Estos días vuelve a ser portada en España el Molt Honorable, con unas declaraciones que, como dice algún plumilla, quedarán ahí para la historia. En la casa madre de este blog ya se ha hablado largo y tendido sobre los derechos de los sospechosos, presuntos y/o imputados, así que no le dedicaré más espacio. Lo que me interesa es lo importante que es, dadas las circunstancias, que podamos leer en algún medio informaciones como esa.
Importante y triste al mismo tiempo, porque si no fuera por el referido medio y sus dudosos contactos no sabríamos nada. Y también, porque el detalle de que se publique en un periódico concreto no escapa al ojo avizor del ciudadano medio, entrenado para responder eso-lo-dicen-porque-son-de-los-malos tan pronto como escuchan el verbo transitivo equivocado. La libertad de prensa, ni mucho menos utópica pero sí funcional en el país que bate records de ventas del Decathlon depende de lo que los medios quieran publicar. Y, aunque el ciudadano medio sólo vea dos bloques, hay bastantes casos en los que en realidad, ambos son uno y trino.
El día 27 de Mayo, sin ir mucho más lejos, durante gran parte de la mañana la adalid de la libertad de prensa tuvo que ser, de pura casualidad, Susana Griso, mientras TVE y El País (por mencionar dos medios que le dedicaban espacio a la noticia) o bien eran incapaces de mantener la cámara fija cuando la porra bajaba o bien tenían un virus informático haciendo trastadas en sus sistemas.
¿Y qué se puede hacer? Por ese lado, poco, y ni siquiera creo que sea buena idea. Pero hay otro lado por el que se puede llegar muy lejos. Lo que Tony Blair llamó su mayor error es un buen ejemplo. Una ley que permite a cualquier ciudadano pedir información a la administración y ¡obliga a la administración a proporcionarla!¡y se usa!¡y funciona!
Desconozco en qué estado se encuentra la llamada libertad de información en España, pero ya es significativo que la página de la wikipedia incluya subapartados para Zimbabwe y las Islas Caimán y no mencione a Españistán. Me juego una coca-cola, como dice aquí el admin, a que si te acercas a una oficina de atención al ciudadano y preguntas por los presupuestos anuales de la consellería de cultura, te mandan a consultar a Felip Puig.
Yo discrepo bastante de la apuesta de la coca-cola. La Generalitat no es una institución donde sea especialmente difícil saber detalles sobre los números y creo que en general cumplen con el deber de informar si un ciudadano lo requiere. Con el denostado tripartito mejoró mucho la información pública respecto al pujolismo. Y conseguir el presupuesto del departamento de cultura tiene que estar chupado para cualquiera que se lo proponga. Es probable que incluso sea consultable en la web.
Otra cosa es que los grandes medios de comunicación no estén interesados en publicar determinadas informaciones como por ejemplo las subvenciones recibidas por cada uno de ellos.
Una lata para el concursante, http://www20.gencat.cat/docs/CulturaDepartament/CNCA/documents/arxiu/Tancament%20pressupost%202009.pdf
Otra cosa es que el sub-sub-apartado «Fons per activitats professionals», que representaba un 47% del total de gastos en 2009, sea, con esa definición, un cheque con muchos ceros para hacer lo que al conseller de turno le de la gana. Y ahí es donde yo quiero llegar.
y más importante que el presupuesto es la liquidación; vamo-a-ver: presupuesto para una noche de copas: 50 euros. patapam, 3 de la noche y se acaba el soldi, y me prestan -o saco de un cajero- 50 más.
presupuesto de una noche de copas: 50 euros.
liquidación de la noche de copas: 100 euros.
la liquidación muestra el gasto real de un presupuesto dado!
No te puedo decir nada sobre esta partida concreta sin currármelo, pero con los gobiernos anteriores (en el actual no sé si han cambiado las cosas) te puedo decir que yo consultaba información en PDF en la que se podía saber al detalle las subvenciones concedidas por distintos departamentos en varias convocatorias y hasta un nivel de detalle absolutamente exhaustivo.
En el gobierno actual no lo tengo tan claro. Por ejemplo para mi ya es una mala señal que los medios de comunicación hayan dejado de formar parte del departamento de cultura para ir al departamento de presidencia.
Hola,
me acabo de enterar de que existís y, bueno, me parece curioso (cuanto menos). Lo supe ayer gracias al artículo de Guillem Martínez (siempre me pareció gracioso su uso -glups- de las onomatopeyas). Bueno, al grano: a mi lo que me asombra es que no se haya discutido -o yo no me he enterado, que es lo más fácil- acerca del palabro «bussines friendly». Ya se que la mayoría no hemos pasado del inglés intermediate, pero ………
No se si es el momento y el lugar, pero a mi dejó acoxonado ver con que convicción y fresca alegría se pronunciaba en el Parlament ante la mirada impávida de los asistentes.
Que opinión pueden darme.
Unos besos
«Acoxonado»
Gracias por los comentarios.
Con el gobierno actual, desgraciadamente, hay muchas cosas que ninguno tenemos nada claras.
Vicens, no estoy especializado en usos y costumbres lingüísticos, pero es verdad que acojona. Seguro que tienen alguna otra y podemos buscar a alguien que pueda hacer un análisis (me viene a la cabeza las varias veces que han conminado a la población a «afiliarse a una mutua»-mientras anunciaban los recortes en sanidad)*.
*Lo que viene al caso del tema: la sanidad catalana, formada por una plétora de empresas privadas y/o públicas, fundaciones privadas y hasta algún hospital público de verdad, ha vivido durante tres meses con un fantasma, el de un recorte a efectos del presupuesto anual total cuya cifra exacta se supo a mediados de Abril (con más de una cuarta parte del presupuesto anual total ya gastado, toma moreno). Opacidad hasta con alevosía.
Al hilo
http://www.publico.es/televisionygente/379940/visto-dicho-y-oido/slideshow#2