1. Comentario de Johnnie (08/11/2016 20:35):

   Mejor nombre para la candidata demócrata: Hillary Klingon!

2. Comentario de tabalet i dolçaina (08/11/2016 21:30):

   Si muy bonito, pero sin porra uesedei no es lo mismo. Yo que esta vez habia analizado condado a condado en Ohio y había buscado los resultados desde 1945 de Dakota y Nebraska. Tanto seguir el Marianismo ,tocarse los huevos a dos manos, ni porra vasca gallega ni porra usa……y la Histeria d’Ejpaña parada 2años

3. Comentario de Y (08/11/2016 21:38):

   Clinton 322 EV
   Trump 215 EV

4. Comentario de tabalet i dolçaina (08/11/2016 21:49):

   Hilaria 346EV
   Donal 192EV

5. Comentario de Rafa (08/11/2016 21:49):

   Suscribo al 100% el comentario #2.
   Queremos La bitácora del “furvo”!!!

6. Comentario de Y (08/11/2016 21:50):

   Profesor Sam Wang: 323
   Nate Silver: 302

7. Comentario de Otromas (08/11/2016 22:10):

   Clinton 268
   Trump 270

8. Comentario de Epicureo (08/11/2016 22:23):

   Preveo que ganará la opción argentina (Clinton = Kirchner) frente a la venezolana (Trump = Maduro). Posiblemente por la mínima, o más holgadamente si al final cae Florida. En el peor de los casos, o el más divertido si queremos, podría ganar Clinton en votos y Trump en delegados, o incluso (esto sería ya el despiporre) podría darse un empate en delegados, y que elija el Congreso. Aunque casi seguro que no, la elección estará adecuadamente rigged.

9. Comentario de @avellanatgn (08/11/2016 23:23):

   Mi porra USA:
   -Clinton 323
   -Trump 215

10. Comentario de Pablo Ortega (09/11/2016 00:15):

    @Epicureo: por favor no caiga en la misma estupidez en la que cayó Francisco Toro, Trump no es Maduro, es obviamente el heredero del comandante supremo. Algo más idiota, pero sin duda es el heredero legítimo de Chávez.

11. Comentario de Johnnie (09/11/2016 01:23):

    Klingon 308
    Tronch 230

    Al 10%, Florida para Klingon

12. Comentario de Lalo (09/11/2016 04:03):

    Sólo vengo a decir q yoyalodije. Vano consuelo vital.

13. Comentario de Tytus (09/11/2016 04:16):

    Los de la facción trumpista podemos quitarnos ya la careta?

14. Comentario de LALO (09/11/2016 04:42):

    La unica posibilidad que le queda a hilaria es ganar el norte, michigan, wisconsin, minnesota y ganar lluego en el oeste segun las proyecciones primeras nevada y colorado. es la unica esperanza que queda para asirse

15. Comentario de Epicureo (09/11/2016 05:34):

    Se jodió. La curiosa democracia americana ha puesto el botón nuclear en manos de un tarado. Fin del mundo en menos de cuatro años, fijo.

16. Comentario de Y (09/11/2016 06:47):

    jooooder, me he equivocado por completo

17. Comentario de Y (09/11/2016 06:48):

    qué miedo

18. Comentario de Gekokujo (09/11/2016 07:31):

    ¡Dios quina TRUMPada, que lo van a hacer presidente!

19. Comentario de Y (09/11/2016 08:00):

    Entonces, como dicen estos muchachos de LPD:

    (1) “El ridículo de los expertos en datos está siendo [ha sido], una vez más, épico”

    (2) “Parece como si fuera ayer cuando los “expertos” amigos del establishment nos explicaban que Clinton era mucho mejor candidata que Sanders”

    (y 3) Michale Moore tenía razón: “Donald J. Trump is going to win in November. This wretched, ignorant, dangerous part-time clown and full time sociopath is going to be our next president.”

    (ahora mismo estoy bajo el efecto de sedantes que me ha dado mi querida esposa)

    vaya tela, vaya tela, vaya tela

20. Comentario de Teodoredo (09/11/2016 08:16):

    Hay que ver, los Yuesei en manos de un energúmeno sociópata y payaso.

    Un hecho insólito en la yueseyenca historia, sin duda.

21. Comentario de Epicureo (09/11/2016 08:38):

    # 20 Sí, Teodoredo. Energúmenos, sociópatas y payasos ha habido, pero uno que reúna las tres condiciones, creo que no.

    Estamos hablando de un tipo que dijo en campaña que le seguirían votando aunque le pegara un tiro a alguien en plena Quinta Avenida. Y tenía razón. Ahora tiene el poder y está más convencido que nunca de que puede hacer lo que quiera sin que haya consecuencias.

22. Comentario de Casaubon (09/11/2016 08:40):

    Ya falta menos para la primera foto oficial de Donald Trump y Mariano Rajoy Brey. Solo por eso, ha merecido la pena esta noche electoral.

23. Comentario de Gekokujo (09/11/2016 08:45):

    Yo empiezo a sospechar que el problema está precisamente en los “expertos”. Estamos tan acostumbrados a vendebiblias que quizás la gente está adoptando la postura de llevar la contraria a los “expertos”.

24. Comentario de Teodoredo (09/11/2016 08:51):

    “Estamos hablando de un tipo que dijo en campaña que le seguirían votando aunque le pegara un tiro a alguien en plena Quinta Avenida. Y tenía razón. Ahora tiene el poder y está más convencido que nunca de que puede hacer lo que quiera sin que haya consecuencias.”

    Bueno, pues como Marianín, ¿no?

    Dígame algo, una sola cosa, que Marianín o cualquier otro candidato del pp pudiera hacer para que no le votaran. Sólo una.

    A mí no se me ocurre ninguna.

25. Comentario de Trompeta (09/11/2016 09:11):

    Nuevo capitulo de empomderadas en acción:
    http://www.20minutos.es/noticia/2883322/0/hillary-clinton-no-hablara-pide-partidarios-vuelven-casa/

26. Comentario de Trompeta (09/11/2016 09:16):

    Quiero dedicar esta corrida en la cara con meada de postre a todos los manginas, hembristas, pijoprogues,titulados en cortas pegas, cosmopolitanos de cartón, amantes del pegging demás hez del universo.
    La gente normal ha hablado, se acerca el fin de las paguitas y lo sabeis.
    No lloreis nenazas es eso o Islam forever, lo que esta claro es que la humanidad funciona por los hombres y mujeres que trabajan, no por las pajas mentales.
    Abandonasteis a los trabajadores, llorar como empomdradas lo que no defendisteis como onvres.
    Hala, a cascarla.
    Y ya va siendo hora de que aprendais a respetad, recordad respetad:
    https://www.youtube.com/watch?v=lD_nY5hb8PM

27. Comentario de Epicureo (09/11/2016 09:30):

    #24 Mariano habría perdido ampliamente las elecciones el 20-D si la oposición no hubiera estado partida en cuatro. Las cosas le han salido bien, básicamente, por la estupidez de sus contrincantes. No es como si hubiera repetido mayoría absoluta.

    Pero Trump ha ganado sin paliativos, frente a una campaña durísima y una contrincante competente (o diabólica, si quieres), sin cortarse un pelo. Aunque ha dado el típico discurso “quiero ser el presidente de todos los americanos” (un muy buen discurso, de hecho), por dentro tiene que tener el ego tan subido que ya debe andar por Marte.

    Me parece que Hillary no ha salido a saludar porque está ocupada haciendo las maletas, que de repente le ha apetecido mucho darse un paseo por Suiza.

28. Comentario de Rafa (09/11/2016 09:33):

    Coño Mr Trumpet! Cuánto tiempo!!

29. Comentario de Gekokujo (09/11/2016 09:38):

    #24 Hombre, Trump es un voto de ruptura, Mariano no. Aunque ambos sean profundamente conservadores, a Trump se le ha votado para romper la vajilla y a Mariano para evitar que nadie la toque. Otra cosa es que cada uno después haga eso o lo contrario.

30. Comentario de jose (09/11/2016 09:43):

    Lo mejor es la explosión neuronal de muchos progres. Mujeres machistas, latinos racistas y trabajadores fascistas. Bienvenidos a la realidad social.

31. Comentario de Teodoredo (09/11/2016 09:44):

    ^29 Claro que sí. Pero la cuestión no es ésa: lo de “podría hacer tal y cual cosa y aun así me votarían” lo que denota es la existencia de un voto fanático, irracional. Y ese tipo de voto existe aquí, no hace falta ir más lejos. No creo que estemos para darles lecciones a los americanos en ese aspecto, salvo si las lecciones se refieren a cómo dominar y perfeccionar el temita.

    Saludines

32. Comentario de Gekokujo (09/11/2016 09:49):

    Ahora me gustaría conocer las opiniones de los “expertos” acerca del fin del mundo aka Trump en un mal día tiene un arrebato y abre el maletín atómico. Más que nada para saber a qué atenerme.

33. Comentario de Mr. X (09/11/2016 09:55):

    Vaya, llevo ganadas tres porras en el trabajo: dos en las que vencí por el marianismo que me ha inculcado esta santa páginas y esta, de los USA.

    Por lo demás,
    https://twitter.com/PlanetExpressES/status/747153255646564352/photo/1

34. Comentario de Mr. X (09/11/2016 09:58):

    Y si, deberían echar a la calle a todos esos politólogos y analistas de mierda de Politikon y sitios similares y contratar a Mr. Trompeta: he aquí un hombre que ve el futuro.

35. Comentario de Y (09/11/2016 10:14):

    Me ha emocionado, Mr. X, al mismo tiempo que me ha hecho reír, gracias, que los cielos le bendigan

    “La crueldad del Faraón …

    Ahora tenemos que usar la cabeza para consolarnos, pues las elecciones las ha perdido una pistolera neocon

    Por desgracia tengo que citar mi voz realista: “Rusia, Turquía, Israhell y ArabiaSaudi son los Faros de Occidente que iluminan nuestro camino”

36. Comentario de Eye (09/11/2016 10:22):

    Según un “experto”, es incomprensible que Pennsylvania, “con su industria del carbón”, haya preferido a Trump… Pues igual es por eso, lince. Porque el declive de la industria pesada ha dejado muchas regiones convertidas en páramos.

    (Y no, obviamente Trump no puede hacer gran cosa contra eso, y conociéndolo un poco dudo mucho que siquiera se lo plantee. Los obreros americanos, igual que los europeos, están atrapados entre muelas de la competencia asiática y la mecanización. Pero al menos les ha dicho “estáis en la mierda”, en vez del “todo va bien” de Clinton y Obama).

    [i]Cracked[/i] acertó ya el 12 de octubre con una divertida y deprimente crónica social:
    How Half Of America Lost Its F**king Mind
    (Perdonad si ha aparecido ya el enlace estos días, no lo recuerdo).

37. Comentario de Djiaux (09/11/2016 10:27):

    Bueno, pues ya está esto decidido

    25 céntimos que se acaba de ganar un servidor en la porra del curro, que estaba 4-3 a favor de Hillary : D

    Está bien que gane Trump, Hillary era seguir con la política tal cual está hoy, no importa lo que hagas, solo importa que tengas buena imagen y que en la campaña hables de como vas a hacerlo de bien y como de malo es tu adversario.
    Parece que la gente hoy en día SI tiene problemas y no está dispuesta a olvidar que no has hecho absolutamente nada por ellos durante años, llegan las elecciones y claro, no tienes nada para ellos, mal asunto porque parece que se hayan tomado una aspirina y una cocacola, uh, miralos que locos van.

    Saludos a nuestro nuevo y glorioso emperador!
    Que la muerte venga rápida sobre sus enemigos!!

    saludos.

38. Comentario de Berserker de corredoira (09/11/2016 10:35):

    Y en Senado y Congreso ¿Debacle Demócrata también?

39. Comentario de Oliveral (09/11/2016 10:49):

    Me levanto con una estupenda noticia pero… mi hozo en un pozo. No ha habido terremoto financiero, ni se ha estrellado ningún cometa contra la Tierra. Pongo la tele y ya están todos los analistas con lo de siempre: que si el populismo, que si el rechazo al establishment, que si bla bla bla. Notición: Marine Lepen es la primera que felicita a Trump. Algo que cambiará nuestras vidas. Y Albert Rivera en TV hablando de lo de siempre, del único concepto de la política que maneja aunque no sabría ni dar una definición: el populismo, que ahí está pero nadie termina de definir ni de explicar. Por lo que yo sé, en los USA la gente ha votado a:

    1. Un empresario
    2. Un empresario de éxitio, un multimillonario
    3. Un empresario que ha propuesto bajar los impuestos (qué novedad, nunca había escuchado eso yo de un empresario. ¡En ningún lugar del mundo, vamos!)
    4. Un empresario proclive a servicios como educación y sanidad gestionados por empresas privadas, nada de asistencia a cuenta de sangrar a la gente honrada que se levanta todas las mañanas para ir a trabajar y levantar su negocio etc etc mientras los perroflautas se toman su zumo de naranja en la terraza de un hotel de cinco estrellas.
    5. Un empresario que rechaza las restricciones medioambientales, no como la derecha española y en concreto la madrileña, siempre a favor de restringir el tráfico en la ciudad en la que viven, que ya sabemos que todo esto de los niveles de polución es una conspiración del lobbi vegano.
    6. Un empresario que ha propuesto revisar algunos acuerdos comerciales; claro. En estos últimos años no ha habido ni una sola medida proteccionista en los USA, en concreto con el acero, ¿verdad?
    7. Un empresario que promete revisar y endurecer la política migratoria. ¡Qué contraste con la derecha europea y en concreto la española -o la británica-, que ya sabemos que aquí se recibe a todo el mundo con los brazos abiertos. Sólo hay que darse una vuelta por Ceuta y Melilla; si es que sólo les falta poner camareros repartiendo cócteles. Un innovador en la materia.

    Vamos, un señor que procede de las capas más bajas de la sociedad, un desheredado de la tierra, y seguro que acaba con el capitalismo, que a él no le conviene. Un señor antisistema de pe a pa, que jamás continuará con las políticas radicalmente neoliberales que hemos vivido hasta ahora y que tan poco interesan a un tipo de su perfil.

    Pero cuánta innorancia hay pol mundo….

40. Comentario de Y (09/11/2016 10:52):

    Gracias Eye por el enlace, sí efectivamente a mí USA me recuerda a la España del siglo XIX

    Arzallus, el Trapense, el cura Merino y el cura Santa Cruz hoy están de fiesta celebrando el triunfo

    (Que por cierto el carbón ha sido derrotado por el gas natural, ese gas que Trump y Clinton querían seguir sacando en grandes cantidades)

41. Comentario de Mauricio (09/11/2016 10:55):

    ¡Enhorabuena! Se lo van a pasar en grande dando rienda suelta a todos sus prejuicios.

    No será para tanto, al menos, para el resto del mundo. Que construya una verja “contra” Méjico (¿acaso no las tenemos los europeos en nuestras fronteras?), cierre Guantánamo o se cargue el Obamacare, en realidad, a menos que huyas de las maras hondureñas o seas un talibán, no le importa a nadie, ni tan siquiera, a tenor de los resultados, a los yanquis.

    Lo que le importa a los yanquis y nos concierne al resto será su política económica e internacional: proteccionismo y aislacionismo.

    El proteccionismo perjudicara la economía internacional, sin beneficiar a la americana. Lo siento por sus votantes “blancos empobrecidos blablablá” porque eso no les ayudara en nada. Claro, que también puede hacer todo lo contrario a lo que dijo. No me extrañaría. De todas formas, aquí no aprenderíamos la lección y los de siempre seguirían clamando contra el libre comercio.

    Aislacionismo. Imagino que será más teórico que real. USA no podrá inhibirse, ni hacer un Zp en Iraq, Afganistan, etc. Eso espero. Muchos echaremos de menos saber que USA está ahí. Ustedes no, pero ya veremos si eso dará como resultado un mundo más seguro o más peligroso.

42. Comentario de RAM (09/11/2016 11:05):

    “Lo que le importa a los yanquis y nos concierne al resto será su política económica e internacional: proteccionismo y aislacionismo.”

    No le importa a nadie, ni tan siquiera, a tenor de los resultados, a los yanquis. Usando sus propias palabras :D

    Y es que Trump no es más que una reacción contra la globalizacion. Esa que es “mu guena” porque el libre mercado sabe como reasignar todos los recursos para que el mundo siempre sea más mejor. Eso que el votante medio de Trump no se cree (porque es lo que le contaba Hilaria), y por eso vota a un señor que le promete que no entraran inmigrantes y que castigara a las empresas americanas que deslocalice.

    Karl Polanyi Double Movement Strikes back.

    “Aislacionismo. Imagino que será más teórico que real. USA no podrá inhibirse, ni hacer un Zp en Iraq, Afganistan, etc. Eso espero. Muchos echaremos de menos saber que USA está ahí. Ustedes no, pero ya veremos si eso dará como resultado un mundo más seguro o más peligroso.”

    Desde luego en este sentido es una hostia más para la UE, que seguirá creyendose que vive en 1992 y que ya nos defenderan los americanos de Putin. Cada vez mas cuestionada por cada vez mas parte de la poblacion europea.

43. Comentario de Mr. X (09/11/2016 11:13):

    Putin debe estar ahora mismo en plan gozadera total.

    Eso si, si ahora mismo fuera ucraniano, letón, lituano, etc, en fin…

44. Comentario de Oliveral (09/11/2016 11:21):

    La bolsa ya sube. Es lo que sucede cuando gana la derecha. Y aquí la apuesta estaba clara. O derecha o derecha.

45. Comentario de Teodoredo (09/11/2016 11:32):

    https://www.youtube.com/watch?v=QG05UqSaOhg

46. Comentario de asertus (09/11/2016 11:44):

    Mañana empezará el apocalipsis zombie, pero lo que nos estamos riendo hoy ya no nos lo quita nadie..

47. Comentario de Oliveral (09/11/2016 11:49):

    Ahora la bolsa baja. Pero no más que cualquier otro día.

48. Comentario de Y (09/11/2016 11:58):

    Roma

    Los que han votado a Trump preocupados por la Deuda y el Déficit luego más tarde no querrán ver que sube la Deuda como lleva ocurriendo desde hace 40 años cuando ganan los Republicanos, pues los demócratas son más responsables fiscalmente

    Los que han votado a Trump porque están (o dicen estar) preocupados por el aborto luego no querrán ver cómo suben las cifras de aborto que es lo que ocurre cada vez que ganan los Republicanos

    Etc, etc

    Y si hubiera ganado la señora Clinton muchos de sus votantes no querrían ver a la pistolera neocon que es

    El mal absoluto es la tortura. Y Trump ha dicho que él está muy a favor de la tortura

    En fin

    Qué esperar de nuestro romano preferido -Mauricio- y su culto al Imperio de los Romanos

    Para Mauricio hay dos cosas sagradas: (1) justificar siempre el terrorismo (siempre que el terror sea terror imperial) y (2) en el imperio de los romanos estamos muy bien organizados: tenemos un Gran Jefe -el imperator- para desencadenar el caos y el terror y arrasar países y luego el resto de los jefes nos dedicamos a ganar dinero sin freno, límites o cortapisas

    Que conste que yo no sueño como soñaban los “crestianos/cristianos” (ca. 40/150 – 250/300) con el derrumbe del Poder de Roma

    mi punto de vista es tal vez quizá más cercano a “Mateo el subcontratista” (Mateo 8,8) un tradicionalista que escribe después de la Guerra Civil en Siria y que tiene negocios con los romanos

    Lo más alucinante de los romanos es que tienen en sus templos -que para más chiste llaman “iglesias” (esto es: “asambleas”)- a un melenudo crucificado como esclavo rebelde

    Los romanos en su ignorancia se inventan la historia

    Los “crestianos” se dividieron en dos ramas principales (ca. 150): los que reconocieron al imperator como “Señor” y los que siguieron diciendo que “hay otro rey” (Hechos 17,7) y por eso en agosto del año 177 los romanos quemaron vivos a 40 “crestianos” ante el Augusto Ba’al de los Romanos

    Los Romanos no quemaban en una hoguera a los “crestianos” por casualidad, pues la mayoría de los “crestianos” soñaban con el derrumbe del Poder de Roma, aunque no todos, no

    No todos los “crestianos” soñaban abiertamente con ver hundirse el imperio de los romanos

    Jerónimo le escribe a Agustín de Hipona (ca. 400):

    “per totas orientis synagogas inter iudaeos (…) nazareos qui credunt in Christum, filim Dei natum de Maria virgine qui sub Pontio Pilato et passus est et resurrexit”

    todas las sinagogas de oriente (alrededor del año 400) estaban llenas de nazarenos/cristianos que creían en “Cristo hijo de D–s, nacido de la virgen María, que sufrió bajo Poncio Pilato”

    tiene gracia la historia

    los romanos en su ignorancia se inventan la historia

49. Comentario de emigrante (09/11/2016 12:13):

    Pues mañana tengo que ir a San Diego a coger mi vuelo de regreso. Espero que no me reciban a tiros en la frontera de Tijuana.

50. Comentario de Trompeta (09/11/2016 12:16):

    @48
    Y .antes yehuda, ¿sabes donde eeeeeestan los romanos ahora?
    https://www.youtube.com/watch?v=-guWEkslnoM

    @28 Rafa, ¿qué pasa Tron? un heteroexual abrazo.

    @34 LOL! Gracias Mr X, no dude que ellos saldrian ganando con el cambio y yo tendría más pasta para irme de putas.

    Por cierto los deL NWO, a no ser que esten como Palpatine jugando a dos barajas , la próxima campaña todos contra Trump mejor no la intentan con Lepen.
    Hala con Dios todos excepto manginas/hembristas , ya sabeis los machos jodemos y vosotras os jodeis.
    Feliz día de la 1º mujer presidenta, feminista y empomderada que iba a frenar al machirulo.
    HAW HAW !!!
    https://www.youtube.com/watch?v=HMseFqyCuYc

51. Comentario de marcelo (09/11/2016 12:27):

    jajajaja!!!! esta es la venganza de la ugly people: los paletos, los pobres,los feos, los gordos y los ignorantes han ganado… como en españa.

52. Comentario de asertus (09/11/2016 12:32):

    Política práctica…

    https://youtu.be/5NsrwH9I9vE?t=53

53. Comentario de Y (09/11/2016 12:40):

    ¿Por qué “Mateo el subcontratista” le lavó (ca. 80) las manos al brutal prefecto del imperio

    Pues porque “Mateo el subcontratista” escribe después de la Guerra Civil en Siria

    “las ciudades se dividieron en dos bandos” (Flavio Josefo)

    Y en la Guerra Civil en Siria sólo hubo paz donde estaban los soldados romanos

    Estas discusiones sobre el imperio de los romanos surgen en el Levante porque había una larga tradición que se remonta al Faraón

    Estos documentos históricos de época altoimperial podrían haber surgido en Cantabria o en Celtiberia, en “la tierra del poniente”, pero no había tradición literaria para este tipo de discusiones, es arqueo-lógico que surjan en el Levante

54. Comentario de Mauricio (09/11/2016 13:06):

    RAM,

    “Trump no es más que una reacción contra la globalizacion. Esa que es “mu guena” porque el libre mercado sabe como reasignar todos los recursos para que el mundo siempre sea más mejor. Eso que el votante medio de Trump no se cree (porque es lo que le contaba Hilaria), y por eso vota a un señor que le promete que no entraran inmigrantes y que castigara a las empresas americanas que deslocalice.”

    Si es que ya tienen la mitad del discurso hecho, con tal de que no se pusieran tan estupendos con lo de los cies, el feminismo, etc, y dejaran de aliarse con todo aquel que quiere desmembrar España, fijo que arrasaban. Eso sí que sería un acontecimiento galáctico: Trump e Iglesias haciendo bromitas cachondas sobre periodistas, mientras ceden a Putin el control de Europa oriental a cambio de que le den un respiro a USA en el Pacifico. No sabemos que ganaría España con eso pero estoy seguro que ustedes estarían encantados. Afortunadamente, eso no pasara.

55. Comentario de Mauricio (09/11/2016 13:14):

    No se pongan nerviosos. Este señor ha sido elegido presidente de los Estados Unidos, no Master todopoderoso del Universo, y, como tal, estará sometido a todo un entramado de contrapoderes cuidadosamente diseñado. Para empezar, un senado y un congreso controlado por sus “compañeros” republicanos que no creo que le permitan hacer ninguna trumpada. Además, hay un estado gigantesco que cuenta con dinámicas propias, difícilmente controlable por un hombre o un gabinete. Trump se rodeara de gente inteligente que le ira marcando la senda del sentido común, con concesiones al populismo que le ha hecho llegar a presidente. Afortunadamente, este tipo no aspira a cambiar el mundo, si no a ponerse un diploma más en la pared por lo que evitara meterse en líos.

56. Comentario de Braulio (09/11/2016 13:25):

    Con la garantía que me da la experiencia de haber vivido nada menos que ¡un año! en EEUU y mis cojones por bandera voy a autoproclamarme contertulio experto en materia electoral. Unos apuntes:

    Los votantes de Trump cubren todo el espectro social. No ha ganado porque le hayan votado los blancos pobres. Le han votado todo tipo de blancos. Incluyendo muchos que llevaban tiempo sin votar.
    En el análisis por edades se ve que el voto joven ha ido mayoritariamente a los demócratas, el de mayores de 50 a republicanos.
    El voto urbano ha ido masivamente a los demócratas, el rural a los republicanos.
    Era difícil que las encuestas funcionaran bien al ser Trump (y en menor medida, también Hillary) un candidato tan atípico. Nadie sabía muy bien como cocinar los datos, qué hacer con los indecisos, etc.
    Muchos republicanos han votado a Trump con la nariz tapada, principalmente para evitar que los progresistas controlasen el tribunal supremo. Para quien no esté familiarizado con como funcionan los sistemas anglosajones: el tribunal supremo es importantísimo. Muchos de los mayores cambios (legalización del aborto, fin de la segregación) han salido de sus sentencias.
    Otros muchos han votado a Trump por su postura anti-inmigración.
    Hillary ha movilizado muchos más votos en el lado republicano que en el demócrata, merecida o inmerecidamente. Los medios ultraderechistas llevan veinte años cebándose con ella. Probablemente es la política más odiada, más que Obama.
    Trump ha dirigido su campaña hacia un sector de la población que lleva años sintiéndose ignorado, básicamente blancos de más de 40 en estados del interior y el sur. Gente que nació en un EEUU totalmente distinto, donde ser blanco significaba ser un privilegiado, los trabajos manuales daban suficiente dinero para comprar casas y mandar a los niños a la universidad y había esperanza en el futuro. Estos votantes ahora ven que su posición es mucho más precaria. Los medios ultraderechistas llevan años convenciéndolos de que los culpables de esto son los inmigrantes y las “élites liberales” (izquierdistas urbanos). Trump ha aprovechado este caldo de cultivo a la perfección. Hillary los ha ignorado o peor aún, los ha insultado (“deplorables”).
    Prácticamente toda la prensa escrita ha apoyado a Hillary expresamente, aunque no ha servido para gran cosa porque sus lectores, generalmente urbanos, iban a votar por ella igual. Sólo ha servido para crear una burbuja en la que los votantes de Hillary estaban convencidos de ganar porque todo el mundo que conocían y los medios que consultaban lo daba por hecho. Nadie ha tenido en cuenta la profunda división que hay entre la América urbana y la rural, la de las costas y la del interior.
    La cobertura mediática ha favorecido a Trump enormemente y la campaña de Hillary no ha sido capaz de cambiar el discurso. En lugar de concentrarse en el programa lo han hecho en los personajes. Los “escándalos” como el de los correos han servido para vender muchos periódicos y para llenar muchas horas de programación. También han tenido el efecto de confirmar los temores de muchos votantes republicanos: Hillary es el demonio, etc. Mientras que la cobertura de Trump sólo ha servido para darle una pátina de respetabilidad.
    Desde mi punto de vista, la causa real del malestar de muchos votantes de Trump está precisamente en las políticas de su partido. Los recortes en políticas sociales, la deslocalización de fábricas, la falta de servicios básicos como la sanidad, la recesión, los déficits causados por las guerras en el exterior. Los demócratas no han podido aprovechar esto porque en gran parte comparten el discurso demócrata. El eje en EEUU no es izquierda/derecha sino derecha y ultraderecha. Sólo Bernie Sanders se atrevió a presentarse como izquierdista y no pudo pasar de las primarias. A falta de un discurso coherente en la izquierda, los votantes han asumido como cierto el de la derecha, que puede ser falso pero al menos existe.
    Yo personalmente no creía que los republicanos pudiesen derrotar al cambio demográfico, pero lo han conseguido gracias a la tormenta perfecta: un candidato capaz de movilizar a indecisos a su favor frente a otra capaz de movilizarlos en contra. Con eso y el núcleo duro de votantes les basta para arañar una victoria.

    Mi conclusión: volvemos a los años de George W Bush, quien recordemos, nos dejó en herencia (al mundo entero) un Oriente Medio en ruinas y una recesión mundial.

57. Comentario de Y (09/11/2016 13:30):

    Magnífico texto, Braulio

58. Comentario de Luisito (09/11/2016 13:45):

    Pues yo convencido de que ganaba Hillary cuando hace un momento consulté “El País”. Creía sinceramente que ganaría por amplia mayoría, como cuando LBJ aplastó a Goldwater (para el que trabajó Hillary, por cierto). Pero no. Me arrodillo ante los que avisaban de que esto podría pasar, como Michael Moore o la misma LPD. Ahora sí que me creo que todo es posible. Supongo que lo próximo será la independencia de Cataluña, en 10 años nuevo miembro de la UE, por supuesto.

    Algo interesante es el palmo de narices de esos expertos que se reían de los franceses por votar a los Le Pen y que decían que Europa es genéticamente ultraderechista y siempre al borde del totalitarismo y tal, todo consecuencia obligada del malvadísimo Estado del Bienestar europeo, mientras que en los Estados Unidos el sano bipartidismo y su ejemplar democracia evitaba estos peligros, etc.

    Está claro que en todo Occidente la gente está más que harta y que la globalización, la desigualdad y la falta de movilidad social les ha salido más bien mal a sus creadores. Pero también esta decisión les va a salir fatal a los estadounidenses (y a los habitantes de Estados cliente de los EUA como este desgraciado país nuestro). Los derechistas nunca son la solución (sí, Hillary también era derechista, pero menos imprevisible).

    Supongo que ahora saldrán más expertos (esos mismos que se han estado equivocando en todo en estos últimos 15 años y que alguien debería despedir ya) diciendo que la democracia no es un buen sistema y que está sobrevalorada (ya ha habido varios en “El País”, sin ir más lejos). Eso sí, vamos a tener mucho espectáculo. Consolémonos con eso.

59. Comentario de Lluís (09/11/2016 13:49):

    Mauricio,

    El proteccionismo económico no tiene por qué ser necesariamente un problema. De hecho, EEUU pudo desarrollar su industria en el siglo XIX gracias a él, la alternativa era seguir comprando productos ingleses, seguramente algo más baratos, y seguir exportando grandes cantidades de algodón a la industria europea, básicamente la británica. La Guerra de Secesión iba tanto o más de eso que del abolicionismo.

    Los que pueden sufrir una nueva ola de proteccionismo americano (si es que se da) son los chinos y el sudeste asiático en general, más que nada porque se trata de economías que dependen de la exportación, y lo que pierdan en el mercado americano no lo pueden compensar en el mercado interno, a base de devolverle las mismas restricciones a los EEUU. Y como a Europa les dé por hacer lo mismo, que no les pase nada.

    Curiosamente, la ultraderecha mundial (ya sabe, los Le Pen y compañía) y elementos de la categoría de Putin son los que se han alegrado. Lo digo por si insiste vd. en seguir comparando el programa de Trump con el de Podemos.

    Por lo que a mi respecta, dormiré igual de tranquilo esta noche que la anterior.

60. Comentario de Gekokujo (09/11/2016 14:37):

    Aunque el voto hater de los trumpistas erre el tiro, erra por poquito al atribuir a los urbanitas la culpa de su situación. Habría que cambiar muchas cosas, algunas de las cuales, la tecnoproductividad o la concentración de capitales no tienen visos de remitir o al menos de mitigarse. Eso del proteccionismo, al cual veo aspectos positivos, es un poco complicado hoy día.

    https://www.youtube.com/watch?v=6we0aW-mfpk

    La recesión que menciona Braulio era inevitable, tarde o temprano iba a asomar la patita. No se puede mantener un modelo industrial de consumo con sueldos de miseria y sin control sobre temas tan importantes como la vivienda o la especulación financiera. Es lo que le puede acabar sucediendo, por ejemplo, a Barcelona, que reviente por exceso de oferta.

    Así que Trump quizás saciará un poco el deseo de sangre de los haters, pero dudo muy mucho que pueda hacer gran cosa por sus votantes sin adoptar medidas que firmarían Sanders o Corbyn.

61. Comentario de Teodoredo (09/11/2016 15:15):

    Vicente Partal se lía con “las clases medias” y “las clases populares”, pero por lo demás lo explica bastante bien (polanyismo a tope):

    “No cal fer grans elucubracions. Simplement no és possible de trepitjar les classes populars, afavorir descaradament les grans empreses fins i tot violant les regles més tradicionals de l’economia, permetent-los que tracten els ciutadans com deixalles i després esperar que la gent siga racional i no vote a favor de monstres com Trump. Això que, bàsicament, hem vist aquesta nit a Amèrica és un vot de frustració, de ràbia i de ressentiment contra Washington i contra Wall Street. Equivocat, però claríssim.”

62. Comentario de Braulio (09/11/2016 15:38):

    #58. El voto de los americanos blancos con menos ingresos ha sido bastante dividido, pero Clinton ahí ha tenido unos diez puntos de ventaja sobre Trump. Los análisis que reducen el resultado a “white trash vota a demagogo porque total no tienen nada que perder” van muy errados.

63. Comentario de lalo (09/11/2016 15:53):

    Al igual que los medios, se sigue sin entender que volvemos a un voto de clases, salpicado de determinados aspectos culturales.

    Lo que se juega en unas elecciones es movilizar el propio voto, los ya convencidos con tu cosmovision del mundo, y para ganarlas hay que lograr el voto de los que n pertenecen a la legion de seguidores del otro, tanto indecisos como aquellos que no son ovejas del rival.

    Para entender quien gaana hay que entender quien ha votado, a parte de los talibanes propios de cada partido.

    Vuelvo a insistir, trump ha ganado porque ha logrado recoger el voto de los potenciales votantes de izquierda, clases medias empobrecidas, clase trabajadora.

    Esta muy bien el ecologismo, la inmigracion, la alianza de la civilizaciones y demas, pero la gente, las personas lo que quieren es vivir mejor, somos egoistas. Y los que sufren la globalizacion y la inmigracion son los trabajdores basicos y la clase media. Tanto en su economia como en su barrio. Es lo mismo que sucedia y sucede en francia.

    Luego tener a hilaria de candidato ha facilitado las cosas, alguien sin carisma, que es mas del establishment que el propio trump, millonario por herencia y explotador reconocido, y que ha decidido en ese delirio feminista tan en voga en la zquierda ultimamente, que el eje de su campana que ella tenia que ser presidente porque era mujer y el techo de cristal y esa morralla.

    La izquierda ha tenido y tiene aun la posibilidad de ganar elecciones por el caldo social que existe de empobrecimiento, pero se han olvidado de ser de izqueirdas, y en lo que supone la izquierda, basicamente igualdad de oportunidaddes, y sustento a clases mas defavorecidas, para recogerse en un discurso de pijos y guays, de multiculturalidad, y femenismo y demas.

    La gente usa su voto porque quiere vivir mejor, los valores postmaterialistas de diferenciaion sirven cuando la sociedad vive en bienestar y te puede entrar la conciencia social como quien hecha un euro a un mendigo, en la cesta de la iglesia o adoptando un nino, pero cuando la sociedad esta en mala situacion, quiere a alguien que entienda que su situacion es una mierda. La derecha ha sido mas inteligente en los ultimos tiempos.

    Mau es usted un gran tramposo, el proteccionismo no es de derechas ni de izquierdas, es mas, era una politica economica habitual de las derechas hasta la llegada de los chicago boys que les interesaba el libre comercio por una posicion dominante en el mercado, hasta entonces, toos los partidos y gobiernos de derechas fueron proteccionistas, a excepcion de ue, donde habia un discurso en su origen de tipo ideologico y politico que llevaba a un libre comercio. desde que desaparecio, o se dejo de insuflar ese discurso la union europea naufraga como es logico.

    LUego no me hable de checks and balances con el congreso y el senado republicanos. Trump va a tener en su primer mandato mas poder del que obama ha tenido nunca. Y personalmente, trump me provoca pavor, nunca ha sido buena idea poner al frente de un pais, menos aun uno con el poder de estados unidos, a un megalomaniaco. El caos es lo mas logico de conseguir, solo basta con un par de acciones no descontadas por la sociedad, y las consecuencias son imprevisibles.

    Una sociedad de facebook, onanismo personal, y cool, tiene lo que merece, un productor de reality shows, que participa en ellos y troll.

64. Comentario de Y (09/11/2016 16:00):

    recomiendo el enlace que puso Eye

    el tal Vicente Partal hace un análisis típicamente español-de-ahora al igual que Mauricio y falangito-el-cuñao (que vaya tela telita el niño)

    Banc Of America: + 5%
    BBVA: – 8%

    “un vot de frustració (…) contra Wall Street”

    jajá, este hombre se cree las mentiras de los unos y las mentiras de los otros, piensa con categorías simples, y además no conoce el terreno

65. Comentario de Mauricio (09/11/2016 16:02):

    Lluis,

    ¿Y en qué se diferencia el discurso económico de Lepen del de Podemos? Populismo, proteccionismo, más estado, menos UE, etc. Eso sí, Podemos quiere cerrar los cies y abrir las fronteras, así que ya pueden marcar distancias con esos demagogos ultraderechistas…

    Braulio,

    El problema de los votantes de Bush o Podemos está en la falta de pedagogía que han hecho los partidos clásicos y lo poco que han preparado a la sociedad actual para afrontar los retos que se sabe desde hace 20-30 años que íbamos a tener que afrontar.

    Pueden seguir vendiéndole humo al licenciado enemil en una carrera inútil, a su padre administrativo en una industria que no puede competir en costos y a la hermana que no acabo estudios y va de dependienta en Zara a dependienta en Mango, que pueden reducir el mundo a los límites de su capacidad y que la globalización es poder ir a un restaurante vietnamita sin moverse del barrio.

66. Comentario de Teodoredo (09/11/2016 16:03):

    No se pierdan el post de última hora del Macho de Denia celebrando la victoria. Mu fuette.

67. Comentario de Braulio (09/11/2016 16:11):

    #60 y #62 Repito: Clinton ha sacado 10 puntos de ventaja entre los votantes blancos con ingresos familiares de menos de 50.000 dólares al año. Ha ganado ampliamente entre los jovenes. Ha ganado de calle en las ciudades. Ha perdido y por mucho en el medio rural y entre la gente más mayor. Los votantes de Trump forman un grupo variopinto que se puede analizar de muchas maneras, pero una de ellas no es “voto de clase”. Hace cuatro años Romney recibió dos millones de votos más que Trump hoy y perdió. Frente a Obama, que había decepcionado muchísimo en sus primeros cuatro años. Con una situación económica mucho peor. ¿Trump el ídolo de la clase obrera?

68. Comentario de lalo (09/11/2016 16:18):

    repito braulio, la cuestion no es cuantos puntos de ventaja tiene, la cuestion es, cuantos han dejado de ir a votar con respecto a las anteriores elecciones, cuanto han cambiado el voto porcentualmente respecto a las anteriores elecciones.

    No se pueden mirar los votos como un todo, siempre hay mar, lo que modifica son las corrientes.

    lo que subyace es voto de clase, a pesar de que se haya intentado convertir las elecciones en cuestiones culturales, que repito, son secundarios para gran parte de la poblacion.

    Trump ha sabido ver, como lepen, cuales son los problemas y preocupaciones de la clase trabajadora, que se veignorada por el establishment, por los mass media, y por la cultura dominante, y han elegido susto o muerte

69. Comentario de lalo (09/11/2016 16:24):

    y la izquierda se esta equivoccando cuando ahcen analisis de ese tipo. Podemos pierde votos cada vez que salen hablando de feminismo en los terminos que lo hacen, pierden votos cada vez que sermonean con la alianza de las civilizaciones, pierden votos cada vez que desprecian al paleto de turno, en definitiva pierden votos cada vez que se preocupan menos de las preocupaciones socioeconomicas de sus potenciales votantes, y se van a lucha contra molinos de viento culturales

70. Comentario de Y (09/11/2016 16:28):

    “Trump ha sabido ver, como lepen, cuales son los problemas y preocupaciones de la clase trabajadora”

    !?

    Que no, hombre, que no

    Trump ha dicho que los salarios en USA son “too high”

    lo dijo en la Fox

71. Comentario de lalo (09/11/2016 16:32):

    y, eso melocuenta cuando lepen gane la primera vuelta en las francesas

72. Comentario de Sgt. Kabukiman (09/11/2016 16:35):

    A trump no le votan los blancos pobres del Walmart, que no votan,
    le votan los pitufoempresarios, el tendero de la esquina, el botiguer, gente que no sufre especialmente la competencia china, ni el multiculti, ni el terrorismo, ni machete ha violado a su hija.
    Su pais, el sueño americano wasp, ha cambiado. No les gusta y han votado al que les ha dicho aquello volverá.
    Un monton de millones de mediocres resentidos y un sinvergüenza muy listo. Combinación perfecta.

    Esta noche trump se va de putas, fijo.

73. Comentario de Sgt. Kabukiman (09/11/2016 16:37):

    Y por cierto, bajada de impuestos para las clases altas.
    Muy hizkierdista también.

74. Comentario de Braulio (09/11/2016 16:38):

    #65 Trump ha conectado con ciertos votantes de clase baja, pero no son tantos, ni siquiera como porcentaje de su masa de votantes. Pero en fin, ¿qué sabré yo?

    En cuanto a extrapolar a la política española lo veo un ejercicio de política ficción muy apropiado para una tarde aburrida, pero totalmente inútil.

75. Comentario de lalo (09/11/2016 16:41):

    kabukiman, yo no he afimardo que trump sea de izquierdas, sino que ha sabido enviar un msg que conecta con las clases trabajadoras y clase media limite. y le han votado. La derecha se ha adaptado mejor.

    siguen sin entender que las elecciones no consiste en convencer a todos sino en robar votos, como logro podemos en sus inicios

76. Comentario de Y (09/11/2016 16:42):

    -“Get Him Out”, exclamó Trump

    -echarlo de aquí

    era un chaval de 12 años en silla de ruedas

    y la gente se puso a corear “USA, USA, USA”

    Y ahora Mauricio el tramposo propagandista nos va a contar que en un mitín de Podemos expulsaron a un chaval en silla de ruedas y la gente exclamó “España, España, España”

    joooder, Trump dijo de un prominente senador de su partido que había sido prisionero de guerra que a él no le gustaban los que se dejan atrapar

    talmente como en tiempos de Calígula o como en tiempos del emperador del Japón

77. Comentario de Braulio (09/11/2016 16:47):

    #69 Esos que dices son precisamente, junto a los evangélicos, el núcleo duro de los votantes republicanos. Votan siempre, y siempre al mismo partido.

78. Comentario de Oliveral (09/11/2016 16:50):

    #62

    Mauricio. No te creo si afirmas que has leído el programa económico de Podemos. Tampoco el de Lepen. A que no nos haces un resumen comparativo… no sé. De los diez puntos programáticos más importantes. Ruego referencias bibliográficas, y no lo que has oído sobre lo que dicen. Sino lo que dicen. Y no me vale un link de OK Diario.

79. Comentario de Y (09/11/2016 16:54):

    -“It’s a tough position politically”

    sé que es una opinión que no va a gustar pero yo no soy politicamente correcto, dijo Trump aka el pocero (copyright Teodoredo)

    “We have to become competitive with the world. Our taxes are too high, our wages are too high”

    -Tenemos que competir, nuestros impuestos son muy altos, nuestros salarios [los salarios de la clase trabajadora] son muy altos”

    Esta mañana he escuchado al jefe de la patronal de aquí, y también he escuchado a prominentes representantes de los Petulantes Paletos … y no sabían disimular su gozo ante la llegada del nuevo imperator

80. Comentario de Lluís (09/11/2016 17:08):

    Mauriucio

    Pues si, en algunos aspectos, el discurso económico de la extrema derecha es muy parecido al de la extrema izquierda, pero eso no es algo nuevo, es por lo menos tan viejo como el de los fascismos de los años 20 y 30 del siglo pasado. Luego, ya se vio donde llegaba el fascio.

    Supongo que para un neoliberal no hay demasiadas diferencias (más allá de que se sienta más cómodo con el autoritarismo de la extrema derecha). Que yo sepa, Le Pen nunca ha hablado de una renta básica para todo ciudadano, lo suyo no es tanto mejorar las prestaciones sociales existentes como impedir que se beneficien de ellas los untermenschen. Respecto a la UE, los puntos de vista también son bastante diferentes, por lo menos para el que se toma la molestia de mirarlo un poco. El fascio patriotero rechaza cualquier tipo de subordinación política a Bruselas, la izquierda, básicamente, no rechaza la UE ni el euro, lo que rechaza es el modelo político actual de la UE, por la falta de democracia de la misma. La extrema derecha no suele quejarse demasiado de la falta de democracia más allá de cuando le meten un puro a alguno de ellos por vitorear al führer, negar el holocausto o mandar a alguien al hospital o al tanatorio.

    Puedo entender que, para un neoliberal, le moleste más la democratización que piden ciertos movimientos de izquierda que un totalitarismo de derecha (que no suele poner demasiadas trabas a los “emprendedores”), pero no son lo mismo.

81. Comentario de Mauricio (09/11/2016 17:32):

    Siguiendo lo que dice Lalo, muy interesante, y trasladando a España: Podemos no debe ganarse el voto de ese 52% que dice que nunca le votaría, tiene que conseguir que no voten a la alternativa. Lo ha conseguido a nivel de izquierda, supera al PSOE sin ganarse a sus votantes (todos los que pierde), pero no lo puede conseguir a nivel nacional. Sucede lo que dicen que pasaba con Aznar y los votantes de izquierdas, pues Podemos tiene el mismo efecto entre los votantes de centro y derecha. Hillary, también, tiene ese efecto entre los republicanos y abstencionistas, además, ha sido incapaz de movilizar a los demócratas, a los cuales tampoco entusiasmaba y que ya le pusieron difícil la elección como candidata.

    Oliveral,

    ¿A doble espacio y con graficas? Acabamos antes si señala usted una diferencia de fondo. Una sola. Ya ve lo fácil que se lo pongo. No me salga con lo de la renta básica, puesto que el Frente Nacional también pide aumentar todos los subsidios y ayudas sociales.

82. Comentario de hglf (09/11/2016 17:36):

    Saludos

    Pues una vez mas, cachetadón de realidad en toda mi bemba coloraa.

    Ahora que todo ha pasado, el juego parece obvio. ¿O no?… ¡Pero ya que importa!.

    Lo que pasa en USA nos afectará a todos en todas partes, ¡Según como lo veo, porque son excelentes clientes!… pero ahora con todos estos discursos de muros y aranceles… ojalá me equivoque.

83. Comentario de Y (09/11/2016 18:10):

    CXW (Corretions Corporation of America) +40%

    es una empresa que se dedica al negocio carcelario

    la sanidad en aquellas tierras es carísima pues es un negocio fabuloso que da grandes beneficios, nos falta venderle esta idea de las cárceles privadas a doña Esperanza y a su ulema radiofónico

84. Comentario de Mr. X (09/11/2016 18:14):

    En serio, ¿están discutiendo tonterías de Cuñado como en lo que se parece Trump a Pablemos? Me voy a pasear a mi perra, que me parece actividad más provechosa. Y de paso, les recomiendo la serie que ha hecho Paolo Sorrentino para la HBO, The Young Papa, que es cojonudísima.

85. Comentario de lalo (09/11/2016 18:17):

    sr x, usted vaya a pasear el perro o a una manifestacion, aqui se habla de las cuestiones que subyacen en el voto, pero usted no puede entenderlo, es un fan boy, y con suerte es joven, si es viejo, lo suyo es irremediable

86. Comentario de lalo (09/11/2016 18:24):

    por viejo entiendo mas de 30, me recuerda usted a otro ilustre podemita de aqui, sinan pacha. Niegan cualquier realidad que no se ajuste a su entelequia. Se podria decir que viven drogados.

87. Comentario de Y (09/11/2016 18:48):

    Pozi, Mr X, por increíble que parezca

    ni Venezuela, ni la Eta, ni Trump en su día de mayor gloria, sino LePen

    Y ahí está erre que erre a doble espacio y con gráficas con ‘Adolf era vegetariano y todo vegetariano es sospechoso’

    Espectacular, ni Trump en su día de mayor gloria

    Lo gracioso del caso es que Le Pen tiene las mismas opiniones que Huerta de Soto respecto a la banca

    Así es la forma de hablar de los propagandistas, tertulianos y columnistas: LePen comparte ideas con Huerta de Soto, la acémila Huerta von Soto de la Mucha Fusta ilumina a doña Esperanza y a su ulema radiofónico y, por tanto, Modus Maurico Ponendo Ponens … tate, y así todo el día en el patio del colegio

88. Comentario de Teodoredo (09/11/2016 18:53):

    Mientras ustedes discuten por chorradas algunas almas sensibles lloramos a la Veneno. Snif.

89. Comentario de Y (09/11/2016 18:57):

    Llegados a este punto es inevitable que ustedes se pongan a hablar de Venezuela, porque si no les amenazo con hablarles del siglo I y II

    (1) Adolf era vegetariano
    (2) H es vegetariano
    luego Modus Mauricio Ponendo Ponens
    (3) H se acuesta con Adolf y le acaricia el cogote

    (1) LePen tiene las mismas ideas que Huerta de Soto (Huerta von Soto de la Mucha Fusta)
    (2) Huerta von Soto de la Mucha Fusta le cae bien a Mau
    luego Modus Mauricio Ponendo Ponens
    (3) Mau le acaricia el cogote a LePen

    jooooder, que venga y se presente Petrus Hispanus

    ah, ñó, tiene entrada en la Wiki

    Petrus Hispanus

90. Comentario de Y (09/11/2016 19:42):

    dicen que Trump va a desregular aún más la industria financiera … y la algarabía y el entusiasmo en el sector es fenomenal

    me troncho

    El sistema es perfecto

    -si sale cara, gano yo
    -si sale cruz, pierdes tú

    Y la próxima crisis y la próxima guerra imperial la gente estará más cabreada y votará más a la derecha, y con otra crisis aún más a la derecha …

    Y llegará un momento en el que el PP aka “Confederación de Derechas Autónomas” serán los últimos restos de la izquierda europea

    CXW (Corretions Corporation of America) +50%

    es una empresa que se dedica al negocio de las cárceles

    no he encontrado cotización de empresas de látigos y fustas, aunque las empresas de armamento pesado están también subiendo, el imperator tendrá que celebrar su gloria (por un lado con putas como ha dicho arriba mi sargento y, por otro lado) con un buen bombardeo que entusiasme a su público, pues desde Hiroshima y Nagasaki les agarraron gusto a la cosa y ya fue un no parar

91. Comentario de Mr. X (09/11/2016 19:50):

    Es que es una tontería absoluta. Con ese tipo de razonamiento, partiendo de una misma época histórica, se llega a que Roosevelt, Chang Kai-shek, Hitler, Stalin y el general Tojo eran todos lo mismo. De hecho, si nos ponemos a tirar del hilo, las propuestas económicas, al menos de partida, de todos ellos tenían ciertos aspectos comunes. Luego, la cosa fue un poco distinta en la realidad, como es obvio. Como tampoco se parecen especialmente Cromwell y Robespierre, más allá de lo de decapitar a su monarca y de llegar al poder en modo revolucionario. Esas analogías están muy bien para los comentaristas de periódicos y los cuñados de barra del bar y demás ralea, pero no resisten la menor confrontación con un análisis histórico serio. Pablemos y Trump serán hijos de la Crisis y, como tales, del fracaso de la gran globalización (neo)liberal, a la que podemos dar por enterrada, creo, pero evidentemente se parecen tanto como perra a Jude Law (que es el que hace de Papa en la serie de Sorrentino)

92. Comentario de Mr. X (09/11/2016 19:52):

    mi perra, quería decir

93. Comentario de lalo (09/11/2016 20:00):

    eres mas obtuso de lo que pensaba. por mi parte nunca he afirmado que se parecieran. relee hasta que comprendas, y si no comprendes, no hay nada que hacer. se pueden discutir ideas pero no prejuicios

94. Comentario de Y (09/11/2016 20:12):

    Y Trump quiere cobrarle un impuesto a los trabajadores que envíen dinero a sus familias en México, el gobierno norteamericano se quedará con un trozo de la transferencia

    Ahora necesitamos que Mauricio nos aclare si estas bonitas ideas económicas de quedarse con parte del dinero de los trabajadores que envían dinero a sus familias es una idea propia de LePen o de Podemos

95. Comentario de Mr. X (09/11/2016 20:20):

    No se sulfure. Entiendo lo que dice, pero el estudio por así expresarlo demográfico de lo quien vota a Trump creo que le da la razón a Braulio (comentario 56).

    Siempre nos quedará la duda de qué habría pasado con Trump contra Bernie, pero eso ya es historia ficción.

96. Comentario de Y (09/11/2016 20:24):

    Y 20 millones de personas se quedarán sin sanidad

    Tenet Healthcare (THC) cae su cotización -24%

    caen hospitales, THC -24%
    suben cárceles, CXW +50%
    sube la banca americana (Bank Of America) +5%
    baja la banca mexicana (BBVA) -5%

97. Comentario de Lalo (09/11/2016 20:32):

    No m sulfuro.simplemente no rebate nada sigue tirando de argumentativo tan bien interiorizado como un padre nuestro. Como le dije su juicio es el de un fan voy el mismo q entra en una secta y ve la verdad iluminada. Espero q los q mandan en su grupo se den cuenta de lo q ocurre o seguirán perdiendo elecciiones

98. Comentario de Y (09/11/2016 20:34):

    Y de repente he pensado, ya está, -vender al descubierto bonos del tesoro norteamericano

    pero, claro, he mirado la cotización en Chicago ($TNX) y

    wooooooooo

    me troncho

99. Comentario de Y (09/11/2016 20:44):

    El papel emitido por el Tesoro USA está cayendo de precio y subiendo su rentabilidad exigida

    Y me lo estoy perdiendo jooooder

    con la ilusión que me hacía

    vender al descubierto en Chicago son paquetes de 1 millón de dólares creo recordar porque hace mucho tiempo que no apuesto allí, y los ETF (fondos cotizados) que replican una venta al descubierto no me convencen

    buscar “ETF US Bond Short” o “ETF US Inverse Bond”

100. Comentario de Y (09/11/2016 20:51):

     Estoy viejo y lento de reflejos, me tengo que retirar

     toda la mañana en estado de shock por la llegada de este fascista al Poder de Roma, y mi querida Dómina me ha dado sedantes

     En fin, vengo por aquí a ver si se me pega algo de juventud, no sé pero imagino que ustedes son jóvenes

     A veces me preocupa pensar que los amargo con mis amarguras

101. Comentario de Mr. X (09/11/2016 21:03):

     -97. Le confieso que, incluso un devoto como yo, tiene sus dudas sobre el marxismo pablismo y, últimamente, me tira más la herejía troskista, digo, errejonista.

     Que tenga usted buenas noches.

102. Comentario de Eye (09/11/2016 21:06):

     «Otros muchos han votado a Trump por su postura anti-inmigración».

     Esto es importante. La inmigración puede valorarse de dos maneras, según tu lugar en la escala social. Para la “izquierda caviar”, columnistas varios de El País y otros profesionales con la vida más o menos resuelta, es fácil hablar de deberes morales y de lo buena que en el fondo es para el país, porque disfrutan de una posición segura. No hay multitudes de periodistas, publicistas o diseñadores gráficos rumanos llamando a las puertas de sus empresas y dispuestos a hacer sus trabajos en peores condiciones. En cambio, si eres albañil, fontanero o un simple peón ésa es tu realidad diaria: debes competir con ellos para ganarte una vida más bien precaria.

     A mí no me sorprende nada que tantos latinos hayan votado por Trump. El discurso más duro contra los inmigrantes marroquíes que recuerdo se lo escuché a otro marroquí, en esencia “me ha costado un cojón llegar a España y hacerme un sitio aquí, sólo falta que vengan todos estos a complicar aún más las cosas”.

     No son las mezquitas, o escuchar idiomas de Europa del Este en el autobús: las diferencias culturales en realidad sólo preocupan de verdad a cuatro integristas. Es la lucha por la vida, la competencia por un preciado empleo de barrendero o un programa de garantía social del ayuntamiento.

     Que conste que desde mi punto de vista un discurso anti-inmigración es ­-parafraseando a Vonnegut­- como un discurso anti-glaciares: un poco tonto cuando consideras que lo que estás denunciando es un proceso inexorable. Si aquí, o en Estados Unidos, se vive medianamente bien, y en Marruecos o América Central están en la mierda absoluta, obviamente van a venir inmigrantes; y las únicas “soluciones” rápidas que se me ocurren son impresentables, no resolverían nada a medio plazo y espero que nadie quiera aplicarlas. A quien viene a ganarse el pan es humano dejarle hacerlo; ahora, que no digan que la inmigración sólo trae beneficios y mola mucho y todos viviremos felizmente como hermanos, porque para mucha gente no es así.

     Vamos, en la línea de “¿cómo puede votarle alguien al cabestro de Trump?”…

103. Comentario de Braulio (09/11/2016 21:34):

     #102 El debate de la inmigración se enmarca en uno mayor, que es el de la economía en su conjunto. Si compras el modelo de libre mercado en el que el trabajo es una commodity más entonces efectivamente, no hay trabajo para todos y demasiados trabajadores hacen bajar los salarios. Por ese camino podemos llegar al absurdo de una sociedad humana enormemente próspera y totalmente tecnificada en el que no sea necesario ningún trabajador y por tanto toda la clase trabajadora sea innecesaria y absolutamente pobre. Por otro lado se puede considerar el trabajo como un derecho y una obligación, cuya posesión permite recibir una parte de la riqueza creada por la sociedad. Evidentemente en el primer caso la inmigración es el mal absoluto: cada vez hay menos a repartir y hay que proteger las porciones menguantes. En el segundo es positivo: a mayor número de trabajadores mayor riqueza o, a igualdad de riqueza, jornadas laborales más cortas.

     Al final, como la mayor parte de las decisiones políticas, todo se resume en la tensión entre lo colectivo y lo privado. O, si se me permite expresarlo de otra forma, entre la sociopatía y la solidaridad.

104. Comentario de keenan (09/11/2016 21:48):

     Como siempre, todo dios arrimando el ascua a su sardina. Que si voto anti establishment (Pablemos tiene razón), que si tanto feminismo y paguitas le han hinchado los huevos al americano medio, etc. Ni lo uno, ni lo otro. Es una combinación de factores bastante complejos lo que ha llevado a Trump a la presidencia.

     El comentario de Braulio es bastante objetivo. Hillary lleva siendo el blanco de la aultraderecha (y no tan ultra) desde hace 20 años. En American History X (1999) el joven neonazi interpretado por Edward Norton insulta a su hermana progre llamandola “Hillary Rodham Clinton”. Es decir, hace 18 años ya había la percepción de que Hillary era feminista antiamericana y que tenía una agenda. En ese tiempo no ha conseguido revertir la opinión de la América conservadora. A parte de eso, la innegable falta de interés de Clinton en ganarse a la america rural, y el rol de “Maverick” de Trump, que siempre es un rol en alza en gringolandia, han hecho que se “alineen los planetas”. Los Biejos han votado en masa al rojo, especialmente en areas rurales. Los jovenes se han repartido entre los Libertarios, los Verdes y Hillary. La barrera demográfica se ha roto.

     Y a modo de pequeño aporte personal a la discursión, no olvidemos el voto troll. Toda esa gente que votó Brexit y luego se echaba las manos a la cabeza, en plan “la hemos liao parda”. Pues en USA, eso va multiplicado por 2. Es propio de la sociedad postmoderna que haya parte de electorado que vea la política como el Gran Hermano y Mujeres y Hombres.

     Aún así, hay que reconocerles a los estadounidenses que tiene aún una cierta vena subversiva y salvaje. En cierto modo, que gane Trump me parece un puntazo, y un toque de atención a los que se creían que no tenían que hacer nada salvo ser “sistema” para ganar.

     De todos modos, eso no cambia que votar a Trump sea como intentar apagar un incendio con gasolina. Creo que algunos de los que le han votado o le han jaleado, no se dan cuenta de las repercusiones.

105. Comentario de asertus (09/11/2016 22:22):

     Vaya calumnias sobre Clinton, una agenda…, si todo el mundo sabía a las claras cuál que lo que tenía era un servidor de email.

     https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/15201

     Lo bueno será cuando salgan los de Trump.., si sólo le han sacado tras 70 años trapicheando en ladrillo que quería cepillarse a unas cuantas señoras no será tan malo..

106. Comentario de Toño (09/11/2016 22:29):

     Yehuda, me encanta leer sus mensajes. Magníficos. Mi agradecimiento por mostrar documentadamente, que nada es nuevo bajo el sol.

     USA desde los tiempos del actor Ronnie, no ha parado de elegir presidentes estrambóticos. Que tiempos aquellos de Roosevelt, Truman o Eisenhower. Al menos eran gente presentable y con unas dotes intelectuales.

     Me equivoqué hace tiempo al pensar que Hilaria ganaría. No por sus méritos o capacidad sino por el guión hollywoodense tan presente en la vida USA. Olvidé que esa industria últimamente gusta de sorprender mediante efectos especiales. Pero ambos han interpretado bien su papel de tarugos en liza. Pero, da igual, el juego es el mismo y nada cambiará excepto para peor de los jubillosos votantes del constructor. En un año se cagarán en sus muertos. Es lo malo de creerse tonterías y caer en la histeria colectiva.

     En cualquier caso, quienes gobiernan allá siguen siendo los mismos y no pasan por las urnas. Y a quienes tenga de ministros, lo mismo, los colocan los de siempre. El es solo la imagen publicitaria del sistema. La religión del capitalismo salvaje es inmutable.

     Que lo disfruten. Nos divertiremos bastante con sus actuaciones a partir de ahora. Aquí tampoco podemos presumir de tener algo mejor en los últimos veinte años, por lo que tendremos diversión autóctona también.

107. Comentario de Y (09/11/2016 22:40):

     Frecuento un foro norteamericano que tiene un tema principal que no viene al caso y hay un subforo para discusiones de todo tipo. Y estas semanas desde el verano la cosa ha estado muy encendida y acalorada como ustedes pueden imaginar

     en ese foro los votantes de Trump decían que Obama es un “musulmán ateo comunista”, también decían que la “izquierda” les quitaría las armas o que encarecerían la munición, de hecho había tiendas que se quedaron sin munición pues se lanzaron a comprar como si no hubiera un mañana, y cundió el pánico -“llevo tres meses sin poder comprar munición” decía uno mientras maldecía a los “izquierdistas”

     ayer uno (convencido por todos los medios de la inminente victoria de la señora Clinton) se lamentaba diciendo: -“mañana comienza el comunismo”

     y cosas así

     En las enormes broncas que he presenciado entre los votantes de Trump y los demás no hablaban de los emigrantes, sino de armas y religión, impuestos y deuda federal

     es una madeja de muchos hilos que comienza por la oposición entre el campo y la gran ciudad [me remito una vez más al magnífico enlace que nos trajo Eye] sigue por el odio a la prensa (que no ha parado de repetir lo de “hombre blanco sin estudios”) y culmina en el culto al Nosotros y en la Biblia

     hay un profundo malentendido en esta cuestión histórica

     los romanos tenían un religión que era el culto al Poder de Roma, el culto al Jefe, el culto al Dominus, el culto al dominante y a la dominación, el culto al Nosotros, el culto a la Familia bajo el poder del varón …

     para colmo de males a las personas de religión/identidad/ideología romana les encanta las sangrientas fantasías arameo-israelitas de época persa (aka “la Biblia”)

     cuando se veía que Trump ganaba chinchaban a los “liberales” diciéndoles: -qué, ahora estaréis rezando, ateos, jaja -vosotros no rezais, no? Jaja

     como el pánico de que llegara lo que ellos llaman “la izquierda” ha pasado entonces hoy la cotización de las empresas de armas ligeras está bajando porque remitirá la compra compulsiva de armas y munición que estaban haciendo los paletos ante la inminente llegada del “comunismo”

     en cambio la cotización de las empresas de armas pesadas ha subido

     y algunos -¿muchos?- latinos y afroamericanos han votado por Trump porque el orden querido por el gran hacedor es hombre, caballo, perro, rata, mujer

     y cosas así

     es una madeja de muchos hilos formando un digamos apelmazamiento identitario, religioso e ideológico

     hay muchos hilos en esta cuestión, pero una buena forma de comenzar es por ejemplo el enlace que nos trajo Eye, y el 56 de Braulio

108. Comentario de Y (09/11/2016 22:44):

     Gracias, Toño

     les dejo, la Dómina me llama

     un cordial saludo a todos

109. Comentario de jose (09/11/2016 23:03):

     El señor Trampa como dice Putin, o Trumpeta como me gusta llamarlo a mí (también Don Alquitrump), ha recogido el fracaso del multiculturalismo una vez más en la historia. No aprendemos que una civilización solo se mantiene por la homogeneidad cultural.

110. Comentario de Y (09/11/2016 23:32):

     Mi último texto es malo

     Lean a Michael Moore, las cinco razones por las que Trump va a ganar

     Un texto simplemente cojonudo y encima divertido y el tío ha acertado de pleno

111. Comentario de maca (10/11/2016 00:02):

     yo siempre me pregunte por que no hay un bossi, un salmond, un nacionalista catalan, que vea el mapa americano y no quiera montarse un movimiento independentista, en california. Digo el voto es tan regional que es increíble.
     Capas que es un sueño de peronista resentida

     Vale la pena que haya ganado Donald Trump para ver las caritas de los que vendieron mexico, de macri y de todos los admiradores de esa sociedad.
     Saludos, viva peron

112. Comentario de Pablo Ortega (10/11/2016 00:21):

     @Eye: cuando muchos de los que votaron por Trump son cristianos que van todos los domingos a culto y defienden sus armas a capa y espada, no se puede decir que el temor a la inmigración islámica no jugó su papel. Hay gente que simplemente no traga a los musulmanes pero sí a latinos o rumanos porque tienen mucho más en común con ellos que con un sirio. Y ojo que yo soy consciente, Trump lo acaba de demostrar, que la mayoría de votantes del FN o el UKIP nos odiarían si fuéramos nosotros los que inmigráramos en masa a Europa.

     Los Biejos seguirán ganando mientras los jóvenes sigan creyendo en gilipolleces y negándose a reproducirse.

     Ya Trompeta dijo en mejores palabras que yo por qué esto es una victoria contra el multiculturalismo, contra la progresía, contra el feminazismo, contra el Islam, contra el aborto, y una larga lista más. Esto es un triunfo de la tradición. Y así de mal estaremos que el campeón de la tradición es precisamente alguien que se mea en todos los ideales de lo que debía ser un buen hombre de la sociedad tradicional.

     Yo les voy a decir la diferencia entre Trump y Podemos. Trump es pueblo patriota, Trump es USA, Trump es campesinado, Trump es Chávez, Chávez vive, la lucha sigue! Podemos es una cuerda de perroflautas chavistas marxistas que nunca han pasado hambre en su vida y creen que la culpa de que estén pasando una mala época (sí, una mala época, crisis de verdad es lo que hay aquí) es el franquismo (cuando el Caudillo lleva 40 años muerto) o la Unión Europea (y ojo que yo no defiendo demasiado la UE).

     Y es bueno recordar que a la mayoría de votantes chavistas les valía verga todo eso de Marx, Lenin, Trostky y no sé que más nombres raros.

     Al que decía lo de la independencia de Cataluña, me cago de la risa. Cataluña jamás será independiente porque son españoles a fin de cuentas, y más aún, son europeos, y por eso mismo carecen de las agallas y la disposición a realmente arriesgar algo en su lucha por la indapandensia. Ya los veo asustándose apenas Rajoy mande a los anti-disturbios a echarles agua a presión y diga que todo funcionario público que respalde la DUI será despedido y adiós a sus salarios, pensiones, jubilación… ni va a tener que mandar a los tanques. Como si Don Mariano fuera a rebajarse de esa manera.

     Si leí una entrevista de Tardá en JotDown (como me gusta perder el tiempo) y como me reí de él diciendo que “ahora si se va a prender el peo”, “ahora si va a estallar el poble catalá si nos niegan nuestro derecho”, “estamos más que listos para demostrar en la calle por qué queremos ser libres”, etc. Está peor que nosotros los venezolanos, y eso que aquí al menos sí han habido protestas de verdad, y no simples marchitas como la Via Catalana (que no llegaron ni a 24h bloqueando el paso). El que conozca a Venezuela, Latro bien lo puede atestiguar, sabe que llevamos años diciendo “ahora sí van a bajar los cerros”, “ahora sí se va a prender”, “ahora la gente si se arrechará y Maduro renunciará” y cosas así. Y Maduro sigue ahí en Miraflores, para vergüenza de toda la nación.

     En fin, será divertido ver arder el mundo. En lo que respecta a Venezuela, hay las mismas posibilidades de que Trump le arme un pleito a su tovarich Putin sobre lo que considera su “patio trasero”, o de que decida aún más rápido que Hillary cederle Venezuela al nuevo zar y al nuevo Hijo del Cielo.

113. Comentario de Pablo Ortega (10/11/2016 00:47):

     @maca: porque California nunca ha sido ni será independiente. No tienen una historia al que apelar, como las Trece Colonias originales, Texas o incluso los estados al este del Missisipi, que conformaron el territorio original de USA antes de la compra de Luisiana. ¡Si California era mexicana!

     Incluso Cataluña fue independiente, allá por la Alta Edad Media. Dos siglos de independencia para luego follar (literalmente) con el reino de Aragón. Y el hijo que salió de ahí era un Estado unificado, federal avant la lettre y todo lo que queráis, pero unificado.

     @Y: la Biblia (al menos la parte sangrienta, todo lo que hay desde el Genésis hasta Reyes) fue escrita en Babilonia, no en tiempos de Persia. Y de hecho, se remonta a las viejas leyendas judeo-israelitas fomentadas por David y todos sus sucesores tanto en la tierra de Omri como en Jerusalén.

114. Comentario de Pablo Ortega (10/11/2016 00:50):

     Por cierto, qué es de la vida del activista de Sanders que hablaba de un movimiento organizado para apoyar a Jill Stein, si la pobre apenas llegó al 1%. Lo dicho, un movimiento muy potente.

     Por lo visto la militancia de Sanders se quedó en casita (o al menos los suficientes para que pasara esto), como con el Brexit y el No en Colombia. Que casualidad…

115. Comentario de Gekokujo (10/11/2016 08:15):

     Los catalanes, de facto, eran independientes desde el siglo IX. Hablamos de algunos condados alrededor del Pirineo y Barcelona. El término Catalunya hay que buscarlo más tarde, una vez se forma la corona, s.XII. Con variaciones, las instituciones catalanas llevan la misma configuración desde 1192 hasta 1714, independientemente de si el rey es de la casa d’Urgell, Trastámara o Habsburgo. Todos ellos tuvieron que aceptar respetar las leyes propias de la corona y del principado o exponerse a un levantamiento, como sabrá sucedió en diversas ocasiones.

116. Comentario de Mr. X (10/11/2016 09:08):

     Por cierto, no sé si alguien lo ha comentado, pero ese señor gordo con fama de fantoche, el Sr Michael Moore ha ganado varios puntos como visionario: http://www.huffingtonpost.es/michael-moore/trump-va-a-ganar_b_11212536.html

117. Comentario de Y (10/11/2016 09:35):

     La bofetada a Wall Street ha sido recibida con gran alegría

     Alegría

     Alegría en la banca
     Alegría en las grandes farmacéuticas
     Alegría en las empresas de armamento pesado
     Alegría en las industrias más contaminantes

     ¿cómo se consigue que un agricultor o un ganadero vote a favor de la contaminación del agua y el aire

     ¿cómo se consigue que una mujer católica vote a favor del golfo energúmeno (en el New York Times una mujer católica decía que le daría un gran disgusto a su madre y a su hija pero que votaría por el energúmeno)

     Y así suma y sigue, del gigantesco disparate que algunos intentan racionalizar

     Es rematadamente sencillo engañar a los paletos

     “Ya Trompeta dijo en mejores palabras que yo por qué esto es una victoria contra el multiculturalismo, contra la progresía, contra el feminazismo, contra el Islam, contra el aborto”

     es así: suscitar Identidad con una mezcla de odios

     Es rematadamente sencillo engañar a los paletos, los primeros expertos fueron los sacerdotes egipcios, los sacerdotes del Faraón, y sus técnicas siguen funcionando hasta el día de hoy. Los fascistas son unos expertos a la hora de engañar paletos. Lo más gracioso de esta estafa ha sido lo de la bofetada a Wall Stret.

     pero quisiera señalar otro punto

     hace poco un sacerdote cristiano lúcido recordaba que cuando ganan los republicanos sube el número de abortos y cuando ganan los demócratas baja el número de abortos, y por eso ese sacerdote (que a él le preocupaba realmente ese tema y se había tomado la molestia de estudiarlo) animaba a su gente a votar a los demócrata

     Pablo es el perfecto ejemplo de votante de Trump

     fantasías, ignorancia, fanatismo identitario

     Jefes sin escrúpulos, estafadores y paletos ignorantes

     Qué mundo

     Si es que se entiende todo, se entiende todo desde el genocidio de los cristianos armenios al exterminio del pueblo yiddish pasando por el entusiasmo de los fascistas españoles por “la bestia rubia”

     Se entiende todo

118. Comentario de Casiopeo (10/11/2016 09:54):

     Las razones para el voto a Trump tienen las mismas raices que el brexit, rechazo de las consecuencias de la globalización en su doble vertiente, desindustrialización y dumping sobre los salarios por la emigración masiva- el problema es que su respuesta es volver al pasado. Y el pasado no vuelve.
     Tenemos un problema serio con esto.

     Añado a lo que dice Y: la derecha siempre ha tenido una ventaja pscologica sobre la izquierda: al amor por el Amo, un jefe o un elemento de identidad que marque buenos y malos, afuera y adentro, America y lo exterior. El significante vacio que diria Errejón para la derecha siempre está lleno, pero realiza la misma función unificadora.
     Como en la izquierda nos creemos eso de que Dios ha muerto, y aceptamos la ansiedad de soportar la diferencia en el otro, siempre andamos a la gresca y al final el escepticismo tolerante no mueve a nadie a votar.

119. Comentario de Y (10/11/2016 09:58):

     Tiene cohones la cosa, habla de “feminazismo”

     Ya sólo falta que me explique cuántas matanzas, cuántas guerras y cuántos exterminios han provocado los “perroflautas” que sueles citar en tu lista de imprecaciones altomedievales

     -Y tú eras el que te reías de los burguesitos blandengues

     -tú eres un paleto acomplejado en la gran ciudad y un fanático identitario atrapado en un mundo de fantasías

     -vives dentro de un videojuego

     -salvo que me digas que eres un granjero entre las montañas y que tienes una cabaña, un hacha, un fusil y una biblia … en ese caso te respetaría; pero me temo que no, me temo que eres un paleto en la gran ciudad

120. Comentario de jose (10/11/2016 10:11):

     La corrección política, que no es otra cosa que acusar de racismo, machismo, clasismo, esclavismo y de todos los males habidos y por haber al varón blanco heterosexual, ha volado por los aires.
     Los onvres y mujeres que merezcan tal nombre deberían estar contentos de las grandes potencias rusa y americana tengan líderes endófilos sin pelos en la lengua.

121. Comentario de Y (10/11/2016 10:56):

     Está claro que “el varón blanco heterosexual” se ha amariconado, no hay nada más que ver cómo lloriquean los paletos acomplejados en la gran ciudad

     -mamá, qué miedo uuuh que viene el “feminazismo”

     al próximo tío que use la palabra “nazismo” para hablar de mariconadas de paleto acomplejado le corto el cuello con un machete

     que ya está bien de tanto lloriqueo de príncipe destronado

     joooder, mostrarme vuestras granjas, vuestros fusiles y vuestras biblias … y la camioneta y la motosierra y la caja de herramientas y la radial

     que no, hombre que no, que no me engañáis

     panda de mariconas

     Ya lo dijo el profeta Michael Moore: ahora gobierna un negro, luego gobernará una mujer y lo próximo qué será ¿un hamster? Esto hay que pararlo

     Y así fue

122. Comentario de Gekokujo (10/11/2016 11:08):

     #121 +1000

     No se me había ocurrido verlo así, un hombre de esos rudo y macho no tiene que quejarse de la sociedad. En todo caso dominarla y pisotearla, si es que puede.

     No tengo hacha, pero sí sierra y aunque me he habituado a la vida urbanita sé lo que es hacerse uno mismo la leña, solamente me queda aprender a cazar. Lo malo es que en la montaña no hay internet, eso y el tabaco son dos cosas a las que no sé renunciar.

123. Comentario de Trumpeitor (10/11/2016 11:26):

     Scott Adams, el creador de la tira comica Dilbert, predijo la victoria de Trump hace mas de un año.

     En su blog ha cubierto las primarias y la campaña presidencial a diario y ha acertado en todas y cada una de sus predicciones. Es un tio muy inteligente y muy rarito, un poco al estilo de Sheldon Cooper.

     Ha analizado la campaña desde el punto de vista de la psicologia de masas y las tecnicas de persuasion. Al poco de empezar las primarias republicanas dijo que “Trump ha llevado un lanzallamas a una pelea de palos”, y asi fue.

     He ganado todas las porras del curro y todos mis amigos y familiares piensan ahora que soy un guru visionario de la politica gracias a que he seguido el blog de Scott (y me he callado como un perrete mis fuentes).

     Soy uno de los muchos lectores lurkers de LPD que nunca postea nada, pero este blog es una joya y no puedo dejar de recomendaroslo a todos. Estoy seguro de que se convertira en una de las lecturas de cabecera de los columnistas de esta bendita LPD.

     Hala, aqui teneis el link con los posts ordenados cronologicamente. Si sois muy vagos y solo os apetece leer uno, leed el del 13 de Agosto de 2015, titulado “Clown genius”.

     http://blog.dilbert.com/post/139541975641/the-trump-master-persuader-index-and-reading-list

124. Comentario de Braulio (10/11/2016 11:27):

     Ahora que ya tenemos todos los datos de participación podemos ir abandonando el discurso “oprimidos votan a Trump” y “encuestas poco fiables”. Lo que ha sucedido en realidad es que a Trump le ha votado MENOS gente que a Romney hace 4 años. Lo que ha movilizado por el lado de la extrema derecha lo ha perdido por otro. Es cierto que los pro-KKK y pro-armas hacen mucho ruido, pero no son tantos. Menos, en todo caso, que los que prefirieron no votar a Trump siendo tradicionalmente republicanos. En particular, el voto de los blancos de clase trabajadora no ha ido a Trump como se dice, en ese grupo ha ganado Hillary por 10 puntos de ventaja.

     Por otro lado, los estados clave se han decidido por un puñado de votos. Con menos de 100.000 votos en el “Rust Belt” Clinton habría ganado. En PA, MI, WI Trump ganó con una ventaja de entre 0,5% y 2%. Clinton también sacó menos votos que Romney hace cuatro años y casi 10 millones menos que Obama hace 8. Peor aún, sacó sólo medio millón de votos más que Kerry hace la friolera de 12 años. Y Kerry también perdió.

     En conclusión: las encuestas funcionan, dentro de su margen de error. El cambio demográfico ha hecho que los demócratas tengan una gran ventaja en las presidenciales. Cualquier candidato republicano habría sacado más o menos los mismos votos que Trump. Clinton perdió estas elecciones, aunque por tan poco que a nada que las circunstancias hubiesen cambiado podría haber ganado de todas formas.

     La lección que la izquierda española debería extraer de aquí es muy sencilla: tienes que ilusionar a tu electorado. Siempre va a haber un bloque que no te va a votar jamás, que son férreamente anti-aborto, anti-LGBT, pro-armas (en EEUU), anti-inmigración. Afortunadamente para todos este grupo no es mayoritario. Si un partido de izquierdas quiere ganar las elecciones necesita olvidar el discurso de la derecha y proponer algo distinto, que ilusione al resto de la sociedad. No se puede copiar el discurso derechista añadiendo la coletilla “pero nosotros con amor” y esperar que te voten masivamente: los tuyos se sentirán traicionados y como mucho te votarán con la pinza. Los de enfrente se reirán de ti. Esto es lo que ha pasado durante años con el PSOE de la Comunidad Valenciana, por ejemplo. O con los laboristas en UK. Y es lo que ha pasado con los demócratas en EEUU, cuyo programa político ha sido: más de lo mismo, pero con una mujer al frente. Y les han votado los de siempre, pero muchos a los que Obama ilusionó han preferido quedarse en casa. Si toman nota de esta lección y presentan un programa que suponga una verdadera mejora para la gente tendrán muy buenas perspectivas en cuatro años.

     Y lo mismo aquí. En el duelo Errejón-Iglesias espero que Iglesias se acabe imponiendo. Podemos no necesita ampliar la base si para hacerlo tiene que asumir el mismo discurso que el PSOE de los últimos 20 años. Tienen que asumir que la mitad del electorado jamás les votará. No por su mensaje, sino por ser quienes son. El mensaje se puede cambiar, pero no la identidad. Han de ir a por la otra mitad, ofreciendo algo distinto, si quieren ser algo más que oposición.

125. Comentario de Trumpeitor (10/11/2016 11:28):

     Aqui os dejo 3 parrafos para la historia. Recordad, esto es de Agosto del 2015.

     If you’re keeping score, in the past month Trump has bitch-slapped the entire Republican Party, redefined our expectations of politics, focused the national discussion on immigration, proposed the only new idea for handling ISIS, and taken functional control of FOX News. And I don’t think he put much effort into it. Imagine what he could do if he gave up golf.

     As far as I can tell, Trump’s “crazy talk” is always in the correct direction for a skilled persuader. When Trump sets an “anchor” in your mind, it is never random. And it seems to work every time.

     Now that Trump owns FOX, and I see how well his anchor trick works with the public, I’m going to predict he will be our next president. I think he will move to the center on social issues (already happening) and win against Clinton in a tight election.

126. Comentario de Gekokujo (10/11/2016 11:38):

     Braulio, estoy de acuerdo, vale. Pero lo fundamental sigue sin resolverse, es el tema de la pasta. A mí me parece que se le puede explicar a la gente de una manera fácil de entender que ese es un problema importante y que lo seguirá siendo, que en todo caso se trata de que en el mientras tanto acabe jodida el menor numero de gente posible. No sé si me explico. Y ya que estamos Podemos debería diseñar un plan para la contingencia de tener que salir por patas del sistema euro. Explicar lo necesario, que hay plan si en Frankfurt se ponen muy cerriles, que se pondrán si Podemos llega a tocar poder.

127. Comentario de Braulio (10/11/2016 11:56):

     #124 Si por el problema de la pasta te refieres a que no hay para todos, que vivimos en la escasez o algo así, piénsatelo dos veces.

128. Comentario de Gekokujo (10/11/2016 12:50):

     No se trata de si hay o no, si no de a quién hay que tocarle las gónadas.

     España, a mi modo de ver, es el estado perfecto para introducir medidas sociales hard. Por ejemplo en la vivienda, pero para eso hay que cargarse en parte al sector inmobiliario aka los bancos. Si el tema de la vivienda se resuelve para jubilados, parados y demás gente con ingresos bajos o nulos el resto es mucho más fácil. A mí me parece que dado que los bancos deben al estado hay justificación suficiente para meter mano por ahí y quien dice bancos dice inmobiliarias o clubes de fútbol.

     Respecto a los bancos, recordar que a pesar de las inyecciones de millones no están muy allá, no sé como afectaría a su situación obligarlos a pasar por el aro. Que no es que me importe, pero eso armaría no poco revuelo.

     Después está el tema de los impuestos, que es un desastre absoluto. Pero intentar tocar ese tema también va a suponer encabronar a un buen número de empresas y gente de bien.

     La renta básica aunque es fundamental es un pastizal, que quedaría en gran parte solventado si antes se solucionan los problemas de vivienda, el monto disminuiría dramáticamente. Pero significa también sacar de alguna parte.

     Y quedan todavía los deberes sobre qué hacer con el problema de las eléctricas, que es el otro gasto rampante para los pobres y no tan pobres. Lo ideal sería una nacionalización, pero vamos, antes de llegar a eso ya te están montando una fiesta a lo Pinochet.

     Cualquiera de estás lineas de actuación seguramente supondría un enfrentamiento directo con el BCE y el eurogrupo. Pero en todo caso serían las lógicas ante la perspectiva de una larga temporada de estancamiento.

129. Comentario de Mauricio (10/11/2016 13:21):

     Mucho blabla pero incapaces de nombrar una sola diferencia. Claro que ahora resulta que es lo mismo poner aranceles que eliminarlos, subir impuestos que bajarlos, nacionalizar que privatizar, regular que desregular, que el estado tenga un papel activo en la economía a que solo supervise, etc. Con lo sencillo que es decir que es neoliberal, hagan lo que hagan, cuando es de los otros y socialista, haga lo que haga, cuando es de los nuestros.

     Ya lo había hecho Iglesias con anterioridad pero Errejon, ayer, analizando la victoria de Trump, concluía que esto de la patria puede utilizarse políticamente, especialmente, contra la globalización (el tipo iría a Sudamérica a bailar la cumbia si ha tardado tanto en darse cuenta. Claro que a lo mejor ha sido por sentarse al lado de Domenenech y se ha enterado por osmosis y no tanto por Trump). Vestrynge, por su parte, abogaba por regular la inmigración y se decía nada sorprendido por la victoria de Trump porque entendía su mensaje.

     Sin duda, una pérdida de tiempo comparar el populismo de un lado y otro del atlántico, norte-sur Europa, Latinoamérica, USA y sacar conclusiones, mejor esperar a que lo hagan los jefes y se lo pasen vía tuiter.

     “Pablemos y Trump serán hijos de la Crisis y, como tales, del fracaso de la gran globalización (neo)liberal, a la que podemos dar por enterrada, creo, pero evidentemente se parecen tanto como perra a Jude Law (que es el que hace de Papa en la serie de Sorrentino) “

     La globalización no ha fracasado. La globalización no es neoliberal. Y Pablemos y Trump son hijos de la crisis pero eso no debería implicar que ofrezcan la misma “solución” a los que han salido perdiendo con la misma. Y, de hacerlo, no es de recibo plantearse el por qué. No es lo mismo coincidir en que la tierra es redonda que en el 99% de tu programa económico. Si Trump es un tarado ¿no le preocupa coincidir con él en el diagnóstico y la cura? ¿O acaso es un demagogo imbécil en todo menos cuando habla de economía?

     “Ahora necesitamos que Mauricio nos aclare si estas bonitas ideas económicas de quedarse con parte del dinero de los trabajadores que envían dinero a sus familias es una idea propia de LePen o de Podemos”

     Dejando de lado que seguramente no sea verdad. Solo le falta decir que Trump violo una inmigrante hondureña live in Fox pero eso de quedarse con una parte de lo que gana un trabajador se llama impuestos y Lepen y Podemos están a favor de subirlos mucho. Aprovecho su chorrada, para señalar que hasta usted se da cuenta que grabar algo lo desincentiva, sin embargo, insisten que la Tasa Tobin no afectara al número de transacciones financieras. Ni la TT, ni grabar cualquier otra actividad económica. Para ustedes,subir impuestos solo afecta al cine.

     Tanto una persona inteligente como una idiota pueden decir tonterías, la diferencia está en creérselas o no, los primeros acaban diciendo chorradas por internet, los otros llegan a presidentes de los USA. Los fanáticos siempre convencidos que los demás funcionan como ellos.

130. Comentario de Braulio (10/11/2016 13:48):

     #129:

     http://i1.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/001/044/247/297.png

131. Comentario de Santi (10/11/2016 14:32):

     Ya sé que es un non-sequitur, y que Paul Craig Roberts está de la olla (“American people were able to defeat the oligarchs”), pero si Arcadi Espada está tan de bajón, igual no está tan mal el asunto.

132. Comentario de Trompeta (10/11/2016 14:36):

     @ 121 Y , sí , tú el brasas del que nos reimos todos,eres un hijo sano del feminazimo, cuidado con la manicura al coger el machete.

     Sonrie Yehuda o Y como te llamas ahora,sales en la foto:
     https://judgybitch.files.wordpress.com/2014/07/feminists.jpg

     LOL! XD ♪ ♫ ♩ ♬ ¿A que huelen las nubes? ♪ ♫ ♩ ♬
     Yehuda y sus amigos del mar muerto lo saben
     Me encanta, podría reirme de esa panda un millón de años.

     Cuando hayais estado en el caladero de Gran Sol (como menda lerenda) u otro trabajo equivalente como la mina, conducir camiones, llevar gruas o sencillamente trabajar de verdad ,os dejo que me hableis a la cara.
     Manginas.

     @ 125 a Trumpeitor ,gracias por los enlaces, Dilbert me encanta (lo conocí por los dibujos animados) y será intresante revisar sus opiniones como autor y persona.
     De veras gracias.

133. Comentario de Trompeta (10/11/2016 14:41):

     Por cierto nuvo capitulo de empomderadas en acción.
     Las hembras van siempre con el ganador.
     http://www.publico.es/internacional/mujeres-blancas-traicionaron-clinton-y.html

     Todas esas pedorras que va de machete al machote, son las primeras en ponerse burka si se impone el Islam.
     A los pijoprogues, como me dais pena recordad el refran:
     “Si eestas de bajón, saca dinero del banco y follate un buen putón”.
     Nos vemos , voy a las noticias del Pais , Púbico y el Diario de Preescolar a seguir descojonandome de la risa con los expert@s.

     Don Pablo Ortega no abuse mucho aunque tenga razón, que andan las pobres escocidas.

134. Comentario de lalo (10/11/2016 14:58):

     braulio, si es tan amable envie un link con los datos de participacion de los que habla; le repito de nuevo que no tienen nada que ver los porcentajes en bruto sino las variaciones porcentuales. La abstencion puede ser dejadez u otra forma de voto.

     Creo que se eauivocan, y espero que la gente que manda en la izquierda saquen conclusiones acertadas de los resultados electorales, prque ustedes se siguen empenando en las mismas ideas que no funcionan y que han llegado a su techo electoral, que solo pueden lograr mejores resultados con un agravamiento de la crisis. Sigan por este camino y seguiran repitiendo que la gente es gilipoyas y que los viejos.

     Repito por ultima vez, lo que hay es voto de clase, aun sin ser consciente de que son clase, es una cuestion de rentas e inseguridad por el futuro. No se van a ganar estos votos insistiendo con el femenismo y los derechos de los animales, que son cuestiones que preocupan a rentas altas y gente muy concienciazada porque sn superiores moralmente.

135. Comentario de Braulio (10/11/2016 15:00):

     ¿Cómo era el JS para eliminar comentarios?

136. Comentario de Fondoy (10/11/2016 15:01):

     “A mí me parece que dado que los bancos deben al estado…”
     ¿hasta cuando hay que recordar que a los bancos no se les prestó ni un duro? Se le prestó a las cajas, y el que siga con ese discurso es un ignorante, un demagogo, o ambas cosas.

137. Comentario de Braulio (10/11/2016 15:09):

     #134 La wikipedia tiene todos los datos de elecciones pasadas. Los desgloses por nivel de renta, raza, etc. las tiene en los medios americanos: NYT, WaPo, CNN.

     Es usted libre de sacar las conclusiones que quiera. Sin duda hay muchos factores, aunque para mí los más importantes son los expuestos. Eso sí, en ningún momento he dicho nada ofensivo ni de los que votaron, ni de los que se quedaron en casa. Tampoco seré yo el que coloque el animalismo al nivel de importancia de otros temas, aunque desde luego el feminismo sí es importante. No tan importante como garantizar un nivel de vida básico a todo el mundo, pero desde luego no es algo menor.

138. Comentario de Sgt. Kabukiman (10/11/2016 15:16):

     Resumiendo:

     https://twitter.com/juanfont/status/796394552093528064

     los paletos y los viejos han ido a votar disciplinadamente por SU candidato, mientras que los demas se han quedado en casa. por desidia o esperando al candidato de pureza virginal. eso, unido a un reparto de distritos electorales que favorece sutilmente a un lado, y tachan tachan.

     El caso es que esta situación me suena…

139. Comentario de Teodoredo (10/11/2016 15:22):

     ^136 Muy cierto, a los bancos no se los rescató; sólo 1) se les permitió quedarse con cajas rescatadas (esto es: reflotadas con ingentes cantidades de dinero público) a cambio de cantidades simbólicas como 1€ 2) se cambió el reglamento de contabilización de préstamos fallidos para que no tuvieran que hacer provisiones por cantidades que ni-de-coña iban a poder conseguir 3) se utilizaron ingentes cantidades de dinero público para crear instituciones que no tenían otra finalidad que impedir que bajaran de precio los pisos y promociones que se tuvieron que comer con patatas.

     Así que vale ya de echar mierda encima de los pobrecillos bancos para hacer demagogia barata joder ostia ya.

140. Comentario de lalo (10/11/2016 15:22):

     mire braulio, yo no insulto. Acabo de entrar en nyt y resulta que su analisis se basa en los exit polls, supongo que se referira a los datos con los que se daba un 95 por ciento de posibilidades de victoria a clinton. Y todo asi..

     Respecto al feminismo, es un tema sensible porque ya esun tema sensible, y cualquiera que no comulgue con los dictados de lo politicamente correcto y la doctrina oficial se convierte en un apestado. Pero me podria indicar contra que hay que luchar? porque yo en mi vida diaria no veo ni a mujeres cobrando menos por los mismos trabajos, ni desprecio por el hecho de ser mujeres ni nada que se asemeje al machismo, solo veo una ley que convierte a los hombres en detenidos por una mera denuncia de una mujer.

141. Comentario de Braulio (10/11/2016 15:49):

     #136 Un pequeño repaso a los rescates financieros en Europa:

     En millones de euros
     3.730 Dexia (gobierno belga) 2011
     37.000 RBS (gobierno británico) 2008
     53.553 FROB (gobierno español) 2010-2013 (4.800 millones para el Banco de Valencia y el Banco Gallego)
     62.800 Anglo Irish Bank, BoI y AIB (gobierno irlandés) 2008-2011
     480.000 total del fondo de rescate alemán, 2008-2010 (18.000 a Commerzbank, 30.000 a Nordbank, 9.000 IKB…)

     No sé qué pretende decir con que a los bancos no se les prestó un duro. Evidentemente se ha rescatado bancos a diestro y siniestro con dinero puesto por contribuyentes de todo el mundo: los fondos europeos y del IMF salen de gente como usted y como yo. En España los grandes bancos como Santander y BBVA aguantaron mejor que las cajas, pero otros, como el Banco de Valencia y el Banco Gallego también tuvieron que ser rescatados. Lo excepcional del caso español es que las cajas de ahorro, en particular Caja Madrid y Bancaja, estaban mucho más expuestas a las hipotecas “basura” que los grandes bancos. En el resto de Europa no era así. Pero asumir de ahí que las cajas estaban peor gestionadas que los bancos, salvo en casos particulares que están en los juzgados es un poco absurdo. Las cajas de ahorro, cuyo principal negocio era el préstamo hipotecario, lo tenían mucho peor que bancos diversificados con inversiones internacionales como Santander y BBVA.

142. Comentario de Fondoy (10/11/2016 15:49):

     139 Sinceramente, vd. me ha hecho cambiar de opinión al recordar esos “detalles”, y se lo agradezco; en lo que sigo convencido es en que a las cajas se las cargaron una pandilla de sinvergüenzas de todo pelaje; y recuerdo mi asombro hace años, cuando se peleaban por el control de Caja Madrid no dos partidos políticos sino el mismo (PP) en sus dos posiciones:Ayuntamiento y Comunidad.
     Y por otra parte, cada día me convencen menos los de Podemos.

143. Comentario de Eye (10/11/2016 15:50):

     How you lost the world
     No he terminado aún de leerlo así que no sé a dónde querrá llegar el artículo, pero no puedo resistirme a citar:

     «She knew that she was electoral poison, that vast swathes of the country hated her and for good reason, that she was compromised by a miserable record spotted with sleaze and criminality, that she alienated the left, inflamed the right, and appealed mostly to a small coterie of sexually repressed and pathologically centrist think-tank nerds, that her entire constituency was made of limp cardboard and backlogged semen, that her candidacy raised the serious possibility of a Republican victory when anyone else would have beaten that divided and frothing party into insignificance with one hand tied behind their back – but she ran anyway.

     »And then she lost. Despite it all, the vast monumental horror of a Trump presidency, it’s hard not to feel a little twinge of satisfaction as Hillary Clinton is denied the only thing she ever wanted and which she never deserved. Trump has promised to send her to prison. Good. It’d be for all the wrong reasons, but her crimes are many, and losing a general election to an overgrown baby should absolutely carry a long minimum sentence. Let her rot».

     He leído varios textos andando por ese camino: si los demócratas aspiraban a ganar, ¿no podían haber presentado un candidato sólo un poco menos repelente que Clinton?

     (Dirigentes y fistros varios del PSOE, aprended la lección: meted a Susanita en un rincón y dejadla salir sólo las noches de luna llena).

144. Comentario de Braulio (10/11/2016 16:12):

     #140 Ya me dirá usted de dónde saca entonces datos para apoyar su punto de vista. ¿O está utilizando usted argumentum hispanicus AKA “por mis cojones toreros”?

     Por otro lado si es incapaz de ver la necesidad del feminismo, cómprese unas gafas.

145. Comentario de lalo (10/11/2016 16:17):

     Es mejor aventurarse a realizar teorias a la espera de datos, que proclamar teorias con datos falsos, es primero de investigacion. Mi punto de vista se apoya en lo que ha sucedido en francia, que conozco de primera mano, y en el brexit, y entiendo que en usa ha sucedido lo mismo. Solo hay que observar. Siempre es una buena idea intentar entender porque la realidad no se ajusta a las creencias de uno, en lugar de retorcer la realidad hasta que encaje con las creencias de uno, menospreciandola.

     Quizas el que necesite unas gafas con el tema del feminismo es usted. Le he dicho que me diga por que es necesario promoverlo, donde esta la opresion en la sociedad actual, digame en que, deje de repetir el dogma. Quizas deberia empezar a plantearse los dogmas en lugar de repetirlos como mantras.

146. Comentario de Braulio (10/11/2016 16:20):

     #142 Me alegra mucho que haya encontrado útil el post. Estoy de acuerdo en que ha habido uso de las Cajas de Ahorro con fines partidistas e interesados, algo especialmente grave en Bankia. Lo malo es que en los bancos europeos también ha sido así. El que hayan sido mal gestionados por una elite política o una elite económica es lo menos importante en mi opinión. Importa más que en ambos casos hemos acabado pagando el pato los de siempre. Al lado de esas cifras palidecen todas las medidas que se dicen imposibles por los que “saben” de economía. Por poner un ejemplo comparativo, el denostado Plan “E”de Zapatero tuvo un presupuesto de 8.000 millones.

147. Comentario de Braulio (10/11/2016 16:24):

     #143 Los partidos políticos en EEUU no se parecen mucho a los españoles. No hay una jerarquía de poder. Por supuesto, Hillary contaba con el apoyo de mucha gente influyente dentro del partido, igual que por ejemplo Rubio en el republicano. El sistema de primarias hace bastante difícil la designación táctica de candidatos. Y de todas formas, tanto no se equivocaron, estuvo a punto de ganar. Quizá un escándalo más de Trump, quizá un FBI calladito o un hacker menos…

148. Comentario de Braulio (10/11/2016 16:29):

     #145 ¿Puede usted indicarme de qué datos fiables dispone para corroborar su teoría, sea en Francia, en GB o donde usted quiera?

149. Comentario de Eye (10/11/2016 16:36):

     ¿Cómo de alto puntúan la agricultura, las labores forestales y las temporadas locas en almazaras en la escala de trabajos masculinos? ¿Hay alguna lista pública que podamos consultar? ¿Desmontar centrífugas tiene el mismo prestigio varonil que conducir excavadoras? No fumo, pero, ¿el consumo de cazalla y carajillos me da algún punto extra? Ya asumo que el primer puesto mundial en hombría es para Vladimir Putin, pero me intriga saber dónde quedamos los demás.

     Yo esta mañana me he tropezado con un comando de mujeres de las SS, todas vestidas de negro y con espléndidos bigotes alemanes. Al parecer iban buscando hombres dedicados al trabajo manual para deportarlos a Bergen-Belsen. He podido escapar por los pelos, un compañero no ha tenido la misma suerte y ahora estará en un tren de ganado o tirado en una cuneta. Putas feminazis… Deseadme suerte camaradas.

150. Comentario de Sgt. Kabukiman (10/11/2016 16:41):

     Lalo:

     Es mejor aventurarse a realizar teorias a la espera de datos, que proclamar teorias con datos falsos, es primero de investigacion. Mi punto de vista se apoya en lo que ha sucedido en francia, que conozco de primera mano, y en el brexit, y entiendo que en usa ha sucedido lo mismo. Solo hay que observar.

     Es decir, usted conoce lo de francia, el otro tiene que esperar a los datos, pero usted ya ha visto, sin ningún genero de duda, que en usa ha sucedido lo mismo. Ostias, tambien han elegido presidente a trump? ¿esto también es primero de investigación? del salvame, quizas.
     Ale, ahi lo dejo.

     Respecto al feminismo y antes de que el majad… digo la voz de la razón nos mande a escaparrar, le comunico que las mujeres tienen, en este pais, un serio problema con la conciliación laboral y familiar. Vamos, que se olviden de ciertas cosas en edad fertil. Si, comparado con Arabia Saudi o el 75% del mundo mundial esto es lloriqueos de manginas, etc, etc.

     Y si, todos los dias detienen a pobres hombres inocentes por maltrato. Malditas zorras parasitas. Denuncias falsas hay pocas, pero la realidad no se ajusta a las creencias de uno, en lugar de retorcer la realidad hasta que encaje con las creencias de uno, etc, etc, etc.

151. Comentario de Lluís (10/11/2016 16:47):

     #129

     Mauricio, eso de cobrar tasas a los emigrantes que envían remesas a sus países de origen lo encontrará en el programa político de algunos partidos de la extrema derecha española. En su día, estaba en Democracia Nacional, la Plataforma y supongo que algunos más.

     Resulta que si uno envía cuatro duros al extranjero, sea mediante una transferencia bancaria o con cosas como Western Union, ya le cobran (lógicamente) la comisión correspondiente y el operador pagará los impuestos y tasas previstos. Es de suponer que el que envía la remesa está enviando parte de su salario, sobre el que ya se han aplicado las retenciones de IRPF correspondientes. Los ultras insisten, además, en que el emigrante que haga esto tenga que abonar una tasa adicional, por el hecho de no ser español y sacar dinero de España.

     Y se trata de unos pocos euros que el emigrante envía a su familia ahí, básicamente para poder comprar alimentos en el supermercado, no papelitos en la bolsa. Ya ve, igualito a lo que defienden la CUP o Podemos.

152. Comentario de Mr. X (10/11/2016 16:54):

     134-” No se van a ganar estos votos insistiendo con el femenismo y los derechos de los animales, que son cuestiones que preocupan a rentas altas y gente muy concienciazada porque sn superiores moralmente”

     Dado que ambas cuestiones son muy importantes para mí, y no soy rico, sino un pobre oficinista mileurista, agradezco el elogio a mi moralidad superior.

153. Comentario de lalo (10/11/2016 16:56):

     Braulio busque por inet, no le resultara dificil. especialmene en francia donde podra comprobar la evolucion del voto.

     Sargento no se qe, esta bien la manipulacion poniendo en boca de otros lo que no ha dicho y con falsos silogismos.

     Si alguien realiza una conjetura con datos no correctos, logicamente la conjetura podra ser verdad o no pero en ningun caso en fncion de los datos utilizados. Entiende? no es complicado. Mi punto de vista es que hay una tendencia global en el voto, que los medios llaman populismo, y yo creo que se debe a una vuelta al voto de clase, rentas, que se entremezcla con cuestiones culturales, postmaterialistas, porque la izquierda ha entrado en ese debate, lo ha hecho suyo y ha dejado de representar a los que se supone que en teoria tiene que representar. Antes de los resultados en usa, tambien predije que ganaria trump por esto mismo. pero ustedes sigan pensando que es porque la gente es subnormmal, ustedes muy listos, y que son superiores moralmente. El problema de la izquierda es que se ha llenado de gente como ustedes.

     respecto al feminismo, me habla de la conciliacion, como deberia ser? no conozco el tema, asi que expliqueme. Luego me salta con la ley de violencia de genero. Yo no retueezo la realidad, lo hace usted. la realidad es que hay una ley mediante la cual si una mujer te denuncia por maltrato estas detenido y pasas la noche en comisaria, esa es la realidad, el resto es literatura suya. Yo aqui no he hablado d denuncias falsas ni reales, solo de un hecho constatable.

     volviendo a las elecciones, mientras sigan reduciendo el problema a paletos y viejos, solo ganaran votaciones cuando se reunan entre ustedes para darse la razon los unos a los otros. empiecen a entender en que consiste ganar elecciones, no el juzgado de lo moral numero 5 de la calle de la piruleta

154. Comentario de lalo (10/11/2016 16:59):

     mr x las proposiciones no son taxativas, hbalamos de tendencias. por regla general estas cuestiones preocupan mas a gente con rentas suficientes para colmar sus necesidades vitales, si no las tienes, loq ue te preoucpa es tener trabajo, y tener seguridad en el que tienes, inmigracion y demas.

     de verdad, no es tan complicado, en lugar de buscar la aguja en el pajar, comprendan el concepto.

155. Comentario de jose (10/11/2016 17:51):

     Los paletos están de moda. Que muchas veces venís a los pueblos y os pensáis que somos gilipollas. Y después a lo mejor os lleváis una hostia.

156. Comentario de Trumpeitor (10/11/2016 18:03):

     @132 Trompeta:
     De nada :)
     Siempre sigo tus intervenciones en este foro con atención y creo que dices verdades como puños; presiento que vas a encontrar muchas cosas en común con la forma de pensar de Scott.

     Para muestra, un boton:

     http://blog.dilbert.com/post/146361457021/the-humiliation-of-the-american-male-in-2016

157. Comentario de Teodoredo (10/11/2016 18:30):

     Huy, parece que poco a poco la gente se va atreviendo a decirlo en público sin miedo a que la acusen de podemita radikal nazi chavista:

     http://ctxt.es/es/20161109/Politica/9416/Tsipras-UE-Grecia-Syriza-BCE-medios.htm

     “La izquierda europea debe asumir que para defender el europeísmo se debe destruir la Unión Europea, y la prioridad es destruir la Eurozona.”

     Destruir. Ésa es la cuestión.

158. Comentario de devilinside (10/11/2016 18:46):

     Joder con los analistas… Ya os dije que revisárais a Nostradamus. El fín de los tiempos se acerca.

     Bienvenido Sr. Trompeta.

159. Comentario de Gekokujo (10/11/2016 19:00):

     #149 Cazalla is the valencian vodka, Putin approves it.

     Mi compa de piso en Valencia estaba en el ejército durante el alzamiento contra Ceaucescu, en Rumanía. Me contó, no voy a entrar en detalles, que hay cosas que arrugan hasta al más pintado.

160. Comentario de Trompeta (10/11/2016 19:04):

     A ver para los que tengan dudas sobre lo que es un mangina, aquí un ejemplo, que los que llevais demasiado tiempo en feminatrix andais muuuuuuu perdidos.
     EJEMPLO DE MANGINA DE MANUAL:
     http://www.periodistadigital.com/america/politica/2016/04/11/el-politico-progre-que-ha-sido-sodomizado-por-un-refugiado-somali-llora-por-su-violador.shtml

     Si despues de esto , no lo pillais…

161. Comentario de Gekokujo (10/11/2016 19:06):

     #145 Solamente con las diferencias de remuneración por el mismo trabajo ya hay motivo para decir así no. Y no lo digo en base a estadística, que las hay, si no de verlo en dónde he trabajado. La cosa sería tan fácil como el no hacer distingos ante las mismas aptitudes. Otra cosa es que por cuestión fisiológica hay trabajos que desempeñan mejor los hombres, pero eso se circunscribe a una pequeña parte de ellos.

162. Comentario de Trompeta (10/11/2016 19:14):

     @ 155 Jose, totalmente de acuerdo con usted, algun urbanita va en un plan que parece que quiere protagonizar la pelí “Deliverance”.

     @156 Trumpeitor LOL! De nuevo gracias, sí creo que me gusta el sentido común de ese hombre ;)
     En cuanto a mis intervenciones se hace lo que se puede, las ganas de banearme de la feminatrix siempre estan ahí.

     @ 158 Saludos Mr devilinside.

     @ 149 Eye no inventes si no llevan el pelo de colorines tus feminazis no son las autenticas micromachines de hacer el gili.
     Consulta el manual, tú:
     http://www.machirulos.com/2014/05/como-identificar-una-feminazi-manual.html
     Y trabajar puntua, pero no jodas la media siendo un pagafantas/pijoprogue/ lamecoños/amante del pegging, a un tío de izquierdas se le respeta pero al pijoprogue noooooor

163. Comentario de Berserker de corredoira (10/11/2016 19:42):

     Pues ya contará como de legal para todo era esa su empresa, porque lo que he conocido con fundamento yo – Grandes Superficies, instalaciones, ingenierías, función publica y sector público,- no me he tropezado con esa rara avis. Si con otras cosas, como sistemas de promoción salvajes ( Hola,¿Quieres ascender? Tienes tu oportunidad a 500 km de tu núcleo familiar…) y también que cuando los horarios y condiciones se ponen penosos, un machirulito lo hace por el mismo dinero…
     Y, señores, ahora la media es de un hijo por mujer, no estamos en 1970 y Tinder está lleno de ejecutivas y profesionales, sin hijos, buscando el amor de su vida…

164. Comentario de Berserker de corredoira (10/11/2016 19:47):

     Esto iba para 161#
     Algún día deberíamos echarnos unas risas con un par de post, uno escrito por el sector “pobrecitas niñas, que oprimidicas que están” y otro por Trompeta, sector “ya no quedan hombres con un par de cohoneh, cagondioxx” y a ver qué pasa.

165. Comentario de Gekokujo (10/11/2016 20:02):

     #164 Vale, pero que conste que me caen igual de mal Killary Klingon y Orange Duck.

166. Comentario de Pablo Ortega (10/11/2016 20:09):

     @Mr. X: yo leí en su momento lo que dijo Moore, y hasta yo pensaba que exageraba, pero sin embargo le di la razón en que si Trump era capaz de mantener el voto de Romney y ganar los estados de los Grandes Lagos (es decir, Chicago y Detroit), sería el nuevo presidente de Estados Unidos. A fin de cuentas Romney perdió por 3-4 puntos y contra un candidato más popular como lo era Obama.

     @Gekokujo: en efecto, de facto eran independientes desde FINALES del siglo IX, con la desintegración del Imperio carolingio. Ahora, si usted nos quiere decir que había condes catalanes independientes bajo Luis I el Piadoso, adelante. Es cierto que los distintos reyes de Aragón aceptaron respetar las leyes catalanas, pero los susodichos fueros no garantizaban un Estado independiente ni gilipolleces así, sobre todo luego de Ramón Berenguer IV, y más aún considerando todas las veces que Aragón usó los recursos y hombres de Cataluña en beneficio propio (como Mallorca o Sicilia). Como ya dije, era un federalismo avant la lettre, ni más ni menos.

     @Yehuda: creo que ya dije que de ser gringo y haber vivido en un swing state, hubiese votado por Hillary conteniendo la náusea. Que por algo considero a Trump el Chávez gringo. Eso no quita en lo más mínimo que todos esos elementos que mencioné se han ganado que los odiemos a pulso. ¿Qué es lo que decía ese sacerdote cristiano de por qué bajaba el aborto con los demócratas, cuando Hillary reafirmó su apoyo a Planned Parenthood una y mil veces, como si fuera algo digno de orgullo? Si es por el tema económico, ¿por qué ha ganado Trump?

     En Venezuela no hay grandes ciudades de verdad, solo pequeños poblados al lado de las grandes metrópolis del mundo. Fíjese si Caracas son apenas 3 millones de habitantes, y esa es la capital, imagínese el resto. Yo lo que soy es un hombre de clase media baja, si quiere llámeme pequeño burgués, que puede que no tenga un fusil o una cabaña -aunque sí un machete y una sierra-, pero que ha sobrevivido a la Venezuela de Chávez y Maduro. Ya eso es mucho más de lo que puede decir la mayoría de gringos o europeos. Si me quiere considerar que soy un paleto en un país de paletos (que aquí linchan homosexuales en los mismos barrios que llevaron al poder al comandante galáctico), adelante.

     Cuando incluso en este paisucho violan y linchan en la cárcel a supuestos responsables de violaciones hayan realmente violado mujeres o no, y más aún siendo la justicia venezolana la que es, es una tontería considerar eso “lloriqueo de príncipe destronado”. En ese aspecto el galáctico sí que aprobó leyes muy generosas con las exigencias de las feminazis locales.

167. Comentario de Pablo Ortega (10/11/2016 21:03):

     Por cierto, ya que estamos hablando del machismo de Trump, el patriarcado y todo lo demás, queda tener esto en cuenta:

     http://www.publico.es/internacional/mujeres-blancas-traicionaron-clinton-y.html

     Hillary iba a ser la primera presidenta mujer de “América” y ni su propio sexo la apoyó lo suficiente. Y eso que se enfrentaba a “yo las agarro por el coño, eso es lo que les gusta”.

     Por cierto, se me olvidaba decirle a don Yehuda, que grato es que tan magno hombre me dispense algunas palabras, que yo no creo para nada en Trump como “campeón de la Cristiandad” o algo por el estilo. Hablamos de un adúltero orgulloso, divorciado, avaro, ególatra y amante del dinero y el poder, dispuesto a sacrificar lo que sea que se interponga entre él y lo que desea sin el menor escrúpulo. Ya eso lo dijo Trompeta, no recuerdo que título usó para el nuevo POTUS pero sigue estando allí.

     Y no, Putin tampoco es el “campeón de la Cristiandad”, que todos sabemos de quién estamos hablando. Campeón de la Cristiandad era gente como el emperador bizantino León III el Isaurio, ése sí que fue un gran hombre.

168. Comentario de Sgt. Kabukiman (10/11/2016 21:39):

     lalo

     Yo creo que hay gente subnormal que vota a trump, a ciudadanos y hasta -fijatetú- a podemos.

     A trump le han votado los suyos, candidato de los republicanos ¿recuerda? y los democratas, de morro mas finolis, no han tragado a la clinton. Conclusion, unos millones menos de votos.

     Lo demás en vendernos el discurso de siempre. Que por mi lo puede repetir mil veces, que le sigo queriendo igual.

169. Comentario de Sgt. Kabukiman (10/11/2016 21:42):

     Para comprender el fenomeno paletos contra pijoprogres, recomiendo dos peliculitas, Las colinas tienen ojos, remake, y Tucker and Dale versus evil, ambas en clave de humor.

     En tono chungo Eden lake. Para los que tenemos hijos preadolescentes, ésta deja un regustillo de lo mas agradable.

170. Comentario de Mr. X (10/11/2016 22:11):

     169-Eden Lake es una peli cojonuda. Y de hecho levantó bastante polémica en Gran Bretaña. Creo que Owen Jones la nombra en Chavs, su ensayo sobre la demonización de la clase obrera.

     Lo del remake de Las colinas tienen ojos, gustándome también, me parece un poco excesivo. Por esa misma razón podría recomendar Fury Road, je.

     Por cierto, en el asunto venezolano, Sr Ortega, supongo que usted estará más enterado, ¿Trump ha manifestado alguna postura? ¿Le preguntará que piensa del tema a su amiguete Vladimir y luego ya dirá?

171. Comentario de Sgt. Kabukiman (10/11/2016 22:31):

     fury road no cuenta, ahi son todos paletos.

172. Comentario de Lalo (10/11/2016 22:37):

     La categorización entre paletos y viejos y los q votan bien la ha realizado usted. De modo q tikdar alosq no votan como usted de paletos supone q usted se circunscribe en una categoría superior.no hga trampas al solitario.al mnos no conmigo.

     El discurso de siempre es el suyo.la gente es subnormal. Y no. El voto muestra el apoyo por unos intereses de diversa clase y los electores se inclinan por aquel q mejor recoge el conjunto de sus creencias.

     Ese millones menos de votos no es por el morro fino de los simpatizantes de izquierda. Sino xq se han olvidado de ellos. Sigan x ese camino y seguirán perdiendo elecciones y Europa se llenará de extrema derecha. Lean un poco de historia y dejense de series y mierdas

173. Comentario de Lalo (10/11/2016 22:37):

     La categorización entre paletos y viejos y los q votan bien la ha realizado usted. De modo q tikdar alosq no votan como usted de paletos supone q usted se circunscribe en una categoría superior.no hga trampas al solitario.al mnos no conmigo.

     El discurso de siempre es el suyo.la gente es subnormal. Y no. El voto muestra el apoyo por unos intereses de diversa clase y los electores se inclinan por aquel q mejor recoge el conjunto de sus creencias.

     Ese millones menos de votos no es por el morro fino de los simpatizantes de izquierda. Sino xq se han olvidado de ellos. Sigan x ese camino y seguirán perdiendo elecciones y Europa se llenará de extrema derecha. Lean un poco de historia y dejense de series y mierdas

174. Comentario de Mr. X (10/11/2016 22:54):

     171- Hay paletos y feminazis, la lucha definitiva.

     Por cierto, en mi Cartagena natal ya ha aparecido un discípulo, y el señor alcalde, que es un neocantonalista ya se ha declarado admirador suyo http://www.lacronicadelpajarito.es/region/alcalde-cartagena-se-hace-trumpero
     Murcia siempre a la vanguardia

175. Comentario de Pablo Ortega (10/11/2016 23:48):

     @Mr. X: después de que el gobierno de Obama secundara los esfuerzos del Vaticano en lograr un diálogo en Venezuela, pese a que el chavismo no ha dado garantías de nada (como la liberación de TODOS los presos políticos, solo soltaron a 5 presos cercanos a AD, PJ y el partido de un gobernador que va por libre, Henri Falcón). Gracias a eso, Trump aprovechó la oportunidad de decir que él si sería duro con Cuba y Venezuela, con lo que ganó votos latinos de cubanos y venezolanos (hay 60.000 venezolanos que pueden votar en las elecciones venezolanas en Miami, y muchos más que no han podido votar en el exterior por una ley electoral que hace casi imposible registrarse como votante en el exterior, ahí sin duda deben haber unos cuántos US Citizen) en Florida que sin duda lo ayudaron a ganar el estado. Para que se vea la perfidia de la gusanera apoyando al constructor del muro.

     De hecho, y si le interesa, Alicia Machado es venezolana.

176. Comentario de Pablo Ortega (10/11/2016 23:53):

     Es bueno aclarar que ese diálogo probablemente solo termine sirviendo para que el chavismo llegue a 2018, aunque Zapatero anda presionando por unas elecciones generales (presidente y parlamento) a finales de 2017, demasiado cerca para Maduro y su séquito. Ese hecho, y la negativa de Voluntad Popular y Leopoldo López, a secundar un diálogo que pensamos no va a servir de nada sin garantías reales, solo sirvieron para que el Partido Demócrata y el Papa perdieran prestigio en Venezuela.

     Ahora bien, las posibilidades reales de Trump respecto a Venezuela dependen de lo que él decida hacer. De si plantársele a Putin respecto a lo que sin duda considera su “patio trasero”, o ceder aún más rápido el país al chavismo y por ende a los intereses ruso-chinos, que para algo han comprado tantas minas y explotaciones de Guayana y metido tanto dinero en sostener al chavismo en el poder. Yo honestamente no sé que pasará con nosotros.

177. Comentario de Gekokujo (11/11/2016 01:00):

     #172 Lalo, es que antes muerta que sencilla, no sé si lo entiende. Por supuesto que hay millones de moscas que prefieren mierda, que por algo son moscas y ya les viene bien, pero no deja de ser mierda. El problema de la izquierda es que es disfuncional en una sociedad que no conoce lo que es confiar en el prójimo. En el que la solidaridad queda relegada a un nivel subsidiario respecto al egoísmo, cuya máxima expresión es la acumulación de riquezas por parte de la élites. Por supuesto que es lícito aspirar a más, envidiar al rico, pero por ese camino se llega inevitablemente a dónde estamos. Que no digo que haya otra opción, pero debería.

178. Comentario de Lalo (11/11/2016 03:22):

     Efectivamente el problema de la izda es q es disfuncional.se ha tragado el discurso cultural dominante basado en aspectos post materialistas propios de una sociedad de bienestar y está ha desaparecido,persiste en convertirse en adalid de esos valores, y ha perdido los votantes potenciales,q son ni más ni mnos q la clase trabajadora a todos los niveles.

     Ser animalista,feminista o ecologista en nada tene q ver con la izquierda q no es ni más ni mnos q igualdad de oportunidades,redistribucion riqueza,salarios justos y derechos laborales.se puede ser feminista y de derechas o de izquierdas son cuestiones q atraviesan la ideología y tenen q ver con aspectos culturales y educacionales.

     La izda esta pérdida en su laberinto. Y los grupos de presión no ayudan a q recupere su identidad. Xq cree q hay más votos a partidos de izda en rentas medias altas o entre los famosos?xq la izqerda se ha convertido en conciencia social y no de clase, y los están adelantando por la derecha incluyendo el propio trump en lo q ha sido la pirueta más absurda q hemos tenido hasta ahora.

     Y lo siento gekokuko,el ser humano es egoísta ante eso no hay nada q hacer, y justamente x ello la cuestión no es envidiar al rico sino lograr,al mnos, una mediocre igualdad de oportunidades q no t condene desde la cuna.

     Al final esto consiste en ganar elecciones no en una conversión colectiva q nunca se va a poder realizar y mucho mnos desde abajo.

179. Comentario de Lalo (11/11/2016 04:20):

     https://www.washingtonpost.com/graphics/politics/2016-election/election-results-from-coast-to-coast/

     Aquí tienen datos para analizar

180. Comentario de Lluísl (11/11/2016 07:11):

     #166

     De historia europea medieval no tiene mucho conocimiento, por lo que veo.
     Se lo digo porque, entre otras cosas, está analizando estados medievales desde la perspectiva moderna, y eso no tiene desmasiado sentido.
     Para empezar, debería saber que el estado aragonés medieval era, básicamente, una confederación. No es que los reyes de Aragón, o posteriormente los de Castilla, aceptasen respetar la legislación catalana. Se trataba, simplemente, de distintos estados que compartían la figura del rey. Incluso existía la posibilidad que, a su muerte, éste dividiese el “estado” entre sus hijos. De hecho, en un primer testamento Jaime I pensaba dejar Cataluña a un hijo y Aragón a otro, sólo que uno de estos hijos murió antes que su padre y sin dejar descendencia y cambió el testamento.
     Es más, no es que Aragón se “comiese” de alguna forma Barcelona. Fue un rey aragonés el que caso a su hija con el capo barcelonés. La dinastía aragonesa era, en realidad, la de Barcelona. Lo que hizo Ramon Berenguer IV fue jurar que mantendría las instituciones aragonesas (las catalanas se daba por supuesto) al convertirse en “príncipe” de Aragón, algo que sus sucesores mantuvieron. Básicamente, lo que hoy entenderíamos como una confederación.

     Y esa fórmula fue la que se mantuvo tras la unión hispánica y hasta el Decreto de Nueva Planta. Jurídicamente, el reino de España no existía, podían llamarlo así por motivos de comodidad, pero Carlos V, Felipe II y compañía eran reyes de Castilla, Aragón, Valencia, Navarra, Sicilia, Nápoles, Cerdeña,…, duques de Milán, condes de Barcelona, Flandes,… Básicamente, se asumía que eran territorios diferentes, y cada uno con sus propias leyes, y la monarquía, lo que intentaba, era utilizar los recursos de todos ellos para sus propios proyectos.

     Sabrá también que había fronteras y aduanas entre los distintos territorios de la corona. Cuando el asunto de Antonio Pérez con Felipe II, éste buscó inicialmente refugio en Zaragoza, porque allí le protegían las leyes aragonesas de las garras del rey de Castilla. Previamente, las colonias americanas pertenecían a la corona de Castilla, no a la de España, un aragonés, un valenciano o un italiano necesitaban permiso especial para poder establecerse o comerciar con América, algo que no cuadra demasiado con eso de un reino unido.

181. Comentario de Matilde de la Mole (11/11/2016 08:42):

     http://thearchdruidreport.blogspot.com.es/2016/01/donald-trump-and-politics-of-resentment.html

182. Comentario de Gekokujo (11/11/2016 09:38):

     #180 Tremendo el artículo, la verdad es que me he visto reflejado en él.

183. Comentario de Mauricio (11/11/2016 09:42):

     John Smith en cuanto finalizo el instituto se colocó en la fábrica de automóviles donde ya trabajaban su padre, sus tíos, sus primos. Gracias a un fuerte sindicato tenía un buen seguro médico y un salario que le permitirá un buen nivel de vida y le aseguraba poder enviar sus hijos a una buena universidad. Aunque el pequeño Johny tenía pinta de que acabaría trabajando en la fábrica ¿Que tenia de malo la vida de su padre? El mediano quería estudiar filología finesa, especializado en lapon medieval, solo el mayor busco una carrera entre las 10 con más futuro. ¿A quién creen que votaron?

     Lingping había llegado del campo a una ciudad costera donde trabajaba interminables jornadas para no conseguir nada. Vivía en la más absoluta miseria junto a tres paisanos del interior en un cuchitril. Todo cambio cuando encontró trabajo en una fábrica de repuestos de automóviles des localizada de Detroit. A partir de ahí, pudo ahorrar para casarse, tener un piso, planear un futuro para sus hijos que estudiaran como cabrones e incluso irse de vacaciones a Yalong. Como Limping millones de chinos han salido de la miseria, de morir literalmente de hambre, gracias a convertir Cina en la fábrica del mundo.

     Paco, a pesar de ser mileurista, se ha comprado un coche a un precio ridículamente absurdo comparado con lo que significaba el costo de un coche hace 20 años.
     El problema de la izquierda es que hacer con el hijo pequeño de John sin joder a Lingping. Trump proponer subir los aranceles, para que el pequeño Johny, a pesar de haber tenido múltiples oportunidades, desaprovechadas todas, pueda seguir viviendo como en los años 50. Lingping que se joda y Paco que vaya en metro. Esto es lo que pide el frente nacional y podemos. Lo cual, por otra parte, lleva a una lógica de enfrentamientos propia del mercantilismo decimonónico, de la competencia entre naciones previa a la Gran Guerra. Contra más pequeño sea la nación/estado más absurda resulta esa política. La globalización no es neoliberal, ni mediopensionista, es un hecho. Echar para atrás o intentar hacerlo, no lo cambiara y solo empeorara las cosas.

     También, hay una izquierda analfabeta del todo que dice que en verdad la deslocalización no ha favorecido a Limping y que millones de chinos no han salido de la miseria gracias a ellos. Son los afectados por el síndrome espinar, en los que la realidad fáctica es apenas una referencia lejana.

184. Comentario de E.Coli (11/11/2016 09:48):

     El archidruida, otro articulista fino, también él vió venir el triunfo de Trump, aunque parece que esa clase trabajadora más que un ataque de histeria trumpista ha sufrido un ataque de lacha jilarista

185. Comentario de Y (11/11/2016 10:10):

     En Tel-Aviv la fiesta ha sido colosal

     Todos los viejos trucos funcionan. Es espectacular. Los vídeos de propaganda de Trump terminaban con prominentes financieros ‘judíos’ en el papel de los malos de la película. En Tel-Aviv no paran de reír. Es rematadamente sencillo engañar a la gente.

     Puedes presumir de que acosas y le metes mano a las mujeres sin su consentimiento … Y las señoras que van a la iglesia los domingos te votan

     Puedes ser el representante de las industrias más contaminantes … Y los ganaderos y los agricultores te votan

     Y así todo

     Es simplemente genial, qué gran teatro

     Las empanadas mentales y fantasmagóricas bien atadas formando un paquete identitario son una completa maravilla para estafar al personal

     Los sacerdotes egipcios eran unos putos genios del arte de la máscara y el teatro. Sus trucos y sus técnicas para manejar el ganado son inmortales

     Larga vida al Faraón de Egipto

     Kanajt Jaemuaset
     Uahnesyt
     Dyeserjau
     Menjeperra
     Dyehutymose Neferjeperu

186. Comentario de Mr. X (11/11/2016 10:30):

     a) El proteccionismo no es de ni izquierdas ni de derechas ni de populistas ni de no populistas. De hecho, la derecha, hasta Hayek y los Chicago Boys de los 80 era notablemente más proteccionista que la izquierda, en términos históricos. Todos esos viejos que salen en los dólares eran proteccionistas. No hay imperio ni país próspero en el mundo que se haya levantado abriendo sus mercados en canal y sin gasto. El cambio llega con los austríacos y su “todo es ETA” versión económica.
     b) La globalización puede que haya permitido a Limping comer tres veces al día, pero también ha jodido la vida o matado a millones y millones de personas, en todo el mundo, probablemente a más que . Por cada Limping al que le ha ido mejor, hay un bangladesí o un africano con un tiro en la cabeza. Por no hablar de la enorme destrucción ecológica que ha generado (supongo que también será negacionista del cambio climático, ¿no?), hasta niveles insostenibles. A quien le ha mejor, mejor que a todos los Limping del mundo o que a cualquier estado, ha sido al Sr Apple o al Sr Monsanto o al Sr. Ikea, que han instalado sus fábricas en el tercer mundo en régimen de neofeudalismo. Es probable que a los Limping del mundo a la larga le venga mejor buscando un modo de desarrollo autónomo y sostenible que siendo un esclavo de una trasnacional. Por lo demás, observando el panorama internacional, no parece que la globalización haya traído paz y prosperidad general. No parece que ese fin de la historia que se predijo esté teniendo lugar. Al contrario, desde que el capitalismo se ha evadido de las legislaciones nacionales y de la amenaza roja, parece que los conflictos se han multiplicado. Tal vez existe una cierta relación.
     c) Paco a lo mejor puede comprarse un coche más barato. Es cierto. Y muebles más baratos en Ikea. Y un iPhone. Pero le tocará poner copas a un guiri o emigrar a Alemania, como sus abuelos, y en general vivir en un Mad Max buromundano donde nadie está a salvo si no envía cuatro currículums por minuto a la otra parte del planeta entre taquicardia y taquicardia, donde la política es rendir pleitesía a “los mercados” para precarizar el trabajo, precarizar los servicios sociales y para destruir la dignidad del saber y la universidad, corromper las esferas públicas saboteando a los medios de comunicación y con ellos la posibilidad de debates honestos y serios, donde las instituciones y las mentes y hasta los cuerpos son artículos de bazar automatizables, racionalizables, vendibles y comprables.

     Por lo demás, afirmar que la globalización ha triunfado/es inevitable/ lo único que demuestra es que usted es el que vive en un mundo alejado de la realidad fáctica. Sólo hay que abrir la edición digital de un periódico para ver cómo se derrumba a tiempo real.

187. Comentario de Gekokujo (11/11/2016 10:57):

     Tiene razón Mauricio, aceptémoslo, resistence is futile, you will be assimilated. Vayamos a Ceuta a abrir la verja… ah no, eso no.

188. Comentario de Gekokujo (11/11/2016 10:57):

     Tiene razón Mauricio, aceptémoslo, resistence is futile, you will be assimilated. Vayamos a Ceuta a abrir la verja… ah no, eso no.

189. Comentario de Y (11/11/2016 11:19):

     El enlace que ha puesto Matilde de la Mole es sumamente interesante, gracias

     Pero nótese

     Puedes decir que los “salarios/jornales” son “muy altos” -“wages are too high”- y resulta que “the wage class” te vota con entusiasmo

     El chiste es completo, y demuestra el poder absoluto de las máscaras, el teatro y las fantasías. Los racionalistas y los materialistas son unos ingenuos. El poder lo tienen los espíritus fantasmagóricos

     “resistence is futile”

     Efectivamente: -que os ponéis farrucos y no os gusta la derecha, pues fale, siempre podemos cambiar el rumbo más a la derecha

     Siento tener que citarme pero la social democracia europea ha sido un pequeño paréntesis de ná en el curso imparable de las oscuras fuerzas del destino

     Y dentro de dos crisis más el PP en estas “tierras del norte/poniente” serán los restos de la izquierda europea, pues “Rusia, Turquia, Israhell y ArabiaSaudí son los Faros de Occidente que guían e iluminan nuestros caminos”

190. Comentario de jose (11/11/2016 11:24):

     La globalización no ha fracasado. Ha fracasado la multiculturalidad. La cultura es el pilar de la convivencia, si hay varias culturas hay varias “convivencias” o guetos con sus propias neuras (normalmente dañinas para alguien o algo).
     Solo una común cultura científica podrá globalizar sin conflictos ideológicos.
     Y no tengo muy claro que eso sea posible mientras siga imperando el relativismo cultural en la propia ciencia social.

191. Comentario de Gekokujo (11/11/2016 11:30):

     Populistas vs casta…

     https://www.youtube.com/watch?v=GipXEQNpaQI

     Y el fin

     https://www.youtube.com/watch?v=EhJd6pFUT6s

192. Comentario de Lalo (11/11/2016 12:13):

     Ahora q lo han leído en inglés ya me pueden dar la razón de q se trata de una cuestión de rentas. Gracias matildw x el link es necesario una validación extranjera para ver la luz.

     Mau le agradezco q haya valorado mis comentarios.pero es tramposo en sus argumentos. Al poner usted el ej pues lo manipula. Quizás el mediano no estudio Filología finesa, sino q fue a una buena Universidad y estudio empresariales y mientras sus compañeros de clase hijos de gente bien con buenos trabajos encontraban trabajo más pronto q tarde, el no encontraba nada q no fuera similar a lo q hacia su padre.

     Por otro lado la globalización tecnológica y comunicaciones es imparable pero la comercial no. Es cuestión de poner barreras comerciales. A fines del xix ppios del xx se dio la primera globalización económica y debido a las consecuencias se paró en seco y se entró en época de largo proteccionismo. Es una cuestión de barreras comerciales y voluntad política no es un destino manifiesto.

     Efectivamente los chinos se verán menoscabados pero lo q ha traído esta globalización no es un reparto de la riqueza sino un reparto de la miseria. Un dumping salaril ebtre los desfavorecidos de cada región.

193. Comentario de Lalo (11/11/2016 12:13):

     Ahora q lo han leído en inglés ya me pueden dar la razón de q se trata de una cuestión de rentas. Gracias matildw x el link es necesario una validación extranjera para ver la luz.

     Mau le agradezco q haya valorado mis comentarios.pero es tramposo en sus argumentos. Al poner usted el ej pues lo manipula. Quizás el mediano no estudio Filología finesa, sino q fue a una buena Universidad y estudio empresariales y mientras sus compañeros de clase hijos de gente bien con buenos trabajos encontraban trabajo más pronto q tarde, el no encontraba nada q no fuera similar a lo q hacia su padre.

     Por otro lado la globalización tecnológica y comunicaciones es imparable pero la comercial no. Es cuestión de poner barreras comerciales. A fines del xix ppios del xx se dio la primera globalización económica y debido a las consecuencias se paró en seco y se entró en época de largo proteccionismo. Es una cuestión de barreras comerciales y voluntad política no es un destino manifiesto.

     Efectivamente los chinos se verán menoscabados pero lo q ha traído esta globalización no es un reparto de la riqueza sino un reparto de la miseria. Un dumping salaril ebtre los desfavorecidos de cada región.

194. Comentario de devilinside (11/11/2016 12:17):

     #190 Ahí le doy la razón. El extraño abrazo de la progresía a la multiculturalidad va a ser lo que hunda la civilización occidental como la conocíamos. Voy a ser crucificado, pero soy partidario de que en cuanto un musulmán (inmigrante o local, me da igual) suelte alguna de sus gilipolleces sobre sharia, velos o similares o cualquier cosa que ofenda una mínima sensibilidad democrática occidental, laica, etc., sea amablemente puesto en un vuelo a Yeddah y que se dedique a predicar en el desierto. Es sorprendente que todos los predicadores anormales emigren a occidente y no a Arabia Saudí, donde deberían encontrarse más a gusto… ahh, que los saudies no quieren inmigrantes y no les reconocen derechos, vaya hombre, bonita solidaridad musulmana.

     #169 y 170 La megapelícula redneck ya ha sido mencionada anteriormente: Deliverance; sólo la banda sonora con el grandioso duel in banjos ya refleja bastante bien el mundo paleto. Después Las colinas tienen ojos no va mal (me gustó más la inicial); también valdría La presa (la de Walter Hill, no las otras)

195. Comentario de jose (11/11/2016 12:40):

     El otro día recibí un mensaje viral (real) pidiendo comida para refugiados, y pedían que fuera sin cerdo. Hamijos, hasta ahí podíamos llegar, del cerdo hasta los andares.
     En esas estamos, el progresismo es quien nos está vendiendo, el verdadero enemigo de Occidente.

196. Comentario de Mauricio (11/11/2016 12:45):

     a) No se lie. El proteccionismo hoy en día solo lo defienden los populistas, la extrema derecha y la extrema izquierda.

     b)“ La globalización puede que haya permitido a Limping comer tres veces al día, pero también ha jodido la vida o matado a millones y millones de personas, en todo el mundo, probablemente a más que . Por cada Limping al que le ha ido mejor, hay un bangladesí o un africano con un tiro en la cabeza”

     ¿Puede explicar la relación entre mover una fábrica de repuesto s de Detroit a Shenzen y que a un niño africano le peguen un tiro o es algo que debemos creen como la santísima trinidad o la inmaculada concepción?

     Pregúntele a Limping ¿trabajar en una fábrica de Ford o un empleo “autónomo y sostenible” (lo que coño signifique eso)? ¿También pregúntele si prefiere a su esposa o a una valkiria china que hace un arroz tres delicias para chuparse los dedos, felaciones espectaculares y le hace un masaje cuando llega a casa tarde después de emborracharse con sus amigotes?

     Gracias a la globalización la pobreza ha disminuido más que nunca antes en la historia, al igual que las guerras. Son hechos.

     C) El porcentaje de la población sin acceso a la Sanidad por causas económicas ha caído de un 4,8% e 2004 (plena burbuja) a un 2% en 2014. Pero usted puede seguir hablando de “precarizar” cuando es obvio que, después, durante la peor crisis de los últimos 100 años, seguimos estando mejor que nunca antes.

     Lo dicho, están peleados con la realidad. Suerte que Podemos nos va a traer la educación pública y el sufragio universal…

     La globalización es un hecho, ni triunfa, ni deja de triunfar. El tablero de juego es el mundo, que a usted le vaya mal o bien, no cambia nada. El hijo de Limping, si es bueno, puede acabar estudiando en una universidad americana, trabajar en silicon valley unos años, irse a Singapur montar una empresa con 50% capital privado indio y 50% un fondo soberano noruego o saudí. ¿De verdad cree que este chaval va a dejar que un nini pringao más inadaptado al siglo XXI que un dinosaurio al paleolítico le vaya a poner fronteras? ¿cree que trump puede revertir esto? Ya ni le cuento Lepen o Iglesias que representan a dos pequeñas naciones…

197. Comentario de Braulio (11/11/2016 12:53):

     Claro, Trump ganó las elecciones por la multiculturalidad. En la mayor parte de las zonas rurales del medio oeste no se ha visto a un musulman, a un negro o a un hispano en décadas. Pero de alguna manera esa gente que no está provoca un rechazo tremendo. Mientras tanto, en las ciudades, donde sí viven gentes de todas las culturas, Clinton gana sobrada. Fino análisis, sí señor.

     #194 gracias por ejemplificar lo que es un cuñado de derechas: vocinglero, ignorante, sin un ápice de empatía e incapaz de introspección.

198. Comentario de Mr. X (11/11/2016 13:05):

     195-
     Leyéndole me pasa lo mismo que cuando ojeo un artículo de Rallo o tal, me parece estar ante las homilías de un obispo del siglo XIII: se está acercando el reino de Dios, mientras que a su alrededor se extiende la peste. De hecho supongo que el dato de la sanidad lo ha sacado de un artículo de Rallo sobre lo bien que le habían sentado los recortes a la sanidad público, que era uno de los textos más conceptualmente imbéciles que jamás he leído en un medio de comunicación español, y mira que eso es difícil, y que de hecho me llevó a plantearme si lo había escrito alguien que estaba en sus cabales o una especie de disminuido psíquico. En fin, supongo que eso pasa por haber leído a Hayek y no El Candido de Voltaire.

199. Comentario de Gekokujo (11/11/2016 13:53):

     Si los chinos se ponen peligrosos se prohíben y ya está. De momento solamente están jodiendo a los de abajo… ya veremos.

     “El aire de las ciudades hace a los hombres libres” una frase medieval que viene al pelo. La gran ciudad es multicultural, pero de manera más o menos perceptible va uniformizando a sus habitantes. En el futuro dudo que podamos distinguir Lisboa de Istambul.

200. Comentario de antonio (11/11/2016 14:29):

     189.-
     ”en el curso imparable de las oscuras fuerzas del destino”.
     Haga un listado, pequeño, para la parroquia, de esas fuerzas oscuras y fantasmales. Nombres, algún apellido, residencia fija, etc..Por aquello de irnos haciendo una idea…
     ¿Así que o entiende que obreros esquilmados voten a Trump? ¿Seguro?. ¿Tampoco entiende que usted (y yo, y el resto) seguiremos trabajando en nuestra empresa por mucho que rebajen el salario, empeoren jornadas y condiciones? ¿No entiende,tampoco que su mujer, o la mía, nos siga haciendo las lentejas y dejándose follar aunque les zurremos todos los días? Eses fenómenos tienen causas muy, muy conocidas. ¿Como es que los achaca a fuerzas y demonios oscuros?.Los racionalistas, dice, están equivocados pero usted si tiene (al parecer) una ‘razón’ de ello. Expóngala, no se corte.
     Y si, personajes como el Trompeta (et aplaudidores) parecen ser más paletos, ignorantes, fantasiosos y nenazas lloronas más que otra cosa. Dime de lo que presumes…

201. Comentario de Trompeta (11/11/2016 14:50):

     @ 200 Más vale un paleto que 8 millones de mánginas.
     Y lo sabes, mangina.

     https://www.youtube.com/watch?v=-p_ns6ebj54

     Cuando te casquen una denuncia falsa de viogen como al LopezAguilar, o eso dice él, te jodes por pringao y por mangina.
     Difamar a los votantes de Trump. Que si son no universitarios, de la América profunda, de tal o cual nivel cultural, etc. Nadie se pregunta si no tendrán que cambiar las políticas de los que han perdido. Nadie hace autocrítica. Nadie se plantea mandar al cuerno la corrección política, la política de género, la caza de brujas hacia la mayoría por favorecer a minorías. Absolutamente nada. Han sido paletos incultos machistas y xenófobos los que votaron a Trump. En cierta medida es bueno para nosotros. Cuanto más vayan por ese camino más probabilidades habrá de un e haya otros Trump y tiren abajo el tenderete y tú te busques un trabajo de verdad dejes de ser un mantnido de mis impuestos, pringao.

202. Comentario de Trompeta (11/11/2016 14:52):

     ¿Es que un hombreno tiene ojos? ¿Es que un hombre no tiene manos, órganos, proporciones, sentidos, afectos, pasiones? ¿Es que no se alimenta de la misma comida, herido por las mismas armas, sujeto a las mismas enfermedades, curado por los mismos medios, calentado y enfriado por el mismo verano y por el mismo invierno que un mangina o una feminazi? Si nos pincháis, ¿no sangramos? Si nos haceis cosquillas, ¿no nos reímos?, Si nos envenenáis, ¿no nos morimos? Y si nos ultrajáis, ¿no nos vengaremos?

203. Comentario de Braulio (11/11/2016 15:09):

     Qué pesados. Que Trump no ganó por los “paletos”, que son minoría. Ganó porque los que siempre votan republicano, que son apenas una cuarta parte del electorado, siguieron votando republicano, mientras que unos cuantos millones de potenciales demócratas se quedaron en casa. Pensar que hay que renunciar a la decencia para ganar votos entre esta gente es absurdo. En EEUU como aquí hay que asumir que siempre va a haber un grupo más o menos numeroso de gente llena de odio con la que no se puede razonar. No podemos convencerles pero podemos vencerles.

204. Comentario de Sgt. Kabukiman (11/11/2016 15:45):

     A ver, que no.
     Que la Killary Klingon, ikono de la izkierda autentika de toda la vida, ha palmao las elecciones porke ha traicionao a la klase travajadora, sus votantes de siempre.
     Ke no sus enterais, tarugos.

205. Comentario de emigrante (11/11/2016 16:05):

     Bueno, ya estoy de vuelta. Al menos a la altura de Tijuana Donaldo no va a construir ningún muro porque ya está hecho. Hora y media me tuvieron esperando para poder cruzar.

     No sé si será esta la primera vez, como dicen por ahí, que un multimillonario se mude a una vivienda pública abandonada por una familia de negros pero lo que sí está claro es que orange is the new black.

     Respecto a las comparaciones que se hacen entre el populismo grigo y europeo creo que están equivocadas, que son difícilmente extrapolables y que don Braulio tiene razón. Resumiendo: que Trump no le da tanto asco a los republicanos como Hilary a los demócratas.

     En cuanto a los problemas de conciliación que puedan tener las mujeres creo que es un 10% machismo y un 90% el loco horario español y explotación laboral.

206. Comentario de Lluís (11/11/2016 16:43):

     Mauricio,

     Tiene gracia que achaque a los demás falta de argumentos y vaya y suelte que la globalización ha traído beneficios para todos.

     Que ha habido un crecimiento, es cierto. Que ese crecimiento es sostenible, ya lo veremos, básicamente porque los recursos son limitados. Y que la riqueza no se ha repartido de forma más o menos equitativa, y que las desigualdades entre los estratos superiores y los inferiores han aumentado, eso también es cierto.

     Luego, está el asunto de que eso sea, a largo plazo, una buena idea. Bueno, si, alguien tuvo la idea genial de cerrar su fábrica de tejidos en Occidente para instalarla en algún sitio del sudeste asiático. Con unos sueldos que son la quinceava parte de los que se pagan en Occidente por el mismo trabajo, y sin que el gobierno se ponga demasiado borde si no cotizas seguridad social, no cumples ninguna medida de higiene o seguridad y echas todos los residuos tranquilamente al río. Los beneficios son brutales, y la gente de allí encima agradecida, porque un peón industrial ha pasado de ganar 60 $ al mes en el campo a ganar 90 $ o incluso 100 en una fábrica. Eso si, cada una de las camisetas que teje (y teje unas cuantas al día) se venden en una tienda de lujo de Occidente por su sueldo de 3 semanas.

     Mientras, el que hacía ese trabajo en Occidente ha perdido su trabajo. Y como otros sectores han tenido la misma idea genial, le cuesta encontrar otro, por lo que podrá dar gracias si al final consigue alguna chapucilla precaria que le reporte 800 € mensuales, cuando antes cobraba 1300 o 1400. De propina, el estado va haciendo todo lo posible por recortar ayudas sociales y servicios públicos allí donde pueda. Sus hijos podrán seguir estudiando, pero con menos recursos y al final se resiente la calidad de la educación. La vieja teoría del Führer (que ya tardábamos en nombrarlo), llevada a la práctica: la de proporcionar a la mano de obra extranjera únicamente la alfabetización básica para poder hacer su trabajo, no sea que por no saber leer se equivoquen etiquetando o empaquetando el producto. La diferencia es que el führer lo reservaba a los eslavos, el nuevo neoliberal alemán, a la que se lo permitan, la aplicará también a los arios.

     Y al final, el problema estallará de otra forma. El modelo globalizador está pensado para abastecer a los mercados occidentales de producto barato, de forma que puedan aumentar el consumo y los márgenes. Una fuerte contracción del mercado occidental y se caerá también la economía en Extremo Oriente, porque los mercados locales no podrán sustituir lo que pierdan en Occidente.

207. Comentario de Lalo (11/11/2016 17:04):

     No podemos convencerles pero podemos vencerles? Wtf??? Tene talento para las camisetas baratas con clichés q no dicen nada

     No sargeento e lo q usted dice. Q la gente es estúpida y machista.y no qere votarña xq es mujer y su q sejir edukamdo al populacho pa q piense komo yo q temgo razón. así se mueran esos paletos y viejos q no sirven pa nada.

     Empiece x aprender a construir argumentos en lugar de tirar de argumentarío de la mierda mediática x ahí o de lo q se repiten unos a otros sus amigos y usted.todos muy de izquierdas todos muy concienciadostodos indigestó de gauche caviar. Cdo llegue la extrema derecha siga pensando q la gente es subnormal mientras sigue consumiendo mierdas de series y lee el país todo digno

208. Comentario de Trompeta (11/11/2016 17:19):

     Nuevo gol del patriarcado, a la ex de las capillas la mandan a fregar los machirulos de la nueva política.

     http://www.publico.es/politica/espinar-gana-direccion-madrid-cerca.html

     Buen fin de semana a todos y muchos picores en todos los orificios para manginas y feminazis, me voy a la misa negra del heteropatriarcado y luego de putas para celebrarlo.

209. Comentario de Braulio (11/11/2016 17:33):

     #207 La realidad es la que es: no hay argumento que valga para convencer a quien está convencido de que ni la razón, ni la lógica, ni los hechos, ni el resto de los seres humanos merece la pena. Lo único que hay que hacer es plantear una alternativa que ilusione al resto. No hay que renunciar al feminismo por los machistas, ni a la igualdad por los racistas ni a la solidaridad por los egoístas. Si lo hiciéramos les estaríamos dando la razón: todo eso no es tan importante. Y lo es. A ver si ahora el izquierdismo no-gauche, fetén, consiste en ser exactamente iguales que la derecha, “porque así lo quieren los votantes”.

210. Comentario de Lalo (11/11/2016 17:57):

     Se pierde en los conceptos.todas seas cue stones no son de Izquierdas in de deer has.son conceptos culturales y educacionales.se puede ser de derechas y ecologista y viceversa.se mueven en clichés entupidos. Y en valores y preocupaciones de clase media alta. El izquierdismo no feten y real trata sobre lo q ya le he insistido. Q enfermedad nos trajo la tercera via.

211. Comentario de Berserker de corredoira (11/11/2016 18:13):

     Yo estoy con Braulio y con Lalo, evidentemente no en todo pero comparto su visión.
     Y su visión es que los republicanos tienen un fondo que votaría hasta a la rana Gustavo si se presentará por el GOP, igual que el PP aquí y no lo hacen por viejos, ni por paletos, sino porque les gustaba el mundo como era, no les gusta como se lo están cambiando y se ha bajado en esta parada. Y también tienen clara una cosa: votarán a cualquiera que les ofrezca mantener el status quo aún sabiendo que se dejarán pelos en la gatera. Un antiabortista no dejará de votar a su partido aunque este no prohíba el aborto, un homófobo no dejará de votar a su partido aunque se sigan casando los gays, un conservador ve el otro lado y sus políticos le ofrecen parar al otro bando e ir desmontándolo en lo que se pueda pero sin revolucionarlo.
     Ahora preguntense que ofrece el sector que nos mola y como se comporta con su electorado.
     Que estoy muy de acuerdo en que cometemos muchas barbaridades, inmoralidades, salvajadas y maldades varias, pero intentar arreglarlas a golpe de hacha y para ayer, ni contenta a los tuyos- siempre hay un sector puro que clama por la motosierra-, ni acerca a los tibios -aquellos que quieren cambios pero también quieren ver cómo y para que se cambia- ni desmoviliza a sus enemigos. Antes de plantearse derrotar a los conservadores habría que llegar a un consenso sobre lo que es ser progresista promedio y que demandan tus votantes.
     Y Hillary, en este caso, era la tormenta perfecta: Continuista, sin un mensaje de renovación, enganchada al poder económico de las capitales desde siempre y movilizando al electorado republicano desde los 90s.Al final el payaso fue el que desmovilizó a sus enemigos y ahí tenemos nuestros tiempos interesantes.
     Verle desmontar el Obamacare y ver cómo los republicanos recortan el déficit fiscal va a ser algo digno de estudio.

212. Comentario de Braulio (11/11/2016 18:18):

     #210 Francamente, me importan un rábano las definiciones de izquierda, derecha y extremo centro. Lo único que me importa es vivir en una sociedad decente, donde se respeten unos pocos derechos fundamentales y donde la economía sea una forma de gestionar la riqueza y no al contrario. A la gente que perseguía estas simples ideas se les ha llamado de muchas maneras y han defendido muchas cosas distintas. Lo que les une es simplemente es el respeto por la igualdad, nada más. Por desgracia esto es incompatible con lo que se suele denominar el pensamiento conservador o derechista, básicamente porque este pensamiento parte de que no todos somos iguales. La tercera vía es precisamente la asunción de este postulado conservador desde la izquierda. Lo contrario, el izquierdismo fetén de verdad, lleva a la revolución maximalista, la toma de la Bastilla y el asalto al palacio de invierno. Yo no quiero eso, pero mucho menos una izquierda que vaya tragando con postulados racistas, xenófobos o machistas.

213. Comentario de Berserker de corredoira (11/11/2016 18:21):

     210# el problema es definir lo que es feminismo, lo que es machismo, lo que es igualdad, lo que es racismo, lo que es solidaridad y lo que es egoísmo, que se les llena la boca con palabras y las usan como si fueran números enteros naturales y no, son conceptos, son discursos y son formas de ver el mundo con múltiples caras y quien venda SU concepto de feminismo, igualitarismo y solidaridad como el bien absoluto e irrenunciable, innegociable porque es el BIEN, no hará más que comerse ostias electorales en serie, por el bien de Mariano el de los 1000 años.

214. Comentario de Braulio (11/11/2016 18:23):

     #211 Muy de acuerdo y sólo un matiz: los republicanos no van a recortar el déficit. No paran de hablar del tema cuando están en la oposición, pero una vez en el gobierno su “trifecta”: bajada de impuestos a los ricos + aumento de gasto militar + recortes en programas sociales no hace más que disparar el déficit. Por suerte para ellos sus votantes ignoran la realidad, en el sentido de que no quieren enterarse. Ellos sólo ven como los republicanos se desgañitan golpeándose el pecho invocando a la responsabilidad fiscal y les basta.

215. Comentario de Berserker de corredoira (11/11/2016 18:34):

     No, si yo ya sé que no van a recortar el déficit, pero ver cómo encaja la sociedad norteamericana a unos sociópatas aplicando la purga de Benito a las clases bajas mientras siguen imprimiendo papelitos de 100.000 en 100.000 millones porque siguen sin cubrir gastos puede ser demasiado entretenido…

216. Comentario de Lalo (11/11/2016 18:44):

     Effectivemente corregidora los conceptos son intangibles él no tener trabajo no llegar a fin de mes y la imposibilidad de ascender socialmente no son conceptos etéreos son realidades en las q vive cada ex más un mayor número de gente.

     Braulio résulta complicado q la izqierda maximalista lllevara à la toma de la Bastille Cuando no existía la izquierda, un poco de rigor. La izda es lo q llevo a los primeros derechos laborales a ppios de siglo con la sindicación y la conciencia de clase y estamos en regresión a esa época y siguen preocupándose x cuestiones de la sociedad de bienestar. Los nuevos desheredados no tienen tiempo para estas charlas y votan lo q votan

217. Comentario de Braulio (12/11/2016 00:41):

     Por Dios, el término izquierda literalmente se acuñó durante la revolución francesa.

218. Comentario de Toño (12/11/2016 01:01):

     Bueno, para incordiar, debo decir que no tengo noticia sobre que va a ser de los infinitos negocios de este inmobiliario devenido en POTUS.

     Supongo que tras recibir el tradicional premio Nobel de la paz, entregará su fortuna a la ciudad que le vio nacer y soportado durante tantos años. Para que no se diga que un presidente of USA no es un tipo maravilloso.

     Eso o se la gastará chapando en oro la White House para que haga juego con su cabellera.

219. Comentario de -- (12/11/2016 01:17):

     #218. Pues en teoria los tiene que administrar un fideicomiso ciego. Aunque ya salio su hijo en una entrevista memorable diciendo que los administrarian el trio calavera (Ivanka, Eric y Donald Jr). La entrevista fue mas o menos así:

     Trump jr : a mi padre no le interesan los negocios y no le vamos a decir nada de como van sus negocios
     Entrevistador: pero eso no es un blind trust
     Trump jr : si que lo es
     Entrevistador: claro que no, eso es otra cosa pero no un blind trust
     Trump Jr: claro que si, repito que mi padre no se va a enterar de nada. Creeme

     Si amigos, el tipo terminó mirando a camara y diciendo “creeme”

220. Comentario de Toño (12/11/2016 01:54):

     #219, gracias por la información. Eso tenía entendido, pero estoy confuso. Para liarla más, vea esta noticia de los medios brits, en estado de pavoneo y celo por su special relationship y sus ansias de reeditar el duo Ronnie & Maggie de ominosa memoria.

     http://www.dailymail.co.uk/news/article-3928434/Donald-Trump-puts-Mike-Pence-charge-transition-WHite-House-appoints-Ivanka-husband-Jared-Kushner-team.html

     Eso y las declaraciones que cita, huelen a family bussiness. Una presidencia, es al fin y al cabo una oportunidad de ampliar negocios. Y de colocar a la parentela como es habitual en el selecto club de megamillonarios.

     Supongo que los votantes estarán eufóricos y clamando que les bajen ya los sueldos para hacer de nuevo grande a USA.

221. Comentario de -- (12/11/2016 02:46):

     Al final esto no es un requisito legal, es más bien una norma no escrita que anteriores presidentes han respetado, al estilo de lo de enseñar la declaración de impuestos.

     El caso es que sus votantes ya han demostrado que se la pela todo lo que Trump haga, así que efectivamente, esto se va a quedar en family business.

222. Comentario de Lluís (12/11/2016 08:33):

     #220

     “Supongo que los votantes estarán eufóricos y clamando que les bajen ya los sueldos para hacer de nuevo grande a USA.”

     De hecho, no. No ha prometido bajar sueldos, ha prometido bajar impuestos, algo que beneficia a los que pagan. Respecto a los sueldos, se supone que echar a todos los emigrantes posibilitará que haya menos mano de obra disponible a trabajar por cuatro duros y, automáticamente, peones albañiles y reponedores de supermercado pasarán a cobrar un 40 % más.

     Eso, suponiendo que consiga expulsar a toda la gente que quiere, son unos cuantos millones y los agentes de inmigración se las van a ver y desear para pillarlos a todos y deportarlos, a esos si que van a tener que aumentarles el sueldo por la cantidad de horas extras que van a tener que hacer.

     Eso si, lo que no me cuadra es esa manía por deportar ilegales de Trump. A “emprendedores” de su calibre, les va de perlas disponer de mano de obra barata, que carece de derechos y que sabe que si te levantan la voz, les ponen de patitas en México. Yo le veo más de fomentar eso, negar cualquier derecho a los extranjeros pero permitirles seguir en el país, más o melos la política que intentaba aplicar aqui el ejecutivo presidido por el inigualable J.M. Aznar.

223. Comentario de Y (12/11/2016 12:12):

     “Eso si, lo que no me cuadra es esa manía por deportar ilegales de Trump. A “emprendedores” de su calibre, les va de perlas disponer de mano de obra barata”

     lo necesita para suscitar, azuzar y azacanear una furiosa Identidad

     furiosa Identidad que no necesita disimular ni teatralizar porque le sale del alma

     Trump dijo en la televisión que “los salarios [de la clase trabajadora] son muy altos”. Los periodistas a la mañana siguiente le volvieron a preguntar y Trump volvió a decir que sentía decirlo pero que “los salarios son muy altos”. Por otro lado Trump es un multimillonario tramposo que durante 12-15 años seguidos no ha pagado impuestos (y para más inri gracias en gran medida al dinero perdido por otros)

     Y ahora va Sanders y dice:

     “Donald Trump aprovechó la ira de una clase media en declive (…) La gente está cansada de trabajar más horas a cambio de salarios más bajos (…) y de que los multimillonarios no paguen impuestos”

     y lo peor del caso es que tiene razón

     y así todo

     las señoras que van a la iglesia votan a un golfo, los que están preocupados por el aborto votan a favor de que se dispare al alza el número de abortos, los que están cabreados con el desastre financiero (2008-) han votado a un tipo que va a hacer feliz a Wall Street, y los que están preocupados por la Deuda federal han votado a favor de aumentar la Deuda federal

     presencié un debate-bronca en directo entre un padre (republicano) y su hija (demócrata) y el padre expresaba con viva y desgarrada emoción su enorme preocupación por la Deuda federal

     toda esta perversa maravilla del arte sacerdotal egipcio se consigue azuzando una furiosa Identidad

     ha ganado la derecha radical de toda la vida, han ganado los republicanos, que llevan años y años radicalizando su discurso hasta llegar a esta versión tan lograda

     Han ganado los republicanos como tantas otras veces, punto

     [el disparate final es leer a los paletos redactores de ElPaís jugando con el resto de la jauría local a ‘Trump y Podemos’]

     Veamos

     (Clave 1) para empezar va a votar algo así como digamos la mitad de los votantes

     (Clave 2) los republicanos van a votar religiosamente, nunca mejor dicho, sus mentes están entrenadas para la guerra santa y el destino manifiesto

     (Clave 3) las opciones para el bando ilustrado eran o votar a un fascista o votar a una pistolera neocon

     (clave 4) basta que en un lado se quede en su casa digamos un 5% de los votantes y que en el otro lado salgan de sus casas un 5% más, impulsados por su cabreo y bien conducidos por el viejo truco que siempre funciona: una empanada mental atada con una furiosa Identidad

     Lo tremendo del caso es que “toda mierda sirve para abonar”

     El desastre creado por los republicanos alimenta el voto a los republicanos

224. Comentario de Toño (12/11/2016 13:18):

     #221: Si es una norma no escrita, tengo por seguro que un tiburón de los negocios como Donaldo se la pasará por allí. Como con lo de presentar sus declaraciones de impuestos. Algo perfectamente normal en estos que predican sobre eliminar normas y controles estatales, ya sabe, el mercado se regula solo y al final acaban con una hipertrofia de normas para controlar la pasta (y todo) del populacho. O sea, una muestra más de la riqueza del lenguaje y así, si clama por reducir impuestos, evidentemente se refiere a los que afectan a su selecto club y no a los losers que ni cuentan en las estadísticas de parados.

     #222: Si oigo predicar que los sueldos son demasiado altos, cosa que por aquí también se ha dado, automáticamente entiendo que se van a tomar medidas para rebajarlos. Lo hará, directa o ondirectamente. Ya sabe, eso de todos debemos hacer un sacrificio para que nuestra nación progrese y tal. Pero, de nuevo la riqueza del lenguaje: no menciona nunca (ni aquí ni allá) rebajar sustancialmente los bestiales ingresos de los CEOs y demás fauna que cobran en metálico y especies hasta por pisar un despacho con primas si pasea mucho por el mismo o se asoma a los ventanales.

     De lo que deduzco, que en unos meses, sus votantes estarán de orgasmos múltiples por su agudeza al elegir a uno que habla su lenguaje y eso estimulará su ingenio para buscarse la vida. Al fin y al cabo es el país de la libertad, de los hombres valientes y de las miles de oportunidades de ser rico y famoso o incluso presidente.

225. Comentario de Y (12/11/2016 14:03):

     ¿Y algo bueno de la victoria de Trump

     pues no sé

     parece que tal vez quizá ¿distensión con el ruso?

     no entiendo por así decirlo la manía norteamericana de tocarle las narices a los rusos y fomentar sus fantasmas (joooder que los han invadido dos veces y se sienten acorralados)

     hace pocos meses unidades de la brigada de infantería ligera Galicia VII estuvieron en Polonia en unas maniobras de tocarle las narices a los rusos, y hace dos meses nos devolvieron la visita con dos bombarderos Tupolev virando delante de Bilbao

     y yo me pregunto ¿qué pasaría si un crucero de la marina rusa se atreviera a pasar a la distancia de la costa que pasan los cruceros norteamericanos

     no soporto los privilegios: si vale para tí vale para mi es la mínima y primera norma universal

     o no son capaces de ponerse en el lugar del otro o lo hacen a propósito para polarizar la situación

     me imagino que será una mezcla de las dos cosas

     total, digo por buscar algo bueno y poner buena cara al mal tiempo pues quizá tal vez el Pocero de Queens (copyright Teodoredo) favorezca la distensión en este punto, pero vaya usted a saber

226. Comentario de Toño (12/11/2016 14:58):

     Yehuda, coincido con usted en eso de la reciprocidad. Las reglas son para todos y cualquiera no puede hacer lo que le de la gana y el contrario no. Y si se hace algo, no hay lugar a quejas porque los otros hagan exactamente igual. De esto hay innumerables ejemplos, casi todos aireados hasta la náusea por la vocinglera prensa brit que durante décadas se dedicaron al matonismo, ya no pueden y se conforman con ir de fuerzas auxiliares de sus primos rebeldes. Afortunadamente, opino, habrá un brexit y se irán con su musiquilla hipócrita y con suerte, serán un estado (libre asociado) más de USA.

     Es posible que haya distensión con los rusos. Dejaron de ser enemigos hace tiempo y los mandamases salientes se han dedicado con primor a montar una nueva guerra fría totalmente estúpida y sin argumentos convincentes. Aparte de que es caro, fastidia negocios y encima apareces como el padrino protector de los barbudos fanáticos. Demasiadas guerras a la vez que no sirven para nada excepto negocios de armas.

227. Comentario de Y (12/11/2016 15:13):

     Desde hace décadas cuando ganan los republicanos aumenta la Deuda federal, así que cuando se conoció la noticia to el mundo se puso a vender Bonos del Tesoro

     En Chicago -en el mercado de futuros- se pueden vender al descubierto Bonos del Tesoro depositando un pequeño porcentaje de garantía, no me acuerdo de las cifras, pero recuerdo que era cosa seria, creo recordar que el nominal del contrato era 1 millón de dólares o cosa así, aaah qué tiempos aquellos

     Entonces como ahora soy un yayoflauta arruinado he estado buscando un instrumento asequible para vender al descubierto Bonos del Tesoro USA, es decir: vender (lo que no tenemos) para más tarde comprar, apostando a una caída del Precio y una subida de la Rentabilidad exigida

     El problema ejque todo el mundo ha visto la maniobra al mismo tiempo y los Bonos ya se han dado un buen batacazo

     El instrumento que he encontrado es DTYS (iPath US Treasury 10-year Bear) que es un ‘etf’ (un “exchange trade fund”, un fondo que cotiza en un mercado líquido) que en este caso replica una venta al descubierto de Bonos del Tesoro a 10 años, cotiza en el Nasdaq

     claro el problema ejque nada más conocer la noticia los Bonos se desplomaron y por tanto este fondo que apuesta a la baja subió un +12% y luego siguió subiendo algo más, en cualquier chisme de gráficos pueden verlo por ejemplo en Bigcharts

     y, claro, ahora comienzan las cábalas insufribles del jornalero bursátil, me monto en marcha, no me monto, espero que reculee, qué sé yo, virgencita que me quede como estoy pa qué me voy a meter en líos

     al final me parece que no me voy a animar

     DTYS ha cerrado en $ 17.00

     téngase en cuenta que si se avecinara una crisis económica la cotización se daría la vuelta y comenzaría a caer y caer, es decir la idea sería apostar a que el Pocero baja los impuestos y aumenta el gasto y salirse de la apuesta en un año o cosa así

     para ver la rentabilidad exigida al ‘US Treasury 10-year’ teclear $TNX en Bigcharts

     el último día cerró en 21.17 que significa que es 2,117 % la rentabilidad exigida al papel emitido por el Tesoro USA con vencimiento dentro de 10 años

     bien

     entonces la cosa de ser sería apostar a que la rentabilida exigida va a subir hasta 3,5%, y en 3,5% cerraríamos la apuesta, no, no, mejor para amarrar 3%

     eso parece más sensato: apostar que de alrededor del 2% va a subir al 3%

     que tampoco es tanto: por ejemplo con una inflación del 2% y una crecimiento real del 2% se puede jusitificar una rentabilidad exigida del 4% (en el mundo pasado cuando funcionaban estas cuentas de tendero, ahora con los chinos y otros enredos todo esto se ha ido al carallo y todo se ha vuelto tan raro como las encuestas electorales, ojo cuidao -caveat emptor- nótese al comienzo de este hilo que yo no he dado pie con bola en mi profecía y no hago otra cosa que equivocarme una y otra vez)

228. Comentario de Teodoredo (12/11/2016 16:13):

     Impresionante ejemplo de la contribución de los merkados finanzieros esos al funcionamiento de la e-konosuya.

229. Comentario de Y (12/11/2016 18:22):

     Achtung !

     me dicen por el pinganillo que DTYS (i Path US Treasury 10-year Bear) no es un ETF (Exchange Trade Fund) sino una ETN (Exchange Trade Note)

     me dicen que juridicamente la diferencia está en que si desapareciera quién ha puesto la mesa, las cartas y el tapete verde (en este caso el ‘crupier’ es Barclays Bank) entonces desaparecería todo, pues no hay ningún activo detrás cuando se compran boletos de esta rifa o instrumento para apostar

     bueno, podemos más o menos suponer que en un año o dos no va a quebrar Barclays Bank, aunque cualquiera sabe, es un banco de la pérfida Albión

     los boletos de esta rifa hicieron un mínimo en 10 dólares la papela a principios de julio y ahora se compran y venden los boletos a 17 dolares, k’wintó lo que se menea: +70%

     claro esto da sensación de llegar tarde a la gran fiesta del Pocero de Queens (Copyright Teodoredo)

     más inconvenientes:

     la correlación entre estos boletos virtuales y el objeto real de la apuesta (los Bonos del Tesoro USA a 10 años) es ma o meno, vale, bueno, pero no es perfecta, eso se puede ver poniendo los dos gráficos uno encima del otro: $TNX que es el índice de la rentabilidad exigida en el mercado de futuros de Chicago, y DTYS que son estos boletos del crupier Barclays Bank (boletos que son como los papelitos que venden los colegiales para un viaje fin de curso)

     la correlación es puuf, tendrán un chaval indio de la india licenciado en matemáticas y subcontratado a tiempo parcial mientras los cabrones en Londres cobrarán una pasta por el ‘abran juego señores’

     y el profesor Sam Wang de la Universidad de Pincenton decía que la pistolera neocon tenía una probabilidad del 99% de ganar

     jooooder, que me he perdido la fiesta del Pocero

230. Comentario de Y (12/11/2016 19:10):

     Estoy mirando otras mesas de juego

     tenemos

     TTT, ProShares UltraPro Short 20+ Year Treasury (ETF)

     TBF, ProShares Short 20+ Year Treasury (ETF)

     TMV, Direxion Daily 20+ Year Treasury Bear 3X Shares (ETF)

     este último tapete verde es una mesa realmente muy animada se compran y venden de media más de 1 millón de papelitos al día y estos últimos días han cambiado de manos más de 2 millones de papelitos al día

231. Comentario de Y (12/11/2016 19:25):

     en TMV es donde está el ambientazo

     la correlación en trozos grandes (3 años por ejemplo) es mala como siempre porque me imagino que es técnicamente difícil, a tres meses se ve que tienen un buen chaval indio (que no es broma, esta industria del juego y el espectáculo tiene un montón de matemáticos indios)

     aquí el ‘crupier’ es norteamericano, y los papelitos se compran y se venden en el parket electrónico de la Bolsa de Nueva York (NYSE) es decir en el gran Coliseo de Roma

232. Comentario de Toño (12/11/2016 21:59):

     Aunque no me he enterado mucho, el relato de Yehuda es pedagógico. Muestra las tripas y el corazón del sistema en que felizmente vivimos alejados de los peligros del comunismo, la masonería y el podemismo. Ahí es donde se corta el bacalao.

     En lejanas épocas, en plan hobby estuve en eso y me fue bien. A Hacienda, también pues unos buenos miles de euros me fueron clavados sin misericordia. Lo dejé por aburrimiento. Todo el tinglado huele a la famosa estafa piramidal Ponzi, a charlatanería y a mucha información privilegiada. Y a movidas de paraísos fiscales, comisionistas en la sombra, empresas fantasmas y personajetes nada recomendables. Precisamente, Donaldo acaba de montarse un comité económico con tipos que se dedicaban a fondos buitre y cosas así de filantrópicas. De momento no ha convocado a ningún redneck.

     Y de todo lo anterior, los chinos con sus miles de años de experiencia, saben mucho. En mi opinión, intentarán ir a por ellos sin pasarse porque hay mucha pasta china invertida por el mundo y en especial en USA. Con todo, existe un acongoje del sistema con la movida de los BRICS que puede ser una amenaza al control imperial.

233. Comentario de Y (12/11/2016 23:14):

     Sí, Toño, qué va a pasar entre el Pocero y los chinos es un enigma dentro de un acertijo

     Estoy pensando que la derrota de la pistolera neocon al fin y al cabo es una buena noticia para el mundo, aunque yo esté muy impactado por el furor identitario que despierta todos los demonios del pasado y el presente

     En fin, para mí una moderna Nación es sanidad pública y enseñanza pública, y por supuesto que la población esté desarmada como en España y en Japón

     En resumen apretado tal vez se podría decir que Trump es peor para la gente de allá (y para los vecinos mexicanos) y quizá mejor para el resto del mundo, y la pistolera era peor para el resto del mundo y mejor para la gente de allá

     Y en cualquiera de los dos casos los hijos de Esaú el primogénito, los arabohebreos de “la tierra de canaan” salían perdiendo como siempre desde tiempos del Faraón Tutmosis III “estable manifestación de Ra”

234. Comentario de jose (13/11/2016 03:17):

     Habría que ver el voto por barrios según etnia a ver que sale. A ver qué votan blancos en barrios de negros, latinos, etc. donde está la multucuralidad real (ya digo que en la uni hay de todos lados, pero misma cultura científica).

235. Comentario de jose (13/11/2016 03:47):

     En el fondo ha sido uno masivo de los crestianos/cristianos contra otras culturas/culturas.

236. Comentario de jose (13/11/2016 03:48):

     Quería decir kulturas/culturas

237. Comentario de Pablo Ortega (13/11/2016 04:48):

     “las señoras que van a la iglesia votan a un golfo, los que están preocupados por el aborto votan a favor de que se dispare al alza el número de abortos, los que están cabreados con el desastre financiero (2008-) han votado a un tipo que va a hacer feliz a Wall Street, y los que están preocupados por la Deuda federal han votado a favor de aumentar la Deuda federal”

     Don Yehuda vuelve a atinar, lo que de todas formas no quita de que si hay alguien con cojones en USA de anular Roe vs Wade, es Trump. Y dudo mucho que todas las gringas embarazadas estén dispuestas a abortar en cualquier hospitalito infecto o con un “doctor” cuyo título fue otorgado por una universidad del Caribe (y ojo que con esto no me refiero a Cuba). Eso sí, se equivoca al considerar una nación desarmada “modernidad”. Venezuela es un país desarmado, y miren como estamos. Aquí solo tienen armas los militares y los que están en connivencia con el gobierno, es decir, la delincuencia y los paramilitares chavistas (que también son delincuentes). Los fusiles, granadas y demás armamento de alto calibre del hampa de aquí salieron de las fábricas del ejército venezolano.

     Y aprovecho para recordarles que yo siempre he sido un crítico de la Segunda Enmienda. Derecho a portar armas debe tener todo el que sea capaz de superar una prueba física y psicológica seria que demuestre que es apto para usarlas.

     @Lluís: no, la Corona de Aragón no era una confederación, de hecho era tan “confederación” que cuando la Corona se quedó sin rey tras la muerte de Martín I el Humano nadie intentó soltar amarras y llevar un destino propio ni nada por el estilo, si no que formaron un consejo de 9 para escoger al nuevo monarca, 3 por cada territorio (Aragón, Barcelona y Valencia), y escogieron a Fernando I de Trástamara. Era tan “confederación” que el Consejo de Castilla en tiempos de los Habsburgo enviaba tropas castellanas a pelear en Nápoles pese a que Nápoles era parte de la Corona de Aragón y se consideraba esencial para Castilla conservar Nápoles por más que en teoría no se les perdía nada allí. Después de Jaime I el Conquistador (por cierto, se le olvidó comentar que Jaime I dejó Mallorca como un reino aparte a uno de sus hijos, que volvería a unirse a la Corona varias décadas después), nadie más intentó romper la Corona.

     Anexo descripción de los Anales de la Corona de Aragón de Zurita, escritos en el siglo XVI:

     “que en caso que ella (Petronila de Aragón) muriese quedase el reino sujeto al conde (Ramón Berenguer IV) sin contradicción alguna y le tuviese y poseyese después de la muerte del rey (Ramiro II) su suegro, el cual mientras viviese quedase por rey y señor y padre en el reino y en los estados y señoríos del conde de Barcelona hasta que le pluguiese.”

     Es decir, Ramiro II fue rey tanto en Aragón como en Cataluña, aunque eso sí, solo de nombre debido a que le entregó su potestas real a Ramón Berenguer IV debido a que quería volver al monasterio. Por algo solo hubo un único gobierno en la Corona de Aragón y se la consideró en la misma Edad Media como un país unificado. Como ya dije, si se le puede comparar con alguna institución moderna es el federalismo. ¿O es que no se acuerda de las contradicciones que puede haber al comparar una ley de Texas con una ley de California? Si se va a poner con tonterías de “confederación”, debería ser “confederación catalano-aragonesa-siciliana-sarda-napolitana-mallorquina” o algo así. Y le recuerdo que también había aduanas y distintas tasas de impuestos en la Francia del Antiguo Régimen, y no por eso nadie considera al reino de Luis XIV una “confederación”.

     Por cierto, se le olvida que las Indias eran, al menos en teoría, varios reinos propios administrados por el Consejo de Indias (no el Consejo de Castilla), a partir de la formación de los distintos virreinatos americanos (Nueva España y Perú, ya Nueva Granada y el Río de la Plata serían creados por los Borbones), y con una legislación en varios aspectos distinta a la legislación de Castilla.

     Usted actúa con el anacronismo modernista que me atribuye a mí en su interpretación del hecho de que Jaime I decidiera partir su reino entre sus hijos en vez de acordarse, sencilla y llanamente, de que los reyes medievales solían partir sus posesiones como si fueran una recua de ganado, que para algo eran de ellos. ¿No se acuerda de Fernando I de Castilla o de Sancho III el Mayor?

238. Comentario de Pablo Ortega (13/11/2016 04:57):

     Pero como bien dijo Trompeta, ¿acaso esperaban que los cristianos nos íbamos a dejar joder? Ni que Estados Unidos fuera Europa occidental. Y repito la ironía de que un millonario adúltero ególatra se ponga el disfraz de “campeón de la Cristiandad”. Una gran ironía.

     Y lo de Europa va en serio. ¿O acaso han visto al UKIP o al Partido de la Libertad holandés oponerse al matrimonio gay, por ejemplo? El único partido ultraderechista, que yo sepa, que se enorgullece de ser cristiano y lo grita a los cuatro vientos es el Frente Nacional, y tristemente son católicos tradicionalistas, y ya Unamuno nos explicó a todos porque eso es anti-cristiano.

239. Comentario de Lluís (13/11/2016 09:23):

     #237

     Eso de que los reyes solían partir el reino en la Edad Media era algo propio del siglo X. A finales del XIII, eso ya no se estilaba. Ni siquiera era tan usual antes, un rey merovingio podía dar Austrasia, Neustria y Borgoña a sus tres hijos al morir, pero en buena parte porque se reconocía tres realidades diferentes. Pensarían en el reino no tanto como en una finca particular, sino en unas cuantas fincas más o menos diferenciadas, que por azar o lo que fuese habían llegado a su poder, pero que podía repartir perfectamente a su muerte.

     No se fíe únicamente de Zurita. De hecho, legalmente Ramiro el Monje no era rey legítimo de Aragón. Su hermano Alfonso, al morir, por el motivo que fuese, legó el reino a las órdenes del Hospital y del Temple. El papado, sobre el papel, jamás consideró a Ramiro como rey legítimo de Aragón ni mucho menos a su hija. Los nobles aragoneses estaban allí y no les gustó el invento eso de templarios y hospitalarios, y fueron los que apoyaron a Ramiro, y éste buscó la alianza de Barcelona para evitar que se les comieran los castellanos. Entregó el reino a Ramón Berenguer IV, incluso llegando a reconocérselo a él si Petronila moría sin tener hijos. Pero el tal Ramón Berenguer era de los que no quieren dejar cabos sueltos, y otra de las cosas que hizo (y que supongo que no está en Zurita, pero si en otros sitios y que han recogido historiadores más modernos, ahí tiene a Sobrequés, por ejemplo) fue pactar con templarios y hostpitalarios que le “cediesen” el reino, algo a lo que se avinieron y a lo que el papa de Roma no puso objeción. Evidentemente, nadie regala nada, los templarios y hospitalarios esos recibieron, a cambio, concesiones de territorio, algo real y efectivo que lo que pudieron disponer.

     Y sobre Caspe, precisamente para que vea que eso era una confederación, las Cortes de cada reino mandaron tres representantes cada una. En un estado supuestamente unitario, dado el caso, habría una única corte general que habría designado 4, 9 o 50 representantes para que decidiesen a quien correspondía la corona. Vd. mismo, en su teoría, ya está reconociendo que se trataba de tres entidades perfectamente separadas. Muy de tarde en tarde, los reyes podían celebrar cortes generales conjuntas de los tres estados, pero solía ser para pedir dinero de forma urgente sin necesidad de convocar las tres cortes por separado, no para legislar ni nada. Básicamente, porque los códigos legales eran diferentes en Aragón, Valencia y Cataluña, y uno de los conflictos que hubo durante casi un siglo entre el monarca y la nobleza aragonesa era porque ésta deseaba que en Valencia se aplicasen las leyes y costumbres de Aragón, mientras que el rey apostaba porque mantuviesen las suyas propias.

     Y diga lo que diga de los virreinatos y el Consejo de Indias, lo cierto es que Isabel la Católica reservó, en su testamento, la explotación de América a los naturales del reino de Castilla, algo que mantuvieron sus sucesores hasta Carlos III (otra cosa es qeu se concediese licencias especiales, que un valenciano pudiese naturalizarse castellano o que hiciesen contrabando). Es más, Fernando el Católico, en sus últimos años, intentó deshacer la unión.

240. Comentario de Lluís (13/11/2016 09:42):

     #238

     Pues no veo yo relación alguna entre eso de no querer dejarse joder a votar a Trump. Si de lo que se trata es de matar moros, Hillary lo ha hecho tan bien como cualquiera, en media docena de países pueden dar fe de ello (los supervivientes). Y me temo que vd. forma parte del colectivo al que los que votan a Trump no quieren ver establecerse al norte de Río Bravo, por más cristiano que sea. Le permitirán entrar como turista y dejarse tantos dólares como haga falta en Nueva York o Miami, le dejarán matricularse a una universidad de esas que viven de vender títulos a los hijos de las élites extranjeras que buscan alardear de formación americana cuando apenas podrían sacarse el bachillerato, pero cuando se le acaben los dólares, le pondrán en una avión de regreso a Venezuela, y dé gracias que no se limiten a dejarle en Tijuana para que se las arregle para completar el trayecto de regreso a casa.

241. Comentario de antonio (13/11/2016 10:10):

     DARON ACEMOGLU con un artículo sobre estas elecciones USA- Trump.Su titulo es ‘atractivo’.Darón, un socialdemocrata hecho y derecho. Autor del 3º libro de economía-política más difundido (y respetado)del planeta: Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty (Porque fracasan las naciones…..)

     http://foreignpolicy.com/2016/11/07/american-democracy-is-dying-and-this-election-wont-fix-it/

     ”La democracia americana está muriendo, y esta elección no es suficiente para arreglarlo
     El fundamento de nuestro sistema político está roto. Y repararla requerirá algo más que su voto”.

242. Comentario de Teodoredo (13/11/2016 10:41):

     Como sé que aquí hay muncha gente que le gusta la mierda totxa, la drogaína en estado puro, etc, dejo caer una mierda maravillosa que ha compartido el Macho de Denia. Behold!

     https://www.youtube.com/watch?v=HIWZOLjMJA4

     Antonio García-Trevijano xerrando con Roberto Centeno sobre Trump y más cosas mientras esperan a un torero. ¿Puede haber algo más extremo, más radikal, más deskacharrante? La respuesta es NO, joder, NO.

     Al que sepa explicarme por qué se supone que the powers that be teńian tanto miedo a G-T lo invito a Raskapikilandia.

     Saludines

243. Comentario de Y (13/11/2016 11:28):

     El Faráon y sus Pirámides y sus sacerdotes expertos en máscaras y teatro

     La Deuda es mala cuando gobiernan los demócratas, pero la Deuda es buena cuando gobiernan los republicanos

     Nada nuevo bajo el Sol

     Por otro lado tras un montón de horas de trabajo he logrado reconstruir la econometría del Bono del Tesoro, he encontrado la pieza que fallaba

     la tasa neutral (Gunnar Myrdal, Equilibrio monetario, 1930) estoy convencido que es igual al crecimiento de la población activa más el crecimiento de la productividad

     Sí, pero -ojo cuidao- cuando la economía crece por su senda de crecimiento potencial

     claro, lo que ha ocurrido ejque la Gran Crisis por un lado ha causado una gran brecha de la producción (Output gap) y por otro lado ha desplomado a cero patatero la tasa neutral

     recordemos la Regla de Taylor

     tipo de interés nominal =

     + inflación
     + tasa neutral
     + 0,5 por la brecha entre la inflación y el objetivo de inflación de la Reserva Federal
     + 0,5 por la brecha de la producción (Output gap) [para el “Ouput gap” he usado las estimaciones de la OCDE]

     Si China no se derrumba ni ocurre otra macro tragedia ni cae otro meteorito … entonces veo que en el año 2019 el papel emitido por la tesorería de los estados unidos de américa con vencimeinto a 10 años (US 10 year Treasury) tendrá una rentabilidad exigida => 4%

244. Comentario de Pablo Ortega (13/11/2016 19:40):

     @Lluís: el derecho aragonés decía claramente que Alfonso I el Batallador no podía entregarle su reino a los templarios y hospitalarios, a lo sumo sólo las conquistas de ese rey (como Zaragoza), pero no el reino que había heredado al asumir el trono. Por eso mismo, Ramiro II el Monje era el rey legítimo de Aragón. Tengo entendido que lo que acordó Ramón Berenguer IV fue ceder algunas cosas a las órdenes militares para no perder las conquistas de Alfonso el Batallador y de paso para que las susodichas órdenes no armaran jaleo al perder la posibilidad de apoderarse de Aragón. A fin de cuentas, la historia está llena de ejemplos de concesiones que se hacen a ciertos bandos por más que las razones jurídicas de dichos bandos eran literalmente una sarta de disparates sin la menor base legal, por el sencillo motivo de que se busca evitar una guerra o una crisis. Es la realpolitik. El Papado podía decir misa, y nunca mejor dicho.

     Sobre Caspe, asumo entonces según su argumento que el Senado de Estados Unidos es una prueba evidente de que Estados Unidos es una confederación y que por ende los estados que se separaron en la guerra de secesión ejercían su derecho democrático y constitucional a salirse de la Unión y recuperar su independencia. A fin de cuentas, ahí todos los estados, sin importar su población, solo tienen dos senadores, los cuales se encargan de multitud de temas relevantes, como aprobar la designación presidencial de un juez del Tribunal Supremo. Estoy hablando, fíjese usted, de la Corona de Aragón como un Estado “federal”, no como un Estado unitario. De hecho, si usted ve a la federación como un malvado invento centralista de Madrit, eso explicaría con claridad porque los catalanes, sobre todo los de ERC, nunca han querido tragar mucho con lo que les ofrecía Madrit, tanto en tiempos de Companys (y ojo que yo creo que Companys no quería realmente separarse de España, pero sí había gente de ERC que quería esa marcha y lo empujó a ello) como ahora.

     Y una vez más, el que haya leyes diferentes y contradictorias entre sí en distintos estados de Estados Unidos (incluso en Venezuela hay leyes distintas y contradictorias entre los estados de la federación) no significa que USA sea una confederación. Yo jamás he reconocido que fueran tres entidades “separadas”, y de paso sigue usted sin incluir a Mallorca, Sicilia o Nápoles, que eran reinos propios con sus propias leyes. Yo lo que digo es que no estaban más separados de los que están ahora los estados de USA, con las lógicas distancias temporales. Y le recuerdo también que la principal función de las cortes, sobre todo con el paso de los siglos

     Si en efecto lo de las “fincas más o menos diferenciadas” fuera cierto respecto a la Edad Media, no habrían existido tantas peleas por la Lotaringia durante la decadencia del Imperio franco, ni peleas entre catalanes y aragoneses por la explotación de Valencia y Mallorca, ni empeño de los mismos por recuperar Mallorca cuando Jaime I la separó de la Corona de Aragón.

     En efecto, usted tiene razón respecto al testamento de Isabel la Católica, lo que sin embargo no quita que esos castellanos que conquistaron América gozaron de mucha más autonomía de la que tendrían sus sucesores a partir de la llegada de los Borbones al trono de España.

     Sobre el tema de la Cristiandad y Trump, creo yo que usted sabe a que me refiero, a cositas como el matrimonio gay, el aborto, el avance de la “ideología de género”, aceptar refugiados musulmanes, el feminazismo, la descristianización de USA, etcétera. Y soy perfectamente consciente de que el triunfo de Trump es una derrota de Hispanoamérica (excepto de todo latino que ya tenga su US citizen), por algo ya dije que yo no hubiese votado por él. Eso es uno de los grandes errores de la ultraderecha, pero ya eso es otra historia. Si me alegro de su victoria es por schadenfreude, porque al menos su victoria es la derrota de la progresía.

245. Comentario de MACA (13/11/2016 19:47):

     toño ojala tenga razón y trump contribuya a bajar la tensión con rusia. Pero lo dudo. Probablemente en el inicio haya una solución a siria y relancen la relación con rusia. pero a largo plazo la veo complicada.Le recuerdo que hace 8 años rusia invadió georgia (por la razón que fuera) y también había una elección presidente de eeuu, en aquel momento los republicanos eran los duros y obama el que quería la paz. Al asumir obama se intento relanzar la relación con rusia y ahora estamos como estamos. Lo cierto es que rusia esta rodeada de satélites de la otan y no creo que trump vaya a cambiar eso, particularmente por la gente con la que se rodea, y por que en su discurso propone tener mas gasto militar.
     La política es tan orwlliana hoy en día que no dude que dentro de 2 años trump sea anti-rusia

246. Comentario de Mauricio (14/11/2016 11:18):

     Lluis,

     Yo no he dicho que la “globalización ha traído beneficios para todos” he dicho que la globalización ha reducido la pobreza y las guerras en el mundo. Es un hecho.
     También, he dicho que la globalización ha perjudicado a un porcentaje de los trabajadores occidentales pero que no veo porque me debe importar más la calidad de vida de Johny de Detroit o Paco de Zaragoza que la de Limping de Shenzen. Máxime cuando Johny y Paco han tenido muchas más oportunidades que Limping. Y, finalmente he dicho, que el proteccionismo no va a ayudar a Johny, ni a Paco, porque la globalización es un hecho. Que existan barcos que pueden transportar 12mil teus del Sudeste Asiático a Europa en 20 días a un precio razonable, no es de derechas o de izquierdas, es un hecho.

     La empleada en la terrible fábrica textil del famoso reportaje de Salvados, gana lo mismo que una profesora. Los sueldos no pueden ser los mismos en Vietnam que en occidente, como no son iguales en Portugal que Noruega. ¿Sabe cuántos millones de ciudadanos del tercer mundo han salido de la pobreza? Hablamos de gente que pasaba hambre ¡hambre! que ahora vive decentemente mientras usted se hace pajas mentales sobre la igualdad en su casita de Macondo. ¿Qué alternativa les da usted?

     Porque este es el quid de la cuestión, que ni usted , ni Mr X, ni nadie en esta página contesta ¿Cuál es la alternativa real que ofrece la izkierda a Johny y a LiImping? Bueno, sí: un trabajo sostenible, multicultural, respetuoso con el medio ambiente, bajo en colesterol y supercalifragilistico espialidoso …

     Lo que les dice Lalo es que el socialismo democrático tiene
     que dar una respuesta a esa cuestión, que esa debería ser su prioridad. Bueno, de Podemos sí la sabemos, exactamente la misma que Trump: proteccionismo.

     Mr. X,

     El dato no es de Rallo, es del Instituto Nacional de estadística.

     http://www.ine.es/ss/Satellite?L=es_ES&c=INESeccion_C&cid=1259944487867&p=1254735110672&pagename=ProductosYServicios%2FPYSLayout&param1=PYSDetalleFichaIndicador&param3=1259937499084

     Su problema no es con él, es con la realidad. Su problema, el de la izkierda, es que no tiene una alternativa que ofrecer, solo entelequias.

     Pero oiga usted puede seguir defendiendo que “Por cada Limping al que le ha ido mejor, hay un bangladesí o un africano con un tiro en la cabeza”…

247. Comentario de Lluís (14/11/2016 12:24):

     Maurucio,

     Yo no veo que hayan disminuído las guerras en el mundo. Si, es cierto que los europeos occidentales llevamos unas cuantas décadas sin arrearnos los unos a los otros, pero haría bien de no confundir “el mundo” con “Europa Occidental”, porque si le va la marcha, puede elegir, puede ver guerras de las que salen en el telediario y guerras que no. De hecho, algunos de esos conflictos tienen algo que ver con la globalización y la lucha por el control de recursos.

     Mire, ya sabemos que el coste de la vida no es el mismo en Vietnam que en Portugal o Alemania, aunque quizá no tanto como cree. Entre otras cosas, porque si quiere comprar una nevera, resulta que no hay tanta diferencia, y resulta que, si partimos del salario, un trabajador vietnamita ha de trabajar bastantes más días que uno portugués para adquirir una. Y donde ponga “nevera” ponga cualquier bien de consumo que no se fabrique en el propio país.

     ¿La solución? Para empezar, si en ciertos países se aplicase un mínimo de respeto a los derechos de los trabajadores, dejarían de ser competitivos. No hablamos ya de pagar sueldos de 500 o 600 $ mensuales por jornadas de 40 horas semanales, sino de que en el taller haya ventilación, un par de extintores, planes de emergencias, EPIs para los trabajadores, no echen directamente los residuos al río,… Quizá la empleada téxtil esa que dice vd. lo vea de forma diferente si a los 55 años ha pillado alguna enfermedad chunga por culpa de las condiciones en las que la han obligado a trabajar y se encuentra en la calle sin asistencia médica ni ningún tipo de prestación, pondrán a otro desesperado/a en su lugar, y ya está.

     Y no hace falta irse al Vietnam. Vaya a Marruecos, donde algunas empresas occidentales se han establecido. Allí existe una tímida legislación laboral (con el salario mínimo en algo más de 100 € al mes), pero mucho empresario, local u occidental, se lo pasa por el forro sin problema alguno.

     ¿La solución? Como desgraciados que aspiran a enriquecerse con la sangre de los demás los ha habido y los habrá siempre, poner controles de entrada aquí, penalizando la entrada de mercancías que no puedan garantizar un trato decente en la cadena de producción.

     Y por lo que veo, su solución pasa por fastidiar a Johny de Detroit y Paco de Zaragoza, a base de reducirles al nivel de Abdul de Bangladesh. Y si Johny o Paco hubiesen aprovechado las oportunidades que han tenido (básicamente, la de aprovechar la formación que se les ha ofrecido), realmente estarían en la misma situación, la empresa se habría deslocalizado igualmente. Y el problema es que la supervivencia en sus míseras condiciones de Abdul depende no de que Amancio siga comprando sus productos, sino de que lo hagan Paco y Johny. Porque Ahmed, el primo de Abdul, apenas puede comprar nada.

     Ya puestos, podría defender la esclavitud. A fin de cuentas, los negreros les hacían un favor, los llevaban a un sitio en el que los cobijaban y alimentaban, y les ahorraban la muerte en alguna reyerta entre tribus en su África natal.

248. Comentario de Lluís (14/11/2016 12:41):

     #244

     De hecho, el reino de Aragón estaba infeudado a la Santa Sede. Y un monje, tanto entonces como ahora, ha de solicitar dispensa para abandonar los hábitos y regresar al siglo. Por cierto, no se fíe demasiado de la wikipedia.

     Y sobre lo que son federaciones y confederaciones, entre los distintos estados del conglomerado aragonés no existía ninguna legislación superior. En EEUU se puede discutir dónde puede llegar el gobierno federal y cada estado, de hecho los estados ahí tienen más autoomía legislativa que cualquier región española, pero hay situaciones en las que se aplica la ley federal por encima de la de los estados. Eso no pasaba en la corona de Aragón, ni en la monarquía hispánica de los RRCC y sus sucesores. De hecho, el interés de introducir la Inquisición castellana en Aragón se debía, en buena parte, a que se trataba de una institución centralizada, controlada por la monarquía.

     Por cierto, lo de las peleas por la Lotaringia se debieron, en buena parte, a la desaparición de los herederos directos de Lotario, luego tanto los soberanos de Alemania o Italia intentaron apoderarse de eso. Pero eso pasaba en el siglo X y principios del XI, no más tarde. En 1200, a un rey francés o inglés ya no se le habría ocurrido dividir Francia o Inglaterra.

     Y sobre lo que comenta de Trump, no se emocione, que lo de la ideología de género es algo imparable, como lo fue en su día la emancipación de la esclavitud. Y me temo que no ha sido la postura sobre el matrimonio gay, o la ideología de género, lo que ha provocado la derrota de Clinton. Si quiere un paladín que defienda su causa, creo que debe ir a buscar a Arabia Saudí.

249. Comentario de Mauricio (14/11/2016 12:53):

     ¿Por qué ha ganado Trump?

     Porque hay gente como Lluis que igual que dice cualquier cosa, se cree cualquier cosa que cuadre con sus prejuicios.

     Sigue sin dar una alternativa.

250. Comentario de Mr. X (14/11/2016 12:59):

     El dato que da Rallo es auténtico; las conclusiones que saca a partir de él son las obviamente estúpidas.

251. Comentario de Sgt. Kabukiman (14/11/2016 14:29):

     Siguen con la matraka mas las matrakas habituales de cuando se enzarzan moe y lluis.

     DEP Perico Fernandez
     https://www.youtube.com/watch?v=7zQ0SNCjN9M

252. Comentario de Sgt. Kabukiman (14/11/2016 14:39):

     @247

     Existen listados (p. ej. en España la OCU) de empresas, fabricantes de ropa, juguetes, electronica, en función de sus politicas de proveedores, explotación infantil, salarios, transparencia, sostenibilidad, etc, etc.

     De acuerdo con los estandares occidentoguays son una mierda todas, pero la mejor es una mierda y la peor una puta mierda. Eso en bangladesh o la india es mucha diferencia. Luego que cada uno tome sus decisiones, según su conciencia o lo que crea que mas le conviene.

253. Comentario de Pablo Ortega (14/11/2016 16:40):

     @Lluís: es cierto que en la Corona de Aragón no existía una legislación superior como tal, pero si existió una serie de instituciones comunes, y sobre todo, una estandarización general de las leyes de los distintos reinos de la Corona para que no fueran demasiado diferentes entre sí y no chocaran mucho, y así la Corona no se convirtiera en un motor oxidado. Y de nuevo, si fuera por el temita de la “legislación superior”, ¡las Indias éramos independientes bajo los Habsburgo! ¡los Borbones nos quitaron nuestra independencia! ¡malditos Borbones!

     ¿O me va a decir que no había unas leyes de Indias que no aplicaban para nada en el reino de Castilla?

     Las peleas por la Lotaringia empezaron con los esfuerzos del rey Lotario II de anular su matrimonio con una mujer infértil para poder casarse con una amante con la cual sí pudo tener hijos varones, pero sus tíos, los reyes de Francia Occidental y Francia Oriental, Carlos el Calvo y Luis el Germánico, lo impidieron. Fue tal su perfidia que cuando murió el pobre Lotario II, ni siquiera dejaron que el heredero legítimo al reino de Lotario II, el emperador Luis II el Joven, asumiera el trono de Lotaringia (aunque sólo fuera por lo que le quedaba de vida pues el emperador solo tenía una hija) y se apoderaron de Lotaringia y la repartieron en el Tratado de Mersen.

     Y sobre lo que usted dice de que en 1200 ya ningún rey francés o inglés hubiera querido dividir su reino… le recuerdo lo que proponían varios consejeros franceses a los reyes Carlos VI y Carlos VII durante lo peor de la guerra de los cien años: dividir el reino con Inglaterra y salvar de Francia lo que pudiera salvarse, es decir, el sur.

     La ideología de género es, le guste o no, una ridiculez que ni siquiera ha logrado tener mucha aceptación en el mismo Occidente. ¿Quiénes son los que la defienden? Tres o cuatro gatas feminazis y sus lacayos manginas (y nunca mejor dicho). Eso no tiene el apoyo de las mayorías populares, del pueblo mesmo, por eso es que ha ganado Trump. Por cierto, no hay necesidad de irse a Arabia Saudí, me sorprende que se olvidara tan alegremente del actual emperador de Todas las Rusias…

254. Comentario de Pablo Ortega (14/11/2016 16:42):

     Se me olvidaba: es cierto que el Papado no otorgó dispensa a Ramiro II el Monje para asumir el trono aragonés o casarse, pero viendo la poca o nula oposición real que efectuó a las acciones de dicho rey y de su yerno Ramón Berenguer IV, tampoco parece que la Santa Sede tenía demasiado interés en darle Aragón a las órdenes militares, que como ya probé el derecho aragonés establecía que Alfonso I solo podía disponer de los territorios que él había conquistado.

255. Comentario de Pablo Ortega (14/11/2016 17:18):

     Otro dato: si eran una confederación, ¿por qué fueron unas cortes conjuntas de Aragón y Barcelona las que juraron fidelidad al niño Jaime I el Conquistador apenas llegó de Francia?

256. Comentario de Lluís (14/11/2016 18:02):

     Pablo,

     Pues esa reunión conjunta (que no una “corte” al uso) se celebró por imposición del legado papal, y para lo único que podían hacer: jurar lealtad al heredero de ambos estados y tomar algunas decisiones de corte financiero para superar el marasmo de deudas que había dejado su padre. Si mal no recuerdo, creo que se asignaron las rentas de Aragón y de Cataluña (que eran entes separados) a pagar deudas y las del señorío de Montpellier al sostenimiento del rey y su casa. Fíjese que hablamos no sólo de Aragón y Cataluña, sino también de Montpellier.

     Creo que me he perdido algo. Dice que ha probado que el derecho aragonés impedía al rey Alfonso disponer de la parte del reino que había heredado. no veo donde. Citas de la wikipedia no valen, ponga los artículos en concreto.

     Dice también que intentabas estandarizarse la legislación. Eso lo intentaron todos los reyes, con poco o nulo éxito, y algo bastante lógico cuando la estructura socioeconómica de Aragón era bastante distinta de la de Barcelona, y ésta de la del resto de Cataluña. Las cortes catalanas lograron crear una diputación permanente, la Generalitat, que acabó quedándose con la recaudación de gran parte de las contribuciones. En Aragón, no existió tal cosa, en cambio ahí estaba la figura del Justicia.

     La ideología de género a la que vd. alude no sé exactamente lo que es. Pero el igualitarismo si que ha tenido éxito en Occidente. En España, comportarse como un macho latinoamericano y sacudirle una paliza a la pareja por no tener la comida preparada cuando uno llega del bar está perseguido por la justicia y la policía, algo que no pasaba hace 40 años, y me temo que España todavía está atrasada respecto al norte de Europa. O sea, que si alguna vez decide establecerse por aquí, compórtese con su pareja o sus ligues. Y no, no se me ha olvidado Putin, pero si puede ir al original saudí, rechace imitaciones, que Putin en su día se divorció, el rey de Arabia una cosa así la resolvería añadiendo otra al harén y si la primera le pone mala cara lo arregla rápido con el látigo. Ya ve, tanta tírria a los musulmanes y resulta que son el modelo a imitar, por lo menos los más radicales, que alguno hay que también se está convietiendo en un mangina.

257. Comentario de devilinside (14/11/2016 18:04):

     #197 Vaya, me ha descubierto, D. Braulio.

     A ver si nos centramos. Yo no estoy en contra de la inmigración, sea la que sea. Yo lo que digo es que los inmigrantes tienen que hacer un esfuerzo por adaptarse un poco, no hablo de que los musulmanes coman cerdo por cojones o que no puedan construir mezquitas (ya que no podemos quemar las iglesias tendremos que aceptar todos los sitios parecidos). El problema en mi opinión, supongo que tan respetable como la suya, es concretamente el Islam militante que parece que viene de serie con bastantes inmigrantes y la radicalización de los chavales que han nacido aquí, en lo que es posible que tengamos algo de culpa los miembros de la “raza superior” (encendemos el piloto de ironía, por si acaso). Ya teníamos bastante con la Iglesia católica que, como la tauromaquia, tendía a la extinción, para que vengan los motivados a pedir la aplicación de la sharia (http://m.dw.com/es/comienza-en-alemania-proceso-contra-la-polic%C3%ADa-isl%C3%A1mica/a-36325041) y encima con apoyo de parte de nuestra izquierda, al menos teórica, y que desde luego tendría que estar en las antípodas de los “valores” que pretenden hacer imponer a Al Andalus. Sr. Braulio, yo pienso que todas las religiones son una mierda, pero hay algunas peores que otras, al pretender abarcar todo el ámbito público y de modo transnacional, para aclararnos. ¿A Vd. le parece bien ver mujeres con velos varios y andando tres pasos detras del marido? ¿Que le corten el pelo al rape a las niñas que no quieren ponérselo? ¿Que las casen con ancianos en su país? ¿Quizás el burka puede ser la nueva tendencia? ¿varones musulmanes insultando a la cajera de un banco por ser mujer? Y finalmente voy ha colocar el argumento cuñao definitivo, el ad hominem. Esas mierdas las he visto en mi barrio, el multicultural y pluriétnico centro de Madrid y, como hizquierdista que creo que soy, me jode bastante. Como nota añadida, mi hija de 7 años juega en el parque con niños de padres marroquíes, bengalíes, ecuatorianos y unos pocos españoles y yo trato normalmente con todos (madres en el caso de los marroquíes -saludo y hablo con ellas si me hablan, no sea que las curren en casa- y padres -hombres- en el caso de los latinos, los niños bengalíes se cuidan solos) sin problemas, salvo que alguno (he dicho ALGUNO, por si no lo entiende bien) ofenda mis sagrados principios cuñadísticos, vocingleros e insolidarios pegando a la mujer por usar el whassap o rapando el pelo s su hija por negarse a usar velo (simplemente dejo de hablarles, no me pongo en modo auslander raus). Me temo que el buenrollismo inmotivado de parte de nuestras izquierdas espanta a bastantes posibles votantes (no es mi caso) y quizá tenga algo que ver con el auge de la derecha extrema, al centrarse demasiado en temas que no son demasiado relevantes (por no llamarlos gilipolleces a secas) y obviar temas que realmente afectan a los ciudadanos y quizás ahí esté uno de los motivos de la elección de Trump.

258. Comentario de Gekokujo (14/11/2016 20:42):

     Iba a decir que yo sí estoy en contra de la inmigración, pero pensándolo bien no se puede ser tan maniqueo. La inmigración tiene efectos importantes, mayores cuanto más numerosa, pero no se puede negar que cerrarle el paso a una persona desesperada es poco cristiano y un poco antisocial. Y bien, yo siempre pongo el ejemplo de la verja de Ceuta, normalmente nadie me responde porque a todos/as les dan escalofríos de pensarlo. Claro, es que estamos hablando de africanos, poco menos que salvajes, con lo que añadimos racismo a ese espíritu antisocial, grosso modo nadie está dispuesto a apretarse el cinturón por unos desgraciados. Y esto contraponiendo unos derechos que presuponemos tienen todos los humanos, pero como cuenta devilinside, hasta que te tocan las gónadas.

     Mi padre siempre repite, es que se repite mucho, que si dios existe es un ser cruel porque hace sufrir al humano hambre, sed, sexo, enfermedad, muerte. Y si dios no existe, entonces las leyes de la naturaleza son igualmente crueles. A mí me parece que no hay premeditación en ello, no soy determinista, pero sí me queda muy claro que a veces hay que matar para vivir. Nuestra sociedad moderna, como diría Freud, ha sublimado esa crudeza con el cascarón de nuestra cultura, la occidental, pero siempre llega el momento en que algo nos sitúa delante del espejo. La gente que cruza el estrecho, que huye de la guerra síria, es la misma que irrita con su presencia y con el empecinamiento en sus costumbres bárbaras. Para que Europa sobreviva a largo plazo, sus valores, su forma de entender las cosas, el Islam no debe prosperar y su población no debe ser substituida por gente de otros continentes. Conste que los brotes de fanatismo en el mundo islámico no son un fenómeno reciente, son recurrentes, aunque en el presente se mezcle la repulsa a occidente con problemas endógenos.

     Así que dadas las circunstancias va quedando claro que no es que le desee la muerte a nadie, y menos de la manera tan horrorosa que lo hacen los naufragados, pero hay razones para no desear inmigrantes. Mucho menos si tenemos en cuenta que nuestra sociedad, a pesar del confort de nuestro nivel de vida, especialmente comparado con esta gente, no deja de ser darwinista. De manera que aceptar inmigración puede ser defendido desde la izquierda, pero también lo contrario, si es que se trata de proteger a los más desfavorecidos en las naciones europeas. Si no exisitiesen esas naciones, esas jerarquías, esta discusión tendría un carácter muy diferente, pero esto es lo que hay ahora y aquí. Es muy fácil, se trata de escoger.

259. Comentario de Pablo Ortega (14/11/2016 23:01):

     @Lluís: le pongo un enlace de la Wikipedia sobre lo que son los “estudios de género”, también conocidos como ideología de género, que son los que se han empeñado en afirmar que el género y TODOS los conceptos de masculinidad y feminidad en la historia humana son un constructo social y que no tienen la menor base en la biología: https://es.wikipedia.org/wiki/Estudios_de_g%C3%A9nero Le dejo la Wikipedia porque si le pusiera fuentes más evidentes seguro las rechazaría porque son demasiado derechistas para un rojo connotado como Usted.

     Es dicha ideología lo que ha deformado y desprestigiado la lucha por la igualdad real entre ambos sexos, tanto en lo legal (ya algo logrado) como en lo social y cultural, al punto que hemos llegado hoy en día, y volviéndole a dar fuerza a un decadente machismo. De ahí es que salen cosas como las feminazis diciéndonos que la culpa de que estén desempleadas es del heteropatriarcado opresor.

     Sobre el tema del rey Alfonso I el Batallador, pongo lo que dijo el historiador Luis García de Valdeavellano, en su “Historia de España I. De los orígenes a la baja Edad Media. Segunda parte”, aunque dudo que le guste porque es el historiador referenciado por la Wikipedia para hacer esa afirmación:

     “Ramiro II era indudablemente el legítimo heredero del Reino; conforme al derecho navarro-aragonés, a él correspondía heredar los territorios tradicionales de Aragón, y Alfonso I sólo podía, en realidad, haber dispuesto libremente de las tierras ganadas, o sea de los “acapetos” o conquistas, constituídas [sic] por el “Regnum Caesaraugustanum” (Zaragoza, Calatayud, Daroca, etc.)”

     Sobre el tema de la legislación, el que existieran esos intentos, tuvieran éxito o no (que sería bueno que me diese sus fuentes para afirmar eso, historiadores partidarios del prucés no cuentan), y nadie se opusiera a ellos alegando la sacra independencia de Cataluña o Valencia respecto a la opresora Zaragoza, demuestra claramente la existencia de una identidad unificada “aragonesa”, si es que se puede usar ese término para hablar de la Edad Media.

     El islam es una vulgar copia barata del cristianismo y el judaísmo, un mísero rejunje que no aportó casi nada original y que triunfó por la fuerza de las armas y no de las palabras, venciendo a unas débiles y agotadas Roma y Persia. Es preferible un original deformado y mutilado, que una imitación fiel. Además, creo que ya expliqué antes en esta Santa Casa porque el cristianismo original no era una religión machista, y no me molestaré en repetirlo ahora. Solo le diré que vaya a leerse la epístola a los gálatas. Un islam moderado solo es posible si los musulmanes decidieran pasarse por el forro las enseñanzas de Mahoma recogidas en el Corán. No es imposible, si los cruzados pudieron matar en nombre de un Dios que prefirió morir a tomar una espada, o hay sacerdotes cristianos casando gays, todo es posible.

260. Comentario de Mr. X (15/11/2016 08:12):

     -Sobre las feminazis, especie humana imaginaria que me recuerda a las que aparecían en los bestiarios medievales https://scontent.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/14925264_1230912103626451_4846606279412513469_n.jpg?oh=a8ec689b2b68ae5b8f0d9c952cdc77b0&oe=58D13499

261. Comentario de Mr. X (15/11/2016 08:13):

     En cualquier caso, personalmente, no me importaría que de verdad existieran, e incluso me complacería que iniciaran acciones realmente violentas, que pasaran a la lucha armada. Estaría dispuesto a ofrecerme como colaborador, y propondría que sus primeras acciones públicas fueran el secuestro y posterior castración televisada de Arturo Pérez Reverte y Bertín Osborne.

262. Comentario de Lluís (15/11/2016 08:20):

     Pablo,

     Vd. pone la wikipedia porque no está para más, sea para defender el machismo trasnochado que otra cosa. Es más, la cita esa que pone del historiador la ha copiado directamente de la biografía de Ramiro II “el monje” de la wikipedia. La obra de ese historiador, o de otros, es evidente que no la ha leído. Por no hablar de las fuentes originales (que Zurita no lo es tampoco, vivió bastantes siglos después), entre otras cosas porque no las va a encontrar con el google y, además, de encontrarlas tampoco las va a entender, estarán en latín y podrá dar gracias si encuentra alguna versión editada con imprenta, porque para descifrar caligrafía medieval en un JPG de un pergamino desgastado hace falta bastante paciencia.

     Lo que si que puede adquirir más fácilmente en la wikipedia son conocimientos de geografía. Lo digo porque lo que adquirió Alfonso el Batallador es bastante más de la mitad del reino, lo que podía haber recibido Ramiro en el caso de no ser monje debería comprender, básicamente, la actual provincia de Huesca y encima sin la zona más cercana a Lérida.

     Le sugeriría que se leyese también el Corán, encontrará alguna traducción al español por ahí, supongo que estará bien traducida. Lo digo porque será después de eso cuando podrá decir si aporta nada nuevo o no, si es más machista o no que el Antiguo y el Nuevo Testamento. Las religiones que conozco yo son de corte machista, entre otras cosas porque los que se considera grandes creadores (Confucio, Moisés, Mahoma, Saulo de Tarso, Buda, Zalmoxis,…) son hombres, y para ellos el papel de la mujer no solía ser otro que el de cuidarles la prole (a los que tenían) y tenerles la comida preparada cuando llegaban a casa. Eran simplemente fruto de su época, y actuaron como tales.

     Pero por suerte, hemos avanzado (aunque vd. no tanto, por lo que deduzco se lo que escribe), y al machismo ya sólo le queda refugiarse en las diferencias biológicas para seguir defendiendo una supremacía que no tiene razón de ser. Mire, no es tan complicado, simplemente debe enteder que aunque una hembra sea la que da a luz y amamanta, eso no significa que su sitio esté en la casa cocinando, ningún varón está incapacitado genéticamente para planchar, cocinar o cambiar pañales, y no veo por qué ha se ser la mujer la que renuncia a una carrera profesional. Puedo entender que tenga miedo ante compañeras más capacitadas que vd, si se quedaran en casa no serían un obstáculo en su carrera profesional, pero lo que no me cuadra es su homofobia. ¿En qué le molestan los homosexuales? ¿Me pondrá ahora otra referencia en la que alguien demuestra que la homosexulidad es tambien una enfermedad?

263. Comentario de Braulio (15/11/2016 11:19):

     #257 Usted puede considerarse lo que quiera. Decir que un niño musulmán debe comer cerdo porque usted lo diga es una cuñadez como la copa de un pino. Considerar que todas las religiones son igual de malas no exime de respetar a sus practicantes en la medida que sus prácticas se limitan al ámbito privado. Ni usted ni yo debe obligar a un musulmán a comer cerdo o a beber alcohol, igual que no debemos obligar a un cofrade a no salir en procesión en Semana Santa. Nadie ha hablado de tolerar conductas que van en contra de nuestra ordenación jurídica, pero fuera de ahí es inútil erigirse en salvador de las mujeres oprimidas. Usted puede decir todas las cuñadeces que quiera acerca de la opresión de la mujer musulmana y blablabla, pero lo que usted no puede hacer es cambiar su cultura desde fuera. Da igual lo listos que seamos y lo avanzados que sean nuestros principios, imponer unos valores (por legítimos y maravillosos que sean) no sirve para nada más que para ponernos una medalla de nobles luchadores por la libertad y la igualdad. Si nos preocupásemos menos de cómo van vestidas las mujeres y más de fomentar una sociedad en la que se sintieran seguras, mejor nos iría a todos.

     Y de nuevo, Trump no ganó porque Hillary hiciese una campaña pro-derechos de las mujeres y los inmigrantes. La realidad es a la vez mucho más compleja y mucho más simple.

264. Comentario de Braulio (15/11/2016 11:33):

     Sea cual sea el tema del que se hable aquí siempre se acaba en lo mismo: la independencia de Cataluña, el feminismo y el islam. Están ustedes obsesionados, permítameme que se lo diga.

     Yo sólo les digo una cosa: hay 1.700 millones de musulmanes en el mundo. Demasiados como para poder generalizar alegremente.

265. Comentario de devilinside (15/11/2016 11:53):

     # D. Braulio, igual tengo un problema de comprensión lectora o escritora, pero no creo haber sostenido que los niños musulmanes coman cerdo por nuestros santísimos cojones occidentales. No niego el derecho de cada cual a tener sus ideas religiosas o a creer en el Ratoncito Pérez o en la Puta de Oros, siempre y cuando no afecten a la esfera pública, pero sigo pensando que concretamente el Islam, en la actualidad, es la religión que menos distingue entre lo público y lo privado (aunque nuestro sacrosanto catolicismo y los herejes evangélicos intentan entrar en la pelea). No intento ser el salvador de las mujeres oprimidas, sino manifestar la contradicción entre el buenrrollismo y la puta realidad, que afecta en mi opinión (supongo que sin valor alguno para Vd., yo soy de letras) a lo que tradicionalmente eran los valores de la izquierda polìtica (libertad, igualdad, redistribución de la riqueza, educación y sanidad para todos, etc.). A ver, si defendemos el uso de velos (que no me ofenden tanto) o burkas (que ya he visto alguno en uso y me joden bastante más) en aras del multiculturalismo, estamos echando abajo el principio de igualdad e incluso, si no hay voluntariedad por parte de la usuaria, el de libertad.
     No pretendo que se impongan a la fuerza los valores occidentales, pero sí, por ejemplo, que se efectúe una labor educativa al respecto.
     Cuando estuve viviendo en los Países Bajos, el antiguo paradigma de los derechos y libertades occidentales, me sorprendió que todos los extranjeros que pretendíamos acceder a permiso de residencia y trabajo, a asistencia sanitaria de urgencias o incluso a utilizar el equivalente al abono de transportes, teníamos que hacer un examen de lengua y cultura neerlandesas. Le puedo asegurar que el de cultura se enfocaba en el respeto de los derechos ajenos, lo que implicaba que los nacionales de otros países europeos lo teníamos relativamente fácil ya que no nos sonaba a chino (otra cosa era el de idioma): el principio básico de las preguntas era el respeto a los demás, especialmente a las minorías y en ello incidían mucho los textos de preparación; los musulmanes normalmente no lo veían tan claro, y muchos preferían estar de ilegales puros antes que someterse al examen.
     El problema es que el buenrrollismo no soluciona las contradicciones entre valores y realidad y yo, que soy muy cuñao, no veo la solución. A ver si Vd., sin faltarme al respeto, me hace ver la luz.

266. Comentario de devilinside (15/11/2016 12:16):

     # 264 Efectivamente, D. Braulio, nos centramos en los mismos temas porque, por lo menos en mi caso, algunos entendemos que suponen una distracción de lo que realmente debe determinar la acción de la izquierda europea.
     A ver, si el votante de clase obrera ve cómo los partidos que tradicionalmente han defendido sus derechos e intereses se dispersan mentalmente con temas colaterales (ojo, que no niego que tengan su importancia, pero no tan destacada como ahora se pretende) se incrementará la tendencia a que, si votan, lo hagan por soluciones populistas de derechas, ya que no pierden nada por votar a un tío que les diga que se acabó la competencia por los cada vez más escasos recursos de la sociedad (trabajo, sanidad, educación, asistencia social, etc.) echando a los inmigrantes y tomando medidas para evitar la deslocalización

267. Comentario de Braulio (15/11/2016 12:22):

     La comprensión lectora me falló a mí, que mezclé dos comentarios (194 y 195) en uno solo.

     Por lo demás, el uso o no del hiyab, el niqab o el burqa no puede imponerse por ley. No atenta contra ningún principio occidental, de la misma forma que una mujer llevando pantalones no lo hace.

     A mí me hace mucha gracia que desde un lugar como España nos pongamos a clamar contra las injerencias islamistas en la esfera política. Por supuesto que los musulmanes que vivan aquí van a intentar imponer sus ideas. Como todo hijo de vecino, lo que nos sobra aquí son ideas. ¿En qué se diferencia un imam exigiendo que la mujer se subordine al hombre de Rosell o Rouco Varela diciendo lo mismo? En que éstos están en el poder y el imam no. Y aún así, aún teniendo a la Iglesia Católica y a los Fernández Díaz de la vida al mando del cotarro seguimos siendo laicos. Pensar que unos pocos millones de musulmanes van a lograr lo que no consiguen muchos millones de católicos que YA están en el gobierno sólo puede ser producto del racismo.

268. Comentario de Braulio (15/11/2016 12:24):

     #266 Eso es coger el rábano por las hojas. Los partidos obreros no han perdido el rumbo por defender posturas animalistas, feministas o buenrollistas. Lo han perdido porque han asumido al 100% el ideario conservador, añadiendo una mínima pátina de compasión por el desfavorecido. Punto.

269. Comentario de Braulio (15/11/2016 12:33):

     #266 “los cada vez más escasos recursos de la sociedad”

     Exactamente. He ahí el quid de la cuestión. La izquierda se ha tragado enterita la matraca conservadora de que los recursos son limitados. De que el trabajo es un privilegio y los trabajadores, competidores. Contra ese discurso precisamente es contra el que hay que luchar. Primero porque es mentira: la productividad no ha dejado de subir en los últimos 30 años. Ahora producimos más del doble que entonces. Sin embargo, los salarios no han crecido. Corregidos por la inflación, los asalariados cobran lo mismo y producen el doble. Y sin embargo, en lugar de reclamar lo que es nuestro y exigir un reparto justo nuestros partidos nos han vendido la mentira de que debemos pelear entre nosotros por las migajas.

270. Comentario de Gekokujo (15/11/2016 12:41):

     Hombre Braulio, el Islam no sugiere, aunque sea en voz alta, impone por la fuerza, con castigo y hasta muerte si es necesario, me parece a mí que es una diferencia fundamental. Lo más parecido en Europa es Polonia o el Vaticano, en dónde que yo sepa no andan defenestrando gays o tiroteando adúlteras. La gente en occidente puede o no seguir la guía de Rouco o Rossell, en lugar alguno dice que su palabra es ley. En Europa muy a su disgusto, los imanes apenas pueden controlar a los fieles, muchos de hecho se saltan normas religiosas alegremente para disfrutar de los decadentes vicios cristianos. Eso cambiaría radicalmente si llegaran a tocar poder.

     En Europa el problema es la desigualdad, que hace muy complicado exigir solidaridad a los europeos para con el resto. Es el juguete del fascismo que ya va asomando la patita. La gente del mundo financiero, de las corporaciones, estoy seguro, va tomándole la temperatura al ambiente por si hay que echar el freno. Aunque en mi modesta opinión eso tiene algo de piromanía, nunca se puede estar seguro de controlar el incendio y no sé tú pero yo ya veo humo.

271. Comentario de Gekokujo (15/11/2016 12:51):

     Cualquier economista un poco serio confirmará que el problema de los sueldos es que ha crecido la productividad. De hecho hoy hay sobreproducción. Tanto los marxistas como la escuela austríaca dicen que eso es lo normal y ahora estamos en el ajuste de adelgazar eso que llaman grasa. Es decir, llueve sobre mojado. Si algún día se da por finalizada la crisis dudo que el paisaje se parezca al de 2006, la productividad no ha dejado de incrementarse espoleada por la necesidad de reducir costes, es un bucle sin fin que va eliminando las horas de trabajo de personas para un mismo producto. Por eso las pensiones son insostenibles.

     Una idea que me gustó es que los robots y las IAs deberían contribuir a los fondos de jubilación. Eso es asumir que los cambios son irreversibles, por mucho que Trump quiera volver atrás en el tiempo la realidad es que sin un nuevo enfoque de la cuestión laboral tendremos al fascismo llamando a la puerta, es solamente cuestión de tiempo.

272. Comentario de Braulio (15/11/2016 13:43):

     #270 No me compare usted a Irán con el Líbano, a Túnez con Turquía o a los musulmanes que viven en Alemania con los que viven en Indonesia. Las generalizaciones son peligrosas.

     #271 Cualquier economista como Piketty o Stigliz le dirá que el problema es la desigualdad y la solución es precisamente subir salarios o reducir horas de trabajo. Ahí va una idea novedosísima* y radical: dejemos que las IA y los robots trabajen para nosotros y repartamos los beneficios que generan. Aprovechemos el aumento de la productividad para trabajar menos y vivir mejor.

     *Bertrand Russell, Elogio de la ociosidad, 1932

273. Comentario de devilinside (15/11/2016 14:07):

     #273 Braulio, Líbano no es un país musulmán, sino multiconfesional con reparto de poder entre religiones incluido, y ello por sus antecedentes bélico-civiles y no por otra cosa. Vamos, que es relativamente tolerante para los estándares de Oriente Medio porque no tienen más cojones. Túnez era un país relativamente tolerante por la influencia del turismo a lo bestia, pero últimamente está evolucionando a la intransigencia (y como siga cayendo el turismo, más islamista se volverá). Eso lo puede apreciar igualmente en Egipto o Turquía: no tienen nada que ver los musulmanes que viven de los turistas con los fellahs. El Islam de Indonesia ha involucionado, desde el punto de vista occidental, en los últimos 20 años y tampoco son igual de radicales en Java que en otras islas.

274. Comentario de Teodoredo (15/11/2016 14:45):

     Pues yo veo que el fascismo, el último recurso de las sociedades para defenderse de la voracidad de sus élites, es la única solución. Es decir, hay otras que sí son soluciones de verdad y que no provocan destrucción –ni de capital físico, ni de personas, ni de valores–, pero el pueblo no las quiere y las élites no están dispuestas a permitirlas.

     Así que nada, al fascismo iremos de cabeza. Pagaremos el pato con algún pobre infeliz que no tenga ninguna culpa y ya está.

275. Comentario de emigrante (15/11/2016 16:17):

     Efectivamente, la madre del cordero es la creciente desigualdad que nos a traído la globalización neoliberal. Pero la globalización es algo demasiado complejo y abstracto y nadie sabe muy bien por dónde entrarle. La gente lo que quiere es un culpabe concreto al que poder ahorcar en la plaza del pueblo. Trump y Podemos están ideologicamente en las antípodas pero comparten algo en común: ambos son capaces de movilizar el voto cabreado con la globalización. Es algo que comparten también con el Brexit, frentes nacionales, izquierdas de nuevo cuño e independentismos varios. El primero que llega elige al diablo que debemos lapidar ya sean los mexicanos, los musulmanes, los judíos, Bruselas, España o la Casta.

     Naturalmente, eliminar al demonio de turno no solucionará el problema o será peor todavía. Quizá la solución esté en implantar la renta básica universal y dejar que los robots trabajen para nosotros… hasta que los robots se harten de esta situación https://www.youtube.com/watch?v=Kk4OLKJ5Cpc pero eso puede tardar un par de siglos todavía, al final la vida es ir tirando y resistir como dice Rajoy.

276. Comentario de Teodoredo (15/11/2016 16:33):

     Pues sí. Es muy difícil hacerle la guerra a la pobreza, que es un concepto abstracto. ¿Cómo le hace uno la guerra a algo inmaterial, algo intangible, algo para lo que ni tan siquiera hay una definición unánime?

     Mucho más fácil y conveniente hacerle la guerra a los pobres y ya está, que esos sí que sabemos quiénes son y dónde están.

277. Comentario de antonio (15/11/2016 16:33):

     274.-
     ”hay otras que sí son soluciones de verdad y que no provocan destrucción –ni de capital físico, ni de personas, ni de valores”
     Vaya¡¡.Esto si debe ser potente.¿Le parece correcto si le pido que exponga una de esas soluciones?
     Es de suponer que no estará incluida en esas soluciones lo de ”que IA y los robots trabajen para nosotros y repartamos los beneficios”, ya que, en otros problemillas menores, los beneficios sólo pueden ser repartidos por PROPIETARIOS, y, la ciudadanía de base, la población,el populacho ¿puede diseñar, crear y construir IA y robots?
     Saludos

278. Comentario de Braulio (15/11/2016 16:34):

     Y dale con equiparar a Trump y a Podemos. No tiene nada que ver señalar a gente que saca partido del sistema como parte del problema con inventar culpables. ¿Hay algo más lógico que no poner al frente del chiringuito a uno al que le conviene muy mucho que todo siga igual?

279. Comentario de Braulio (15/11/2016 16:40):

     277 teniendo en cuenta que soy ciudadano de a pie y me dedico exactamente a eso, pues sí, los ciudadanos de base podemos hacerlo. ¿Podemos ser dueños de los medios de producción? No se me ocurre cómo. Debe ser que no queda ni una empresa nacionalizada en el mundo.

     Pero oiga, no se corte y exija la extinción de los inútiles proletarios. Con que sobrevivan los Trump y los Thyssen la humanidad ya tiene suficiente.

280. Comentario de Pablo Ortega (15/11/2016 17:12):

     @Lluís: en efecto, yo copié esa cita del historiador de la Wikipedia. No veo en qué le quita peso eso a mis argumentos, debido a que pese a que la Wikipedia podrá tener la fama que tiene, dudo que haya caído tan bajo para atribuirle a un historiador citas que en realidad él no dijo. Y fíjese que yo no le doy mucho crédito a la Wikipedia, pero tampoco es esta Casa una plenaria de universidad por más que algunos quieran pensarlo así. Somos tertulianos hablando paja, ni más ni menos. Es cierto que no he leído esas obras, pero no porque no quisiera si no porque no se las consigue en ningún lado en la internet, y ni que tuviera dinero para poder viajar a España a buscarlas (que de paso de viajar para allá mi prioridad en libros serían otros). Ahora, si usted tiene los pdf o los epub de Zurita o siquiera Valdeavellano, le agradezco enormemente me los pase.

     ¿He negado yo que las conquistas de Alfonso el Batallador son más de la mitad del reino de Aragón? ¿He dicho yo lo contrario? Más bien he señalado que precisamente el temor a perder esas conquistas era un motivo de peso para que Ramón Berenguer IV llegara a acuerdos con las órdenes militares y el Papado. Pero bueno, siga sosteniendo usted sus disparates sobre Cataluña, que sigo esperando, por cierto, que reconozca que las Indias éramos independientes bajo el reinado de los Habsburgo por tener leyes distintas a las peninsulares, o que el reconocimiento de Jaime I como rey de Aragón y conde de Barcelona en cortes conjuntas no fue la única vez que dichas cortes se reunieron conjuntamente. Y ojo que con esto no digo que la Corona de Aragón fuera un Estado unitario, digo que sin duda era un Estado más unido de lo que está una confederación.

     El Corán no lo he leído completo, pero lo he leído lo suficiente para saber que no tiene las apelaciones de Pablo a la igualdad de todos los hombres y mujeres, ya fueran gentiles o judíos, en Cristo. Para saber que las primeras comunidades cristianas le daban mucho más estatus y prestigio a sus mujeres del que le daban los primeros musulmanes, al punto que algunas gozaban de posiciones de liderazgo en dichas comunidades, pese a que sin duda eso molestaba a algunos apóstoles que acataron porque esa era y es la voluntad del Señor. Para saber, por sobre todas las cosas, que el cristianismo era una religión pacifista y el islam fue una religión que se impuso a espada desde la Hégira, y eso siendo generosos. Que los primeros cristianos no colgaban homosexuales. Y un largo etcétera más. Pero no se preocupe que yo soy un machista trasnochado.

     Y ojo que yo hablo del Nuevo Testamento. Ya el Antiguo Testamento es otra historia, pero le guste o no, el NT dice específicamente que el Viejo Pacto fue cumplido en la Cruz y por ende ya no está vigente, ergo lo que diga el NT tiene prioridad sobre el AT. Y si no es así, ¿por qué los primeros cristianos no hacían sacrificios ni respetaban el Shabbat ni ejecutaban homosexuales y adúlteras como dictaba el Levítico?

     Como ya dije, un islam moderado es posible, es perfectamente posible. Ya otra cosa es que no sea fácil construirlo porque hacerlo implica ir contra todo lo que decía Mahoma, y eso es harto complicado. Pero si hay sacerdotes cristianos casando gays, todo es posible. Yo no odio al islam, yo odio a Mahoma, el destructor del Imperio romano, el verdadero aniquilador de la Antigüedad. Y sí, yo sí me leí entero a Pirenne, una excelente lectura, aunque ya pensaba así antes de leer a Pirenne.

     Sobre el tema de la ideología de género, le guste o no el tema es más complicado de la versión simplista que usted quiere vender para denigrar del que piense distinto a usted. La cuestión no son las mujeres que se quedan en casa o tienen una carrera profesional. La cuestión son cosas como los padres que animan a sus hijos a vestirse del sexo opuesto y hormonarse con estrógeno o testosterona sin que los niños siquiera tengan una idea clara de que significa ser hombre o mujer; la cuestión son las mujeres que se empeñan en ser “fuertes e independientes” al punto de negar cualquier posibilidad de mostrar afecto, compasión o cariño por un hombre porque eso las haría “femeninas”; la cuestión son los hombres que apelan abiertamente a su “lado femenino” al pintarse las uñas, negarse a pelear en defensa propia o estupideces así; la cuestión son las feminazis que creen que afeitarse es una imposición del patriarcado; la cuestión son las mujeres que dicen que todas las mujeres tienen la misma fuerza física que los hombres pero apoyan la ley de violencia de género que castiga más duramente a un hombre que golpea mujeres que una mujer que golpea hombres; la cuestión son las mujeres que denigran de aquellas que priorizan la familia por encima de su carrera profesional (sin ojo, renunciar a tener la segunda); y un largo etcétera.

     Yo no soy homófobo. Yo respeto a los homosexuales, a fin de cuentas eso fue lo que escogieron ellos y están en su derecho por más que a mí no me guste, al menos a los que no dan espectáculo durante las marchas del orgullo gay, si usted respeta eso ya es su problema. Dios los juzgará el día del juicio, que decida Él que hacer con ellos. Yo lo que opino es que son una mala opción para criar niños por una larga lista de razones que no diré porque usted jamás las entendería, y es precisamente esa ceguera de la izquierda de tildar como “homófobo” a todo aquel que no aplauda ciegamente al movimiento LGBT lo que les ha alienado a tantos posibles partidarios. Claman por la tolerancia de “es mi culo y a usted no debe importarle como lo uso”, pero cuando alguien los tolera igualmente lo critican por que esa persona piensa que eso de ser gay está mal, y sí, esa persona tiene derecho a pensar así le guste o no a ustedes.

281. Comentario de devilinside (15/11/2016 17:50):

     #280 Pablo, sobre el tema de que los homosexuales no sean buena opción para criar niños te diré que, como en botica, los habrá buenos y malos, como los heterosexuales, sin ir más lejos.
     Observo que eres religioso (y lo respeto, siempre y cuando no pretendas imponer tus creencias a los demás), pero ahora mismo lo único que recuerdo de la Biblia en cuanto a paternidad (y la he leido entera un par de veces) es que Abraham estuvo a punto de sacrificar a su hijo a Yahvé, lo que conforme los cánones actuales de crianza de hijos no me parece demasiado razonable

282. Comentario de Teodoredo (15/11/2016 18:13):

     ^281 Yahvé usté

283. Comentario de Gekokujo (15/11/2016 18:28):

     Es que después de 150 años el tema sigue siendo el control de los medios de producción.

     Vaya por delante señor Ortega que un liberal de pro no se mete en la vida de los demás, no como la iglesia y sus acólitos que juzgan la capacidad de un progenitor por el uso que le da a su polla, coño, culo, tetas. Le dejo una lista de algunos famosos que anduvieron por la otra acera, a ver si le parece que el mundo de hoy sería igual. Solamente con la falta de Alan Turing yo no estaría escribiendo en este Mac, usted no me estaría leyendo y hasta quizás Europa sería un protectorado nazi. Lo de las cabalgatas del orgullo es una cosa tan superficial que no merece detenerse, más allá de que un liberal de pro no se mete con las tonterías que hacen los demás.

     Respecto a las feminazis, me hace gracia como se escudan tantas personas en esto para no admitir que aún no estamos en un mundo igualitario, no solamente en lo económico, que requiere de una actitud proactiva.

     Lo del Islam, en cambio, no es una tontería, presupone aceptar una doctrina que no tiene nada de moderada, a menos que por moderado entienda saltarse alegremente alguno de sus preceptos. Eso ha sucedido en innombrables ocasiones, de vez en cuando alguien levantó la bandera de la ortodoxia y en esas estamos ahora.

284. Comentario de Gekokujo (15/11/2016 18:47):

     http://stars.topix.com/slideshow/16611

285. Comentario de Gekokujo (15/11/2016 18:50):

     Disculpen lo de innombrables, un catalanismo que se me ha colado.

286. Comentario de Berserker de corredoira (15/11/2016 19:24):

     “no admitir que aún no estamos en un mundo igualitario, no solamente en lo económico, que requiere de una actitud proactiva”

     Admito que no estamos en un mundo igualitario, pero cuando oigo/leo “actitud proactiva” no echo mano a la pistola porque no tengo, porque el 90% de los que te sueltan la paridita esa, muy del gremio de los gestores de recursos humanos, motivadores de lo intragable y demás fauna que suele incluir la coletilla “social” entre sus titulos, o te han jodido, o te están jodiendo, o te quieren joder.
     Y, por lo demás , muy fan del trabajo en pro de la igualdad de oportunidades y tal, pero como escribe antes de que Lotaringia se pusiera en guerra con Austrasia y monje se jugara a los chinos un reino, solo quiero los putos detalles de ese algo que está taaan claro, los hitos en el camino, los pasos lógicos, la hoja de ruta de algo taaaan evidente, porque me parece que el cabron del demonio de los detalles siempre está ahi para malmeterla.
     Pongase a ello, jefe, y le auguro cienes y cienes de comentarios…

287. Comentario de Pablo Ortega (15/11/2016 20:58):

     @devilinside: una vez más, es mi opinión. Muy resumidamente creo que una pareja gay, por más que se esfuerce, no puede cubrir ciertas carencias en el crecimiento del niño. Simplemente, hay cosas para las cuales un niño o niña necesita de alguien de su sexo opuesto (o del mismo sexo si el caso es un niño cuidado por una pareja lesbiana o una niña cuidada por una pareja de hombres gay), y punto. Y aquí entra la ideología de género, en la que ya dije que no creo ni apoyo, a decirnos que una mujer puede hacer de maravilla el papel de padre y viceversa.

     Y antes de que venga con las madres solteras y todo lo demás, solo recuerdo que no son muchas las madres solteras que lo son por propia y libre elección, y por algo es que la mayoría de ellas (al menos las heterosexuales) sigue anhelando pertenecer a una familia nuclear. Y de paso, incluso las mejores madres solteras ven como su hijo/a crece con ciertas carencias que ellas no pueden remediar.

     Molestarme en explicar con detalle eso sería inútil, además de fastidioso y daría lugar a otro largo muro de comentarios para los cuales no tengo ánimo. Dejémoslo hasta aquí.

     @Gekokujo: que yo más que liberal soy conservador (si es que se puede ser liberal y conservador a la vez, Reagan decía que sí, pero ya sabe otras de las cosas que decía ese hombre), y como ya dije, yo con los homosexuales no tengo problema. Pueden ser buenas y hasta grandes personas, eso no lo niego. Y no solo Turing, si no también el emperador Trajano (por decir al primero que me vino a la memoria). Yo lo que digo es que simplemente sigo opinando que lo que hacen está mal y sigo teniendo mi derecho a hacerlo. ¿O acaso usted no critica a los alcohólicos o a los fumadores, por ejemplo?

     Legalmente, Occidente es igualitario entre ambos sexos. Y ya eso es bastante, sobre todo para un liberal que preconice la igualdad legal por encima de todo lo demás. Es más, favorece a la mujer en muchos temas legales (como la custodia de los hijos o agresiones por el sexo opuesto). Con el tema de la famosa brecha de género jamás han podido probar que una mujer recibe menos salario que un hombre por hacer exactamente el MISMO trabajo. Es mi opinión que los promedios salariales entre ambos sexos mejorarían si las mujeres mostraran un mayor interés por las ciencias exactas y las ingenierías. No es justicia que en una carrera de computación apenas haya un 20-30% de mujeres, siendo éste un oficiotan lucrativo en el mundo actual. Claro, no tengo datos con qué probarlo, y por eso no discutiré con quien me salga con datos, a menos que nos quiera demostrar que las facultades de ciencias e ingenierías rechazan arbitrariamente mujeres solo por ser mujeres, aún si la facultad tiene una decana. Los problemas que quedan son más que todo sociales y culturales, y obviamente una forma de pensar que lleva milenios no va a cambiar de un día para otro.

     Al menos es bueno ver que usted está claro respecto al Islam y del por qué su existencia supuso y supone una tragedia para el mundo.

288. Comentario de Pablo Ortega (15/11/2016 21:03):

     @Berserker: es que más que el debate histórico (que jamás terminará), lo cierto es que Cataluña jamás será capaz de independizarse por falta de agallas y de disposición a realmente sacrificar algo, como dije al principio. Ni hará falta mandar los tanques, los catalanes jamás serán capaces de obligar al Estadista don Mariano Rajoy a hacer semejante bajeza indigna de su grandeza.

     Eso y la completa falta de apoyos internacionales. La única posibilidad en estas circunstancias radicaba en convencer al resto de españoles de aceptar un referendo catalán, y todos pueden ver el rotundo éxito de Unidos Podemos convenciéndoles de apoyar el “derecho a decidir”.

289. Comentario de Gekokujo (15/11/2016 21:05):

     La actitud proactiva en la igualdad de sexos y el respeto a otros gustos en la cama la tendría que asumir cada individuo, ese es el escenario ideal. Y esto es algo bastante más fácil que conseguir la igualdad en lo material, por eso la socialdemocracia se ha arropado con la bandera gay, no cuesta dinero. Y por eso algunas personas que dicen ser de izquierdas aborrecen la socialdemocracia por ese postureo, lo comprendo pero no lo comparto.

     La receta para esto es normalizar, cosa que ya está sucediendo. Fomentar que las personas homosexuales aparezcan en público con sus parejas, pero vamos, sin publicidad ni nada. Respecto a las cuotas, a mí no me gustan y tengo mis dudas de que sean útiles. Pero me queda claro que el camino estará andado cuando se vea una cierta paridad en los puestos decisorios.

     Uno de los temas que a mí me parece más complicado y preocuopante es el de la parejas con hijos. Los divorcios poco amistosos pueden convertirse en una guerra en el que hay damnificados, también las criaturas. Si existiera una igualdad real muchas mujeres no estarían sujetas al problema de mantener la prole, especialmente ahora que es un gasto tremendo. Un gasto que no tendrían que pagar injustamente muchos maridos, a los que dejan literalmente en la ruina. Claro, a toro pasado es fácil pontificar que esa unión no debería haber prosperado, pero no soy yo quién decide, simplemente digo las cosas como están. Por eso mi postura es la de intentar reprimir los deseos procreadores de las parejas en lo posible. No se necesitan esas criaturas, a la larga pueden ser otra boca más que alimentar a coste de la sociedad. Me parece que no es justo, aunque el solo hecho de criar y educar correctamente a los herederos sea una de las responsabilidades más importantes que puede plantearse una persona.

     La igualdad material, el control de los medios de producción… bueno, esto es harina de otro costal. La avaricia está mandando el planeta a tomar viento, para mí es incontestable. Si hay una sola razón que pudiera justificar una dictadura es esta pero también pienso que no se va a poder hacer nada efectivo hasta que lleguemos a un escenario concreto. Sin embargo, pensarlo y pedirlo no está de más. Hoy el poder corporativo es el poder real, en ausencia de la fuerza bruta como herramienta habitual de gobierno. La violencia se emplea solamente cuando el control económico se ve rebasado. Las plazas de Sol, Tiananmen o Syntagma son ejemplos de ello. Así que realmente la opción es arrebatar a esas corporaciones el poder económico, pero nadie quiere oír hablar de ello, eso es el socialismo, la penuria. La socialdemocracia se va a cuidar muy mucho de traspasar esa linea y es que parece ser que a nadie se le ocurre otra manera de manejar la economía por mor de romper el invento y joder, claro está, a los que pueden hacer algo para arreglarte la vida.

     Aunque me guste hablar de economía, puesto que es el Tema, no soy economista y no sabría pergeñar un diseño consistente, alternativo a lo que hay, que es necesario y urgente. Para mi gustos históricos hace falta otro asalto al palacio de invierno, una huelga general total que obligue a los ínclitos a pedir un helicóptero para irse a Suiza. Confiscación de bienes y lo que sea menester. Evidentemente algo así no podría programarse a escala global, de momento no, por eso pienso que los estados todavía han de cumplir ese papel. Podría darse el caso que ante una crisis mundial, que vendrá no lo duden, todo el paneta hiciese una mega-quedada para petarlo. Pero por el momento eso es un futurible. Así que en el caso de España le queda la raquítica opción de aupar a Podemos y cruzar los dedos para que no la caguen mucho, o esperar al momento en el que se hará necesario tomar el palacio. Pero eso lo veo en un futuro no inmediato.

     El futuro podría ser muy prometedor si hubiese voluntad para ello. Pero no la hay Braulio, por eso doy por sentado que las cosas cambiarán por su propio peso, no por la acción bienintencionada de los ciudadanos o un plan medianamente racional sobre cómo gestionar la economía. Eso deja la puerta abierta a escenarios nada halagüeños, así que aunque quizás me vea en alguna manifa tengo muy claro que la cosa se va a ir pudriendo poco a poco hasta que esta discusión parezca una puerilidad.

     Volviendo a Trump, a mí me parece que es la antesala de la desaparición de las democracias. Hasta ahora la cosa se había podido parchear, gracias a que en conjunto la economía había crecido y había permitido mantener más o menos contenta a la ciudadanía, pero eso se acaba porque ese crecimiento tiene cada vez un precio más alto y el modelo es poco redistributivo/equitativo. Es solamente cuestión de tiempo que haya que recurrir de nuevo a la fuerza bruta como herramienta de gobierno. Las élites creen que pueden controlar la situación, el PRISM es el mejor ejemplo, pero de momento tampoco ellos son un gobierno global unitario. Aunque la tendencia es a la concentración y al monopolio, lo que de hecho significa el fin del capitalismo.

290. Comentario de Berserker de corredoira (15/11/2016 21:25):

     279# Bla,bla,bla…la fase en la que estamos ahora es la imposición de un “corpus legal” no ese bienitenciado e inocuo recorrido que me hace.
     Y la imposición de cuotas finalistas es una mierda indefendible que favorece solo a un determinado tipo y clase social. Para ese viaje, mejor hacíamos un sorteo, sería más justo y, al menos, alguna choni podría tocar guita de la buena.

291. Comentario de Gekokujo (15/11/2016 21:43):

     No conozco el corpus legal, pero a mí no me mire, es un tema en ocasiones complicado, que no depende tanto de las las leyes como de la interpretación de la realidad que aprecie el/la juez. ¿O no? De hecho para interpretar emociones y no hechos concretos con móviles claros resulta algo cuestionable el papel de un juez.

292. Comentario de antonio (15/11/2016 23:06):

     279.-
     ”no se corte y exija la extinción de los inútiles proletarios”.
     Pues no, no era esa la idea, y si la era la contraria:cortar cabezas (todas) de élites. La idea era, también, en hacerle ver que por 3 trillones más de nuevas tecnologías (incluida robótica, I.A. o impresión 3 D nanotecnologica), sus ciudadanos de a pie, usted mismo, yo, NUNCA podremos competir con algunos. La tecnología no nos salvará. En ultimo caso salvará a uno pocos extrayéndole la pasta al resto. Eso SIEMPRE HA SIDO ASI, aún disponiendo de igual o superior tecnología a la actual en términos relativos.Ese problema de no poder competir, que se sepa a día de hoy, viene sólo derivado de la constatada, histórica e irrefutable tendencia del capital ( de la riqueza, de la pasta)al monopolio y concentración. Es el viejo problemilla de las cuentas de capital productivo separadas.Cuentas separadas que acrecientan la desigualdad hasta el monopolio.Inevitable. Solución: unirlas. Esa ‘comunión’, esa fusión de cuentas de capital, ya se hizo y se volverá a hacer, en mi opinión, de un modo actualizado y más democrático, aunque puede que tengamos que pasar por algún desastre antes (Trump, Le Pen, Rajoy… and Co.).

293. Comentario de Gekokujo (16/11/2016 01:09):

     Si es que el futuro ya lo predijo un juego, Cyberpunk, por ahí he leído un eslógan: hi-tech, low life.

294. Comentario de Trompeta (16/11/2016 01:44):

     Geko, si quieres juegos que predigan el futuro mira este.
     Y es de hace 20 años, eso sí es anticipar.
     Sic semper tyrannis .
     https://www.youtube.com/watch?v=6cUHyQhMxaE

     by Trompeta a proud conqueror of degenerate matriarchy & annihilator of manginas and feminazis

295. Comentario de Mauricio (16/11/2016 09:35):

     “No pretendo que se impongan a la fuerza los valores occidentales”

     ¿Seguro que no? ¿Cuál es su postura respecto a la ablación? ¿la prohibimos o lo respetamos? ¿Por qué la ablación no y el burka sí? ¿Por qué la poligamia no y la separación estado/religión sí? Todo el mundo quiere imponer SU cultura, occidentales incluidos. El problema de occidente es que a partir de cierto punto no existe consenso sobre cuáles son nuestros valores y, de estarlo, si estos son buenos. Luego, nos conformamos con imponer aquellos sobre los que hay un mínimo acuerdo.

     “La izquierda se ha tragado enterita la matraca conservadora de que los recursos son limitados”

     Imagino que quiere decir ilimitados. Peros, si no lo son, nombre usted que recurso se ha acabado.

     “la productividad no ha dejado de subir en los últimos 30 años. Ahora producimos más del doble que entonces. Sin embargo, los salarios no han crecido.”

     No se hagan trampas estadísticas. La productividad ha subido y, donde ha subido, han subido los salarios. Lo que no ha subido es la productividad de un camarero, ni la de un taller que hacia tubos de escape para la SEAT porque hoy los hacen en China o donde sea. Ni ha subido la productividad de los licenciados en trabajo social, ni los de filología inglesa, ni la de los despachantes del ZARA, ni el de los funcionarios del departamento de tráfico. ¿Qué reparto justo deben exigir? ¿A quién? ¿En nombre de qué?

     “Cualquier economista como Piketty o Stigliz le dirá que el problema es la desigualdad y la solución es precisamente subir salarios o reducir horas de trabajo. Ahí va una idea novedosísima* y radical: dejemos que las IA y los robots trabajen para nosotros y repartamos los beneficios que generan. Aprovechemos el aumento de la productividad para trabajar menos y vivir mejor”

     La desigualdad no es un problema económico, sino de otro orden. Que un camarero gane 600 euros de acuerdo a su preparación y lo que paga el mercado no es un problema económico. Lo será para él si quiere comprase un coche o lo que sea, y, si hay muchos como el, sera un problema de una sociedad que solo genera puestos de camarero.

     ¿Hay más desigualdad ahora? A un chino que ha pasado de morirse de hambre a poder mantener decentemente una familia, se la suda los millones que tenga Amancio Ortega. Está mucho mejor que cuando se moría de hambre pero su diferencia con Paco el del taller era mucho más pequeña. El problema es la pobreza, no que ortega tenga papelitos que dicen que tiene mucho valor.

     Los robots no generan beneficios. Lo generan las ideas y los beneficios se los quedan quien las tiene.

     “Trump y Podemos están ideologicamente en las antípodas pero comparten algo en común: ambos son capaces de movilizar el voto cabreado con la globalización. Es algo que comparten también con el Brexit, frentes nacionales, izquierdas de nuevo cuño e independentismos varios.”

     Lo que comparten es el aislacionismo como solución a que el mundo se haya hecho demasiado pequeño en tamaño y demasiado grande en otras magnitudes.

     Por cierto, no es lo mismo equipar que comparar.

     “En qué se diferencia un imam exigiendo que la mujer se subordine al hombre de Rosell o Rouco Varela diciendo lo mismo?”

     La diferencia está en que en el mundo islámico lo que diga el iman es ley, en occidente, en España, lo que diga Rouco no. Claro que a lo mejor vive usted en un rincón de España donde se ha prohibido el divorcio, el aborto, los matrimonios gay…

296. Comentario de Mr. X (16/11/2016 10:24):

     294-Creo que los que acuñaron esa frase fueron dos novelistas de ci-fi, William Gibson y Bruce Sterling, así como el término cyberpunk.

     -Respecto a las diferencias entre Rouco y cualquier jerarca de la policía religiosa saudí, ideológicamente no hay ninguna diferencia en especial; de hecho, en la mayoría de los temas importantes, piensan de manera similar. La diferencia es que, hace unos siglos, los europeos se cansaron de que los Roucos de entonces quemaran, torturaran y encarcelaran en nombre de su Dios, y les quitaron la autoridad “civil”, por así decirlo. Todas las sociedades europeas hasta la Inglaterra y Holanda del siglo XVII y el resto tras la Revolución francesa eran, en mayor o menor medida, teocráticas. Y desde entonces, aunque siga habiendo muchos cristianos, vivimos en sociedades postreligiosas.

297. Comentario de Mauricio (16/11/2016 10:54):

     Por supuesto, Rouco está a favor de colgar a los gays, lapidar a las adulteras, de la poligamia, tolerancia con el aborto, que los mandamientos de Dios y la Iglesia se incorporen al código civil, de las cruzadas, prohibir el culto público a otras religiones, etc…lo mismo mismamente.

298. Comentario de Mr. X (16/11/2016 11:26):

     297-No me cabe ninguna duda al respecto.

299. Comentario de Gekokujo (16/11/2016 11:58):

     Mauricio, lo de la preparación y productividad para justificar sueldos me toca los cojones. En Haití está la renta más baja de toda América, no muy lejos al norte están la Bahamas, que disfrutan de las rentas más altas. ¿Me va a decir que a iguales horas trabajadas un ejecutivo de Nassau produce 300 veces lo que un jornalero haitiano? Una mierda produce, no produce nada, solamente especula con el régimen fiscal de las islas. Y este argumento no es mío, lo tomo prestado de ese rojo anticapitalista llamado Niño Becerra.

     La economía moderna básicamente está produciendo puestos de trabajo de muy baja remuneración en los servicios y algo mejores en el apartado técnico. La industria, la agricultura pierden paulatinamente la necesidad de mano de obra. Ergo el problema del camarero no es que no haya sido formado en la escuela alemana de restauración, es que hay 600 desgraciados, lo he visto en ofertas, optando al mismo puesto. No hay horas de trabajo para todo el mundo, a ver si lo van aceptando de una puñetera vez.

300. Comentario de Teodoredo (16/11/2016 12:15):

     ^299 “No hay horas de trabajo para todo el mundo, a ver si lo van aceptando de una puñetera vez.”

     Efectivamente, así es.

     El problema puede resolverse con lo que en terminología liberal sería algo así como buenismo progre nazi liberticida colectivista y totalitario (reparto del poco trabajo que queda, renta básica, freno al desarrollo tecnológico, reducción de la parte del producto social incautada por las élites, idealmente cero, etc) o bien por los métodos habituales (destrucción masiva del capital físico y humano sobrante mediante matanzas, guerras, epidemias, hambrunas etc).

     Y también puede no solucionarse en absoluto y que todo se quede igual o vaya empeorando paulatinamente hacia un nivel incierto de degradación, por supuesto, que es la senda que las élites han propuesto y el pueblo soberano ha aceptado en países como México o Brasil.

     Aquí hace ya 5 años que una panda de jóvenes vagos y desgraciados tuvo a bien indicar que estaría bien ir pensando en hacer algo en el sentido de la primera solución de todas, la nazi, sin concretar demasiado. La espanis sosayeti se deskojonó cortesmente en su cara y les llamó de todo. Dijo que NO. Sólo un pelanas recogió el testigo: reinterpretó la demanda a su manera (por decirlo suavemente) y se presentó a las elecciones.

     Y el pueblo soberano volvió a decir que NO. Y las élites ronronearon satisfechas.

     Así que nada, a joderse a ver con qué salen ahora.

301. Comentario de Lluís (16/11/2016 12:52):

     #296

     “La diferencia está en que en el mundo islámico lo que diga el iman es ley, en occidente, en España, lo que diga Rouco no. Claro que a lo mejor vive usted en un rincón de España donde se ha prohibido el divorcio, el aborto, los matrimonios gay…”

     Si lo que diga Rouco no es ley, no es precisamente gracias a Rouco. De hecho, fue él el que sacó a sus fieles a la calle, no hace tantos años, para exigir que se anulase la legislación que permitía el matrimonio homosexual. Como también protestaron -y protestan- contra la ley que permite el divorcio, o en su día hicieron todo lo posible para que sólo se reconociese el matrimonio católico.

     Y oiga, no tengo nada en contra de que Rouco y compañía digan lo que tiene que hacer un católico, el problema es que quieren aplicar sus teorías también a los que no lo son, contra su voluntad si es preciso. Que Rouco no pueda legislar directamente no es gracias a Rouco.

302. Comentario de Gekokujo (16/11/2016 14:06):

     #238, por cierto el nº 2 del FN es gay, la vieja guardia y los católicos se rasgan las vestiduras, pero en el fondo saben que necesitan de esos nuevos votantes que no están para estos temas y sí para sacarle los ojos a las élites o los musulmanes indistintamente.

303. Comentario de Pablo Ortega (16/11/2016 15:11):

     Creo que ya antes he dicho, y lo repito ahora, que si en buena medida la Europa cristiana pudo hacer una transición desde la Edad Media hacia la Modernidad, fue gracias a todos esos pasajes bíblicos que hablaban de tolerancia, de igualdad, de pacifismo, etcétera. De que tal vez a Jesús no le gustaba eso de que matáramos en Su Nombre. Esa es la diferencia entre nosotros y el islam.

     Pero como aquí nadie se leyó las Cartas sobre la Tolerancia de Locke, que se puede pedir…

304. Comentario de Y (16/11/2016 15:44):

     fantasías a gogo

     -ná, cosillas que ocurrieron en la Edad Media

     (1) (al melenudo maestro de Ruzafa por poner un ejemplo lo ahorcaron en la plaza del mercado de Valencia en el año 1826, año 1826, para más inri lo ahorcaron precisamente por creer en D–s y no creer en los que hablan en su nombre, exactamente igual que al malenudo maestro de galilea, y para mas chiste el reparto de papeles es Fernando Séptimo en el papel de Poncio Pilato, el Obispo de Valencia en el papel de Caifás y el Romano Pontífice León XII en el papel del sumo pontífice Anás el viejo)

     -“esos pasajes bíblicos que hablaban de tolerancia, de igualdad, de pacifismo”

     (2) (chutzpah !) (se refiere usted a la vieja versión “no temas, mi Terror te precederá” o se refiere usted a la nueva versión “entregad ese individuo a Satanás, su cuerpo quedará destrozado, pero su alma se salvará el día del Señor”) (De qué carajo habla usted)

     (3) (“Jesús”) (¿ Pero de verdad usted se cree que su empanada mental de los siglos IV-V-VI tiene algo que ver con “Jesús el nazoreo/nazareno” del caserío de Nazaret !)

     -“las Cartas sobre la Tolerancia de Locke”

     (4) (Vaya, pues no las encuentro en mi Biblia ¿Qué edición maneja usted?)

305. Comentario de Lluís (16/11/2016 15:52):

     #303

     En cambio, puede que vd. no haya leído a San Bernardo de Claraval, ese que decía que lo mejor que se podía hacer con los infieles (se refería a los sarracenos) era exterminarlos.

     Y que yo sepa, las guerras más devastadoras se han producido en Occidente. No sé cómo serían de violentas las guerras del Islam, pero si quiere guerras que podían acabar con 1/4 de la población de una zona determinada (media Alemania, Polonia, el norte de Francia,…), no necesita salir de la Europa cristiana. Por no hablar de cómo se implantó la “civilización” en Latinoamérica, sin duda que hoy no quede ningún nativo en buena parte de América del Norte o de las islas caribeñas es culpa de los musulmanes.

     Y por cierto, en el Corán, de lo que se habla es de tolerancia con los “pueblos del libro”, mientras paguen el tributo se les ha de dejar en paz. Vd. que tanto lamenta la destrucción del Imperio Bizantino, debería preguntarse por qué en muchas zonas de Egipto o Siria se recibió a los árabes casi como a libertadores.

306. Comentario de Lluís (16/11/2016 15:58):

     Las religiones que conozco yo son de corte totalitario. Ellos son los que tienen la única verdad, fuera de ellas no hay salvación posible (por ejemplo, la teología católica defendía que un niño de 2 semanas que muere sin haber recibido el bautismo no puede ir al cielo) y hay que extender la palabra del dios a todos los infieles. A partir de ahí, cada uno se las arregla como puede para “salvar almas”, sea predicando o incluso exterminando físicamente a los que rehusan la conversión.

307. Comentario de emigrante (16/11/2016 16:03):

     #302, es que si hay un colectivo que tiene mucho que temer a la imposición de la moral islámica ese es el gay. Aquí estamos muy acosturmbrados a que la derecha sea carcatólica por definición pero racismo y religión no son algo que tengan que ir necesariamente en el mismo pack. De hecho, tengo entendido que no pocos homosexuales se sienten atraídos por la estética de la propaganda nazi tipo Leni Riefensthal y sus athléticos mancebos.

     #303, hermano Pablo, alguien dijo una vez que la Biblia es como un supermercado, cada uno entra y toma lo que le apetece. Sin cambiar una coma del texto sagrado uno puede encontrar motivos para quemar herejes o para irse de misionero a una leprosería, exigir el ojo por ojo o poner la otra mejilla, practicar la poligamia o el celibato, hacerle la guerra al Papa o entregar la vida por él. Y si cambias la coma ya ni te cuento.

308. Comentario de Sgt. Kabukiman (16/11/2016 16:07):

     Uy si, a tope de pacifismo; en la modernidad los cristianos no se han matado entre ellos, o a infieles, o a negros, o a judios. O se ha acabado la discriminación: EEUU hasta 1964 y sudafrica hasta 1992. Si la europa dejo de ser fundamentalista fue porque con mejores condiciones de vida es mas dificil colocar un genero que se recibe una vez fiambre.

     Podemos dar lecciones, pero sin chuparnos las pollas. Hable con algun marroqui y deducirá que son los españoles de hace 50 años. En el mejor de los casos esa es toda la ventaja que les llevamos.

309. Comentario de Gekokujo (16/11/2016 16:32):

     #308 Toda la razón del mundo, pero estos 50 últimos años son como los 200 anteriores a efectos de cambios. De hecho el islam está atribulado por tanto cambio, tanto bikini, tanto top-less y tanto gay vestido de atleta alemán colección 1936, de ahí la contrarreforma que estamos viendo. Al igual que Trump, tampoco van a poder detener el tiempo.

     Me acuerdo de aquel clérigo sunní que prohibió los muñecos de nieve por pecaminosos, pero esto es un solo ejemplo del despiporre.

     https://www.youtube.com/watch?v=vIxR1NGZY3I

310. Comentario de Y (16/11/2016 16:47):

     Imperio Bizantino
     (Basileia Romaion)
     “los romanos”, segunda parte de la película

     muy bien apuntado, Lluis

     Y por aquellas fechas “la gente de la tierra” (am ha’eretz) de “la tierra de canaan” -es decir los “hebreos” esto es los arabohebreos que allí vivían desde tiempos de Tutmosis III- … cansados de cristianos/romanos se hicieron mahometanos

     que al fin y al cabo era cosa bien familiar, no hay que olvidar que Moses/Moisés es hijo político y nunca mejor dicho de un sacerdote árabe (Exodo 3,1)

     Y además hay que tener en cuenta que Yahvé -“Señor al Sur del Sur” o “Señor del lejano Sur”- es una divinidad árabe como sabemos por la parte más arcaica de “los libros” y por los restos arqueológicos

     Pablo de Tarso se adelantó unos años a Mahoma

     cristianos, judíos y mahometanos fueron tres oleadas provocadas por el imperio de los romanos, los primeros romanos y los segundos romanos, los bizantinos, con el pequeño matiz que fueron árabes los que preservaron los libros de la cultura grecoromana

     el sueño de los primeros “crestianos/cristianos” era ver el hundimiento de Roma, “la Bestia”, “la gran Babilonia”

     “ira, fuego y azufre” cayendo sobre Roma es el sueño de los que tienen “fe en Jesús” se lee en uno de los documentos históricos de época altoimperial (en concreto estoy citando como es lógico el “Libro de la Revelación”, el último libro del así llamado Nuevo Testamento, y que por su acalorado tono pienso se escribió justo después de la Guerra de Kitos)

311. Comentario de Y (16/11/2016 17:15):

     Las tres religiones se extendían como el fuego por la pólvora por los mismos sitios y por los mismos motivos

312. Comentario de emigrante (16/11/2016 17:23):

     Según tengo entendido Mahoma se educó en un monasterio bizantino del Sinaí, por tanto encontró su inspiración justo al lado de donde Moisés halló la suya. Al principio se consideró que los seguidores del Profeta eran cristianos aunque un tanto (bastante) desviados de la ortodoxia de Constantinopla y se les trató como herejes al igual que nestorianos o arrianos. Se pensaba que no costaría mucho meterlos en cintura como a los anteriores pero erraron los cálculos y la Hagia Sofia acabó covertida en una mezquita. Ahora cuesta mucho imaginar que cristianismo e islam sean en origen la misma religión, hay incluso quien cree que adoran a dioses distintos.

313. Comentario de Y (16/11/2016 18:08):

     buscar Hiyaz y elegir imágenes

     ahí se ve la ruta por donde Yahvé subió desde el sur rumbo al norte (Jueces 5,4)

     al principio Yahvé era una tarugo de madera que se guardaba en una tienda de campaña, luego se guardó en un almacen en Siló -y se le sacaba del almacén para ir a la guerra- y luego al final parece que se quemó y dicen que se marchó

     Mahoma era un banuhashim, es decir hijo de HaShem, que traducido significa “hijo de D–s” que es lo que también significa “Moses/Moisés”, y en el Boletín Oficial del Estado del Imperio de los Romanos en el siglo IV apareció el nombramiento del rabí de galilea en similares términos pero con más bombo y platillo

     los cristianos, los judíos y los mahometanos son tres oleadas, tres respuestas al imperio de los romanos

     en tiempos del Faraón Tutmosis III la gente -ya un campesino cananeo, ya un soldado egipcio- para escapar del poder de Egipto se echaba al monte y se hacía “habiru”, “hebreo” esto es “fugado, fugitivo” que desde los amurallados palacios de los valles llamaban “bandoleros, forajidos”

     en tiempos de Trajano la gente se hacía judía, ya de una versión/escuela/corriente tradicional ya de otra escuela/corriente (pues unos predicadores vendían la Coca-Cola y otros vendían la Pepsi por así decirlo, y además en los mismos barrios de las mismas ciudades, de ahí los roces entre cristianos y rabínicos)

     y en tiempos de los segundos romanos, los bizantinos, llegó otra versión de lo mismo, el Red Bull te da alas, y a la gente le dio por hacerse mahometana

314. Comentario de Pablo Ortega (16/11/2016 18:47):

     @Lluís: si se refiere a las guerras mundiales, es bueno recordar que en ambas los musulmanes tuvieron un papel relevante, tanto el Imperio otomano y los hachemitas en la Primera, como en la Segunda las revueltas en Irak contra la dominación británica buscando aliarse con Alemania, o la doble invasión soviético-británica a Irán donde forzaron a un sha a abdicar por haberséle ocurrido esa barbaridad de aliarse con Hitler. Por algo el gran muftí de Jerusalén era un fiel aliado de Hitler. Cuando se habla del establecimiento del Estado de Israel en 1947, se recuerda poco que los palestinos eran muy amiguitos de Hitler y sin duda de haber llegado Rommel a Palestina también habría sido recibido como un libertador, ya que habla usted de la acogida que tuvieron los árabes en la Siria y Egipto bizantinas.

     Si va a invocar a la bestia de “lo muy malos que hemos sido los occidentales” al menos refiérase a las guerras napoleónicas o conflictos similares restringidos a Europa. Y por cierto, la última guerra por motivos religiosos que arrasó con media Europa fue la Guerra de los Treinta Años. Que casualidad que ocurriera medio siglo antes de Locke y del inicio de la Ilustración. ¿No será que quedó alguna enseñanza de esa guerra? Y si va a hablar de la colonización de América, que casualidad que debajo del río Bravo quedaran millones de indígenas protegidos por la monarquía hispánica, aunque fuera como ciudadanos de segunda clase. No seré católico, pero al césar lo que es del césar.

     El Corán también hablaba de cómo Mahoma luchó contra los judíos de Medina que se negaron a aceptarlo como su profeta o pagar el tributo. Lo dicho, un modelo de tolerancia y modernidad. Mahoma, por si no se le olvida, fue quien inició la guerra contra Roma y Persia, no fue una guerra de legítima defensa. Y que yo recuerde si algo le gusta decir a los defensores occidentales del Islam es que la yihad solo se refiere a las guerras defensivas contra los enemigos del islam.

     Es cierto que el Imperio reprimía a los monofisitas de Siria y Egipto, y por eso éstos fueron recibidos como libertadores (tal como fueron recibidos los persas tres décadas antes), pero también es verdad que hubo gestos de conciliación por parte de emperadores como Zenón, Anastasio I o el mismo Heraclio I (¿no sabe que era el monotelismo?), y todos esos gestos no sirvieron de nada y solo espolearon a los intolerantes. ¿Será que no era solo un problema religioso si no también cultural y hasta, digamos, “nacionalista”? ¿Será que los egipcios y sirios no querían ser parte del Imperio aún si Constantinopla se convertía en monofisita? ¿Será que no todo era culpa de Constantinopla?

     A mí no me interesa lo que dijera Bernardo de Claraval, lo cierto es que los cristianos del siglo I, II y III, eran pacifistas (que por algo Gibbon los consideraba responsables de la caída del Imperio) y se negaron a tomar la espada contra quiénes los perseguían. ¿O es que usted conoce de algún ejército cristiano alzado en armas contra el Imperio romano? Sin duda eso es mucho más pacifista de lo que pudiera ser Mahoma. ¿Acaso en el Nuevo Testamento hay llamados directos a la violencia? ¿Cómo podría haberlos si lo que les gustaba a sus autores era contar como su Mesías y sus apóstoles fueron como corderos al matadero?

     @Yehuda: ni el “no temas, mi Terror te precederá” ni su versión nueva salen en el Nuevo Testamento, que es el que yo he defendido a capa y espada todo este rato, no el Antiguo Testamento. La versión nueva no sale ni en el AT, por cierto. A ese le puede echar usted toda la leña que quiera. Ahora, si usted nos va a decir que el 90% del Nuevo Testamento fue escrito en los siglos IV-VI, adelante. Y que casualidad que para haber sido escrito en esa época igual no contuviera llamados a la violencia para legitimar la persecución de los herejes por los emperadores romanos. Y antes que alguien me considere selectivo, que se pregunte porque los primeros cristianos no usaron los pasajes violentos del AT para legitimar una revuelta contra Roma. Y tuvieron tres siglos para hacerla, antes de Constantino.

     Menciono las Cartas sobre la Tolerancia de Locke para decir que fue precisamente por esos pasajes que el cristianismo pudo cambiar, lenta pero seguramente, de una religión violenta a una religión tolerante. El cristianismo tolerante tenía de donde agarrarse en el Nuevo Testamento para sostener eso. Ese cambio tomó siglos (por algo aún existía una Inquisición en la España del nefasto Fernando VII), pero se hizo. Es mi tesis que el Corán no tiene esos pasajes, y por eso tratar de construir un islam moderado va en contra de las enseñanzas de Mahoma, cosa que no pasa con Jesucristo (a menos que quieras defender el aborto o el matrimonio gay desde un punto de vista cristiano, o algo así).

     En efecto, nuestro sueño era y sigue siendo ver ira, fuego y azufre cayendo sobre Roma. Si ando defendiendo a la Nueva Roma (es decir, Constantinopla, que siempre fue el legítimo Imperio Romano hasta 1453 dijera lo que dijera Carlomagno o el Papa) es porque, pese a que hablamos de la prostituta de Babilonia sobre siete colinas tratando de ocultar su impiedad con cruces y lábaros, su dominio resultaba ser mejor que el califato que lo sucedió. Y una vez más, me remito a Pirenne (al que sí leí) y su tesis de que la Edad Media empezó con Mahoma para sostenerlo. Por cierto, se le olvida el enorme esfuerzo que hicieron los bizantinos por conservar los libros de la cultura greco-romana, que por algo ellos eran los romioi. De hecho, en el Renacimiento fueron muy importantes los libros que llevaron a Italia los bizantinos que huían de la Constantinopla conquistada por un hombre que llevaba el nombre de Mahoma.

     Siempre es bueno recordar que no de ser por la Nueva Roma, la civilización occidental y la ciencia moderna no existirían y ahora estaríamos todos rezando hacia La Meca. ¿O es que alguien cree que hubieran existido Newton y Galileo en una Europa islámica? Ahora bien, sin duda no estaría del todo mal destruir a una civilización heredera del viejo Imperio romano…

     @emigrante: eso que dice de “sin cambiar una coma del texto sagrado uno puede encontrar de todo” es verdad, pero solo aplica si se mete en el paquete tanto el Antiguo Testamento como el Nuevo. En el momento que el AT es subordinado al NT, es evidente que hay ciertas cosas que no pueden hacerse, así de simple. Por algo, repito, los primeros cristianos no tomaron la espada contra Roma.

     @Sgt. Kabukiman: esas matanzas de cristianos, infieles, negros (que me vengo a enterar que el NT condena a los negros), o judíos no se dieron por motivos religiosos. ¿O es que Hitler odiaba a los judíos por “que ellos mataron a Cristo”? ¿Es que los colonizadores europeos oprimieron a los negros del África y a los asiáticos por que se los mandaba la Biblia? ¿Es que los defensores del apartheid esgrimían la Biblia en defensa propia? Si fíjese que Italia intentó conquistar, ya mucho antes de Mussolini, a la Etiopía cristiana. No más que la mayoría de colonizadores y racistas osaban esgrimir al blasfemo de Darwin para sostener sus loqueteras, que más quiere.

     Que yo recuerde, la Europa del siglo XIX no era para nada fundamentalista, y fíjese que en esa Europa la mayoría seguía viviendo fatal o incluso peor -en algunos casos- que sus antepasados. Y que yo sepa, en la España de Franco al menos podían beber licor y las mujeres tenían un importante peso en el hogar a la hora de criar a los niños y otros asuntos domésticos. Me vengo a enterar que en Marruecos las madres son la última palabra respecto a los niños (como pasaba en muchos hogares españoles, el del Caudillo sin ir más lejos).

315. Comentario de Mr. X (16/11/2016 18:58):

     “A mí no me interesa lo que dijera Bernardo de Claraval, lo cierto es que los cristianos del siglo I, II y III, eran pacifistas (que por algo Gibbon los consideraba responsables de la caída del Imperio) y se negaron a tomar la espada contra quiénes los perseguían.”

     XD.
     Sr. Ortega, es usted enternecedor. Lamento informarle que la ciencia histórica ha avanzado bastante desde Gibbon al presente. Si alguien se le ocurre afirmar que los cristianos del siglo III eran pacifistas en un congreso histórico actual, las carcajadas se iban escuchar de aquí a Maracaibo. Los cristianos de siglos anteriores a Constantino no eran ni pacifistas ni no pacifistas (de hecho había cristianos en el ejército imperial), simplemente eran una minoría no observada con buenos ojos por las autoridades y se cuidaban por tanto de tocar los cojones. En cuanto tocaron el poder, evidentemente, persiguieron a los paganos con tanto ahínco como habían sido perseguidos; más bien, diría que con bastante más, ya que los monoteístas, en general, han sido mucho menos tolerantes que los politeístas históricamente. Afirmar que el Islam ha sido menos tolerante que el cristianismo es una afirmación totalmente gratuita, que no se corresponde con la realidad. De hecho, en la mayoría de los países musulmanes quedaron minorías cristianas y judías hasta casi la actualidad; como ciudadanos de segunda clase, por supuesto, como lo eran los judíos en los estados occidentales hasta la modernidad. Todas las religiones monoteístas han sido sumamente agresivas y perseguidores; afortunadamente, en Occidente ya no somos cristianos, en el sentido que se entendía antes de las revoluciones burguesas, aunque haya gente que no se ha enterado.

316. Comentario de Pablo Ortega (16/11/2016 19:01):

     Y en efecto, el islam es una derivación del cristianismo, por eso mi desprecio intelectual a un vulgar plagio de cuarta.

     Por cierto, la modernidad y el progreso van a paso de vencedores: http://www.actuall.com/persecucion/el-gobierno-noruego-separa-a-cinco-hijos-de-sus-padres-acusados-de-adoctrinamiento-cristiano/

     Pero no se preocupen que eso son puras insidias y que esos padres sí eran violentos y malvados, no más que al final tras mucha presión terminaron devolviendo los niños a sus legítimos padres: http://www.actuall.com/persecucion/las-autoridades-noruegas-devuelven-sus-hijos-al-matrimonio-acusado-de-ser-muy-cristianos/

     Ahora, si tenéis el tupé a justificar que unos padres pierdan a sus hijos por un bofetón o correazo ocasional, adelante que vais de maravilla.

317. Comentario de Y (16/11/2016 19:17):

     Sobre la datación de los documentos históricos de “la escuela/corriente de los nazarenos”

     — desembarco de las legiones de Calígula en el puerto de Ptolemaida (año 39)

     Marcos (ca. 40-50)

     Cartas de Saulo el Pablo (ca. 55-60)

     — “sucesos ocurridos entre nosotros”: (A) guerra civil en Siria (B) guerra civil en la tierra de canaan entre la población y el pueblo (C) guerra contra los romanos —

     Mateo el arameo cabreado (ca. 80)

     Lucas el viejo y Flavio Josefo

     — Guerra de Kitos (ca. 115)

     Libro de la Revelación y “Testimonio de Juan”

     — Guerra de Barcoqueba (ca. 133)

     “Yehuda el patriarca”, patriarca de los tradicionalistas reconoce al imperator como “Señor”

     Justino el Mártir, revestido con toga académica, se niega a echar incienso ante el Ba’al de los Romanos

318. Comentario de Gekokujo (16/11/2016 19:37):

     A ver Don Pablo, no es que quiera enmendarle, pero en el bajo imperio los cristianos que ya eran una secta con posibles se cargaron la biblioteca de Alejandría, del mismo modo que el EI se carga todos los vestigios del glorioso pasado sirio. Está claro que entre ambos escenarios han pasado la friolera de mil quinientos años, pero me gustaría recordarle que durante las invasiones de la península de almorávides y almohades estos se escandalizaron de la laxitud de los musulmanes nativos, que toleraban prácticamente todo. Será, la sangría, será el sol, pero ni siquiera el islam pudo evitar corromperse por aquí y eso que no existían ni España ni el PP. Yo sostengo que Hitler no invadió España porque sabía que hasta Gibraltar no iban a llegar.

319. Comentario de Y (16/11/2016 20:00):

     historias y más historias

     Una historia es la historia de los nazarenos/cristianos arcaicos, que a su vez son muchas historias amontonadas y enredadas (Juan el Marcos, José el Bernabé, Esteban el liberto, Saulo el Pablo, Mateo el subcontratista, Lucas el viejo, Juan, y otras ramas: Apolo de Alejandría, Jacobo el Justo, “los helenistas” que quisieron matar a Saulo el Pablo [Hechos 9,29] …)

     Otra historia es la historia de los cristianos propiamente dichos De Justino el Mártir (ca. 150) a Osio de Córdoba (ca. 300)

     Y otra historia es la historia del cristianismo propiamente dicho que nace y se forja en los siglos IV-V

320. Comentario de Yopino (16/11/2016 21:26):

     ¿Esto es lo que llaman discusiones bizantinas?

321. Comentario de Braulio (16/11/2016 21:30):

     Si no estuvieramos tan ocupados mirándonos el ombligo sabríamos que de no ser por el Islam hoy en día nadie sabría quien fue Aristóteles y a lo mejor seguíamos contando con ábacos y palito-uve-palito. Líbreme Dios (pun intended) de defender a una religión, pero pensar que “la otra” es la mala se debe únicamente al desconocimiento.

322. Comentario de Gekokujo (16/11/2016 21:53):

     Bueno esto es como las bacterias, aunque la cristiana mató mucho y bien hay anticuerpos, en el Islam aún hay bastante fiebre.

323. Comentario de ocnos (16/11/2016 21:56):

     D. Pablo:

     No se apure. Está vd. discutiendo con respetables personas que si les dieran a elegir a vivir entre Arabia, Irán, Qatar o un país europeo, fingirían una sutil indiferencia sobre el destino, pero vd. y yo sabemos la respuesta del 99℅.

     Equiparar al cristianismo con el Islam. Si, si. Equiparables…

324. Comentario de Y (16/11/2016 22:06):

     Los “cristianos” (150-300) De Justino el Mártir a Osio de Córdoba fueron un movimiento pacífico de disidentes dentro del imperio de los romanos

     cuestión distinta es el “cristianismo”, que es una cosa que nace en el siglo IV-V y es la identidad/religión de los romanos renovada: culto al Poder de Roma, culto al Jefe, culto al Dominus, culto al dominante, culto a la dominación, culto al Nosotros somos la reberza y estamos rodeados de bárbaros … Y vosotros, tropa y campesinado, obediencia y sacrifico, silencio, sacrificio y obediencia, y ojo cuidao que como me enfade os envío al infierno, siervos inútiles

325. Comentario de Mr. X (16/11/2016 23:04):

     322-Es que los países europeos, a nivel general, no son cristianos. No son países teocráticos. Las leyes no se hacen en función de una fe religiosa. En Arabia Saudí, si. La comparación tendría que hacerla entre la España de los Reyes Católicos y la Turquía del sultán otomano. Pues cada país tenía sus particularidades, pero, ciertamente, tampoco había muchísima diferencia. Bueno, en realidad, el sultán Otomano era algo más benévolo con sus súbditos de otras fes, siempre y cuando no le dieran problemas y pagaran sus impuestos.

326. Comentario de Mr. X (16/11/2016 23:09):

     Pero, por supuesto, cuando los ministros del cristianismo han gozado de un poder coercitivo comparable a la clerecía islámica, han demostrado sobradamente que su religión es tan asesina, cruel, represora e intolerante como cualquier otra de las monoteístas, incluida la versión más rigoritas y wahabbí del Islam. No creo que en el país de la Santa Inquisición haya falta aportar muchas indicaciones historicas, porque las hay sobradas.

327. Comentario de Y (16/11/2016 23:11):

     La historia de los cristianos dura unos 150 años

     El cristianismo, sin embargo, duró un montón de siglos hasta hace poco (-1875/1975) en el caso de los católicos las fechas de su fractura final están marcadas por los concilios Vaticano I y Vaticano II, cuando ya el cristianismo era una religión de segundo orden frente a las nuevas religiones: nacionalismo, socialismo, anarquismo y comunismo

     Los pontífices romanos por ejemplo comenzaron a condenar la esclavitud cuando ya no había esclavos en las tierras dominadas por los cristianos

     El hundimiento de las viejas religiones ha tenido sus cosas buenas -por ejemplo ahora en europa un Obispo cristiano no te puede condenar a muerte-; pero ha tenido sus cosas malas e incluso terribles, porque cuando una religión ya no sirve como máscara encubridora, y cuando ya no sirve para matar, esclavizar y extraer impuestos surge otra aún más terrible

328. Comentario de maca (17/11/2016 01:09):

     disculpe pablo ortega pero la esclavitud de los negros tanto los musulmanes como los cristianos la justificaban por razones religiosas. Otra cosa es que la causa de fondo nunca halla sido religiosa.
     El gran problema de los musulmanes (o de os países musulmanes) es que no separan el estado de la religión. Que eso sea algo inherente al islam lo dudo.

329. Comentario de Lluís (17/11/2016 07:43):

     #314

     Es que cuando hablaba de esas guerras, no me refería a las dos guerras mundiales, que iniciaron potencias europeas y donde los musulmanes tuvieron un papel de tercera o cuarta fila. Tenía en mente a la Guerra de los 30 Años, que entra dentro de las llamadas “guerras de religión” y que, proporcionalmente, causó en amplias zonas de Alemania muchos más muertos que la II GM. O el “potop” sueco sobre Polonia (este país perdería 1/4 de su población). O la Gran Guerra del Norte. O la Guerra de los 100 Años. Y bastantes más que podrá encontrar por ahí. Y ya que menta a los nazis, éstos eran europeos y cristianos, Hitler pasaba del tema, pero su partido nació en la muy católica Baviera y allí sacó buenos resultados, más que en la “militarista” Prusia.

     Que Gibbon acuse al cristianismo de la caída del Imperio Romano es una teoría que, a día de hoy, no se aguanta. Se limita a repetir lo que insinuaban algunos autores paganos de finales del siglo IV o V, época en la que los cristianos ya no eran pacifistas ni tolerantes con los demás, eso último supongo que no lo habían sido nunca. Pero las causas son bastante más complejas, eso si, no creo que se pueda acusar de eso a Mahoma.

     Respecto a la colonización en América, allí donde los nativos no eran tan numerosos ni podían huir o esconderse, fueron eliminados en pocas décadas, hasta el punto de que pronto hubo que empezar a importar esclavos de África. Al norte de Río Grande quedarán pocos indígenas, pero es que en Cuba, la República Dominicana o Haití, no queda ninguno. Y en otras partes, la escabechina fue enorme. ¿El mestizaje? Supongo que una necesidad, buena parte de los que iban a América eran hombres solteros sin oficio y beneficio, que en su Castilla natal tenían como alternativas el bandolerismo, el servicio en los Tercios o emigrar a América. Una vez en el continente, abusar de las nativas era fácil, y los indígenas, sin armas de fuego o de hierro, eran menos peligrosos que los rebeldes flamencos o los ejércitos francesos o turcos, y encima la paga llegaba tarde y mal.

     También es curioso que unos pocos miles de guerreros salidos del desierto de Arabia pudiesen liquidar en tan pocos años a dos grandes imperios. Un estado no se cae así como así. Atila el Huno disponía de una fuerza superior a la de los primeros califas y no logró acabar con el Imperio, es más, el que se desmoronó tras su muerte fue el suyo. Pienso que debería profundizar un poco más en las causas de la destrucción de los estados, si un gran imperio se desmorona tras una batalla perdida, es que allí pasaba algo grave. Por cierto, le recuerdo eso que circulaba por Constantinopla allá por 1450-53, que “mejor el turbante del turco que la tiara del papa”.

330. Comentario de Lluís (17/11/2016 07:52):

     #323

     Evidentemene, elegiríamos un país europeo. Pero precisamente porque en la mayoría de los países europeos la influencia de los clérigos está muy limitada. Entre la España y la Turquía del siglo XVI, la respuesta no creo que le gustase demasiado. En esa época, era bastante más tolerante el Islam que el cristianismo. Ahora es evidente que las cosas han cambiado, pero porque el personal ha sido capaz de empezar a pensar por su cuenta e ignorar a los de la sotana, no porque éstos lo hayan impulsado.

331. Comentario de Gekokujo (17/11/2016 08:21):

     Cuantas veces han leído un titular en el que aparece esta frase “milagro científico” El milagro se ha banalizado, ahora es cosa de los científicos, no de los cristianos, lo que es un gran alivio puesto que la ciencia no va marcando rígidas pautas de comportamiento ni divisiones entre pecadores y devotos. Al menos no de la manera en que lo hacen las religiones monoteístas y por esta razón muchos no europeos se encuentran a gusto en Europa a pesar de que los días de tolerancia con el islam se han terminado.

332. Comentario de Y (17/11/2016 09:33):

     Luis, vaya pedazo de texto 329, qué obra de arte

     inspiración, dicción, sentimiento embridado, información a raudales, precisión, y para rematar la faena con chimpún final realmente logrado

     para mí no hay nada peor que por dar un golpe final de bombo y platillo estropear un buen texto, por eso lo considero una maniobra muy arriesgada, pero no, aquí es un pom cataplóm de certera precisión

     qué envidia me da, ya quisiera yo tener su serenidad

333. Comentario de Mauricio (17/11/2016 11:19):

     Háganse las trampas que quieran pero todos sabemos dónde viviría mejor un homosexual, mujer, cualquier minoría, en la cristiana Europa. Por cada Torquemada ha habido un Tomas Moro. Sin el humanismo cristiano nunca hubiéramos llegado a disfrutar de las sociedades tolerantes que hoy disfrutamos en Europa. Les recuerdo que fueron clérigos españoles quienes fundamentaron los derechos humanos universales cuando en las juntas de Valladolid, Burgos, determinaron que los indios eran hombres libres y que, por tanto, tenían derecho a la libertad, la vida, la propiedad, etc.

     Igualmente, les recuerdo que en Francia, desde el más estricto laicismo, también hubo manifestaciones contra el matrimonio homosexual. Como hay muchos ateos contrarios al aborto.

     Geko,

     “¿Me va a decir que a iguales horas trabajadas un ejecutivo de Nassau produce 300 veces lo que un jornalero haitiano?”

     Sí, obviamente.

     Si no quiere ligar los sueldos a la productividad, la especialización (oferta/demanda) ¿A que lo quiere ligar? ¿a lo temprano que se levanta para ir a trabajar?
     Claro, claro, ser camarero es un trabajo producto de la economía modera y han elevado la productividad estos últimos años una barbaridad ¿cuánto deberían ganar? ¿3000 mil netos al mes?

     No hoy horas de trabajo para todo el mundo en la industria tradicional, en el campo y, sobre todo, no hay horas de trabajo suficientes para aquella gente no formada o formada en rubros en los que no hay demanda. En occidente, el mundo es algo más grande. Pero oiga, sus hijos que estudien ecología, multiculturalidad, que no hay diferencia entre ser primero y el ultimo, que no pasen exámenes, no hagan deberes, se licencien en telekinesia y esperen a que Podemos gane las elecciones para que les ponga una renta universal por haber regalado al mundo su inestimable presencia.

334. Comentario de Mr. X (17/11/2016 11:32):

     “Háganse las trampas que quieran pero todos sabemos dónde viviría mejor un homosexual, mujer, cualquier minoría, en la cristiana Europa. “

     En la LAICA Europa. Si hubiera sido por los gerifaltes de la Iglesia Católica seguirían tan mal como en Qatar.

     “Por cada Torquemada ha habido un Tomas Moro.”

     Gran ejemplo, puesto que demuestra su absoluta ignorancia acerca de lo que habla: Thomas Moore como canciller de Enrique VIII se hinchó a quemar herejes. De hecho, se los llevaba a su propia casa y los torturaban allí mismo, supongo que entre el almuerzo y la cena. Luego, claro, lo ejecutaron a él por defender una doctrina tan avanzada como era la primacía de la legislación religiosa sobre la civil. Y lo hicieron santo.

     “ Sin el humanismo cristiano nunca hubiéramos llegado a disfrutar de las sociedades tolerantes que hoy disfrutamos en Europa. Les recuerdo que fueron clérigos españoles quienes fundamentaron los derechos humanos universales cuando en las juntas de Valladolid, Burgos, determinaron que los indios eran hombres libres y que, por tanto, tenían derecho a la libertad, la vida, la propiedad, etc.
     Igualmente, les recuerdo que en Francia, desde el más estricto laicismo, también hubo manifestaciones contra el matrimonio homosexual. Como hay muchos ateos contrarios al aborto.”

     Si fuera por los “humanistas” cristianos, seguiríamos con la Inquisición y las Guerras de Religión. Más bien, lo de las sociedades tolerantes se lo debemos a señores como Direrot, Rousseau o Voltaire que fueron perseguidos con saña por las autoridades religiosas de su época, cuando no quemados como Giordano Bruno.

335. Comentario de Mr. X (17/11/2016 11:52):

     Por lo demás, a lo mejor le sorprende, pero en la cultura islámica, ha habido muchísimos eruditos y sabios tan “humanistas” como los cristianos, no sé si le suenan Ibn Arabí (que era paisano mío, murciano), Averroes o Avicena.

     Lo que no han tenido en cantidad suficiente son voltaires y russeaus y humes, ninguno de los cuales se puede considerar un devoto cristiano, de hecho ni remotamente (y todos ellos habrían terminado en la hoguera, si de la Iglesia hubiera dependido). Eso es lo que ha marcado la diferencia entre Occidente y el mundo islámico.

336. Comentario de Mr. X (17/11/2016 12:11):

     Y sobre el tema de las diferencias entre el Islam y el Cristianismo en los albores de la Edad Moderna, http://www.revistadelibros.com/articulos/la-identidad-europea-y-el-islam
     «Bajo el gobierno otomano, todos los grupos étnicos y religiosos disfrutaban de amplios derechos, culturales y lingüísticos, y eran gobernados por sus propios dirigentes religiosos. Ningún grupo, por poderoso que fuera, podía imponer su credo, lengua y cultura a ninguno de los demás»

     “El decreto de la Alhambra de 1492 de Fernando e Isabel ordenó la expulsión de los judíos de la península; el sultán otomano Beyazit II ofreció santuario a muchos de los refugiados y pronto prosperaron las comunidades judías que hablaban español y ladino en muchas ciudades otomanas, fundamentalmente Tesalónica, Esmirna y Estambul.”

     Que por supuesto el Imperio Otomano no dejaba de ser un gobierno despótico –como los reinos europeos- y que obligaba a las comunidades no musulmanas a entregar cierto número de niños cada año para convertirlos en jenízaros, pero, desde luego, Thomas Moore no hubiera estado nada de acuerdo con eso

337. Comentario de Mauricio (17/11/2016 13:27):

     Diderot, Rousseau o Voltaire nacieron en la budista Francia y, su pensamiento, jamás fue influenciado por el humanismo cristiano de torturadores de fin de semana como Moro o Erasmo, y, por supuesto, el catolicísimo Descartes jamás influyo en sus ulteriores paisanos (¡ah! Ya sé que algunos discuten su catolicismo, incluso que estudio en una madrasa y no con los jesuitas) Suerte que esos fenómenos no nacieron en Bagdad que si no el siglo de las luces se hubiera dado en Arabia y aquí seguiríamos lapidando adulteras.

     Pregúnteles a los armenios por la tolerancia a las minorías de los otomanos. Puede seguir comparando a Averroes con Torquemada para demostrar no sé exactamente qué pero los dos sabemos que los valores occidentales, esencialmente cristianos, son superiores. Eso sí, gracias a que, según usted, los genios en Europa se reproducen por generación espontánea, un fenómeno único en el mundo.

     Curioso fenómeno este según el cual el cristianismo al controlar la educación, la vida pública, etc, es responsable de todos los vicios sociales de occidente pero a pesar de ese control, etc, no es responsable de nada de lo positivo. No se esfuerce en explicarlo, está claro, Averroes, los sufíes, por un lado, y, por el otro, Torquemada y el Padre Saturnino que le miraba lascivamente en las clases de gimnasia.

338. Comentario de Mr. X (17/11/2016 13:54):

     Vaya por Dios, y nunca mejor dicho, el liberal postmoderno y globalista se ha convertido en el nacionalcatólico ranciamente español de toda la vida, en cuanto quitas una capa de barniz. Bajo el olímpico La sociedad abierta y sus enemigos de Karl Popper está en el cateto catecismo del padre Astete.

     Bueno, tampoco pasa nada: es lo habitual.

339. Comentario de Armin Tanzarian (17/11/2016 13:59):

     #239 Respecto al apoyo católico a los nazis…

     http://sursumcordablog.blogspot.com.es/2009/01/los-catlicos-no-apoyaron-los-nazis.html

340. Comentario de Sgt. Kabukiman (17/11/2016 14:06):

     Los paises cristianos, o ex-cristianos, o post-cristianos son responsables del 75% de las muertes violentas en un siglo tan civilizado como el XX.

     Es un alivio pensar que no fue por el verdadero dios, sino por lucro, poder, racismo o puro vicio.

     Y de los derechos (y consideración popular) de mujeres y homosexuales tampoco estamos para dar -muchas- lecciones.

     Asi que antes de que los ultracentristas empiecen a chuparse las pollas hay que recordar el delgado pellejo que separa al hombre civilizado de la bestia. En Serbia o en Siria.

341. Comentario de Sgt. Kabukiman (17/11/2016 14:08):

     Por cierto, cagarse en dios o reirse de los chupacirios no sale gratis ¡ni siquiera en españa!

     https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_contra_la_blasfemia

342. Comentario de Mr. X (17/11/2016 14:11):

     Por cierto, ya que se empeña en exhibir su ignorancia sobre temas históricos, el genocidio armenio tuvo lugar en pleno siglo XX, cuando el gobierno estaba a cargo de los nacionalistas turcos, los Jóvenes Turcos, como se llamaban en la época, entre los que formaba parte un joven Mustafá Kemal, y que no eran precisamente unos fanáticos islámicos, sino unos “modernizadores” que pretendían cambiar Turquía como la Revolución Meiji hizo con Japón. Y creo que todos podemos estar de acuerdo en que el nacionalismo es una religión importada de Occidente. Hasta finales del siglo XIX no hubo ninguna persecución de armenios en el Imperio Otomano.

343. Comentario de Braulio (17/11/2016 14:15):

     “los valores occidentales, esencialmente cristianos, son superiores”

     Eso es lo que piensan Le Pen, los Brexiters y los amigos de Trump.

     Igual que el nacionalismo se cura viajando, la creencia en la excepcionalidad histórica de “Occidente” se cura leyendo historia. La posición de preeminencia que ha ocupado Europa en los últimos 300 años la ocuparon antes otomanos, árabes, chinos, romanos, helenos, egipcios, asirios, indios… El desarrollo de las comunicaciones ha hecho que este dominio se globalice. En fin, el cuento del pueblo elegido siempre ha tenido mucho éxito. Entre otras cosas sirve para justificar cualquier decisión o tropelía.

344. Comentario de Tom Doniphon (17/11/2016 16:11):

     Da bastante vergüenza ajena ver el sentimiento de culpa y autodio que exhibe la progresia (no me gusta nada ese palabro, pero poco tiene que ver con la izquierda, si es que tal cosa hoy existe), según el cual, la cultura occidental es pecadora en los grandes males de la humanidad. Al mismo tiempo, exculpan y minimizan los peores defectos allende sus fronteras, exaltando la menor de sus virtudes que a si mismos niegan. Cierran los ojos al salvajismo ajeno y solo señalan su estado de opresión. Sin embargo, ambos son gualmente reales.

     Exculpan “pecados” en un sirio, que no tolerarían a su vecino, el “machista” taurino del Opus. A mi no me gustan ningún de los dos, pero se que prefiero una sociedad gobernada por el segundo que por el primero. No deja de haber un paternalismo soterrado en su actitud:
     – Este cuadro es un poco caca ¿no?
     – No creas, su autor es una mujer oprimida/sindrome de down/ niño de 6 años/inmigrante tunecino.
     – Oh, ahora aprecio los matices…

     Occidente ha depredado con mayor alcance y eficacia por superioridad tecnica, en una realidad histórica caracterizada por la fagotización entre pueblos y culturas. Esto no nos convierte ni en mejores o peores que otras realidades culturales. La multiculturalidad no es más que una homogenización al servicio del mercado, que busca limitar las identidades a meros folclorismos, inocuos a sus intereses
     Obviamente, una cultura que produce mosquetes, navíos de línea y ejércitos estatales, causaran muchísima más muerte y destrucción en su expansión, que otra con cuchillos de obsidiana y organización tribal. Del mismo modo, un imperio con bombardeos B52 carga con muchísimas más muertes a sus espaldas que cualquier estado africano armado con kalasnikovs soviéticos roñosos. Pero a su vez, el 1º es también responsable de muchísimas más cosas buenas cosas que el 2º.

     Occidente es capaz de lo mejor y lo peor, pues tiene la capacidad llevarlo a cabo a mayor alcance y escala. Es absurdo relativizarlo, como lo es acusarle lo malo y no reconocerle todo lo bueno. Pregúntese ustedes que pasaría si la superioridad económica, técnica y militar llevase 5 siglos ubicados en Oriente Medio, o en África, en vez de en Europa y EEUU. ¿Disfrutarían ustedes de menor, o mayor número y “calidad” de libertades? ¿Seria el cómputo de barbaridades cometidas por la humanidad menor?

     No olvidemos que la historia no es lineal y tiene sus involuciones. El salvajismo bajo, el fino barniz de civilización con que nos cubrimos, esta a la vuelta de la esquina; pero si existe la idea de derechos humanos es gracias a Occidente.
     Si un homosexual puede vivir hoy con normalidad, o se discute la mínima posibilidad de alcanzar algún día un equilibrio de fuerzas que permita el reparto del trabajo y la riqueza entre seres humanos, no se lo deben ustedes al Imperio Otomano, a Al-Andalus, o a la Republica Popular de China.

     Llámenme etnocentrista y se ahorran el resto.

345. Comentario de Pablo Ortega (17/11/2016 16:22):

     @Mr. X: los cristianos del ejército imperial eran una minúscula minoría incluso dentro del conjunto de los cristianos. A la gran mayoría de los cristianos no le gustaba para nada servir en un ejército donde serían mal vistos por no adorar al emperador, el sol invicto o lo que fuese. Iban a morir alegremente por un Imperio pagano que consideraban la fuente de todo mal… por favor.

     Usted dice que los primeros cristianos no armaron jaleo por temor a ser perseguidos. Si fuera por ese mismo argumento, ¿por qué el Estado árabe de Abu Bakr decidió enfrentarse a Roma y Persia a la vez pese a que sabía que lo más probable sería una humillante derrota, por más cansados y debilitados que estaban ambos imperios? No era lo prudente evitar tocar los cojones? Ahora resultará que Roma y Persia amaban a los nuevos musulmanes… solamente, antes de salir con otro de sus disparates, piense en lo que hubiera pasado si la India de Nehru hubiera declarado la guerra a USA y la URSS en los 60 o 70, y no solo eso, si no que ganara y conquistara medio mundo conocido. Más o menos estamos hablando de lo mismo, o va a venir a minusvalorar a la Nueva Roma y a la Persia Sasánida?

     Por el motivo que fuese, el cristianismo pasó 300 años sin matar a nadie por adorar a otro dios. Eso debería sin duda contar a la hora de compararlo con una religión que echó mano de la espada desde la Hégira. Y le recuerdo que según los defensores occidentales del islam, la yihad es “solo” una lucha defensiva. ¿Y que carajo tenía de defensivo una guerra de agresión contra Roma y Persia, que nada habían hecho al califato árabe?

     Por cierto, vaya a decirle eso de la “tolerancia otomana” a los armenios, a ver que le responden. Por cierto, ¿John Locke era un vulgar ateo? Sigo esperando respuesta de su parte. Por cierto, a Giordano Bruno lo quemaron por hereje, no por ateo o mártir de la ciencia. Bruno, aunque fuera muy “a su manera”, creía en Cristo.

     @Gekokujo: la biblioteca de Alejandría fue semi-destruida (sí, semi-destruida, porque quedaron bastantes libros que no serían destruidos hasta la invasión árabe de Egipto) ya en tiempos de Teodosio I y sus sucesores, cuando el cristianismo llevaba décadas como religión oficial del Imperio. Así que déjese de gilipolleces por el amor de Cristo. Y ya que hablamos de España, su tesis explica porque Teodosio I, un hispano, era como era…

     @Braulio: ya Boecio había traducido el Organon, y el Imperio bizantino conservaba y estudiaba los libros de Aristóteles, de hecho hay varios resúmenes de libros antiguos escritos en época bizantina por gente como el patriarca Focio. Cosas como la Suda. Pero no se preocupe que el Imperio bizantino no tuvo nada que ver en que conozcamos a Aristóteles y otros autores de la antiguedad, ellos eran igual de oscurantistas que sus homólogos occidentales y todo se lo debemos a los magnificientes árabes, que son la verdadera civilización y obviamente superiores a nosotros los bárbaros de Occidente.

346. Comentario de Pablo Ortega (17/11/2016 16:24):

     @Lluís: los nazis no eran cristianos, si no fuera así, no hubieran reintroducido tantos mitos y cultos paganos en la Alemania nazi y perseguido a pastores y curas católicos. Pero dele que la teosofía y la ariosofía eran estudios perfectamente compatibles con el cristianismo y ya que estamos Nietszche, otro ídolo del nazismo, era un ferviente cristiano también que iba todos los domingos a misa. A lo sumo, el nazismo sería otra de tantas religiones laicas de su época, pero de cristiano tenía muy poco por más que mucho falangista creyese lo contrario (que por algo militaban en la Falange, carajo). Decir que los nazis eran cristianos es como decir que como Stalin permitió cierta revitalización de la Iglesia ortodoxa durante la 2 GM, en nombre de la lucha por la “Santa Rusia”, entonces los soviéticos también eran cristianos.

     Aún hoy la tesis de Gibbon es aceptada, al menos parcialmente, en la historiografía, sobre todo en el desvío de hombres y recursos que supuso el servicio eclesiástico como forma de superación social, y posteriormente, los primeros monjes. En un sentimiento popular cada vez menos belicista. Yo no la defiendo del todo, me parece en buena medida una insidia contra la fe (a fin de cuentas el Imperio sobrevivió a los bárbaros en Oriente), pero debe ser tomada en cuenta, al menos como uno de los posibles motivos de una larga lista. Y así es tomada en cuenta por mucho historiador hoy en día.

     El cristianismo pre-Constantino era tolerante. Ya otra cosa es que su definición de “tolerancia” sea muy distinta a la de ese cristianismo, que consistía en algo así: “tú eres pecador y vas camino a un barranco, pero estás en tu derecho de hacerlo porque eres un hombre libre. Que Dios se apiade de ti”. Es bueno ver que usted es un hombre muy civilizado y posmoderno que no cree en la verdad absoluta de nada ni se considera superior a nadie por pensar de cierta manera.

     Usted habla de la caída de los imperios romano y persa a manos de unos “pocos” miles de guerreros árabes. En efecto, pasaba algo grave. Eran imperios cansados tras una larga guerra (imagínese que hubiera pasado con USA, Gran Bretaña e incluso la URSS si hubieran afrontado a un nuevo y sorpresivo enemigo justo después de la 2 GM), divididos por largas disputas internas (la disputa religiosa entre ortodoxos y monofisitas en Roma; la guerra civil por el trono en Persia tras la muerte de Cosroes II), al borde de la quiebra (la eterna guerra entre Heraclio I y Cosroes II; las guerras de Justiniano por recuperar Occidente), etcétera. El 90% de los historiadores le dirá que si los árabes hubieran atacado solo 20 años después, no hubieran logrado destruir ambos imperios. Atacaron precisamente en el momento exacto y más favorable a sus propósitos, como si hubieran sido iluminados por algún demonio.

     Atila no disponía de un Estado unificado y fuerte tras él, si no de una confusa confederación de tribus bárbaras que se sometían a él por su fuerza, y que se rebelaron apenas él murió. Ni mucho menos de una burocracia estable y una cadena de mando bien definida. Tendría más tropas, pero ni tenía un Estado firme y unificado, ni mucho menos la devoción fanática de los guerreros de Mahoma. Si las guerras se decidieran solo por el número de hombres, Roma y Persia no habrían sido destruidas.

     Sobre América, se olvida convenientemente que la mayor parte de la escabechina la hizo el virus de la viruela y otras enfermedades traídas por los españoles. Olvida a las muchas tribus que se aliaron voluntariamente con los españoles contra sus enemigos locales (sin duda, puros malinchistas). Usted olvida las leyes que protegían a los indios, aunque fuera como ciudadanos de segunda clase (y sigue sin responderme si los reinos de Indias eran independientes bajo los Habsburgo o no ya que tenían leyes propias). Etcétera. Con esto no defiendo la colonización de América, pero me sorprende ver a usted comprando la Leyenda Negra, siendo a fin de cuentas de donde es. ¿O es que se cree que Hernán Cortés hubiera actuado de forma distinta si hubiera nacido en Barcelona o Valencia?

     Y ya que está tan concienciado sobre el daño provocado por España al Nuevo Mundo, debería abrir una petición en C . Lo cierto es que fue el cristianismo (y los sacerdotes cristianos) el que más se esforzó por proteger a los indios, aunque fuera, eso sí, al precio de imponerles una religión extraña a ellos (aunque se hicieron los locos con ciertas derivaciones paganas de algunos santos y vírgenes que encubrían a los viejos dioses indígenas, algo a lo que está acostumbrado el catolicismo desde que empezó a canonizar santos y virgencitas). Si para usted eso no vale nada a la hora de difamar al cristianismo, adelante que va de maravilla.

     Habla de la guerra de los treinta años, la Gran Guerra del Norte o la Guerra de los Cien Años, teniendo las dos últimas poca o nula relación con la religión (y no, Juana de Arco no cuenta). Por que ya se sabe, no hubo guerras devastadoras entre el califato Omeya (o Abasí) y Bizancio, entre los turcos selyúcidas y los fatimíes, entre otomanos y persas safávidas, etcétera, etcétera. Y en algunas de esas guerras que le mencioné, el factor de conflicto entre suníes y chiítas estaba presente.

347. Comentario de Braulio (17/11/2016 16:32):

     #344 Etnocentrista sí, y cuñao también. Por supuesto que los “progres” queremos vivir en una cultura que respete los derechos de todos y fomente la igualdad. Lo que decimos aquí es que ninguna religión va a llegar a eso, por definición dividen entre fieles, que lo merecen todo e infieles, que en el mejor de los casos son tolerados. La actual posición de privilegio que ocupa Europa y aledaños no se debe al cristianismo, en todo caso se ha conseguido a pesar del cristianismo. Si nos alejamos un poco de la caricatura de “progre” verán que en lugar de defender la supremacía de una religión concreta defienden justamente que no hay ninguna buena. Y verán también que generalmente se diferencia entre cultura y religión. Es una grosera generalización hablar de cultura islámica igual que lo es hablar de cultura occidental. Personalmente opino que todo lo bueno que puede tener esta última, que podríamos resumir en “libertad, igualdad, fraternidad” se pierde por completo en los individuos que despotrican en foros de Internet acerca de lo malos que son progres y moros y lo buenísimos que son nuestros valores, empezando por el cristianismo.

348. Comentario de Mr. X (17/11/2016 16:32):

     344-bueno, quizás no en todo, pero yo estoy básicamente de acuerdo con usted.

     Desde luego, occidente es un lugar más habitable desde que nos libramos de la opresión religiosa, a pesar del “humanismo cristiano” y otras chorradas diversas.

     De hecho, en ese sentido, como reivindicador de la laicidad como principio del estado, también soy bastante etnocéntrico, si desea llamarlo así.

349. Comentario de Mr. X (17/11/2016 16:43):

     Respecto a si el Islam es mejor que el Cristianismo o el Budismo o el pagafantismo, me parece una discusión comparable a si es mejor el Barcelona o el Real Madrid: una cosa de niños pequeños y de gente descerebrada o poco leída. Una pérdida de tiempo, en suma.

350. Comentario de Mauricio (17/11/2016 16:53):

     Mr. X,

     Ya hemos llegado a los insultos. No pasa nada, tanto razonar, como insultar, se me da mucho mejor que a usted.
     No tiene nada que ver ser católico para darse cuenta que la raíz de nuestros valores, nuestra cultura, es Grecia, Roma, pasadas por la cristiandad. Solo usted y Diderot surgen por generación espontánea, el resto somos deudos de cientos de años de evolución cultural.

     Pueden ir a las cruzadas, a la ayuda a los nazis, a los curas pedófilos, al oro del Vaticano y, nada de eso, cambiara lo anterior. Igualmente, señalar la obviedad que las minorías son mejor tratadas en occidente, implica que no haya problemas, seamos perfectos o una especie de elfos inmaculados.

     Que daño hace la wiki, el genocidio se produjo bajo el imperio otomano, pero mucho antes, durante el s.XIX hubo masacres contra los mismos. No confunda buscar 4 datos en internet con saber de algo.

     Braulio,

     En cambio, el papanatismo no sé muy bien cómo se cura. Lo dicho, ¿está a favor de la ablación? ¿de qué las mujeres no puedan conducir? ¿de colgar homosexuales? ¿de la poligamia? ¿de repudiar a una hija que ha sido violada? ¿del sistema de castas?

     Lo más curioso, es que cuando estas en países subsaharianos, musulmanes o del sudeste asiático, aquellos más tolerantes, de mente más abierta, asumen con total naturalidad que se han “occidentalizado”. Claro que a lo mejor confunde comer en un chino o ir una fiesta holi con algo parecido a los valores o viajar.

     Igual que el nacionalismo no se cura viajando, la creencia en la no excepcionalidad histórica de “occidente” no se cura leyendo historia, si no comprendiéndola.

     Así comprendería la diferencia entre la romanización o la evangelización de américa, respecto a lo que supuso la influencia manchú en China o la mongola en la india.

351. Comentario de Lluís (17/11/2016 17:47):

     #346

     De hecho, la jerarquía católica fue la que dio el visto bueno para que el Zentrum, el partido católico de centro, diese el apoyo que faltaba para que Hitler formase gobierno. Luego, es cierto que se persiguió algunos sacerdotes (protestantes, sobretodo), pero no en su condición de tales sino en su condición de opositores al régimen. Y por cierto, fueron más bien pocos, el antecesor del actual obispo de Roma, en su juventud, militó lealmente en las Juventudes Hitlerianas. Después de la guerra, el Vaticano y sus esbirros ayudaron a que algunos pudiesen eludir a la horca.

     Por cierto, después de la II GM Alemania o Francia estaban bastante mal, pero si a los mexicanos les hubiese dado por intentar recuperar Texas en octubre del 45, les habría ido bastante mal. El agotamiento no explica la todalidad de la caída de dos entidades estatales como Persia o Bizancio ante la arremetida de unos pocos miles de jinetes árabes, el problema tiene que ser estructural, porque para imperios com varios millones de habitantes, superar la pérdidad de 50.000 soldados no es tan complicado a medio plazo. Porque incluso así, se supone que tienes unas cuantas ciudades y fortalezas amuralladas que pueden resistir largos asedios, los caballos no pueden saltar murallas. Y en todas partes, las ciudades podían resistir meses e incluso años si la población se implicaba en la defensa y no llegaba a la conclusión que era peor el tío que tenían dando órdenes desde dentro de la ciudadela que el que estaba acampado fuera. Eso explica, por ejemplo, que cayesen rápidamente Damasco, Antioquía, Jerusalén, Alejandría,… Cartago ya costó un poco más. Por cierto, ya me dirá de donde saca que el 90 % de los historiadores piensan que si la invasión se hubiese demorado 10 años más el resultado hubiese sido distinto… Le recuerdo que en el siglo V las cosas no andaban mejor, y que Oriente pudo resistir enfrentándose a invasiones por el Danubio (que godos o hunos empezaron por allí) y, a los persas en Oriente y a gobernantes ineptos en la capital. En Occidente, la presión no fue mayor pero se derrumbaron. ¿Y las tesis de Gibbon? Hoy día, en lo único que hay acuerdo es que lo que no hay ninguna causa que, por si sola, pueda explicar la caída del Imperio Romano: guerras civiles, crisis económica, caída de la demografía, imposibilidad de pagar al ejército, problemas de un modelo económico esclavista que cada vez lo tenía más difícil para proveerse de esclavos (que no se conquista una Galia o una Dacia cada semana),…, la sustitución del paganismo por el cristianismo, que de pacífico dejó de tener nada cuando 1/3 de la población se ha convertido no suele figurar entre las causas principales.

     Sé perfectamente que la Gran Guerra del Norte o la de los Cien Años no eran conflictos religiosos, per si que los contendientes eran cristianos, eso si, supongo que los sacerdotes que acompañaban a los ejércitos no tendrían las ideas demasiado claras, por lo menos en cosas como el “no matarás” o la necesidad de poner la otra mejilla. En fin, cosas de la superior civilización cristiana.

     Yo, por cierto, no difamo el cristianismo, a menos que enumerar hechos perfectamente probados y demostrables sea “difamar”. Tardaron bastantes siglos en pedir la abolición de la esclavitud, y entre los proesclavistas había también eminentes cristianos. Que tuviesen incluso que discutir si un indio tenía alma ya implica que había bastante gente que pensaba que no tenían.

     Sobre Hernán Cortés, no habría actuado de forma diferente de haber nacido en Barcelona o Valencia, los almogáveres pueden dar fe de ello, para cualquier duda al respecto pregunte por Grecia o el sur de Italia. De todas formas, habría sido cristiano, aunque ser judío, musulmán o budista tampoco le habría quitado las ganas de apoderarse de bienes ajenos. No es la “leyenda negra”, caballero, es la realidad.

     Finalmente, sigue empecinado en lo de los Consejos de Indias. Que yo sepa, había hastante diferencia en funcionamiento de las Indias y el de los territorios de la antigua Corona de Aragón. Para empezar, el Consejo de Aragón no tenía ninguna autoridad práctica sobre los territorios de Aragón, y ni siquiera en Zaragoza existía nada que tuviese autoridad alguna sobre Barcelona, como sería de esperar si hubiese una subordinación. La máxima autoridad en Cataluña eran las “cortes catañanas” reunidas con el rey, y mientras no había cortes reunidas, la Generalitat. El Virrey era el representante del rey, pero tenía el poder muy limitado por las instituciones locales, algo que no creo que pasara en América. Otra cosa es que como viajar de Madrid a Lima (o a la inversa) era un viaje de meses, las autoridades locales tenían que tomar muchas decisiones por su cuenta, pero cualquier orden de Madrid lo podía invalidar, por lo menos en teoría.

352. Comentario de Braulio (17/11/2016 17:51):

     #350 “En cambio, el papanatismo no sé muy bien cómo se cura. Lo dicho, ¿está a favor de la ablación? ¿de qué las mujeres no puedan conducir? ¿de colgar homosexuales? ¿de la poligamia? ¿de repudiar a una hija que ha sido violada? ¿del sistema de castas?”

     Claro que no, igual que no estoy a favor de los autos de fe, de condecorar vírgenes o de fomentar la pederastia.

     Ya sé que es mucho pedir que entienda frases sencillas en castellano, pero podría hacer un esfuerzo:

     Los laicos NO estamos a favor de NINGUNA religión. TOLERAMOS todas por igual, en la medida que respeten las leyes. Fíjese bien, las leyes, no “nuestras creencias” o “nuestros valores”. No tenemos ningún problema con que cristianos, musulmanes o animistas practiquen su religión abiertamente o incluso hagan proselitismo siempre que cumplan la ley. Y si no la cumplen, ahí está el poder judicial para impedirlo. Lo que no hacemos los laicos es decidir qué creencias son buenas y cuáles son malas en nombre de no sé qué valores occidentales que nos sacamos de la manga. No le decimos al prójimo lo que debe creer porque no hemos sido bendecidos por el dedo de la omnisciencia.

353. Comentario de Lluís (17/11/2016 18:10):

     #350

     Pues mire, la romanización en las Galias suposo, según cuenta Julio César en sus crónicas, 5 millones de galos muertos. Toda una hazaña, ya que por aquella época no se conocían las ametralladoras, el Ziklon o el napalm, herramientas que facilitan la tarea. Supongo que exageraría, pero dice mucho de los “valores” que defiende una sociedad que tenga que sobrevalorarse el número de enemigos pasados por la espada. En Dacia actuaron de forma semejante, pero allí habría menos a los que masacrar, y que también interesaba hacerse con esclavos, por lo que se cree que los muertos en nombre de la implantación de la civilización fueron unos 500.000, que no está mal. Y los que perpetraron eso (César, Trajano,…) tienen estatuas por doquier. El Führer o Stalin deben estar dándose con un canto el los dientes.

     La “evangelización de América”: en líneas generales, una invasión, destrucción de culturas existentes, imposición de una nueva aún contra la voluntad de los que la reciben, robos, esclavización,… Bueno, parece que más que el cristianismo, implantaron el neoliberalismo, sólo que no atinaron en que es mejor un siervo o un proletario que un esclavo, a éste le has de proporcionar comida, si el siervo no llega a fin de mes, es su problema por no haber aprovechao sus oportunidades.

354. Comentario de Mauricio (17/11/2016 18:20):

     Yo no estoy hablando de folclore, ni si en Bagdad había fuentes de colores mientras en Europa creían que ducharse era pecado, ni si la Biblia es mejor que el Tao te King, ni de si las cruzadas son mejor que la yihad, ni de religión, ni mucho menos de su práctica, hablo que hoy, a nivel mundial, se aceptan como valores universales, como derechos inalienables del hombre, aquellos cuya raíz esta esencialmente en occidente; que el sistema político que se considera como el menos malo y el modelo a seguir por todos los países tiene su raíz en occidente; y que es en occidente donde, con sus defectos, mayor nivel de democracia, tolerancia y defensa de los derechos humanos hay. Y que occidente y cristiandad son inseparables. No se puede entender el uno, sin el otro.

     Con lo de fomentar la pederastia se ha retratado. No pueden evitarlo. Su odio, su sectarismo, está por encima de cualquier otra consideración.

     Doniphon se lo ha explicado muy bien, pero ni por esas. No entienden nada, ni lo harán, al menos, eso nos salva de que lleguen a ninguna parte.

355. Comentario de Y (17/11/2016 18:22):

     lo suyo sería que los romanos/cristianos batasúnicos reconocieran que son una tribu igual de brutal que cualquier otra

     pero no, ellos son únicos y especiales, y en eso tienen razón, envían a 4 millones de vietnamitas al infierno y nos hablan de Atenas, desencadenan el terror en Irak y nos hablan de Diderot

     en Europa muy recientemente, después del fin del mundo local (-1914/1945) se ha logrado que los Mauricio y los Pablo no tengan todo el poder que tenían antes, menos mal

     “nuestros valores”

     ¿qué valores !

     ¿justificar siempre el terrorismo siempre que sea Terror imperial !

     ¿Repetir la cantinela Nosotros somos la reberza y estamos rodeados de primitivos bárbaros !

     -tú, Mauricio, eres un fanático identitario, de una brutal tribu como todas las demás

     te vamos a dar un AK-47 y te vamos a enviar a Africa, o mejor te vamos a dar un puesto de asesor con el líder supremo King Jong-un, por supuesto en el departamento de agitación y propaganda

     Ah, por cierto

     leemos en las Sagradas Escrituras, en el Nuevo Testamento

     “Entregad ese individuo a Satanás, su cuerpo quedará destrozado, pero su espíritu se salvará el día del Señor” (1 Corintios 5,5) [nota: en la mayoría de las ediciones del Nuevo Testamento este interesante texto lo intenta suavizar el traductor]

     Thomas Hitton
     Thomas Bilvey
     Richard Bayfield
     John Tenkerbery
     Thomas Dusgate
     James Bainham

     “burned at the stake”,
     quemados en la hoguera

     tienes razón, por cada Torquemada de aquí había seis o siete humanistas cristianos aficionados a la hoguera en la pérfida Albión

     me has convencido, tu tribu no es como el resto de las tribus del Africa ardiente, sois ciertamente especiales

356. Comentario de Mr. X (17/11/2016 18:50):

     Sr Mauricio, relea cuando me refería a las matanzas de armenios. Por lo demás, me permitirá que le comente que yo estudié historia entre 1999 y 2003, soy uno de esos tipos suicidas que se obstinó en elegir una carrera de letras así que no tengo que consultar demasiado cuando escribo sobre algo que me gusta. Por lo demás, lamento que se sienta insultado cuando le diga que tras una finísima capa liberal, hay un rancio pensamiento neoconservador muy español, muy primitivo y muy poco sofisticado, pero es así.

     -Por lo demás, si hablamos de la excepcionalidad del continente europeo, más que hablar del cristianismo, habría que remontarse a Grecia y Roma; cuando en la Baja Edad Media se redescubrió el derecho romano, los reyes empezaron a plantarle cara al clero en lo que se refiere a la legislación, lo que impidió para siempre que viviéramos bajo una teocracia papal; los humanistas del Renacimiento como Lorenzo Valla o Bruno tenían más de neoplatónicos que de cristianos al uso, como bien se dio cuenta la iglesia cuando los empezó a perseguir y exterminó el erasmismo de la monarquía hispánica, por ejemplo; el liberalismo anglosajón es más hijo de Cromwell (el ministro de Enrique VIII, no el que le cortó la cabeza a un rey) que mandó ejecutar a Thomas Moore que de Thomas Moore, por supuesto, y del establecimiento de la primacía el poder civil sobre el religioso; Thomas Cromwell por cierto también hizo imprimir las proposiciones de Marsilio de Padua, al que quizá no haya oído nombrar (puede recurrir a la wikipedia si le apetece). Por lo demás, estoy de acuerdo con lo que dijo alguien que considero muy sabio, del continente del Sr Ortega, cuando dijo que el único orden posible en occidente es, de un modo u otro, un reflejo de Roma. Dijo de Roma, no de la Cruz.

     Por lo demás, suscribo plenamente este diáfano texto de Don Braulio:

     “Ya sé que es mucho pedir que entienda frases sencillas en castellano, pero podría hacer un esfuerzo:
     Los laicos NO estamos a favor de NINGUNA religión. TOLERAMOS todas por igual, en la medida que respeten las leyes. Fíjese bien, las leyes, no “nuestras creencias” o “nuestros valores”. No tenemos ningún problema con que cristianos, musulmanes o animistas practiquen su religión abiertamente o incluso hagan proselitismo siempre que cumplan la ley. Y si no la cumplen, ahí está el poder judicial para impedirlo. Lo que no hacemos los laicos es decidir qué creencias son buenas y cuáles son malas en nombre de no sé qué valores occidentales que nos sacamos de la manga. No le decimos al prójimo lo que debe creer porque no hemos sido bendecidos por el dedo de la omnisciencia.”

357. Comentario de Lluís (17/11/2016 19:41):

     #354

     Mauricio, deseo mostrarle mi más sincera admiración. Por lo que veo, es un experto al que no se le escapa detalle de todas las civilizaciones pasadas y futuras de nuestro planeta, desde la China hasta el último atolón de la Micronesia. Así, desde luego, es como se puede afirmar la superioridad de los valores occidentales sobre todos los demás, y yo que pensaba que tal superioridad venía únicamente porque a partir de cierto momento de la historia, el armamento occidental era muy superior a cualquier otro…

     Pero por otra parte, eso que tanto nos aceptamos como la democracia, la igualdad de la mujer, el respeto a los que no piensan como uno mismo, la tolerancia, etc,… ¿se lo debemos realmente al cristianismo? ¿O sólo se ha podido desarrollar esos valores a la que ha sido posible liberar el poder civil de su sumisión al religioso?

     Por aquí ya le han mentado a Marsilio de Padua. Debo ser uno de los pocos frikis que, voluntariamente, se ha comprado y leído algunas de sus obras. Un tío que, en el siglo XIII, ya defendía la democracia y el gobierno asambleario, en algunos casos con unos términos que rechazarían gentes tan liberales como Esperanza Aguirre (eso si, a la igualdad de género no llegó). Incluso defendía el divorcio y consideraba el matrimonio desde un punto de vista únicamente civil, en España eso no ha llegado hasta la década de 1980. Unas teorías más innovadoras, en su momento, que las de un Tomás de Aquino. Y era un clérigo, vivir en la corte de Luis de Baviera le salvó de la hoguera. Pero curiosamente, no se le nombra, o sólo de pasada, cuando se pasa lista a los pensadores medievales, éste y unos cuantos más (Wycliff, Hus,…) permanecen en la penumbra, incluso tratándose de precursores del protestantismo. Claro que en otras partes de Europa igual se les trata algo mejor, eso ya no lo sé.

358. Comentario de ocnos (17/11/2016 21:37):

     Lluís:

     Lo del armamento pase, pero se le ha olvidado nombrar a gentuza como Maxwell(electromagnetismo), Kelvin (Termodinámica), Boltzmann ( Mecánica estadística), Pasteur (Microbiología), Einstein… Me busca sus equivalentes en otras civilizaciones si es vd. tan amable. Creo que algo tienen que ver con el desarrollo de Occidente.

     Lo de los valores debidos al cristianismo… Le reconozco que hay tema y y que es una salida fácil para los católicos apelar a la regla de oro, la otra mejilla y el amor al prójimo para crear un marco conceptual en el que englobar esos valores y considerarlos como consecuencia de, no a partir de. Honestamente (y soy creyente) eso admite más lecturas e incluso no pocas contradicciones. Aquí la “ratio” se impone ante la “fides” y no le niego la controversia. Aunque podríamos desviar el tiro si especulamos acerca de si esos valores, antropológicamente posteriores a los religiosos, es en la civilización cristiana dónde han podido generarse y expandirse. En cualquier caso, no soy categórico ante eso.

     Pero que me intenten equiparar el Islam con el cristianismo (a pesar de sus múltiples patinazos) va a ser que no. Ni de lejos.

359. Comentario de Gekokujo (17/11/2016 22:56):

     Es cierto que en la edad media el islam produjo pensadores a la altura de cualquier otro en el mundo, pero a partir del renacimiento la cosa cambia. Justo cuando estaban entrando los Turcos en Constantinopla se recuperaba el hilo de la herencia clásica. Algo que podría haber quedado solamente como una moda estética, pero no fue así. El renacimiento sentó las bases de la revolución científica que explica porque occidente tuvo esa superioridad tecnológica y también supuso el replanteamiento de todo lo que quedaba en el campo de la metafísica, cuestionando rápidamente los dogmas de la iglesia. Ya sé que esto es de la EGB, pero creo que no deja de ser cierto. El papel de la iglesia en todo esto no fue muy positivo que digamos y de hecho en el s.VXII ya se ve claramente que son los protestantes los que empujan con más fuerza a la modernidad.

360. Comentario de Mr. X (18/11/2016 09:37):

     359-Cuando estaba en la universidad, asistí a una conferencia de un especialista de historia oriental, que nos explicó que tecnológicamente Asia (vamos, China) y Europa estuvieron prácticamente a la par hasta el siglo XVII; más o menos fue en esa época, cuando los Otomanos empezaron a quedarse atrás (bueno, la catoliquísima monarquía, nosotros, también); y los Hansburgo empezaron a poder hacerles frente en serio. Diría que, en el siglo XVII, la influencia cultural de la Iglesia ya estaba en pleno ocaso y en la investigación científica era inexistente.

361. Comentario de Mr. X (18/11/2016 09:44):

     También añadió, para concluir esa conferencia, y aunque no es el tema, lo cito porque me hizo mucha gracia y por eso no lo he olvidado hasta ahora, que hasta esa fecha tan tardía, durante milenios, China había sido más rica, más influyente y avanzada en todos los sentidos que Europa/Occidente. (Dejando de lado si es una afirmación del todo cierta), terminó diciendo con bastante ironía que el predominio de Occidente solo había sido, históricamente, un paréntesis de tres siglos, así que no debería sorprendernos que ese paréntesis esté por terminar.

362. Comentario de Tom Doniphon (18/11/2016 11:03):

     La autocrítica es un gran valor, pero es un valor occidental. El problema es que a otras identidades le es ajeno, llegando a ser en Occidente un factor distorsionador hasta el esperpento (el racismo solo existe del caucásico hacia otros, por ejemplo). Fuera de existe el deseo y la autoafirmación de la legitimidad para alcanzarlo, sin nada en medio.

     Pregúntense que pasara si la demografía y el desplazamiento de los pesos económicos acaben propiciando que, en esa homogenización global, occidente se diluya en mayor o menor medida. ¿Será el mundo mejor, peor? ¿Prefieren los valores e influencia que representen China o India como primeras potencias mundiales? ¿La estratificación social extrema de Brasil? ¿El ferreo control de las elites Chino o Ruso? ¿La jerarquización India? ¿La separación de poderes del Islam?

363. Comentario de Y (18/11/2016 11:22):

     Una identidad/religión cumple un montón de funciones

     Y una de sus funciones principales es producir ceguera, tapar los ojos con una venda para no ver la realidad

     la función cegadora de los ídolos es esencial

     Cuando el terror imperial caiga sobre Irán nuestro romanos batasúnicos escribirán una oda a calígula y a nerón y una oda al electromagnetismo

     la petulante arrogancia de los romanos y su profundo ombliguismo se basa en la Ciencia y la Técnica

     Júpiter Optimo Maximo, Juno y Minerva

     el ídolo cegador “Occidente”que nuestros romanos batasúnicos pronuncian con veneración siempre está acompañado por las diosas Ciencia y Técnica

     y el chiste final de nuestros romanos batasúnicos es la pirueta Ciencia y Cristiandad, electromagnetismo y quemar libros, hoguera de leña y hogueras de napalm

     y una cresta roja encima del casco de estos gallos

     arrogantes ciegos adoradores del Ba’al de los Romanos

364. Comentario de Mauricio (18/11/2016 11:27):

     Siguen sin entender nada. Decía Machado que la verdad era la verdad, la dijese Agamenon o su porquero, obviamente, no les conocía a ustedes. Les copio lo dicho por Doniphon:

     “Occidente ha depredado con mayor alcance y eficacia por superioridad tecnica, en una realidad histórica caracterizada por la fagotización entre pueblos y culturas. Esto no nos convierte ni en mejores o peores que otras realidades culturales”

     “Occidente es capaz de lo mejor y lo peor, pues tiene la capacidad llevarlo a cabo a mayor alcance y escala. Es absurdo relativizarlo, como lo es acusarle lo malo y no reconocerle todo lo bueno. Pregúntese ustedes que pasaría si la superioridad económica, técnica y militar llevase 5 siglos ubicados en Oriente Medio, o en África, en vez de en Europa y EEUU. ¿Disfrutarían ustedes de menor, o mayor número y “calidad” de libertades? ¿Seria el cómputo de barbaridades cometidas por la humanidad menor? “

     “Si un homosexual puede vivir hoy con normalidad, o se discute la mínima posibilidad de alcanzar algún día un equilibrio de fuerzas que permita el reparto del trabajo y la riqueza entre seres humanos, no se lo deben ustedes al Imperio Otomano, a Al-Andalus, o a la República Popular de China.”

     Insisto, pueden hacer una relación detallada de todos los males cometidos por occidente y, en concreto, por la iglesia que no cambiara el hecho de que sea en ese occidente, esencialmente cristiano por la influencia de la Iglesia durante siglos, muchas para mal, muchas otra para bien, donde floreció la idea de los derechos inalienables del hombre (por primera vez entre religiosos españoles en el periodo del descubrimiento), y donde floreció la idea de la democracia, enriquecida también por la aportación de muchos religiosos y creyentes. A pesar de que disrupciones puntuales hagan pensar lo contrario, nada nace ex nihilo; si no aprendió eso en sus años de carrera, poco provecho le saco.

     Demos por cierto, que los clásicos griegos y latinos retornaron a occidente gracias a los árabes, ¿a quienes llegaron si no a la iglesia, quien los reintrodujo y reinterpreto en Europa si no la Iglesia?

     Aquí nadie defiende si la verdad está en la biblia, el Coran o el Tao te king, ni el derecho de nadie a ser ateo, católico, musulmán o creer en la Gran Tetera. Como entiendo que dominan el castellano, insistir en este punto solo se puede deber a sus obsesiones particulares. No es necesario, la RELIGION cristiana no es mejor que ninguna otra, ni, desde luego, a no tener fe alguna. La civilización surgida donde el que fue durante siglos el “feudo” del cristianismo si es superior. No por el nivel técnico alcanzado, en su momento, otras civilizaciones fueron superiores a la occidental (tampoco es necesario que insistan en ello), ni porque los occidentales sean seres de luz, son tan hijodeputas como lo pueden ser el resto (tampoco insistan) sino porque en occidente, por enésima vez, es donde la idea de unos derechos inseparables de la condición humana nacieron y donde se han consolidado. Amen, del concepto de democracia. Tan es así que lo reconoce el resto del mundo, los únicos, los 4 de siempre en occidente.

365. Comentario de Mr. X (18/11/2016 12:10):

     Bueno, si se trata de eso, podemos agradecer a la Iglesia que conservara una fracción de la cultura clásica durante un determinado tiempo –la Alta Edad Media-, ya que a partir de entonces gentes que no tenían nada que ver con ella, cuando no estaban directamente enfrentados con el clero, se encargaron de difundirla.

     Eso sí, recordando como decía, que la historia del despegue de Occidente es precisamente la de cómo se evadió la sociedad europea de la autoridad religiosa y que, sin esa lucha, jamás se habría producido ese predominio de Europa sobre el resto del planeta.

366. Comentario de Tom Doniphon (18/11/2016 12:21):

     Oiga, que yo soy mas ateo que un ladrillo y simpatía por el cristianismo, y su realidad en la aplicación practica, poca. Soy de los que ve en occidente el legado griego reciclado por la apisonadora romana; aunque no dejo de reconocer que algunas ideas y principios cristianos actuaron como factor moderador y así como su papel como cohesionador.
     Si bien, la iglesia conservo cultura, en igual medida, y como cualquier poder, la destruyo o distorsiono. La mera selección y reescritura de evangelios para adaptarse a sus intereses es solo un ejemplo.

     En todo caso, con el tema del cristianismo, me inclino más al “a pesar de”, que al “gracias a“. Como bien dice Mr. X:

     “Eso sí, recordando como decía, que la historia del despegue de Occidente es precisamente la de cómo se evadió la sociedad europea de la autoridad religiosa y que, sin esa lucha, jamás se habría producido ese predominio de Europa sobre el resto del planeta”

     Yo rechazo la religión por su papel transformador del anhelo espiritual en superstición ritualizada. Otra cosa es que sea consciente del hecho de que su desprestigio actual viene propiciado por su perdida de relevancia como transmisor de “los nuevos valores” de mercado y, por la tanto, rechazo también los sustitutos modernos que si se adaptan.

     326 # “Una identidad/religión cumple un montón de funciones
     Y una de sus funciones principales es producir ceguera, tapar los ojos con una venda para no ver la realidad”

     No se corte y exponga LA REALIDAD. Despójenos de la distorsión de la percepción y sustitúyalo por la certeza. Sin metáforas y alegorías. De forma literal, clara, sólida, incontestable. Que aquí somos todos muy cortitos y nos perdemos con los cuentos del cabrero.

     Mi apuesta:

     “pues esta es mi sentencia: que sabreis siempre y para siempre, exactamente lo que sois. Y que sabreis cuan poco significa”

367. Comentario de Braulio (18/11/2016 12:44):

     #364 “en occidente, por enésima vez, es donde la idea de unos derechos inseparables de la condición humana nacieron y donde se han consolidado. Amen, del concepto de democracia”

     ¡Bravo! Un paso en la dirección correcta. Ahora sólo queda darse cuenta de que esos conceptos (derechos inalienables, democracia) llegaron desde el ámbito más opuesto posible a la religión y se impusieron sólo tras siglos de lucha (real, no figurada). Me alegro de que vaya viendo la luz (pun intended).

     A los demás: nuestra civilización occidental es la que más mola porque es la nuestra y las demás no las conocemos. De verdad, lean alguna cosa escrita por alguien no-Europeo-o-Norteamericano y se sorprenderán.

     #362 “¿La estratificación social extrema de Brasil? ¿El ferreo control de las elites Chino o Ruso?”

     Hay que retorcer mucho, pero mucho la realidad para considerar a EEUU parte de la cultura occidental y a Brasil no. Y ya lo de Rusia es de traca. Vale que estamos hablando de un concepto abstracto y subjetivo, pero por lo menos pongan unas reglas coherentes. Que la únicas diferencias entre Brasil y EEUU son la latitud y la metrópolis, en lo demás son idénticas: ex-colonias de potencias europeas repobladas con inmigrantes europeos y esclavos africanos tras exterminar a los nativos. Claro que a lo mejor consideran que Portugal no es occidente e Inglaterra sí. Y Rusia, autoconsiderada heredera del imperio Bizantino, cuyos monarcas se hacían llamar Zares (por César), cristianizada casi desde su fundación en el siglo X, donde triunfó el comunismo (ideología occidental donde las haya) durante casi todo el siglo XX…

     De verdad que no hace falta recurrir a estos extremos. Una de las ventajas de la globalización es que acelera los cambios culturales via mestizaje. Podemos construir una cultura nueva tomando aquello que consideramos bueno (como la democracia o los derechos inalienables) y rechazando aquello que no (como la religión o el racismo).

368. Comentario de Gekokujo (18/11/2016 13:26):

     #362 Afortunadamente dudo que occidente se acabe diluyendo, el resto del planeta está copiando lo bueno y lo malo de esa cultura. Pero sí acepto que hay motivos para pensar en un intento de estratificación a nivel global. Lo que ocurre es que si el modelo democrático se erosiona mucho solamente quedará el enfrentamiento entre bloques como herramienta para tener distraído al personal. Eso no concuerda mucho con el modelo de globalización, por lo que no creo que estemos en un escenario tipo WWI. Entonces solamente queda la represión, los mass media y los políticos como pantalla para los grandes propietarios. Y yo veo que tanto los mass media como los políticos están sufriendo un desgaste acelerado. Ya solamente quedaría la represión, como he dicho anteriormente.

     #354 Mauricio, nadie niega que la moral cristiana tiene bastante que ver con el carácter impreso en la cultura occidental, pero hay que reconocer al tiempo que el papel de la iglesia ha sido en general un intento de mantener esa cultura lo más atrasada posible. La reacción de los radicales islámicos viene a ser su versión de la contrarreforma, reacción a los cantos de sirena de libertad y derechos que vienen desde occidente. Los religiosos radicales aborrecen occidente porque significa la pérdida de su identidad, de su poder sobre la población. China que pasó por el proceso de destrucción del poder religioso ha podido abrazar sin grandes contratiempos ese modelo y, repito, con todo lo bueno y malo que conlleva. A la India habría que darle de comer a parte, puesto que es un país enorme, sincrético, en el que se encuentra los más primitivo y a la vez lo más moderno. De todas maneras allí las élites se ven bastante occidentalizadas por lo que pienso que marcarán la pauta que seguirá el resto de la población. De todas maneras tanto en la India como en la China, el substrato cultural es lo suficientemente firme como para hablar de una mixtificación.

     #367 Ya veremos en que queda esa “cultura global”, de momento está causando bastantes daños puesto que está destruyendo los referentes de la tribu. Una tribu a escala global solamente sería posible si hubiese alguien fuera del planeta, lo que cambiaría totalmente el marco mental referencial de la gente. No es el caso y por ello nos resulta tan ajena y lejana la realidad de otras naciones. El problema es que en ese proceso las religiones realmente no tienen cabida, puesto que ninguna se puede imponer argumentalmente a otra. Vuelvo a recordar lo de los “milagros científicos”. Recuerdo muy vivamente la descripción de London como una ciudad muy parecida a cualquier gran ciudad española, los mismos negocios, la misma ropa, los mismos andares… Por eso decía que es cosa de tiempo que las grandes urbes, que es donde se cuece esa cultura global, van perdiendo su idiosincrasia y se acercan las unas a las otras. Estamos en el siglo de la pizza congelada.

369. Comentario de devilinside (18/11/2016 14:01):

     Sr. Ortega, muy bueno lo de distinguir entre antiguo y nuevo testamento. Yo por mi parte citaré Mateo, 10:34 “no he venido a traer la paz, sino la espada”

     Al margen de ello, yo también prefiero vivir en la cuasilaica sociedad occidental, pero como ya se ha indicado previamente, los valores occidentales que tanto nos gustan no provienen del cristianismo, normalmente, sino precisamente de prófugos del mismo o directamente contrarios al mismo. El hecho de que durante sus primeros 300 años no hubiese persecuciones y fuese una religión tolerante únicamente se basa en que no tenía el menor poder. En cuanto lo tuvo, se cerraron los templos paganos, se prohibieron los sacrificios, se eliminó la educación clásica, se empezó a perseguir a los considerados herejes, etc., etc. Creo recordar que a Prisciliano y compañía se les empezó a perseguir a mediados del siglo III, si no me confundo (cito de memoria) y ya había movidas entre distintas ramas del cristianismo, entre sí y contra los adoradores del mal.

     Por cierto, ser gay en la muy católica Polonia (o en la muy ortodoxa Rusia), igual tampoco cumple con los estándares occidentales de libertad, etc.

     #313 por cierto y como coincidencia y dato un poco absurdo, el Corán está escrito en el árabe dialectal del Hiyaz, relación un poco forzada con Moisés, ya lo sé.

370. Comentario de devilinside (18/11/2016 14:04):

     Perdón, por el error, me pasa por no comprobarlo. Lo de Prisciliano fue en el siglo IV

371. Comentario de emigrante (18/11/2016 16:47):

     Toda religión es pacifista y tolerante mientras sea minoritaria. Por eso Yehuda distingue entre los cristianos (minoritarios) y el cristianismo (mayoritario) del Imperio Romano. También lo fue el islám al principio, durante la época dorada de los califatos de Córdoba y Bagdag. Si los comienzos del Islam fueron una época de libertad y tolerancia donde florecieron las artes y las ciencias fué porque no les quedaba más remedio ya que el islám era una minoría. Minoría dominante pero minoría al fin y al cabo. Solo después de hacer masa crítica entre la población gracias a los incentivos fiscales empezaron las olas de fundamentalismo. No creo que en Siria o Egipto hubieran recibido a los mahometanos con los brazos abiertos si hubieran ido en plan yihadista. Además, con la religión recién estrenada era de suponer que los mismos árabes tuvieran un islamismo muy superficial durante aquella primera época. El resto lo puso la inercia que la cultura helenística traía de la antigüedad. En realidad los árabes no han aportado nada de su cosecha a la cultura mundial aparte de su idioma, se limitaron a recopilar y trasmitir, a veces ampliar un poquito, lo que ya había. Todo lo que conocemos como típicamente árabe, la escritura, el arte, la arquitectura…, es en realidad de origen persa, hasta su religión es una copia modificada del cristianismo.

     Pero eso sí, Sr. Ortega, decir que en una Europa musulmana no habría habido un Galileo es buscarse un ejemplo desfortunado. Precisamente Galileo que es el paradigma del enfrententamiento de la ciencia con la Iglesia que tuvo que retractarse y publicar su obra a escondidas. Para más INRI la Astronomía fue una ciencia donde los árabes no solo recopilaron sino que ampliaron mucho el conocimiento de esa ciencia. Seguramente Galieo y Newton estudiaron Astronomía con traducciones de libros árabes y hoy en día la mitad de los nombres de las estrellas del firmamento son de raíz árabe.

372. Comentario de Y (18/11/2016 17:01):

     “el Corán está escrito en el árabe dialectal del Hiyaz, relación un poco forzada con Moisés, ya lo sé”

     no, no, está muy bien apuntado, me ha alegrado usted el día con este detalle erudito que es lógico pero que yo no sabía, gracias, muchas grcias

     Moses -dice el libro del Exodo- es hijo político (y nunca mejor dicho) de un sacerdote árabe del Hiyaz

     —

     Es un gusto y un gran placer leer a tantos ilustrados mientras soporto a los arrogantes y fanáticos romanos

     una persona con mentalidad científica como Braulio por ejemplo (367) no entiende, como es lógico, por qué Brasil no forma parte de “Occidente”

     “Occidente” es la palabra de un dios, un ídolo, un diosito, al que los actuales romanos le echan incienso y le dicen todo tipo de piropos: -“Occidente” guapo, “Occidente” grande, “Occidente” mazizo, quién como tú gran diosito, “gran matador de hombres y de cerdos” (que dice una canción polinesia de alabanza al gran jefe de la tribu)

     las religiones/identidades suelen usar un tarugo de madera -como Milkom, Yahvé, Hadad …- o una estatua para representar el ídolo, el dios, el diosito

     Brasil no es “Occidente” para la identidad/religión romana, pues algunos de sus rasgos esenciales son los siguientes:

     + el culto al Poder de Roma, que es el culto al poder Imperial de Roma (y Brasil es ná desde el punto de vista del poder imperial, para un romano Brasil es una mingurrilla y por tanto nada que ver con su tremenda y brutal Divinidad)

     + el culto al Dominus, el culto al dominante y a la dominación

     + el culto al Nosotros, Nosotros somos los romanos, y estamos rodeados de primitivos bárbaros (este es el típico culto del pueblo que se adora a sí mismo como la horda primordial de la bestia rubia) (nada de extraño pues así son todas las religiones naturales y salvajes, y los romanos en salvajismo son la reberza así que esto es bien natural)

     + el culto a la Técnica y la Ciencia (esta parte es de lo poco fumable de la brutal y fanática religión de los romanos, y una pena que esta parte de la religión de los romanos fuera destrozada por la oscura Cristiandad)

     + el culto a la Familia bajo el poder del varón (esta parte modificada tiene porvenir, de hecho de vez en cuando, cuando me asomo a la tele, veo que el culto a la Familia está bien sano en Hispania y me parece bien y me alegro, -hombre, alguna cosilla buena tendrían que tener esta panda de cabrones de los romanos además de los acueductos, las alcantarillas y otras cosillas)

     + el culto a la Dermoestética juventud (y que se mueran los feos, y los viejos, esta parte grecoromana es larga de discutir, aunque ciertamente hay que admitir que pocas cosas hay mejor en este mundo que los pechos de una hembra joven)

     + el culto a la Victoria, y el desprecio a la derrota y al derrotado (de ahí la idea de un crucificado como esclavo rebelde, que podría ser un celtíbero, un cántabro o un vietnamita, que lo “veréis venir” “con gran poder” (Marcos 13,26 y 14,62) para -perdón por la expresión- darles por culo a los romanos y a sus aliados, y rebanarles el pescuezo (Marcos 12,9)

     -“No ocurra eso” exclama Lucas el viejo (Lucas 20, 16) asustado del crudo lenguaje de los primeros nazarenos

     No pierdo la esperanza de ver algún día a nuestros romanos atreviéndose a condenar el terrorismo imperial

373. Comentario de Y (18/11/2016 17:52):

     mahometanos, judíos y cristianos son tres oleadas, tres movimientos provocados por el imperio de los romanos

     hubo un imperio que provocó tres respuestas que canalizaron la oposición y la disidencia

     los mahometanos surgen cuando ya habían desaparecido los cristianos, es decir cuando ya habían desaparecido como grupo de disidentes

     las tres oleadas se extendieron por los mismos sitios, y por los mismos motivos, fueron por así decirlo la Coca-Cola, la Pepsi y el Red Bull te da alas

     Yspanya es un buen ejemplo

     los cristianos desaparecieron, pues los romanos le cambiaran el collar al perro, pusieron a sus hijos de Obispos y circulen aquí no ha pasado nada … Y entonces mucha gente se hizo mahometana … Y luego se volvió a repetir la misma historia

     emigrante lo ha explicado muy bien

374. Comentario de Pablo Ortega (18/11/2016 18:47):

     @Lluís: usted dice que la jerarquía católica dio el visto bueno al apoyo del Zentrum al NSDAP. No me queda del todo claro si ese apoyo fue previo al incendio del Reichstag o posterior, debido a que luego de las últimas elecciones en Alemania (1933), ya el NSDAP solo necesitaba del DVNP para formar mayoría parlamentaria. Tengo entendido que pese a tener mayoría parlamentaria con el Zentrum, Hitler puso condiciones demasiado duras para forzar una nueva repetición electoral, utilizando la maquinaria del gobierno a su favor. Y viendo después los curas apresados por el nazismo (que fueron pocos pero ahí estaban), o los roces del Papado con Hitler (como una encíclica sacada por el papa Pío XI), no se puede decir que Hitler fuera muy agradecido con la Iglesia católica. De todas formas, el tema no radicaba en cómo se llevó Hitler con la Iglesia católica (total, no olvide que el hombre que desafió a Dios a que lo partiese con un rayo si existía fue el mismo que firmó los Pactos de Letrán), el tema radica en todos los rituales y costumbres paganas reintroducidas por Hitler en su Alemania porque según él la nación alemana ya existía antes de Arminio, mientras lo habitual en la época era remontar la “nación alemana” a los Hohenzollern, Carlomagno o a lo sumo Clodoveo. Y las locuras teosóficas del nazismo ya usted las conoce bien.

     No venga con comparaciones chorras con lo de México, debido a que el territorio de USA había sufrido muy poco el embate de la 2 GM, mientras el Imperio bizantino vio arrasadas la mayoría de sus provincias e incluso sufrió un doble asedio persa-ávaro de Consantinopla en 626. Ahora nos dirá Usted que japoneses y alemanes sitiaron Washington en los últimos años de la 2 GM… por eso la India es un ejemplo más razonable. Además, el México de 1945 aún estaba muy dividido entre cristeros, revolucionarios oficiales(nucleados en el PRI), puristas revolucionarios (como Vasconcelos, Almazán o Henríquez Guzmán), comunistas, y católicos moderados (el PAN). La Arabia que dejó Mahoma a su muerte estaba plenamente unificada en torno a su bandera.

     Le recuerdo que la guerra bizantino-persa duró VEINTISIETE años, con toda la devastación y masacres que eso supone, y abarcó casi todas las provincias ricas de ambos imperios, desde Constantinopla y Egipto hasta Media y Ctesifonte. Pero siga usted con que ambos imperios solo perdieron 50 mil soldados… cuando para empezar el ejército bizantino en Yarmuk era, según fuentes modernas, de 100 mil soldados, las medievales hablaban de 200 mil. Eso es una cuñadez del tamaño de Júpiter que ni las que suelta el diputado aquel de C´s que ni conocía cómo funciona el sistema electoral gringo.

     Es cierto que el Imperio venía arrastrando problemas estructurales (como la división religiosa o la bancarrota en la que quedó el tesoro tras la renovatio imperii de Justiniano), pero como ya dije, esos problemas por sí solos no lo explican todo. ¿O acaso la URSS de 1945 o la Gran Bretaña de Churchill no tenían problemas estructurales serios? ¿Como esperaba usted que la población de Damasco o Antioquía pelearan por el Imperio si en buena medida eran monofisitas y estaban cansados de guerras? Como ya dije, Heraclio intentó arreglar eso con el compromiso monotelita, pero entre que ya era demasiado tarde y que los monofisitas nunca habían sido muy propicios a acuerdos (como prueba el fracaso del Henotikon de Zenón en el siglo V), fracasó.

     Cartago resistió por MEDIO SIGLO, hasta el 697, por si no lo sabía. Y de paso eso sucedió en una época de anarquía del Imperio, con el destronamiento del último emperador de la estirpe de Heraclio, una dinastía que llevaba casi un siglo en el trono. En el siglo V, Oriente pudo resistir en buena medida porque los persas no molestaron mucho (no había un Cosroes o un Sapor con ganas de restaurar el Imperio de Darío I, y para colmo esa Persia sufría en el este el embate de los hunos heftalitas, que para empezar mataron a todo un rey persa en una batalla en Asia central y sumieron su Imperio en la confusión), Siria y Egipto gozaban de cierta prosperidad económica (prosperidad aniquilada por, como ya dije, VEINTISIETE años de guerra), y ninguno de los bárbaros, excepto Genserico, construyó una flota. Y con todo, Oriente perdió varias veces los Balcanes, y solo pudo recuperarlos totalmente cuando convenció a los ostrogodos de irse a Italia en nombre del emperador. Esas son mis bases para decir que si los árabes hubieran atacado a ambas potencias por el 650 aproximadamente, la historia habría sido otra.

     Occidente debía defender toda la línea del Rin-Danubio hasta la moderna Austria, proteger unas provincias mucho menos ricas y asoladas varias veces por los bárbaros y recaudadores de impuestos, y para colmo mataba a sus generales capaces (como Aecio o Estilicón), cosa en la que al menos no caía el Arcadio o Teodosio II de turno. En efecto, yo nunca he negado que el Imperio cayó por una larga lista de motivos, solo dije que la historiografía aún discute si el cristianismo (y el naciente monacato) fue uno de esos motivos. Al menos es bueno ver que usted se acuerda de los almogávares, todas unas joyitas. Usted está difamando al cristianismo primitivo, y a la influencia que éste jugó sobre el desarrollo intelectual (y hasta científico) de Occidente. Como ya dije, no es lo mismo el cristianismo de los emperadores tardo-romanos o el de Pedro I el Grande, que el de los primeros cristianos de esos tres siglos. Ya que anda tan empeñado en que la leyenda negra es total y absoluta verdad histórica, debería ir abriendo petición en Change.org para que nos devuelvan el oro del Potosí, ¿no cree?

     Sobre los Consejos de Indias, yo no he negado nunca esas diferencias con la administración de la Corona de Aragón. Es mi tesis de que las Indias, según su peculiar proceso mental, éramos Estados independientes (por favor fíjese en el plural), ya que entre las distancias geográficas, el amplio poder disfrutado por los criollos y (sobre todo) los virreyes y las reales audiencias, y disponer de leyes e instituciones propias, separadas de la Corona de Castilla, ¿no nos convierte en Estados independientes bajo el mismo concepto que usted considera a la Cataluña del siglo XVII un Estado independiente que todo lo que compartía con el resto de España era el mismo rey? ¿Es que si no teníamos Cortes ya no valíamos nada? ¿O ahora me dirá que una orden de Madrid no podía invalidar acciones tomadas por la Generalitat, ya que a fin de cuentas era una orden firmada por el rey de Aragón y conde de Barcelona? De paso, sigo esperando que nos diga de donde saca que el Consejo de Aragón no tenía la menor autoridad sobre Cataluña y Valencia. Por lo visto la historiografía del prucés descubrió que toda la Monarquía Hispánica (Castilla, Portugal, las Indias, Nápoles, incluso los Países Bajos) era gobernada por los consejos de Madrid… menos Cataluña y Valencia, que eran total y plenamente independientes.

     Y lo del neoliberalismo en América me ha sacado unas buenas risas, cuando el Consenso de Washington aquí habrá durado a lo sumo un cuarto de siglo, y en muchos países a duras penas llegó a una década.

375. Comentario de Pablo Ortega (18/11/2016 19:40):

     @Y: no recordaba que ese pasaje estaba en Corintios, tenía tiempo sin leer esas epístolas completas, presumo que no le presté mucha atención en su momento. Tras revisar distintas ediciones del NT, pongo la versión de la Reina Valera 1909 que es la seguida de forma casi unánime por otras versiones más modernas, con cambios minúsculos: “el tal sea entregado a Satanás para muerte de la carne, para que el espíritu sea salvo en el día del Señor Jesús”. Pongo también la versión de la Biblia del Rey Jacobo: “To deliver such an one unto Satan for the destruction of the flesh, that the spirit may be saved in the day of the Lord Jesus”, una versión escrita en esos tiempos donde quemar y matar herejes estaba bien visto. Cualquier interpretación razonable concluirá que la idea es expulsar al pecador de la iglesia para que satisfaga sus deseos pecaminosos, y tras ver como satisfacer esos deseos solo lleva al desastre en esta vida (en ojo, la mayoría de los casos, hay unos cuántos “afortunados” que no ven castigo hasta después de la muerte), éste termine regresando a la fe como perro arrepentido con la cola gacha.

     @Mr. X: olvida usted muchos de los aportes del cristianismo. Por ejemplo, la separación Iglesia-Estado (“al césar lo que es del césar y a Dios lo que es de Dios”). Es cierto que esas palabras de Cristo fueron olvidadas durante siglos, pero nunca se atrevieron a borrarlas de las Escrituras, y cuando mentes más liberales empezaron a estudiarlas, se sentó la base de la lucha entre el clero y los reyes. Que de hecho, olvida usted que esa lucha empezó ya con la Querella de las Investiduras y el sacro emperador romano Enrique IV. Ciertamente, no se discutía mucho de leyes en esa guerra, se discutía algo incluso más importante, si el emperador era quien nombraba al Papa (como pasaba en Bizancio), o la Iglesia misma era quien debía hacerlo. Canossa fue el principio de la teocracia papal de la que usted habla y parte de lo que evitó que Occidente no tomara el camino cesaropapista de Bizancio.

     Otro ejemplo es eso de “libertad, igualdad y fraternidad”, sobre todo las dos últimas. Por más que usted quiera olvidarlo elegantemente, los primeros cristianos fueron los únicos que intentaron realmente fundar comunidades igualitarias bajo la base de que oh, las mujeres y los hombres, e incluso los amos y esclavos, eran iguales pues todos eran hijos de Dios y podían ser salvos si aceptaban a Cristo (aunque sé que es raro eso de la esclavitud como una institución basada en que el esclavo es tan ser humano como su amo). De ahí a “que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables” no hay mucho camino. Es cierto que lo de la igualdad entre hombres y mujeres fue degradándose al paso de los siglos y las distintas luchas para evitar el horror de que una mujer llegara a ser obispo, pero incluso en el siglo III una mujer gozaba de más respeto y autoridad en una comunidad cristiana que entre paganos. Bastante se ha escrito acerca de como el triunfo del cristianismo con las mujeres fue haciendo crecer la fe, por algo sería. Y lo de la fraternidad es aún más evidente, “los hermanos en Cristo”, la caridad, la repartición de las riquezas de la comunidad, y todo eso.

     ¿Existía algo de eso en las antiguas filosofías paganas? Es cierto que Sócrates y Platón hablaban de igualdad, pero consideraban también lo más conveniente que dicha igualdad no se hiciera realidad, sobre todo para ciertos grupos (los bárbaros o las mujeres), porque pensaban que tomaría siglos que su ideal de República pudiera llegar más lejos que las palabras. Nunca intentaron crear una sociedad igualitaria. Y no me venga con el budismo pues esa religión se desarrolló muy lejos de Occidente para poder ejercer influencia sobre nosotros, y de todas formas al final no logró encauzar a la India, China o Japón a sociedades más igualitarias y superar el sistema de castas inmutables de por vida.

     Y mejor ni hablemos de como todo eso de “estudia la Biblia por ti mismo e ignora lo que te diga el cura de turno” de Lutero (con el efecto que eso supuso para la mentalidad de varios científicos y reyes de países protestantes que protegieron a los grandes hombres de la revolución del siglo XVII, como Newton, Descartes o Kepler, que de paso eran ateos radicales que viajaron en el tiempo o algo así), o lo que afirmaba Max Weber sobre cómo el protestantismo ayudó a crear el capitalismo moderno para no hurgar más en la herida. Si van a hablar de cristianismo, no hablen solo de Roma, hablen también de lo que ocurría en los países de la Reforma, e incluso del Imperio bizantino, pues siguen ignorando elegantemente la enorme contribución del Imperio a conservar los conocimientos de la Antigüedad.

     Guste o no, esas importantes influencias estaban allí, y jugaron un papel clave, mezcladas o no con otras herencias de la Grecia y Roma paganas (como la democracia per se o el ideal republicano romano), en la creación del mundo moderno. Pero pueden seguir insistiendo en atribuir a TODA la Cristiandad la actitud tomada por el Papado, o que en la Asamblea Nacional Constituyente de 1789 que hizo la Declaración de los Derechos del Hombre y el Ciudadano no había ni un solo cristiano (pobre Siéyes, pobres girondinos y monárquicos), y eran todos ateos radicales discípulos de Diderot, Voltaire y Rousseau surgidos por generación espontánea, no más que esa fue la misma Asamblea que otorgaba, oh horror de horrores, una paga mensual a los curas.

     Aquí se está hablando de las IDEAS, señores. Si van a venir a reducir el debate a lo que hizo o dejó de hacer el Papado romano, tal o cual rey o emperador cristiano, o las guerras de religión, estamos cayendo en un hombre de paja del tamaño de Júpiter. Y a ver, yo no estoy diciendo que el cristianismo no tenga sus muertos en el armario ni las manos manchadas de sangre. Digo que, con todos nuestros defectos, al menos somos mejores que el Islam, el cual por cierto jamás de los jamases movió un dedo por la mujer. Es bueno ver que al menos Gekokujo sabe diferenciar en el papel del cristianismo como ideología y religión per se, por un lado, y las instituciones religiosas cristianas por el otro.

     Sobre el tema del avance tecnológico, lo correcto, Mr. X, sería colocar el desfase tecnológico entre la Europa cristiana y el Imperio otomano a partir del principio del siglo XVII. Por cierto, seria bueno que alguien nos explicase los enormes avances tecnológicos de la China del siglo XVII, sumida en la decadencia de la dinastía Ming y la posterior invasión Manchú. Asumo también que Lepanto o la victoria sobre el sitio otomano de Viena en 1529 eran unas “victorias de mierda”, como decía el comandante galáctico.

     @emigrante: el Islam minoritario original era tan “pacifista y tolerante” que se enzarzó primero en una guerra contra los clanes paganos de La Meca, y luego, el recién fundado Estado califal declaró la guerra a las dos grandes superpotencias de la época en nombre de Alá y con declaración formal de yihad. Sí, los soldados que murieron en Yarmuk o Qadisiya creían en que irían al paraíso con las 74 vírgenes. Sí, lo dicho, una religión pacifista y tolerante de cojones. Tenían, como se suele decir a veces, el fervor de los conversos. Ahora resultará que ese Estado árabe era el más poderoso sobre la faz de la Tierra, y en comparación, Roma y Persia unas simples moscas, no más que tardaron casi un milenio en tomar Constantinopla, y con la ayuda “cruzada” del saqueo de 1204.

     Le acepto que en efecto el Islam del califato ortodoxo, el Omeya o incluso el Abasí eran más tolerantes que lo que vendría después, como los turcos selyúcidas o los wahabíes. Pero decir que eran IGUAL de tolerantes que un hombre que prefirió sufrir una muerte horrible a tomar la espada, o de miles de hombres y mujeres que prefirieron morir en nombre de Cristo en vez de tomar la espada por Él contra un Imperio que los perseguía y los quería exterminar. Y antes de que repitan el mantra del “cristianismo débil sin poder”, es bueno recordar un par de cosas: hablamos de fanáticos, y, sobre todo, hablamos de una religión que ya abarcaba el 10-15% del Imperio, aproximadamente, para tiempos de la persecución de Decio.

376. Comentario de Mr. X (18/11/2016 21:23):

     Sr Ortega, como ya he dicho que me gusta mucho la historia, y en cierta mi manera es mi vocación frustrada, ya que es lo que estudié, aunque nunca me dediqué ello, le haré un par de puntualizaciones, si bien no aspiro a convencerle de nada:

     -En la lucha entre la monarquía/imperio y el papado, entre guelfos y gibelinos, etc, fue mucho más importante el redescubrimiento del derecho romano que cualquier palabra evangélica que se podía interpretar de mil modos. De hecho, el momento, en la baja Edad Media, en el que la cultura se empezó a separar de la religión, después de haber permanecido en los monasterios durante los siglos oscuros.

     -Hasta el siglo XVII, el Imperio Otomano tenía una aplastante superioridad militar sobre cualquier reino cristiano, a pesar de victorias aisladas como Lepanto. Si los turcos no conquistaron Viena y se plantaron en centroeuropa, es porque luchaban en dos (o tres) frentes constantemente, por un lado contra los cristianos (los Hansburgo y la Confederación polaco-lituana) y los persas safarvidas, que vivían su momento de esplendor, por el otro.

     -Por otro lado, le recuerdo la historia de la flota de los Ming, que en el siglo XV cruzó medio mundo con unos barcos que, en comparación, hacían que los de los europeos parecieran de juguete. Y en el XVI cientos de toneladas de plata americana fueron transportadas a China a cambio de sus productos de lujo por portugueses y españoles, eran los europeos los que compraban sus productos manufacturados a buen precio. Ya sé que en el siglo XVII cayó tras décadas de decadencia, por eso se cita ese momento como el fin de la última edad de oro de la China imperial.

377. Comentario de Y (18/11/2016 21:55):

     “Cualquier interpretación razonable concluirá que la idea es expulsar al pecador de la iglesia”

     Woooooo !!! Pero si usted mismo cita el texto:

     “To deliver such one unto Satan for the destruction of the flesh” (5,5)

     El texto es claro como el caldo de un asilo,
     no hay espacio para la más mínima duda

     παραδοῦναι τὸν τοιοῦτον τῷ σατανᾷ εἰς ὄλεθρον τῆς σαρκός, ἵνα τὸ πνεῦμα σωθῇ ἐν τῇ ἡμέρᾳ τοῦ κυρίου

     “entrego a ese tipo a Satanás (σατανᾷ) para destruir/destrozar/matar (ὄλεθρον) la carne (σαρκός) a fin de que el espíritu (πνεῦμα) se salve (σωθῇ) ἐν τῇ ἡμέρᾳ τοῦ κυρίου, en el día del Señor”

     es una sentencia -“he condenado ya” (5,3)- y la pena es pena de muerte, y por el tipo de pecado es de hoguera

     -horca
     -lapidación
     -hoguera

     son las últimas penas del Sanedrín,
     y por el tipo de pecado la pena pretende ser de hoguera

     el texto es de una carta de Saulo el Pablo,
     que fue Inquisidor General del Sanedrín,
     y a la cabra le tira el monte

     dejó tantos amigos que “todos [los nazarenos] le temían” (Hechos 9,26) y el tío chulo encima se puso farruco “con los helenistas” y “los [nazarenos] helenistas intentaron quitarle la vida”, intentaron matar a Pablo de Tarso (Hechos 9,29)

     y Pablo se convirtió en “el Jefe de la escuela/corriente de los nazarenos” (Hechos 24,5) que según la denuncia presentada “excita a rebelión (contra el imperio de Roma) a todos los judíos del orbe”, acusación que está exagerada, pues Saulo el Pablo no alentaba la guerra contra los romanos, sino que esperaba la pronta venida del Masiá, y ya él se encargaría de enviarlos al infierno

     que Pablo [ex Inquisidor del Sanedrín de Jerusalem] se convirtiera en “el Jefe de la escuela/corriente de los nazarenos” creó muchas tensiones entre las diversas ramas de la escuela

     + “Saulo y los suyos”
     + “los helenistas”
     + “los de Jacobo”

     tras la guerra civil en Siria surge la gran oleada nazarena, los de “Mateo” (Mateo 8,8) Mateo el arameo cabreado, un sirojudío tradicionalista que rompe con el judaísmo sacerdotal y con la identidad judía como identidad política y entra a formar parte del judaísmo rabínico fundado tras la guerra de Barcoqueda

     “los helenistas” desaparecieron sin dejar rastro

     “los de Jacobo” se quedaron en tierra de nadie, fuera de la sinagoga y fuera de la iglesia

     “los de Saulo” con el tiempo darían lugar a la así llamada Gran Iglesia

     el cristianismo no viene del budismo, sino que viene de la fusión en los siglos IV-V-VI de la identidad/religión romana y las ideas luminosas y tenebrosas de Saulo el Pablo, ex-Inquisidor General del Sanedrín Foral de Jerusalem

378. Comentario de Pablo Ortega (18/11/2016 23:04):

     @Mr. X: lo que yo quería decir es que el desfase tecnológico empezó en las primeras décadas del siglo XVII, más nada. No he negado la antigua grandeza de la dinastía Ming ni las hazañas del almirante Zheng He. Y de hecho, si nos ponemos puntillosos, aún había europeos en pleno siglo XVIII que ponían como ejemplo a la China manchú, entre ellos Voltaire.

     Por eso mismo asumo que su tesis es que Solimán no conquistó Viena por la presión persa en el Este, y no se refiere ya al siglo XVII, cuando para 1683 los safávidas llevaban rato cuesta abajo y habían perdido, definitivamente, Mesopotamia y Bagdad. Es razonable, y no me sorprendería que fuese verdad hasta cierto punto, porque también es verdad que los Habsburgo peleaban en muchos frentes también: la Alemania agitada por la Reforma, la pelea eterna con Francia por el Milanesado, y después, ya para tiempos de Lepanto, ya estaba empezando el proceso que llevaría a la rebelión holandesa contra la Corona española y la desastrosa guerra de Flandes.

     Y en efecto, no niego la importancia del derecho romano en esos conflictos, que por cierto fue traído a Occidente del Imperio de los Comneno, que por algo seguía auto-llamándose “romano”. Mi tesis es que esos pasajes fueron de vital importancia para todos los que defendieron, a lo largo de los siglos, una mayor separación entre iglesia y Estado, y fueron un refuerzo útil a todos los que pelearon contra la teocracia papal. Y eso es algo que no puede negarse.

     Y una vez más, eso nos separa del rey sacerdote Mahoma.

379. Comentario de Gekokujo (19/11/2016 01:05):

     Vale, vale… pero los putos bárbaros que se cargaron el imperio romano ya podrían haberse quedado con la ciencia y haber descartado la religión. ¡Ahora no me sentiría atrapado en un planeta atrasado, estaría volando por el espacio!

380. Comentario de Gekokujo (19/11/2016 01:06):

     #376 ¿Los Ming? ¿Esos no son los malos de Flash Gordon?

381. Comentario de Sgt. Kabukiman (19/11/2016 08:05):

     @378 Al hombre moderno europeo lo define el renacimiento, la revolucion francesa y la industrial. Al menos hasta el renacimiento, en derechos humanos, respeto mutuo, felicidad terrenal, etc, etc, la vida de cualquier hominido sobre la tierra era mayormente pareja: una puta mierda, independientemente del habitat religioso que le hubiera tocado en suerte.

     Sólo el marxismo ha hecho más por definir al occidental de hoy que dos mil años de dogmas cristianos.

382. Comentario de antonio (19/11/2016 10:44):

     300.- Teodoredo
     ”reparto del poco trabajo que queda, renta básica, freno al desarrollo tecnológico, reducción de la parte del producto social incautada por las élites, idealmente cero, etc)”

     La clave, so far as I Know, para conocer si unas medidas económico-políticas serán efectivas o no (es decir, si incrementarán sólida y perdurablemente rentas y patrimonio de clases medias, el 80 % de la población), es: si no atacas la propiedad y distribución del capital productivo-riqueza acumulada, y sólo produces medidas correctoras de la renta-riqueza en flujo,(p.ej. su listado, una Renta Básica Universal elevada, y otras miles más) sólo conseguirás mejoras precarias y provisionales, a 2/3 años máximo.. Al cabo de ese tiempo, el monstruo de las galletas,-el cual es, que se sepa a día de hoy y vía ciencia: el capital privado, las cuentas de capital productivo separadas- se comerá esa leve igualación y volverá a producir lo que sabe hacer desde el principio de los tiempos (esclavismo, feudalismo, capitalismo, socialismo burocrático): incrementar la desigualdad, hasta la ruptura social. Desigualdad entre sujetos económicos individuales, empresas (monopolios al alza ) y países.
     En síntesis teórica: el capital es el generador de las rentas, y capitales separados generan rendimientos distintos. Es una evidencia empírica histórica. Sólo mejorar rentas vías subsidios (Renta Básica Universal) no cambia el motor de las rentas: el capital productivo y su propiedad. Nadie puede refutarlo.
     No debería quedarse sólo con las medidas propuestas por nuestra socialdemocracia en vigor (años 80- ¿?), la mala, la decadente, la corrupta, la que siempre se alía- y se alimenta- con élites, y si debería dirigirse a los buenos partidos socialdemócratas europeos de la fase alcista del ciclo de capital en curso (1917-años 80): Willy Brandt, Olof Palme, Bruno Kreisky,etc… Ellos si ”tocaron” el capital productivo privado: LO ESTABAN ELIMINANDO. ¿Por qué lo harían?, investíguelo. Resultados: la población se triplica, rentas, pib, salarios y empleo al alza y…comieron perdices.
     Debiera preguntarse también, para un cuadro completo, porque unos partidos socialdemócratas avanzan en una dirección y los siguientes van justo en la contraria y extraen rentas a la población.
     Desengáñese. Le sentará bien a su c/c.

383. Comentario de Berserker de corredoira (19/11/2016 13:12):

     No es que no me guste la Historia, ni no me apetezca porfiar sobre religiones o “género”, pero ¿No se les va la pinza un poco?

384. Comentario de Pablo Ortega (19/11/2016 16:05):

     @Sgt. Kabukiman: porque el marxismo surgió por generación espontánea, ¿verdad? Más bien, tiene un hedor a cristianismo laico que no se le quita ni a tres kilómetros.

     @Gekokujo: la ciencia en el Imperio venía en decadencia desde tiempos de Marco Aurelio, y se terminó de acentuar cuando Caracalla retiró el subsidio estatal al Museo de Alejandría (ese malvado cristiano inquisidor, no?). Y si no dígame los grandes inventos romanos en los siglos III y IV. Que coño, dígame los grandes avances y descubrimientos hechos en el siglo II. Y no me venga con Galeno o Claudio Tolomeo, ambos eran más que todo divulgadores y sintetizadores de todo el conocimiento antiguo sobre sus campos.

     Una vez más, echarle la culpa al cristianismo de la existencia del oscurantismo medieval es una muestra de ignorancia histórica. Y antes de que alguien desvíe el debate, hablamos del siglo IV y V, no de los tiempos de Copérnico, Galileo o su abuela.

385. Comentario de antonio (19/11/2016 16:24):

     ”Al hombre moderno europeo lo define el renacimiento, la revolución francesa y la industrial”
     ”Sólo el marxismo ha hecho más por definir al occidental de hoy que dos mil años de dogmas cristianos”

     OK,a todo. Capas de estructurales sociales, ropajes, pinturas, espejitos de colores, justificaciones y mentiras del emperador desnudo y sus señores -para su mejor bandolerismo y pillaje-al descubierto: religión, ideologías, cultura, enseñanza,’carácter español’ , política representativa, etc…. ¡Show me the money¡¡, y no me muestre más historietas¡

386. Comentario de Lluís (19/11/2016 19:49):

     Mauricio,

     Incluso con partes de Siria, Egipto y Mesopotamia devastados, los imperios persa y bizantino tenían la posibilidad de movilizar muchos más recursos que las tribus árabes. De hecho, su ídolo Heraclio, prácticamente desde la nada, pudo movilizar tropas suficients como para derrotar a los persas. Y seguramente el ejército que mandó a Siria tras la invasión árabe no era menor que el que logró derrotar a los persas en en la misma Mesopotamia.
     ¿El comprimiso monotelita? Eso de inventar una doctrina que fusione a dos no siempre funciona, ya que cada uno está convencido de su verdad. Lo mejor habría sido practicar la tolerancia, dejar que cada uno adorase a quién quisiera mientras siguiese pagando religiosamente sus impuestos, y ya puestos aplicar lo mismo a paganos, judíos y demás. Porque al final, lo que un súbdito no llega a entender es la necesidad de dar la vida por el tirano que te persigue. Desde el punto de vista de un monofista o un nestoriano, da lo mismo que te quieran vender lo de Nicea o el monotelismo. El enemigo para un sirio o un egipcio estaba seguramente más asociado a Constantinopla que a Ctesifonte o La Meca.

     Por cierto, ma Guerra de los 100 Años fue mucho màs devastadora para Francia (y más larga), y entre 1460 y 1500, la monarquóa francesa era el estado más poderoso de Europa Occidental. La diferencia es que la monarquía francesa pudo crear una organización más eficiente que sus rivales y el poder real pudo acercarse bastante más al modelo absolutista de lo que se cree, personalmente pienso que se mira mucho a Luis XIV y se ignora a Luis XI.

     Ya sabemos que Cartago resistió medio siglo, algunos territorios más al oeste incluso más, entre otras cosas porque los árabes estaban metidos en muchos frentes y Cartago no era el principal, se destinaron bastantes más recursos a intentar conquistar Constantinopla. Y buena parte del mérito de la resistencia de Cartago se lo puede conceder a las tribus bereberes locales, cuando éstas fueron cambiando de bando, se acabó.

     En el siglo V, los persas tenían problema, pero aún así, el Imperio tenía que destinar muchos recursos a las fronteras orientales, más que al Danubio. Algo normal, Siria y Egipto eran bastante más ricas que la zona de las Balcanes. De hecho, vd. menta a generales capaces, como Estilicón o Aecio. No le diré nada del primero, el segundo, más que un general, sería un político hábil que supo jugar con lo que tenía, que no era mucho, usando a un grupo germano contra otro. Se lo digo porque al año de su derrota en Chalons, Atila pudo invadir Italia sin que Aecio no pudiese hacer nada, ya que prácticamente carecía de ejército. Habia podido derrotar a Atila en Chalons reuniendo a distintos grupos de germanos establecidos en la Galia (visogodos, francos,…), que no deseaban a los hunos por ahí, cuando Atila decidió invadir Italia, francos y visigodos decidieron que eso ya no era asunto suyo. Y no deja de sorprender que, con tanto general “capaz”, Occidente no pudiese sobrevivir y, en cambio, Oriente, sin talento de ese tipo, se las apañase.

387. Comentario de Mr. X (19/11/2016 21:09):

     Creo que ha confundido a Mauricio con el Sr Ortega, al primero le va más el neoliberalismo, al segundo el bizantinismo, je.

     Dicho esto, la caída del Imperio Romano de Occidente es probablemente el tema más debatido de la toda la historia de la historiografía mundial. Constantinopla resultó una ciudad muy difícil de tomar, y Asia Menor nunca fue invadida ni por germanos ni por persas.

388. Comentario de Sgt. Kabukiman (19/11/2016 21:28):

     Je, lo del cristianismo laico me suena a hamburguesa vegana.

389. Comentario de Offtopic (19/11/2016 21:36):

     ¿Quién ganó la porra de las elecciones?

390. Comentario de Pablo Ortega (20/11/2016 00:25):

     @Lluís: no me confunda con Mauricio que ese no es plenamente consciente del valor del Imperio bizantino en la defensa de la Europa cristiana y la conservación del conocimiento antiguo. Si usted va a negarme el hecho de que no ser por Bizancio Europa ahora sería musulmana, hágalo, a ver si me puedo echar tranquilo unas risas. Pero bueno, usted ni sabe que es la Suda…

     Es bueno recordar que no hablamos de “partes”. Siria, Egipto, Asia Menor y Palestina (recuerde, el núcleo del Imperio) estaban en ruinas. Recuerde que las tropas persas llegaron a Calcedonia, en el mismo Bósforo, y lograron asediar Constantinopla junto a sus aliados ávaros. Heraclio pudo crear un ejército casi desde la nada en base a lo que quedaba del Imperio, y sobre todo, a punta de usar los tesoros de la Iglesia, imagínese cuán desesperada era la situación para que la Iglesia aceptara entregarle su dinero al emperador. Recuerde que ese ejército estaba formado en buena medida por mercenarios y aliados del Imperio (como jázaros, armenios o árabes gasánidas).

     Ya que habla de la Guerra de los Cien Años, le recuerdo que Francia no se embarcó en ninguna gran guerra, hasta las campañas de Carlos VIII en Italia, y ni siquiera eso fue comparable al impacto que tuvo la Guerra de los Cien Años en Francia. Si no hubiera existido el Islam, el Imperio hubiera emergido como la potencia más poderosa de su tiempo y hubiese podido recuperar toda Italia sin mayores problemas, e incluso hacer campañas en España contra un decadente reino visigodo. ¿O no recuerda que bastaron con 15-20 mil tropas, entre Tarik y Musa, para convertir Hispania en al-Andalus? El Islam atacó demasiado rápido para dar al Imperio chance de recuperarse, y de paso éste tenía que seguir gastando recursos contra los eslavos en los Balcanes y los lombardos en Italia, que veo se le olvidó.

     Usted, una vez más, ignora la magnitud de lo que supuso la gran guerra entre Roma y Persia, entre Heraclio I y Cosroes II. Por eso le pongo el ejemplo de la Segunda Guerra Mundial, de cómo salieron de ella los británicos o incluso los soviéticos (baste ver que había una horrible hambruna en Asia central durante la conquista y saqueo de Berlín). Habla de la tolerancia, olvidando la época en la que estaban (y sí, el cristianismo primitivo fracasó en ese aspecto, y en muchos otros más). Y antes de que hable del “tolerante” islam, los monofisitas se hubieran irritado igualmente si Constantinopla les ordenaba pagar un impuesto especial y ser ciudadanos de segunda clase para seguir siendo monofisitas, fíjese que les gustaba tanto pagar bajo el califato que la mayoría se convirtió al islam.

     No justifico la intolerancia y persecución de esos tiempos, pero olvida usted que también era un pleito digamos “nacionalista”, al punto que es probable que hubieran existido problemas en Siria y Egipto aún si el emperador se convertía al monofisismo. ¿Cree que eso de que pasaran del griego al copto o siríaco en sus ritos era casualidad? ¿O de que la tolerancia de Anastasio I (que seguro Usted ni sabe quien era ese) con los monofisitas, a costa de un cisma con el Papado romano, arregló algo? Su tesis de que con tolerancia religiosa se hubiera salvado el Imperio es una cuñadez del tamaño de Júpiter, peor que cualquier cosa salida de Politikon o el grupo parlamentario de Ciudadanos. Por cierto, Usted sabe tanto del pleito teológico en cuestión, que olvida que todos, monofisitas, nestorianos y ortodoxos, aceptaban lo acordado en Nicea. El problema eran otras cositas. Los únicos arrianos que quedan hoy en día son los testigos de Jehová, aún está a tiempo de unírseles.

     Era tal la calidad del ejército enviado a Yarmuk, que hasta traidores había en las fuerzas imperiales, que se arrimaron al sol de Alá porque calentaba más. De paso, no era el mismo Heraclio quien lideraba a las tropas, un hombre cansado y agotado (hubo quien lo definió como un “Alejandro que vivió demasiado”, y antes que considere exageración lo de Alejandro, recuerde que Heraclio fue el último occidental que se paseó por Persia antes del siglo XX), si no su hermano, menos capaz. Por otra parte, los árabes, aunque tenían menos número, eran un ejército unido, lleno de fanáticos que creían que muriendo por Alá tendrían su paraíso de 71 vírgenes, mejores generales, y una excelente caballería ligera que pudo aprovechar las debilidades de los catafractos. Olvida de paso que el Imperio de Heraclio I tenía también que destinar recursos a la lucha en los Balcanes o Italia. Olvida el estado de bancarrota en la que Justiniano dejó al Imperio. Pero no se preocupe, que los soviéticos tras conquistar Berlín en 1945, de haber querido Stalin, hubieran llegado hasta Washington DC y proclamado la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas de América. Que lástima que no los liderara el imperialista trasnochado de Churchill, ¿verdad?

     En el siglo V, pese a los recursos destinados a la frontera oriental, la prioridad de los emperadores de Constantinopla estaba en Occidente y en proyectos tan desastrosos como la expedición a Cartago, de mil barcos, que le costó un dineral al Imperio y no sirvió de nada. Mientras Persia no molestara demasiado y la guerra no pasara de unas cuántas fortalezas en Armenia, no era donde se concentrarían los emperadores del Este. Sobre lo que dice de Aecio, le recuerdo que, como decía Clausewitz, la guerra es la continuación de la política por otros medios, y que son muchos los buenos generales que por no tener ni idea de política terminaron fracasando. Al menos reconocerá que Aecio era un soldado capaz y que logró vencer en batalla a muchas de esas tribus germanas, convenciéndolas de que era mejor estar con Roma que contra Roma. Occidente, como ya dije, no sobrevivió por la pérdida de las provincias que más dinero aportaban al tesoro (como África, siendo eso fruto de las peleas en la corte de Ravena y la total ineptitud de la familia imperial), asesinar por la espalda a sus mejores generales (como Estilicón o el mismo Aecio, fíjese que fue morir Aecio y a los dos años Roma había sido saqueada de nuevo por los vándalos), y las constantes guerras por el trono. Al menos en Oriente la sucesión se llevó ordenadamente, sin mayores disputas internas o generales proclamándose emperadores. Y una larga lista de motivos más.

     Si no me cree a mí, leáse a Henri Pirenne. Aunque dudo mucho que le guste su tesis de que la Edad Media empezó con Mahoma y no con Odoacro. De que es más, y esto sonará contradictorio de mi parte, la civilización occidental propiamente dicha, heredera de los francos y Carlomagno, no habría sido del todo posible sin el Islam y el debilitamiento del Imperio romano.

391. Comentario de Pablo Ortega (20/11/2016 00:27):

     @Mr. X: es que yo me voy en buena medida por la tesis de Henri Pirenne (que presumo Usted sabe quien era ese historiador). Pirenne sostenía que al seguir existiendo el Imperio romano en Oriente, éste no había caído, cosa que confirmaba el intento de reconquista de Justiniano. También sostenía de que existían importantes lazos comerciales y políticos entre los reinos bárbaros de Occidente y el Imperio oriental, como el tema de que algunos reinos reconocían teóricamente la soberanía del emperador de Constantinopla a cambio de flamantes títulos imperiales, como cónsul o patricio. En suma, que era ese comercio lo que permitía sostener una Romania cultural en todo el Mediterráneo y una sociedad más antigua, burocratizada y centralizada, que feudal y medieval. Según Pirenne, la Edad Media empieza con la pérdida de Siria y Egipto, la respectiva ruptura de las líneas comerciales y el progresivo repliegue de Roma sobre sí misma que la convertiría en un Estado cada vez más helénico y medieval, más “bizantino”. Mahoma habría hecho posible a Carlomagno y a que un Papa pudiera resistirse efectivamente a la iconoclastia de Constantinopla.

     Por cierto, Asia Menor si fue arrasada por los persas en la gran guerra de Cosroes II, que se apoderaron de buena parte de ella e incluso llegaron hasta Calcedonia, donde podían ver las iglesias de Constantinopla al otro lado del Bósforo.

     @Sgt. Kabukiman: ¿ya ve porque el comunismo fracasó?

392. Comentario de Lluís (20/11/2016 09:18):

     #389

     En primer lugar, les presento mis excusas, a Mauricio y a vd, por confundirle con él. Sepa que no fue premeditado.

     Lo de que debemos que la Europa actual sea cristiana y no musulmana a los bizantinos es, por lo menos, discutible. Ciertamente Constantinopla constituyó un muro infranqueable contra el que arrojaron vanamente muchos recursos, pero cabría preguntarse hasta qué punto desde Damasco se habría podido seguir con la expansión por las Balcanes y cruzar el Danubio. Porque el centro de gravedad de Euripa ya no estaba en Italia, como en el siglo III, sino bastante más al norte. Y le recuerdo también que el reino visigodo no aguantó dos bofetadas, en cambio cuando intentaron lo mismo contra los francos salieron bastante mal, y a partir de ahí tuvieron que quedarse a la defensiva, y eso que al principio contaban con buenos amigos entre la población cristiana local. Pero todo eso es, simplemente, imaginación.

     A partir de 1453, Francia no lanzó grandes expediciones al exterior, pero es que hasta entonces Francia tampoco había tenido una política exterior demasiado agresiva, más allá de las Cruzadas. De todos modos, el poder francés en la segunda mitad del XV era lo suficientemente temido como para que se montaran alianzas en su contra, con Inglaterra, Borgoña, Aragón, los Habsburgo de Austria,… Tenían más miedo los vecinos de Francia que ésta. La política exerior de Carlos el Temerario, Maximiliado de Habsburgo, Juan II de Aragón, Fernando el Católico,…, estuvo en buena parte condicionada a rodear a Francia. El ejército francés no necesitó emprender grandes campañas, pero a nivel de organización no tenía rival en Europa Occidental en la segunda mitad del siglo XV, Francia logró montar un ejércio permanente de unos cuantos miles de hombres, algo que estaba al alcance de muy pocos.

     Menosprecia también la capacidad de recuperación. Tras la II GM, Europa y la Unión Soviética se recuperaron bastante rápidamente, incluso Alemania lo logró, y eso que la devastación fue mucho mayor. Ni bizantinos ni persas podían movilizar tantas tropas como ingleses, franceses, alemanes o rusos ni éstas podían causar la misma devastación. Para arrasar ciudares, van muy bien los bombarderos. Y desde luego, Berlín, Varsovia o incluso Londres estaban peor en 1945 que Antioquía o Alejandría en 628.

     Por cierto, creo que encontrará estudios por ahí donde sale la distribución de las unidades fronterizas romanas (supongo que se basan en la Notitia Dignitatum, eso ya no lo sé), por lo que parece, había más tropas en las fronteras orientles que en otras partes. Aunque los persas tuviesen sus problemas, supongo que no se fiaban, y hacían bien, porque alguna reyerta hubo incluso en el siglo V.

     Yo también he leído las tesis de Pirenne, que la mayoría de historiadores, a día de hoy, rechazan. La decadencia comercial venía siendo un hecho en Occidente desde hacía bastante tiempo, en buena parte gracias al déficit comercial y el drenaje de oro. Se importaba muchas cosas de Oriente, que había que pagar con oro y plata. En Occidente ni había minas ni se exportaba lo suficiente a Occidente para compensar el drenaje de oro, y al desaparecer la autoridad central en Roma, los recursos de Oriente dejaron de acudir ahí en forma de impuestos. Con o sin árabes, los intercambios comerciales fueron disminuyendo y la autarquía y el trueque fueron ganando terreno en Occiedete e incluso en buena parte de Oriente, porque tras la conquista árabe, las ciudades que prácticamente desaparecieron fueron las de Asia Menor, eso está documentado, no en la historiografía bizantina clásica pero si en trabajos más recientes, me permitiría sugerirle el artículo “Bizancio y sus ciudades”, de Inmaculada Pérez Martín, del CSIC, lo descargué hace bastantes años, supongo que si le interesa no debería tener demasiados problemas para recuperarlo.

393. Comentario de Lluís (20/11/2016 09:42):

     #358

     Perdone por no haberle respondido antes, simplemente se me había pasado.

     Nadie está poniendo en duda los logros de la ciencia de Occidente, lo que defendía es que los avances (políticos, técnicos, sociales,…) se han conseguido cuando se ha eliminado el control que ejercían los sacerdotes. Tampoco creo que sea casualidad que las sociedades que menos hayan aportado a esos avances (Balcanes, sur de Italia, España, Portugal,…) coincidan con aquellas en las que el control religioso ha sido más fuerte y ha durado más tiempo.

     Y por otra parte, debería tener algo más de perspectiva histórica. Hoy nuestra parte del mundo es la más avanzada, puede que dentro de 500 o 1000 añoe eso se haya desplazado (aunque eso ni a vd ni a mi nos afecte en nada). Lo digo por que Kelvin o Einstein no serían nada si hace unos miles de años alguien no hubiese desarrollado la escritura, y eso no pasó en París, en Londres ni en Berlín. La civilización nació en países como Egipto, Iraq, Siria o China, y de ahí nacieron unas cuantas cosas que muchos cientos de años después alguien llevaría a Europa Occidental. Incluso lo más grande que hay (por lo menos según los neoliberales), que es la compraventa de papelitos, no se habría podido llevar a cabo sin inventos como la imprenta o la acuñación de moneda por parte del Estado.

394. Comentario de Y (20/11/2016 13:47):

     Está claro que las identidades cumplen muchas funciones y una de ellas es proporcionar ceguera, para no ver lo que no se quiere ver, así los turcos no ven el genocidio de los cristianos armenios y los nacionalistas vascos no veían la locura del terror etarra, son cosillas que pasan, dicen, de igual forma 4 millones de vietnamitas enviados al infierno son cosas que ocurren para los que adoran el diosito “Occidente”, y así todo

     en fin

     que HaShem el bendido se apiade de las gentes del Levante

     y terminamos esta transmisión con momentos musicales de la cultura árabe (chaval arabohebreo y público cananeo en el Levante Mediterráneo):

     https://www.youtube.com/watch?v=5S099Q0S2B8

395. Comentario de Y (20/11/2016 14:35):

     ¿ Qué habrían dicho nuestros batasúnicos romanos si en una historia parelela se hubiera desencadenado el caos y el terror sobre Hispania

     -Mike, allí hay un sátrapa que huele a ajo
     -sí, John, vamos a bombardearlos para extender la tele en color, que estos primitivos bárbaros de boina y alpargata no la conocen y tenemos que introcirles en las maravillas de la técnica, y ejque están dominados por un sátrapa espadón aliado con unos ulemas
     -qué razón tienes, John, hagamos avanzar al diosito West y arrasemos España y que caiga el caos y el terror imperial sobre esas gentes de Yspanya por tener sátrapa y ulemas vestidos de negro

     Total, los romanos están locos, se han gastado 5-6 trillones de dólares arrasando el oriente medio y han mandado a sus chavales allí a matar y a morir, y para nada, movidos por su bárbaro diosito y su empanada mental ziocon

     Pero lo de nuestros romanos batasúnicos es de chiste

     En fin, está claro que el cristianismo es cosa de los siglos IV-V-VI, y que es una fusión de la identidad/religión romana imperial con las ideas luminosas y tenebrosas de un rabino de Jerusalem nacido en Tarso

396. Comentario de Y (20/11/2016 15:32):

     Saulo el Pablo

     “Os exhorto, hermanos, por nuestro Señor JesuCristo y por la caridad del Espíritu, a que me ayudéis en esta lucha mediante vuestras oraciones a D–s por mí, para que me libre de los incrédulos en Judea y que el servicio que me lleva a Jerusalem sea bien recibido de los santos, para que, llegando con gozo a vosotros por la voluntad de D–s, me recre en vuestra compañía. El D–s de la paz sea con vosotros. Amén” (Carta a los Romanos, 15,30-)

     ah, el Pablo, de Tarso, ex inquisidor general del sanedrín foral, qué cosas, hice las paces con él, sí, hacer las paces con él ha sido una gran cosa, fue dejar de odiarle y comenzar a entenderle, qué tremendo enredo es esta historia

     y lo curioso es que es una fuente muy fiable, por un lado el tío es jrande, por otro lado estaba tan atormentado con su cuerpo que estaba loco como un cencerro, así que tiene grandes visiones mientras suelta grandes melonadas

     estoy buscando el texto donde dice que después de caerse del caballo se fue tres años a meditar a Arabia

397. Comentario de Tom Doniphon (20/11/2016 17:00):

     “Poca gente sabe que yo tuve la primera radio de Springfield. Claro, que en ese entonces, no eran muchos los programas. Sólo emitíamos a Edison recitando el alfabeto unaaaaa y otraaaaa vez.
     “A”, decía.
     Y luego: “B”.
     Por lo general, seguía una “C”
     “D”, solía decir después.”

398. Comentario de Pablo Ortega (20/11/2016 21:38):

     @Lluís: precisamente porque el reino visigodo no aguantó dos bofetadas es que digo cosas como que la Nueva Roma podría haber reconquistado España sin la aparición del islam, tras recuperar Italia (cosa que Constante II hubiera intentado sin Islam, total, si lo intentó con la amenaza islámica, que se puede decir). Dependería de hasta qué punto Persia estuviera embromando de nuevo en el Este. Los francos pudieron resistir porque la fuerza derrotada en Poitiers no era muy superior a una simple expedición de saqueo, a fin de cuentas, ellos no se iban a dejar conquistar por 15-20 mil soldados como los visigodos. Poitiers demostró que el Islam necesitaría más tropas para avanzar en Galia, y entre las guerrillas asturianas y de vascones, sumada a la inestabilidad del al-Andalus gobernado por Damasco y lo demasiado larga de la línea de comunicaciones, hizo que los musulmanes se quedaran donde estaban.

     De nuevo, déjese las cuñadeces que un avance islámico por los Balcanes, mientras los árabes no tuvieran bases firmes en Asia Menor, con la flota bizantina controlando no solo el Egeo si no también amenazando la hegemonía marítima de los Omeyas en el Mediterráneo oriental, y peleando por Chipre y Cilicia, hacer tal cosa sin conquistar primero Constantinopla era imposible. Tanto Asia Menor como la misma Constantinopla fueron barreras muy fuertes para los árabes, pese a las constantes incursiones de saqueo que sin duda contribuyeron mucho a acabar con las ciudades de la península, a menos que usted se crea que tantas razzias, saqueos y destrucciones de ciudades son la mejor forma de promover la vida citadina.

     Usted, cuando habla de la Francia previa a la Guerra de los Cien Años, se olvida de cosas como las tropas de Du Guesclin enviadas a Castilla a pelear por Enrique de Trástamara, las guerras de Felipe II Augusto para recuperar los territorios heredados/conquistados por el rey inglés Enrique II (el marido de Leonor de Aquitania), la captura del papa Bonifacio VIII y el posterior traslado forzado del Papado a Aviñón, la destrucción de los templarios, las guerras contra los cátaros, Bouvines… no tendrá las mismas magnitudes que las políticas de un Imperio, pero si excluimos la renovatio imperii de Justiniano, el Imperio romano de Oriente no tuvo tampoco una política exterior demasiado agresiva en los siglos V y VI. Fueron las políticas y decisiones de Justiniano las que en buena medida, como ya dije, dejaron al Imperio en bancarrota y obligado a defender demasiados frentes. Si usted cree que los reinos bárbaros de Occidente no hubieran temido a una Roma revitalizada tras Heraclio y puesto su supervivencia por encima de todo lo demás, es más ingenuo de lo que pensaba.

     Sobre la capacidad de recuperación, por lo visto se olvida usted de algo llamado Plan Marshall (otorgado por el único país cuyo territorio no sufrió por la guerra), se olvida de que la URSS no tuvo que afrontar grandes guerras en décadas (y la guerra fría no se volvería demasiado caliente hasta la crisis de los misiles), y de varias cosas más. Como ya dije, subestima el poder de una horda de fanáticos. De paso, y como ya dije, el Imperio estaba quebrado y necesitaba tiempo para recuperarse. Apenas tuvo 6 años, desde la firma del tratado en 628, hasta los primeros ataques árabes en el 634. Pero siga creyendo que si la India hubiera decidido declararle la guerra a la URSS y Gran Bretaña en 1950, ellos hubieran podido aplastarla fácilmente sin misiles nucleares.

     En efecto, habían más tropas romanas en la frontera oriental, eso no lo he negado. Yo a lo que me refiero es que la mirada (y la prioridad) de los emperadores de Constantinopla estaba en el Oeste y no se preocuparon demasiado del Este siempre y cuando Persia no planteara muchos problemas. Sin embargo, siempre se mantuvieron en guardia por si acaso. Todo historiador del siglo V (tanto contemporáneos como gente que vivió después) mencionará lo que hacían Teodosio II, Pulqueria, León I o Zenón respecto a la decadencia y caída del Oeste, no lo que hicieron respecto a Persia.

     Su tesis para refutar a Pirenne es el déficit comercial y el drenaje de oro. Olvida usted que tanto en la Galia franca (sobre todo en Neustria, el mismo Pirenne reconoce que Austrasia se volvía cada vez más feudal), como en la Hispania visigoda e incluso la Italia lombarda, seguía existiendo una importante (aunque deficiente) burocracia nativo-romana que proveía de recursos a los reyes bárbaros y les permitía mantener, parcialmente al menos, una estructura estatal centralizada y el comercio con Oriente y África del Norte. Esa recaudación de impuestos y la modesta generación de riqueza en esos reinos bárbaros hubiera evitado la completa ruptura de las vías comerciales en caso de no existir el Islam. Hubieran disminuido, pero no se habrían perdido las vías umbilicales con la Roma del Bósforo y el Este, además de que Italia y Cartago hubieran finalmente podido empezar a reconstruirse y empezar a salir dinero de ellas hacia las arcas de Constantinopla. También olvida usted que el mismo Imperio se vio cada vez más en la bancarrota y teniendo que destinar menos dinero a recaudar impuestos y a la burocracia cuando lo que tocaba era una desesperada lucha contra el islam y fortalecer el sistema de themas en Asia Menor todo lo posible, aún si eso implicaba debilitar el dominio imperial en Italia o los Balcanes. El Imperio se replegó y se encerró en sí mismo. Y en buena medida, el comercio de los reinos bárbaros era con Constantinopla.

     Por todo lo ya dicho, no es fácil decir que la feudalización, y sobre todo, el avance de la autarquía y el trueque tanto en los reinos bárbaros como en territorios imperiales, hubieran ocurrido si no hubiera existido el Islam. Y lo más innegable de todo, es que sin el Islam, es muy probable que el Mediterráneo hubiera vuelto a ser, para el 700 d.C., el Mare Nostrum, aunque eso sí, es probable que los romanos solo hubieran podido reconquistar la Septimania y costa mediterránea en la Galia. El Islam destruyó cualquier posibilidad de reconstitución política de la Romania y del Mare Nostrum.

399. Comentario de Yopino (21/11/2016 00:31):

     Con “E” solía continuar.

400. Comentario de Mr. X (21/11/2016 11:04):

     398-Bueno, su tesis final, es harto dudosa, teniendo en cuenta lo que le costó a los bizantinos –y como ha dicho, terminaron arruinados en el empeño- someter a los ostrogodos, solo para ser barridos al poco tiempo por los lombardos. Y la modesta porción de la península ibérica que lograron anexionarse tampoco duró mucho, en cuanto apareció un rey visigodo medianamente capacitado. Y aún sin el Islam, por los Balcanes andaban avaros, eslavos, magiares y búlgaros dando guerra –como la hubieran seguido dando los persas, si no los hubieran aniquilado los árabes-.

401. Comentario de Pablo Ortega (21/11/2016 20:33):

     @Mr. X: acabaron arruinados no solo por el empeño de someter a los ostrogodos, si no también por la guerra contra el África vándala, contra los visigodos y para variar porque los persas, aún después de firmar una “paz perpetua” (que se firmó a cambio de una buena pasta), le volvieron a declarar la guerra al Imperio y hacer desastres en el Este. Incluso llegaron a tomar Antioquía.

     Por eso la tesis de que un Imperio que tendría la frontera oriental tranquila (con una Persia sumida en guerras civiles y debilitada por la derrota en la larga guerra entre Heraclio I y Cosroes II) no hubiera tenido muchos problemas en recuperar Italia al poder destinar más dinero y tropas allá. Y para colmo los lombardos no eran precisamente un portento de unión. Lo mismo aplica con los eslavos e incluso los búlgaros, por su parte los ávaros también habían quedado bastante debilitados por las derrotas propinadas por Heraclio y no volvieron a causarle muchos problemas al Imperio aún con todas las derrotas sufridas contra el Islam en el Este.

     Los magiares no aparecieron hasta finales del siglo IX, por cierto. Se le nota muy versado en historia.

     Como dije, Persia no hubiera incomodado al Imperio al menos en varias décadas. Después de que por primera vez desde Juliano el Apóstata los romanos estuvieran a punto de tomar Ctesifonte (que es más, que no la tomaron porque Persia se rindió, que si no…) a nadie le quedaban ganas de guerrear con Roma durante un buen tiempo. Y más aún con reyes asesinados a cada rato por sus súbditos. La sucesión del trono persa entre 628 y 633 es un festival digno de la Roma del siglo III.

402. Comentario de Gekokujo (22/11/2016 01:02):

     Persia, Irán… nosécuantas invasiones salieron de allí. Ya lo dicen los yanquis, que eso es el eje del mal.

403. Comentario de Mr. X (22/11/2016 07:55):

     “Los magiares no aparecieron hasta finales del siglo IX”

     Je, ya lo sé, hombre, y me ha faltado nombrar a los jázaros, el único pueblo de la historia, según dicen, que se ha convertido voluntariamente al judaísmo. Pero estamos hablando de historia-ficción en la que el Islam no surge, y esa reconstrucción del poder romano en el Mediterráneo tampoco habría sido cosa de dos días, ¿no?

     Por cierto, toda esta charla me ha recordado a esta ucronía que leí hace muchos años, y que me pareció bastante curiosa http://latormentaenunvaso.blogspot.com.es/2006/12/roma-eterna-robert-silverberg.html

404. Comentario de Mauricio (22/11/2016 09:50):

     Braulio,

     Se equivoca de nuevo, se equivoca en todo.

     No he evolucionado nada porque sigo diciendo lo mismo exactamente desde el principio. Si acaso, usted ha aflojado las anteojeras. Aun así siguen sin entender lo principal: nada surge de la nada por generación espontánea.

     Galileo fue condenado por la iglesia pero fue educado por esa misma iglesia: estudio en la universidad de Pisa, fundada por un Papa, con profesores religiosos, con saberes que había mantenido y difundido la iglesia; estudio escolástica, un esfuerzo de la iglesia por reconciliar razón y revelación; trabajo en universidades, todas ellas de la iglesia: conoció y trabajo con otros grandes pensadores, muchos religiosos, como el padre Clavius o el protestante y ex seminarista Kepler y, por supuesto, conocía la obra de clérigos de la iglesia católica como Copernico que sin duda le influyeron; su obra fue divulgada por la Iglesia, cardenales , el colegio pontificio, el colegio romano, le colmaron de honores; y sí la iglesia también le persiguió. Nadie niega esto último pero ¿por qué negar que sin iglesia católica nunca hubiera existido el científico galileo? ¿Galileo fue a pesar o gracias a la iglesia?

     Sin la iglesia que mantuvo, difundió, extendió, reflexiono, mejoro, evoluciono partiendo de los saberes clásicos no habría habido ilustración; por cada religioso inquisidor había otro que enseñaba, que empujaba un poco más allá el límite de lo permitido, del conocimiento, por cada Torquemada había un Tomas de Aquino, un Copernico, un Erasmo, y, sin ellos, no habría habido un Diderot.

405. Comentario de Y (22/11/2016 10:42):

     Se le ha olvidado las bacterias

     sin las bacterias no habría existido Galileo

     “que empujaba un poco más allá el límite de lo permitido”

     Jajajá, qué bueno

     que se lo recuerden al maestro de Ruzafa ahorcado en Valencia en el año 1826

     “la iglesia” a duras penas dejaba respirar, y suavito, la más mínima cosa les servía para dar un escarmiento desplegando su más brutal terror

     Tomás de Aquino es un tipo que justificaba el poder absoluto, caprichoso y arbitrario de ‘dios’, es decir del Jefe. La “iglesia” se ha pasado siglos enseñando a las gentes obediencia, sacrificio y sumisión al Poder caprichoso y arbitrario del Faraón

     usted vive atrapado en su propias fantasías propagandísticas, y lo peor del caso es que se cree su propia propaganda porque le gusta esa ideología

     Tomás de Aquino es el mejor ejemplo para explicar por qué ahorcaron al maestro de Ruzafa en Valencia en 1826

     Tomás de Aquino es un blasfemo y un pedazo de cabrón por enseñar que D–s hace lo que se le sale de los cojones porque si no, no sería “Dios”, pues estaría sometido al deber y a la razón, y eso no, pordió, el Gran Jefe está por encima de todo

406. Comentario de Braulio (22/11/2016 11:23):

     ¡Aguante, Mauricio! Lo está haciendo muy bien, un par de pasos más y ya estará con nosotros.

     Recuerde, la bota en el cuello no es un estímulo positivo. Franco no trajo la democracia a España. Las mujeres maltratadas no tienen nada que agradecer a su maltratador una vez huyen de él. Si te pega, no te quiere.

407. Comentario de Mr. X (22/11/2016 11:36):

     Veo con satisfacción que Mr. M. ya no nombra a Thomas
     Moore.

     Por lo demás, secundo al Sr Y: Tomas de Aquino era un hijo de puta, cuya aportación a la Filosofía es comparable a la de ese señor de Arabia que fundó del wahabbismo, ya que al final los dos defendía lo mismo: la razón y la ciencia, caca; y que si, Dios hace lo que le hace de los cojones. La aportación positiva de Tomás de Aquino a la historia de la Humanidad, incluso a la historia de la filosofía, más allá de malinterpretar y retorcer a filósofos clásicos, es 0. Más bien diría que es negativa, por su innegable influencia en la fundación de la Inquisición.

     Erasmo, por el contrario, era un tipo simpático. Eso sí, tuvo suerte de ser Erasmo de Rotterdam. Si llega a ser Erasmo de Burgos o de Pisa, en la hoguera hubiera terminado.

408. Comentario de Braulio (22/11/2016 11:57):

     La “filosofía” cristiana es la filosofía del grupo dominante. Cambia el grupo, pero su pensamiento permanece. Se viene a resumir en, “¿a quién vas a creer, a tus ojos o al ser todopoderoso que me puso aquí y que habla por mi boca?”. Cuando el argumento circular que subyace en lo anterior es revelado como obvia falacia, esta corriente de pensamiento recurre siempre al plan b: “o te callas o te meto un meco que lo flipas”. Entre Santo Tomás de Aquino y los participantes de Gandía Shore sólo hay una diferencia: con los segundos al menos te puedes echar unas risas hasta que se les acaba el parné y les tienes que pagar las copas por cojones. Con Santo Tomás ni eso, se pasa las 24 horas pensando como amargarte la vida.

409. Comentario de Y (22/11/2016 14:22):

     Braulio sí que se explica bien, con serenidad

     La cuestión histórica:

     En tiempos de “Pío IX Pontífice Máximo” en 1864 la iglesia de Roma seguía defendiendo su pretendido derecho a condenar a muerte al que no pensara exactamente igual a lo dictado por el “Pontífice Máximo”. Recordemos que a Cayetano Ripoll lo ahorcaron en 1826

     La iglesia siguió defendiendo su derecho a matar al disidente, pero por fortuna ya no tenía poder para ejercer ese pretendido derecho

     Y tiró la toalla ayer por la tarde, para cabreo de los integrista

410. Comentario de Tom Doniphon (22/11/2016 14:34):

     Ey, ¿Sabíais que a Cayetano Ripioll lo ahorcaron en Valencia en 1826? ¿no? Pues ahí dejo el dato…

411. Comentario de Tom Doniphon (22/11/2016 14:37):

     #404 “¿Galileo fue a pesar o gracias a la iglesia?”

     A pesar. MUY a pesar de la iglesia, que hizo cuanto pudo por callarle la boca.

412. Comentario de Braulio (22/11/2016 15:28):

     Volviendo a Trump, creo que ejemplifica una ruptura total con el discurso anterior. Para horror de cualquiera con dos dedos de frente se está dedicando a preparar el terreno para robar a manos llenas y a rodearse de nazis orgullosos de serlo. Todo esto a la luz del día y con la prensa informando puntualmente de ello. Sus seguidores, principales perjudicados de todo esto, aplauden y se desgañitan. El remake hollywoodiense del “Vivan las caenas”.

     Me pregunto qué opinarían los que vinieron a Europa a jugarse el tipo en la segunda guerra mundial si vieran ahora como se hace el saludo nazi a cien metros del capitolio.

     En fin, la culpa es de los rojos que estamos muy centrados en los derechos de la ralea en lugar de en lo que importa: lo que sea que quieran esos 100.000 votantes del Rust Belt que le han dado la victoria a Trump.

     A ver si gana Le Pen y tenemos un completo.

413. Comentario de emigrante (22/11/2016 15:37):

     #412, ya lo decía Padme Amidala hace mucho tiempo en una galaxia muy lejana “así es como muere la democracia: entre aplausos atronadores”

     Por cierto, se dice que al final del recuento la Hilaria aventaja al Pocero en un millón y medio de votos. Y luego nos quejamos de la ley D’Hont.

414. Comentario de Pablo Ortega (22/11/2016 16:38):

     Yo sigo esperando que Braulio nos explique por qué todo lo que yo dije del Nuevo Testamento no influyó en los pensadores de siglos posteriores, incluyendo los pensadores de la Ilustración. Que nos explique por qué Diderot o Voltaire surgieron por generación espontánea. O que nos explique por qué ni en la antigua Grecia ni en la antigua Roma había un concepto de derechos atribuible a “todos los hombres”, tal y como decía Jefferson en la declaración de independencia de Estados Unidos. A menos claro, que nos quiera vender la burra de que los 40-50 mil ciudadanos atenienses eran un “pueblo”…

     Pero continúen negando todos esos pasajes del NT que sentaron las bases de los derechos humanos y de muchos otros conceptos más de la Ilustración, total esos pasajes no valen nada porque durante siglos la Iglesia se los pasó por donde la espalda pierde su casto nombre. Valen más los filósofos antiguos, que en su gran mayoría consideraban “inferiores” a los extranjeros, las mujeres y los esclavos. Lo dicho, unas lumbreras.

     @Mr. X: los jázaros eran aliados incondicionales del Imperio. El mismo Heraclio casó a su hija con el kan de los jázaros, y dos emperadores, Justiniano II (último de los Heráclidas, el “sin nariz”) y Constantino V, se casarían con princesas jázaras. Si le interesa acotar, mi escenario ucrónico no es que jamás surgiera el islam (aunque obviamente así sería mejor), si no que el islam no habría surgido como fuerza internacional hasta 650-660, o algo por el estilo. Es mi tesis que dos o tres décadas de paz hubieran supuesto una gran diferencia en la guerra de árabes contra persas y romanos. Si le sirve de consuelo, en ese escenario no habría civilización occidental, ni Carlomagno, ni Sacro Imperio, ni pollas. La capital del mundo no sería Nueva York si no Constantinopla.

     Yo también leí Roma Eterna, y no me gustó demasiado, en el fondo es cambiarlo todo para que no cambie nada. Y tanta atención a los judíos (o el capítulo malgastado en Mahoma) cuando se supone que el “gran cambio” es que jamás hubo Éxodo, ni David, ni Salomón, ni cautiverio de Babilonia ni Jesucristo ni nada, molesta. Es mil veces mejor este: http://universodecienciaficcion.blogspot.com/2012/10/1987-agente-de-bizancio-harry-turtledove.html

415. Comentario de Pablo Ortega (22/11/2016 16:45):

     Y añado: al menos los lombardos sí hubieran sido cuestión de menos de una década, durante el reinado de Constante II -que ya en nuestra línea temporal fue el último emperador romano que pisó Roma-, sobre los visigodos depende de si hubiera existido islam o no. De no haber existido islam, es probable que los visigodos hubieran sido los siguientes, a menos que Persia lograra recuperarse rápidamente de sus ruinas y volverle a plantar batalla al Imperio, algo muy improbable.

416. Comentario de Lluís (22/11/2016 16:45):

     #398

     Hay una cosa que, por lo menos, debería invitarle a la reflexión. Hay estados que se han derrumbado tras una derrota militar, otros han sufrido algo semejante y se han mantenido, han capeado el temporal o, por lo menos, han resistido mejor. Un repaso breve a la historia occidental:
     – El Imperio Persa aqueménida fue liquidado en pocos años por unas pocas decenas de miles de macedonios y griegos. El genio de Alejandro no lo explica todo.
     – En cambio, Anibal, alguien a quien también veneran los militares, inflingió derrotas muy graves a Roma y pese a todo perdió la guerra.
     – La misma Roma, pudo sobrevivir a todas las calamidades de los siglos III y IV.
     – El imperio huno de Atila sobrevivió a Chalons y al fracaso de la expedición a Roma del año siguiente.
     – El reino vándalo de África del Norte cayó en un par de batallitas. El ostrogodo resistió unos cuantos años más.
     – Las conquistas árabes de Siria, Egipto y Persia.
     – La expansión de los francos por las Galias contra el estado de Siagrio, alamanes o visigodos: los tres tienen en común que sólo necesitaron una única derrota.
     – La destrucción del reino visigodo después de una sola batalla ante unos pocos miles de bereberes.
     – La batalla de las Navas de Tolosa, que selló el destino de la España musulmana.
     – Francia fue capaz de sobrevivir a Poitiers o Agincourt.
     – Austria o Prusia, pudieron sobrevivir a unas cuantas derrotas ante Napoleón (Austerlitz, Jena, Wagram,…)

     Yo diría que el mayor problema para la supervivencia de un estado viene cuando buena parte de sus propios súbditos dejam de tener interés en él, en particular las élites aristocráticas que disponen de recursos y capacidad de liderazgo como para asumir la diferencia. El Imperio Bizantino perdió Egipto o Siria básicamente porque nadie de por allí deseaba mover un dedo en favor del tirano de Constantinopla.

417. Comentario de Lluís (22/11/2016 16:55):

     #404

     Mauricio, es normal que Galileo fuese educado por la Iglesia porque monopolizaba el sistema educativo de la época, algo que afortunadamente ya no es así y esa es la diferencia, a día de hoy, entre Europa Occidental y EEUU o Arabia Saudí.

     El sistema se basaba en mantener la verdad oficial. Para ellos, la Tierra era el centro del universo y el resto de cuerpos celestes giraban a su alrededor. Sostener lo contrario te podía dar problemas. Sostener el racionalismo, también. La evolución se produjo, en gran parte, gracias a la gente que se atrevió a rechazar dogmas y verdades oficiales, no sólo a los que se limitaban a hacer repetir lo que habían aprendido de sus maestros.

418. Comentario de Braulio (22/11/2016 17:47):

     414 “Yo sigo esperando que Braulio nos explique por qué todo lo que yo dije del Nuevo Testamento no influyó en los pensadores de siglos posteriores, incluyendo los pensadores de la Ilustración. Que nos explique por qué Diderot o Voltaire surgieron por generación espontánea. O que nos explique por qué ni en la antigua Grecia ni en la antigua Roma había un concepto de derechos atribuible a “todos los hombres”, tal y como decía Jefferson en la declaración de independencia de Estados Unidos. A menos claro, que nos quiera vender la burra de que los 40-50 mil ciudadanos atenienses eran un “pueblo”…”

     Me alegra que me haga esa pregunta…

     Entre el Nuevo Testamento y la Declaración de Independencia habían pasado más de 1.500 años. Si de una cosa sigue la otra de una forma tan clara, ¿por qué quince siglos? Quince siglos, además, en los que el cristianismo fue la ideología dominante en la mayor parte de Europa (y América una vez colonizada). Eso sí que es un embarazo…

     Por otro lado fíjese en que “todos los hombres” excluía a los esclavos negros y a las mujeres. Bueno, y a los pobres. Tendŕia que pasar un siglo para que todos los hombres varones alcanzasen la igualdad de derechos (sobre el papel) y todavía unas décadas más para las mujeres. Y no sería hasta 1964 cuando se pudo eliminar la segregación racial (de jure, que no de facto). Nótese como funciona el mundo: el grupo dominante impone sus leyes invocando al buen Dios como justificante. Los oprimidos se juegan el tipo para que se les reconozca el derecho a la existencia. Así una y otra vez. Es la lucha lo que permite alcanzar una igualdad de derechos, no la bondad inherente a la ideología de los que mandan. Si fuera por el cristianismo las mujeres seguirían pariendo y aguantando palizas, los niños seguirían alumbrando los túneles de las minas con candiles y sus padres trabajarían jornadas de quince horas por un jornal que les daría justo para malvivir. Si toda la Historia que ha estudiado no le ha servido para entender eso, ¿qué le voy a explicar yo?

419. Comentario de Braulio (22/11/2016 18:06):

     413. La ventaja final de Hillary estará más bien cerca de los dos millones de votos, lo cual invalida bastante todo lo que se ha escrito sobre encuestas falibles, Trump movilizando masivamente a los blancos desfavorecidos, etc. La realidad es terca: había una pequeña probabilidad de que Hillary perdiera, y perdió. EEUU en su conjunto no es más derechista de lo que era hace ocho años. Está más polarizada y la extrema derecha es mucho más ruidosa. Pero no ha sido la extrema derecha lo que le ha dado la Casa Blanca a Trump. Han sido los de siempre: los cristianos. Los herederos de esa fabulosa ideología de igualdad y amor tan cacareada por algunos en esta misma página. Fanáticos de la igualdad que con tal de joder a los maricas, a los negros y a los inmigrantes les da igual poner al frente del país a un tratante de burros y dejar sus vidas en manos de nazis de manual, de brazo en alto y Sieg Heil. Auténticos ilustrados, sí señor.

420. Comentario de Mauricio (22/11/2016 18:33):

     En fin Galileo surgió a pesar de la iglesia que le formo y de sus antecesores religiosos: Copernico, Brahe, Bruno que estudiaron en un liceo laico. A pesar de las universidades fundadas por la iglesia y de tipos como Aquino que en el s. XII no era ni socialista, ni nada… suerte que Pablo Iglesias tras un proceso de introspección se ha inventado eso de la democracia y el sumo totifice de Garzon, después de anunciarnos que comunismo son los derechos humanos, que como todo el mundo sabe es una verdad revelada por la diosa Razón a Carlitos Marx, anunciara al mundo que la tierra es redonda, deducción a la que llegó por si mismo, camino de La Habana.

     Parece mentira que en las madrasas o los templos budistas no surjan tipos así, solo de instituciones de la iglesia…que causalidades más perras…

421. Comentario de Braulio (22/11/2016 18:55):

     Giordano Bruno estudió en una escuela y Averroes en una islámica. Que usted crea que el primero es una figura mucho más importante que el segundo se debe a muchos motivos, ninguno especialmente positivo. Pero oiga, no se corte. Mire: todos los homosexuales españoles de los siglos X-XIX recibieron una educación católica. ¡La homosexualidad proviene del catolicismo! Y todos los pederastas y todos los violadores y todos los inventores de fregonas… A ver si encuentra el patrón…

422. Comentario de Braulio (22/11/2016 18:55):

     La primera frase del post anteroir debería ser:

     Giordano Bruno estudió en una escuela católica y Averroes en una islámica.

423. Comentario de Lluís (22/11/2016 19:01):

     #420

     Quizá de las madrasas no salgan tipos así porque son más eficientes cortándoles las alas.
     Porque lo que hizo la Iglesia con Galileo fue precisamente obligarle a retractarse de eso de que giraba alrededor del Sol, de lo contrario le hubiesen encarcelado y chamuscado. Por cierto, que lo de que la Tierra era redonda es algo distinto, eso no lo descubrió ningún clérigo ni Carlitos Marx, eso ya lo sabían, como mínimo, los griegos. Y como eso no contradecía nada que dijesen teólogos y obispos, se pudo defender libremente, aunque la teoría más comunmente acceptada entre la gente instruída en la Edad Media no era precisamente la de la redondez.

     Sorprende también que, siendo una gran potencia y con tanta universidad como había en las Españas (incluídas las colonias americanas) saliese tan poca innovación de sus aulas. Quizá se debiese a que los de la hoguera fácil tenían más poder, lo digo porque el español no está incapacitado genéticamente para pensar

424. Comentario de Pablo Ortega (22/11/2016 21:37):

     @Lluís: para empezar, en la mayoría de casos que menciona, no se da el caso de que dichas potencias acabaran de salir de una gran guerra que las había dejado exhaustas, quebradas, desoladas y literalmente hechas una mierda. Si en efecto Constantinopla perdió Siria y Egipto única y exclusivamente porque los sirios y egipcios no querían ser parte del Imperio, ¿entonces cómo fue que Heraclio logró recuperar esa provincias de las manos de Cosroes II, que reinaba sobre una Persia sin tantos problemas religiosos e internos? ¿cómo fue que el Imperio resistió todos los ataques persas a esas provincias a finales del siglo VI? ¿Será que no era solo el odio monofisita lo que provocó la catástrofe?

     Y sigo esperando que nos diga como iba usted a resolver el problema del monofisismo cuando los monofisitas eran tan intolerantes como sus enemigos ortodoxos. Por lo visto olvidó que la turba que asesinó a Hipatia eran cristianos egipcios azuzados por el patriarca de ¡Alejandría! (cuyos escritos serían usados por los monofisitas para sostener sus doctrinas) y que todos los intentos de simplemente calmar las aguas y reconciliar a ambos bandos, como el Henotikon de Zenón (que anulaba lo dictaminado en Calcedonia y no mencionaba las dos naturalezas), fracasaron. Nadie aceptó nada, los monofisitas querían regir el Imperio y no simplemente ser tolerados. Pero siga con sus cuñadeces.

     Por cierto, varios de sus ejemplos son inválidos, por lo siguiente:

     -En efecto, las Navas de Tolosa condenó a al-Andalus, pero los principales reinos de taifas creados tras la caída del Imperio almohade no serían conquistados por los cristianos si no varias décadas después. Para que su ejemplo fuera cierto, los moros deberían haber sido echados de Hispania en menos de dos décadas tras las Navas de Tolosa.
     -Los visigodos siguieron existiendo como reino independiente (y fuerte) aún después de Vouillé, por dos siglos más, al punto de que lograron conservar la costa mediterránea de la Galia. Ni siquiera la expedición enviada por Justiniano logró poner en peligro su independencia.
     -El Imperio Persa aqueménida cayó porque era dirigido por un incompetente y un cobarde, son muchos lo que teorizan que de haber sido rey Artajerjes III (alguien consciente de las debilidades de Persia y que hubiera evitado presentarle batalla a Alejandro), la historia podría haber sido muy distinta.
     -Roma sobrevivió a las calamidades de los siglos III y IV, sí, pero quedando cada vez más debilitada, al punto que la mitad occidental quedó inerme en el siglo V ante los bárbaros.
     -Francia sobrevivió a Agincourt, sí, en un estado deplorable, con medio país dominado por los ingleses y un rey loco entregándole su hija a Enrique V, para terminar de legitimar las reclamaciones inglesas del trono francés. ¿Por qué cree que los franceses veneran tanto a Juana de Arco? ¿No será que influyó en la dirección inglesa la muerte temprana del vencedor de Agincourt y su sustitución por un bebé?
     -Aún hay historiadores que sostienen que Aníbal habría ganado la guerra si hubiera podido contar con refuerzos y suministros de Cartago. Pero entre la mezquindad de los gobernantes de Cartago y el bloqueo de la flota romana, no pudo recibirlos. Y aún así, imagínese usted como sería la historia del mundo si los romanos no hubieran descubierto la ruta de Asdrúbal Barca (y por ende aniquilarlo en el Metauro, al riesgo de dejar a Aníbal sin vigilancia) y éste hubiera podido reunirse con las tropas de su hermano y reforzarlo.

     Etcétera. La historia es más compleja de lo que Usted cree. De hecho, lo más irónico de todo es que buena parte de las élites aristocráticas de Siria y Egipto seguían del lado del Imperio, pues no se iban a dejar de arrimar al sol que más calentaba aún si eso implicaba apoyar a la odiada Constantinopla. Al menos hasta Yarmuk, que supuso la práctica rendición de un emperador viejo y cansado, que no quería volver a luchar. ¿No se pregunta porque Heraclio no volvió a mandar otro ejército, liderado por él mismo, a intentar rescatar lo posible?

     La cuestión no es solo una simple derrota militar. La guerra entre Heraclio I y Cosroes II, como ya dije, fue la más grande y destructiva guerra que ocurría en el ya agonizante mundo clásico desde tiempos de las guerras civiles de la República, si es que no desde las guerras púnicas. Usted podrá maximizar todo lo que quiera el impacto de la crisis del siglo III, pero a Aureliano no le costó mucho recuperar Galia y Siria de sus respectivos usurpadores. Si quiere seguir subestimando el impacto de una guerra que duró VEINTISIETE AÑOS, siga con su venda sobre los ojos. Eso contribuyó (y bastante) a maximizar la debilidad de un Imperio que ciertamente estaba mal, en bancarrota, que había sufrido varios reveses en Occidente, y tenía demasiadas fronteras que defender con la misma organización militar de tiempos de Constantino.

     Si quiere seguir creyendo que la URSS post-2GM era capaz de conquistar todo el mundo, luego de los altos costos humanos y materiales de la victoria sobre Hitler; o que Gran Bretaña y Francia no salieron profundamente debilitadas de la Primera Guerra Mundial, siga con su ridiculez. Una vez más, subestima (y por mucho) el poder de una horda de fanáticos religiosos. Subestima la importancia de los hombres que ocupan posiciones de liderazgo en la historia. Déjese de visiones marxistas, estamos en el siglo XXI y el factor humano (sobre todo en las altas esferas de gobierno) ha tenido, tiene y tendrá un gran peso en el mundo.

425. Comentario de Pablo Ortega (22/11/2016 22:15):

     @Braulio: el “todos los hombres” incluía a todos los varones blancos, o al menos esa era la intención de Jefferson, sin importar si eran pobres o ricos. Sin embargo, era una declaración tan universal y tan potente, que podía ser interpretada para incluir a los esclavos negros, o las mujeres. Esas palabras fueron uno de los apoyos más importantes, primero, de los abolicionistas, luego de las feministas, y por último de los movimientos igualitaristas de los 60. Todos esos movimientos utilizaron -y les fueron de mucha ayuda- varias citas bíblicas para sostener sus posturas. Sí, incluso las feministas de la primera ola lo hicieron. Fíjese que me refiero exclusivamente a la primera ola, las feministas de segunda ola eran ya una cuerda de locas defensoras de mentes tan ilustres como Sartre o Simone de Beauvoir (si hasta defendían a Mao las lumbreras) que poco o nada tenían que ver con el cristianismo.

     Usted podrá decir que “la lucha es lo que importa”, ¿pero como va a importar una lucha si los que pelean ni siquiera saben por lo que están peleando? Y lo cierto es que la gran mayoría de los que lucharon por la liberación de los esclavos, el sufragio femenino o los derechos civiles, eran cristianos y decían basar su lucha en principios cristianos, apelando directamente a que Dios estaba con ellos. Por algo sería. Pero bueno, ahora resultará que Martin Luther King o Abraham Lincoln eran ateos discípulos del Dawkins de su época o algo así. El ser humano no lucha por que sí, siempre que pelea dice hacerlo en nombre de unos principios, pues no somos meros animales peleando por terrenos de caza, somos seres conscientes. ¿No será que esos principios sí son importantes? ¿No será que lo que dijo Cristo sí era importante? ¿No será que fueron esas palabras los que llevaron al cristianismo a convertirse en una fe popular y poderosa en el Imperio romano para que fuera beneficioso para Constantino pintarle un lábaro a los escudos de su ejército?

     Esas ideas de las que usted habla no surgieron del vacío, o de las profundidades del espacio intergaláctico. Esas ideas surgieron por la evolución de la filosofía y la teología por siglos, y en esa evolución el cristianismo jugó un papel muy importante. Por cierto, me vengo a enterar que los diputados que votaron la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano eran una cuerda de ateos y agnósticos, tan ateos y agnósticos que votaron una Constitución civil del clero donde osaban seguirle pagando un sueldo por parte del Estado a los horrendos y malvadísimos curas, o promulgando una Constitución que mantenía aún varios lazos con el catolicismo pese a haber establecido la libertad de culto. ¿Ahora la Constitución de 1791 es una Constitución laica?

     Me dirá usted que el Papado no aceptó esa Constitución civil, y eso honestamente no me importa. ¿El cristianismo es lo que dijo Cristo o lo que diga el Papa? Si es lo segundo, entonces jamás existirá un solo cristianismo, pues toda clase de hombres han pasado por el palacio del Vaticano, desde teócratas absolutos como Bonifacio VIII, hasta amorales como León X. Por ejemplo, ¿acaso los cristianos del siglo XVI seguían creyendo en que el Papa tenía derecho a poner y quitar reyes? ¿Acaso el emperador del Sacro Imperio, un hombre que se enorgullecía de ser el campeón de la ortodoxia, no se atrevió a saquear Roma y encarcelar al Papa en nombre de su propio poder temporal, sin que casi nadie se opusiera a semejante acto?

     Piénselo así: ¿Galileo, aún después de todo lo que sufrió, llegó a abjurar de su fe, aunque fuera en secreto? No. Hasta el final, siguió creyendo en Cristo y en la Iglesia que lo había condenado, e incluso se confesó y recibió la extremaunción antes de morir. ¿Por qué sería que todos los grandes científicos del siglo XVII e incluso varios del XVIII seguían siendo cristianos? Incluso Giordano Bruno siguió creyendo en Cristo hasta el final, y de hecho, Bruno murió precisamente por lo que él creía era la verdadera religión cristiana y no las vulgares herejías católicas y protestantes. Eso se olvida mucho, Bruno fue martirizado por hereje, no por científico. Se olvida también que Newton era un cristiano fanático de cuidado que usó su intelecto para intentar encontrar la fecha del fin del mundo según la Biblia.

     ¿Será que todos esos filósofos y científicos sabían ver la diferencia entre Cristo y los hombres que decían ser Sus representantes en la Tierra? ¿Será que todos ellos podían diferenciar lo escrito en la Biblia de lo que decían los curas y los pastores?

     Un poco más, y LPD terminará diciendo que no ser por el cristianismo, ya tendríamos colonias en las lunas de Júpiter. Porque ya se sabe, el Imperio romano pagano era un albor de desarrollo tecnológico, no más que ya desde la época de los Antoninos ya casi no producían científicos.

     Ahora, si me va a salir con el relativismo de que al final a la gente le vale un bledo las ideas y solo pelea por lo que más le conviene (como el dinero, el estatus social o la comida), ¿entonces por qué se rasga tanto las vestiduras por todas las veces que el PSOE se cagó y se meó en los sagrados principios del profeta San Karl Marx, del apóstol San Pablo Iglesias Posse y el doctor de la Iglesia San John Maynard Keynes? Pero siga diciendo que pese a todo lo escrito en la Biblia las mujeres seguirían aguantando palizas, los niños trabajando en túneles (cosa que por cierto solo pasó durante UN siglo de los 21 en los que han pasado desde que vino Jesús a la Tierra), y los pobres trabajando por 15 horas todos los días de la semana (cosa que no pasaba antes de la Revolución Industrial, ya que estamos).

     Por cierto, ¿qué tiene de malo que las mujeres den a luz? ¿Va a unirse al movimiento pro-extinción de la humanidad? ¿Es de los que cree que el europeo debe dejar de reproducirse pero no el africano o el árabe?

426. Comentario de Mr. X (23/11/2016 09:44):

     Como sé que la señora Barberá era muy querida en esta santa casa me paso un momento a dar mis condolencias. DEP. Siempre se van pronto los mejores.

427. Comentario de Teodoredo (23/11/2016 09:56):

     ^426 Así es.

     Ahora se activará ese gen tan espanis según el cual no importa lo que haya hecho en vida el difunto, no importa a cuánta gente haya perjudicado, robado o insultado: la muerte los hace güenos a tos.

     Y por supuesto nos llamarán de todo (asesino y nazi lo más ligerito) a los que mantengamos el punto de vista maduro, sensato, sensible, responsable, según el cual, cuando muere alguien que ha causado a la sociedad un perjuicio inconmensurable y que lo habría seguido causando de haber seguido existiendo, hay motivos de alegría y satisfacción, no de duelo.

     Saludines

428. Comentario de Mauricio (23/11/2016 10:49):

     Yo no solo le he señalado a Bruno, le he señalado a Copernico, Brahe,Kepler, etc, hay una constante, porque detrás está la iglesia que mantiene el saber y lo difunde durante siglos. No son unos autodidactas que aprenden por revelaciones, estudian en universidades católicas, con maestros, preceptores religiosos ¿Qué es lo que no entiende?

     No puede haber un Newton sin un Kepler o un Galileo, y, no puede haber estos sin un esfuerzo de la Iglesia por reconciliar razón y fe, la escolástica y está sin Tomas de Aquino, y este sin una red de conventos que copiasen y difundiesen la obra de Aristóteles.

     Lo que si puede darse el caso es de un Averrores aislado que leyese a Aristoteles. Desde luego, no gracias a las autoridades musulmanas que le desterraron. Lo que no hay es una escuela, ni una corriente persistente dentro del islam que defienda el “método científico” del que, a posteriori, surgiesen científicos o humanistas como si ocurrió en los países cristianos.

     Teodorero,

     ¿Qué perjuicio “perjuicio inconmensurable” ha causado Rita a la sociedad? ¿Ganar 5 veces por mayoría absoluta?

429. Comentario de Y (23/11/2016 11:28):

     Los números USA son espectaculares

     el 0,1% tiene la riqueza del 90%

     y en el Gran Coliseo de Wall Street las empresas cotizadas están empleando año tras años más del 100% del dinero generado (Cash Flow = Beneficio neto contable + depreciación y amortización) en hacer felices a los propietarios de títulos de propiedad, y redondean estos números añadiendo Deuda

     —

     y aquí en provincias el partido del derroche alcanza su punto culminante en la Comunidad Valenciana, ¡ vaya forma de tirar por la ventana millones y millones de euros !

     —

     “un esfuerzo de la Iglesia por reconciliar razón y fe”

     -Mauricio, deja ya de repetir consignas publicitarias

     La verdad histórica es que en 1864 la iglesia seguía defendiendo su pretendido derecho a matar al desidente (lea a los integristas que todavía hoy en día defienden ese pretendido derecho)

     -La frase que citas no significa lo que tu pretendes

     La “razón” solo existe como palabra humana compartida en público en la asamblea (que en griego se dice “politeia” y se dice “ekklesia”)

     El maestro de Ruzafa, Cayetano Ripoll, no se metió en política como Fernando Buesa, ni escribió nada en un periódico como José Luis López de LaCalle, y sin meterse en política y sin publicar nada lo ahorcaron en Valencia en el año 1826, pues la asamblea de creyentes de la que usted habla a defendido su derecho a matar al disidente hasta 1864 y tiró la toalla alrededor de los años 1954-1964 para gran disgusto de los integristas

     -los romanos batasúnicos sois divertidos, os dáis palmaditas en el trasero como azuzando un caballo, repitiendo consignas publicitarias

430. Comentario de Braulio (23/11/2016 11:32):

     Señores fanboys de Jesús: son ustedes muy pesados y mucho pesados. Si son incapaces de entender un razonamiento tan sencillo como que hasta finales del siglo XVIII tododiós era cristiano en Europa (porque de no serlo en el mejor de los casos le esperaba el ostracismo y en el peor, la hoguera) entonces TODOS, científicos y criminales eran cristianos. Ademas como, por ignorancia, etnocentrismo o simple tontuna son incapaces de reconocer ningún mérito a nadie que provenga de ninguna otra civilización ya tienen ustedes el combo perfecto: El Real Cristiano es lo mojó y las copas del Quatar fueron irrelevantes, casualidades o directamente trampa. No seré yo quien les quite la ilusión de creer en la fortaleza del espíritu santo, quien iluminó a Rosseau y a Voltaire con la fuerza del mensaje del NT a pesar de que a su alrededor ese mensaje era interpretado justo al revés. La paloma se posó en su hombro y les reveló que si bien la Iglesia (sobre todo la católica) llevaba siglos de persecución, intolerancia y apuntalamiento del orden establecido el mensaje original de nuestro buen niño Jesús estaba preñado de democracia y racionalidad. ¡Igualdad para todos! Menos para subhumanos como negros y mujeres. Afortunadamente la misma paloma inmaculada tuvo a bien retornar a la tierra repetidas veces a aconsejar a los (en el fondo bondadosos) prebostes que dejasen de vivir a esa escoria proletaria, no-blanca y no-masculina. Todos los siglos de lucha organizada, de sindicalismo, de movimientos sociales no tuvieron nada que ver. O mejor aún, también bajó la paloma por enésima vez y, un poco ya hasta los huevos espirituales, les dijo a los oprimidos: “no hagáis caso del cura que os predica resignación y que más grande será vuestra parcela en el cielo, ahora os toca a vosotros, ya me he encargado yo de transformar las porras en flores y los cañones de agua en fuentes de vino”.

     Señores fanboys, antes de que naciera el primer Cristiano los griegos y los romanos ya ganaban copas y ya usaban a sus buenos dioses para justificar que el Emperador gobernaba por la gracia divina. Y si esa ley cristiana de paz y amor al prójimo (con su correspondiente definición de prójimo bien detallada en el reglamento a cargo del Poder de Turno ™) no hubiera salido de Judea lo mismo estaríamos aquí ahora y lo mismo serían ustedes fanboys de Baal, Jove o Zoroastro. Porque a ustedes en el fondo les da igual Cristiano. Ustedes son gente de orden, de las cosas son así y alabado sea el Poder porque así me han educado y mi cultura es “la millor cultureta del mon”. Daría risa si no fuera porque el número de fanboys supera al de gente con dos dedos de frente. Así tenemos a Dios en las alturas y a Trump (buen cristiano) en la Tierra.

431. Comentario de Y (23/11/2016 11:42):

     La “razón” solo existe como palabra humana compartida

     La razón solo existe en la palabra pronunciada en voz alta delante de un público, y en el texto escrito publicado

     Joooder, que Antonio Alcalá Galiano en “Recuerdos de un anciano”, cuenta que al llegar a Madrid en la puerta/aduana le revisaron las maletas y le encontraron libros, y lo llevaron a dar explicaciones al Inquisidor General, que le dijo: -chaval, la próxima vez ten más cuidado

     Mauricio nos habla de que su querida ‘asamblea de romanos batasúnicos’ (aka “la iglesia”) hizo muchos esfuerzos para que un monje solitario encerrado en su celda lograra que su razón tragara su fe

     Y tiene razón

432. Comentario de emigrante (23/11/2016 12:01):

     #426, es que vaya año que llevamos, David Bowie, Alan Rickman, Umberto Eco, Johan Cruyff, Prince, Mohamed Ali, Bud Spencer, R2-D2 (bueno el que iba dentro), Gene Wilder, Leonard Cohen… no se libra ni Rita. Y toquemos madera porque todavía queda más de un mes.

433. Comentario de Lluís (23/11/2016 12:19):

     #427

     Pues qué quiere que le diga. Morir, lo haremos todos algún día. Y a veces, la muerte te ahorra unas cuantas cosas, no sé si vio las imágenes de María Antonia Munar, al enfrentarse a su enésimo juicio y su enésima condena. Se va a pasar unos cuantos años en la cárcel y, después de destaparse sus pufos, el ostracismo social, los que antes la reverenciaban ahora no se le ponen al teléfono, la han bloqueado en el whatsapp y cambian de acera si la ven venir por la calle. Algo que para una persona a la que le gustan el protagonismo y el ejercicio del poder es duro.

     La muerte le ha ahorrado esto, o por lo menos buena parte, a doña Rita.

     Y lo que es mejor para algunos, no va a hablar. Porque sabe lo suficiente como para arrastrar ante la justicia a unos cuantos que ahora se van a librar. En principio, se supone que no vas a abrir la boca, pero puede que al final se hubiese mosqueado y hubiese optado por tirar de la manta. De ahí que el PP no le exigiese la devolución del escaño en el Senado y diese por buena su baja en el partido. Sin duda, después de verter las correspondientes lágricas de cocodrilo y amenazar con la cárcel a unos cuantos twitteros faltones, muchos dormirán algo más tranquilos a partir de ahora, y no me refiero precisamente a sociatas o podemitas. Un infarto muy conveniente, desde luego, los conspiranoicos van a estar una buena temporada entretenidos.

434. Comentario de Braulio (23/11/2016 12:28):

     ¿Pero qué dicen? Rita Barberá es un ejemplo como política y como persona. Ella jamás se apropió de un duro. Como ella misma admitió en sede judicial, ella se limitaba a conseguir sacas de votos y el cotarro que lo llevasen otros. Lo normal, vamos. Se merece que le muestren el mismo respeto (sino más) que mostró ella por las víctimas del accidente de metro. Qué justicia poética: ahora que ya no está sus colegas del PP le tirarán encima las culpas del saqueo del Ayuntamiento igual que el fallecido conductor del metro apandó con la responsabilidad del accidente.

435. Comentario de Y (23/11/2016 12:52):

     Tiene narices lo de traer el así llamado Nuevo Testamento

     Cuando el ‘cristiano humanista’ Tomás Moro estuvo en el Poder como Gran Canciller, resulta que bajo su mandato seis o siete fueron quemados en la hoguera entre otas cosas por traducir ese llamado Nuevo Testamento

     Ahora por fortuna para los anticuarios, amantes de viejas historias y los interesados en esa época altoimperial no se corre peligro de muerte por estudiar esa fascinante colección de documentos históricos llamado Nuevo Testamento

     “que los esclavos estén sujetos a sus amos complaciéndoles en todo y no llevándoles la contraria” (Carta a Filemón, 2,9)

     “que los esclavos (…) aguanteis el sufrimiento, pues eso es lo grato a ‘dios’, para eso fuisteis llamados, también Cristo padeció” (1 Pedro 2-18 y 20)

     Tiene narices la cosa, y siempre es así, una y otra vez, va y resulta que a un melenudo lo crucifican como esclavo rebelde y al poco tiempo ya se ha convertido en pieza de la maquinaria de propaganda y ya forma parte de una nueva máscara encubridora

436. Comentario de Y (23/11/2016 13:15):

     Y “Jesús” -según el Nuevo Testamento- dijo en voz alta:

     “¿Qué hará el dueño de la viña?

     Vendrá y hará perecer a los viñadores”
     (Marcos 12,9)

     Y “la muchedumbre” vitoreba, sí, sí, éso,
     “el día grande y terrible”

     Y, claro, los Jefes saduceos estaban acojonados,
     “temían a la gente” (Marcos 12,12)
     “pues sabían que la parabola se refería a ellos”

     Es imposible saber si esto lo dice el maestro del caserío de Nazaret o si lo dice el “Jesús” que predica “el evangelio” (que es un discurso que nace a partir de la muerte del nazareno)

     En cualquier caso si hoy en día alguien se pusiera a predicar “el evangelio” le aplicaban la ley antiterrorista

     De hecho se entiende por qué Herodes “ordenó a los nazareos que se cortaran el pelo” y degolló a uno de ellos, “Jacobo el hijo del Trueno” (Santiago)

     Y por su parte el sumo pontífice Anás el joven hijo de Anás el viejo ordenó la lapidación de “Jacobo el Justo” (Santiago) y “otros más” de su “escuela/corriente” y hermandad/cofradía

     —

     Señores romanos, por favor, hagan propaganda, pero dejen en paz la historia y los documentos de la historia, o dediquen unas miles de horas a estudiar con detenimiento si les gustan estas viejas historias

     Basta ya de falsificar la Historia

437. Comentario de Teodoredo (23/11/2016 14:04):

     ^433 Psss no sé qué decir. Yo todas esas historias de “fulano de tal cantará y entonces los peces gordos quedarán con el culo al aire y…” ya no me las creo. En Noos no cantó nadie. En Gürtel no cantó nadie. En los EREs no cantó nadie. No creo que esto fuera a ser una excepción: se llegaría a algún acuerdo para exculparla de una manera más o menos discretita y ya está. Puestos a elegir, mejor que se muera, y así nos ahorramos los 6k€ mensuales que nos tocaba pagarle todos los meses por la patilla, más la pensión vitalicia cuando se jubile.

     Personalmente habría preferido que hubiera sido 1) antes, cuando iba en el Porsche con el Camps, por ejemplo 2) de una manera más lenta y más dolorosa.

     Pero así también está bien.

     Saludines.

438. Comentario de Sgt. Kabukiman (23/11/2016 14:24):

     Rita Barberá ha dimitido, porfinyaerahora, de todos sus cargos.
     Lo que hacen algunos por no ir a juicio.

     A la media hora, oyesss.

439. Comentario de emigrante (23/11/2016 14:58):

     Sin querer caer en conspiraciones, la verdad es que la defunción de la senadora durmiente ha sido de lo más oportuna.

     De entre todos los comentarios, pésames y oituarios creo que estos dos han sido los más sinceros y que de verdad lamentan su pérdida

     http://www.eldiario.es/politica/Aznar-lamenta-Barbera-excluida-partido_0_583392146.html

     http://www.eldiario.es/politica/Bigotes-miembros-PP-abandonaron-Barbera_0_583392179.html

440. Comentario de Pablo Ortega (23/11/2016 15:33):

     Que descanse en paz la Rita Barberá, por más coñesumadre que fuera. Sobre los que claman por el derecho a celebrar su muerte, solo les pido que recuerden lo que opinaban de la gusanera mayamera que osó celebrar la muerte de Hugo Chávez en su momento. Un poquito de coherencia por favor.

441. Comentario de Mr. X (23/11/2016 15:49):

     Yo, y lo digo más en serio, no aplaudo su muerte, más que nada por haberse librado de ser juzgada; ahora bien, me parece lamentable que haya muerto sin salir del armario.

442. Comentario de Mr. X (23/11/2016 15:54):

     ANALES

     Si muere en el Poder, sin que lo hayamos
     Juzgado, si su cuerpo
     No se pudre colgando en las murallas
     Como advertencia, invicta
     Esa espantosa Sombra habrá de perseguirnos.

     Oscuras fuerzas que tras siglos
     Para poder vivir el hombre sometiera,
     Él liberó con su gobierno, celebrando,
     Corrupción y crueldad, bellaquería,
     Ignorancia. Y la vileza
     De su mundo, es y será la nuestra.
     Pues cuanto más de noble hubo en nosotros
     Secó hasta la raíz, sustituyendo
     La fuerza bruta de sus partidarios,
     Su abyección e incultura, a Ley y norma.

     Y esos abismos
     Del Mal, no mueren con su muerte.
     Habrán de perseguirnos largos años
     Como una dolorosa, una terrible
     Expiación.

     Poema de José María Álvarez. Lo escribió por Franco, pero vale por cualquier otro u otra.

443. Comentario de Teodoredo (23/11/2016 15:58):

     Si todo eso está muy bien, pero la cuestión es que parece bastante dudoso que se la fuera a juzgar realmente. Y si llegara el caso es seguro que no se la iba a condenar. Así que para éso, lo mejor es maximizar la utilidad social: mejor muerta ahora que cobrando 6k€/mensuales del erario público indefinidamente. Objetivamente es preferible. Pajaro en mano sí, que se queden otros los ciento volando. Si es la única justicia que puede haber, pues por mí que así sea.

444. Comentario de Y (23/11/2016 16:04):

     ¿Alguien se acuerda del minuto de silencio por Jose Antonio Labordeta? Simplemnete no hubo, lo vetaron -Nein, nein, no

     ¿Por qué Rita sí y José Antonio no? Aaaamigo lodesiempre

     Y lo gracioso del caso es que ayer por la tarde decían que ya no la conocían: -no sé de qué me habla, ya no forma parte del partido

     —

     “lo que non quero para min, non lo quero para outro”, lo acabo de escuchar, lo acabo de escuchar, “por los clavos de Cristo” (curiosa expresión que aprovecho para usar) lo acabo de escuchar -y pensé: se lo tengo que contar a estos chavales-, lo acabo de escuchar en una conversación entre una cocinera, mujer de un tabernero, en una conversación con mi Dómina, mientras al fondo en la tele hablaban de la Rita y salía el cerdo portavoz del PP, que por cierto hemos comido de maravilla, de maravilla, y por un precio muy ajustado, que eso es importante desde que estoy arruinado, claro, antes en una vida pasada cuando yo era millonario no veía las cosas de esta forma

445. Comentario de Lluís (23/11/2016 16:36):

     #442

     Si, pero el sueldo que se levantaba por dormitar en el Senado se lo darán a otro, por lo que por ahí no vamos a ahorrar nada. Y a esa, la carrera política (en las instituciones o en el partido) se le había terminado, por lo que eso de robar se le ha terminado y la próxima vez que hubiese querido cambiar de bolso hubiese tenido que pagarlo al contado.

     Y de paso, su muerte servirá para que sus secuaces demuestren su catadura moral adjudicándole toda la mierda que puedan para salir lo mejor librados posible.

446. Comentario de Teodoredo (23/11/2016 16:39):

     #442 Sí, si todo es muy cierto. Pero cuando la única condena posible es la de seguir viviendo, hay que conformarse con lo que buenamente nos ofrece la naturaleza.

447. Comentario de emigrante (23/11/2016 17:17):

     Bueno, no nos lamentemos de que Rita haya escapado del largo brazo de la justicia… o no. Volvamos al hablar de Trump que todavía está vivito y coleando, llega a sus pantallas la pelicula sobre el muro que además predice su muerte

     https://www.youtube.com/watch?v=Q__bSi5rBlw

     bueno mas bien es un corto pero pero como si fuera un blockbuster de Hollywood

448. Comentario de maca (23/11/2016 18:37):

     Pablo ortega usted es boludo o deshonesto intelectualmente.
     Que se acuerde de todos los cristianos “buenos” y se olvide que los otros también eran cristianos.
     Cuál es el verdadero cristianismo el del KKK el de MLK, por que ambos eran cristianos. El de los abolicionistas o el de los esclavistas, los cuáqueros cuando vendían esclavos o cuando condenaron la esclavitud, el de este papa o el de el papa anterior?
     Mire que todos leían la bibilia

449. Comentario de devilinside (23/11/2016 19:13):

     Qué mal habéis interpretado el minuto de silencio del PP. Lo que están celebrando realmente es el silencio eterno de la Srta. Barberá.

     Por cierto, mis condolencias a la novia de la interfecta. No doy datos ni el carguito que ocupa porque me acusarían de terrorismo internetero y tendría que defenderme a mí mismo, lo peor que puede hacer un abogado.

450. Comentario de Y (23/11/2016 21:03):

     Esta mujer, Rita Barberá, ha sido completa y absolutamente abandonada por su partido

     Estoy de acuerdo con lo que dice Aznar: “Barberá ha muerto excluida del partido”

     Y no tenía escaño en el congreso de los diputados;
     pero la presidencia del congreso pidió un minuto de silencio

     Cae el telón, y ahora Rita Barberá, muerta, resucita y vuelve a ser del partido y le dan un papel en el escenario, ahora callada y en silencio

451. Comentario de Pablo Ortega (23/11/2016 22:45):

     @maca: son ustedes quienes olvidan a los cristianos “buenos”, no yo. Ya me molesté en escribir en uno de mis testamentos, que por lo visto no los leyó, mis condenas a la Inquisición, las Cruzadas y demás crímenes hechos en nombre de Cristo. La tesis de ustedes es que el cristianismo como tal, la religión predicada desde Jesucristo, es, y lo han dicho textualmente, la religión de los “malos”, del machismo, de la reacción, de la opresión, de los ricos, del fanatismo, de la intolerancia, etcétera, etcétera.

     Y curiosamente, muchos de los “malos” no se leyeron la Biblia, o al menos no completa.

     Mauricio y yo nos hemos esforzado en recordar el enorme legado positivo de la Cristiandad.

452. Comentario de Y (23/11/2016 22:57):

     arriba he citado fuentes clásicas sin la referencia, y a lo mejor hay por aquí algún anticuario aficionado a estas películas de romanos, así que

     Herodes “ordenó a un conjunto numeroso de nazareos que se cortaran el pelo” (Flavio Josefo, Antigüedades judías, libro XIX, 294) y degolló a uno de ellos “Jacobo el hijo del Trueno”, Santiago el mayor (Hechos de los Apóstoles, capítulo 12 “Por aquel tiempo el rey Herodes …”)

     La lapifación de “Jacobo el Justo” (Santiago el menor) “y otros” de su cofradía: el sumo pontífice Anás el joven hijo de Anás el viejo “los entregó a la plebe para que fueran lapidados” (Flavio Josefo, Ant., libro XX, 197-)

     curiosamente de la lapidación de Jacobo el Justo y otros más de su “escuela/corriente” no hay texto paralelo en el libro de los Hechos, seguramente por exigencias del guión, por motivos narrativos

     “el día grande y terrible” es una expresión hecha, y aparece por todos lados

     Sobre los melenudos y el voto de “nazareo” leer Jueces, 13: Sansón

     el maestro “de Nazaret” al final de sus días hizo voto de “nazareo/nasireo” y de la unión de las dos palabras surgen “los nazarenos” (Hechos 24,5) que forjan su primitivo discurso -“el evangelio” (Marcos 1,14)- a partir del desembarco de las legiones de Calígula

     el primer texto de esta “escuela/corriente” contiene algunos recuerdos de un chaval del barrio alto de Jerusalem, llamado Juan el Marcos, por eso a ese arcaico Texto (ca. 40-50) se le llama de Marcos, después de la guerra civil en Siria surge otro texto, escrito por alguien que a falta de otro nombre se le llama “Mateo” (Mateo 8,8)

453. Comentario de Y (23/11/2016 23:02):

     (Mateo 9,9)

454. Comentario de Y (24/11/2016 00:34):

     la Biblia

     La Biblia, el núcleo duro de la Biblia -“Exodo”, “DeuteroNomio” y “Josué”- surge en una triple carambola, en una triple forja, asiria, caldea y persa, comienza la forja con la militarización de la provincia de Yehud cercada por el imperio asirio y termina cuando el imperio persa le da esas tierras a unos arameos y le da los fueros

     Esta literatura de fantasía tiene por objeto fundar un nacionalismo étnico y justificar el terror

     Cuando los arameos autodenominados “israelitas” llegaron con libros, dinero y poder persa se encontraron con los hebreos, los hijos de Esaú el primogénito, esto es los arabohebreos

     Contra las sangrientas fantasías de la literatura de época imperial persa se escribió el “Principio/comienzo” (el “Génesis”) lo escribe un lúcido autor angustiado al ver el choque entre los israelitas y los hebreos. Esta fractura llega hasta tiempos de los romanos cuando en julio del año 66 estalla la guerra civil entre los judíos de la población y los judíos del pueblo

     Cuando tras la guerra de Barcoqueba los romanos suprimieron definitivamente los fueros persas de la provincia de Yehud … nace el judaismo (150/200 – 1917) fundado por los rabinos tradicionalistas y nacen los cristianos propiamente dichos (150/200 – 300) que es un movimiento que dura bien poco, incluso se puede decir que su historia termina en el año 222 cuando los cristianos matan a palos como esclavo rebelde al romano pontífice Calixto I

     la historia no es lineal, hay montones de fracturas

     hubo un imperio -el imperio de los romanos- que suscitó tres oleadas, la gente se hacía judía y se hacía cristiana, y más tarde cuando los romanos le cambiaron el collar al perro la gente se hacía mahometana

     la enorme bronca entre judíos y cristianos en tiempos de los romanos nace de que se peleaban por el mismo público

     la historia de los cristianos va como mucho hasta tiempos de Osio de Córdoba (ca. 300/350)

     los cristianos desaparecieron, desaparecen a lo largo del siglo IV, y los romanos le cambiaron el collar al perro en el siglo V (aunque hemos visto en los documentos históricos que ya desde primera hora la cosa estaba en marcha para mantener las cosas tal como las ha querido el Gran Urdidor: -“que los esclavos “, “que los esclavos …”)

     el cristianismo (400 – 1965) es la religión de los romanos con otra puesta en escena y otra literatura

     y cuando en Europa se derrumban las sociedades agrarias (ca. 1875/1957) entonces la religión de los romanos se vino abajo, y nacieron otras máscaras encubridoras y mortíferos nuevos dioses

455. Comentario de Intelestual (24/11/2016 07:22):

     Por favor, algún haterboy de jesus, nos podría explicar porque la iglesia, en su profundo afán por evitar que el pueblo se ilustrará, se dedicó a fundar universidades en lugar de destruir para siempre el saber?

456. Comentario de Lluís (24/11/2016 08:30):

     #454

     Puede que precisamente para instruir a “su” manera y evitar que otros lo hiciesen de otra, y mantener el control de la vida intelectual. De ahí que los grados más importantes fuesen los relacionados con la teología. O que los médicos judíos, que no pasaban por ninguna universidad cristina, fuesen tan buenos o incluso mejores que sus colegas cristianos. O que los avances ténicos de la época debiesen poco o nada a los que habían estudiado en una universidad. Leonardo Da Vinci no pasó por ninguna universidad. La mayorís de los capos de la Inquisición, si.

     Claro que igual resulta que los que quemaban libros y a sus autores (porque por prohibir, incluso estaba prohibida la tenencia de biblias en lengua vernácula) no eran los clérigos.

457. Comentario de Mauricio (24/11/2016 09:35):

     Son muy cansinos. Todo lo convierten en una discusión sectaria en torno a sus fobias. Son capaces de convertir el análisis del papel jugado por la iglesia en la conservación y difusión de la cultura, en una defensa cerrada de la misma en todos sus aspectos durante 2mil años. Hay que ser muy imbécil, pero de ovación cerrada y vuelta al ruedo, para utilizar como argumento la quema de herejes, la inquisición, si los científicos eran cristianos o del Betis ¡lo importante es donde estudiaron, quienes fueron sus predecesores, por qué los hubo! No de que religión la tiene más larga ¿Qué coño tendrá que ver eso con nada?

     Rita Barbera era miembro en activo del parlamento español, formado por el congreso y el senado, por eso se guardó un minuto de silencio. Una tradición occidental de respeto, no de homenaje.

     A Rita Barbera se le acusaba de blanquear 1200 euros de una donación en negro. Ni tan siquiera de cohecho. . Que hubieran sido 50mil, 100mil, ¿Es eso un “perjuicio inconmensurable” a la sociedad? ¿La cantidad y el delito (reprobable, inhabilitación, multa, lo que corresponda) justifican el acoso mediático de La Sexta, Cuatro, etc comparado con otros delitos? Alguien debería hacer el esfuerzo de sumar los minutos dedicados por Ferreras a este asunto y los dedicados a los ERES’s o a los casos podemitas.

     Queda claro que una cosa es homenajear a un terrorista que secuestraba en nombre de una euskalherria de izquierdas y, otra, guardar un minuto de silencio por una alcaldesa del PP que ganó con 5 mayorías absolutas. Un crimen “inconmensurable” comparado con el terrorismo.
     Sin duda, moral e intelectualmente Podemos es un partido a su medida. Una banda de resentidos organizados para dar rienda suelta a su odio. El partido de la pos verdad. Qué fácil es imaginárselos de chekistas, que fácil es imaginárselos tirados en una cuneta.

458. Comentario de Y (24/11/2016 10:20):

     “análisis” dice el tío después de soltar sus consignas propagandistas y reirse de toda la dolorosa historia

     En una historia paralela los romanos habrían usado como máscara encubridora el islam, y ahora tendríamos a Mauricio rebuznando en árabe

459. Comentario de Braulio (24/11/2016 11:25):

     Es que además no da ni una. No hay ninguna tradición de guardar minutos de silencio por senadores en el Parlamento. Es la primera vez que se hace. Anteriormente, en casi 40 años de democracia, sólo se había guardado un minuto por cuatro parlamentarios, uno de ellos asesinado (de HB). Barberá no consiguió 5 mayorías absolutas. Su primera victoria fue un pacto de perdedores con Unió Valenciana (los primeros Ciudadanos) a quienes el PP procedió a fagocitar. La operación Taula, el caso por el cual Rita estaba imputada (perdón, investigada) en el Supremo es tan pequeño que todos menos uno de los concejales del PP valenciano están imputados. Vaya a blanquear la memoria de Rita a los que no hemos vivido en Valencia los últimos quince años, a ver si alguien es tan tonto que le cree y todo. Y de paso, elabore esos terribles casos de corrupción “podemita” de los que no habla nadie. A ver cuántos Imelsas, cuantas Púnicas, cuantas Emarsas, Gúrteles, ERES, Campeones, Pokémons, Brugales, Naranjax, Emarsas, Ciegsas, Tabacaleras encuentra. A ver cuantos presidentes de diputación Podemitas han sido condenados o están a punto de serlo (en la CCVV Fabra, Rus y Ripoll, ¡pleno!); cuántos presidentes de comunidad autónoma (Matas, Camps, González); cuántos grupos municipales al completo (Santiago, Valencia); cuántos ex-ministros y ex-vicepresidentes del gobierno (Matas, Rato). Haga la suma de cuántos millones de euros han desaparecido en viajes pagados, putas y lujos y luego me dice cuántos han extraviado los Podemitas y cuánta atención mediática se merecen en comparación.

460. Comentario de Mr. X (24/11/2016 11:35):

     “Sin duda, moral e intelectualmente Podemos es un partido a su medida. Una banda de resentidos organizados para dar rienda suelta a su odio. El partido de la pos verdad. Qué fácil es imaginárselos de chekistas, que fácil es imaginárselos tirados en una cuneta.”

     Yo soy más de guillotina. La historia enseña mucho sobre la capacidad aleccionadora de las ejecuciones públicas.

     De hecho, siempre he pensado que si Riego en lugar de hacerle jurar la constitución a Fernando VII le rebana el pescuezo, hoy habría menos ritasbaberas, ratos y matas. Pero en fin, eso es ya otra historia.

461. Comentario de Y (24/11/2016 11:43):

     “el papel jugado por la iglesia en la conservación y difusión de la cultura” (!?)

     -palabras vacías
     -estás muy acostumbrado a vivir en la mentira

     bajo el poder de “la iglesia” estaba prohibido pensar, escribir, publicar y leer con libertad

     había una cosa llamada ‘universidades’ (1) para que los hidalgos accedieran a buenos cargos y posiciones dentro de la sociedad (2) para difundir su pestífero y tenebroso espíritu y (3) para justificar lo injustificable

     joooder, pero si cuando volvieron a tomar el poder (1823-1833) prohibieron el colegio de ingenieros, si hasta la artillería era sospechosa porque tenía números y libros, y se dieron a una orgía de horca y garrote vil contra libreros y boticarios

     te recuerdo que hasta 1864 “la iglesia” defendió su pretendido derecho a matar al disidente

     teclea ‘Tomas de Aquino inquisición’ y San Google te llevará a un texto de unos tipos que siguen defendiendo el pretendido derecho de “la iglesia” a matar al disidente

     -tú vives en un mundo de fantasías históricas, Sisí emperatriz y cuentos para niños y beduinos

     y para rematar la faena el último regalo que nos hizo “la iglesia” fue la Eta, que como todo el mundo sabe nació inspirada por un monje budista

462. Comentario de Lluís (24/11/2016 11:53):

     #456

     Oiga, en sectarismo si que nos puede dar vd. lecciones a todos.

     Sobre lo de Rita Barberà ya le ha respondido Braulio.

     Sobre lo de la importancia del cristianismo en la “difusión” cultural, sus teorías van en la línea de los que dicen que tenemos democracia en España gracias a Franco. Nada nuevo bajo el sol.

     De hecho, durante toda la Edad Media, se limitaron a duras penas a preservar, sin realizar aportaciones significativas ni nada por el estilo. Platón, Aristóteles y compañía no eran cristianos. El derecho romano tampoco fue elaborado por cristianos. De hecho, parte de la filosofía precristiana llegó a Occidente gracias a los contactos con Al-Andalus, que por algo era la región más avanzada cultural y económicamente de Occidente en el siglo XI.

     ¿Que Newton era cristiano? Por supuesto. Sólo que fue allá donde el totalitarismo clerical fue más ténue donde pudieron avanzar las ideas. Y eso vale para todos, no es de extrañar que Uriel de Costa o Baruch Spinoza tuviesen problemas con los rabinos y sus secuaces.

463. Comentario de Y (24/11/2016 12:00):

     Sí, el así llamado cristianismo (400 – 1957/1965) es la religión/identidad romana recargada con fanatismo judío

     Sí, eso es verdad

     Salvo en geometría la mayoría de las verdades son cosas dolorosas. La verdad es dolorosa, por eso preferimos las mentiras, las fantasías y a Sisí emperatriz

     (de hecho yo solo veo películas para niños)

464. Comentario de devilinside (24/11/2016 12:46):

     # 461 Desde luego que sí en cuanto a Newton. Cristiano era, pero del sector místico-radical. Y es más, antes de morir quemó cantidad de sus textos de teología no publicados (o todos, no soy tan experto), lo que hace suponer que no debía ser lo suficiente ortodoxo para los anglicanos, que son la versión british de los católicos

465. Comentario de Mauricio (24/11/2016 13:30):

     Gracias a occidente, algunos pueden rebuznar libremente, incluso criticar la libertad que nuestra tradición cristiano romana le proporciona.

     He hablado de tradición en occidente, no en el parlamento. Por cierto, ¿Cuántos parlamentarios han muerto siendo titulares de un escaño?

     Rita está imputada, no condenada, por blanquear 1200 euros. Le insisto, aunque fueran 50mil, sin enriquecimiento, sin cohecho, me parece mal, inhabilitación o lo que contemple la ley. Pero decir que esta señora ha hecho un daño inconmensurable a la sociedad es de tal desproporción, es tan…patético. Pero, bueno, necesitan los niños muertos de hambre, las familias viviendo debajo de los puentes y los caciques que explotan al noble pueblo… el partido, la ideología de la posverdad.

     El problema de corrupción Podemita no es tan solo material, es moral, entre otras cosas, porque solo lleva unos meses gobernando. Cuando Don Piso especula con su vivienda de protección oficial con solo 20 años mientras organizaba manifestaciones con el lema “sin futuro, sin vivienda” estamos hablando de pillar abortando a una amante de Rouco Varela pero lo despachan con un “como miles de jovenes” con un par, y el IBEX claro; Errejon que fue inhabilitado por la Universidad de Malaga, a fin de cuentas, por estafa, los medios afines solo hablan de la querella sobreseída de manos limpias; ídem la petarda de Madrid que no sabía que la empresa era de su hermano y luego hablan de credulidad, además de las VPO para toda la familia; la presidenta del parlamento de Baleares; los casos de nepotismo en Madrid y Barcelona; los casos de acoso sexual en Podemos Madrid, se inspirarían en lo de azotar hasta sangrar pero aquí se dedicó más tiempo a lo trump y las vaginas; IU acumula casos en diputaciones y ayuntamientos; lo de Monedero; lo dramático es el contraste entre estos savonarolas que reclaman autos de fe y su condescendencia con ellos mismos. ¡Y solo llevan unos meses!

     Yo no blanqueo la memoria de Rita, la pongo en su medida.
     La de una alcaldesa que arraso en las urnas y blanqueo dinero para financiar una campaña. Mal, muy mal pero precisamente, con todos los casos que ha mencionado, mucho peores, el enseñamiento con Rita es notorio.

     Haga la cuenta de los millones en putas y lujos, hágala por favor. Y luego saquemos la de Carmena, Colau, etc, que van en bicicleta a todas parte…el primer día.

466. Comentario de Sgt. Kabukiman (24/11/2016 13:51):

     @459 La guillotina es decadente
     A mi me va mas el ahorcamiento en plza publica en grúa subcontratada iraní. Si, de los que pagan las extraescolares de mis hijos.

     Rita Barberá, virgen y martir.
     https://www.youtube.com/watch?v=JokhLlG4KhE

467. Comentario de Sgt. Kabukiman (24/11/2016 13:57):

     En esto de estar ahi sin saber nada de nada, campechana y queridisima, la otra estrella es Esperanza Aguirre.

     La que vamos a liar cuando la palme (dentro de muchos años, pobre)

468. Comentario de Lluís (24/11/2016 14:32):

     Mauricio,

     Sabe perfectamente que lo de blanquear 1000 € era la punta del iceberg. Entre otras cosas, implica que su partido, del que ella era una dirigente notable, recibía grandes cantidades de dinero en “B”, y ya se puede uno imaginar a cuenta de qué, porque si uno quiere, simplemente, hacer un donativo de X € a un partido político de su elección, lo puede hacer perfectamente sin ocultarse, es totalmente legal y, según como se haga, incluso puede desgrabar una parte al declarar el IRPF o Sociedades. Pero resulta que, con todo, el PP valenciano es una de las estructuras políticas más corruptas de España, y conseguir eso en un país donde están el PSOE andaluz, CiU o el PP madrileño tiene su mérito. Y esa señora no es que pasara por allí por casualidad, es que llevaba dentro más de 30 años, y en cargos de responsabilidad. En resumen, que sabía perfectamente lo que se cocía, y se aprovechaba de ello.

     Su propio partido fue el que la obligó a pasar la puerta y ya no le dirigían la palabra. Si ni sus propios “amigos” respetan su presunción de inocencia, es que sabían perfectamente lo que iba a ir saliendo con el tiempo. Supongo que es más fácil hacerle un homenaje ahora que devolverle las llamadas cuando vivía.

     Y que yo sepa, aquí si se puede rebuznar en libertad no es gracias a la tradición cristiana. La democracia y la libertad de expresión no fueron precisamente un invento cristiano, y de hecho durante la historia los clérigos se han posicionado más en contra de los que hablaban demasiado que a favor de las libertades. De hecho, no hace falta ir a la Edad Media, o a 1936, la última gran manifestación liberticida en España fue organizada por la Conferencia Episcopal. Si, me refiero a esa contra la legalización del matriminio homosexual.

469. Comentario de Braulio (24/11/2016 15:20):

     #464 Un pasito adelante, dos pasitos atrás… Ha vuelto a sus viejos hábitos: repetir mentiras, distorsionar la realidad para que encaje en su punto de vista, etc. A estas alturas de la película discutir sobre si el PP en general y el valenciano en particular son un pozo sin fondo de corrupción es perder el tiempo. Hasta Mariano pierde el culo por renegar de los Camps y compañía. La única defensa que les queda es el “todos son iguales”. Es igual gastarse el dinero de una depuradora pública en prostitutas rumanas y viajes por todo el mundo que ir en coche oficial. La corrupción generalizada durante décadas en el poder es igual que una protesta en la capilla de la Complutense. Es igual un tuit macabro que robar el dinero destinado a la construcción de un hospital para niños huérfanos víctimas del SIDA. ¡Qué digo iguales! ¡Los de Podemos son peores! Todos sabemos que los de derechas roban a la menor oportunidad, pero los otros dijeron ser seres de luz, ¡hipocresía!

     Si no fuera por la cantidad de tontos que se tragan estas mierdas nos pasaríamos la vida riendo a mandíbula batiente. Por desgracia hay tanta gente dispuesta a comulgar con ruedas de molino que no tiene ni puta gracia. Supongo que es la educación católica, que te enseña a creer cualquier estupidez que te digan y a ofenderte cuando te hacen ver lo estúpido que es.

470. Comentario de Mauricio (24/11/2016 16:09):

     Acabáramos, se trata de una causa general contra el PP, la gente de derechas, la iglesia y los que van a los toros. En los estados de derecho, un individuo responde solo por sus actos. Rita Barbera debería haber pagado por lo que hizo mal ella, no Fabra, ni Camps, ni Costa, ni Cotino. ¡Que grandes inquisidores generales habrían sido! Lo que habrían disfrutado quemando herejes, tanto como curillas en el 36.
     La ideología en ustedes es circunstancial, lo fundamental es el odio, da igual si es de clase, de raza, de nación, son todos lo mismo.

     No, no son todos iguales. Podemos es mucho peor. Fabra es un chorizo, yo entiendo a los chorizos, el dinero, el poder, es tentador. Entiendo que Errejon se aprovechase de tener un amigo en la Universidad de Málaga para agenciarse un sueldo público por la cara, entiendo que Monedero quisiera pagar menos impuestos, aun haciendo algo ilegal, entiendo que Garzon coloque a su hermano a sueldo del ayuntamiento aunque no haga nada en el ayuntamiento, ni haya razón para que este ahí, entiendo que a Pablo no le importe que le pague el móvil el estado iraní, entiendo que la petarda de Madrid le diese trabajo a su hermano y se repartieran en familia las VPOs; entiendo el mecanismo detrás de ello, es el mismo que el de Barcenas, aprovecharse de las circunstancias para el beneficio propio. La diferencia son las oportunidades y, por tanto, las cantidades. Entiendo la hipocresía, las lágrimas de cocodrilo de alguno del p con rita, la mala educación de Posemos, su odio, lo que me supera es el cuajo que hay que tener para especular con una VPO y, al mismo tiempo, organizar una manifestación bajo el lema “sin vivienda, sin futuro” hay que ser de un madera especial, hay que sentirse muy por encima de todo y de todos, hay que tener un cinismo, una catadura moral, un odio freudiano, sufrir disonancia cognitiva, para comportarse de esa forma, me parece tan despreciable que me produce un rechazo hasta físico. Sera mi educación religiosa que desde pequeño me hizo despreciar, por encima de todo, a los fariseos, a los sepulcros blanqueados y eso, ni más, ni menos, es lo que me parece Podemos.

471. Comentario de emigrante (24/11/2016 16:25):

     Para que nos hagamos una idea del legado de Rita como presidenta del PP valenciano es la exposición que hizo Mónica Oltra en una conferencia resumida en el blog de Escolar padre:

     “Permítanme que les ponga algunos ejemplos que probablemente desconozcan pero que explican qué había sucedido en mi tierra.

     ¿Sabían ustedes que dos presidentes de Les Corts han sido imputados por casos vinculados con la corrupción y que una de ellas tiene una petición fiscal de 11 años de prisión y 34 de inhabilitación?

     ¿Sabían que en un momento de la anterior legislatura una quinta parte del grupo parlamentario popular estuvo imputado?

     ¿Sabían que en esta última legislatura dimitieron por estar siendo investigados por distintos delitos diputados del grupo popular?

     ¿Sabían que llegó a darse la vergonzosa circunstancia de que un diputado que entró sustituyendo a otro que acababa de dimitir por su inminente imputación resultó a la vez imputado a las pocas semanas de haber tomado posesión de su escaño?

     ¿Saben que en la actualidad, el 8 de noviembre de 2016, uno de los dos diputados del Partido Popular por Castellón en el Congreso está imputado y otro en el parlamento valenciano ha abandonado el grupo popular y ha pasado al de no adscritos por su imputación por un presunto delito de blanqueo de capitales y financiación ilegal del PP y de blanqueo de capitales?

     ¿Saben que el año pasado, el delegado del gobierno en la Comunitat Valenciana en el ejercicio de sus funciones fue detenido y puesto a disposición judicial por la misma policía nacional a quien él mismo dirigía en el marco de una operación contra la corrupción que continúa en curso?

     ¿Saben que en este momento, 8 de noviembre, todos los concejales del grupo municipal popular del Ayuntamiento de Valencia que son miembros del PP están siendo investigados por presuntos delitos de financiación ilegal a su partido político y blanqueo de capitales? Me han oído bien, todos los concejales que pertenecen al Partido Popular del grupo municipal de Valencia. Insisto, no uno, ni dos, ni tres: todos.

     ¿Saben que hubo un momento en que los presidentes de las tres diputaciones provinciales estuvieron imputados o fueron condenados? Uno de ellos, por cierto, por delitos contra la salud pública, la figura delictiva por la que suelen condenar a los narcotraficantes.

     ¿Saben que los alcaldes y alcaldesas de Castellón, Valencia y Alicante fueron investigados o lo están siendo por delitos relacionados con la financiación ilegal del Partido Popular o delitos urbanísticos?

     ¿Saben que un vicepresidente del Gobierno Valenciano es un delincuente convicto según propia confesión en la trama valenciana de los trajes de Gürtel?

     ¿Saben ustedes que José Luis Olivas, vicepresidente de Bankia hasta llevarla a la ruina, había sido antes President de la Generalitat Valenciana?

     ¿Saben ustedes que un total de 12 consejeros han sido imputados, están a la espera de juicio, han sido condenados, han cumplido pena de prisión o la están cumpliendo en estos momentos por delitos relacionados con la corrupción? No sé si se calibra la magnitud de la cifra. 12 consellers, el equivalente a 12 ministros, durante 5 legislaturas. Salen a 2’5 consellers por legislatura. ¿Se imaginan el impacto de este hecho si se hubiera producido en el Gobierno del Estado?”

     Y por el otro lado qué tenemos? Los escándalos de Podemos en Madrid, uno porque vendió su piso, otro por contar un chiste, la otra por molestar en misa, el muñeco terrorista o que si los Reyes Magos son feos. En fin.

     Pero sigo creyendo que la gente que sigue apoyando a los corruptos no lo hace por ignorancia, estupidez o mala fe sino por miedo.

472. Comentario de Braulio (24/11/2016 16:32):

     #469 Lo que usted hace aquí se llama proyección y si realmente se siente así le recomiendo encarecidamente que visite a un profesional, psicólogo o psiquiatra, antes de que vaya a más. En serio.

473. Comentario de Mr. X (24/11/2016 16:42):

     470-Ah, si, de eso no cabe duda, semejante ristra de memeces, o eres un retrasado mental que lee la Gaceta y ve 13TV o tienes instalado en tu cerebro un sistema de doblepensamiento que haría las delicias de cualquier orwelliano en plan: me da igual saber en el fondo de mi consciencia de que todo lo que digo o escribo son absolutas estupideces, pero la realidad es que me da miedo pensar que todo lo que me han enseñado desde niño -AKA educación religiosa- es mentira, es basura. Yo tuve esa crisis de conciencia a los dieciséis años, al Sr M. no sé si le llegará algún día.

474. Comentario de devilinside (24/11/2016 17:40):

     # 464 Ya estoy incumpliendo mi firme propósito de no dar de comer a los trolls. ¿Libertad q

475. Comentario de Braulio (24/11/2016 17:58):

     #473. RIP deviliinside. Fue a dar de comer a los trolls y acabaron devorándolo.

476. Comentario de devilinside (24/11/2016 18:00):

     #464 Y yo que me había hecho el firme propósito de no dar de comer al troll titular.
     “Gracias a occidente, algunos pueden rebuznar libremente, incluso criticar la libertad que nuestra tradición cristiano romana le proporciona”: D. Mauricio, me ha alegrado el día, supongo que involuntariamente, me he descojonado incluso haciendo el corta y pega. Le recuerdo la enciclica Divinis Redemptoris, tan antigua como de 1937, o cualquiera que se refiera a sexo, por ejemplo.

     Por otro lado y en cuanto a Sta. Rita, puede ser que ella no se lucrase personalmente en política (lo dudo, pero ha muerto inconfesa y respetaré la presunción de inocencia, al margen de ciertos pequeños bolsos de Louis Vuitton y algún gastillo a cuenta del Ayuntamiento) pero desde luego era responsable de lo que hacían sus subordinados (culpa in omitendo o in vigilando si le gustan los latinajos) que parece que dopaban un poco las finanzas del partido de cara a los gastos de las campañas de RITA BARBERÁ. Qui prodest?

     Dicho más claramente: si yo soy un empresario (o un camello, o lo que sea) y alguien me debe pasta, le digo a mis empleados del Este de Europa más grandes que cobren la pasta sí o sí, pero digo expresamente que no quiero saber cómo ¿soy responsable?

477. Comentario de Lluís (24/11/2016 19:12):

     #469

     Mauricio, incluso vd. creo que sabe que, en el código penal español, el encubrimiento también está tipificado como un delito. Existen una serie de causas (entre ellas el miedo) por las que la justicia acepta que alguien que conoce un delito no dé parte de él, pero no es el caso. Lo que hacían Camps, Fabra y demás lo sabía perfectamente la propia Rita, como lo sabían sus jefes, Mariano Rajoy o José Mª Aznar. Para que luego nos vaya hablando de hopocresía, fariseísmo y sepulcros blanqueados.

     La diferencia, entre Podemos y el PP, es que en en primero hay unos cuantos sinvergüenzas metidos dentro, cosa que por otra parte pasa en todos los partidos, pero el PP es simplemente una organización delictiva que se financia, en gran medida, a base de extorsiones, sobornos, tráfico de influencias y lindezas por el estilo. Evidentemente, los Bárcenas no son tan estúpidos como para robar únicamente por cuenta de terceros, habida cuenta lo que están haciendo, lo normal es que se lleven su parte. Y además de financiar las actividades del partido, eso servía para pagar sobresueldos a sus dirigentes (que al parecer, Rajoy no podía llegar a final de mes con lo que cobraba como diputado, jefe de grupo parlamentario y todo lo demás) o a financiar medios de comunicación afines.

     Por cierto, lo mismo que hizo Monedero (una simulación para pagar menos impuestos) lo hizo también el matrimonio Aznar-Botella, como también rehusaron hacer la complementaria cuando les pillaron (se dice que el berrinche que pilló Aznar con Montoro fue monumental), la multa fue superior.

     Nadie critica, por lo demás, que un político, sea del partido que sea, para sus cargos de confianza nombre a gente de su entorno personal, normalmente suelen cesar cuando hay un cambio político. El problema es cuando al cesar fichan para el consejo de administración de una gran corporación cuya cuenta de resultados puede variar mucho en función de como se legisle o como se concedan las contratas públicas.

     Evidentemente, lo que le preocupa a vd. es que los podemitas cambien unas cuantas cosas de esas. Ha sido necesario que entrasen esos en los ayuntamientos de Barcelona y Badalona para que descubriésemos que los alegres muchachos de FCC estaban estafando a los ayuntamientos. Y encima, con García Albiol diciendo que por lo que respecta a Badalona es totalmente falso.

478. Comentario de Intelestual (24/11/2016 19:28):

     Sinceramente es alucinante ver cómo algunas personas son capaces de retratarse tanto en un simple “foro”.
     Lo realmente gracioso es que cuando Mauricio les da estas sobreranas palizas en público, algunos simplemente rellenan toda más la botella de sus fobias personales en lugar de recapacitar un poco con la almohada sobre su vergonzosa (y vergonzante) actitud ante la vida, donde pueden justificar hechos que criminalizan en el “bando” de enfrente. Incluso negar que la civilización occidental es la predominante gracias a tener una religión mucho más integradora que la del resto de civilizaciones. ¿O es que acaso Occidente no asimilaba cualquier festividad pagana local en lugar de destruirla en “modo islam”?

479. Comentario de Braulio (24/11/2016 22:58):

     Sr. Intelestual, ¿usted también cree que le persiguen seres llenos de odio, inquisidores que quieren llevarlo a la hoguera? No se lo deje, que la esquizofrenia paranoide es muy mala.

480. Comentario de Pablo Ortega (24/11/2016 23:44):

     @Braulio: usted dice que hasta el siglo XVIII todo el mundo era cristiano en Europa porque de no serlo en el mejor de los casos le esperaba el ostracismo. Tremendo ostracismo sufrió el pobre Voltaire, que fue huésped y amigo de reyes como Federico el Grande o Catalina II de Rusia, que sí, ellos serían muy pragmáticos y poco creyentes que digamos (que curioso que monarcas así no terminaran linchados, por cierto, sobre todo en la ortodoxa Rusia), por no hablar de otros filósofos deístas, cuando no ateos o agnósticos, de la época. No importan todos los historiadores que hablan de la sincera devoción de gente como Newton, Descartes, o incluso Galileo, usted vale más que todos ellos y por eso mismo tiene toda la autoridad para decir que ellos muy en el fondo no creían en nada ni nadie.

     A ver, yo reconozco muchos méritos y cosas que le debemos a los chinos o a los indios, por ejemplo. Incluso el islam, en su época más liberal, cuando el califato Abasí se desmoronaba y la autoridad espiritual islámica se iba descentralizando (por no decir rompiendo), alumbró a varios matemáticos y filósofos de altura. Curiosamente, la decadencia del islam empezó con Averroes, quien, por cierto, era uno de los que se empeñaba en afirmar que más importante era la verdad de Alá (la fe, pues) que la verdad de Aristóteles (la razón). No le echo la culpa al pobre hombre, le echo la culpa a quienes se negaron a oírlo, pero que quede claro que Averroes no era precisamente el Galileo musulmán o algo así.

     Por cierto, si le interesa, yo jamás he puesto al cristianismo como predecesor de la democracia. ¿Cómo va a ser democrática una religión basada en la obediencia absoluta a un Rey de Reyes? Puede que hubiera algo de democracia en la elección de los líderes de las comunidades primitivas, pero si fuera por eso deberíamos alabar por avanzadísimo y democrático al cónclave papal y yo no llego a tanto. Cuando Nietszche dijo que el cristianismo era una religión de siervos y esclavos, no iba del todo desencaminado. Por cierto, sigue ignorando olímpicamente el gran éxito del cristianismo primitivo entre las mujeres y los esclavos (que en el 80% de los casos no superarían los estándares raciales del Tercer Reich), se nota que ellas no sabían lo que les convenía, las muy machistas y racistas.

     @Lluís: y sigue olvidando todo lo que hizo el Imperio bizantino por conservar la cultura greco-romana, por lo visto sigue sin enterarse qué fue la Suda del patriarca Focio, que es lo que nos queda de muchos autores antiguos, para que lo sepa. Siga contándonos como le debemos todo lo que sabemos de la antiguedad al avanzadísimo al-Andalus y no a Constantinopla. Por cierto, para ser la región “más avanzada” de Occidente en el siglo XI, bien gracioso eso de que cayera en la anarquía política a partir del derrocamiento del califa Hisam II allá por el 1009 y terminara dominada por “extranjeros” islamistas a final de la centuria. Que nivel de avance carajo.

     Y sigue sin reconocerle ni una jota a la Reforma Protestante, por lo visto eso de que cualquiera se podía leer la Biblia e interpretarla como quisiera no ayudó en nada a la lucha por la libertad intelectual en Occidente. Pero NADA.

     No voy a decir nada sobre la defensa de Mauricio a Rita Barberá, porque es cierto que esa mujer era todo un caso y sin duda una chorizo de cuidado. Pero como yo he venido a hablar de mi libro, voy a dar un argumento de peso para hablar de la hipocresía y sinverguenzura de los podemitas, y es, cómo no, su casi completo silencio sobre Venezuela, sobre cómo el chavismo permitió o realizó una fuga de capitales de aproximadamente 20-30 mil millones de dólares (si es que no más, ahí está Andorra, ahí está el HSBC, y esos son solo la punta del iceberg), de cómo el chavismo ahora no habla ni pío de cómo dos SOBRINOS de la primera dama fueron condenados por narcotráfico en Estados Unidos (y espero que nadie venga a hablar de hipocresía gringa aquí porque estamos hablando precisamente de quienes criticaban al Imperio por eso y más), de cómo el chavismo asesinó a decenas de estudiantes y torturó a otras decenas más, de la fortuna que Chávez legó a su familia, etcétera, etcétera. Ahí están, bien calladitos y a Dios gracias que al menos condenaron el encarcelamiento de Leopoldo, y bien que se demoraron como un año y medio en hacerlo, aún con Lilian Tintori suplicándoles.

     El que se crea que gozar del odio del 99% de la oposición venezolana es gratuito es un idiota. Pero nosotros no importamos, porque ya se sabe, somos oligarcas o instrumentos de la oligarquía y del Imperio, porque lo que importa es que la Rusia de Putin y la China “ultra-mega-explotadora-capitalista” (según el podemita de turno) tengan más influencia, poder y recursos en Latinoamérica (ya los rusos hablan de poner aquí una base naval). Y antes que salga alguien a decir otra cuñadez, les recuerdo que es imposible ser un país relevante y andar sin aliados de peso (por si alguien viene a hablar de UNASUR o cosas parecidas, que solo han servido para darle empleo a narcos como Samper y legitimidad a la izquierda chavista de Latinoamérica) en el mundo.

     Y mejor ni hablemos de eso de trabajar para una televisora iraní y aceptar dinero iraní para propaganda, o ser aliado de Tabaré Vásquez, el mismo que (sabiamente y lo aplaudo, sin duda un socialista serio) vetó una ley de aborto aprobada por el Congreso uruguayo, pero si en España el PP quiere restringir el “derecho” a abortar es el horror de los horrores.

481. Comentario de Gekokujo (25/11/2016 03:13):

     Desde luego esta gerontocracia apostólica hará un bien cuando desaparezca, solamente hay que leer las palabras del arzobispo de Valencia, Antonio Cañizares, no se puede ser más fariseo. Que no digo que no haya católicos buenos, pero desde luego los que tienen que dar ejemplo merecen que los echen del templo Jesus style. Rita era un personaje relevante de como se hacen las cosas en el franquismo, el desparpajo, el nepotismo, latrocinio y burla de los débiles. A esta mala persona, por no utilizar otro adjetivo, va la iglesia y le dedica las mejores palabras. Hipócritas desvergonzados todos. La derecha y la iglesia en España son un lastre muy pesado.

482. Comentario de Lluís (25/11/2016 07:32):

     Pablo,

     Eso de poder interpretar la Biblia “como se quisiera” tenía también sus limitaciones. Lo digo porque a Servet, católico, lo quemaron los calvinistas, por poner un ejemplo. O cómo discriminaban a los católicos en Inglaterra. Y por cierto, eso de traducir la biblia a la lengua vernácula no es invento de los protestantes. ¿Le suenan Whycliffe o Hus? Por cierto, el segundo terminó en la hoguera, el primero pudo morir en su cama porque tenía buenos protectores, eso si, años después exhumaron su cadáver, quemaron los restos y echaron las cenizas al río.

     Sobre Al-Andalus, si supiese leer, habría leído que su superioridad era económica e intelectual, no política. De hecho, su imperio bizantino perdió la mitad de su territorio en pocos años y tras una única derrota ante unos pocos miles de beduinos del desierto. Pocos ejemplos de decadencia mayores hay. Y si quiere hablarme de Focio o de los “intelectuales” bizantinos, dígame también si únicamente se limitaron a conservar lo que ya existía o, por el contrario, aportaron alguna idea nueva. Pero no, en los más de 1000 años que van desde la muerte de Teodosio a 1453, de ahí no han salido inventos, ni ideas nuevas, ni nada. Porque incluso la iconoclastía no era más que un refrito de ideas de judíos y árabes, que eran los que rechazaban la idolatría. Un páramo intelectual que supera incluso a España, que ya es decir. Pero claro, supongo que para la gente simplista -y simple- la historia se limita a una lista de gobernantes, batallas y asedios.

483. Comentario de Mauricio (25/11/2016 09:46):

     Rita Barbera no era la presidenta del PP valenciano.

     A Rita Barbera no se le acusa de robo, ni cohecho, si no, como a sus concejales, de blanquear dinero de donaciones en negro para financiar una campaña electoral. Nadie, ni Ferreras, ni Escolar, han tenido la desfachatez de acusarla de haberse enriquecido o robado. Mal, debe pagar por ello, pero las cantidades involucradas son lo que son y el delito tiene la gravedad que tiene. Desde luego, no da para convertirla en el enemigo público Núm1., pero si a eso la añades ser amiga de Mariano Rajoy y tener muchas posibilidades de recuperar la alcaldía de Valencia, pues hay que ir a por ella.

     Dicho lo cual, me da vergüenza ajena que la intente convertir en una mártir. Ni que Rita Barbera deba pagar solo por ella, esconde que el PP era un nido de corrupción. Es obligación de policía y jueces, separar la paja del grano. Tenerles en frente, no ayuda a que el PP haga autocritica, pero si a que sus votantes cierren filas en torno a ellos.

     “Los escándalos de Podemos en Madrid, uno porque vendió su piso, otro por contar un chiste, la otra por molestar en misa, el muñeco terrorista o que si los Reyes Magos son feos. En fin.”

     Si un concejal de Esperanza Aguirre hubiera un chiste
     cambiando el cementerio de Alcacer por una fosa común de la guerra civil y a Irene Villa por Madina ¿Cómo reaccionarían? ¿y si en el PP de Madrid hubiera denuncias por acoso sexual? ¿Y si Rivera o Rajoy dijeran de Ana Pastor que les gustaría azotarla hasta hacerla sangrar? Luego se escandalizan por Trump…en cualquier caso, yo nunca hable de esto, ni de los Reyes Magos.

     Si hable de Espinar. ¿de verdad que es uno “que vendio su piso”? ¿De verdad hay millones de jóvenes a los que conceden un crédito hipotecario con 20 años sin trabajar y una VPO en una población que no es la suya? ¿Confían en un político tan imbécil que se da cuenta que no puede hacer frente a la hipoteca al día siguiente de firmarla? ¿Qué dice que vendera el piso a un precio y lo hace por otro superior? ¿no les da vergüenza ajena que lo hiciera mientras organizaba manifas de “sin vivienda, sin futuro”.

     He hablado de Monedero, que no utilizo un resquicio legal para pagar menos impuestos, si no que defraudo y rectificó a tiempo, al hacerse público que lo iban a empapelar; he hablado de Errejon que ha sido inhabilitado por la Universidad de Malaga por defraudar; he hablado de Tania Sanchez; he hablado de Pablo Iglesias; he hablado del hermano de Garzon; a esta gente no la ha corrompido el poder, venían corrompidos de casa…pero nada, lo e Podemos s un chiste y los reyes magos….Son todo un ejemplo de honestidad intelectual. La misma que utilizan con la Iglesia. Les resulta imposible reconocer nada al otro, ni de admitir una crítica. Viven en un mundo infantil de buenos y malos, donde ustedes son los buenos, hagan lo que hagan, y los otros los malos, hagan lo que hagan. Un mundo de fanaticos, sectario..así les va.

484. Comentario de devilinside (25/11/2016 10:16):

     Está bien, demos todos gracias a la religión católica porque nos ha dado nuestros conceptos de derechos y libertades democráticos y occidentales. Por cierto, Sres. defensores de la fe, ¿algo que opinar sobre la petición de perdón de la Iglesia Católica de Ruanda en relación con la intervención de sus curas y monjas en las matanzas?

     Y en cuanto a Santa Rita, es verdad que hay que respetar la presunción de inocencia, pero lo de que ella sólo estaba para llenar las urnas de votos me hace un poco de gracia, teniendo en cuenta lo de la caja B para campañas electorales, que desde luego no la beneficiaba. ¿alguien de los defensores conoce los conceptos de culpa in vigilando o culpa in omitendo? ¿Os suena el latinajo qui prodest? Al margen de unos pequeños bolsos de Luis Vuitton, típicos regalos de navidad (a mí me caen por docenas, fíjense) o de unos modestos y apropiados gastos a cuenta del consistorio, lo de Santa Rita es como si yo tengo una deuda pendiente de cobro, contrato a unos enormes culturistas del Este de Europa para que cobren sí o sí, pero digo que no quiero saber cómo me consiguen la pasta

485. Comentario de Lluís (25/11/2016 11:00):

     #482

     Rita Barberá era un peso pesado dentro del PP valenciano e incluso una figura influyente a nivel nacional. Y tenía información. Además, como debería saber, encubrir delitos también es algo que está tipificado en el código penal, y ese señora es lo que estaba haciendo exactamente. Pero como las causas prescriben al morir el encausado, se habrá ido al cementerio totalmente impoluta.

     Y por favor, no compare con Podemos. En Podemos, igual que en otros partidos, hay golfos, mangantes, forajidos, vividores y sinvergüenzas varios, a los que hay que fagocitar. El PP, además de eso, ha demostrado ser una maquinaria mafiosa que se financia (a si mismo y a sus dirigentes) con sobornos, extorsión, prevaricación y tráfico de influencias. Porque si se trata simplemente de que gente agradecida por el buen gobierno quiera contribuir al sostenimiento del partido, se puede hacer de forma totalmente legal, en “A”, ´vía donativos directos al partido o a sus fundaciones, algo que encima se puede desgrabar al presentar las declaraciones de IRPF o IS.

     y sobre Monedero, hizo exactamente lo mismo que el matrimonio Aznar-Botella: una simulación para intentar colocar como actividad de una sociedad (y tributar al 28 %) lo que en realidad es un rendimiento de actividad profesional y que como IRPF tributaría más. En ambos casos, se hace una complementaria cuando te pillan y se paga la sanción correspondiente. La cantidad que intentó defraudar Aznar, por cierto, era más elevada, y diría que su relación con Montoro ha empeorado bastante.

     Bueno, en fin, a ver si podemos encarcelar a un par de titiriteros más.

486. Comentario de Teodoredo (25/11/2016 11:23):

     Gracias a Rita se gastaron 1300M€ en un engendro sin ninguna utilidad.

     Gracias a Rita y con la colaboración de Subnorcamps se gastaron otros chorrocientos millones en la mierda de la F1 y en la subnorvisita del subnorpapa.

     Gracias a Rita, los vecinos que defendían lo suyo en el Cabanyal se llevaron una manta palos.

     Gracias a Rita, los familiares y víctimas del metro vieron frustrado todo intento de esclarecer lo que había pasado. Y desde la ventana del ayuntamiento se deskojonó de ellos.

     De nada.

487. Comentario de Teodoredo (25/11/2016 11:26):

     Perdón, antes le he achacado a Rita toda la culpa por la CAC. no es justo: va compartida con mucha otra gente que también debería haber muerto mucho antes, preferiblemente con dolor.

     Saludines

488. Comentario de Braulio (25/11/2016 11:28):

     #479 Señor Ortega, asúmalo: es usted un troll. En serio. Las opiniones son discutibles, pero los hechos y la lógica han de aceptarse como son. Negarse a aceptar hechos comprobados le colocan fuera de cualquier debate racional. Ergo, un troll. Dejo sólo una cita, de la wikipedia:

     “François-Marie Arouet (París, 21 de noviembre de 1694-ibidem, 30 de mayo de 1778), más conocido como Voltaire, fue un escritor, historiador, filósofo y abogado francés que figura como uno de los principales representantes de la Ilustración, un período que enfatizó el poder de la razón humana, de la ciencia y el respeto hacia la humanidad”

     El siglo XVIII comienza el 1 de enero de 1701 y termina el 31 de diciembre de 1800.

     De la misma fuente:

     “En 1731 escribió la Historia de Carlos XII, donde esbozaba los problemas y tópicos que, más tarde, aparecieron en su famosa obra Cartas filosóficas, publicada en 1734, donde defendió la tolerancia religiosa y la libertad ideológica, tomando como modelo la permisividad inglesa y acusando al cristianismo de ser la raíz de todo fanatismo dogmático. Por este motivo, en el mes de mayo se ordenó su detención y Voltaire se refugió en el castillo de Émilie du Châtelet”

     Por cierto, el que decía que del cristianismo viene la democracia, vía declaración de independencia, es Mauricio. Discuta usted con él.

489. Comentario de Braulio (25/11/2016 12:09):

     No es concejal de Aguirre, es el portavoz del PP en el congreso. Y no es un chiste, lo dice totalmente en serio:

     “Imagínese usted que en Europa, que ha habido cien millones de muertos en la II Guerra Mundial, se dedicaran los gobiernos a pedir al gobierno de al lado que levantara las cunetas, las carreteras, para encontrar a sus soldados muertos”, declaró, para luego añadir que “algunos parece ser que se han acordado de su padre solo cuando había subvenciones para encontrarlo”

     De casos de acoso (laboral y sexual) está el PP lleno. Algunos recortes de prensa:

     “La diputada del PP y portavoz adjunta en la Asamblea de Madrid, Elena González-Moñux, se halla de baja médica desde hace dos semanas, sin ir al parlamento regional, debido a las “elevadas agresiones verbales” que viene soportando “de un superior” (presunto acoso laboral), según un informe del psicólogo que le trata desde finales de agosto”

     “Ginés Sánchez Larrosa, el concejal del PP de Orihuela (Alicante) que la noche del martes anunció su dimisión tras ser denunciado por acoso sexual por una trabajadora eventual de la limpieza, se retractó ayer de su decisión”

     “La denuncia de una mujer contra el presidente de la Diputación y líder provincial del PP de Ourense, José Manuel Baltar, a quien atribuye haberle pedido que mantuviera relaciones sexuales con él para facilitarle un puesto de trabajo, salpicó ayer a su padre”

     Aunque el caso más grave y más mafioso de todos fue sin duda el asesinato de la presidenta de la diputación de León.

     “Los “chanchullos” en la Diputación de León para conceder plazas -Triana afirma que Isabel Carrasco le quitó una que era para ella-, el supuesto acoso sexual de la jefa (la víctima) a su empleada Triana, el motivo por el cual Raquel Gago no dijo el día del crimen que había estado en casa de las detenidas y por qué apareció el bolso con el arma en su coche o las búsquedas para comprar la pistola son algunos de los asuntos sobre los que más se han detenido los letrados. Las acusadas se explicaron durante la primera semana con declaraciones como éstas: “Me besó en la boca y me asusté” o “tenía claro que el disparo iba a ser de cerca”

     Y ya me cansé. Es agotador debatir con gente que no acepta la realidad. Que te acusa de liberticida porque defiendes su libertad de creer en lo que quieran y la de los demás de no creer. Que te acusa de odiarles y agredirles por no estar de acuerdo con ellos. Que considera que la libertad de los demás disminuye de alguna forma la suya. Que cuando defiendes el derecho a abortar o a acostarse con quien uno quiera te acusan de obligarles a abortar o de convertirlos en maricones. Que te dicen que una dictadura es libertad y una democracia esclavitud. Que te acusan de querer extinguir a la humanidad por defender el derecho de la mujer a decidir si quiere tener hijos o no. Para poder discutir con alguien hace falta un terreno común, un mínimo acuerdo sobre lo más básico. Al menos que reconozcan que los hechos tangibles y demostrados no admiten discusión y que si A implica B y A es cierto, B también lo es. En fin, ni caso.

490. Comentario de Lluís (25/11/2016 12:30):

     No olvidemos también que la última gran manifestación liberticida en España fue convocada por la Conferencia Episcopal, y a su rebufo iban el PP y fantoches afines. ¿El motivo? Protestar por una ley del gobierno de ZP que legalizaba el matrimonio entre personas del mismo sexo.

     Todavía no han podido explicar en qué perjudica esa ley a los heterosexuales o a nadie en particular. Ni se prohibe el matrimonio entre personas de distinto sexo ni se obliga a sacerdotes, pastores, imanes, rabinos y demás a casar con ceremonia religiosa a homosexuales. De hecho, el único matrimonio que no está permitido es ese tan simpático consistente en casar a una niña de 13 años con un individuo de 20, 30 o 70, y curiosamente ahí los clérigos (de la confesión que sea) no suelen poner demasiadas pegas.

     Luego, para mayor confusión, va el PP y gana las elecciones con un programa en el que, entre otras cosas, prometía que iba a cargarse esa aberración. Al final, no cumplió esa promesa. Y ningún obispo sacó a sus fieles a protestar a la calle, y a fin de cuentas el que llevaba en su programa el rechazo a equiparar las uniones homosexuales con las heterosexuales era el PP, no el PSOE. Para que luego venga el neoliberal de turno a hablarnos de hipocresía.

491. Comentario de Mauricio (25/11/2016 13:11):

     ¿Que tendrá que ver unas supuestas monjas asesinas ruandesas o que el párroco de su pueblo abusase de niños, cabras y cefalópodos con que la iglesia haya sido fundamental en la conservación de la cultura clásica, estudio, mejora, difusión de las ciencias, etc? primar las fe sobre la razón, no significa desdeñar esta última ¡Lo decía San Agustín en el S.V! De hecho la iglesia siempre ha defendido la ciencia, el conocimiento, siempre y cuando, no cuestionase dogmas de fe. Es ahí cuando se han producido tensiones, querellas, generalmente entre miembros de la propia iglesia. Tan Iglesia era el Arzobispo de Siena que lo alojo a Galileo en su casa tras su condena a arresto domiciliario (no fue quemado, ni torturado, ni nada por el estilo) , como el jesuita Zuñiga o Copernico que también defendían el heliocentrismo., el benedictino Castelli, lo era Salviati, su defensor, el cardenal Berberini, el cardenal Belarmino, etc,que intercedieron en su favor, al menos, tanto como los que le acusaron de difundir ideas falsas, que no heréticas. La Iglesia no es una división del ejército soviético: hay Lefebvre, obispos de la teoría de la liberación, Reitzingers y Bergoglios, misioneros e inquisidores.

     La democracia viene de Grecia y los primeros teóricos sobre las sociedades justas, etc, Socrates, Aristoteles, Platon, etc, se difunden en occidente gracias a la Iglesia. La ciudad de Dios de San Agustin. Sin ellos Moro no habría escrito Utopia: una sociedad sin propiedad privada, igualitaria, tolerante, donde los dirigentes son elegidos mediante el voto popular…pero, por supuesto, estas ideas no tuvieron influencia posterior. De Socrates pasamos directamente a Voltaire que elaboro sus teorías partiendo de cero. ¡Ah! Pero Moro no sé qué decía uno que se llevaba herejes a casa para torturarlos por lo que…no sé, en verdad no sé qué quieren decir cuando dicen estas tonterías.

     Lo vuelvo a decir Rita Barbera, en el peor de los casos, es culpable de blanquear dinero para financiar una campaña electoral (Si las donaciones son en dinero negro, no se pueden hacer legalmente). Ella es responsable legal de sus actos y, de haberlo ordenado, los de sus subordinados. Varios miles de euros. Eso es todo.

     Hay que repasar lo de culpa in vigilando o culpa in omitendo porque no tiene nada que ver. Tampoco me parece un argumento muy alla que a un mindundi no le regalen Luis Vuitton, ni tenga gastos de representación. Tampoco les piden autógrafos, ni follan con modelos, ni tienen chofer, pero por mucho que les joda eso no es delito.

     Que Rita Barberá sabía y encubría los delitos de otros, más allá del ayuntamiento de Valencia, es pura especulación.

     En el PP hay golfos, muchos, especialmente en Valencia. Tras muchísimos años de poder casi absoluto, en el que se movía muchísimo dinero, muchos acabaron poniendo la mano. Es nauseabundo el nivel de podredumbre alcanzado. Eso no quita, que los de Podemos, sus “padres fundadores”: Iglesias, Errejon y Monedero, sean unos jetas que se aprovechaban del sistema ya siendo unos chavales, mientras señalaban indignados a los otros. Ser madre soltera no es un delito, ahora bien, resulta incompatible con ser la madre superiora de las clarisas descalzas. Oír pontificar a Errejon el inhabilitado o Monedero el defraudador sobre pagar impuestos, decencia, etc, es hacer escarnio de la inteligencia y la honradez. Al menos, Fabra nos ahorra los sermones.

     Si Rita se gastó millonadas en engendros sin utilidad, su actuación en el metro, etc, lo juzgaron sus paisanos otorgándola mayorías absolutas. No votarles, ni hacer o dejar de hacer lo que ustedes quieren, entiendo que les parezca mal, pero pretender que sea un delito es demasiado soviético hasta para ustedes.

492. Comentario de Braulio (25/11/2016 13:59):

     Una cita de la wikipedia sobre Galileo:

     “A pesar de pasar dos meses removiendo cielo y tierra para impedir lo inevitable, es convocado el 16 de febrero de 1616 por el Santo Oficio para el examen de las proposiciones de censura. Es una catástrofe para él. La teoría copernicana es condenada como «una insensatez, un absurdo en filosofía, y formalmente herética».

     El 25 y 26 de febrero de 1616, la censura es ratificada por la Inquisición y por el papa Paulo V.”

     Copérnico retrasó la publicación de su libro hasta el año de su muerte por temor a las represalias de la Iglesia. Su libro y todos los demás que defendían el heliocentrismo fueron prohibidos en 1616, prohibición que no se levantó hasta 1758.

     Galileo pudo escarmentar en cabeza ajena: 16 años antes de su juicio Giordano Bruno fue procesado por cargos semejantes. El cardenal Belarmino fue precisamente el inquisidor que dirigió el proceso. Fue condenado a morir en la hoguera por negarse a renegar de sus ideas heréticas, que consistían en decir que la tierra orbitaba al sol como decía Copérnico y que las estrellas eran otros tantos soles con sus propios planetas.

     Cierro con una cita del muy cristiano Voltaire:

     “La nôtre [religion] est sans contredit la plus ridicule, la plus absurde, et la plus sanguinaire qui ait jamais infecté le monde”.

493. Comentario de Sgt. Kabukiman (25/11/2016 14:12):

     Es decir, como millones de tont… digooo, personas juiciosas votan a quien les dispalfarra la pasta, los demás tenemos que santiguarnos, venerar a quien representa todo lo lamentable de los que se dedican a esto, y por supuesto el minuto de silencio que no se guardó por otros.

     Los que se lo tienen que hacer mirar son sus coleguitas del PP, medio compungidos, medio indignados, despues del ninguneo. ¿Que le habra jodido mas a santa Rita, el ataque de los medios enemigos o el ninguneo de SU partido, después de todos los servicios prestados?

     Todo muy lógico.

     If you need a friend, get a dog
     https://www.youtube.com/watch?v=_ZH8zcJUH1M

494. Comentario de Teodoredo (25/11/2016 15:29):

     Por lo que a mí respecta cualquiera que pertenezca a, o tenga negocios con, o vote al PP es una misma mierda putrefacta y hedionda. Me importa una mierda lo que pase con él o ella.

     Saludines

495. Comentario de Y (25/11/2016 15:44):

     A Rita -por cierto una gran actriz- la mataron del disgusto los del PP al verse sola y abandonada

     Y ahora estos saduceos buscan un corderito inocente para degollarlo y -con todo bien empapado de sangre del corderito- sentirse limpios, purificados, libres de pecado

     Que ambiente más familiar, estamos todos, qué ambiente más famliar: zelotes, saduceos, fariseos, esenios, nazarenos, esclavos y bandoleros

     Y algún griego

     El que no encaja en esta vieja película es Mauricio

     Un tipo realmente extraño, y singular, se aferra a una máscara encubridora sin pasado y sin futuro, se aferra a una máscara encubridora que nadie usa con esa desfachatez

     El mundo es suyo y se siente solo, curioso. Acabamos de presenciar unas elecciones, y la elección era entre una pistolera neocon y un tipo fascistoide, y se ha enredado esta conversación en esta página. Visto desde los márgenes este mundo es suyo y, sin embargo, nuestro romano preferido se siente esquinado, curioso

     Mi mujer dice que yo soy un Amish, y tiene razón, hace pocos días me enteré que hay Amish que usan 12 voltios, y me entusiasmé con la idea, pues a veces fantaseo ojeando catálogos de baterías de ciclo profundo

     Quiero decir que no solo respeto a los católicos tradicionalistas, pues son gente honrada, sino que incluso tengo una extraña y remota conexión con ellos

     Pero a Mauricio lo desprecio con toda mi alma, pues no respeta nada, se rie de toda la historia, y todo lo ignora, y pisotea las palabras, no es honrado, vive en la mentira y en la propaganda como pez en el agua

     Modernos y Tradicionalistas solo pueden reír al escuchar a este hombre hacer un bucle redondo entre Atenas, un montón de siglos de historia de “la iglesia” (que suponemos se refiere a la católica-romana) y la democracia moderna

     Claro, este hombre necesita el PP para creer que su empanada mental es cosa política o tiene alguna utilidad

     Necesita al PP para encontrar alguna senda que saliendo de su acorralada mente roce lo real y así no volverse loco del todo, tiene que encontrar un uso real al mundo mental en el que vive, que es un folleto de propaganda, y bien pequeño, un folleto de dos hojas con un puñadito de consignas, mantras y melonadas

     Y efectivamente su mundo mental -que es un pequeñajo folleto de propaganda- encuentra un uso real en estas peleitas en una equinada esquina del mundo mundial

     Vaya, ha sido encontrar una explicación a este caso singular y ya se me ha calmado la ira que me produce su forma de pisotear las palabras y su forma de despreciar la historia

496. Comentario de Mauricio (25/11/2016 15:52):

     Lo que dice la Wikipedia es falso. De hecho el juicio en el que fue condenado fue en 1636. En 1616 lo que sucedió es que la Santa Sede pidió la opinión a once teólogos del Santo Oficio, quienes dictaminaron, que efectivamente el heliocentrismo era herético pero esta no era la opinión ni del tribunal, ni del Papa, ni la herejía consta en el dictamen del tribunal eclesiástico. Era la opinión de esos teólogos. Galileo nunca fue condenado por hereje. Ni en 1616, ni en 1636.

     Bruno fue condenado por motivos teológicos que no tenían nada que ver con el heliocentrismo.

     Voltaire dijo muchas gilipolleces. No es ninguna novedad que muchos ilustrados odiaban la Iglesia. Tampoco es el primero, ni será el último occidental, en despotricar contra occidente o su país. Debería haberlo dicho sobre el islam en el Bagdad del S.XVIII, que coño del XVIII del S.XXI…ya vería como cambiaba de opinión.

     Por cierto, que no vea la diferencia entre la opinión de Hernando, que no dudo le pueda ofender, la verdad lo hace muchas veces, con el chiste de Zapata, cuyo ánimo es burlarse y denigrar a unas víctimas, pone de relieve su sectarismo. Tampoco es de recibo que no vea la diferencia entre que en el PP haya acosadores con que el líder de un partido auto descrito como feminista, que se considera así mismo feminista, que ha soltado sermones sobre el machismo en el lenguaje, las instituciones, etc haga unas declaraciones propias de Donald Trump. No hay mayor ciego que el que no quiere ver.

     Lluis,

     Dejando de lado, que no tiene relación alguna una manifestación contra el matrimonio gay con el papel de la iglesia en cuanto a conservación y difusión del conocimiento humano, le recuerdo que en Francia hubo exactamente la misma manifestación en contra del matrimonio homosexual. Salvo por una cosa, en lugar de la biblia invocaban el código civil francés.

     En cualquier caso, si mañana una asociación feminista organizara una manifestación en contra del matrimonio por considerarlo una institución caduca del heteropatriarcado que perpetua la dominación del hombre sobre la mujer, etc, ¿diría que es una manifestación liberticida?

     Kabuki,

     No, millones de tontos no tienen por que hacer cambiar de opinión a una banda de tontos más pequeña. La mayoría puede estar equivocada, ser muy tonta, pero las mayorías no determinan la verdad, ni quien tiene razón, determinan, por ejemplo, quien es el alcalde y el modelo de ciudad. Puede no gustarle ese modelo, pero eso no es delito. Por sorprendente que le parezca, no pensar como ustedes no es delito. Para ello, tendrán que esperar a ganar y proclamar una democracia popular…así que pueden esperar sentados.

     ¿Qué otros murieron siendo miembros de las cortes en activo?

497. Comentario de Braulio (25/11/2016 16:15):

     “Bruno fue condenado por motivos teológicos que no tenían nada que ver con el heliocentrismo.”

     Ejem:

     “Las ocho proposiciones a las que el filósofo se negó a renunciar fueron las siguientes:

     1 – La declaración de “dos principios reales y eternos de la existencia: el alma del mundo y la materia original de la que se derivan los seres”.

     2 – La doctrina del universo infinito y los mundos infinitos en conflicto con la idea de la Creación: “El que niega el efecto infinito niega el poder infinito”.

     3 – La idea de que toda realidad, incluyendo el cuerpo, reside en el alma eterna e infinita del mundo: “No hay realidad que no se acompañe de un espíritu y una inteligencia”.

     4 – El argumento según el cual “no hay transformación en la sustancia”, ya que la sustancia es eterna y no genera nada, sino que se transforma.

     5 – La idea del movimiento terrestre, que según Bruno, no se oponía a las Sagradas Escrituras, las cuales estaban popularizadas para los fieles y no se aplicaban a los científicos.

     6 – La designación de las estrellas como “mensajeros e intérpretes de los caminos de Dios”.

     7 – La asignación de un alma “tanto sensorial como intelectual” a la Tierra.

     8 – La oposición a la doctrina de Santo Tomás sobre el alma: la realidad espiritual permanece cautiva en el cuerpo y no es considerada como la forma del cuerpo humano.
     ”

     La 2ª y la 5ª corresponden al heliocentrismo y a la existencia de otros mundos orbitando otras estrellas. De nada.Incluso aunque no hubiera sido así, quemar viva a gente porque no comparte exactamente tu religión no parece muy tolerante ni democrático.

     Unas citas de “los anales de Mauricio y Pablo Ortega”:

     “Diderot, Rousseau o Voltaire nacieron en la budista Francia y, su pensamiento, jamás fue influenciado por el humanismo cristiano de torturadores de fin de semana como Moro o Erasmo”

     “Yo sigo esperando que Braulio nos explique por qué todo lo que yo dije del Nuevo Testamento no influyó en los pensadores de siglos posteriores, incluyendo los pensadores de la Ilustración. Que nos explique por qué Diderot o Voltaire surgieron por generación espontánea”

     “Tremendo ostracismo sufrió el pobre Voltaire, que fue huésped y amigo de reyes como Federico el Grande o Catalina II de Rusia, que sí, ellos serían muy pragmáticos y poco creyentes que digamos (que curioso que monarcas así no terminaran linchados, por cierto, sobre todo en la ortodoxa Rusia), por no hablar de otros filósofos deístas, cuando no ateos o agnósticos, de la época”

     “Voltaire dijo muchas gilipolleces. No es ninguna novedad que muchos ilustrados odiaban la Iglesia.”

498. Comentario de Braulio (25/11/2016 16:49):

     Sobre Tomás Moro hay un interesante artículo aquí

     http://www.historytoday.com/john-guy/sir-thomas-more-and-heretics

     Por resumir, sí tuvo encerrados a dos protestantes (George Constantine y John Tewkesbury) en su casa. El primero logró escapar. El otro no tuvo tanta suerte y acabó en la hoguera, al igual que otros capturados en persona por Santo Tomás Moro.

     En la biografía de Tomás Moro escrita por Richard Marius se resume su actitud ante los herejes:

     “More, notwithstanding his earlier wanderings through humanism, was eager to exterminate Protestants, and while he was in office he did everything in his power to bring that extermination to pass. That he did not succeed in becoming England’s Torquemada was a consequence of the king’s quarrel with the pope and not a result of any quality of mercy that stirred through More’s own heart.”

     More, a pesar de sus devaneos humanísticos previos, deseaba fervientemente exterminar protestantes. Mientras estuvo en el poder hizo todo lo que pudo para avanzar este exterminio. Si no logró convertirse en el Torquemada inglés fue a consecuencia del conflicto de su rey con el Papa y no debido a ninguna cualidad de piedad que albergase en su corazón.

     Disculpen la traducción patatera.

499. Comentario de Mr. X (25/11/2016 16:58):

     Si no recuerdo mal, lo de que el Sr Moro se llevaba los herejes a su casa para torturarlos cómodamente, ya lo comenté yo en otro lado o más arriba.

     El que es muy interesante, y está siendo muy reivindicado actualmente -serie de la BBC incluida- es quien condenó a muerte a Moro, Thomas Cromwell, ministro de Enrique VIII, que como ya decía era admirador de Marsilio de Padua y que precisamente no era un buen hijo de la Santa iglesia católica.

500. Comentario de Lluís (25/11/2016 17:11):

     Maurucio,

     Si mañana las feministas, o el que sea, convoca una manifestación contra el matrimonio tradicional por considerarlo heteropatriarcado, o lo que sea, también lo consideraré liberticida. Seguramente más de una -y más de uno- lo considera así, pero por lo pronto no he visto ninguna petición seria de anular el matrimonio en el código civil. Eso si, me agradecería que me explicase el papelón de los liberticidas de la Conferencia Episcopal, ZP aprueba la ley y salen todos a la calle, el PP incumple su compromiso de derogarla, e incluso se la envainan con lo del aborto, y se limitan a expresar su malestar en una rueda de prensa.

     Sobre Rita Barberá, es evidente que tenía que saber muchas cosas de lo que se cocía en su partido. Para empezar, blanquear dinero significa que tienes una cantidad muy importante de dinero negro (que si se tratase de cuatro duros, no necesitas implicar a todos tus concejales para blanquearlo). Luego, esa persona puede ser muchas cosas, pero no es idiota, por lo que a la fuerza tenía que enterarse de lo que estaba pasando, por lo que es cómplice de lo mismo. Y apuesto a que sus colegas vivos le van a cargar tantos muertos como puedan, a fin de cuentas los tribunales ya no le pueden hacer nada y delito que le cuelguen será un delito del que exculpen, por lo menos parcialmente, a los demás.

     Por cierto, sobre la forma de gobierno que dice que defendía Tomás Moro, ya había hablado Marsilio de Padua un par de siglos antes. Le habría costado por lo menos la mazmorra si no hubiese puesto tierra de por medio, refugiándose en la corte del emperador.

     Y formas de democracia había unas cuantas, no todas en Grecia. Parece ser que entre las tribus más primitivas ya solían existir las asambleas de “hombres libres”, que podían tomar bastantes decisiones. La democracia no debe nada al cristianismo, más allá de ayudar a la conservación de algunos libros durante años (otros libros, en cambio, los quemaban, junto al autor si podían pillarlo), pero la institución como tal siempre ha estado al lado de las fuerzas más conservadoras y retrógradas. Algún clérigo con ideas más avanzadas (y que normalmente suele tener problemas con la jerarquía por eso) no suele ser más que la excepción que confirma la regla.

501. Comentario de Pablo Ortega (25/11/2016 17:23):

     @Lluís: es que después de todo lo que dije se va a seguir empeñando en que el Imperio bizantino era una vulgar piltrafa a la que cualquiera derrotaba (pobrecito Cosroes II, tantos delirios de grandeza que tenía, y perdió la guerra y su vida frente a semejante Imperio de cuarta), se notan sus ganas de trollear sin base ni evidencias. Pero siga adelante con su tesis de que Stalin luego de 1945 y los 20 millones de muertos soviéticos en la 2 GM conquistaba el mundo con el pito, que digo el mundo, ¡Stalin convertía a la Galaxia en comunista, y con el pito! Pero siga creyendo que si los beduinos hubieran atacado por el 650 igual hubieran conquistado medio Imperio y Persia…

     Por cierto, no fue una “sola batalla”. Fueron varias batallas entre el 634 y el 636, donde los bizantinos incluso lograron recuperar Damasco. Pero Yarmuk fue la batalla decisiva, como tantas otras guerras que terminaron decidiéndose en una sola batalla.

     Tan débil era el Imperio que se las arregló no solo para sobrevivir por casi un milenio más (mientras el califato primero Omeya y luego Abasí ya era una ficción para finales del siglo IX), si no que sirvió de escudo para la naciente civilización occidental, cristianizó y marcó la cultura de toda Europa oriental (pues sin Bizancio no se puede entender a Bulgaria, Serbia, Rusia, Ucrania, o la misma Grecia), si no para vencer y conquistar a sus enemigos, como los búlgaros y serbios conquistados por Basilio II. Es gracias al Imperio romano que usted no está rezando ahorita en dirección a La Meca, ¿o es que se cree que el emir, el imán o el sultán lo dejaría ser ateo? Es triste tener que reconocerle eso a la puta de Babilonia, pero al césar lo que es del césar -y nunca mejor dicho-.

     Y ya que viene usted a menospreciar a la intelectualidad del Imperio romano, le recuerdo que su adorada al-Andalus tampoco produjo casi ideas nuevas luego de la caída del califato de Córdoba. O nos dirá que el islamismo de almorávides y almohades son “ideas nuevas”? El mismo Averroes fue en buena medida un traductor y comentarista de Aristóteles, y poco más. Por cierto, desde la muerte de Teodosio I surgieron varias tesis religiosas que usted ignora olímpicamente, además de la iconoclastia (que tenía una buena base en el cristianismo primitivo, ¿o acaso los cristianos del siglo I pintaban imágenes de Jesús?), como el mismo monofisismo, el nestorianismo, los paulicianos, los bogomilos (padres de los cátaros franceses por cierto), los hesicastas… Por no hablar del fuego griego y todas las maravillas arquitectónicas y artísticas de Constantinopla mientras en Europa occidental no pasaban de malos copiadores del estilo bizantino (¿no se vio la catedral de Aquisgrán construida por Carlomagno?), o las innovaciones en Derecho hechas en la Écloga de León III y la Epanagogué de Basilio I (que sentaron las bases de la monarquía absoluta moderna, para la próxima vez que nos quiera hablar del poder absoluto de los reyes del antiguo Medio Oriente), etcétera. Incluso hubo unos cuántos filósofos bizantinos condenados por herejía, como Juan Ítalo, que se atrevía a sostener cosas como la transmigración de las almas, que todos los seres humanos a la larga se salvarían y el infierno quedaría vacío, a insultar a los íconos, en suma se atrevió a ser un neoplatónico en tiempos de la dinastía Comneno.

     Sin duda, todo un páramo intelectual. Porque ya se sabe, la Roma original (no esa vulgar copia constantinopolitana) era tan original y novedosa, que se limitaban a copiar y mejorar las ideas de otros. Porque ya se sabe, en la Europa medieval o el mundo islámico medieval se produjeron tantas nuevas ideas y avances científicos… el que los avances de Bizancio fueran más que todo en el arte, la teología y el derecho no le da derecho a menospreciarlos.

     @Braulio: troll es usted que se niega a siquiera pensar que las ideas de Voltaire y otros filósofos no nacieron de la nada. ¿No se acuerda usted de Locke, el primer liberal, el primer filósofo que justificó el derrocamiento de un rey en base a unos principios generales y sin apelar a las supuestas fechorías del monarca de turno? Sin Locke (y la Revolución Gloriosa) jamás hubiera existido Ilustración, ni Revolución Francesa, ni Revolución Estadounidense, ni un carajo. Y que casualidad que Locke era un devoto cristiano… casualidades de la vida, sabe usted. La escuela de Salamanca presumo también puede irse al cuerno, quien los mandó a ser curas y no ateos como el gran Voltaire.

     Es mi tesis que la Ilustración, por más que a muchos no le gustara reconocerlo, le debía mucho al cristianismo. Obviamente bebió mucho de otras fuentes (como la antigua cultura greco-romana), pero negar la influencia cristiana en la Ilustración y que varios de esos filósofos eran cristianos (nadie se acuerda del pobre abate Sieyes, por lo visto) es mear fuera del perol jurando y perjurando que Voltaire, Diderot, Robespierre, Rousseau y todos los ilustrados no solo eran ateos a morir, si no que no le debían absolutamente nada a 18 siglos de cristianismo.

     Es más, supongo que Montesquieu no debe ser para nada un ilustrado según usted, pues soltó estas perlas:

     “La religión cristiana es una extraña al simple poder despótico. La suavidad tan frecuentemente recomendada en el Evangelio es incompatible con la rabia despótica con que un príncipe castiga a sus súbditos y se ejercita en la crueldad.”

     “Mientras los príncipes mahometanos incesantemente dan o reciben la muerte, la religión de los cristianos hace a sus príncipes menos tímidos y, por consiguiente, menos crueles. El príncipe confía en sus súbditos y los súbditos en el príncipe. ¡Qué admirable es la religión que, si bien sólo parece tener en vista la felicidad en la otra vida, continúa la felicidad en esta!”

     “Es una desgracia para la naturaleza humana cuando la religión es dada por un conquistador. La religión mahometana, que sólo habla por la espada, actúa todavía sobre los hombres con ese espíritu destructivo con el que fue fundada.”

     (Todo un islamófobo, sin lugar a dudas)

     “Cuando la religión cristiana, hace dos siglos, se dividió desgraciadamente en católica y protestante, el pueblo del norte abrazó a los protestante, y los del sur siguieron siendo católicos. La razón es clara: los pueblos del norte tienen y tendrán para siempre un espíritu de libertad e independencia que los pueblos del sur no tienen; y por lo tanto una religión que no tiene cabeza visible es más agradable a un clima independiente que la que tiene uno. En los países mismos donde la religión protestante se estableció, las revoluciones se hicieron conforme a varios planes del gobierno político.”

     Pero no se preocupe, Montesquieu jamás fue parte de la Ilustración, él no era más que un vulgar reaccionario de pacotilla. La verdadera Ilustración fetén eran Voltaire, Diderot y los promotores del culto a la diosa de la Razón durante lo peor del Gran Terror, los demás no valen ni un euro con la cara de Juan Carlos I. Por cierto, se le nota bastante agradecido con la Iglesia que metió algunos de sus libros en el Index, espero sepa detectar el sarcasmo, que ya parece Sheldon. Y sigo esperando que nos diga como al pobre Voltaire lo torturaron los mismos reyes y emperadores cristianos que lo protegieron. ¿O es que ahora resultará que Catalina II y el Viejo Fritz eran ateos declarados que quemaron las iglesias de sus dominios? Pero no se preocupe, el pobre Voltaire sí que sufrió ostracismo toda su vida, tremendo ostracismo es ser huésped y amigo de emperadores… me pregunto si se habría mantenido firme si lo hubieran puesto a escoger entre la abjuración de sus creencias o la hoguera.

     Por cierto, si le interesa saberlo, Bruno no estaba del todo acertado con eso del universo infinito y los mundos infinitos. Gamow probó que el universo sí es finito, ya otra cosa es que esté expandiéndose en todo momento, pero el universo sí es finito. No le quito sus méritos de visionario, pero tremendo pelón se mandó. Que de paso, su tesis del universo infinito se basaba más en sus principios religiosos que en cualquier hipótesis científica que él hubiera hecho. Lo cierto es que ya de por sí las proposiciones que usted pone demuestran que más que mártir de la ciencia, Bruno fue un mártir de su propia variante del cristianismo, de su herejía. Quién lo diría, un hombre que murió por Cristo y por la ciencia (pero sobre todo por Cristo o por lo que él creía que defiende Cristo), quién lo diría…

502. Comentario de Braulio (25/11/2016 17:48):

     zzzzzzzzzzzzzz

     ¿Ha acabado ya? Vale. Sin haber leído su mensaje apuesto lo que quiera a que

     a) sigue dando la matraca con los bizantinos
     b) sigue sin enterarse de que Voltaire vivió en el siglo XVIII, justo cuando dije que era posible renegar del cristianismo sin que lo condenaran a uno al ostracismo o a la hoguera
     c) ha llenado un montón de párrafos hablando de lo mucho que influyó el cristianismo en pensadores que, como Voltaire, renegaban de él
     d) alguna yoyah le ha caído a los Podemos porque Venezuela…

     ¿He acertado?

503. Comentario de Y (25/11/2016 21:25):

     (bueno, no veo lo que he escrito esta tarde, pero más o menos quería decir):

     que mi mujer -como les he contado creo que otras veces- dice que soy un Amish, y tiene razón, ustedes no pueden ni imaginar lo carca y anticuado que soy, y cómo me atrae el tipo de vida de los Amish, hace poco me enteré que algunos usan 12 voltios, y me encantó enterarme de ese detalle, pues a veces fantaseo ojeando catálogos de baterias

     así que respeto a los católicos tradicionalistas, me parecen honrados

     soy un carca, y entiendo a otro tipo de carcas, aunque me estoy liberando, desde que me junto con estos chavales … me veo más suelto, me está sentando bien, me estoy desmelenando, fiebre del sábado por la noche, en fin, a lo que venía

     que no sé cómo explicarles el profundo desprecio que siento por el software que controla la mente de un tipo como Mauricio, es superior a mis fuerzas verle pisotear las palabras y verle reirse de toda la historia con sus burdas melonadas, no soporto la mentira

     ignorancia, falsedad, ocultamiento, la mente de este tipo vive en la mentira como pez en el agua

     su mente vive atrapada en un folleto de propaganda de dos páginas

     se aferra a una máscara encubridora sin pasado y sin futuro, una máscara encubridora que nadie usa

     de ahí su angustia, no es ni moderno ni tradicionalista, sino un simple mentiroso, un propagandista que desconoce lo que es la honradez, de ahí la importancia para él de la política local en esta esquina del mundo mundial

     ¿cómo vivir con la mente encerrada en un folleto de propaganda … pues enfocándolo y usándolo para la política de esta esquina, así el folleto de propaganda tiene significado local

504. Comentario de Y (25/11/2016 21:52):

     -[energúmeo]: Atenas era una democracia de pacotilla, pero gracias a 15 siglos de “la iglesia (católica-romana)” nació la democracia moderna

     -[carca ilustrado]: “la iglesia” hasta 1864 defendió su pretendido derecho a matar al disidente

     -[energúmeno]: váyase usted a Bagdad a criticar al Islam

     -!?

     En apretado resumen la Suma Teológica de este hombre dice: “esto es Cádiz y estamos en carnaval” y afirmo lo que me sale de los cohones porque soy de aquí y mucho de aquí

     Lo dicho: Si en una historia paralela los romanos hubieran usado el Islam como máscara encubridora, ahora este tipo estaría rebuznando en áraba

505. Comentario de Pablo Ortega (25/11/2016 23:58):

     @Braulio: se le olvidó que Montesquieu era cristiano y acabo de probarlo en ese testamento que me mandé. Pero él era un vulgar reaccionario (y un monárquico, el horror), la Ilustración fetén era Voltaire, Rousseau y sus amigos.

     Por cierto, debería ser más agradecido con el Imperio que evitó que usted esté ahora rezando en dirección a La Meca. Pero ya se sabe que el islam es una religión muy progresista y tolerante, y sin duda el califa de al-Andalus le hubiese dejado ser ateo.

506. Comentario de emigrante (26/11/2016 08:50):

     Españoles (y cubanos en general), Castro ha muerto. Lo dicho, vaya año que llevamos!

507. Comentario de Lluís (26/11/2016 09:20):

     #500

     Lo ha clavado. Felicidades.

508. Comentario de Lluís (26/11/2016 09:43):

     #499

     A un fanático como vd, creo que lo que más le cuadra es acudir a una mezquita con una furgoneta cargada de cinturones explosivos (para dárselos a los demás, evidentemente) y postrarse cara a La Meca con un AK-47 al lado. Lo de la “ilustración” es algo que les pasó a los demás, ¿verdad?

     Por otra parte, lo que le discutía es que el Imperio Bizantino fue, durante la mayor parte de su historia, una estructura política relativamente endeble. Sus “grandes victorias” contra los árabes fueron poco más que defensivas, e incluso cuando el Califato era algo poco más que nominal, apenas se pudo obtener victorias contra gobernantes regionales. Retomar Antioquía fue el máximo logro. Pero incluso en esta situación, Damasco o Jerusalén quedabam bastante lejos.

     Me gustaría que comparase el Imperio post-Yarmuk con la Francia post-Poitiers. Juan II era un gobernante incompetente y el país décadas con gobernantes de un calibre similar. La guerra con los ingleses duraba ya unos cuantos años, y Francia había sufrido ya algunas derrotas. Añada a ello la peste negra, las guerras con los flamencos, la guerra por la sucesión en Bretaña o las luchas con Carlos de Navarra en Normandía, el hecho que los mercenarios sin ocupación se dedicaban al saqueo de las regiones francesas por las que pasaban, la revuelta campesina o la casi insurrección de París y los Estados Generales… Vamos, un panorama por lo menos igual de malo que el que tuvo que afrontar Bizancio por la guerra con Persia. Pues resulta que Francia no se hundió, y en poco menos de medio siglo había recuperado prácticamente todo lo perdido, pese a que los problemas estructurales subsistían.

     Y francamente, tampoco creo que sea tan cierto eso de que Bizancio salvó la civilización occidental de los árabes. Es evidente que las cosas habrían sido distintas, pero el núcleo de esa civilización está en los reinos germanos (francos, anglosajones, lombardos, sajones,…), cuesta creer que los árabes hubiesen podido tomarlo. Lo digo porque tampoco tomaron otras regiones del mundo.

     Y también debería comprender que, en el siglo VII, los que representaban la tolerancia religiosa eran los árabes, en los estados cristianos se perseguía a paganos y herejes, se discriminaba (o se les expulsaba) a judíos y, desde luego, a nadie se le habría ocurrido pensar que se podía construir una mezquita en París. Por si no lo sabe, en algunos países islámicos todavía quedan cristianos (Marruecos, Egipto, Siria, Líbano o Irak), desdendientes de los antiguos cristinos tardorromanos. En España, se les expulsó.

509. Comentario de antonio (26/11/2016 10:15):

     Sobre Catolicismo vs Islamismo, vs Ilustración, vs Ciencia… algunos conceptos, triviales, domingueros y básicos, desde la economía:
     -El problema no lo es la religión. Ni la ciencia, etc..El debate entre religiones es un desperdicio, una pereza, una proxy superficial y falsa a lo real.
     -Cualquier producto, bien o servicio es valido mientras ‘esté en la estantería’. Bien sea en la estantería del súper, la de la biblioteca, universidad, televisión, internet… es decir, es válido mientras esté en el MERCADO. Su invalidez, su inutilidad para sus productores y consumidores, viene dada sólo por su inexistencia o desaparición de esa estantería. El mercado y sus mecanismos se encargarán de expulsar al que no ofrece valores y ventajas a sus consumidores. Esa eliminación les sucede a multitud de productos y servicios todos los días: no llegan al estante, desaparecen al cabo de cierto tiempo por causa de sus defectos, taras, etc., o, tarde o temprano, porque son sustituidos (innovación) por otros mejores. Otra cosa distinta es que en mercados en situación de monopolios (hoy) ofrezcan productos con cada vez peor calidad y precios abusivos. La religión ha sido muy útil para miles de millones durante milenios. Antes de la ciencia y filosofía la religión ejerció su función explicativa del mundo, una visión holística e integral que salvo muchas vidas ¿El catolicismo (u otras religiones, u otra fantasía cualquiera) esta todavía en las estanterías del Mercadona y el Eroski de la esquina?: ergo es valido.
     – El problema nunca lo es el producto. El problema si lo es, lo ha sido así siempre, los distintos beneficios que productores y consumidores obtienen de él. Esos rdtos desiguales sólo se derivan de una única causa conocida: las cuentas de capital productivo separadas. Leáse CAPITAL PRIVADO de las empresas.
     – Propietarios de una religión: nadie, siempre puede existir algún díscolo, dirá una sola mala palabra acerca del Catolicismo, Islamismo, Budismo, etc… si tales productos,sus empresas y su beneficios netos fuesen propiedad de todos: productores (iglesia, obispos, curillas) y sus consumidores (fieles)
     – Otros productos útiles hoy en día, pero con distintos fatales rendimientos entre productor y consumidor son (la totalidad hoy), y han sido : Banca, Ropa (Inditex), Smartphones (Apple)…. y , ¿sorpresa?, Marxismo, Socialismo, etc…

510. Comentario de Gekokujo (26/11/2016 10:29):

     Lluís, aunque todavía hay mucho por aprender de nuestros antepasados, lo que se sabe de momento es que antes de inventarse la escritura ya existían relaciones sociales complejas y diversas. Los hallazgos que van del paleolítico (CA 40000 AD) al neolítico muestran una evolución constante que se refleja en la aparición de elementos no utilitarios, ornamentos, joyas, armas rituales, etc., que sugieren relaciones sociales complejas. Asimismo se empiezan a ver patrones y estilos que evocan una cierta identidad cultural. Es decir, toda esa parafernalia viene a ser un primer ejemplo de cultura y las notables diferencias entre grupos (diferencias que muchas veces coinciden con diversas ramas del ADN de un linaje) viene a decir que posiblemente no todas las tribus funcionasen de la misma manera. Eso se comprende cuando en los recientes estudios antropológicos de tribus que están en la edad de piedra o en estadios muy primitivos se encuentran cosas como asambleas o matriarcado. Por tanto, la democracia no debería ser tomado como algo totalmente novedoso en el mundo clásico.

     http://www.britac.ac.uk/pubs/proc/files/88p145.pdf

     Vaya tocho Daniel. Yo solamente querría hacer unos apuntes. Fritz, el modelo de rey ilustrado era culto, elegante, gay y sobretodo ateo, muy ateo… vamos, como yo pero con peluca. En esos tiempos en España apenas asomaba un poco eso de la ilustración, algo intentaron los ministros de Fernando VI y Carlos III, pero para los tiempos de la revolución francesa lo que se llevaba en España era el majismo, no los sans-culottes, lo que vienen a ser como los antepasados de los canis y las chonis. A mí me parece que es una diferencia substancial y que entre otras cosas se puede atribuir al peso de la educación eclesiástica. A partir de Carlos IV los monarcas han sido con sus más y sus menos bastante beatos, y muy pecadores eso sí, que en algunos casos tenían dificultades para leer y escribir. Ahí es nada. Respecto a Catalina, la bio que han escrito por aquí se puede resumir en un “Moscú bien vale una misa”.

     #500 He leído entre líneas el parrafón de Don Pablo y no aparece la palabra Venezuela. Esto es grave…

511. Comentario de Gekokujo (26/11/2016 10:41):

     Hombre Antonio, a mí me parece que sí es un debate pertinente más que nada porque:

     Religión: Explicación unitaria de la física y la metafísica. Exhibe la verdad. Sus doctrinas no es falsables.

     Ciencia: Explicación con metodologías de la física, la metafísica queda fuera. No exhibe la verdad, la ciencia es el método no la verdad en sí misma. Sus teorías deben ser falsables.

     Para alguien que está acostumbrado a trastear por los estantes de la fe y la sabiduría me parece a mí que la ciencia es un win-win. Evidentemente, los que no han conocido otra cosa se quedan con la religión.

512. Comentario de Lluís (26/11/2016 11:49):

     Por cierto, Pablo, para que vea que no soy tan malo como cree, le alegraré el día. El Imperio Bizantino sigue vivo a día de hoy, incluso tiene a su emperador titular, en la figura de Su Serenidad Sergio Jesús I Paleólogo, de los Paleólogos de toda la vida. Me permito sugerirle que vaya a presentar sus respetos y ofrecer sus servicios, a poco que se ponga le dan incluso un título, al parecer ya no utilizan los de patricio, espatario o hyperpansebastos, pero mejor ser duque o conde que nada y, todo sea dicho, es Occidente suena más serio ser marqués que curopalata.

     http://www.ordendesanconstantino.org/

513. Comentario de Intelestual (26/11/2016 12:08):

     Ojo con la veneración hacia la ciencia. Al igual que la religión, sus avances han causado miles de millones de muertos en todo el planeta y muchos seguís defendiéndola como algo positivo para el ser humano.

514. Comentario de Lluís (26/11/2016 12:19):

     #513

     En cambio, la religión lo único que ha provocado son conflictos. Las religiones que yo conozco son de corte totalitario, ellos tienen la razón y todos los demás están equivocados. Eso ya implica considerar a los “infieles” como seres inferiores, y muchas veces se les niega derechos, a veces incluso el de seguir vivos si rechazan la verdad.

     La ciencia, en cambio, es neutra, proviene del ejercicio de la inteligencia humana y sus postulados suelen ser comprobables. La penicilina no ha causado muertes, en cambio la prohibición de recibir transfusiones de sangre que aplica cierta secta cristiana si que las puede causar. Luego, claro está, que uno puede utilizar la pólvora para alegrar las verbenas de San Juan o para matar a sus semejantes, y que hay artilugios que se han diseñado exclusivamente para matar. Pero la ciencia ha aportado cosas buenas y malas, y diría que la balanza es favorable a la ciencia, hoy vivimos más años y mejor que hace 500 años gracias a sus avances. Para las religiones, en cambio, diría que el balance es negativo.

515. Comentario de Intelestual (26/11/2016 12:41):

     ¿Imagináis que Dios nos pidiera sacrificar 2.000 personas al año solo para acortar el tiempo que se tarda en llegar de un punto a a otro punto b?
     Y eso solo en España.
     ¿Aceptarías?

516. Comentario de Y (26/11/2016 13:03):

     To Tí En Eainai
     Quod Quid Erat Esse

     Yehosef ben Matitiahu (Flavio Joefo) “haciendo violencia a la lengua” (Contra Apión, II,165) inventó la palabra “Teocracia” para explicar ‘qué era aquello’

     “¿Puede haber una ley más hermosa y más justa que la que atribuye a ‘dios’ el gobierno de todo el Estado y encarga a los sacerdotes que lo administren, confiando al sumo sacerdote la autoridad sobre los demás” (II,185)

     “Si alguien desobedece (al sacerdote Jefe) será castigado como si hubiera ofendido al mismo dios” (II, 194)

     “La ley reconoce el matrimonio solamente si tiene por finalidad la procreación” (199)

     “La mujer es inferiro al hombre en todo” (200)

     Es evidente que en una “Teocracia” todo está bien ordenado comodiosmanda

     Esta historia es bien chistosa, la “ekklesia” nace como “asamblea” enfrentada al Templo, pero “la iglesia” no es otra cosa que la fusión de Roma y Jerusalem, la fusión del Imperio y el Templo, la fusión de la identidad/religión de los romanos y su culto al poder imperial y el judaísmo sacerdotal saduceo

     Y encima hubo una metástasis y “la iglesia” dio lugar a otras iglesias

     “Contra Miguel Servet del Reino de Aragón, en España (…) Por estas y otras razones te condenamos, Miguel Servet, a que te aten y lleven al lugar de Champel, que allí te sujeten a una estaca y te quemen vivo, junto a tu libro manuscrito e impreso” (octubre de 1553)

     Normal que los Amish se fueran allende los mares

     “Salid de en medio de esa gente y apartaos, no os mancheis con lo impuro” (2 Corintios 6,17)

     Es uno de los textos, o el texto, más central para los Amish

     Claro, en un mundo lleno de demonios y cerdos salvajes que pisotean con sus pezuñas las hojas de los libros, se entiende el deseo de aislarse y encerrarse en pequeñas comunidades mientras se espera que “El venga” a “destruir todo principado y todo poder” (1 Corintios 15,24)

     Esperar que el Masiá de los cielos venga para “la destrucción” de los ‘arcontes’ de este ‘eon’, “los príncipes de este siglo”, “los jefes de la historia presente” (1 Corintios 2,6)

517. Comentario de Y (26/11/2016 13:35):

     Los Amish surgen en Suiza justo en esas fechas, y como curiosidad los Amish siguen la idea que defendió Miguel Servet en aquellas fechas de no bautizar a los niños: el bautismo entre los Amish se celebra después del “Rumpspringa” (palabra deliciosa) cuando los chavales y las chavales son ‘mayores de edad’

518. Comentario de Yopino (26/11/2016 13:52):

     Hoy se ha muerto uno de los grandes santurrones que prometen el paraíso terrenal.Un día triste en el calendario de sus creyentes.Dentro de poco lo veremos elevado a los altares de las camisetas.Seguro que se lo ha llevado el puto demonio cristiano.

519. Comentario de antonio (26/11/2016 14:23):

     511.-” los que no han conocido otra cosa se quedan con la religión”
     Bien, menos mal que lo ha pillado, un poco. Usted, yo, y miles de millones en la historia, que somos científicos a toda leche hoy, sin embargo, en el siglo XV, o cualquier otro, estaríamos vivos literalmente, en parte, gracias, al catolicismo, islamismo, etc. y sus explicaciones del mundo. Religiones que eran, junto con la filosofía, no lo olvide, el conocimiento más avanzado en ese momento. Además, necesitamos explicaciones integrales y completas del mundo, no sólo las parciales que ofrece la ciencia hasta ahora, y la religión es una de ellas. Otra cosa distinta es que la ciencia supere hoy y extinguirá pronto a las religiones. Pero eso se llama Innovación, y TAMBIÉN le afectará a la ciencia, en su momento.
     513.- ”En cambio, la religión lo único que ha provocado son conflictos”.
     No, no. Confunde, y a fondo, dos conceptos: el producto (religión) y a sus propietarios (la iglesia). Son las iglesias las que han creado, crean, y crearan los conflictos y muertes, y no la religión.
     Otra cosa. Los Castro, y Fidel. Parece que algunos sociópatas de renombre Rita Barbera incluida) tienen el detalle de abandonarnos sin más esfuerzo, por suerte, en estos días. Los Castro, Cuba, ese FEUDAL-SOCIALISMO, esa propiedad privada familiar. Los Castro no avanzaron hacia ningún tipo de socialismo, y si dieron pasos atrás. Dieron dos pasos atrás: se saltaron el capitalismo y llegaron al feudalismo y las empresas familiares de su nobleza. Algunas pruebas de ello, pruebas repetidas en el espacio y tiempo, evidencia científica: 1.- Obama les llamaba Los Castro, cuando informaba a la prensa de que se iba a reunir con el presidente de Cuba. Obama no hablaba de su visita a un Presidente de Cuba, o a un Dictador de Cuba, u otro cargo, sólo se refería a visitas a Los Castro (un de ellos-peor-ya jubilado hace años). 2º Algunos partidos comunistas social revolucionarios españoles, festejan todos los años el cumpleaños de Fidel, o de Raul. Si, exactamente, como hacen todas las revistas del corazón con los Reyes españoles y otras monarquias. 3º El Feudal-Socialismo de Los Castro esta en venta y en privatizaciones desde hace una década. Cuba nunca dio la propiedad y control de la empresas a sus ciudadanos. Ese asunto socialista, se les ”olvido” a los Castro. Hoy, todo esta en venta, ¿les suena? : empresas públicas, sanidad, educación,etc… Para mejor incremento de las c/c de los Castro y su cuadrilla-casta burocrática. En poco, Cuba, será, de nuevo, el esplendido puti-club añorado para los USA.¡¡ Obama, que lleva 8 años sin follar como su Dios manda (la religión-producto si es válida), se apunta sin duda… ¡

520. Comentario de RAM (26/11/2016 14:44):

     “En poco, Cuba, será, de nuevo, el esplendido puti-club añorado para los USA.¡¡ Obama, que lleva 8 años sin follar como su Dios manda (la religión-producto si es válida), se apunta sin duda… ¡”

     En sentido homenaje a esta dirección, El Confidencial abria hoy diciendo “Muere Fidel Castro, el hombre que destruyó la diversión”. Lol!

521. Comentario de Sgt. Kabukiman (26/11/2016 15:05):

     Ha muerto el gallego mas universal de todos los tiempos.
     Primero Lemmy y ahora Fidel.
     ¿Porque los buenos mueren siempre jovenes?
     Snifff

522. Comentario de Trompeta (26/11/2016 15:18):

     A ver, a veeerrr.
     Lemmy “murió” el 28 diciembre de 2015, 2015 no 2016.
     Y no ha muerto, vive y goza de buena salud.
     Lemmy, camarada putero, muestra un gesto para los manginas y pijoprogues , tron
     https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/81/4d/a4/814da4cd0ebafb0321cd10ecbc38aa20.jpg

523. Comentario de Trompeta (26/11/2016 15:31):

     Quería decir que Lemmy vive en el Valhalla de los puteros, of course.
     El sitio a donde voy a ir yo con 90 años, con mi pollón en las bocas de dos profesionales de 20 años ,con mi copazo coñac y Davidoff en las manos.
     Lo que se dice morir como he vivido ;)
     Por cierto , volviendo a TRUMP.
     Un GRAN articulo que no vereis en la “prensa” de preescolares y demás hez.
     http://www.albertonoguera.com/2016/11/lo-que-se-ha-cado.html

524. Comentario de Trompeta (26/11/2016 15:35):

     Y terminamos mi aportación antes de ime de putas que es sabado, of course enseñando a los ignorantes, a los manginas , a todos los que estan porque tiene que haber de todo.
     Sí, follar cuando te da la gana sin aguantar sandeces a ninguna pedorra es lo que tiene, te vuelves un santo varón feliz, generoso y hasta hamijo de ayudar a las pringadas que se averguenzan de haber nacido con pene.

     http://www.albertonoguera.com/2016/11/la-violencia-de-gnero-de-alemania.html

525. Comentario de Teodoredo (26/11/2016 16:22):

     Hagan caso por una vez a Trompi y visiten la web del Macho de Denia: en pocos sitios encontrarán más resumidos y concentrados los principios de la cosmovisión neogarrulista.

     Y yo no me limitaría a esos posts. Para mi gusto son más representativos “Cómo ha ganado Trump”, “Abandonad toda esperanza”, “Una hora con Trevijano” y “Trump con dos cojones (II)”.

     Va muy en serio: si desean conocer toda la verdad sobre el garrulismo ilustrado de nuevo cuño, esa web es de visita obligada.

526. Comentario de Y (26/11/2016 16:22):

     Trojan Battery Company

     12 voltios 24-AGM Deep-Cycle

     Esta es la mía, 1 kilowatio-hora dice el catálogo

     trojan battery punto com

527. Comentario de Pablo Ortega (26/11/2016 16:41):

     @Lluís: si me va a tildar de violento, al menos póngame al lado de los cruzados o algo por el estilo. Yo no soy un terrorista. Si fuera a matar por Cristo (que ni lo he hecho ni lo voy a hacer jamás), al menos lo haría en el campo de batalla, no como un vulgar terrorista cobarde que asesina a gente indefensa.

     Usted sostiene que el Imperio era débil y endeble. Si fuera así, no hubiera sido capaz de vencer y conquistar toda Bulgaria, conservar Italia meridional, vencer ataques rusos y expandirse por el Este, todo a la vez. Olvida usted, por ejemplo, que según varios estudios el califato fatimí de Egipto no era más poderoso que la Bulgaria del zar Samuel, de hecho era tan así que el emperador Juan I Tzimiscés llegó, en sus campañas en Palestina, hasta Cesarea, y al final regresó sin tomar Jerusalén solo porque cayó enfermo de fiebre tifoidea (que pronto lo llevaría a la tumba), no por alguna derrota a manos de los fatimíes. El mismo Bulgaróctonos aseguró toda Siria del Norte y el protectorado bizantino sobre el emirato de Alepo, mientras se expandía por Armenia hasta el Caspio. La influencia bizantina en Europa se hacía sentir hasta Hungría e incluso el Sacro Imperio.

     Es la tesis de varios historiadores que Basilio II y sus sucesores no deseaban recuperar Palestina y Egipto por el sencillo y llano motivo de que consideraban demasiado díficil integrar a la población musulmana en el Imperio, y tampoco eran unos vulgares bárbaros como los cruzados que mataron a 100 mil musulmanes y judíos al tomar Jerusalén en 1099. Su verdadero objetivo, excluyendo a proto-cruzados como Nicéforo II Focas, era consolidar las fronteras imperiales y asegurar una buena línea defensiva para Asia Menor. Usted probablemente no me creerá por su ya probado menosprecio por la Nueva Roma, pero no es lo que digo yo, es lo que dicen los historiadores serios. Pero bueno, que se puede esperar de alguien que no se leyó ni a Ostrogorsky, ni a Vasiliev, por solo mencionar dos. Espero no salga con su cuñadez habitual de que era posible la tolerancia en esos tiempos, y que esos musulmanes iban a aceptar pacíficamente pasar de ser los amos a pagarle tributo al Imperio para poder seguir siendo musulmanes.

     La Francia post-Poitiers quedó gobernada por un hijo más capaz que su padre, Carlos V, contaba aún con muchos recursos en sus arcas, y sobre todo, esa Francia no había tenido que pasar por una guerra tan destructiva como la romano-persa, ni había sufrido una devastación de territorio tan grande, ni tenía por gobernante a un anciano cansado como Heraclio. Usted sigue sin entender el alcance de la gran guerra entre Cosroes II y Heraclio I, que repito, duró VEINTISIETE años sin la menor tregua (y ya antes de Poitiers hubo unas cuántas treguas), hablamos de la más grande guerra hecha en Occidente desde la guerra entre Octavio y Marco Antonio. La mayoría de las guerras que usted menciona eran guerras locales, a lo sumo comparables con las guerras contra eslavos, lombardos o ávaros. De paso, los ingleses eran un enemigo igualmente desgastado por el costo de la guerra (¿o es que Poitiers fue un regalo sin el menor costo para Inglaterra, o las campañas del príncipe negro en Castilla?), mientras los árabes venían frescos, confiados, seguros de sí mismos y con la fe de que Alá les daría el dominio del mundo y el paraíso con las 73 vírgenes.

     Por eso, más que Poitiers, la comparación adecuada sería con Agincourt, y ya vio usted como quedó esa Francia. De no ser por Juana de Arco, probablemente hoy en París se hablaría inglés.

     El dominio árabe llegó hasta China e India en el Este, ¿lo olvidó? Lombardos, anglosajones, y sajones no hubieran podido resistir el empuje árabe, eran simples bárbaros sin mayor organización militar que el ataque directo en masa. Los mismos francos antes de Carlomagno eran un reino de segunda línea en comparación a Bizancio (que como ya dije, apenas pudo rechazar una razzia árabe en Poitiers, mientras que León III derrotó a un numeroso ejército liderado por nada más que el hermano del califa). De hecho, el mismísimo Carlomagno temía una guerra contra Constantinopla, a tal punto que precisamente por eso mismo lamentaba haber sido coronado emperador. Fíjese que la guerra franco-bizantina fue tan “exitosa” para los francos, que tuvieron que firmar un tratado que mantenía el viejo status quo. Tratado firmado años antes de que en un momento de desesperación el emperador Miguel I Rangabé reconociera a Carlomagno como “basileus” (fíjese bien, “basileus” a secas, no “basileus thon romaion”, siendo el khan búlgaro Simeón otro que reclamaría el título de basileus un siglo después), por cierto.

     Si los árabes hubieran podido conquistar el Imperio, y heredado sus conocimientos (que se remontaban a la Antiguedad clásica), hubieran gozado de un enorme número de soldados conversos en los Balcanes y Asia Menor (la misma Asia Menor que logró frenar al Islam por siglos) a los cuales enviar desde el Este, que se hubieran apoderado fácilmente de toda Europa. Y sobre todo, de una línea de comunicaciones más corta. Los reinos bárbaros occidentales no hubieran podido hacer mucho para evitar lo inevitable. El cristianismo que hubiera sobrevivido en Occidente hubieran sido islas pequeñas, comparables a las judías, en un mar de musulmanes.

     Es cierto que en algunos países islámicos aún quedan cristianos (por cierto, Líbano no es un país mayoritariamente islámico, que yo sepa, no en vano ha llegado a ser gobernado por presidentes cristianos maronitas), pero son una minoría de ciudadanos de segunda clase, muchas veces perseguidos, si no dígaselo a los cristianos asirios asesinados por el ISIS o a los armenios masacrados por el Imperio otomano.

     Por cierto, el emperador titular de Constantinopla no es el ridículo ese que usted puso, es nada más ni nada menos que… ¡Felipe VI! Es lo que tiene que los Reyes Católicos le compraran los derechos al trono de Constantinopla a un sobrino de Constantino XI Paleólogo, que era el último heredero imperial que quedaba.

528. Comentario de antonio (26/11/2016 18:41):

     520.-
     “Muere Fidel Castro, el hombre que destruyó la diversión”. Lol!
     Pues si. Los mismos que mandaron parar la música (y el puti-club de Usa), son los que lo están reconstruyendo. Es lo que debe tener ser líder y élite oligárquica preclara y amada por tus feligreses, o ser Comandante socialista de cohiba…

529. Comentario de Gekokujo (26/11/2016 19:00):

     #513 Oyga, si lee bien explico que la ciencia es el método. Dudo que nadie pueda afirmar que haya muerto alguno en nombre de la ciencia, repito, en nombre de la ciencia. En cambio en nombre de la religión… creo que de hecho no se pueden contar.

     Ahora bien si a probar el filo de una katana en el cuerpo de un prisionero, o inyectarle guarradas a los ojos de un judío le llamamos ciencia, entonces vale.

530. Comentario de Braulio (26/11/2016 21:46):

     Vaya, me arriesgué demasiado con Venezuela. No siempre puede acertar uno.

     A ver si ahora que Fidel ha muerto Cuba puede acercarse a la democracia. Voy a ponerle unas velas a San Alberto Einstein y a ofrecer unos exvotos a la química orgánica a ver si…

531. Comentario de emigrante (26/11/2016 22:51):

     San Alberto Einstein está en el Cielo jugando a los dados con Dios. Mientras tanto en el Infierno están ensayando un nuevo tormento que consiste en oír los discursos de Fidel Castro ininterrumpidamente. Cuando Fidel se cansa le sustituye Hugo Chavez y así toda la Eternidad. Lo que ya no se es si esta pena se la tienen reservada a los rojos o a los fachas.

532. Comentario de Pablo Ortega (26/11/2016 23:22):

     @Braulio: en los últimos tochos no hablaba de mi libro, digo, mi patria, pero si usa CTRL + F verá que en uno de mis intentos de ayudar a Mauricio le cayó una yoya a Podemos por, cómo no, chavista… en verdad, cualquier discurso que tilde a Podemos de hipócrita y no mencione a Chávez queda muy cojo.

     Por cierto, hablando de la socialdemocracia nórdica: https://podemos.info/podemos-ante-fallecimiento-fidel-castro/

533. Comentario de Trompeta (27/11/2016 10:49):

     @ 525 Teo , si me hacen caso se van ahorra montones de pasta disgustos.
     Ya lo dice el MACHOCON, la versión XY del Necronomicón, escrito por el poeta cahondo Al-Sakad Meted durante los descansos de las orgías en su harén.

     -“Quien folla pagando, acaba ahorrando”

     -“A la pedorra se la borra
     a la puta se la disfruta”

     -«Que no está perdido lo que yace eternamente, y con la sabiduría de lo puteros ,incluso los manginas pueden convertirse en hombres».

     Por cierto
     ¡Por fin encuentro un municipio donde vivir para cuando me retire!
     Tengo que empadronarme para votar a ese alcalde.
     http://www.20minutos.es/noticia/2898860/0/polemica-video-alcalde-alcorcon-fracasadas-feministas/

534. Comentario de RAM (27/11/2016 15:59):

     “A ver si ahora que Fidel ha muerto Cuba puede acercarse a la democracia. Voy a ponerle unas velas a San Alberto Einstein y a ofrecer unos exvotos a la química orgánica a ver si…”

     Ojalá, sería lo bonito, lo justo. Desgraciadamente me parece cuestionable. Me gustaría creer que es posible una transición atraumatica a un modelo socialdemocrata, incluso en Miami ya nuevas generaciones de Cubanos estarían dispuestos a eso, pero hay pocas esperanzas para los cubanos. El socialismo de Estado se ha mostrado como un modelo inviable a largo plazo, pero lo peor es que resulta muy poco flexible para adaptarse/homologarse al otro sistema.

     Teniendo en cuenta que el cubano medio en ese sistema que le garantiza todo gana 30 $, entre los cubanos de miami no solo se encuentra gente de clase media (Que si va con sus dolares a Cuba es inmensamente más rico que el cubano medio sin ameritarlo) sino cubanos inmensamente ricos, como una minoria con un considerable poder politico en los propios USA, que para ese promedio de cubanitos ganando 30 $ son inmensamente ricos. Como una apisonadora de decenas de Bill Gates y otro puñado de gente que viene con ellos y las banderitas del “democracy” que al mes sigue llevandose 50 veces lo que tú en dolares. En otras palabras, todo se pondra a la venta a precios de saldo, y esos de Miami se lo comprarán todo. Y ahí ya me contaras que democracia va a haber. Pasará como en Rusia, con la muy traumática disolucion de la URSS que llevó a grandes masas a la miseria y concentró la riqueza absoluta y el poder absoluto en pocas manos, una suerte de señores feudales oligarquicos que acaba en la autocracia neozarista de Putin. Ya para el año 2000, con Putin aún relativamente timorato y poco tiempo despues del democrata borrachin de Ieltsin, “Democracy” en Rusia tenia un significado risible. Por supuesto entonces todas las leyes especiales USA que dan pensiones a los inmigrantes cubanos por el mero hecho de serlo se acabaran de golpe y porrazo y tendrán que buscarse la vida en otro lugar los perdedores, mientras Trump & Co se van a la isla por las putas y el business.

     Hay otro modelo que es el chino, por supuesto antidemocrático y que sigue violando derechos humanos y censurando, aunque da igual porque da business. Convertir a Cuba en un paraiso para el capitalista gracias a que, como paraiso socialista, los obreros no tienen derecho a huelga ni a nada. Pero Cuba no tiene grandes fabricas ni mucho que ofrecer más alla de productos tropicales y turismo. El turismo no se si se lleva bien con ese modelo, tal vez lo averiguemos. Y el problemilla del exilio rico y poderoso no existia tampoco en ese caso chino.

     Desconozco como fue el caso del ex-aliado soviético Vietnam, que se quedó solo como Cuba tras la caida del COMECON pero ya se estaba intentando adaptar al mercado internacional, aunque por supuesto al igual que los chinos Vietnam sigue siendo un país dictatorial.

535. Comentario de Rafa (28/11/2016 10:26):

     Muere Rita, muere el Comandante y en esta página qué?
     Nada de nada…

536. Comentario de Braulio (28/11/2016 10:47):

     #532 ¿Qué le pasa al comunicado de Podemos? ¿En qué se diferencia del de Obama, por ejemplo?

     https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2016/11/26/statement-president-passing-fidel-castro

537. Comentario de Mauricio (28/11/2016 11:07):

     Braulio,

     La iglesia nunca considero el heliocentrismo una herejía, si no una doctrina falsa. Por eso ni Copernico, ni Galileo fueron quemados aunque sus libros si fueron prohibidos; Bruno sí fue quemado porque no creía en principios tan fundamentales para los católicos como la inmaculada concepción o la santísima trinidad. Eso sí es herejía y te llevaba de cabeza a la hoguera.

     Le puedo poner 10 enlaces y recomendar otras tantas biografías que dicen exactamente lo contrario sobre Moro.

     Estoy seguro que sabe distinguir entre los motivos de la acusación (que usted enumera) y los de la condena (que elude), igualmente, ignora Utopía y, por enésima vez, se centra en si Moro mataba protestantes o no; es decir evita lo que estamos discutiendo, el papel de la iglesia respecto a la cultura y su influencia en pensadores posteriores, por ateos que fuesen y por mucho que odiasen a la iglesia, para hacer una enumeración de cosas malas hechas por la iglesia que nadie le discute, yo no, y que serían pertinentes en una “causa general” contra la iglesia pero no en el tema que estamos tratando.

     No sé si es deshonestidad intelectual, pura desfachatez o incapacidad para argumentar debido a que nunca contraponen sus ideas con el que piensa distinto.

     Como siempre, LLuis me viene al pelo para ilustrar la incapacidad de algunos para argumentar de forma mínimamente coherente:

     Esas manifestaciones contra el matrimonio por feministas ya se han hecho. Y por liberticidas que las considere, en cualquier caso no invalidan el feminismo en su totalidad. Ni los crímenes, ni guerras, causadas por ateos, agnósticos o laicos, invalidan al ateísmo, agnosticismo o el laicismo. Como los crímenes de Robespierre no invalidan los principios de la revolución.

     Al caso, vendría a ser que en una discusión sobre los logros de la sanidad cubana, yo insistiera una y otra vez en que el régimen encarcelaba homosexuales o asesinaba a sus opositores. Lo cual, independientemente de que sea cierto, no tiene que ver un carajo con si la sanidad cubana es buena o mala. ¿Lo entienden, no?

     “Parece ser que entre las tribus más primitivas ya solían existir las asambleas de “hombres libres”, que podían tomar bastantes decisiones.” “en los recientes estudios antropológicos de tribus que están en la edad de piedra o en estadios muy primitivos se encuentran cosas como asambleas o matriarcado. Por tanto, la democracia no debería ser tomado como algo totalmente novedoso en el mundo clásico.” Otro de los dramas del pensamiento político “moderno” podemita: reducir la democracia a votar, a la asamblea, quieren retrotraernos al paleolítico, como si en lugar de una nación de ciudadanos siguiéramos siendo una tribu.

538. Comentario de Y (28/11/2016 11:35):

     Agosto de 1819

     La Manchester Patriotic Union Society organizó una manifestación para reivindicar el “Sufragio Universal”

     Y aparecieron los Voluntarios de la caballería de Manchester: comerciantes, propietarios de fábricas y talleres, taberneros y tenderos, y luego llamaron al ejército

     “emplearon sus sables para abrirse paso entre las manos desnudas alzadas y las cabezas indefensas, y se vieron miembros mutilados y cráneos rajados, y los gritos y alaridos se mezclaron con el estruendo de aquel horrible caos “¡Qué vergüenza!” gritaba la gente”

     hombres, mujeres y niños

     Y la clase trabajadora consiguió el “Sufragio Universal” en Inglaterra en 1918 para los varones y 1928 incluyendo las mujeres

     La democracia nace de las reinvidicaciones de la clase trabajadora

     Y tiene un antecedente en los “free mason”, los masones del siglo XVIII, que propagaron las ideas de libertad de reunión, libertad de pensamiento, y libertad de expresión en público

     Los masones en el siglo XVIII y la clase trabajadora en el siglo XIX fueron los protagonistas de esta historia

     la democracia nace tras dos pugnas: la de los masones contra la iglesia y las iglesias, y la clase trabajadora frente a los sables, la cárcel y el patíbulo

     Juan el bautista, degollado
     Jesus el nazoreo, crucificado
     Esteban el liberto, lapidado
     Santiago el mayor, degollado
     Santiago el menor, lapidado

     Y solo se han conservado los nombres de los cabecillas

     el Imperio crucificaba,
     el Templo lapidaba,
     el Palacio degollaba

     business as usual

539. Comentario de Mr. X (28/11/2016 11:59):

     Ahora que la HBO ha llegado a España, podían reseñarse la fantástica serie de Paolo Sorrentino The Young Pope, que da mucho pie para sus divagaciones sobre la religión.

     Por cierto, que Thomas Moore torturaba y quemaba gente no es discutible; es un hecho histórico.

540. Comentario de Y (28/11/2016 12:34):

     Thomas Hitton, quemado en la hoguera
     Thomas Bilney, quemado en la hoguera
     Richard Bayfield, quemado en la hoguera
     John Tewkesbery, quemado en la hoguera
     Thomas Dusgate, quemado en la hoguera
     James Bainham, quemado en la hoguera

     “bajo el poder de Poncio Pilato”,
     digo bajo el poder de Thomas More

     Y

     Cayetano Ripoll, ahorcado en Valencia en 1826

     Y podría haber surgido un culto al maestro de Ruzafa, que luego se hubiera convertido en una Iglesia que quemara herejes en su nombre, y estaríamos ahora en el año 4016 hablando de lo mismo

     Por cierto el partido comunista y la iglesia católica son dos organizaciones extremadamente similares

     Da igual lo que ocurra en la historia, pues al rato ya está falsificada, la mentira siempre triunfa, los cerdos salvajes siempre ganan, y todo sirve para construir una renovada máscara encubridora

     Lo único gracioso es el caso local, me imagino una asamblea de profesores de historia de Tokio, Londres y Pekin escuchando a nuestro romano favorito y las carcajadas subiendo hasta los cielos y más allá

541. Comentario de Mauricio (28/11/2016 12:34):

     Mr. X no lo ha entendido. Por mí, como si Moro sodomizaba niños pequeños ¿usted cree que Utopía no influyó en nada en pensadores posteriores? ¿Cree que no influyó su denuncia de los regímenes existentes como “una conspiración de los ricos”, su crítica a la propiedad privada? ¿su idea de voto popular? ¿Entienden que él nunca habría escrito Utopia si no hubiera leído a Platon y que si lo leyó fue porque la iglesia conservó y difundió su obra? ¡Si algunos le consideran el fundador del socialismo utópico!

542. Comentario de Braulio (28/11/2016 12:36):

     Tomás Moro llevó a la hoguera a seis protestantes. Tuvo encerrados en su casa de Chelsea a dos. Uno escapó, el otro fue quemado. Es un hecho histórico. Ponga aquí esas diez biografías que lo niegan.

     Todos los libros que defendían el heliocentrismo fueron prohibidos por la Iglesia en 1616 y permanecieron prohibidos hasta 1758. Eso es otro hecho histórico.

     Le pueden dar todas las vueltas que quieran al papel de la iglesia y el cristianismo en el nacimiento de la democracia. Al final su único argumento es el de sus cojones toreros. Lo cierto es que Iglesia imponía un control férreo sobre el pensamiento (religioso, científico o de cualquier tipo) con la poco sana intención de preservar su posición de privilegio. Sólo a partir de mediados del XVIII empezó a perder esa posición de poder y sólo entonces Occidente empezó a avanzar hacia una democracia. Hay que estar muy ciego para pensar que un régimen torturador, homicida y perseguidor de la disidencia en cualquiera de sus formas puede ser el origen de la tolerancia, la igualdad y la democracia. Por favor, dejen de dar la matraca con el mensaje original de Cristo, el Nuevo Testamento y todas esas mandangas. En la Europa católica para leer el Nuevo Testamento había que saber latín o griego. El mensaje llegaba filtrado por la Iglesia que como todos sabemos no tenía reparos en mandar a alguien a la hoguera (o lanzar una cruzada de exterminio) por una mera cuestión de interpretación (filioque, anyone?). Todas las ideologías exigen en cierta medida la adhesión a su dogma (el que se mueva no sale en la foto) pero pocas han llevado tan lejos esto como la Iglesia Católica durante los mil años en los que tuvo la capacidad de hacerlo. Incluso hoy en día si no nos impone a todos sus arbitrarias normas morales es por falta de poder, no por falta de voluntad. En aquellos países donde la Iglesia Católica se ha mantenido fuerte derechos como el del aborto, el matrimonio homosexual o incluso el divorcio se han seguido negando a la población en general, independientemente de sus creencias. En Irlanda, por ejemplo, el aborto está prohibido y el divorcio sólo se introdujo en 1997. En Chile el divorcio se permite sólo desde 2004. Hay que estar muy ciego para pensar que una institución así defiende la libertad mientras que una ideología laica es totalitaria.

543. Comentario de Braulio (28/11/2016 12:57):

     Willem van Moerbeke tradujo las obras de Aristóteles del griego al latín en 1267 a petición de Tomás de Aquino. Hasta entonces las traducciones en uso provenían de la España musulmana. Precisamente Aquino estaba preocupado de la influencia de los filósofos musulmanes en la Europa culta. Si hay que darle un premio a la Iglesia por conservar los textos griegos, habrá que dárselo al Islam también, ¿no?

     Utopía no fue tan influyente como parece usted creer. En gran parte se consideró como una sátira (no había huevos de proponer EN SERIO una sociedad con libertad de culto en la Europa católica de 1517) y desde luego su influencia sobre el Comunismo fue negativa: Marx cargó contra los socialistas utópicos, oponiendo su socialismo científico a sus ideas “infantiles”. Pero bueno, Hitler hizo carreteras, Franco pantanos y el catolicismo Utopía. ¿Por qué no?

544. Comentario de Mr. X (28/11/2016 13:01):

     La influencia de Thomas Moore, declarado partidario de la supremacia papal y eclesiástica en el nacimiento del liberalismo anglosajón es igual a 0 o irrelevante.

     La influencia de los reformadores protestantes, librepensadores, etc aquellos que Thomas Moore perseguía y de aquellos que lo condenaron en tal hecho, como William Tyndale, Thomas Cromwell o Hugh Lartimer: muy alta.

545. Comentario de Y (28/11/2016 13:26):

     “παραδοῦναι τὸν τοιοῦτον τῷ σατανᾷ εἰς ὄλεθρον τῆς σαρκός, ἵνα τὸ πνεῦμα σωθῇ ἐν τῇ ἡμέρᾳ τοῦ κυρίου”

     -“entrego a ese individuo a Satanás (σατανᾷ) para destruir/destrozar/matar (ὄλεθρον) la carne (σαρκός) a fin de que el espíritu (πνεῦμα) se salve (σωθῇ) en el día del Señor (ἐν τῇ ἡμέρᾳ τοῦ κυρίου)” (1 Corintios 5,5)

     -“he condenado ya” (dice el Fundador de la Hermandad de los Elegidos, la “ekklesia”)

     Thomas Hitton
     Thomas Bilney
     Richard Bayfield
     John Tewkesbery
     Thomas Dusgate
     James Bainham

     “burned at stake”
     quemados en la estaca
     quemados en la hoguera

     es difícil imaginar algo más satánico que quemar vivo a alguien; pero lo importante es Platón, qué me dice usted de Platón, eh, “Por mí, como si Moro sodomizaba niños pequeños”, lo importante es Platón, y el griego, claro, una pena que los chavales de ahora no estudien griego

     -eres un cerdo salvaje mentiroso y tramposo

546. Comentario de emigrante (28/11/2016 14:37):

     La verdad es que tengo que admitir que don Mauricio tiene parte de razón. Otra cosa es que a partir de argumentos correctos saque conclusiones erroneas. Pero lo cierto es que la Iglesia Católica tiene tanta leyenda negra como el imperio hispánico de los Austrias. La Iglesia preservó el saber y la cultura de la antigüedad tanto como los árabes o más. Y la Inquisición no perseguía a la Ciencia en general (ya que la enseñaban en la universidad y además la Teología también se la considera una ciencia) sino a los científicos en particular. Y los científicos como personas humanas que eran además de ideas científicas tenían opiniones teólogicas y eran estas últimas las que los llevaban a la hoguera. La mayoría de los condenados por el Santo Oficio fueron curas ya que es por naturaleza el colectivo más propenso a leer la Biblia, interpretarla y propagar ideas heréticas. Yo apostaría que por cada científico condenado debió haber cien curas e incluso los científicos acusados eran al mismo tiempo religiosos. Y no solo los católicos, Calvino no se cargó al profesor aragonés por describir la circulación pulmonar sino por no se qué cuestiones sobre la Virgen María. Y es que en aquella época la separación por materias no estaba muy clara y uno podía abarcarlas todas. A medida que el saber se fue haciendo más vasto la gente se fue especializando, se dice que el último científico universal fue Leibniz.

     A finales del s. XX el ex-Papa Benito siendo todavía director del Santo Oficio revisó el proceso de Galileo y no encontró errores que reprocharse. Parece ser que el trabajo de Galileo aunque correcto en su idea central no estaba exento de errores en sus cálculos que sus censores aprovecharon para condenarlo. No obstante, el Papa polaco lo perdonó. Y mientras Galileo se vio obligado a retractarse del heliocentrismo, Kepler, que era un luterano confeso, fue protegido y pagado por católicos como el emperador Rodolfo o Wallenstein. Eso sí, no le pagaron por escribir la demostración definitiva del heliocentrismo sino por hacer horóscopos. Al final tenemos un científico protestante haciendo pseudociencia para católicos.

     Pero al final el resultado es que mientras muchos países católicos como Francia o Italia han aportado infindad de nombres al panteón de la ciencia (hasta los polacos pueden presumir de su Copérnico) en la península Ibérica no encontramos nada después de Averroes. Para mí más que los herejes chamuscados lo que más daño hizo fue el Índice, la censura o la prohibición de Felipe II de que los estudiantes viajaran al extranjero. España se vio aislada de la comunidad científica internacional, las ideas llegaban censuradas y con retraso y así no hay forma de aportar nada nuevo al acervo científico común. Quizá la estructura socioeconómica también tenga algo que ver y no sea todo culpa de los curas. Pero no hay otra cosa que haga España tan “different” del resto de occidente como su nula aportación al pensamiento científico.

547. Comentario de Teodoredo (28/11/2016 15:15):

     “Parece ser que el trabajo de Galileo aunque correcto en su idea central no estaba exento de errores en sus cálculos que sus censores aprovecharon para condenarlo. ”

     Koño igual que a Piketty.

548. Comentario de Mr. X (28/11/2016 15:22):

     “Kepler, que era un luterano confeso, fue protegido y pagado por católicos como el emperador Rodolfo o Wallenstein”

     Bueno, Rodolfo II era un “católico” muy peculiar, era extraordinariamente tolerante -para escándalo de la iglesia católica precisamente- se pasó la vida rodeado de magos, ocultistas, alquimistas y demás, que muy católico tradicional no suena. Y un señor de la guerra como Wallestein, no digo nada.

549. Comentario de ocnos (28/11/2016 15:22):

     #546

     No fastidie hombre, Ramón y Cajal y Severo Ochoa se llevaron nobeles de los de verdad, no cómo el de Obama. Y después de Averroes, vinieron unos cuantos más. Hasta un español, Ulloa, aisló por primera vez el elemento químico platino. Y si le gusta el trivial hay otro elemento más de la tabla periódica descubierto por dos hermanos españoles…

     Vale que seamos de la liga de abajo. Hasta le concedo que muy abajo en ciencia, pero no sea vd. tan drástico hombre. No hemos sido ese páramo científico que vd. dice.

     No compremos tanta leyenda negra anglosajona.Ya nos bastamos nosotros mismos en jodernos y encima aceptamos colaboraciones…

550. Comentario de Mauricio (28/11/2016 16:11):

     “Todos los libros que defendían el heliocentrismo fueron prohibidos por la Iglesia en 1616 y permanecieron prohibidos hasta 1758. Eso es otro hecho histórico.” Eso he dicho yo, ahora solo falta que reconozca que la teoría del heliocentrismo no era considerada por la iglesia una herejía y que a Bruno no se le quemo por ello.

     Agustin de Hipona, finales del imperio romano, santo y obispo católico, desmiente su perorata:

     – Inicia la escolástica, la idea de que fe y razón son complementarias y no opuestas: “Cree para comprender y comprende para creer”. La iglesia nunca se opuso a la ciencia si esta no se generaba un conflicto teológico.

     – El pensamiento del gobierno justo y de que este es el que legitima el gobierno de un príncipe. Concepto presente en multitud de pensadores católicos.

     Se lo recuerdo: S.V, no precisó de traducciones árabes para conocer a Platon. Ni creo que A tomas de Aquino le llegaran las obras de San Agustín a través de traductores árabes. Lo cual es tan irrelevante como que los vikingos llegaran a América antes que Colon, puesto que estos dejaron tanta huella en América, como los pensadores griegos en el islam.

     No es lo mismo estar “eager” de matar protestantes y de ir a su caza “en persona”, como un caza recompensas medieval, a condenar a 6 herejes a la hoguera. Su Torquemada ingles, se le va quedando un torquemadilla. Pero ni esto es verdad porque Moro era un juez civil y los jueces civiles no juzgan casos de herejía. Pudiera ser que el poder civil ejecutara las sentencias de un tribunal eclesiástico o que mientras el fuera juez se quemaran herejes. Insisto, es algo totalmente irrelevante: como si violaba monjas y se cepillaba novicios, dejando de lado que estamos hablando del S.XVI, probablemente tampoco ayudaba a su mujer en las tareas de casa, eso no cuestiona su obra y afirmar que su obra no ha tenido trascendencia posterior es ridículo. ¿Quién señalo por primera vez a la propiedad privada como origen de los males de la sociedad? Supongo que un socialista del S. XIX o algún ilustrado francés que jamás leyó Utopía. ¡Si hasta el nombre ha pasado al saber popular!
     No se puede ser más…

     Por otro lado, la no separación entre iglesia y estado, contra la que clamaron muchos humanistas, algunos españoles como Francisco de Vitoria y Martín de Azpilcueta, o el propio Moro, era más bien aprovechada por el poder temporal para controlar la iglesia que al revés. ¿Fueron los RRCC quienes utilizaron la inquisición o al revés? ¿Fue Borgia un religioso controlando la nobleza o un noble controlando la iglesia en su beneficio? No es necesario seguir, tengo claro que lo suyo es pura deshonestidad intelectual, es sectarismo del duro y jamás le reconocerán al “enemigo” nada.

     Les reto a que rebatan mi ejemplo sobre la sanidad cubana:

     “Al caso, vendría a ser que en una discusión sobre los logros de la sanidad cubana, yo insistiera una y otra vez en que el régimen encarcelaba homosexuales o asesinaba a sus opositores. Lo cual, independientemente de que sea cierto, no tiene que ver un carajo con si la sanidad cubana es buena o mala. ¿Lo entienden, no? “

     Claro que yo no me imagino a mí mismo diciendo algo así de chorra: ¿Cómo un régimen que encarcela homosexuales le va a preocupar la salud de sus ciudadanos?”

     Por cierto, supongo que la cuba comunista reprimía a los homosexuales por la influencia católica, como en la Unión Soviética o la republica popular ¡China!

     Emigrante,

     Brillante lo de “tengo que admitir que don Mauricio tiene parte de razón. Otra cosa es que a partir de argumentos correctos saque conclusiones erróneas” ¿Cuál es la conclusión errónea? Ah bueno, que parto de un error original que es llevarles la contraria. Que triste…

551. Comentario de Braulio (28/11/2016 16:37):

     Se tardan 2 minutos en encontrar el texto de la condena a Galileo en Internet:

     “Decimos, sentenciamos, pronunciamos y declaramos que
     tú, Galileo, por las cosas deducidas en el proceso y por tí confesadas, te has hecho ante este Santo Oficio vehementemente sospechoso de herejía, es decir, de haber sostenido y creído doctrinas falsas y contrarias a las Sacras y divinas Escrituras, que el Sol es el centro de la tierra y que no se mueve de oriente a occidente y que la tierra se mueve y no es el centro del mundo, y que
     se puede tener y defender como probable una opinión después de que ha sido declarada y definida como contraria a la Sagrada Escritura; y, en consecuencia, has incurrido en todas las censuras y penas de los sacros cánones y otras constituciones generales y particulares impuestos y promulgados contra tales delincuentes. Por lo cual estamos contentos porque antes, con corazón sincero y fe no fingida, ante nos, abjuras, maldices y detestas los mencionados errores y herejías y cualquier otro error o herejía contraría a la Iglesia Católica y Apostólica de la forma y manera que por nosotros te será dada. y para que éste tu grave y pernicioso error y transgresión no quede del todo sin castigo y seas más cauto en el futuro y ejemplo para otros que se abstengan de delitos semejantes, ordenamos que por público edicto se prohíba el libro de los Diálogos de Galileo Galilei. Te condenamos a cárcel formal en este Santo Oficio a nuestro arbitrio; y, como
     saludable penitencia te imponemos que, los tres próximos años, digas una vez a la semana los Siete Salmos penitenciales; y nos reservamos la facultad de
     moderar, cambiar o levantar, en todo o parte, las mencionadas penas y penitencias.”

     Explíquele usted a esos cardenales que en realidad el heliocentrismo no era considerado como una herejía y que la Iglesia siempre ha respetado a los científicos. Por otro lado usted no ha leído Utopía en la vida. Ni las cartas persas de Montesquieu. Ni a Marx. Ni a los que aquí escriben.

552. Comentario de emigrante (28/11/2016 17:25):

     #550 “supongo que la cuba comunista reprimía a los homosexuales por la influencia católica” No es descartable. Ya habrá leído en esta página que el marxismo es de inspiración cristiana. Además visto el idilio que se traen últimamente entre el colectivo LGBT y el nacionalismo facha el comandante fue un clarividente y se anticipó en décadas al considerar sospechosa a toda esa gente http://blogs.20minutos.es/1-de-cada-10/2016/11/28/5866/

553. Comentario de Mauricio (28/11/2016 18:05):

     “Por otro lado usted no ha leído Utopía en la vida. Ni las cartas persas de Montesquieu. Ni a Marx. Ni a los que aquí escriben”

     ¿Qué será lo siguiente rebota, rebota y en tu culo explota?

     En dos minutos puede encontrar 20 sentencias distintas a Galileo.

     “Explíquele usted a esos cardenales que en realidad el heliocentrismo no era considerado como una herejía y que la Iglesia siempre ha respetado a los científicos.”

     Explique usted cómo es posible a que la criminal y sanguinaria iglesia condenase al científico y hereje Galilei a ¡arresto domiciliario! parte del cual pasó en casa de un cardenal; explique usted, aparte de este caso y de la teoría de la evolución (que, obviamente, contradecía la idea de creación pero que tampoco fue formalmente condenada, ni quemó a nadie por ello) en que otros casos la iglesia ha perseguido “científicos”, a que progreso técnico o descubrimiento se ha opuesto. Habrá tantos casos que no dudo que en dos minutos encontrara cientos de casos para ilustrarnos. Insisto, por motivos científicos, no teológicos o morales.

     Emigrante,

     ¿Y en la república popular china, también, declararon a la homosexualidad una perversión capitalista y una practica antirrevolucionaria por la influencia católica?

     La mayoría de las sociedades han sido poco tolerantes con la homosexualidad, en general, con el distinto y con el disidente. Todo aquel que ha cuestionado el pensamiento oficial, en cualquier lugar y época, ha sido de una forma u otra reprimido. La iglesia católica no tiene en esto ni la primicia, ni la exclusividad. ¿Contamos el números de represaliados por el comunismo?

554. Comentario de Braulio (28/11/2016 18:33):

     “En dos minutos puede encontrar 20 sentencias distintas a Galileo.”

     Hecho. Le doy dos horas. Si las encuentra y me prueba que la que yo he puesto es falsa y las suyas son auténticas me retracto de todo lo que he dicho, como hizo Galileo para evitar acabar en la hoguera como Bruno. A éste le dieron muchas oportunidades de abjurar de sus “herejías” pero después de siete años de prisión y tortura no tuvo el sentido común que sí tuvo Galilei.

555. Comentario de Pablo Ortega (28/11/2016 18:37):

     Menos mal que ya quedó claro a qué Imperio le debemos el no estar rezando hacia La Meca en estos momentos.

     Un congreso de historiadores se moriría de la risa al pensar que los bárbaros de Occidente, incluyendo los francos, eran capaces de detener al Islam antes de Carlomagno.

556. Comentario de notengoniidea (28/11/2016 19:02):

     # 555 A Carlomagno le faltaban mínimo 10 años para nacer cuando se libra la batalla de Poitiers. Dato inutil, pero vamos, por contextualizaro lo del congreso de muertors de risa

557. Comentario de Berserker de corredoira (28/11/2016 19:39):

     556# Por meter cizaña, creo que ha interpretado mal la frase. Yo la entiendo como que solo el Imperio Carolingio hubiera podido frenar a un ejército islámico fetén, con lo que durante treinta años o así, desde Potiets hasta que Carlitos se montó un ejército en condiciones, los musulmanes no entraron en la Galia exclusivamente porque tenían mejores cosas que hacer en Hispania…
     Pd.- No hay un alma caritativa que pueda matar este hilo?

558. Comentario de Gekokujo (28/11/2016 20:13):

     Mauricio, pues para ser usted liberal eso de Moro y Platón como que no…

     Para empezar porque Platon es, según Popper, el modelo de todos los modelos perfectos, entre los que debemos incluir el catolicismo y el comunismo, como alguien muy sagazmente ya ha indicado. Un liberal ideológico no puede aceptar la imposición per se de una ideología, sea esta divina o proletaria por muy buenas intenciones (que no) tengan sus impulsores.

     Cuando hablé de la influencia del cristianismo debería haber especificado este punto. Respecto a los científicos la influencia es importante desde el punto de vista ético, pero como ejemplo tenemos el juramento hipocrático que es pre-cristiano.

     Emigrante, los comentarios a esa entrada explican muy claro el porqué.

559. Comentario de Y (28/11/2016 20:31):

     La organizaciones totalitarias y dogmáticas -como la iglesia católica y el partido comunista- permiten discutir por ejemplo de resistencia de materiales … o no, porque me acabo de enterar que Timoshenko (Stepán Prokófievich Timoshenko) -el padre fundador de la ingeniería mecánica moderna- emigró a yugoslavia (y luego cruzó el charco y en 1964 volvió a cruzar el charco en la otra dirección y se fue a Wuppertal aunque está enterrado en California)

     “La Medalla Timoshenko es entregada anualmente por contribuciones distinguidas en la mecánica aplicada”

     El ajedrez, sí, el ajedrez tal vez sea un ejemplo más apropiado: las organizaciones totalitarias y dogmáticas -como el partido comunista y la iglesia católica- permitían discutir en público sobre la defensa siciliana y el color de las casullas

     En fin, hay que repetirlo una vez más:

     La democracia moderna es una conquista de la clase trabajadora del siglo XIX frente a los sables, la cárcel y la horca, y viene precedida por la labor de zapa realizada por los masones del siglo XVIII contra la Iglesia

     Pero ahora resulta que les encanta la palabra “democracia” y encima están entusiasmados con la “homosexualidad”

     The Show Must Go On

560. Comentario de Lluís (28/11/2016 20:32):

     #555

     Si, bueno, para los que han aprendido historia leyendo los libros de Asimov y que no han sido capaces de pasar de ahí, es normal que piense como vd. A diferencia de una ley de la física, las teorías históricas sobre “lo que podría haber pasado si…” suelen tener la credibilidad de las conversaciones de barra de bar. Pero si hemos de entrar en eso, me temo que su “imperio” tuvo el mérito de salvarse a si mismo (y sólo en una parte), pero los árabes no eran tampoco omnipotentes. Llegó un momento en que no pudieron avanzar más y su imperio también se fue troceando, por varios motivos, uno de ellos que desde Damasco o Bagdad era imposible controlar lo que pasaba a tres o cuatro meses de distancia y en sitios donde, a diferencia de otros imperios, ni siquiera se liquidó a las élites civiles locales.
     Y si hemos de entrar en la especulación, los otomanos, pese a que llegaron a montar una estructura más sólida, tampoco pudieron llegar mucho más allá del Danubio, pese a que se habían establecido sólidamente en las Balcanes. La logística de las campañas militares en territorio hostil y lejos de tus bases era un problema bastante grande. E incluso si se trata de rezar cara a la Meca, unos cuantos siglos de dominio otomano en las Balcanes tampoco consiguió que la mayoría de griegos, serbios, búlgaros o rumanos se convirtiesen al Islam. Y tampoco entiendo por qué les tiene tanta grima a los musulmanes, el fanatismo del islamismo radical es algo que va mucho más con su carácter, me temo que, desde su punto de vista, la Ilustración es algo que les pasó a los demás, vd. se ha quedado anclado en el protestantismo carca.

561. Comentario de Y (28/11/2016 21:36):

     Eta tira eta tunba, eta tira beltzari

     https://www.youtube.com/watch?v=kd7h3z5Uj3I

     el Aita de Roma fue por delante dando ejemplo en esto de matar “negros” (es decir “masones”) así en la Piazza del Popolo de Roma el Aita [“Su Santidad” León XII] ordenó degollar con una guillotina a Angelo Targhini y Leonida Montanari en 1825 (y en 1826 ahorcan al maestro de Ruzafa en Valencia en esa misma oleada de terror) Y hasta 1864 la iglesia defendió su pretendido derecho a matar

     Con razón una acémila llamada Telesforo Monzón dijo que los de la Eta eran “hijos de dios” y de “las leyes viejas” (1 Macabeos 3,29)

     Hay que repetirlo una vez más: la democracia moderna es una conquista de la clase trabajadora del siglo XIX tras la labor de zapa realizada por los masones del siglo XVIII

     En fin, recordemos que la iglesia (ca. 1873) le declaró la guerra al “Estado rebelde” es decir la Primera República Española

     Y ahora que el Aita de Roma es el encargado de un viejo museo de viejas ruinas y no tiene poder para encargar una hoguera, una horca o una guillotina, pues ahora resulta que es un personaje sospechoso, claro

     The Show Must Go On

562. Comentario de Lluís (29/11/2016 07:39):

     #557

     Bueno, también está lo de si el imperio árabe hubiese podido enviar y mantener un ejército fetén para mandarlo contra los francos en su propia casa. La diferencia, en España, es que una parte de la nobleza visigoda les apoyaba abiertamente y otra parte importante de la población estaba hasta los huevos de todo y de todos (vamos, como hasta ahora) y le importaba poco por cuenta de quién recibía los golpes.

     Oiga, no nos mate el tema, que en algo hemos de entreneternos mientras abren otro.

563. Comentario de Mauricio (29/11/2016 09:34):

     Geko,

     Yo no soy un sectario. No necesito estar de acuerdo con Moro, ni con Platón, ni con muchos otros, para reconocer su influencia y reconocer que han supuesto hitos en el pensamiento humano. Ese reconocimiento no se lo niego ni a Marx. Nada surge de la nada. Si Marx no hubiera elaborado su teoría de la plusvalía, Böhm-Bawerk no la habría rebatido, nadie se hubiera esforzado en reflexionar al respecto, no habría habido un debate de ideas, imprescindible para avanzar, etc. Lo triste es que hoy en día haya gente que la siga dando buena, tan solo, porque lo dice Marx y le cuadra en su cosmovisión.

     Recientemente, descubrí este palabro de post verdad. Llevaba años intentando encontrar una palabra que definiese la riña con la realidad que mantiene la nueva izquierda. A falta de una palabra mejor, yo hablaba de disonancia cognitiva para explicar este fenómeno según el cual solo les interesan los hechos que encajan con sus prejuicios, despreciando los otros, y, si aun así, los hecho les desmentían, tanto peor para ellos porque no iban a rectificar. Lo importante es que todo encaje en su relato: la iglesia era mala malísima, los obreros trajeron la democracia, niños desnutridos en Madrid, occidente explotador, siempre mandan los mismos…

564. Comentario de Braulio (29/11/2016 10:57):

     Si Mauricio no existiera habría que inventarlo.
     “Post-truth” se acuñó para definir la política de comunicación del partido republicano estadounidense. Primero con Reagan y luego se hizo popular con George W Bush y sus “justificaciones” para la guerra de Iraq. Últimamente está de moda porque tanto la campaña del Brexit en Europa como la de Trump en EEUU han sido perfectos ejemplos de ella. Políticos de todos los colores mienten u ocultan la verdad en ocasiones. La derecha del Siglo XXI vive instalada en la mentira. Sólo hay que ver a Trump, gritando a los cuatro vientos que las elecciones estaban amañadas, sin ninguna prueba. O al UKIP prometiendo 350 millones de libras a la semana para el NHS. O a Mariano arreglando la economía “en dos años” o “bajando” los impuestos.

     No hace mucho, antes de las elecciones, escribí un comentario bastante largo afirmando que la peor consecuencia de la candidatura de Trump era precisamente la legitimización de la política ajena a la realidad, basada únicamente en la apelación al sentimiento. Me alegra que Mauricio me dé la razón.

565. Comentario de Braulio (29/11/2016 11:02):

     Por cierto, ¿dónde están las 20 condenas a Galileo? Después de dedicar horas a escribir tochos, ¿no tiene dos minutos para ganar definitivamente el debate?

566. Comentario de Lluís (29/11/2016 11:57):

     #563

     ¿Que vd. no es un sectario? Bueno, si, ya lo sabemos, sería la primera vez en la historia que un sectario se reconoce como tal, eso si que marcaría un hito en el pensamiento humano. El sectario es aquél que cree que está en posesión de la verdad y que los sectarios son todos los demás, por lo menos los que se le oponen, independientemente de que le saquen argumentos serios o de tertulia de barra de bar.

     Por cierto, ¿qué pasa con los podemitas y afines en los ayuntamientos? No he estado por Cádiz, Valencia o Madrid, pero ni en Barcelona ni en Badalona veo chekas, campos de reeducación, los barrios periféricos en manos de okupas y pandilleros, ni edificios de oficina y polígonos industriales convertidos en algo semejante a esos pueblos fantasma de las películas del oeste americano. Vamos, es que ni siquiera han levantado demasiadas alfombras, supongo que es por eso que los que antes gobernaban y ahora están en la oposición no se muestran demasiado beligerantes, excepto Albiol, al que no le ha gustado que le sugieran que mientras se dedicava a imitar a Anglada los de FCC le timaban 4 millones en sus propias narices…

567. Comentario de Mauricio (29/11/2016 12:08):

     No se preocupe, responderle no me lleva más de diez minutos. El debate hace mucho que lo he ganado. Peor no lo podría haber hecho. Lo tenía difícil porque está equivocado pero podía haber evitado quedar retratado como un sectario.

     Yo no tengo problema alguno en decir que la iglesia, en muchos casos, se ha aliado con lo más reaccionario de cada época para mantener un estatus quo que la privilegiaba. En otros, han sido más bien las elites quienes se han servido de la iglesia para sus fines. P. ej. En España. La inquisición fue más un instrumento del poder real que de la iglesia. ¿La iglesia ha hecho muchas cosas mal? Sin duda; reconocerle que ha hecho alguna cosa bien no lo esconde.

     ¿Qué aporta su perorata sobre el origen de post truth? ¿De verdad no ve una diferencia entre el concepto de post truth y lo que es llanamente una mentira o una falsa promesa electoral? ¿ en qué se diferencia el UKIP prometiendo 350 millones de libras a la semana para el NHS, de Podemos hablando de miles de niños pasando hambre en Madrid? Tanto los millones, como los niños, han desaparecido pero su sectarismo, su ceguera, solo le permite ver la paja en el ojo ajeno. No sé lo que escribió ante s delas elecciones, yo escribí que Trump y Podemos representan el mismo tipo de populismo repugnante.

568. Comentario de Braulio (29/11/2016 12:50):

     Blah blah blah. Mauricio es como el del chiste: ¿cómo que un kamikaze en la carretera? ¡Si hay cientos, miles! ¡Todos sectarios menos yo!

     Ya sé que no va a cumplir jamás con sus bravatas, pero al menos podía intentarlo y dejar, yo que sé, una condena. Seguro que hay al menos un sitio en Internet de conspiranoicos Católico-Raelianos del que sacar algo.

569. Comentario de Y (29/11/2016 12:53):

     Este Narciso y su ninfa Eco condenada por Hera …

     Este hombre necesita ayuda

570. Comentario de Mr. X (29/11/2016 14:02):

     Hoygan, supongo que el candidato que han elegido en primarias la derecha francesa, el tal Fillon, debe ser muy del agrado del Sr M., con esa mezcla de integrismo católico en lo moral y neoliberalismo en lo económico.

     Dicho esto, si el objetivo es ganar a Le Pen, aunque las encuestas digan lo contrario, y no quiera ser agorero, me parece una cagada. A Juppe, la izquierda habría ido a votarle en la segunda vuelta. A este tío, lo dudo mucho.

571. Comentario de Gekokujo (29/11/2016 14:26):

     Acabo de leer un titular de un “experto” que dice que Le Pen no puede ganar… Ya estoy temblando.

572. Comentario de Teodoredo (29/11/2016 14:35):

     ¿Temblando? ¿Por qué? Es un fenómeno lo más natural del mundo: llegado el momento en que las élites pillan tanto cacho que el pueblo inmortal olé olé ve amenazada su supervivencia, lo lógico es entregarse incondicionalmente al fascismo.

     Bueno, generalmente se ensayan primero otras posibilidades que son cortadas de raíz por las élites, faltaría más. Así, gracias a la intransigencia de las unas y el gilipollismo de los otros se llega al estado ideal: fascismo for the people. Nada nuevo bajo el sol.

     Bonus track: PP, Psoe y C’s impiden que Isidre Fainé declare en el congress por el caso de la vieja esa que murió asfixiada en su domicilio no te jode a nosotros qué nos cuentan populismo no constitucionalismo sí!

573. Comentario de Gekokujo (29/11/2016 14:57):

     Mauricio, la Iglesia eran las puertas giratorias hasta el siglo XIX. De hecho la diferencia real entre iglesia y nobleza era básicamente de estética y de chollo conseguido, algo así como las eléctricas y las telecomunicaciones en España.

     Que hubiese personas con vocación y dedicación a la causa no anula la realidad de que la cúpula eclesiástica estaba compuesta básicamente de nobles enchufados. A parte de escoger al papa no se me ocurre que otra cosa aportó a la democracia stricto senso.

574. Comentario de Gekokujo (29/11/2016 15:06):

     De hecho como la ultraderecha europea coquetea con el socialismo es posible que Fillon sea percibido más de derechas que Le Pen. Por cierto, ¿en Italia no seguía dando guerra una de las nietas de Mussolini?

     Ah sí, Alessandra se llama la chica, que maja. Aquí forjando una nueva alianza con Japón:

     http://e.snmc.io/lk/f/a/21f6f608a1be961fc7169c57e56359a9/3666066.jpg

575. Comentario de emigrante (29/11/2016 15:30):

     Es que objetivamente Fillon es más de derechas que Le Pen. Entre los coqueteos del Frente Nacional con los homosexuales y los hijos de inmigrantes y las manías carcas del candidato conservador contra los primeros y las abortistas no me extraña que los votantes de izquierdas sean un mar de dudas. Yo ese partido ya lo veo ganado por parte de los antisistema como I. Rosa http://www.eldiario.es/zonacritica/Trump_Le_Pen_6_585201496.html

     Y es que no creo que la racha que llevamos tenga pinta de cambiar, mas bien lo contrario. Para abrir boca el próximo domingo los austriacos elegirán a un presidente fascista y en Italia se puede abrir una nueva crisis si el gobierno pierde el referendum.

576. Comentario de Teodoredo (29/11/2016 15:45):

     Gracias por el link.

     “Bueno, todos no: mis amigos dicen que ellos en tal caso se abstendrán, que no piensan repetir el Chirac-Le Pen de 2002, porque encima Fillon representa a la derecha más reaccionaria en lo social y más thatcheriana en lo económico: promete recortar gasto social, despedir medio millón de funcionarios, y está contra el aborto y el matrimonio homosexual. ”

     Es decir, “si no os coméis mis recortes, mis despidos y mi legislación reaccionaria entonces dejaréis que gane Le Pen y éso será horrible, espantoso”.

     Y luego se extrañan de que happens what happens.

577. Comentario de Sgt. Kabukiman (29/11/2016 16:30):

     Cada dia me gusta mas Rajoy.

578. Comentario de Braulio (29/11/2016 16:54):

     #577 Con Rajoy tienes la tranquilidad de que en el fondo no va a tocar nada porque es demasiado trabajo. Tampoco va a arreglar nada. Claro que si uno tiene que elegir entre una muerte por desmembramiento con tortura previa o desangrarse gota a gota, casi mejor lo segundo.

579. Comentario de Lluís (29/11/2016 17:01):

     Esta vez la extrema derecha lo tiene algo mejor. No creo que vaya a ganar, pero la verdad es que tampoco hubiese apostado por Trump. Se trataría de ver qué piensa el electorado de izquierdas francés sobre el programa que plantea el centroderecha. Si han dejado de votar a los socialistas por unas reformas que la derecha considera totalmente insuficientes, no veo que vayan a votar entusiasmados a Fillon.

     Encima, la extrema derecha se presenta con algunas cosas que atraen. La xenofobia no es un problema, si para el francés que no tiene trabajo o tiene uno precario, mejorar eso le importa más que defender los derechos de los franceses de origen magrebí, los magrebies que ni siquiera tienen el pasaporte francés o los negros que vienen de los departamentos de ultramar. “Primero los de casa” significa que esos se quedan sin ayudas sociales, y que se podrá mejorar las de los franceses arios, sin necesidad de poner nerviosos a los “liberales” con aumentos de impuestos. Y por otra parte, se muestran bastante más condescendientes con el establishment, y a los precedentes históricos hay que remitirse, en ningún país en el que haya gobernado el fascio en algún momento, las élites económicas no han tenido que sufrir demasiado a menos que fuesen judíos o se dedicasen a conspirar activamente contra el régimen.
     Luego, está el tema de Europa, pero ahí puede que no lleven su postura hasta las últimas consecuencias. Y aunque la UE saltase por los aires, las élites ya se encargarían de mantener lo que les conviene, que básicamente es la libre circulación de capitales. Lo digo porque por lo pronto, en la City no parece que se hayan puesto histéricos con el anuncio del brexit.

580. Comentario de Braulio (29/11/2016 17:11):

     #579 Tengo amigos trabajando en la City y un poco bastante histéricos sí que están. A ver, entendámonos: no es el fin del mundo. Si hay que llevarse la oficina a Dublin o a Frankfurt se lleva. Después de todo, el 40% de las empresas de la City son de capital extranjero. Pero no les hace ninguna gracia. London es su ciudad, aquí son los amos y si pueden parar el Brexit lo harán. Gente conocida como Richard Branson (Virgin) está dando batalla pública. En privado, es seguro que las presiones al gobierno para paralizar el proceso son muy fuertes. De hecho, los responsables económicos (Bank of England, Chancellor) están claramente en contra del Brexit por sus consecuencias económicas. El problema son otros…

581. Comentario de Pablo Ortega (29/11/2016 18:11):

     @Berserker: en efecto, eso era lo que yo quería decir, que solo el Imperio carolingio hubiera podido frenar al ejército fetén. En todo caso, los musulmanes no atacaron la Galia con un ejército fetén por varios motivos:

     1) Lo que dijo @Lluís en #562
     2) Las divisiones internas entre los andalusíes (que solo vendrían a calmarse con el primer Abd al-Rahman).
     3) Las guerrillas cristianas en Asturias y Vasconia.
     4) Las líneas de comunicación eran demasiado largas. ¿Usted sabe lo que implica enviar un ejército fetén desde el Medio Oriente hasta España, y por tierra, pues Bizancio bloqueaba la vía marítima?

     @Lluís: yo no me he referido en ningún momento a Asimov en este post. Yo me he referido a Ostrogorsky, Holland (y no me refiero al actor con cara de niño), Vasiliev, Emilio Cabrera, etcétera. El consenso historiográfico general, hoy en día, es que Bizancio fue el escudo de Europa ante el islam, y que de no ser por el Imperio, es probable que el islam se hubiera apoderado de Europa. Digan lo que digan los hijos de Gibbon que quedan.

     Ya que habla usted del Imperio otomano, olvida que los turcos no estuvieron en condiciones de llegar a Europa central hasta el siglo XVI, cuando existía un Sacro Imperio fuerte, liderado por nada más y nada menos que Carlos V, capaz de detenerlos en Viena. Lo mismo aplica a las distintas coaliciones de estados italianos (como Venecia y los Estados Pontificios) con España para detener a los otomanos en el Mediterráneo. Y mejor ni hablemos de Polonia o, ya en el siglo XVII, la emergente Rusia. Como ya dije, no es lo mismo la Europa poderosa del siglo XVI, la Europa que logró conquistar América, que la Europa débil y bárbara del siglo VIII, pues sigue sin contarnos como los lombardos, Pipino el Breve o los sajones hubieran podido detener al ejército fetén del califato.

     Y ya que hablamos de la expansión religiosa del islam, olvida que los bosnios o albaneses se convirtieron al islam bajo el yugo otomano. Olvida que gran parte de la identidad nacional serbia, búlgara o griega estaba (y aún está) ligada al cristianismo como para que eso fuera fácil de romper. Sobre las vías de comunicación, era mucho más fácil mover un ejército fetén desde Asia Menor y los Balcanes, hacia el Oeste, que recorrer la larga ruta ya antes dicha, y más aún en plena Edad Media. Y ya que habla de las élites locales, recuerde que el califato (tanto Omeya como Abasí) se basaba más en la identidad religiosa que en la nacional, por lo que a las autoridades de Damasco y Bagdad (como a las de Constantinopla o Aquisgrán) lo que importaba era que dichas élites se convirtieran al islam, no si se sentían árabes, persas o marroquíes.

     Me enorgullezco de la importantísima influencia cristiana en la creación del concepto de DDHH y me tilda de carca… ¿quién los entiende?

     @emigrante: en el peor de los casos, veo igualados en el ámbito social a Le Pen y Fillon. Por un lado, el electorado derechista tradicional está acostumbrado a que les prometan luchar contra el aborto y el matrimonio gay para que luego les salgan con que “donde dije digo, digo Diego”, ya han visto a varios hacer lo mismo, como Sarkozy. M‪ientras que el electorado del FN, sobre todo el que lleva votándoles desde que Le Pen padre era su líder (unos cuántos por cierto, recuerden 2002), nunca los ha visto gobernar, y sin duda sí que tiene ganas de llevar a la realidad las proclamas de sus candidatos. Lo mismo aplica para varios dirigentes del FN, que aún hoy claman contra los homosexuales.

     Por eso los pondría igualados. A fin de cuentas, algunos de ustedes no entienden que no es lo mismo oponerse al matrimonio gay que oponerse a los homosexuales per se. Si al final algo termina inclinando al electorado izquierdista a favor del FN (sobre todo considerando que la izquierda de hoy está llena de pijoprogres a los que les importa más el “derecho a abortar” que los obreros, pensaba que ya eso lo había dejado claro TRUMP), serán las medidas económicas del FN, no las sociales. Ahora, si estamos hablando de un electorado de izquierdas absteniéndose… en ambos casos tendrán que comerse las medidas “reaccionarias” de quien sea que gane.

582. Comentario de Braulio (29/11/2016 19:05):

     “A fin de cuentas, algunos de ustedes no entienden que no es lo mismo oponerse al matrimonio gay que oponerse a los homosexuales per se”

     Traducción: mientras hagáis vuestras mariconadas en privado, vale. Pero ni se os ocurra pretender que sois seres humanos como yo. Me dais asco. Pero no os lo toméis como algo personal.

     “Amarás a tu prójimo* como a ti mismo. No existe otro mandamiento mayor que éstos” (Mc 12, 29-31)

     En la letra pequeña se nos detalla el significado de este vocablo equívoco:

     “Considérese prójimo como aquel que comparte nuestras creencias, religión, ideología, raza y orientación sexual; excluyendo a aquellos que nos ofendan o nos puedan ofender en el futuro, a los pijoprogres y/o desnortados progresistas, a las mujeres-que-no-son-mujeres, al que nos cae mal y, sobre todo, al sectario excluyente. A ése, ni agua.”

583. Comentario de ocnos (29/11/2016 19:54):

     #573 Geko

     Lea a Fco Suárez, un escolástico jesuíta (el único que podría mantener en hebreo y árabe con fundamento una “disputatio” con Yehuda). Sus reflexiones sobre el concepto de soberanía, ¿ Lo consideraría algo germinalmente democrático ( latu sensu )?

584. Comentario de Lluís (29/11/2016 20:32):

     Pablo,

     A la inmensa mayoría de las personas, en Europa Occidental, les importa poco o nada el matrimonio homosexual. No saldrán a la calle a defenderlo, pero tampoco van a dejar de votar a un partido porque haya legislado a su favor. En España, el PP no ha perdido demasiados votos por ese camino (véase los resultados electorales de Vox), los han perdido por otra parte. Ni el PSOE perdió votos por aprobar eso.

     Los partidos de izquierda se han equivodado, a mi modo de ver, en buscar la diferenciación únicamente en campos como ese y el de luchar contra la violencia de género. Supongo que es más fácil ir de progre por esa vía que luchando por mejorar los servicios sociales y los derechos laborales, pero a la derecha le ha costado muy poco asumir los postulados de la izquierda en temas de igualdad y derechos de los homosexuales. En Europa, los ultras católicos para los que eso es una línea roja que no se puede traspasar son cuatro gatos, eso si, meten mucho ruído, pero no se ve demasiado reflejado en las urnas. Otra cosa es que en América Latina eso sea diferente, ahí supongo que el machismo y la homofobia están más presentes en la sociedad, pero supongo que eso es cuestión de tiempo, como lo ha sido en otras partes del mundo.

585. Comentario de Y (29/11/2016 21:45):

     “Me enorgullezco de la importantísima influencia cristiana en la creación del concepto de DDHH”

     La Declaración Universal de los Derechos Humanos la redactó René Samuel Cassin, un socialista judío

     Y los anteriores precedentes son por influencia de las ideas defendidas y propagadas por los masones

     Me alegro que te sientas orgulloso de lo que hicieron los masones y los socialistas

     Lo curioso del caso es que el redactor principal de la Declaración Universal de los Derechos Humanos era un sionista

     Y llegamos a lo de siempre: la universal ceguera identitaria: -“la esclavitud es injusta”, entre nosotros, dicen los esclavistas. “No matarás” a uno de los nuestros, dicen los asesinos. Y así todo.

     “¿Eres de los nuestros?” (Josué 5,13)

     En Pablo y Mauricio la identidad se convierte en un capricho infantil que se proyecta hacia el pasado y al final va y resulta que “la conspiración judeomasónica” era ya el “cristianismo” ya la “iglesia”

     La democracia moderna nace de

     (1) las ideas propagadas por los masones del siglo XVIII
     (2) las reivindicaciones de la clase trabajadora a lo largo del siglo XIX comenzando por la manifestación de agosto de 1819 con la pancarta “Sufragio Universal”
     (3) el trauma de la primera y segunda guerra mundial

586. Comentario de Y (29/11/2016 22:25):

     Total, que al final va y resulta que los masones, los socialistas y los judíos del siglo XIX eran el cristianismo, vale, bien, de acuerdo, por no discutir

     Lo curioso del caso es que justo al mismo tiempo que nace la Declaración Universal de los Derechos Humanos se desencadena el terror bíblico sobre “la gente de la tierra” (am ha’eretz) de “la tierra de canaan”

587. Comentario de Y (29/11/2016 23:30):

     Index Librorum Prohibitorum

     el “Indice” de libros prohibidos lo suprimió Pablo VI en el año 1966

     lo digo por el deseo de algunos de santificar a toro pasado a “libreros y boticarios”, masones, deistas e ilustrados

     —

     Por otro lado ¿qué son los “DDHH”

     ¿Tenían “DDHH” los españoles sobre los que calló el terror desencadenado por fascistas muy cristianos y mucho cristianos ¿Y había de eso en tiempos de Francisco Franco

     ¿Tienen “DDHH” la gente que vive en paises invadibles y bombardeables, pregunto

     “¿Eres de los nuestros?” (Josué 5,13)

     No? Vaya! Pues te vamos a invadir, no mejor no, te vamos organizar una bonita guerra civil para destrozar tu pais

     ¿De qué carajo hablan ustedes

     Ah, ya lo sé, ustedes usan palabras y más palabras para sentirse el pueblo elegido por la naturaleza y la historia y sentirse en la punta de la polla del Gran Simio Primordial

     Y para rematar la faena no hay comparación posible en el pasado entre el norte cristiano y el sur mahometano, joooder, carallo, que en el norte no quedó ni un mahometano y casi ningún judío, y en los países de cultura árabe había judíos y cristianos hasta que hace poco todo se fastidió

588. Comentario de Pablo Ortega (30/11/2016 03:12):

     @Braulio: usted no lo ha entendido. Creo que ya dije antes aquí que estoy dispuesto a aceptar una unión civil que goce de la mayoría de los derechos legales de un matrimonio. Lo que yo dije en realidad significa: “pueden hacer lo que quieran, que para algo son libres, pero no los considero aptos para criar un niño. Estáis en el mismo saco que los alcohólicos, los drogadictos, los violentos, los workaholics, y otras lacras sociales más”. Eso es lo que yo dije. Los homosexuales querían tolerancia y tienen tolerancia. Ahora, que quieran que toda la humanidad los apruebe y aplauda… eso jamás pasará mientras la raza humana siga siendo como es. Es una lástima que el ser humano no sea lo que le gustaría a los ideólogos y utopistas, tanto religiosos como ateos. Pero bueno, eso es culpa de Adán.

     Ese es el concepto de tolerancia cristiana. “Haz lo que quieras, pero igual eres un pecador y vas por mal camino”. Ni más ni menos. ¿O acaso caeremos de nuevo en el relativismo? Y no voy a discutir del por qué pienso así pues sería una verdadera discusión bizantina y no la discusión que hemos tenido sobre Bizancio.

     @Lluís: depende. Yo vi bastante gente en las manifestaciones en Francia contra el matrimonio gay, por si le interesa. Si usted cree que en Francia son cuatro gatos los que quieren anular el matrimonio gay, se equivoca. De hecho, recuerdo que el FN (ya con la progresista Marine al timón) hizo una manifestación pidiendo que se aplicara en Francia la ley del aborto de Gallardón. Y si mi memoria no me falla, los porcentajes de aprobación/desaprobación del matrimonio gay en Francia están muy parejos.

     Sobre España, si le interesa saber mi opinión, creo que es uno de los países más progresistas (para bien y para mal). Y no lo digo yo, lo dice esta estadística: https://twitter.com/alvaro_ims/status/802115631025885184 Para la próxima vez que queráis apelar a la leyenda negra y al supuesto carácter reaccionario del pueblo español, recordad que en Francia, Alemania y Gran Bretaña se justifican más las violaciones que en vuestro país, y que estáis en los mismos niveles del paraíso terrenal escandinavo. En buena medida eso ha pasado debido al trauma con el franquismo (toda acción genera una reacción similar) y un mayor desprestigio por parte de la Iglesia Católica, una vez más, gracias a su apoyo al Caudillo, y a que ha sido más cerrada, reaccionaria y opositora que en otros países a la liberalización política (basta recordar al cardenal Segura). Déjese de sus visiones de progreso lineal y acuérdese de lo que le pasó a Fukuyama…

     Sin duda ese gráfico le gustará a Trompeta…

589. Comentario de Lluís (30/11/2016 08:41):

     Pablo,

     Por fin se destapa, pone la homosexualidad al mismo nivel que el alcoholismo, la drogadicción o la violencia. Lo considera una lacra. No hace falta decir gran cosa más. Además de una lacra, los considera inapropiados para edudar niños, me gustaría saber en base a qué, porque no hay una base con la que comparar. Mes gustaría que nos expusiese, en sus propias palabras, qué cree que necesita un niño para su desarrollo y cuálese de esas cosas es imposible que se las dé una pareja homosexual. Y sea lo que sea, serán todo teorías, porque hasta ahora no hay un número significativo de niños criados por homosexuales en los que fundamentar un estudio.

     Por otra parte, yo tambiém vi mucha gente en Madrid contra el matrimonio homosexual, convocados por la Conferencia Episcopal y el PP. Muchos cientos de miles, no se si más o menos que en Francia. Pero diría que en eso había más ganas de desestabilizar el gobierno del PSOE que en rechazar el matrimonio homosexual en si. De hecho, ahí pincharon hueso, una manifa similar de las víctimas de ETA y del PP si que logró acobardar al gobierno y hacer que renunciase a sus ideas para acelerar el fin de ETA, en cambio con eso del matrimonio homosexual no cambiaron de postura. Luego, el PP tampoco lo ha hecho (la ley no se ha tocado) y los obispos no han tenido bemoles para volver a sacar a sus fieles a la calle, saben que sin el apoyo del PP, eso será un fracaso, porque ni siquiera a la mayoría de los católicos les importa demasiado eso, por lo menos no hasta el punto de madrugar un sábado, pegarse un palizón de viaje hasta Madrid, caminar un par de horas por el asfalto bajo el sol, comer mal y otro palizón para regresar a casa.

     Efectivamente, la legislación en España es muy avanzada, eso no se lo niega nadie. Pero no gracias a los obispos, que siguen empecinados en proteger a sacerdotes pedófilos, entre otras cosas. Otra cosa es la sociedad, porque las estadísticas de muertes y lesiones por violencia de género no disminuyen demasiado, incluso se ha detectado un ligero repunte de ciertos comportamientos entre los adolescentes. Por suerte, está la ley, pero a la sociedad en general todavía le queda bastante.

     ¿Progreso lineal? ¿Qué es eso?

590. Comentario de Mr. X (30/11/2016 09:41):

     “pueden hacer lo que quieran, que para algo son libres, pero no los considero aptos para criar un niño. Estáis en el mismo saco que los alcohólicos, los drogadictos, los violentos, los workaholics, y otras lacras sociales más”.

     Bueno, a mí no me interesa conocer la opinión del Sr Ortega, personaje que se acaba de autodefinir con esta frase, moralmente, como una sabandija.

591. Comentario de Gekokujo (30/11/2016 10:48):

     #582 Lo ha bordado Braulio.

     Bueno, don Pablo es un ejemplo de manual del reaccionario disfrazado de demócrata.

     Fíjense que toca un punto importante, la educación de los hijos, como si eso fuese pernicioso para ellos. A mí, ejemplos de actos perniciosos contra la familia y fuera de ella se me ocurren unos cuantos. Como las vejaciones a las esposas musulmanas, la pederastía en los círculos religiosos o la situación de las viudas en la India. Me parece que no es una casualidad que las víctimas son siempre mujeres, niños y gente de otras confesiones.

592. Comentario de Y (30/11/2016 11:09):

     el Norte/Poniente y el Sur/Levante

     La comunidad cristiana en Siria y la comunidad judía en Marruecos no tienen correlato histórico en el pasado en el mundo cristiano

     En el mundo cristiano los humanistas cristianos como Tomás Moro eran más de quemar gente en la hoguera para que los niños ingleses aprendieran a leer a Platón

593. Comentario de Y (30/11/2016 11:31):

     Por la banda de babor y tirando del hilo de Galileo -que seguimos esperando el texto alternativo firmado por los seis o siete cardenales enfadados con la idea de que el Sol está quieto ¡vade retro!- va y resulta que -misterio resuelto, qué maravilla Internet- se llega a un folleto de propaganda del Opus, y toda las piezas del rompecabezas encajan, misterio resuelto, qué forma de dar gato por liebre, ya venía días atrás sospechando que esto solo podía ser cosa de vuestro séptimo Lubavitcher Rebbe, Menachen Mendel Schneerson

     Y, por otro lado, por la banda de estribor, sor-presa, se desmelena y en acertado resumen (Braulio 582):

     “ni se os ocurra pretender que sois seres humanos como yo”

     Estamos llegando a conclusiones,
     un buen diálogo a calzón bajado

     —

     Nota para eruditos
     (qué pena que no este vivo Luis Carandell)

     Menachen Mendel Schneerson nació en Ucrania en 1902
     Monseñor Escriba/Escrivá nació en Aragón en 1902

594. Comentario de Braulio (30/11/2016 11:51):

     #588 Lo he entendido perfectamente, gracias. Yo considero que sus ideas están totalmente equivocadas e intentaré por todos los medios democráticos posibles que la sociedad las rechace. Pero no le considero a usted una lacra ni creo que sus ideas deban de ser prohibidas. Para ustedes soy un sectario porque defiendo la libertad en todas sus formas: pensamiento, culto, sexual. Y luego no quieren que me ría de ustedes. Lo haré mientras pueda. Si algún día usted o quienes comparten sus ideas consiguen suficiente poder ya no podré.

     La Iglesia, patrocinando los derechos* humanos** desde siempre.

     *consultar lista de derechos en el anverso. Derechos sujetos a modificación sin previo aviso.
     **no todos los seres humanos son humanos. Algunos son menos humanos que otros. Otros no lo son en absoluto. En caso de duda consultar el tríptico: “¿Soy humano? Probablemente no…”

595. Comentario de Y (30/11/2016 12:11):

     La moral es universal, en todo tiempo y lugar la gente ha tenido más o menos los mismos principios morales en líneas generales, lo que cambia es quién forma parte del nosotros

     “como pretendiendo formar parte del reino”

     esto aparece con gran claridad en las discusiones en el ejército de Cromwell entre oficiales, suboficiales y clase de tropa (-que los cabos son humanos como nosotros, qué cosas, qué ocurrencia más disparatada, y los coroneles soltaron una carcajada), y aparece también con mucha claridad en los comuneros de Castilla, cuando Bravo, Padilla y Maldonado fueron aplastados por el ejército de Carlos Quinto “emperador de romanos”

     otro caso digno de estudio es la fractura entre el pueblo y la población en la tierra de Canaan en tiempos de Jacobo el hijo del trueno

     En fin, es sabido que las dos grandes fracturas de la humanidad son las clases sociales y las identidades

     Pablo [el de estas páginas] opina desde su relativismo moral, es decir juzga en relación a su cultura, tribu y tradición que se remonta a Pablo [un rabino de Jerusalem nacido en Tarso] que estableció en la “homosexualidad” la frontera entre el mundo arabohebreo y el mundo grecoromano

     Y ahora a esa frontera se le está dando la vuelta, por eso el Jefe de los asesores de la Casa Blanca Trumpista contrató a la autodenominada “maricona peligrosa” teñida de rubio, y de origen católico, y griego, simplemente perfecto

     Y la izquierda está desconcertada porque vive en fantasías del pasado cuando había ilustrados, masones, deistas, judíos y socialistas (esa gente que según nos hemos enterado resultan que eran el Cristianismo e incluso la mismísima Iglesia)

596. Comentario de Mauricio (30/11/2016 13:41):

     En 1512, leyes de Burgos, y 1550-1551, junta de Valladolid, pero yo anteriormente la Escuela de Salamanca, forjaron la idea de que los nativos de América eran hombres libres y, por tanto, tenían derecho a la vida, a la integridad física, a la libertad, a la propiedad, etc. suena bastante a los derechos humanos modernos. Los masones, los ilustrados, a diferencia de algunos patanes de hoy en día, si conocían los trabajos de la Escuela de Salamanca sobre los gobiernos justos y los derechos humanos, así como los trabajos de otros religiosos al respecto. Son como Homer Simpson que a los 5 minutos se les olvida que su brillante y original idea se la había dicho Lisa 5 minutos antes. Sigan pavoneándose e de su ignorancia.

     La democracia moderna la trae el enriquecimiento de la sociedad, el surgimiento de la burguesía, de una clase media, media-alta, que quiere su porción del poder. Para dar una base doctrinal a sus aspiraciones miran atrás, desde los griegos, a todos los pensadores cristianos, y los actualizan, adaptándoles a sus pretensiones. Con el tiempo, la clase obrera, las mujeres, etc, que habían quedado al margen, inevitablemente, aunque costo lo suyo, fueron incorporados.

     ¿Dónde están el resto de científicos represaliados por la sanguinaria iglesia? De momento solo tenemos una víctima, un condenado a…arresto domiciliario.

597. Comentario de Braulio (30/11/2016 14:06):

     ¿Ya ha encontrado las 20 sentencias? ¿Ha mirado en el cajón donde dejó la dignidad? Igual están debajo.

598. Comentario de Sgt. Kabukiman (30/11/2016 14:17):

     @578 Exactamente.

     Creo que Rajoy ha hecho bien poco, y teniendo en cuenta el poder acumulado, menos todavía, y lo que ha hecho, reforma laboral, lomce, mordaza, etc, etc o ha sido contraproducente, o se lo van a desarmar ya mismo, sin mucha resistencia, por cierto. Hasta el güindous le ha desarmado el camelo del “os hemos salvado de los hombres de negro”.

     Asi que la estrategia zen rajoyista es soportable, si, mas cogiendo perspectiva y viendo lo que votan paises -teoricamente- mas avanzados, o van a votar.

599. Comentario de Sgt. Kabukiman (30/11/2016 14:22):

     Y no veo a las muchedumbres saliendo a la calle a parar el genocidio del aborto, o el matrimonio entre pervertidos, o el divorcio.
     En las cosas de la carne, veo a los españoles muy avanzados a pesar de cuarenta años de cristofrikismo.

     Hablando de chupacirios:
     http://www.actuall.com/criterio/democracia/rita-barbera-fin-pablo-iglesias/

600. Comentario de Mauricio (30/11/2016 14:38):

     En 1512, leyes de Burgos, y 1550-1551, junta de Valladolid, pero yo anteriormente la Escuela de Salamanca, forjaron la idea de que los nativos de América eran hombres libres y, por tanto, tenían derecho a la vida, a la integridad física, a la libertad, a la propiedad, etc. suena bastante a los derechos humanos modernos. Los masones, los ilustrados, a diferencia de algunos patanes de hoy en día, si conocían los trabajos de la Escuela de Salamanca sobre los gobiernos justos y los derechos humanos, así como los trabajos de otros religiosos al respecto. Son como Homer Simpson que a los 5 minutos se les olvida que su brillante y original idea se la había dicho Lisa 5 minutos antes. Sigan pavoneándose e de su ignorancia.

     La democracia moderna la trae el enriquecimiento de la sociedad, el surgimiento de la burguesía, de una clase media, media-alta, que quiere su porción del poder. Para dar una base doctrinal a sus aspiraciones miran atrás, desde los griegos, a todos los pensadores cristianos, y los actualizan, adaptándoles a sus pretensiones. Con el tiempo, la clase obrera, las mujeres, etc, que habían quedado al margen, inevitablemente, aunque costo lo suyo, fueron incorporados.

     ¿Dónde están el resto de científicos represaliados por la sanguinaria iglesia? ¿Dónde están los avances en medicina, física, matemáticas, ingeniería, etc, declarados herejía? De momento solo tenemos una víctima, un condenado a…arresto domiciliario y un montón de libros prohibidos. ¿Les doy la lista de libros prohibidos y científicos, intelectuales, etc represaliados por el comunismo?

     Afortunadamente, yo ni soy un sectario, ni tonto de baba, como algunos de los que aquí escribe, por lo que por muchos científicos represaliados que tenga el comunismo, libros prohibidos, etc, no afirmare que el comunismo esta en contra de la ciencia.

601. Comentario de Sgt. Kabukiman (30/11/2016 14:47):

     …aunque ganas te dan, perillan.

602. Comentario de Braulio (30/11/2016 14:50):

     599 Me ha encantado el artículo. En particular la comparación con Boris Izaguirre. Supongo que en la mente del perpetrador no puede existir algo peor que un marica venezolano con éxito.

     Si algún día estos de Hazte Oír, Vox y demás defensores de los derechos humanos llegasen a ser mayoría en España les iba a faltar tiempo para deportar, encarcelar o liquidar a todos los que no pensasen como ellos. A fin de cuentas, tan peligroso es que un bujarrón eduque a un niño como que lo haga un progre. O un independentista. O un ateo. Ahora que lo pienso, ¿esto no sucedió ya? ¿Dónde era que te metían en la cárcel o te fusilaban por rojo o por ateo? ¿Nacional-catolicismo le llamaban a eso?

603. Comentario de Braulio (30/11/2016 14:57):

     ” Con el tiempo, la clase obrera, las mujeres, etc, que habían quedado al margen, inevitablemente, aunque costo lo suyo, fueron incorporados. ”

     Mágicamente, gracias a la intercesión del Espíritu Santo de la Burguesía de clase media-alta y sin que mediase ningún movimiento específicamente obrero o feminista. Siempre dentro de la doctrina de la Santa Iglesia Católica y Apostólica Romana.

     Algún día le beatificarán y elevarán a dogma su doctrina de la Inmaculada Concepción de la Democracia.

604. Comentario de Sgt. Kabukiman (30/11/2016 15:02):

     Lo peor de lo peor: un maricón alardeando de su condición, enseñando el culo y, horror terror y pavor, VENEZOLANO.

605. Comentario de Sgt. Kabukiman (30/11/2016 15:07):

     Esto es salirse del hilo, pero que mas da. ¡A por los mil comentarios! Fuck you GdT.

     Mas carnaza paletomesetaria.

     http://www.vanitatis.elconfidencial.com/noticias/2016-11-28/francisco-rivera-contra-fernando-trueba-subvencion-cine-espanol-hipocrita-sinverguenza_1296262/

     Subvenciones, cine y toros.
     500 comentarios más.

606. Comentario de Braulio (30/11/2016 15:13):

     #605 “Subvenciones, cine y toros”

     Eso sí que es un debate… bizantino.

607. Comentario de Braulio (30/11/2016 15:17):

     Por cierto, el 10% de los comentarios* de este hilo son míos. Espero que el cheque de Soros de este mes refleje mi enorme contribución a la causa.

     *En número de comentarios. No le digan a George que cada post de Ortega es como diez de los míos, por favor.

608. Comentario de Sgt. Kabukiman (30/11/2016 15:26):

     Y los de Moe no cuentan que total, son repetidos.

609. Comentario de Braulio (30/11/2016 16:09):

     Sobre la larga tradición de defensa y promoción de los derechos humanos de la Santa Iglesia Católica y Apóstolica Romana, un ramillete de citas acerca del fundamental derecho a la libertad:

     “Esclavos, obedezcan a sus patrones con temor y respeto, sin ninguna clase de doblez, como si sirvieran a Cristo”
     Epístola de San Pablo a los Efesios, 6:5

     Como un animal, v.gr., el asno o el buey, es propiedad de su dueño, así también el siervo; pero de los animales manda, en Dt 22,1-3, que sean devueltos a su dueño si se hallaren extraviados; luego no está bien lo que en Dt 23,15 se dispone: No entregarás a su amo un esclavo huido que se haya refugiado en tu casa.
     Suma Teológica, cuestión 105, artículo 4

     Le otorgamos por estos documentos presentes, con nuestra Autoridad Apostólica, permiso pleno y libre para invadir, buscar, capturar y subyugar a sarracenos y paganos y otros infieles y enemigos de Cristo dondequiera que se encuentren, así como sus reinos, ducados, condados, principados, y otros bienes […] y para reducir sus personas a la esclavitud perpetua
     Bula “Dum Diversas” 1452

     “no es contrario a la ley natural o divina que un esclavo sea vendido, comprado, cambiado o regalado, siempre que en la venta, compra, intercambio o regalo se observen estrictamente las debidas condiciones que los autores aprobados describen y explican”
     Escrito del Santo Oficio firmado por Pio IX, 1866

     Y me despido con el catecismo que inclucó la doctrina de la Iglesia en las mentes de los jóvenes españoles del siglo pasado:

     “Los principales errores condenados por la Iglesia son trece: el materialismo, el marxismo, el ateísmo, el panteísmo, el deísmo, el racionalismo, el protestantismo, el comunismo, el socialismo, el sindicalismo, el liberalismo, el modernismo y la francmasonería”. Nuevo Catecismo del padre Ripalda, 1957.

     No me cabe duda de que la Iglesia ha defendido siempre los derechos humanos con el mismo denuedo y tesón con el que ha fomentado la ciencia, la cultura y el pensamiento crítico.

610. Comentario de Pablo Ortega (30/11/2016 16:19):

     @Lluís: no ha entendido, para variar, mi punto. Un homosexual puede ser una persona honrada y honorable, con la que se puede hablar, simpatizar y fraternizar… pero igual sigue siendo un pecador. Un pecador que ha escogido un camino muy malo y peligroso. Igual que el resto de la raza humana. Pero aunque todos los seres humanos somos pecadores, y todos los pecados son dignos de castigo mortal (no creo en pecados veniales ni el purgatorio), la homosexualidad es un pecado de mayor calibre que otros, si no, no estaríamos discutiéndolo. Y esto no lo digo por mis manías o lo que sea, lo digo porque no es un pecado fácil de superar.

     Más bien lo que me sorprende es que mis palabras les indignen. Ya lo dije, tolero a los homosexuales y estoy dispuesto a reconocer los que sí son sus derechos como parejas. Incluso tienen hasta cierto punto mi simpatía. Pero pedirnos que nosotros aprobemos sus acciones… es olvidar de dónde venimos y a qué Dios servimos. Y antes de que vengan a despotricar de nuevo sobre el cristianismo, les pregunto que religión de la historia humana dijo clara y explicítamente que la homosexualidad era algo bueno. Ni siquiera la religión griega olímpica (la oficial, sin hablar de ramas mistéricas) llegó a tanto.

     Por lo que he revisado en estadísticas, había más gente en las manifas francesas y en éstas se implicaron muchas más organizaciones que las crecidas bajo la sombra de la Iglesia católica. Hablamos de Francia, a fin de cuentas, un país laico con una amplia sociedad civil y multipartidista donde no todo depende de los obispos y la UMP. Aún ahora, las encuestas hablan de un margen entre 40% y 50% de opositores al matrimonio homosexual (y la cosa es peor cuando les preguntan directamente sobre la adopción, que como ya dije es la manzana de la discordia, lo demás nos importa un bledo a la mayoría). Ignorar eso es ignorar el por qué ganó Trump, una vez más. Cada vez que nos decís reaccionarios y atrasados, alimentáis al enemigo. ¿O es que se creen que la mayoría de votantes de Trump miran con buenos ojos la idea de que un gay pueda criar a unos niños?

     Por cierto, si se hubiera fijado en el tweet que puse, @Lluís, vería que ese tweet no hablaba de legislación. Hablaba de actitud social.

     @Gekokujo: creo que ahí dije que en mi criterio los violentos -toda clase de violentos, toda clase de personas capaces de golpear a sus hijos o cónyuges, sea cual sea su género- tampoco deben tener derecho a criar un hijo. ¿Acaso las leyes europeas no lo prevén así?

     @Braulio: yo no opino que las ideas del movimiento LGBT deben ser prohibidas ni nada por el estilo. Tienen pleno derecho a luchar por ellas, para que se hagan realidad. Y yo tengo el pleno derecho de oponerme a ellas e intentar convencer a la sociedad de que no las acepte.

     Por cierto, en ninguna de las tres libertades que usted mencionó entran los hijos. ¿Que tiene que ver el pensamiento, el culto o el sexo con tener hijos y criarlos? La cuestión es quién criará a los niños. Ese es el debate, y todo lo demás es paja. Si les interesa mis motivos, son simples y breves: un niño necesita de un padre y una madre, necesita tener a alguien de su sexo opuesto (si la pareja homosexual en cuestión son del mismo sexo que él) para plantear ciertos temas y problemas que su propio sexo no sabe como responder o tratar. Y viceversa, es igual (si hablamos de por ejemplo una niña criada por dos hombres).

     Usted podrá señalar a las madres solteras, viudas y todo lo demás, pero ni siquiera ellas pueden lograr sustituir plenamente al padre ausente. De paso olvida que la mayoría de madres solteras lo son por descuidos o por fracasados intentos de constituir una familia nuclear. La mayoría de madres solteras, a menos que hablemos del “paraíso” escandinavo y lugares similares, no lo son por voluntad propia y libre

     Y esto es todo lo que diré, y me vale un bledo los seudo-estudios científicos que usted pueda presentar para probar su punto. Insistir en ese debate sería totalmente inútil, pues nadie saldrá de su trinchera ni cederá siquiera un metro.

     Por cierto, me sorprende que admire usted a un opositor venezolano como Boris Izaguirre. A un antiguo presentador habitual del Miss Venezuela (que creo debe sonarle el nombre Osmel Sousa y lo que éste hace a las misses en nombre de la belleza), concurso muy odiado por la progresía por motivos ya conocidos (no más que el mismísimo Trump es dueño del Miss Universo). De hecho, si ahora mismo no es presentador del Miss Venezuela, es solo porque ya no hay dinero para pagarle a alguien de su calibre. La crisis no perdona ni a Cisneros, ya sabe. Ya que al fin está empezando a valorarnos, es bueno que se fuera enterando que la MUD fue el primer movimiento político de peso en Latinoamérica que postuló y logró darle la victoria a una candidata transexual, Tamara Adrián (persona que goza de mi respeto, por cierto). Sí, usted oyó bien, la primera diputada transexual de Latinoamérica es de la MUD.

     @Y: Milo Yiannopoulos se considera a sí mismo un pervertido sexual, por no decir otras cosas. Él no es precisamente el mejor ejemplo de “amplitud” que podría haber escogido Trump.

611. Comentario de bofifa (30/11/2016 16:22):

     Ni un mísero artículo sobre RIta. Esto ya no es lo que era. Pero bueno, duró 15 años, no se puede pedir más. Dónde me informaré ahora; de alguna APP, de algún youtuber, El Rubius? Mauricio?? Estoy empezando a sudar profusamente…

612. Comentario de Gekokujo (30/11/2016 16:32):

     #583 No conocía a este hombre, un hereje a todas luces, pero no está nada mal para la época.

613. Comentario de Braulio (30/11/2016 17:26):

     Pablo, siento decepcionarle pero no tengo ni papa de qué es la MUD ni sé quienes son Tamara Adrián o Cisneros. Nunca me verá pontificar sobre Venezuela porque un par de semanas que pasé en Caracas y Maracaibo no me dan para ser un experto. Tampoco he dicho que admirase a Boris Izaguirre, del cual desconozco casi todo salvo que es famoso en España, abiertamente gay, escribe libros y solía salir en televisión.

     Su posición acerca de los homosexuales es meridiana. Yo no pretendo convencerle de nada. Estamos de acuerdo en que para ustedes, católicos, existe un único camino y todos los demás son erróneos y punibles (en esta vida o en la siguiente). Cómo pueden compatibilizar eso con los derechos humanos o vivir en una sociedad tolerante se me escapa, pero es su contradicción y no la mía. Ojalá los católicos de España mostrasen la misma preocupación por los niños sirios que por los hijos adoptados de parejas homosexuales. En fin, si mueren en el mar y no han sido bautizados irán al limbo o a donde sea que van ahora así que todo bien. No como los gays que irán al infierno de los sodomitas donde los torturan haciendo sonar los primeros compases de una canción de Kylie para luego darles el cambiazo por una del Fary y encenciendo de repente las luces del cuarto oscuro.

     Una pregunta, ¿se considera la masturbación como sexo homosexual? ¿Van los cristianos al infierno por ello?

614. Comentario de Mauricio (30/11/2016 17:28):

     Ha tocado fondo citando la a Epístola de San Pablo a los Efesios y al ¡Padre Ripalda!

     ¿Qué será lo próximo, recurrir al Eclesiastés para demostrar que la iglesia está en contra de la teoría de la relatividad?

     Fue inevitable, como es inevitable que Cuba acabe democratizándose. Que sea inevitable no desestima el esfuerzo y los sacrificios que deberán hacer muchísimos cubanos, durante demasiado tiempo para confirmarlo. Como era inevitable la derrota del nazismo en febrero del 45, aunque, lamentablemente, aun debieron de morir muchos soldados.

     Con estos intentos burdos de manipular, las citas ridículas, su incapacidad para responder que otros científicos o teoría científica ha sido perseguida por la iglesia o si es aplicable al comunismo el mismo criterio que aplica a la iglesia, me pregunto ¿estaré abusando? La caridad cristiana y, el aburrimiento, me empuja a dejar de humillarle. Aquí lo dejo, a menos, que tenga la dignidad de responder a uno de los dos interrogantes que le he planteado.

615. Comentario de Braulio (30/11/2016 17:55):

     Don Mauricio, le contestaré a todos los interrogantes que usted quiera cuando haga honor a su palabra y, en “dos minutos” encuentre “20 sentencias distintas a Galileo”. Mientras tanto, permítame que siga con el cachondeo.

     Sobre ese catecismo dice la Wikipedia:

     “En este manual, cientos de veces reimpreso, al igual que el de Astete, aprendieron la doctrina cristiana casi todos los españoles e hispanoamericanos hasta el Concilio Vaticano II (1965)”.

     Seguro que usted, en dos minutos, me encuentra 20 o más catecismos publicados antes de 1965 en los que se alaban los derechos humanos, la libertad de culto y la ciencia.

     La cita de San Pablo viene a colación porque precisamente es San Pablo el único que condena expresamente la homosexualidad en el Nuevo Testamento (claramente en Romanos 1:26, de forma más ambigua en 1ª Corintios y 1ª Timoteo). Acúsenme de racionalista si quieren, pero no entiendo que su defensa de la esclavitud hace 2.000 años es irrelevante para los creyentes de hoy en día, ¿por qué debe serlo su ataque a la homosexualidad? Y si este último es descartable también, ¿en qué basan los católicos su rechazo?

616. Comentario de Lluís (30/11/2016 18:29):

     #614

     Hombre, Darwin no les gustó demasiado en su época, pero por entonces ya no podían quemar a nadie.

     Evidentemente, no tienen nada contra el motor de explosión o la física cuántica, en tanto que no contradicen los textos sagrados. De hecho, que la tierra no es el cuerpo celeste alrededor del cual gira todo el universo tampoco es incompatible con la Biblia, pero eso de que el ser humano actual pueda ser fruto de una evolución de millones de años, pasando por algo semejante a los simios, si que es incompatible con el creacismo y las 40 (o el número que sea) de generaciones entre Adán y Jesucristo.

     Y a día de hoy, los Testigos de Jehová todavía defienden el creacionismo según el Antiguo Testamento, por lo que el hombre no llevaría ni 10.000 años aquí. Que arqueólogos y paleontólogos hayan desentarrado cosas que no confirmen eso no tiene ninguna importancia. Y eso pasa en España, no hace falta ir a buscar creacionistas a los EEUU. Le recuerdo, además, que los Testigos de Jehová son una confesión cristiana.

     Ya le han comentado por aquí que no hace tantas décadas que fue abolido el Índice de libros prohibidos. Eso si, algunas sectas católicas (personalmente conozco el Opus) todavía se permiten “no recomendar” ciertas lecturas o la visualización de ciertas películas a sus adeptos, supongo que si incumplen han de ir a confesarse lo más pronto posible. Y supongo que también recordará el “malestar” que expresaron el Vaticano y alguno de sus secuaces con el best-seller “El código Da Vinci”, aunque el único efecto que lograron fue que algunos que no tenían intención de leerlo (entre los que me encuentro) acabasen haciéndolo. Eso si, no me he confesado, quizá debería, no tengo demasiadas ganas de compartir habitación con don Fidel y doña Rita.

     La postura de la Iglesia no ha sido la de rechazar de plano la razón. Pero en el mejor de los casos dicen que ha de servir para complementar a la fe, pero en cuanto algo racional contradice el dogma o puede poner en peligro a la fe, ha de ser rechazado, y ocultado.

617. Comentario de Braulio (30/11/2016 18:48):

     En fecha tan tardía como 1878 la Iglesia seguía compatibilizando Ciencia y Religión con su acostumbrada tolerancia. Gregorio Chil y Naranjo, científico canario, fue excomulgado por publicar “Estudios historicos, climatologicos y patológicos de las Islas Canarias.”, una obra en la que seguía las teorías de Darwin y Lamarck. Para entonces eso ya no tenía unas consecuencias tan graves como un par de siglos antes. Hey, al menos no lo quemaron.

618. Comentario de Lluís (30/11/2016 18:52):

     #610

     Si que le he entendido. Para vd., la homosexualidad es una lacra, lo ha dicho con esas palabras. En fin, debemos celebrar que sea tan tolerante que ya no exija que se les encierre en la mazmorra o se les extermine, y que se contente con que no vayan pregonando su “vicio” en público. Es vd. el que los ha puesto al lado de los alcohólicos, los drogadictos, los violentos y demás, yo no.

     Vd. dice que ninguna religión ha defendido abiertamente la homosexualidad. No las conozco todas (¿vd si?), pero le puedo dar la razón en eso. Pero tampoco conozco ninguna religión que defienda la abolición de la esclavitud, la supresión de la pena de muerte o la no sumisión de la mujer, entre otras cosas. Luego, resulta que la mayoría son excluyentes, los buenos son ellos y los demás están condenados para toda la eternidad y conviene evitar su contacto, no sea que nos contagien algo. Por eso es por lo que yo pienso que las religiones -las que sean- son algo pernicioso, particularmente porque no se limitan al ámbito privado de cada uno. A mi, que alguien sea católico, musulmán, judío o budista, no me molesta en absoluto, lo que me molesta es que desprecien a los que no comparten sus creencias y que quieran meter su lista de pecados en el código penal.

     Y a mi me gustaría saber en qué se basan para decir que la sociedad española es más o menos progresista que la francesa. En España, seguramente no obtendrá los mismos resultados de “progresismo” en Madrid o Barcelona que en Tomelloso o Vic, y muchas personas tampoco le dirán a la cara lo que piensan de los “invertidos”. Pero la realidad es que aquí todavía queda mucho trabajo por hacer.

619. Comentario de Braulio (30/11/2016 19:00):

     Tampoco hay que olvidar a Kepler, que fue excomulgado y perseguido por decir que la Luna era un cuerpo sólido. Claro está que él era protestante y éstos estaban menos organizados que los católicos, pero no más tolerantes.

620. Comentario de Y (30/11/2016 19:26):

     Pablo, a ver si logro explicar esta película de romanos

     Pablo, Saulo el Pablo, un rabino de Jerusalem nacido en Tarso que estudió “a los pies de Gamaliel según el rigor de la Ley patria” (Hechos 22,3) en el siglo I estableció en la “homosexualidad” la frontera entre el mundo grecoromano y el mundo arabohebreo. Y este hombre influyó mucho después

     Saulo el Pablo camino de Damasco vio una luz cegadora y “sin pedir consejo a nadie partí para Arabia” (Carta a los gálatas 1,17) y “pasados tres años subí a Jerusalem”

     (escribo esto último no se vaya usted a pensar que esto ocurrió en una isla frente a las costas de Noruega)

     En Jerusalem su amigo José el Bernabé le presentó a los cabecillas de los nazarenos, y los nazarenos de tipo “helenista” -es decir los judíos nazarenos de cultura griega- “intentaron matarle” (Hechos 9,29) [como es arqueo-lógico]

     Si los judíos nazarenos de cultura griega hubieran matado a Pablo (de Tarso) hoy yo no estaría teniendo esta extraña conversación(?) con Pablo; pero va y resulta que Pablo (de Tarso) se convirtió en nada más y nada menos que en “el Jefe de la escuela/corriente de los nazarenos” (Hechos 24,5)

     Y Pablo (de Tarso) estableció en la homosexualidad la frontera entre el mundo grecoromano y el mundo arabohebreo

     Ahora esa capa arabohebrea les estorba a los romanos, y por eso el Jefe de los asesores de la Casa Blanca contrató a la autodenominada “maricona peligrosa” teñida de rubio, y de origen griego

     (Estas disquisiciones mías tal vez están fuera de lugar aquí, pues por aquí no hay todavía una extrema derecha grecoromana; pero quizás puedan tener algo de interés para los aficionados a la historia y a las antigüedades)

621. Comentario de Braulio (30/11/2016 21:49):

     “El auditor del PP afirmó este martes que las donaciones de 1.000 euros realizadas por la exalcaldesa de Valencia Rita Barberá y su grupo municipal para financiar la campaña de las elecciones locales de 2015 fueron “ilegales”.

     La comparecencia del auditor, coinciden varias fuentes del caso consultadas, responde a la voluntad del partido de demostrar que no tiene responsabilidad en lo ocurrido en Valencia porque sus sistemas de control eran adecuados. Y que, si se cometió un delito, fue porque el sistema de vigilancia fue burlado desde el grupo municipal.”

     El PP nacional, echando las culpas al PP valenciano. Luego éstos culparán a Barberá y a su secretaria, Mari Carmen García-Fuster y pelillos a la mar. Si hiciéramos porra yo pondría unos euros a que esto se salda con unas inhabilitaciones (cortitas) y prisión (que no cumplirá) para García-Fuster. Mientras, la parte sumergida del iceberg queda sin explorar.

622. Comentario de Gekokujo (01/12/2016 00:00):

     Yehuda, a veces se pone un tanto enigmático. Pero aquí uno que aprecia verdaderamente la importancia de sus comentarios, muy informativos y pertinentes.

     Gracias

     Que yo sepa la religión en el ámbito grecorromano no le daba tanta importancia al sexo dentro del matrimonio. Por eso no se perseguía la homosexualidad, la pederastía o las relaciones con esclavos.

     Ustedes valencianos que escriben en esta página, ¿no van a hacer un panegírico de la alcaldesa eterna?

623. Comentario de Gekokujo (01/12/2016 00:00):

     Yehuda, a veces se pone un tanto enigmático. Pero aquí uno que aprecia verdaderamente la importancia de sus comentarios, muy informativos y pertinentes.

     Gracias

     Que yo sepa la religión en el ámbito grecorromano no le daba tanta importancia al sexo dentro del matrimonio. Por eso no se perseguía la homosexualidad, la pederastía o las relaciones con esclavos.

     Ustedes valencianos que escriben en esta página, ¿no van a hacer un panegírico de la alcaldesa eterna?

624. Comentario de Pablo Ortega (01/12/2016 00:50):

     @Braulio: le voy a dar un breve, brevísimo resumen a ver si capta lo que intenté decir:

     MUD = coalición electoral de los partidos opositores venezolanos
     Tamara Adrián = activista transexual de Voluntad Popular (sí, el partido del fascista Leopoldo López) que fue electa como diputada en candidaturas de la coalición opositora MUD
     Gustavo Cisneros = amigo de Felipe González (pensaba que éste si le sonaría), dueño de Venevisión, uno de los grandes magnates de Venezuela, antiguo opositor al chavismo, uno de los puntales del golpe de 2002, y posteriormente volvería a ser un aliado de Chávez, cuando quedó claro que el galáctico solo saldría de Miraflores con los pies por delante.

     Me molesté en darle ese discurso para que vea que en la oposición venezolana no todos son unos carcas católicos reaccionarios. De hecho, hay unos cuántos progres entre nosotros, que incluso han logrado que Voluntad Popular se comprometiera a apoyar el matrimonio gay en un país donde aún se lincha a homosexuales, cosa que tiene mérito. Sí, Leopoldo López apoya el matrimonio gay, que fascista más curioso, no lo cree?

     Yo soy protestante, por cierto, pensé ya había quedado claro en tantos tochos que escribí. Pensar que alguien es un pecador no quita que se pueda sentir compasión de él. Todos somos pecadores y todos tenemos algún muerto en el armario, ¿no lo cree? Todos los seres humanos llevamos a un Calígula dentro. Ser tolerante no implica aprobar las acciones de los demás. Ellos están en su derecho de hacer lo que quieran y yo estoy en mi derecho de opinar mal de ello (fíjese bien, opinar, no juzgar). ¿Usted aprueba el cristianismo? No, y aún así cree en el derecho a libertad de culto. Sobre los niños sirios, deberían ser acogidos en países musulmanes, no en Europa. Es en esos países musulmanes donde tanto ellos como nosotros nos ahorraremos montones de problemas culturales. Y espero no me vuelva a mostrar el artículo ese de la BBC sobre los 700 mil refugiados aceptados en Arabia Saudí bajo el subterfugio de “hermanos árabes en peligro” porque la cosa no es solo Arabia Saudí, es también Jordania, Líbano, los emiratos del golfo, Egipto, Argelia, Marruecos, y en general todos los países árabes que no estén en guerra ahora mismo. Es más, seguro estarían mejor en Irán o Pakistán, pese a sus diferencias culturales, que en Occidente. Si nosotros vamos a acoger sirios, primero los licenciados universitarios. A esos sí los necesitamos.

     Por cierto, si es por la masturbación… todo el género masculino, incluyéndome, ardería en el círculo de los lujuriosos en el infierno. Y la mitad de las mujeres también. Se salvarían solo los 144 mil de los que hablan los testigos de Jehová, literalmente.

     @Lluís: por mí que hagan lo que quieran en público, total los que hacen el ridículo en las marchas del orgullo gay son ellos, y con eso solo se desacreditan más ante la sociedad. Por mí adelante. Y como ya dije, yo respeto enormemente a los homosexuales que no andan gritando su elección sexual a los cuatro vientos. Y encontrará a muchas personas, incluso entre quienes apoyan el matrimonio gay, que detestan a las “locas”. Incluso hay homosexuales que odian a las “locas”, sin duda ellos también son unos homófobos, ¿no cree? Es muy sectario de su parte que quiera restringir las opiniones personales de otras personas por “reaccionarias”… precisamente como los inquisidores. Es en buena medida ese sectarismo lo que engendró a Trump, no cree? Esas ganas de verles a ustedes llorando al ver que el mundo no es como ustedes creen que es. Si de algo valdría la pena el triunfo de Le Pen, sería para verle tragarse sus palabras sobre lo muy progresista y liberal que es Marine.

     El cristianismo original defendía la supresión de la pena de muerte, por si le interesa. Y ya déjese de sus exageradas exigencias, habla bastante de su sectarismo que no le baste con las grandes ciudades, si no que también quiere forzar a los pueblos a aceptar su evangelio so pena de ser excomulgados de la Iglesia de los Buenos Ciudadanos Progresistas. Como ya dije, España está en índices nórdicos. Está mejor que Alemania o Francia, con las que tanto se comparan ustedes para darse golpes de pecho y llorar por cómo don Mariano los ha derrotado una y otra vez (que por algo será que don Mariano ha vencido).

     Como dije, no me interesa meter sus prácticas en el código penal, que Dios los juzgue que ya yo me cansé de andar juzgando. Todo lo que me interesa es que no puedan criar niños. Haced todo lo que queráis menos eso, y entiendan de una buena vez que jamás lograrán lo que quieren despreciando a quien piensa distinto que ustedes.

625. Comentario de Gekokujo (01/12/2016 09:58):

     Volviendo a esta parte del charco he encontrado este artículo divulgativo. Que bueno, viene a decir que Fillon encaja perfectamente en el engranaje del establishment europeo, es “su” candidato.

     http://www.monde-diplomatique.fr/2015/08/DENORD/53518

626. Comentario de Braulio (01/12/2016 10:58):

     “Todo lo que me interesa es que no puedan criar niños. Haced todo lo que queráis menos eso, y entiendan de una buena vez que jamás lograrán lo que quieren despreciando a quien piensa distinto que ustedes”.

     ¿Está usted proyectando otra vez? ¿Se refiere a que los cristianos han acabado siendo casi irrelevantes a base de marginar y perseguir al que piensa distinto? Porque los progresistas hemos logrado un montón de cosas: sufragio universal, derechos iguales para todos (al menos sobre el papel) y hasta un mes de vacaciones pagadas. No quisiera ser yo el portador de malas noticias, pero sus opiniones y las de resto de los cristianos cuentan muy poco en España. Ustedes mismos se han arrinconado. En el 39 ganaron y tuvieron casi 40 años para imponer su doctrina sobre todo el país. Esa oportunidad pasó. A menos que vuelvan a tomar las armas están condenados a ver como la sociedad les da la espalda. Ni siquiera tienen un partido político que les represente. Los progresistas no tenemos que convencer a nadie. Ni Rajoy con su mayoría absoluta y su control de todos los resortes desde el Constitucional hasta el Senado se atrevió a modificar ninguna de las leyes progresistas. Se les acabó el cuento, mis condolencias.

627. Comentario de Sgt. Kabukiman (01/12/2016 14:07):

     Too late.

     En España las parejas de maricones YA pueden criar niños. Y el estado se los da para siempre, fijatetú, para que den rienda suelta a su perversión.

     Ni siquiera Mariano I, cual pepino de mar, que llegará a la inmortalidad haciendo nada, tiene ganas de cambiar estas atrocidades.

628. Comentario de Sgt. Kabukiman (01/12/2016 14:08):

     Hombre, mas o menos, VOX si representa a los chupacirios. Con el exito de critica y publico conocidos, y el escojono de todos nosotros.

629. Comentario de Sgt. Kabukiman (01/12/2016 14:18):

     https://es.wikipedia.org/wiki/Adopci%C3%B3n_homoparental

     Y sólo hace falta ver quien queda fuera: la sudamerica mas atrasada, los paises musulmanes, ex-URSS, en fin, los paraisos en la tierra.

630. Comentario de Sgt. Kabukiman (01/12/2016 14:20):

     Sinceramente, creia que el tema estaba menos avanzado. Hasta la america great again de trump.

631. Comentario de Braulio (01/12/2016 15:19):

     #630 Los cristianos son los “tontos útiles” de la derecha en casi todos los países del primer mundo. Se les convence fácilmente para votar a favor de candidatos como Trump. Basta con hacerles casito y hablar de sus temas fetiche: aborto, gays, familia, valores, religión. Es decir: no al aborto, no a los gays, no a las familias que no sean exactemente como los cristianos dicen, no a los valores que no sean los cristianos, no a las religiones que no sean la cristiana y no al ateísmo. Una vez ganadas las elecciones lo único que tienen que hacer los partidos de derechas es seguir hablando del tema y no hacer absolutamente nada. Así, pasados cuatro años, pueden de nuevo pedir el voto de los tontos útiles usando exactamente los mismos argumentos. Y los cristianos vuelven a caer una y otra vez. Cuando gobiernan, los progresistas hacen leyes que igualan los derechos, otorgan libertades, etc. Cuando son los conservadores los que están en el poder estas leyes no se tocan. ¿Para qué? La clave para conseguir el voto de los cristianos es meterles el miedo en el cuerpo: ¡si no gobernamos nosotros vendrán los rojos y os obligarán a casaros con gays! ¡Vuestras futuros hijos serán abortados por malvados médicos socialistas! Este sencillo engaño funciona estupendamente aquí, en EEUU y en todas partes. Cuando hablo con mis amigos españoles católicos y les saco el tema me reconocen que es así, que saben que el PP no les va a sacar las castañas del fuego y que realmente no defiende sus intereses. Pero si ganan los rojos les quitan el concierto y eso sí que no. ¡Los rojos adoctrinando a mis hijos! ¡Nunca! ¡A mis hijos sólo los adoctrino yo! Bueno, ellos no “adoctrinan” a sus hijos. Como están convencidos de que sus creencias son las únicas verdaderas realmente creen que les están “educando en la verdad”. Yo la verdad es que me río mucho con ellos porque aparte de ser católicos son buena gente y todos tenemos nuestras cegueras particulares. Y además todos sus hijos están saliendo rebotados de los colegios de curas. Si ya era difícil convencer a un chaval de 16 años en 1980 de que rezar era más importante que meteh-la imaginen ahora con Tinders, sextings y miles de hijas e hijos de progreateos que han sido educados en la libertad. Al cristianismo en Occidente se le pasó el arroz hace años. En una o dos generaciones será totalmente irrelevante, una cosa de viejas y pirados o peor aún, uno de esos cultos raros de inmigrantes sudamericanos como el vudú o la santería.

632. Comentario de Pablo Ortega (01/12/2016 15:23):

     @Braulio: pues si tanto han ganado y en efecto han logrado aplastar al cristianismo en España, déjese de llorar por el supuesto carácter confesional del Estado español, por si una universidad pública tiene capilla o cuando un ministro apela a la virgen, que quedan fatal y como los verdaderos perdedores que son. Esas cosas son, literalmente, chorradas.

     Para haber “ganado”, ni siquiera saben ganar. ¿No han logrado el sueño húmedo de Azaña pues? Pero bueno, sigan sin darse cuenta de por qué ganó Trump.

     @Sgt. Kabukiman: se le olvidaron Alemania, Italia, Suiza… sin duda, unos países horrendos para vivir.

633. Comentario de Braulio (01/12/2016 15:44):

     #632 ¿Quién llora? A ver, entiendo que para usted el tema de la religión es muy importante. Pero para “los progres” es algo muy menor. A mí en particular me preocupan cosas como que mi ciudad no acabe debajo del mar o tener asistencia médica cuando la necesite, que a todos nos llega. Lo cual no quita que me parta de risa cuando Fernández Díaz concede medallas a la Virgen porque para mí es exactamente lo mismo que si dijera que unos extraterrestes lo abdujeron y le hicieron una colonoscopia gratis.

     Sobre Trump, lea más arriba. Aún con todos los evángelicos del cinturón de la Biblia votandole en masa Hillary sacó más de dos millones de votos más. Supongo que la moraleja es que si quieres ganar tienes que ir a los swing states y prometer el oro y el moro que total nadie te puede obligar a cumplirlo. Porque está claro que sacar dos millones y pico más de votos que tu rival no llega, necesitas esos 100.000 en los estados clave que quieren que les hagan casito.

634. Comentario de Teodoredo (01/12/2016 16:04):

     ^627 ¿Criar niños? Pero lo de adoptarlos ¿no era pa follárselos?

635. Comentario de Braulio (01/12/2016 16:14):

     Venga Pablo, que en Alemania los gays ya pueden adoptar. Lo tienen que hacer en dos pasos porque no les está permitido (todavía) adoptar como pareja, pero sí puede adoptar uno de ellos como familia monoparental y luego, una vez formalizado el enlace, al segundo se le permite automáticamente adoptar al niño. Así que si esos pervertidos están realmente decididos a destruir la vida de un pobre e indefenso ser humano la ley se lo permite y la sociedad mira hacia otro lado. Y eso que gobiernan los democristianos. O, más fácil todavía, pueden mudarse a cualquier otro país de la UE, adoptar allí y volverse a Alemania. Asúmalo: el cristianismo de retirada. Oye, 20 siglos es una buena marca, pero alguna vez tenía que pasar. Aunque, ¿qué se yo? A lo mejor Bergoglio saca una encíclica anunciando que el infierno no existe, que follar está muy bien independientemente de la forma y número de los órganos genitales involucrados, que las mujeres pueden ser sacerdotes o papisas incluso, que la Biblia no hay que tomársela en serio y que lo importante es ser buena gente, vivir en paz y confiar en la salvación y es un éxito y trending topic y #jesuischrétien y #MakeJesusGreatAgain. Por que está claro que mientras los cristianos sean esos aguafiestas chillones y metomentodos para los que todo gira alrededor de sus órganos sexuales externos no van a recuperar influencia ni poder. Salvo que vuelvan a fusilar gente, claro.

636. Comentario de Braulio (01/12/2016 16:15):

     #634 ¡Hala, qué bruto! ¡Que son gays, no curas!

637. Comentario de Mr. X (01/12/2016 22:02):

     636-Idem que en Suiza y estoy seguro que en Italia y otros países ocurrirá lo mismo. Lo se porque tengo una tía casada con un suizo que a su vez tiene un hermano gay (y este una hija). No pueden adoptar como pareja, pero pueden adoptar sin problemas individualmente. Aunque creo que iban a aprobar también lo de adoptar como pareja, si no lo han aprobado ya.

     Lo siento para el señor Ortega. Lo restringir los derechos civiles según con quien quiera acostarse uno o una es algo tan incivilizado y obviamente estúpido que queda para eso: para los reductos de la incivilidad y la estupidez.

638. Comentario de Mr. X (01/12/2016 22:11):

     Por cierto, si visita Madrid a finales de junio, podrá comprobar que las fiestas populares de la ciudad más masivas, y que congregan a un mayor número de ciudadanos, a una muchedumbre mayor que cualquier visita papal o manifestación auspiciada por la conferencia episcopal, son precisamente las del Orgullo Gay. Allí podrá ver a cientos de miles de homosexuales de ambos sexos “gritando” su orientación sexual en compañía de cientos de miles o millones de heterosexuales que no tenemos ningún problema con ello, más aún estamos muy felices de que puedan hacerlo.

639. Comentario de Mr. X (01/12/2016 22:39):

     Y por último permítame añadir que con independencia de que cuenten con padre y madre, en mi opinión, el que no debería y al que legalmente habría que impedir que tuviera prole es a usted. Siempre es posible que los hijos sean mejores que los padres, pero su descendencia correría el grave peligro de recibir una educación basada en los prejuicios y el fanatismo.

640. Comentario de Gekokujo (02/12/2016 03:26):

     Madre mía, que repaso…

     https://www.youtube.com/watch?v=E-Rmx0aXga0

641. Comentario de Lluís (02/12/2016 08:06):

     A mi, lo que me interesaría es que alguien, sea don Pablo o el que sea, pudiese explicar por qué una paraja homosexual no puede criar a un niño (al margen de que la ley en los países civilizados ya lo permita).

     Se supone que lo que se necesita es un entorno estable, en el que pueda desarrollarse viendo atendidas sus necesidadas afectivas y materialiales. Y no he visto ningún estudio donde ponga que eso no lo pueda dar un homosexual, o incluso una familia monoparental. De hecho, ni siquiera hay estudios comparativos porque hasta ahora no ha habido una masa suficiente de familias homosexuales para comparar, por lo que decir que no son adecuados para criar hijos es, simplemente, fruto de la imaginación.

     Y precisamente por eso, las salvajadas cometidas hasta ahora son cosa de familias “normales”. Maltratos, desatención, incluso abusos a menores,…, hasta ahora han sido cosa de familias heterosexuales de corte tradicional. Eso, por no hablar de los niños abandonados en orfanatos, o los casos en que los servicios sociales han tenido que hacerse cargo de menores e incluso impedir que los padres biológicos se acerquen a ellos. No se me ocurre por qué un hogar en el que el padre ya está borracho a las 5 de la tarde y la madre prefiere comprarse un vestido nuevo antes que unas gafas para su hijo de 7 años esta´más capacidado que una pareja homosexual para criar niños.

     Y viendo las “virtudes” personales del sr. Pablo Ortega, y asumiendo que buena parte de ellas son fruto del entorno en el que ha crecido, uno no deja de pensar que a los que se habría tenido que prohibir criar hijos es a los progenitores del sr. Pablo Ortega.

     Y hablando de política, aquí simplemente nos resignamos a que haya ganado Rajoy. La próxima vez habrá que hacerlo menor y vender un discurso creíble para la mayoría del electorado. Pero no me consta que Iglesias y Rufián hayan ido a reunirse con nadie en las embajadas de Irán, Venezuela, Cuba o Corea del Norte para intentar echarlo vía golpe de estado. Le recuerdo que Maduro está en el poder porque ganó unas elecciones, y Chávez antes que él. Y tampoco han logrado desalojarle pese a ir todos juntos y tener apoyo y financiación del extranjero. O sea, que llorar es cosa de vd, que sólo acepta la democracia cuando ganan los suyos.

642. Comentario de Braulio (02/12/2016 11:59):

     Me temo que no llegamos a los 700 mensajes :-(

643. Comentario de Sgt. Kabukiman (02/12/2016 14:08):

     No tenteras, tonteras.

     Los siguientes 5 estados permiten la adopción por parte de una persona LGBT del hijo biológico y/o adoptado del cónyuge (unido en unión civil):

     ALEMANIA, Croacia, Estonia, ITALIA, SUIZA.

     Ahí tambien los maricones pueden moldear a su imagen y semejanza a los tiernos querubines.

     Aún es mas significativo que opiniones publicas estan mas en contra. ¿Que encontraremos si los cruzamos con las tasas de violencia domestica? ¿Como de cristianos son mejico, nicaragua, bolivia o perú?

     Y por último:
     “En escasas ocasiones existe un consenso tan amplio en cualquier área de las ciencias sociales como en el caso de las familias con progenitores gais, por lo que la American Academy of Pediatrics y todas las grandes organizaciones profesionales con experiencia en el bienestar de los menores han emitido informes y resoluciones apoyando los derechos de gays y lesbianas como progenitores”

     La ciencia contra la superstición.

644. Comentario de Sgt. Kabukiman (02/12/2016 14:09):

     @642 Eso porque no nos ponemos, que sólo hace falta echar carnaza.

645. Comentario de Mauricio (02/12/2016 16:06):

     ¿Tener un hijo es un derecho civil? ¿Cómo funciona, vas a tu ayuntamiento y pides un niño? La adopción consiste en dar unos padres al niño, no al revés. Son sus derechos los relevantes, no los de los hipotéticos padres, sean gays, heteros o, incluso, Marx no lo quiera ¡católicos!

     Los niños, incluidos, por supuesto, los niños gays, tienen derecho a un padre y a una madre. Lo que limita, además, de a los homosexuales, a los solteros/as. Nadie cuestiona que un hombre o una mujer sola puedan criar a un niño, pasa a menudo, pero nadie habla de discriminación de los solteros vs los emparejados. Nadie utiliza argumentos tan chuscos como que “están mejor con un solo progenitor que recibiendo abusos de dos” o “¿acaso tienen miedo de que el niño de mayor no pueda tener pareja?’” para acusar de solterofobia por discriminar negativamente en la adopción a los solteros respecto a los emparejados.

     En esto, como en el aborto, tengo más dudas que certezas, pero me alucina como en todo piensan de acuerdo al “pack ideológico” de izkierdas sin cuestionar nada. Me pregunto cómo funciona ¿si la iglesia está en contra, ustedes a favor? Y, por supuesto, cualquiera que ose cuestionar las “nuevas verdades” es anatemizado. Hoy en día no hay nada más reaccionario que ser de izkierdas…

646. Comentario de Sgt. Kabukiman (02/12/2016 16:35):

     Otro con una infancia chunga.

647. Comentario de Teodoredo (02/12/2016 16:48):

     Ovación enfervorizada y cuatro o cinco vueltas al ruedo para Mauri. Es que lo ha bordado el tío.

     Corro raudo y veloz a comprarme un pack ideológico de derechas que el que tenía de izkierdas se ma quedao ojsoleto.

648. Comentario de Braulio (02/12/2016 16:49):

     El derecho del que hablamos, por supuesto, es el de no ser discriminado por raza, religión, sexo u orientación sexual a la hora de adoptar. Los procesos de adopción son largos y los potenciales padres son evaluados acorde a múltiples criterios. Los potenciales padres saben que el derecho a iniciar el proceso no implica que finalmente consigan adoptar. De lo único de lo que se habla aquí es del derecho de todos a iniciar ese proceso. Lo demás, como siempre, los reaccionarios se lo sacan de la manga. ¿Derecho a un padre y a una madre? ¿Según la declaración de las gónadas de Mauricio de los derechos de la infancia? Es usted consciente de que en España y en otros muchos países los solteros (hombres y mujeres) pueden adoptar, ¿no?

     Ya le explico yo como funciona la mentalidad de izquierdas. Es muy sencillo. Usted toma cualquier cosa a la que crea tener derecho y automáticamente cambia el sujeto “yo” por el de “todos, sin distinción de raza, sexo, religión, etc.”.

     Yo tengo derecho a la vida.
     Todos, sin distinción de raza, sexo, religión, etc. tienen derecho a la vida.

     Yo tengo derecho a iniciar los trámites para adoptar a un niño.
     Todos, sin distinción de raza, sexo, religión, etc. tienen derecho a iniciar los trámites para adoptar a un niño.

     Es un concepto muy sencillo que en los círculos de la izquierda se ha bautizado como “igualdad”. Otro día le explico otro concepto que se conoce como “decencia” pero será cuando me traiga usted las 20 sentencias a Galileo. Un anticipo: incluye reprimir los deseos de considerar a todo el que le lleva la contraria como un idiota.

649. Comentario de Braulio (02/12/2016 16:56):

     #647 Es un campeón de cogerse el nabo por las hojas, en efecto. Y un perfecto ejemplo de cómo la “alt-right” (la carcundia de toda la vida) emplea el victimismo como recurso patético para huir de los debates. Menos mal que no estamos en EEUU, sino estaría citando la primera enmienda para acusarnos de negarle su derecho a la libertad de expresión.

650. Comentario de Lluís (02/12/2016 17:26):

     Mauriucio,

     El derecho ese de “tener un padre y una madre” también forma parte del pack ideológico nacional-católico. Entre los derechos fundamentales del niño estarán los de tener un hogar estable, educación, alimentación, atención sanitaria,… Sobre lo de tener un padre y una madre, se está discutiendo sobre si un niño adoptado, o engendrado con ayuda médica (vía donación de esperma, óvulos,…) tiene derecho o no a conocer a sus padres BIOLÓGICOS.

     De todas formas, celebro que ahora le preocupen los derechos de los menores. Porque hasta no hace mucho, parece que no le preocupaba demasiado que pasaran hambre o les cortaran la luz en invierno por no pagar. O que tuviesen que trabajar 11 horas diarias desde los 13 años por 80 $ mensuales.

     Por cierto, dígame dónde puedo comprar un pack ideológico neoliberal, no es Teo el único interesado. Tengo una duda, para que se instale correctamente, ¿hay que ser gilipollas de nacimiento? ¿O eso también lo proporciona el pack? ¿Sabe si hay alguna oferta en la que incluya una corbata y medio kilo de gomina? Es que no quisiera tener que esperar al próximo black friday.

651. Comentario de RAM (02/12/2016 18:53):

     Mourinho no tiene pack ideologico neoliberal. Tiene el pack cuñao, subespecie nacional del mismo. Véase “no es lo mismo papa y papa que papa y mama”, pero “yo soy muy liberal”, o “Franco hizo el glorioso alzamiento nacional porque los políticos de la República eran agentes de Stalin”. :D

652. Comentario de Teodoredo (02/12/2016 19:01):

     Paren las rotativas que esto es mu importante.

     http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/goldman-sachs-nachwuchsbanker-in-frankfurt-zusammengebrochen-a-1124186.html

     La Voz del Kapital Alemán, consecuente con su innegociable compromiso con los más débiles y más necesitados, informa en primera plana web que a un trader de GS le ha dao un yuyu mientras trabajaba de noche. Pobrecillo y qué mal me sabe etc.

     ¿Alguien ve incongruente o contradictorio tenerlo todo y quererlo todo, al mismo tiempo?

     Yo desde luego NO.

     Saludines

653. Comentario de Pablo Ortega (03/12/2016 00:28):

     @Braulio: es decir, todo lo que se escribió aquí y en otros lados sobre lo muy malo malísimo que era condenar a la Maestre por sabotear un acto religioso, o lo terrible de que anduviese un ministro dándole medallas a una virgencita que a fin de cuentas se supone que no existe, resulta ahora que era “para echarnos unas risas, hombre, que me voy a preocupar yo por esas nimiedades”. Váyase a otro perro con ese hueso, por favor, no hay necesidad de ser tan tonto.

     Si en efecto, para la progresía esos temas no son importantes , porque entonces no solo el PSOE de turno si no también la “nueva izquierda” (Podemos et alia) dedica mucho más tiempo a esos temas que preocupándose por quienes pasan hambre o no tienen trabajo? ¿Porque salió Alberto Garzón diciendo que el triunfo de Trump demostraba que los pobres eran más importantes que si los gays adoptan o no? ¿Por qué la prensa apenas se conoció el triunfo de Trump dijo exactamente lo mismito que Garzón?

     Por cierto, no se ha enterado aún que Trump no ganó gracias al cinturón de la Biblia, ganó gracias al Medio Oeste. Y sobre lo que tanto comenta de lo injusto que es que Trump sea presidente con dos millones de votos menos, me sorprende que critique usted a los peperos cuando ellos exigen que gobierne la “lista más votada”, pues que yo sepa Hillary no obtuvo el 50%+1 de los votos. Y sobre lo que tanto comenta usted de Alemania, dudo que ese proceso de que la pareja de un gay adopte a un niño fuese automático, o si no, no estarían reclamando su “derecho” a casarse, al punto que el SPD lo incluyó en sus promesas electorales de 2013. Algo de molesto papeleo tendrán que hacer.

     Usted está orgullosísimo de que ese continente decadente que alguna vez fue llamado “Europa” esté abandonando en masa el cristianismo, y de paso celebrando también la llegada de inmigrantes musulmanes nada satisfechos con ese orden posmoderno. Me da risa que se crea que ustedes aún son los reyes del mambo, el paraíso terrenal y el modelo a seguir por el resto de naciones del mundo, cuando hace ya mucho tiempo que Europa no pinta nada. Es más, si mal no recuerdo usted era uno de los que celebraba la baja, por no decir nula, tasa de fertilidad europea. Pero siga tocando la lira mientras Roma arde, para que así pueda seguir riéndome.

     Por cierto, debería ser usted el que busque las 20 sentencias a Galileo, pues está tratando a los que le llevamos la contraria como idiotas.

     @Mr. X: ya había dicho que yo no soy católico y me vale un bledo cuánta gente es capaz de convocar la conferencia episcopal española o no. Si saliera de su estrecho círculo se daría cuenta del gran número de gays que odian las marchas del orgullo por los espectáculos que se forman allí.

     Habla bastante de su sectarismo que desee impedirme procrear, definitivamente es que no os dáis cuenta del fenómeno que en pocos años pondrá a gobiernos de extrema derecha en toda Europa y que hizo ganar a Trump. Sin duda, es usted otro que toca la lira mientras Roma arde, tildando de ignorantes, prejuiciosos y fanáticos a quienes no pensamos como ustedes. Porque ya se sabe, los que valen son gente bien educada y aseada como usted, los pobres y los habitantes del Tercer Mundo bien pueden irse al carajo porque “lo que me importa soy yo y más nadie”.

654. Comentario de Pablo Ortega (03/12/2016 00:40):

     @Lluís: y sigue culpando a toda la oposición venezolana de lo que hizo una pequeña minoria de disociados en 2002… alguna vez se ha preguntado, si nosotros somos en general una cuerda de golpistas que odiamos la democracia, ¿el por qué nadie salió a defender a Carmona del contragolpe chavista el 13 de abril de 2002? Por algo sería. Bien bonito su sectarismo por cierto, se nota que al que debieron haber abortado fue a usted. Siga llorando porque todos los opositores venezolanos de a pie seguimos y seguiremos respaldando la campaña anti-Podemos que tan buenos resultados ha dado, que mientras ustedes sigan pensando así, el PP siempre podrá contar con nosotros para repetirle a toda España porque votar por unos chavistas es una mala idea.

     Ya yo expuse mis motivos (hay cosas que solo una persona del otro género puede darle a un niño o niña, y viceversa cuando hablamos de una niña y dos madres, por ejemplo), y no pienso añadir nada más porque sería inútil. Usted tampoco tiene pruebas de que en efecto da lo mismo una pareja homosexual que una heterosexual para criar a un niño, así que no cuente los pollos antes de nacer. Yo nunca he afirmado que el niño va a ser maltratado o algo por el estilo (aunque si hay casos de parejas homosexuales que maltratan niños, lo que digo es que va a crecer con unas carencias afectivas y psicológicas (como igual pasa con los hijos de parejas monoparentales, que si no fuera así no habría tantas madres solteras buscando “un padre para mi muchacho” y viceversa) y que por eso el matrimonio gay no debería impedirse.

     Cuando usted sea capaz de probarlo, podrá decir lo que le dé la gana. Hasta entonces, yo le recomendaría prudencia. Yo al menos tengo el mínimo de decencia para decir que esto es mi opinión y que en efecto podría estar equivocado, si es que alguna vez la ciencia es capaz de demostrar quién está en lo cierto y quién no. Así que empiece a buscar estudios…

655. Comentario de Pablo Ortega (03/12/2016 00:41):

     Corrijo: “y que por eso el matrimonio gay debería impedirse.” Definitivamente LPD necesita un editor…

656. Comentario de Braulio (03/12/2016 00:50):

     Reconozco que a veces me paso con el cachondeo y pido disculpas. No se preocupe usted tanto por Europa que después de Nerón pasaron 1300 años hasta que los turcos tomaron Constantinopla. Yo con durar la mitad me conformo.

657. Comentario de Lluis (03/12/2016 09:04):

     #654

     Es que vd. simplemente se dedico a exponer sus prejuicios, incluso dijo que no pensaba rebajarse a poner estudios ni demostrar nada. Que alguien como vd, que se agarra a un clavo ardiendo, sea incapaz de decir nada no ya para demostrar su teoría, sino para argumentarla mínimamente, es que incluso alguien de su nivel se ha dado cuenta que eso no se aguanta por ningún sitio.

     Además, es tal su ignorancia que ni siquiera ha aprendido en lo que consiste el razonamiento, así le va. Se lo digo porque los que son contrarios a la adopción por parte de homosexuales afirman que no es la forma de criar un hijo. Eso es lo que se debe demostrar, ya sabemos que alguien como vd. es de los que llevan mocasines para no tener que enfrentarse al duro problema de atarse los cordones de los zapatos, pero seguro que en su caverna hay alguien que sabe pensar un poco. Llámele.

     ¿Quiere pruebas? De acuerdo. Vd. mismo es una. Seguramente le haya criado una pareja heterosexual, del tipo “familia bien”, y así ha salido: ignorante, cargado de prejicios, fanático religioso, homófobo, violento, cobarde,…

     Por otra parte, lo que me reiré yo dentro de 5 o 10 años, cuando el chavismo sea historia y gobiernen los Leopoldos de turno. Quizá vd. alimenta ilusiones de que le van a agradecer su apoyo en las manifestaciones, aunque como vd. hay unos cuantos miles más, mejor situados y harían falta 20 Venezuelas para satisfacer la avidez de los que van a salir reclamando lo suyo. Y entre los favores que deberán pagar a sus amigos del exterior y lo que van a repartirse los capos, no llega ni de lejos. Pero en algo va a salir ganando, los comercios estarán bien surtidos, pero como no tendrá un céntimo ni crédito, se ahorrará hacer cola. Realmente, lamento que sus paisanos tengan que sufrir todo eso (el chavismo y los que les van a salvar de él), aunque con vd. puedo hacer una excepción.

658. Comentario de Gekokujo (03/12/2016 12:26):

     Como justicia poética cuando vean una almibarada pareja de delfines retozando fíjense porque lo más probable es que sean dos machos, cosas de la naturaleza esa de Darwin, que no respeta lo que manda el hacedor. Y digo poética porque los delfines aparecen profusamente en la imaginería de minoicos y helenos, que como todo el mundo sabe y quitando que inventaron la historia, idearon el modelo atómico definieron la tierra como redonda, sugirieron el heliocentrismo, experimentaron con diferentes regímenes de gobierno, establecieron el cánon para la escultura humana y otras minucias pues eso, que eran unos sodomitas redomados.

659. Comentario de Pablo Ortega (03/12/2016 16:27):

     @Lluís: no pretendo exponer estudios por el sencillo y llano motivo de que eso no cambiaría nada porque inmediatamente ustedes vendrán a denostar de todas esas pruebas porque son estudios “sesgados” ya que solo los científicos pro-LGBT tienen derecho a hacer investigaciones, el resto que se joda por homófobos. No tengo tiempo para gastarlo en semejante discusión bizantina con un sectario ciego que tilda de “fanático religioso” y “homófobo” (que homófobo más raro que está dispuesto a reconocer derechos de unión civil, como el poder testar en favor de tu pareja, a los homosexuales) a quien no piense como Ud.

     Si fíjese en que aún después de todo lo que se ha dicho sobre Venezuela, usted aún tiene el tupé de decir que seguiremos viviendo igual de mal bajo el gobierno de Leopoldo, y que él no supone ninguna mejora respecto a Maduro… no vale la pena molestarse. Ya se lo dije, a mí lo que me interesa es ser un país latinoamericano normal, como Colombia, Perú, Panamá o Paraguay. Aunque seguro ya vendrá usted a decirnos porque en la Colombia de Uribe y Santos se vive peor que en la Venezuela de Chávez y Maduro. Que terrible tener que pagar servicios públicos no subsidiados. Por cierto, da risa que un catalán, pueblo conocido por amenazar siempre con rebelarse y nunca hacerlo, me tilde de cobarde. ¿Para cuándo la desobediencia civil contra el malvado Estado español? ¿2040?

     Aquí le dejo una sola perla, lo que opina una chica que fue criada por una pareja de lesbianas, y que sin duda sabe más de esto que usted o yo: http://www.emol.com/noticias/Tendencias/2015/03/20/741580/Mujer-criada-por-lesbianas-escribe-carta-abierta-a-comunidad-gay-Sus-hijos-estan-sufriendo.html Pero no se preocupe, que seguro ella es otra homófoba y reaccionaria que debe ser esterilizada para tener un mundo mejor, sin religión (excepto la religión marxista, ésa sí tiene derecho a existir) ni polladas.

660. Comentario de Lluís (03/12/2016 17:41):

     #659

     Mire el método para desarrollar estas teorías es muy sencillo (bueno, para vd. puede que no). Se compara varias muestras significativas de personas adultas que hayan sido criadas por familias heterosexuales y familias homosexuales, más o menos en entornos socioeconómicos semejantes y se analiza y se saca conclusiones. Poner una carta de una señora que está “traumatizada” por “no tener un papá” (otras lo pueden estar por haber tenido que compartir habitación con su hermana, o porque no le han querido apuntar a clases de piano) es ridículo. Sobretodo, porque si luego le sale otra persona escribiendo que ha vivido algo semejante pero que le ha ido bien, vd. no la publicará.

     Pero si quiere entrar en ese juego, le puedo poner yo testimonios de niños/as que han sido agredidos sexual o físicamnete por su padre o por el compañero de su madre, que de eso salen casos cada dos por tres en la prensa, y son cosas que también suelen traumatizar (eso, si una buana paliza no te mata directamente), y no por ello nadie condena las familias heterosexuales. O dígame que un menor está mejor abandonado en un orfanato que en una familia que le dé amor y afecto, aunque sean homosexuales. Patético, oiga.

     Yo, lo que le he dicho, es que apuesto a que un criminal (que por algo está en la cárcel, otros opìsitores están en la calle e incluso encabezando ayuntamientos y gobiernos regionales, lo dicho, como dictador Maduro es un aprendiz de tercera) como Leopoldo va a mejorar la situación para unos cuantos venezolanos, pero para muchos, lo dudo. El país seguirá dependiendo de los ingresos del petróleo, y el precio del mismo no es algo que pueda controlar Venezuela, además tendrá que pagar los favores recibidos. Mire, lo que le digo yo es que, con la excusa de las desgracias que ha hecho el chavismo, buena parte del petróleo venezolano acabará en manos de empresas extranjeras. Y con los Leopoldos de turno sacando una buena comisión por ello.

     No hace falta que me crea a mi, sólo necesita pensar un poco. El madurismo les habrá hecho el favor de liquidar, para mucho tiempo, cualquier opción que pueda tener el centroizquierda en Venezuela. Luego, ya ha visto que sus amigos extranjeros son, en su mayor partel neoliberales acérrimos, de esos que consideran que cualquier cosa que dé dinero debe ser explotada por el sector privado, y son los que van a encabezar el próximo gobierno venezolano, si algún socialdemócrata protesta demasiado le llamarán “chavista” y asunto arreglado. Créame, es cuestión de tiempo.

     Si, desde luego es terrible tener que pagar servicios públicos no subsidiados. Eso se lo puede decir a los que no pueden ir al médico o, si van, no puedem comprar las medicinas porque no tienen dinero. Supogo que como las cosas van tan bien en Colombia, Perú y otros países latinoamericanos, parte de la gente tiene que irse a vivir fuera. En España hay bastantes colombianos, centroamericanos, dominicanos,…, y supongo que habrá muchos más en EEUU, básicamente porque para entrar en Europa han de tomar un avión y para los servicios de inmigración es algo más fácil controlar las llegadas en los aeropuertos que una frontera por tierra, por lo menos hasta que Trump complete el muro y añada unas cuantas vallas eléctricas, campos de minas, fosos con cocodrilos y todo lo que se le pueda ocurrir.

     Oiga, en Cataluña somos gente civilizada, a diferencia de allí. Nadie va a salir a la calle a pegarse tiros con los españolistas, porque hemos asumido que las cosas, en una democracia, se arreglan de otra forma. Y pase lo que pase, el estado español tampoco mandará a las tropas, para empezar no tienen tantas y, para continuar, no va a gustar en la UE que se líen a tiros al lado mismo de Francia. Todavía no se ha llegado a la fase de desobediencia, pero es imposible que se llegue a ella hasta que el independentismo tenga una mayoría cualificada, algo que por ahora no se da y no creo que se dé a medio plazo, ni siquiera la mayoría de independentistas entendería que, en esas condiciones, cuatro chalados sacasen la bandera y proclamasen la independencia. Lo de insinuar su cobardía venía porque vd. es de los que aceptan y defienden la violencia, pero quieren que sean otros los que se manchen la sangre para hacerle el trabajo sucio, de ahí su interés en que fuesen los americanos los que invadiesen su país (y si han de arrasar un par de barrios de Caracas en su avance, mala suerte). Nada, nada, si tan gallardo es vd, coja su pistola y vaya a pegarle un tiro personalmente a Maduro.

661. Comentario de Pablo Ortega (04/12/2016 00:35):

     @Lluís: yo conozco varios estudios que afirman sin tapujos en la lengua, con sus muestras, sus estadísticas, y sus márgenes de error, que es más probable que un niño criado por una pareja homosexual cometa delitos o sufra de algún desequilibrio emocional, que un niño criado por una heterosexual. Y eso es solo una de las cosas que dichos estudios fuera de la ortodoxia progre han demostrado. Como dije, ni me voy a molestar en ponerlos, porque como decía el comandante supremo, águila no caza mosca, y no vale la pena ponerlos cuando usted inmediatamente los descalificará porque su sectarismo le impide ver más allá de sus narices. Y esta es la última vez que lo repito, a ver si le entra en la cabeza, pues para variar, solo lee lo que le conviene e ignora todo lo que le resulte incómodo.

     Por cierto, el ejemplo que usted pone es inexacto, pues mientras la existencia de abusos o agresiones en familias tradicionales no es algo inherente a ellas, la falta de un progenitor del sexo opuesto si es algo inherente a las uniones homosexuales. En vez de molestarse en estudiar si en efecto esa ausencia tiene o no tiene peso en el desarrollo emocional del infante, sale con otro de sus desvaríos.

     En la Rusia de Putin hay opositores encabezando ayuntamientos y gobiernos regionales, pero según usted Putin no es un demócrata. ¿O es que para usted Putin es un demócrata limpio de toda la vida? Por cierto, ese juego lo podemos jugar dos. Algo habría hecho Companys para que el franquismo lo fusilara, algo habrían hecho todos los represaliados del franquismo para terminar en la cárcel o ejecutados por garrote vil… ¿ve que ese juego no es tan bonito cuando le toca a los suyos? Una vez más, repito lo que dije cada vez que usted salía con ese disparate: si los líderes de Rodea el Congreso (cuya versión 2.0 fue apoyada por Podemos, por cierto) hubieran intentado hacer algo de eso en la Venezuela chavista, estarían pudriéndose en la cárcel.

     Sigo esperando pruebas de manifestantes opositores armados en las protestas de 2014. Hace tiempo que se las pedí y siguen sin aparecer, sin duda culpa de la CIA que sabe como borrar bien los rastros de sus agentes.

     Usted dice que el madurismo acabó con cualquier opción que tenga la centro-izquierda en Venezuela en mucho tiempo. Voy a ser benévolo y asumir que usted no ha dicho que Maduro es un vulgar socialdemócrata reformista burgués, sería el colmo incluso para alguien como Ud. Pues le vengo a decir que yo celebro eso que menciona, la aniquilación de la izquierda, pues en Venezuela la izquierda gobernó desde 1958, con el breve paréntesis neoliberal de los 90, un paréntesis, por cierto, ejecutado por gobiernos electos con programas de izquierda, por si usted no lo sabía. Aquí un partido de derecha jamás ha ganado una elección con un programa de derecha. Y en efecto, Colombia, Perú o Paraguay no son el paraíso, pero en comparación a la Venezuela de Maduro, son países dignos para vivir, cómo se nota que usted no sabe lo que es recorrer media ciudad buscando medicinas.

     Por cierto, sobre lo que habla de medicinas u hospitales públicos, creo que ni se ha enterado que en la odiada democracia adeca, fue que se construyeron todos los hospitales públicos venezolanos, o que en Colombia, Perú o Paraguay existe un sistema público de salud, que sin duda funcionan mejor que el sistema sanitario venezolano. Y si no es así, le reto a demostrar lo contrario. Me sorprende su enorme preocupación por PDVSA y el petróleo venezolano, cuando usted ya ha dicho varias veces que nosotros les valemos un bledo por la simple desgracia de que no nos lideren socialistas revolucionarios, si no una cuerda de apparatchiks, socialdemócratas burgueses y liberales. Ya sabe, ese pueblo sucio, homófobo y paleto que prefirió a Leopoldo antes que a Henri Falcón o algún émulo del Che Guevara. Ud no es distinto a los imperialistas que quieren nuestro petróleo y más nada.

     Sobre Cataluña, ya lo dije, Rajoy no va a necesitar mandar a las tropas, ni que vosotros fuérais tan fuertes como para obligar a don Mariano a hacer algo. Él seguirá tranquilamente leyendo su Marca mientras el prucés se está lenta pero seguramente yendo al carajo. Es tan enternecedor verle creyendo que de verdad hay gente dispuesta a disparar un fusil por el prucés, por el poble catalá y no sé que más pendejadas. Yo no he hablado de pegarle tiros a nadie, pues como ya dije, nosotros no le hemos pegado tiros a nadie, si nosotros fuéramos así hace mucho que Venezuela sería otra Siria. Podrán tener su mayoría calificada, que igual tanto Rajoy como el mundo se pasarán eso por el forro mientras ustedes sigan siendo incapaces de usar esa mayoría para algo que no sea posturear en el Parlament, votar o una marchita anual, como ya ha pasado estos 4 años, mientras ustedes siguen hablando de desobediencia civil sin saber qué es realmente la desobediencia civil, y menos aún saben los riesgos que ésta implica. Apenas se amenace con dejar sin paguita a todo catalán pro-DUI, se acabará todo. Sois un continente de burgueses acomodados y seguiréis siéndolo por un buen tiempo.

     Yo arriesgué mi propio pellejo en las protestas de 2014 y en las pocas que se hicieron este año. ¿Cuándo carajo he hablado yo de querer que nos invadan los marines? Más bien he dicho que sería muy triste ser liberados de esa manera, de que tuviéramos que pedirle ayuda a externos para librarnos de un mediocre como Maduro.

662. Comentario de Teodoredo (04/12/2016 07:26):

     Sólo un inciso para decir que me ha bustado mucho lo de “Apenas se amenace con dejar sin paguita a todo catalán pro-DUI, se acabará todo” (no por el tema catalán, ¿eh?, que nadie en su sano juicio querría llegar a los mil comentarios por ahí), porque ilustra a la perfección uno de los tópicos más bonitos de la ortodoxia neogarrulista: todo el que piense algo que me molesta es un vago que vive de subvenciones que se pagan con mis impuestos. Es tan maravilloso, tan guay…

     Saludines

663. Comentario de Gekokujo (04/12/2016 08:12):

     Pablo, por lo poco que sé en las zonas rurales de muchos países latinoamericanos lo de las medicinas es un problema, y lo digo sin acritud, simplemente para darle otra perspectiva al tema.

     Ya lo de los burgueses catalanes, pues mire, no son mejores ni peores que otros burgueses… ¿o sí? Lo que es seguro es que usted solamente encajaría en grupos que votan PP o Ciudadanos que como sabe son minoría absoluta en el Parlament. Quizás ya tenga tales amistades pues veo que se le ha pegado la fobia…

664. Comentario de Lluís (04/12/2016 09:21):

     #661

     Esos estudio, simplemente, no los pone porque son infumables incluso para un sectario como vd. ¿Cuántos personas de -pongamoa- más de 20 años hay en el mundo criadas por una pareja heterosexual? ¿Cuántas se habrían ofrecido para participar en un estudio semejante? Hacer una muestra con media docena de personas, elegidas cuidadosamente entre los que han tenido problemas, no es la forma de hacer un estudio serio. Que eso es lo que hacen los del lobby homófrobo, para que gente adoctrinada como vd, se los coma. Deben ser muy malos que incluso vd. los ponga en duda, porque por poco creíble que sea, nos pondría aquí cualquier cosas que avalase las gilipolleces que acostumbra a soltar constantemente.

     La existencia de abusos no es un en ejemplo válido o no, en unos cuantos casos es, básicamente, la realidad. Por lo que veo, para vd. las palizss no son un probleam, que te críen dos homosexuales si. ¿Le pegaban a vd. de pequeño? Parece que tiene algún tipo de trauma, sólo espero que si algún día tiene hijos, no los eduque de la forma en que le han educado a vd.

     Oiga, vd. en el 2014 o arriesgó nada. Si hubiese pensado que de verdad arriesgaba el cuello, se habría quedado en casa o incluso se habría hecho delator al servicio del régomen, le creo capaz de eso y de más. Donde se arriesgaba el cuello de verdad era en Siria, Libia, Yemen, Egipto, incluso Túnez. O en Turquía. Es más, en una situación así. En Rusia, la oposición tiene muy poca fuerza, ni siquiera puede salir a la calle. Molestar realmente al régimen es bastante más peligroso allí que en Venezuela. A un alcalde de una aldea remota en Siberia al que no conocen más allá de las dos aldeas vecinas seguramente no le molesten demasiado, pero un periodista que publique trapos sucios no suele tener una esperanza de vida demasiado larga, le costará poco encontrar casos. Como también encontrará noticias, si las busca, de maduristas, incluso policías, asesinados en Venezuela.

     Del “procés”, evidentemente, no tiene ni idea, pero eso no le impide liarse a decir todas las tonterías que le pasen por su cabeza. Mire, aquí la independencia se proclamará únicamente el día que haya una mayoría suficiente, y ya le he repetido muchas veces ue no existe actualmente, pero los independentistas estamos animados porque en una década hemos pasado de menos del 20 % a más del 40 %. Y diría que algo se ha movido, Rajoy sigue leyendo el Marca pero algunos de sus esbirros ya se han puesto en movimiento, por lo menos ahora ya parece que quieren hablar, no de independencia o referéndums pero si de otras cosas, que antes ni eso. E incluso a Inés Arrimadas, la encargada de negocios de Rivera en Cataluña, ya se le escapó hablar de un referéndum pactado con el estado que incluyese a todos los españoles, hace unos meses eso era intocable. Evidemente, le han caído palos de todas partes y ha tenido que salir diciendo que la malinterpretaron, pero lo cierto es que algo se mueve.

     Sobre sistemas de salud, lo que no sé es cómo funcionan, en Perú, en las aldeas, qué alternativas tiene un residente en una zona rural para llegar a un hospital en el caso que tenga un problema grave, de esos que requieren una intevención en pocas horas para salvar la piel. Una sanidad que funcione ha de contemplar eso. O cómo se costean los medicamentos, porque uno va al médico, le hace el diagnóstico y le prescribe un tratamiento que puede ser costoso, pero si la persona no pueda pagar, ahí se acaba todo. Se lo digo porque lo he visto en algunos países de la Europa del Este.

     Y por el petróleo, no se preocupe. Hay en muchos sitios. Y a mi me va a encontrar entre los defensores de las energías renovables y de la eficiencia energética, y por muchas razones. La contaminación es una de ellas. Que la reservas de petróleo se van a agotar tarde o temprano, o el coste de explotación será prohibitivo, es otra. Evitar los conflictos derivados del control de las reservas también cuenta. Y dejar fuera de juego a ciertos sátrapas, como su ídolo el rey de Arabia, también. Otra cosa es que cuando caiga la demanda de petróleo en Venezuela las van a pasar canutas, pero eso es su problema, no el nuestro, y como ya sabe, al europeo y al gringo medio, los demás países le importan un carajo, y no es nada personal, eso vale tanto para Venezuela o Cuba como para Haití, Colombia, Nigeria o Tailandia. Es más, si algún día tiene ocasión, coja un mapamundi en blanco y vaya a preguntarles a los votantes medios del PP que ubiquen Venezuela.

665. Comentario de Lluís (04/12/2016 10:31):

     Por cierto, volviendo a su comentario sobre la farmacia, no ha entendido nada, para variar. Lo intentaré.

     El problema que le afecta a vd. es el DE-SA-BAS-TE-CI-MIEN-TO. Tiene suficiente dinero en el bolsillo, pero dice que tiene que recorrer media ciudad para encontrar lo que necesita. Un problema que, evidentemente, es grave y es un fracaso más del chavismo, que ha sido incapaz de solucionar.

     Pero existe otro problema la PO-BRE-ZA: el de la gente que no puede conseguir los medicamentos que necesita, y que seguramente los necesitan tanto como vd, porque no pueden pagarlos. Algo que, por lo que veo, a vd. le importa menos que nada. Y ese problema no lo resuelve el neoliberalismo, de hecho lo agrava para una parte de la población, por lo que veo vd. tiene la suerte de no estar ahí, de lo contrario el desabastecimiento en las farmacias no le preocuparía.

666. Comentario de antonio (04/12/2016 11:21):

     662.-
     Con respecto a subvenciones, vagos y gorrones (free-riders según algunos liberalillos bufones) como les llamarán eses neogarrulistas a TODA LA GRAN BANCA OCCIDENTAL ( no sólo a las Cajas pardillas)recatadas en su última borrachera financiera (2.008),y en estado de RESCATE PERMANENTE dada su histórica adicción (el opio del banquero,Aristóbulo de Juan) a los fluidos procedentes de sus Bancos Centrales, también estatales.Mudos se quedan los bufones necios ¿no?

667. Comentario de Sgt. Kabukiman (04/12/2016 12:28):

     @663

     Esta era la ciencia que aportaba el PP del 2005 al tema. Solo el nombre del fulano, que parece sacado de mortadelo y filemon, ya parece cachondeo.

     http://elpais.com/diario/2005/06/21/sociedad/1119304803_850215.html

     Sinceramente, ni siquiera creo que el PP del 2016 llegue a estos niveles de subnormalidad. En otros temas el garrulismo avanza, es este creo que no.

668. Comentario de Teodoredo (04/12/2016 14:04):

     ^666 Pues mi experiencia con el tema es que les pasa como con los políticos, que no les gustan. Lo que pasa es que su existencia supone un mal comparativamente menor, lo realmente chungo para un garrulo ilustrado es el feminismo, el multiculturalismo, el movimiento lgbt, la tolerancia, la redistribución del producto social vía impuestos, en definitiva, lo que imagino que aglutinan en el término “mátrix progre”.

     Al garrulismo de nuevo cuño le pasa a lo mismo que a la socialdemocracia, que no cuestiona en lo más mínimo las relaciones de poder existentes. Lo único que, a diferencia de aquella, está concebido para producir un orden social más violento, primitivo e invivible.

669. Comentario de Pablo Ortega (04/12/2016 16:24):

     @Teodoredo: no me refería a los subvencionados, me refería a los funcionarios públicos catalanes, personas de las que estoy segurísimo que trabajan muy duro para ganarse el pan con el sudor de su frente. Apenas Rajoy amenazara con despedir o dejar sin salario a todos los funcionarios públicos de Cataluña, estén o no asignados específicamente a ámbitos de la Generalitat, hasta ahí llegó todo. Y si es por la empresa privada, dudo que a La Caixa o al Grupo Godó les guste la idea de ver como ya no se les permitirá vender ni un solo producto en la odiada España. Por cierto, algún día entenderá esa frase de Voltaire que reza: “no estoy de acuerdo contigo, pero igual defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo”?

     @Gekokujo: la cuestión no es que sean burgueses, pues la burguesía, ya lo había dicho Marx, ha hecho grandes cambios en la sociedad y la historia humana, si no no estaríamos discutiendo aquí. El problema es que los catalanes son europeos, y por ende un pueblo acomodado que no está dispuesto a realmente arriesgar algo para lograr su independencia. Así de simple.

     @Lluís: viendo cómo ya está tratando los estudios de los que dispongo que demuestran que la crianza homosexual no es el paraíso de rosas que usted cree, eso solo demuestra, una vez más, su sectarismo. Y ya que menciona el hecho de que no son muchas las personas de más de 20 años criadas por una pareja homosexual, e insinuando que eso le quita valor a mis estudios, ¿acaso no le quita valor también a los estudios de la otra acera que dicen que el matrimonio gay va que chuta? Y déjese de hombres de paja que yo siempre he dicho que las palizas son un problema serio, yo lo que dije es que ningún padre heterosexual va a golpear a sus hijos solo porque él es heterosexual.

     Y vaya a decirle a las decenas de muertos, centenares de heridos y a los torturados de 2014 que ellos no arriesgaron nada. Vaya a decirle al muchacho que se suicidó pues había quedado inválido por un disparo sufrido en plena guarimba que él no arriesgó nada, que lo fetén era morir en Siria o Libia, esos sí que valen porque luchan contra el imperialismo yankee, pero él no cuenta por que estaba al servicio de la CIA. Para ser Rusia un sitio tan “peligroso”, me sorprende que Putin no tenga casi manifestantes muertos en su historial, y es Ud. un ingenuo si cree que aquí ser periodista no implica riesgos. ¿Sabe quién es Rafael Poleo o Leocenis García? Yo sigo esperando las pruebas de opositores armados en las protestas de 2014, de que nosotros matamos a alguien. Mientras no las saque, todo lo que Ud. diga es paja y todo asesinato que saque (incluso de guardias nacionales) es igualmente atribuible a otros chavistas (como los colectivos paramilitares), a falta de pruebas que inculpen a alguien.

     UPyD (y también el PSOE) pasó mucho tiempo hablando de una reforma constitucional que fuera aprobada por toda España… y ustedes lo ignoraron, pues vosotros no queréis que vote toda España, queréis votar vuestra autodeterminación y la de más nadie. Lo cierto es que podéis llegar al 70% de apoyo que mientras dicho apoyo no se materialice en acciones reales no servirá de nada. Que ingenuidad la de pensar que solo porque sois mayoría el resto del mundo os escuchará… un poco más y me dice que en el Tíbet los chinos son muy queridos.

     Por cierto, menos mal que ha mencionado el tema de la pobreza y el alto costo de las medicinas, cómo se me había podido olvidar el pequeño tema de las miles de personas que se la pasan pidiendo contribuciones por Twitter para poder pagarse una operación de cualquier cosa (una pierna rota, por ejemplo), pues las mismas fácilmente llegan al millón de bolívares (el cual hace un mes equivalía a 1000 dólares en el mercado negro, ahora son 250 dólares) e incluso más arriba porque con la escasez de insumos médicos es el paciente quien debe poner los reactivos, o el anestésico, o todo junto. Y estamos hablando de clínicas privadas, así que se podrá imaginar como está lo público… medios tan reaccionarios y neoliberales como el NY Times han denunciado que se están cayendo a pedazos.

670. Comentario de Teodoredo (04/12/2016 18:09):

     “Apenas se amenace con dejar sin paguita a todo catalán pro-DUI, se acabará todo.”

     A mí me parece que ésto sólo muy difícilmente casa con

     “funcionarios públicos catalanes, personas de las que estoy segurísimo que trabajan muy duro para ganarse el pan con el sudor de su frente”, salvo que quiera decir que “catalán pro-DUI” = “funcionario público catalán”, cosa que cuesta creer que se corresponda con la realidad (habrá funcionarios de la Gene “pro-DUI” y los habrá que no, imagino). Lo que sí que no cuela es lo de que piensa que alguien que recibe una “paguita” “trabaja muy duro para ganarse el pan con el sudor de su frente”. El término paguita es despectivo, tiene su origen en el crisol del cuñadismo energúmeno (forocoches, burbuja.info) y todos sabemos lo que pretende decir.

     Saludines

671. Comentario de Pablo Ortega (04/12/2016 22:10):

     Yo soy venezolano, @Teodoredo, por eso no conozco del todo bien lo que implica el término “paguita”. Tal vez lo mejor hubiera sido decir “mandar al paro” a todo funcionario público que resida en Cataluña, de cualquier institución, ya sea del Estado central, de la Generalitat, de la alcaldía de Barcelona o yo que sé, que apoye la DUI. Fue una mala elección de palabras, eso fue todo.

     Más bien debería indignarse aún más, estoy diciendo que si yo fuera Rajoy dejaría sin trabajo a todo el que apoye a una DUI, por más honrado y trabajador que pueda ser ese individuo en el ámbito personal. ¿Ve que eso de ganar la indapadensia no es tan fácil como usted creía?

     Y Rajoy no perderá ni un voto por hacer eso, como bien Ud. sabe.

672. Comentario de Pablo Ortega (04/12/2016 22:13):

     Lo más gracioso de todo es como un hilo que trataba precisamente acerca de como los malvados y reaccionarios obreros blancos actuaron para defender sus tradiciones (por más anticuadas que puedan estar) termina… en la misma repetición de insultos que llevó al triunfo de Trump y con un estúpido que jura y perjura que el Frente Nacional es un movimiento pro-LGBT. Ni siquiera los letizios cayeron tan bajo.

673. Comentario de Lluís (05/12/2016 09:41):

     Pablo,

     Tiene gracia que pida la expulsión de todos los funcionarios públicos que apoyen la DUI. Para empezar, en un estado de derecho normal (que por lo que veo, no tiene nada que ver con lo que defiende vd, y luego se queja si le llaman golpista), no se puede despedir a ningún funcionario público así por las buenas, resulta que hay que abrirle un expediente, probar la falta que haya cometido (y ser independentista no es ningún delito) y darle derecho a defenderse, algo que puede llevar años y, si hay que proceder contra unas cuantas decenas de miles de personas, eso va a llevar como medio siglo. Luego, ignora que más del 90 % de los empleados públicos que trabajan en Cataluña dependen de la Generalitat, los ayuntamientos o las diputaciones provinciales (gobernadas ahora por los independentistas, cosas que pasan cuando se gana las elecciones), por lo que Rayoy no les puede despedir por las buenas, ni que quiera. Y de lograrlo, eso implica cerrar las escuelas, la sanidad e incluso la policía, porque los Mossos d’Esquadra dependen de la Generalitat (la policía nacional y la guardia civil sólo tienen atribuciones de control de fronteras y antiterrorismo) y las policías locales dependen de cada ayuntamiento. Así son las cosas no sólo en Cataluña, sino en todas las regiones de España.

     Sigue hablando de los “estudios” de los que dispone. Por lo que veo, vd. debe ser de los que tenían “amigos imaginarios” en su época infantil y ahora tiene “estudios” igual de imaginarios. Si supiese leer un poco, vería que yo no digo que una pareja homosexual sea mejor que una heterosexual para educar niños, sino que no hay nadie que, de forma honesta, pueda probar que una pareja homosexual es peor. Luego, uno puede sacar ciertos estudios, igual podría encontrar otros que niegan la evolución de las especies.

     De hecho, en Siria o Libia no luchaban contra el imperialismo yanki. En ambos casos, los opositores contaban con el apoyo tácito de los americanos, lo mismo que ustedes, solo que en Venezuela han fracasado, y eso no es culpa mía ni de ningún progre europeo. Lo digo porque en esos países del norte de África que tanto desprecia, murió mucha más gente y no se enfrentaron a la policía, sino al ejército. No sé si el chavismo utilizó la artillería de campaña para reprimir a los opositores de 2014. Y si alguno hubiese sabido a priori que iba a morir o quedarse en una silla de ruedas no por la patria, sino por Leopoldo, se queda en casa.

     Putin no necesita matar, aunque si lo hace cuando conviene. Eso si, no se mancha las manos, siempre hay algún individuo anónimo que lo hace por él y la policía es incapaz de encontrar a los responsables. Pero tiene cárceles, y apostaría a que tener que pasar 10 o 15 años en una cárcel rusa no es ninguna ganga, casi mejor la muerte. Eso si, le echan imaginación, a Maduro no creo que se le ocurriese proporcionarle una sopa cargada con plutonio a nadie. Y al final, los oligarcas rusos (que son los que pueden hacer algo) han preferido entenderse con el inquilino del Kremlin que oponerse a él arriesgándose a terminar en la cárcel con una acusación de fraude fiscal y con el patrimonio expropiado, en algún caso ha pasado. Y eso sirve para completar el cuadro, ningún medio de comunicación apuesta contra Putin, los periodistas ya parecen españoles y la oposición que permite se parece mucho al PSOE.

674. Comentario de Mauricio (05/12/2016 12:15):

     Después de Garzon y su “comunismo es defender los derechos humanos” la definición de Braulio de “cómo funcionan las izquierdas” es lo más ñoño que he leído en tiempo. Como les gusta a los podemitas los ripios.

     Me parece muy bien que quiera convertir en derechos colectivos aquello que por su mérito individual no conseguirían, no es mala estrategia para un mediocre, pero la adopción no es un derecho. En un proceso adoptivo lo que se debe preservar son los derechos del niño y no un supuesto derecho a adoptar de los padres. Obviamente, hay un derecho universal a no ser discriminado por razones de raza, sexo, etc pero para adoptar o entrar en una discoteca.

     Me parece preferible que un niño sea adoptado por una pareja heterosexual antes que por un soltero o una pareja de lesbianas, y me lo parece no porque tenga miedo que los niños sean desentendidos, salgan gays o lo vayan a violar los padres, si no porque no creo que nadie tenga el derecho de hurtarle al niño la posibilidad de experimentar el amor paterno y el materno. No dudo que tengan el cuajo de afirmar que no hay diferencia entre uno y oro pero es obvio que no es así.

     Mis gónadas no deciden nada, son las suyas las que deciden que un niño no puede tener madre o padre porque eso sería discriminar o vulnerar los derechos de un HIPOTETICO padre. En fin, a falta de argumentos, pueden seguir chillando histéricas ¡homofobo! ¡facha!

     “incluye reprimir los deseos de considerar a todo el que le
     lleva la contraria como un idiota.”

     Aquí, claramente, ha aplicado su falso silogismo sobre la igualdad cambiando el sujeto “yo” por el de “todos”.

     LLuis,

     Ojala lo suyo se arreglará comprando un pack.

675. Comentario de Braulio (05/12/2016 12:56):

     #674. Se ha quedado a un pelo de llamarme “buenista” que es el argumento cuñado definitivo. Se empecina en confundir derechos con obligaciones. Luego se ríe de mis ripios, pero es incapaz de comprender mis explicaciones para niños. Ni yo ni nadie decide que un niño no “pueda” tener padre o madre. Igual que ni usted ni nadie debe poder decidir que una pareja de homosexuales no pueda adoptar por principio. Ni los legisladores, ni mucho menos los cuñaos de Internet deciden quién va a adoptar un niño. La decisión recae, como hasta ahora, sobre unos profesionales que valoran un montón de parámetros con el bienestar del niño como guía. No soy un experto, pero creo que ahora mismo las familias monoparentales tienen menos posibilidades de adoptar que otras. Podría ser perfectamente el caso de las parejas homosexuales, sin que ello supusiera discriminación, siempre que hubiese una motivación razonada y basada en estudios empíricos. Lo que bajo ningún concepto se puede hacer es discriminar por ley a determinadas personas por motivos religiosos, tradicionalistas o porque nos caen mal. El mejor ejemplo lo da usted:

     “porque no creo que nadie tenga el derecho de hurtarle al niño la posibilidad de experimentar el amor paterno y el materno.”

     En esto no hay diferencia entre una familia monoparental y una homosexual. Sin embargo usted no está pidiendo que a una persona soltera heterosexual se le impida adoptar. Sólo discrimina a los homosexuales. Al menos el argumento de Pablo es lógico: su religión le lleva a considerar a los homosexuales como impuros, “lacras”. Usted no tiene ni un sólo argumento. Mire, como las sentencias a Galileo. Tampoco tiene ninguna. :-D

676. Comentario de emigrante (05/12/2016 14:02):

     Dios es gay. Parece ser que han encontrado un antiguo documeto que dice que el dios de los judíos adorado por Jesús de Nazaret era macho y hembra a la vez http://www.20minutos.es/noticia/2905338/0/codice-plomo-jordania-autentifican-2000-anos-antiguedad-retrato-jesus/

     De todas maneras, yo soy bastante excéptico con este tipo de descubrimientos. No es la primera vez que salen al mercado falsificaciones muy logradas sobre el tema, como la lápida que mencionaba al templo de Salomón (todavía no hay evidencia histórica de que existió) o el sarcófago de Jesús. Basta con coger una piedra de la época y hacerle una inscripción que mencione a Cristo para que la pieza vea multiplicado su valor por cien o por mil y es muy fácil de engañar a los creyentes por el “ansiaviva” que hay de encontrar pruebas arqueólogicas que confirmen los relatos bíblicos.

677. Comentario de Braulio (05/12/2016 14:11):

     #676 Hubo una época en la que uno de los comercios más florecientes era el de reliquias cristianas. Llegó a ser uno de los pilares económicos de Constantinopla. Recuerdo leer que con las astillas de la Vera Cruz repartidas por el mundo podría haberse construido un galeón y que llegó a haber una docena de brazos del mismo Santo venerados a la vez en distintas partes de la cristiandad. Por supuesto nuestra época moderna ha perfeccionado también esto: hace poco detuvieron una pareja por vender parcelas del Cielo.

678. Comentario de Rafaé (05/12/2016 15:53):

     #674 Coincido en que nadie tiene el derecho de hurtarle al niño la posibilidad de experimentar el amor paterno y el materno, con lo cual estamos de acuerdo en que las parejas heterosexuales deben tener preferencia a la hora de adoptar con respecto a las homosexuales.

     Bien, dicho ésto, quisiera saber si una pareja en la cual uno de los dos progenitores fuera de un pueblo, pongamos que de Badajoz, tedría preferencia con respecto a una familia cuyos miembros fueran los dos de Madrid. Lo digo porque nadie tiene el derecho de hurtarle a un niño la experiencia de pasar los veranos en el pueblo. Si uno de los progenitores fuera de Benidorm ¿tendría preferencia sobre el de Badajoz por el plus de tener su pueblo playa?

     Aguardo su respuesta. Un saludo.

679. Comentario de mauricio (05/12/2016 16:19):

     No me he quedado a un pelo de nada. Le he dicho todo lo que quería. Ya puestos podría haber dicho que me he quedado a un pelo de insultar a su madre que es lo que hacen los fascistas. Lo que le he dicho es que la izkierda tiene debilidad por las frases fatuas que no significan nada pero que sacan a colación, cada dos por tres, aunque no vengan a cuento. Podría haber afirmado que cree en la fraternidad universal, que sus sueños no caben en una urna o que comunismo es la defensa de los derechos humanos, que tendría tan poca relación con la adopción como su alegato por la igualdad.

     Si un niño es dado en adopción a una pareja homosexual, obviamente, está quitándole la posibilidad de experimentar el amor de una madre o de un padre, dependiendo del sexo de la pareja homo, ERGO está decidiendo que ese niño no “pueda” tener padre o madre. Es de primero de lógica.

     Claro que yo no decido quien puede adoptar, yo doy mi opinión y las leyes las decide el parlamento, las de adopción incluidas, y no “unos profesionales”.

     Lo que ya es de traca es que acabe diciendo: “creo que ahora mismo las familias monoparentales tienen menos posibilidades de adoptar que otras. Podría ser perfectamente el caso de las parejas homosexuales, sin que ello supusiera discriminación” “En esto no hay diferencia entre una familia monoparental y una homosexual. Sin embargo usted no está pidiendo que a una persona soltera heterosexual se le impida adoptar. Sólo discrimina a los homosexuales”

     Cuando lo que he defendido claramente, relea, es dar preferencia de las parejas hetero respecto a las homosexuales y monoparentales ¡si he sido yo quien lo ha puesto el ejemplo de los solteros para desligarlo de la homofobia!. Peor que Hommer Simpson…lo que daría porque Lluis y usted no estuvieran de acuerdo en algo, se merecen debatir el uno con el otro.

680. Comentario de emigrante (05/12/2016 16:42):

     Yo no estoy hablando de requias con poderes mágicos. A estas alturas la Iglesia Católica se ha puesto casi al mismo nivel que los protestantes y no admiten camelos ni practican el tráfico de trocitos de santo. Incluso permiten que se hagan análisis científicos con los objetos más sagrados como la sábana de Turín y admiten el resultado sin rechistar.

     Me refiero a objetos arqueológicos de altísimo valor histórico. Ví un documental sobre la tabla antes mencionada https://en.wikipedia.org/wiki/Jehoash_Inscription y era alucinante. Se puede decir que la falsificación perfecta existe. Se hizo un análisis de la pátina (la roña que se va acumulando en las letras a lo largo del tiempo) que confirmó su antigüedad. Pero lo que hizo sospechar al exterto que la analizó es lo fácil que resutaba removerla cuando normalmente es algo que está muy incrustado en la piedra. Por lo visto el falsificador consiguió una fórmula para producir la susodicha pátina capaz de engañar a todo el mundo además de poseer los conocimientos para escribir en la caligrafía y dialecto correctos para aquella época. Curiosamente el dueño es el mismo que posee la urna del hermano de Jesús que también está bajo sospecha.

681. Comentario de Braulio (05/12/2016 17:14):

     No sé para qué me molesto.

     Anteriormente, en La Página definitiva…

     -Pablo Ortega dice que los homosexuales son una lacra y no debe permítirseles adoptar
     -Varios progres responden que la ley se lo permite en numerosos lugares
     -Pablo insiste con lo negativo que es para los niños tener padres homosexuales
     -Yo hablo del concepto de igualdad

     La cuestión a debate: ¿debe permitirse a los homosexuales adoptar?
     La posición que adopto: sí, igual que al resto
     ¿De qué está usted hablando? La verdad es que ni idea.

     Los hechos: en España los candidatos a adoptar deben cumplir una serie de requisitos especificados en el artículo 175 del código civil. Si los candidatos los cumplen comienza un proceso de años en el que son entrevistados y valorados por los servicios de adopción (los profesionales a los que aludía más arriba) en el que se valoran infinidad de aspectos: económicos, psicológicos, etc. Al final quien toma la decisión es el servicio de adopción. El legislador se limita a especificar unos requisitos mínimos. Lo único que yo digo es que en esos requisitos no puede entrar en ningún caso el ser heterosexual, que es lo que pide expresamente el Sr. Ortega.

     Si

     Por lo demás me hace mucha gracia que crea que “igualdad” es una frase vacía. ¿En qué se supone que debemos basar la convivencia en un país democrático entonces? ¿En la desigualdad?

682. Comentario de Lluís (05/12/2016 18:16):

     Mauricio,

     Veo que se está vd. civilizando, por fin está empezando a hablar de los derechos de los niños. Dentro de unos años, igual defenderá que tienen derecho a educación y a no tener que estar trabajando 12 horas diarias.

     Por lo demás, ya le han dicho como funcionan las adopciones en España y, en general, en Europa Occidental. Los únicos niños que pueden ser adoptados son aquellos que no tienen padres ni familiares que puedan o quieran hacerse cargo de ellos, o porque se les ha retirado la patria potestad. En España, una adopción es un proceso muy largo y complicado, entre otras cosas poque priman los derechos del menor, sean el de permanecer con padres o familiares biológicos si existe alguna posibilidad (que incluso una pareja de yonkis puede reconducir su existencia) y para asegurar la completa idoneidad de los adoptantes.

     Supongo que lo que vd. tiene en mente son las “adopciones” que se conceden en algunos países más “liberales” que los de Europa Occidental, donde se miran menos esas cosas e incluso es posible comprar un menor y darle el destino que se quiera. Y claro, debe fastidiar bastante que venga una pareja de homosexuales y se lleve a un niño que a los 8 o 9 años ya podría emplearse en una fábrica o una mina, en lugar de eso se lo llevarán a Occidente y hala, a consumir recursos públicos.

     Y por otra parte, estoy de acuerdo con vd. en que la izquierda ha cometido tropecientas mil barbaridades, ahí estan Stalin o Pol Pot para dar ejemplo de ello. Pero la derecha y el liberalismo también han hecho lo suyo. La diferencia es que mientras la izquierda defiende el interés de la sociedad en su conjunto, el liberalismo únicamente el de algunos individuos en particular, y digo algunos porque en un mundo con recursos limitados -y en algunos casos incluso escasos- que uno se coma dos filetes significa que en alguna parte hay otro que se queda sin comer. Y ya sabemos cuál de los dos es el que luego defiendo el liberalismo.

683. Comentario de Pablo Ortega (05/12/2016 20:31):

     @Lluís: creo que en todo código penal que se respete existe un delito llamado “traición a la patria” o algo por el estilo. Su ingenuidad es enternecedora. Van a declarar la DUI… ¡y usted sigue esperando que el malvado y horrible Estado español les siga pagando sus salarios y financiándoles su campaña independentista! ¿O me va a decir que la Generalitat no está en quiebra y que jamás ha necesitado ni un solo euro del Fondo de Liquidez Autonómica? Ya me imagino que usted le echará la culpa a los paletos andaluces, pero los hechos son los que son: la Generalitat, por sí sola, ni tampoco en alianza con las alcaldías independentistas, no puede hacer una DUI con chance real de éxito.

     Puede hablar todo lo que Ud. quiera de leyes y de su derecho a la defensa (que nadie se los ha negado), pero por lo que sé, éstas dejan bien en claro que si alguien participa en actividades subversivas, no tiene derecho a percibir un solo euro del Estado que busca destruir, al menos mientras es juzgado y se determina su culpabilidad. Por ejemplo, ¿no recuerda la Ley de Partidos? Y esa no es la única ley que trata de esos asuntos, por si quiere desviar el tema a lo malo malísimo que era Aznar. Y mejor ni me diga que cree que bancos internacionales le van a conceder créditos a la “República Catalana” que me meo y descojono de la risa. No están dispuestos a arriesgar ni su trabajo por la indapandensia, y tiene el tupé de tildarme a mí de cobarde.

     Por cierto, ¿va a seguir con el cuento de que nosotros los opositores venezolanos no ganamos elecciones? Fíjese, logramos ganar las parlamentarias… y el Parlamento ha sido totalmente anulado, no le han dejado promulgar nada. Y mejor ni se hable de cómo se abortó al referendo revocatorio. Que no estamos en 2002 coño. Y no se preocupe, que yo no lo estoy culpando de nuestra derrota. Lo estoy culpando es de ser cómplice internacional de la tiranía votando por un partido creado por chavistas (y que jamás ha criticado a Maduro) y de minusvalorar la tragedia de mi país porque por lo visto aquí hacían falta decenas de miles de refugiados y muertos, como Siria o Libia, para decir que aquí si hubo lucha, que nuestro drama sí vale la pena. ¿Por cierto, donde estaban las decenas de refugiados y muertos del Chile de Pinochet? Supongo que eso también vale un bledo.

     Ya que usted considera a mis estudios como creaciones de mi imaginación, debería empezar a sacar links de cualquier cosa que no sea The Huffington Post, Vice, o eldiario.es. Ya Mauricio expuso sabiamente el por qué es mejor una pareja heterosexual que una homosexual, y lo demás es arar en el mar. Ya yo lo había dicho antes, pero solo se fijaron en lo que les convenía para sacar un hombre de paja de mi argumento.

     De hecho, es tal su ignorancia que ni sabe el infierno que son las cárceles venezolanas y sus jefes autónomos, los “pranes”, que se auto-gobiernan solos, construyen discotecas, restaurantes, etc, dirigen grandes bandas criminales y redes de narcotráfico, y han reducido a los directores de las prisiones a figuras decorativas, simples intermediarios entre el malandraje y el Estado. Prefiero estar a la merced de Putin que a la merced de un pran. Debería cerrar la boca la próxima vez que tenga ganas de auto-ridiculizarse hablando de Venezuela…

     @Braulio: todos los seres humanos somos lacras e impuros, de una forma u otra, si yo no pensara así, no creería en la Gracia como única forma de salvación posible. Y ya que habla de familias monoparentales, es bueno que recuerde que la mayoría de las mismas nace como parejas heterosexuales que terminan separándose por X o por Y, quedando uno de los dos a cargo del niño. Y por algo es que muchas madres solteras son incapaces de escapar al “necesito buscarle un papá a mi niño”. Es más, ya que estamos reivindicando familias monoparentales, debería usted admirar a Cristiano Ronaldo, ¿que mejor ejemplo de un padre soltero no hay en el mundo?

     En verdad jamás entenderé como la progresía terminó apoyando al Atlético Aviación…

684. Comentario de Sgt. Kabukiman (06/12/2016 08:18):

     Criterios de idoneidad para la adopción (CV, España, para adopcion internacional en paises de mierda puede ser diferente)

     http://adopcion.org/joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=46&Itemid=58

     La orientación sexual de los padres o la composición de éstos no se considera puesto que el afecto y la educación, como la energia electrica de casa, calidad no depende del origen.

685. Comentario de Sgt. Kabukiman (06/12/2016 08:22):

     braulio, lluis

     Estan discutiendo con:

     1) un fulano que dice que un homosexual es como un alcoholico porque se lo ha dicho dios

     1) un fulano que se empecina en defender lo contrario que diga lluis, sea esto lo que sea o lo que hubiera sido hace un par de meses

     asi que si es por vicio o por aburrimiento, adelante. Por aprender algo a ampliar puntos de vista, es tarea inutil.

686. Comentario de Sgt. Kabukiman (06/12/2016 08:24):

     Y van 685.

687. Comentario de Lluís (06/12/2016 09:24):

     Pablo,

     El problema es que, en un estado de derecho, el delito de traición también debe probarse. Debe presentarse la denuncia correspondiente ante un juez, respetar los plazos legales, dar el derecho a la defensa,…, por lo que por el solo hecho de que la delegación del gobierno o el estado central presente una denuncia no se suspende a nadie de empleo y sueldo. Y ya me gustaría ver qué tribunal es capaz de procesar varias decenas de miles de causas en un par de semanas. Lo digo porque supongo que se puede suponer que si el independentismo es la opción preferida por el 45 % de los catalanes (eso lo dijeron las urnas, no las encuestas) es de suponer que entre el funcionariado las proporciones serán semejantes. Es más, ni que empezara a despedir, se iba a cargar todos los servicios públicos, y en Correos y en Juzgados también hay independentistas, no sé como iban a poder tramitar todas esas cosas que, según vd, debería hacer el estado español.

     Mire, mal que le pese, la creación de Podemos no es obra del régimen chavista, un partido que en 3 años logra unos 5 millones de votos no se crea de forma artificil porque lo digan Chavez o Maduro. Lo que debería preocuparle el la financiación de la oposición venezolana, que ya se comentó por aquí que recibía dinero vía elementos como un tal Agag, que si lo hace no es en nombre propio ni del de su suegro, sino de otras personas que prefieren no dar la cara pero que presentarán puntualmente la factura cuando sea posible, con intereses y propina. Debería preocuparle porque eso lo va a pagar vd, no yo.

     No, de hecho Mauricio simplemente ha expuesto sus razones de por qué cree que es mejor una pareja heterosexual para cuidar un niño. Razones que tienen más que ver con su ideología y sus prejuicios que con la realidad. Lo que me sorprende vd. es su avidez, no tiene bastante con sus propios prejuicios que encima tiene que apoderarse de los de los demás.

     Y aunque no lo crea, tengo una idea de como funcionan las cárceles venezolanas. Eso si, no parece que Leopoldo lo pase tan mal ahí como los presos comunes, se nota que tiene dinero. Eso si, la que se lo pasa bien es su señora, de turismo y compras por distintas capitales europeas y americanas pidiendo soporte para su causa, ahora mismo se ha “encadenado” delante del Vaticano preguntándose por qué no la recibe nadie de allí dentro. Supongo que cuando terminen irán a cenar a una buena trattoria para reponer fuerzas (que en diciembre, en Roma no hace demasiado buen tiempo) y supongo que luego aprovechará para ir de compras. Luego, aprovechando, igual puede dejarse caer por París, Londres, Viena,… Yo preferiría hacerlo en primavera, es que soy algo friolero, pero claro, igual para abril o mayo ya han soltado al marido y entonces tiene que regresar a Venezuela y dedicarse a cuidar del hogar, que es lo que se exige en una familia bien, ¿no?

688. Comentario de Braulio (06/12/2016 11:16):

     #684 Tienes toda la razón.

689. Comentario de Pablo Ortega (06/12/2016 16:00):

     @Lluís: una causa general respecto a la DUI, y todos los problemas resueltos. La cuestión sería probar quiénes respaldaron públicamente a la DUI -firmando un papel, por ejemplo- y quiénes no. Si fuera por lo que usted dice, el 11M no hubiera tenido una causa general, si no juicios separados. Del juicio se encargarían tribunales de otras CCAA, o es que los catalanes solo pueden ser juzgados por tribunales catalanes? Pero en fin, es gracioso que siga peleando por su salario pagado por el malvado Estado español y apelando a las leyes de ese Estado supuestamente tan opresor y dictatorial que no deja a los catalanes expresarse sobre su destino… además, subestima usted a don Mariano. Sin duda, don Mariano se las arreglará siempre para triunfar si sus oponentes ni siquiera están dispuestos a renunciar a su salario como empleados del malvado Estado español para conseguir la indapandensia.

     ¿He dicho que Podemos fue fundado por decreto oficial de Chávez? Yo lo que he dicho es que es un partido fundado por CHAVISTAS, por gente que trabajó con Chávez y lo respaldó, y eso es un hecho irrefutable. Y ya usted demostró que esos 5 millones que votaron por Podemos son en su gran mayoría gente que nos considera a nosotros, la oposición venezolana, como iguales o peores que Maduro, y eso en el mejor de los casos. Más que suficiente para considerarlos unos chavistas de cuidado. Ya decía Desmond Tutu que si eres neutral en casos de injusticia, estás del lado del opresor. Sin duda, Tutu era todo un fascista, ¿no lo cree?

     Si usted se fija en mis comentarios, en #610 ya yo había dicho esto: “Si les interesa mis motivos, son simples y breves: un niño necesita de un padre y una madre, necesita tener a alguien de su sexo opuesto (si la pareja homosexual en cuestión son del mismo sexo que él) para plantear ciertos temas y problemas que su propio sexo no sabe como responder o tratar. Y viceversa, es igual (si hablamos de por ejemplo una niña criada por dos hombres).” Pero siga con sus inventos que le está yendo de maravilla.

     Leopoldo está en una cárcel militar, por si no lo sabía. Ahí le han dado un alojamiento de maravilla, no más que lo han golpeado, torturado, requisado, le han tirado mierda en su celda (literal), incomunicado… sin duda, todo un hotel cinco estrellas. La familia López-Tintori siempre fue gente de dinero, que horror que la burguesía tenga derecho a participar en política y ejercer sus derechos teóricamente registrados en la Constitución. Espantoso, sin lugar a dudas.

690. Comentario de Toño (06/12/2016 19:26):

     Interesante debate, en principio dedicado a Donaldo. Ya pocos se acuerdan del artículo inicial, pero vale, esto está glorioso.

     Braulio, mi enhorabuena por sus mensajes. Excelentes. Me han hecho recordar viejos tiempos de mi infancia en un colegio religioso a la antigua usanza. Aunque la enseñanza era excelente, el adoctrinamiento era a lo campo de reeducación maoísta, bofetadas incluidas. Aquello de los trece errores condenados, ha sido emocionante, me los tuve que aprender al igual que el catecismo gordo y una historia de la Iglesia en que cada diez minutos se mencionaba la abominación de la II República comunista española. Que tiempos y que lugar aquel que originaron la mayor cantidad de ateos que conozco. Si los compila en un libro, aquí tiene un lector presto a gastar sus euros.

     De D. Pablo, me sorprende que viviendo en un régimen tiránico, opresivo y tal, siga vivo teniendo en cuenta que si eso lo escribe un soviético en los buenos tiempos, no lo cuenta o se gana unas vacaciones en un gulag. Pasmoso.

     De Mr. Moe, no digo nada porque se le rayó el disco hace tiempo y conversar con él, sigue siendo como hablar con las macetas. Entretenido pero absurdo.

     Alguien debería mencionar a Hitler, sin el cual ningún debate alcanza niveles de calidad adecuados de una auténtica tertulia.

691. Comentario de Teodoredo (06/12/2016 21:10):

     Ostia soy chavista y ni mabía enterao.

     Qué fuette.

692. Comentario de Pablo Ortega (07/12/2016 02:13):

     @Teodoredo: usted es comunista, así que ya estaba bastante cerca del chavismo antes que se le ocurriera votar por un partido liderado por chavistas declarados.

693. Comentario de Lluís (07/12/2016 10:46):

     #688

     Si quiere, con la DUI puede poner una causa general contra 50.000 funcionarios y unos centenares de concejales, pero necesitará interrogarles uno a uno por eso del derecho a la defensa, ahí quiero ver yo a los jueces, los fiscales y los secretarios judiciales. Si en las circunstancias normales una causa normal por un delito normal (drogas, robo, asalto,…) ya se demora años porquela justicia está colapsada, imagine el efecto que tendría eso. La mayoría de las causas acabarían teniendo que cerrarse porque el encausado se habría jubilado (con lo que ya no tiene sentido despedirle) o incluso muerto de viejo.

     Por otra parte, no puede traspasarse casos a otras regiones. Es muy difícil, por no decir imposible, juzgar en Logroño a un ciudadano de Barcelona por un delito que presuntamente ha cometido en Barcelona, la justicia también está jerarquizada. Y si quiere mandarlo a la Audiencia Nacional, no me imagino a dos docenas de jueces instruyendo 50.000 casos individuales más, o a uno con 50.000 encausados.

     Por mi parte, debo informarle que no soy empleado público, por lo que difícilmente son mi puesto de trabajo o mi salario los que está en juego, por lo menos directamente. Sólo para aclarárselo.

     ¿Sabe lo que pasa con Podemos, el chavismo y la oposición venezolana? Pues que a la gente eso no le importa. Lo que si que importa es lo que está pasando en España, y en eso si que tienen mucho que ver Rajoy, Zapatero, Felipe González o Aznar. Que precisamente son los amigos de la oposición venezolana. Y que ustedes se apoyen en esa gentuza, que ha saqueado a su propio país y puesto las cosas más difíciles a muchos de sus ciudadanos, no dice demasiado a su favor. A nosotros, Maduro y Chávez no nos han hecho nada, bueno o malo, pero Rajoy y compañía, si, y por ello deducimos que sus “amigos” venezolanos (los capos, me refiero), o son unos ingenuos o son unos sinvergüenzas sin escrúpulos.

     Anda, yo pensaba que a los López Tintori, además de haber encarcelado al marido (pobrecito, un incomunicado que recibe en su celda a altos dignatarios), le habrían todos los bienes, que eso es lo que hace cualquier dictadura de medio pelo. Pero de la forma que luce la “viuda alegre”, parece que ni para eso sirve Maduro, vaya un inútil.

     Por cierto, en relación a lo de la educación, ¿cuáles son los problemas que un niño necesita tratar forzosamente con alguien del sexo opuesto al suyo? Es para ilustrarme un poco, porque no se me ocurre ninguno. Bueno, si vd. no lo sabe, puede recurrir al comodín del público, cuando regrese Mauricio ya le echará un capote.

694. Comentario de Braulio (07/12/2016 11:16):

     #689 Muchas gracias y lamento que tuvieras que estudiar en un colegio religioso. Mis padres, que no tenían un chavo, me mandaron al colegio público del barrio. Aún así no me libré de ocho años de catecismo que por supuesto hicieron de mí un ateo bautizado, comulgado, confirmado y redomado. Aún recuerdo con cariño a mis pobres catequistas, apenas unos años mayores que yo, intentando inculcarnos conceptos tan peliagudos como el de la Trinidad o la Inmaculada Concepción. Cuántas herejías condenables no habrán nacido en las mentes de aquellos niños. Ese sí sería un libro que merecería la pena leer: “El catecismo de los niños. La doctrina católica explicada para gallifantes”.

695. Comentario de Lluís (07/12/2016 16:26):

     Offtopic, para los que sientan nostalgia de los buenos viejos tiempos aquellos en los que España todavía era España, recomendaría la lectura de “El Florido Pensil”, de Andrés Sopeña. Yo, por mi edad, sólo pude vivir el final de aquella época, aunque todavía puedo fardar de que en clase todavía nos enseñaron a cantar el Cara al Sol, en 1980, aunque el pobre hombre ya se llevó suficiente castigo al ver como fracasaba el 23-F y luego salía Felipe y ganaba las elecciones.

     Y si alguien vive en una gran urbe y puede acercarse a un mercadillo o una librería de viejo (si es que todavía queda alguna), es altamenta recomendable hacerse con antiguos libros de texto de bachillerato, los de Formación del Espíritu Nacional o Dogma Católico son impagables, aunque estos últimos suelen ser bastante más aburridos.

696. Comentario de Pablo Ortega (07/12/2016 17:00):

     @Lluís: usted se complica innecesariamente la vida. Será imputado todo aquel cuya firma aparezca en un documento respaldando la DUI, o en su defecto, se niegue a firmar un documento en respaldo al gobierno central contra la DUI. Por si no se enteraba, ante la subversión no valen medias tintas, y ya hay leyes que así lo preveen, sobre todo cuando eres funcionario de alguno de los organismos declarados abiertamente en rebeldía contra el Estado español. Así que siga peleando por su salario (o el salario de sus compatriotas funcionarios públicos, en todo caso, así será de débil su causa que ni un salario vais a arriesgar) mientras pelea contra el malvado Estado español, mientras Bolívar y San Martín se descojonan en su tumba.

     La justicia es rápida cuando le conviene ser rápida.

     Usted se queja de que nuestros amigos son los que son. Yo solo recordaré que Capriles pasó toda la campaña presidencial de 2012 adulando a Lula y diciendo que su modelo era Lula y blablabla… y todo lo que ganó fue que en la campaña presidencial de 2013 saliera un spot de Lula diciéndole a los venezolanos que votaran por Maduro. ¿Realmente había alternativas? Ustedes sí las tenían. De todo lo que había a la izquierda del PSOE en 2014 (porque no solo estaba IU), vais y escogéis precisamente a los chavistas, a la gente que trabajó directamente para Chávez y en algunos casos hasta tuvieron cierto peso en el régimen (Monedero por ejemplo, personaje conocido aquí mucho antes de que en España se supiera de su existencia). Eso es lo que realmente me jode de Podemos, eso es lo imperdonable de ellos. El que a ustedes no les importe votar por unos chavistas del coño, por gente que trabajó directamente para Hugo Chávez (siendo éste tipo quien era), revela su propia condición de chavistas. Todo el que no está en contra del opresor es cómplice de la injusticia. Piénselo desde este punto de vista. ¿Qué opinaría usted si toda el ala derecha del PP votara por un antiguo asesor de Vladimir Putin, Alberto Fujimori o Carlos Salinas de Gortari?

     A todo esto, díganos porque Felipe González, Aznar o Rajoy son peores que Chávez, Maduro, los Kirchner, Lula y Dilma. Eso sí que sería interesante oírlo.

     Los únicos altos dignatarios que han podido entrar en la celda de Leopoldo son Zapatero y Torrijos, siendo ambos los mediadores de Unasur para el diálogo gobierno-oposición. Hay una larga lista de dignatarios que intentaron visitar a Leopoldo y no les dejaron. Ve que no tiene ni zorra idea?

     Un niño necesita tener una madre para poder tener una idea de cómo son las mujeres y que ella le diga cómo debe tratarlas, por solo dar un ejemplo.

697. Comentario de Braulio (07/12/2016 17:24):

     #694 Esos libros, y los de Luis Otero (“He aquí la esclava del señor”, etc) son para que se te hiele la sonrisa al leerlos al recordar que aquí, ahora, hay gente que defiende eso; es más, que quiere que las cosas vuelvan a ser así.

698. Comentario de devilinside (07/12/2016 17:47):

     #682 et al

     Artículos del C.P. español relativos al delito de traición: http://www.quieroabogado.es/codigo-penal-2011/delitos-de-traicion-y-contra-la-paz-o-la-independencia-del-estado-y-relativos-a-la-defensa-nacional/delitos-de-traicion
     ¿Dónde entrarían los funcionarios indepes?

     Y puestos a preguntar: Mourinho, ¿donde están las sentencias de Galileo? No le pido 20, con una me vale (no soy tan riguroso como nuestro Tribunal Supremo, que pide al menos dos, salvo cuando tiene que juzgar a Botín o así).

     En cuanto a la adopción por gays y varios, también querría ver los informes del Sr. Ortega. Por mi parte y en base a mi opinión profesional, tras veinte años de arrastrarme por los Juzgados, puedo afirmar que en mi experiencia y en la de mi entorno profesional no he visto un sólo caso de abusos sexuales cometidos sobre niños adoptados por parejas gays por sus padres adoptivos, se sobreentiende (Y si lo hubiera, ya tendríamos prolijo conocimiento por la prensa católico-derechista española).Igual digo en casos de agresiones de hijos contra padres.

     ¿Eso implica que las parejas homosexuales son los mejores padres? Según Vd., sí; según mi opinión, no: como ya decía Lluis, sólo que es un fenómeno tan reciente que no hay datos suficientes para un estudio científico, pero de verdad (no religioso o con sesgo religioso). Estoy convencido de que cuando haya datos bastantes, descubriremos que no habrá diferencias estadísticas relevantes entre parejas como Dios manda y parejas del Diablo, pero mientras tanto, si podemos impedir el derecho a la igualdad de los homosexuales, ¿por qué no?.

     Mou, no se olvide de las sentencias

699. Comentario de devilinside (07/12/2016 18:07):

     #659 Por cierto, lo de la probre munhé traumatizada por tener mamás bolleras salió por primera vez en The Federalist, que es, por decirlo así, bastante conservador. Igual es también una postverdá de esas

700. Comentario de Braulio (07/12/2016 18:51):

     #698 Podría ser perfectamente verdad. Nadie espera que todas, absolutamente todas las familias tradicionales sean perfectas y maravillosas. El mundo está lleno de hijos que odian a sus padres, no pocas veces con motivo. Sería absurdo exigir a las parejas de homosexuales la perfección. Sólo les puede exigir lo mismo que las familias tradicionales, sabiendo perfectamente que en algunos casos habrá problemas. Quizá el hecho de que para ser padre homosexual sea necesario un esfuerzo consciente (no puedes adoptar por accidente) y en muchos países, considerable hace que los casos de paternidad deficiente sean más escasos entre los homosexuales. Pero vamos, es perfectamente posible que aparezcan padres homosexuales maltratadores o algo peor, sin que eso necesariamente emane de su orientación sexual.

     Este caso es muy similar al de los políticos. A unos se les pide poco menos que la perfección, mientras que a otros se les disculpa fácilmente. Hace nada Podemos suspendió militancia a gente importante como la presidenta del Parlament Balear, Xelo Huertas por presuntamente intentar aprovecharse de su cargo para beneficio personal y aquí nadie ha comentado nada. ¿No es ese el camino a tomar, tolerancia cero con la corrupción y tal? ¿O es mejor nombrar senador autonómico al investigado por la justicia?

701. Comentario de emigrante (07/12/2016 19:02):

     Setecientos

702. Comentario de Gekokujo (08/12/2016 08:11):

     #684 +100

     Ya ve que yo no he entrado mucho al trapo puesto que es del todo inútil.

     #699 Ya, esas varas de medir trucadas.

     A mí el fútbol me la trae al pairo, ya lo he dicho unas cuantas veces. Pero nunca había sido tan descarado el uso de esa doble vara como el caso, bueno escándalo ya, de taparle las vergüenzas fiscales a CR9. Claro, con ese nombre tiene que ser necesariamente una buena persona aka el palco del Bernabeu te blanquea másmejor.

703. Comentario de emigrante (08/12/2016 09:21):

     #701, No es algo nuevo, hace un par de años echaron por la tele alemana un reportaje sobre la operación Puerto. Es un caso del que se ha hablado mucho más en Alemania que en España por la caída en desgracia de Jan Ulrich que por aquel entonces era un héroe nacional. Pues resulta que entre unas cosas y otras me llamó la atención cuando dijeron que la policía española encontró conexiones entre el Dr. Fuentes y el mundo del fútbol. Los policías se lamentaron ante el periodista alemán de que ellos querían seguir tirando del hilo pero el juez instructor mandó parar esa linea de investigación inmediatamente.

704. Comentario de antonio (08/12/2016 09:24):

     701.-
     Hablando del superpalco del Bernabeu. ¿Que periodista estrella y superrojillo desvelador implacable e inmisericorde de corruptelas del poder –IBEX y partidos-para mejor servicio de la población , y su mujer, también estrella periodística de genio e izquierdota, y, posiblemente, toda la plantilla de esa cadena de TV y resto de empresas del grupo mediático, se sienta todos los fines de semana posibles en el palco VIP del Bernabeu a la vera, verita de ese hombre, Mr. Florentino, querida élite de nuestros dolores, personaje que NO TIENE NINGÚN CHANCHULLO que esconder, ni investigable, en sus negocios (constructora multinacional pegada a diario al BOE y sus contratas de obra pública y privatizaciones por todo el país, pelotazos especulativos en inversiones -Ej. Unión-Fenosa- con financiación abundante (el 100 %) con prestamos concedidos a su empresa técnicamente excedida en sus ratios de solvencia, y, a más a más, sus pelotazos urbanísticos municipales en ese Club futbolero capitalino ¿ha ganado su Liga este año?) club en el que su pelotero figura, degustador de ‘bacallao’ y fados, evade fiscalmente todo lo que puede, evasión de la que ese periodista, y toda su cadena, no sólo no se enteran de ella en absoluto (ni del resto de chanchullos del Boss Peréz), sino que tratan de taparlo descara y falsamente con Certificados de Hacienda ciertos en si mismos, pero falsos e irrelevantes en relación a la evasión fiscal en cuestión.
     ¡Ayh.¡¡ esa ‘beautifull people’ sociata extractora (las hay inclusivas) , que sigue por ahí, por los palcos, por las cúpulas y azoteas de palacio, haciéndonos mirar para otro lado, para llevárselo todo, bien tapado y calentito…

705. Comentario de Lluís (08/12/2016 09:44):

     #695

     Eso de que firmar un papelito sea delito de traición, es cosa del pasado, por lo menos en el mundo civilizado. Desobedecer una orden puede ser un delito, pero lo de traición queda bastante lejos. Devilinside me ha ahorrado ponerle el fragmento del código penal español en el que se tipifica la traición, para ahorrarle el trabajo de leer un poco le diré que, básicamente, hace referencia a apoyar a enemigos extranjeros, preferentemente en una situación de guerra. Vamos, algo más aplicable a lo que hace la oposición venezolana que a lo que hacen los independentistas catalanes. Proclamar la independencia es un delito, evidentemente, pero no es traición, de hecho sería el mismo delito que cometieron Bolívar o Washington en su día. Lo digo para que pueda hablar con un poco de propiedad.

     Veo que se la ha olvidado decir cómo podrían asumir los saturados tribunales catalanes unas cuantas decenas de miles de casos adicionales en poco tiempo. O si se poden drásticos (que ya veo cómo aplicaría vd, las garantías procesales, para que luego vaya diciendo que es un demócrata), ya me contará qué iba a pasar con escuelas y hospitales, porque resulta que la mayor parte de los empleados públicos lo son en Sanidad y Educación, y ni escuelas ni dispensarios andan sobrados de personal.

     En España, no han gobernado Chávez, Lula, Dilma ni Maduro. En cambio, si que han gobernando Felipe, Aznar, Zapatero y Rajoy. Los dirigentes sudamericanos no han hecho nada aquí, ni bueno ni malo. En los otros, diría que lo malo pesa más que lo bueno.

     Por mi parte, no veo ningún problema en que Monedero, Iglesias o cualquier otro trabajase para el gobierno extranjero en labores de asesoramiento. Que yo sepa, ninguno de ellos se dedicó a torturar ni matar a nadie, en ese aspecto tienen un expediente mucho más limpio que cualquier político occidental que apoyó las invasiones de Irak o Libia o patrocinó el nacimiento del ISIS, y en esa lista si que encontrará a algunos amigos extranjeros de la oposición venezolana. Es decir, lo de Iglesias si que debería ser imperdonable, pero provocar unos cuantos cientos de miles de muertos, es justificable. Ya veo de que pié calza vd.

     Y si que sé que a algunos dignatarios extranjeros no les dejaron tratar con Leopoldo. Aún así, ha podido ver a unos cuantos, está en una situación que ya quisieran delincuentes condenados por cosas menos graves y a menos años de prisión. Y francamente, no sé qué pintaban ciertas visitas, que fuese Felipe González en calidad de abogado, cuando hace 40 años que no ejerce como tal (si es que lo ha hecho alguna vez), su especialidad era el derecho laboral y seguramente no esté habilidado para ejercer ante un tribunal en Venezuela.

     Y no sé de dónde saca que un niño necesita a una madre para aprender cómo tratar a una mujer. Eso se lo puede explicar a todos los que están condenados por violencia de género, en España cada año hay unas cuantas condenas por eso, en la prensa sólo salen los casos en que hay homicidios o lesiones graves de por medio. Y dudo que los culpables de eso sean huérfanos de madre o hayan sido criados en un orfanato.

706. Comentario de Pablo (09/12/2016 06:33):

     @devilinside: si el papelito firmado en apoyo a la DUI hace alguna clase de llamado a los militares españoles a “respetar el derecho a decidir del poble catalá”, ya según esas definiciones que usted me mostró eso sería traición. De hecho, bastaría con alguna clase de llamado a los militares catalanes del ejército español incluido en ese papel. Es más, muchas de esas definiciones serían válidas si sale el Constitucional diciendo que los independendistas son el “enemigo” (aunque eso les daría cierta legitimidad como un ente separado), o si salen respaldando a Mas, Puigdemont o Junqueras cuando éstos son acusados de cometer alguno de los crímenes ahí descritos, como el de la información clasificada.

     El mejor de los casos sería que se interprete el respaldo a TV3 y a sus trabajadores (que sin duda va a estar en ese papelito de la DUI si se llega a dar ese disparate) como el respaldo a noticias que tienen el fin de “hostilizar a España”. Cito artículo 585: “La provocación, la conspiración y la proposición para cualquiera de los delitos previstos en los artículos anteriores de este capítulo, serán castigadas con la pena de prisión inferior en uno o dos grados a la del delito correspondiente.”

     En todo caso, no hablé solo de traición, también hablé de subversión y cosas parecidas. O “atentar contra la unidad nacional y la Constitución”. Y desde la experiencia que me da vivir en una neo-dictadura (como la del amiguito Putin), puedo decirles que la cuestión no es tanto a lo que se refería originalmente el texto, si no como puede ser interpretado el texto para condenar a alguien

     Y en efecto usted tiene razón para sostener que aún es muy temprano para sostener una postura definitiva sobre si los matrimonios gays son beneficiosos o dañinos para los niños. La cuestión en realidad sigue abierta pese a que varios indicios, en mi opinión y en la de varios investigadores, apuntan a que es más dañina que positiva (a menos que la alternativa sean unos heterosexuales abusadores y violentos). Por algo creo ya dejé clara que mi postura sobre los matrimonios homosexuales es una OPINIÓN, no lo que yo considero la Verdad Absoluta. Es bueno aclarar también que yo no he hablado de abusos sexuales, he hablado de cuestiones más relevantes, como la formación del carácter del infante, y cómo es su vida adulta. O acaso me dirá que hay abusos sexuales en la mayoría de matrimonios heterosexuales?

     Aunque casos de niños menores de 12 años que terminan inyectándose hormonas para cambiarse de sexo debido a la influencia de sus padres/madres homosexuales me parecen muy preocupantes, por si le interesa. Con menos de 12 años, no se tiene suficiente capacidad mental para tomar decisiones de tal calado, eso es innegable.

     Sobre el todopoderoso palco del Bernabéu, se olvida al también poderoso palco del Camp Nou, y esto no lo digo yo, si no la justicia. Es lo cierto que un presidente culé, Rosell, renunció ante acusaciones penales, y que su subalterno, el actual presidente Bartomeu, también está implicado en dichas causas penales. Acusaciones penales nacidas en el hecho de que el Barça pagó por Neymar mucho más de lo que decía haber pagado. Es un hecho que Lionel Messi ha sido condenado por fraude fiscal (mientras a Cristiano se le critica ahora por supuestamente evadir impuestos en paraísos fiscales, algo más modesto) y que se salvó de terminar en la chirona gracias a una interpretación moderada de la ley por parte del juez. Es un hecho que el Barcelona defendió a Messi aún luego de condenado, con la campaña esa de “Todos somos Messi” que daba tanta verguenza ajena (y después os quejáis del PP, ellos al menos nunca sacaron un “Todos somos Bárcenas” o “Todos somos Camps”)… y eso que no he mencionado todo.

     Y mejor ni hablemos del hecho de que el hijo de Gil aún es propietario (o uno de los propietarios, algo así) del Atlético de Madrid…

     Y esto no lo digo para defender a Florentino (una plasta que en mi opinión cuando más lejos esté del MEMYUC, mejor, y no solo por lo que haya hecho por empresario si no por su mediocre gestión deportiva), o diciendo que Cristiano Ronaldo es un honrado jugador que jamás ha hecho nada malo (por mí que investiguen lo que haya de investigar). Esto lo digo para que quede bien claro que los culés no pueden venir a fardar de honestidad o superioridad moral. Nosotros nunca hemos dicho que Florentino, Mourinho, Zidane o Cristiano mean colonia.

707. Comentario de Teodoredo (09/12/2016 07:37):

     ^691 Si usted lo dice… por cierto, el malvado Chávez, si no recuerdo mal, era confesa y devotamente cristiano, lo cual lo convierte a usted en… ¡persona próxima al chavismo! ¡Oh cielos, qué horror!

708. Comentario de Mauricio (09/12/2016 11:40):

     Imagino que su incapacidad para debatir con unos mínimos es producto de su incapacidad para razonar, propia de los fanáticos y/o idiotas.

     De ahí que en un debate sobre la iglesia y la ciencia les resulte más relevante mi comentario sobre si el texto que copia Braulio sobre la sentencia contra Galileo es exacto a su incapacidad para nombrar un caso más donde la iglesia se haya opuesto a un avance científico que no cuestionara su mitología (Como paso en su momento con la teoría de la evolución, teoría a la que, por otra parte, se opusieron muchos desde diversos ámbitos).

     De ahí que tras enemil comentarios sobre la adopción aun no hayan sido capaces de oponer un solo argumento a la única razón que he dado para que una pareja heterosexual tenga preferencia para adoptar respecto a una homosexual o monoparental que es privar al niño la oportunidad de experimentar o bien el amor paterno o el materno.

     Solo se lo recuerdo para que, por muchas palmaditas en la espalada que se den entre ustedes, no olviden que están equivocados.

709. Comentario de Braulio (09/12/2016 12:38):

     ¡Hombre, Mauricio! ¡Cuánto tiempo! ¿Otra vez proyectando? ¿Otra vez inventandose cosas? ¿Quién ha hablado de “preferencia para adoptar”? El debate era sobre “permitir adoptar” que es algo muy distinto. Y ya le puse yo otro par de ejemplos de científicos represaliados por iglesias cristianas que prefirió ignorar.

     Como los hechos son los que son y los razonamientos están claros permítanos que en tanto no aparece un nuevo tema que nos motive nos dediquemos a descojonarnos de sus bravatas (que no de usted, respeto ante todo) y a comentar los greatest hits del pensamiento Orteguiano.

     Recuerde: no es que esté usted equivocado. Equivocado está el que da una respuesta incorrecta. Usted ni ha entendido la pregunta.

710. Comentario de Lluís (09/12/2016 12:42):

     #706

     Y vd. aún no ha explicado por qué es prioritario el derecho a tener un padre y una madre sobre el derecho a no tener que estar trabajando 12 horas al día desde los 10 años, tal como defendía vd. para que se pueda “crear riqueza” en países donde no hay tanta. Además, con jornadas laborales como esa, y teniendo en cuenta que los padres las hacen todavía más largas, difícilmente le va a quedar demasiado tiempo para disfrutar del derecho al amor paterno y materno.

     Pienso que no somos tan idiotas como cree. ¿Quiere más asuntos donde la Iglesia ha protestado? Ahí tiene toda la ingeniería genética. O las técnicas de reproducción asistida. O en el tema de los anticonceptivos. Que no deja de ser curioso, por una parte prohiben cualquier política de control de natalidad más allá de la abstinencia sexual y, por otra, si una pareja no puede tener hijos y quiere recurrir a la inseminación artificial, también se oponen. Por no hablar de su oposición a las campañas en favor del preservativo para prevenir el SIDA, algo que además de idiota, es criminal. Ahí tiene algunos casos más, para entrenerse durante el fin de semana, que supongo que no se lo va a pasar todo en misa e incluso la Bolsa cierra.

     Creo que debería revisar a fondo sus prejuicios.

711. Comentario de Gekokujo (09/12/2016 14:52):

     #707 Si hubiese colas de padres infecundos para adoptar se podría discutir el perfil de pareja idónea, pero el hecho es que sobran criaturas. Bastante suerte tienen si encuentran personas dispuestas a asumir su educación y sus cuidados.

712. Comentario de Pablo Ortega (09/12/2016 16:34):

     ¿Los católicos no habían aceptado finalmente la reproducción in vitro desde hacía tiempo o algo así? Que yo sepa, así era.

     Sobre la ingeniería genética, eso sí que sería un tema interesante para discutir, después de tanto volver sobre los mismos temas. Sobre el como la ingeniería genética podría afectar a la raza humana, que podría hacer nosotros, y más aún, que haría con nuestra sociedad. ¿Cómo serían y actuarían los modificados genéticamente, los mejores por naturaleza, los verdaderos aristócratas?

     Mirar con recelo a la ingeniería genética no es algo tonto

713. Comentario de Rafa (09/12/2016 16:59):

     Este hilo sí que mola, se merece una ola!!!!!

     Señores, me quito el sombrero, han llegado al Florentinato pasando por Trump, Chávez (aunque mentar a Chavez no es un mérito en esta nuestra página), Galileo, la adopción por homosexuales…
     Nivelón, orgulloso de leer esta página

714. Comentario de Lluís (09/12/2016 17:24):

     #710

     Evidentemente, hay que andarse con ojo con la ingeniería genética. Pero la rechazan de plano, sin importar que se trate de hacer niños “a la carta” o de evitar que se transmita una enfermedad hereditaria.

     La fecundación in-vitro la había rechazado Juan Pablo II. Supongo que, como en el caso de las técnicas anticonceptivas (el presertativo, no el aborto), o el de Galileo en su día, han visto que han metido la pata hasta el fondo y, como eso de reconocer un error les cuesta unos 250 o 300 años, optan por no hablar del tema.

715. Comentario de Gekokujo (10/12/2016 00:57):

     “Puedo resisitir todo, menos la tentación” Oscar Wilde

     Bueno, con lo de la genética hay dos polos, la necesidad y el deseo. La necesidad sería una aplicación de técnicas paliativas, el deseo sería un niño/niña/ello a la carta y entre estos extremos todo un mar de matices. Una cosa buena de la genética es que con el tiempo se van a corregir muchos problemas congénitos, posiblemente se potencien otros, es como la selección de canes a lo grande. Yo no lo veo mal siempre que se haga dentro de unos mínimos parámetros éticos. Lo que ocurre es que la ética y el dinero no casan bien y me temo que veremos algunas cosas desagradables, como que se alargue mucho la vida de algunos privilegiados, algo que de generalizarse sería catastrófico. El deseo de vivir más tiempo, en mejores condiciones y sin estigmas es del todo natural, lo que ocurre es que hasta hoy se quedaba en deseo, esto es lo que puede cambiar. Bueno, es lo que va a cambiar, porque a partir de ahora los pudientes no van a resistir la tentación… yo no lo haría. Ahí lo dejo.

716. Comentario de Pablo Ortega (10/12/2016 07:47):

     @Lluís: en efecto no es lo mismo utilizar la ingeniería genética como palanca evolutiva, que en la lucha contra las enfermedades genéticas.

     Pero es un argumento perfectamente razonable la idea de que si es posible mediante ingeniería genética curar a una víctima de una enfermedad genética y luego tratar los genes de su hijo en estado fetal para librarlo de forma permanente y hereditaria de la enfermedad, entonces queda abierta la puerta para querer mejorar la raza humana, pues a fin de cuentas las mismas técnicas que se usaron para corregir los genes del enfermo, pueden usarse para mejorar la inteligencia, o el físico, u otras cosas.

     Y cuando se abre una puerta así, no es fácil cerrarla. Por eso es razonable, aunque no cierto, que exista miedo de lo que podría hacer la ingeniería genética.

717. Comentario de Lluís (10/12/2016 09:00):

     #716

     Pero en cambio son muchas las innovaciones que pueden utilizarse bien y mal. Todo lo relativo con la tecnología nuclear, puede aplicarse en medicina, para generar energía o para destruir la vida en el planeta en unas pocas horas. Y no veo que haya demasiadas reacciones con eso. Y aunque eso de crear niños rubios y con ojos azules no me hace demasiada gracia, prefiero eso a que puedan exterminar a toda la humanidad sólo por ver quien la tiene más larga. Y no por ello se ha condenado la tecnología nuclear, supongo que a los cardenales también les va bien que les puedan hacer una radiografía si es necesario, se ve que cuando se ponen enfermos ya prefieren encomendarse al médico antes que a vírgenes y santos.

     Supongo que el problema es doctrinario. Si alguien ha heredado una enfermedad de sus padres y la va a transmitir a sus descendientes, eso es voluntad de Dios y toca apechugar.

718. Comentario de Greñas (10/12/2016 15:07):

     Standing ovation to LPD & Crew.

     Un post sobre las elecciones USA que lleva un mes generando comentarios y discusiones sobre el Imperio Bizantino, ciencia vs religión, reliquias sagradas, legislación sobre adopciones, traiciones a la patria, Venezuela, distopías varias sobre el islamismo y Europa, Pablo de Tarso,…. Las horas que me quitan de ver pron no tienen precio.

     Por cierto, me ha encantado el cometario sobre los derechos de los niños a tener padres con pueblo para ir en verano y/o fiestas varias. Conozco gente de capital (de provincias, no piensen el el barrio de Salamanca) que con más de 30 años han “adoptado” el pueblo de algún amigo como suyo, para poder “ir al pueblo” (come matanzas los llaman algunos por aqui). Vienen en verano y dicen: “Que bien vivís aqui”, pero cuando estamos diez dias sin ver el sol por la niebla ellos se van a esquiar. Son de pueblo a partir de Semana Santa, cuando los chorizos están curados.

719. Comentario de Lluís (10/12/2016 17:53):

     Por cierto, una sugerencia para el sr. Mauricio. Pienso que su talento podría aprovecharse mucho mejor en el derecho penal, ahí se iba a forrar.

     Lo digo porque con su teoría sobre los “derechos inalienables de los niños a tener padre y madre”, podría ayudar a salir a mucha gente de la cárcel. ¿Que a uno le han condenado por delito contra la salud pública, por homicidio, por asalto con violencia o por violación? Pues nada, a la que tenga hijos menores de edad, se invoca ese principio y ya los tiene en la calle, porque los niños tienen ese derecho.

     Si, ya sé que la mayoría de los presidiarios están más pelados que una rata, el Vaquilla se haría famoso en su día pero su patrimonio se reducía a la camisa que llevaba puesta, y los titiriteros del “gora alka-eta” ni eso, pero entre tanto pelacañas siempre hay algunos con posibles para costear sus servicios. Ya sabe, gente como Sito Miñanco, los capos de los Charlines o los Jodorovich, Rodrigo Rato,… Todos esos, además, pueden pagarle en “B”, por lo que la Hacienda Pública no le podría robar lo que se ha ganado con el sudor de su frente para regalárselo a organizaciones de gays y lesbianas.

720. Comentario de Gekokujo (10/12/2016 23:41):

     Lluís… las malas compañías, se está usted desmelenando. Pero me he reído mucho con el último comentario.

     +100

     Por cierto, el mejor uso que se le podría dar a la genética es justamente como palanca evolutiva. Que eso va a crear monstruos que lo devoren todo? Eso ya existe y se llama humanidad.

721. Comentario de emigrante (11/12/2016 10:02):

     A ver, la ingeniería genética no es ni buena ni mala, es solo una herramienta. Como un lápiz, el mismo se puede usar para escribir un poema o para clavárselo a alguien en el ojo. Debemos prohibir la poesía para que nadie use lápices por ser objetos potencialmente peligrosos?

     Además, con la nueva técnica del CRISPR/Cas9 acaba de dar otro paso de gigante. Las posibilidades son casi infinitas. Hasta ahora para modificar genéticamente a un animal había que clonarlo. Con lo cual servía para que unos futuros padres tuvieran un hijo sin taras genéticas pero no para tratar a personas adultas. De hecho los chinos, que para esto tienen menos escrúpulos que los seguidores de la Biblia o el Corán, ya han empezado ha aplicarla en pacientes con cáncer.

     Para colmo no deja rastro, de tal modo que las autoridades gringas consideran a los organismos modificados con esta técnica como no transgénicos. Si es imposible demostrar que está modificado pues se acepta como natural. Como en el doping, si no pueden demostrarlo te tienen que aceptar el récord.

     En el futuro puede que dejemos jugar a los niños con estas cosas igual que hoy les dejamos usar lápices en la guardería.

722. Comentario de Y (11/12/2016 12:30):

     Comentario de Texto (Acts 7,56):

     “καὶ τὸν υἱὸν τοῦ ἀνθρώπου ἐκ δεξιῶν ἑστῶτα τοῦ θεοῦ”
     “hijo de hombre en pie a la diestra de HaShem”

     http://www.nestle-aland.com/en/read-na28-online/

     Erase que se era el sargento arensivia

     El sargento arensivia decía que el dios del ejército, el “señor de las tropas” (= yahvé sebaoth) en el “día del señor”, “grande y terrible”, enviaría a su enviado el Capitán General de los Cielos a ordenar el fusilamiento de todo el alto mando

     Y, claro, al sargento arensivia lo fusilaron por este su encendido discurso

     Y, después de su muerte, los seguidores del sargento arensivia se pusieron a decir:

     -el sargento arensivia a la vista de su vida y su muerte ha sido ascendido “por decreto de los cielos” y “nosotros somos testigos” de su ascenso: el sargento arensivia ya no es el sargento arensivia, ahora el sargenro arensivia es “hijo de hombre de pie a la diestra de Hashem”

     -Y “lo veréis venir” “con gran poder” como Capitán General de los Cielos, “arrepentíos”, panda de cabrones

     Años después, sin embargo, nació otro discurso que decía:

     -el sargento arensivia era el “Logos” “encarnado”, la “Memra” (= la palabra/voz de los cielos) “hecha carne”

     Como este segundo discurso era el que más le tocaba las narices a los tradicionalistas fue el que triunfó, porque servía como marca de identidad, servía (ca. 150-300) para distinguir la Pepsi de la Coca-Cola

723. Comentario de Y (11/12/2016 14:05):

     El rabí crucificado

     El rabí crucificado como “rey masiá” lo veréis venir como “Masiá de los cielos” y susvaisaenterar

     bien

     El primitivo discurso de esta “escuela/corriente” tiene una lógica aplastante, arqueo-lógica, en aquellas fechas: Jesús es el Cristo que “vereis venir con gran poder”: Jesús es “el Cristo de D–s”: el rabí crucificado como “juez/jefe” “ungido/elegido” por “la gente de la tierra”, es el elegido por los cielos para venir “con gran poder” como “Masiá de los cielos”

     bien

     ¿Y qué tiene que ver estas antiguallas históricas de época altoimperial con el software que controla la mente de los romanos del año 2016 !

     Pues nada

     El software que controla la mente de los romanos de hoy en día es fruto de (1) amalgamas de elementos diversos (2) sucesiovas adaptaciones y (3) fagocitaciones

     El software que controla la mente de los romanos de hoy en día data de la Edad Media (1033-1492) y viene del cristianismo original (de los años 300-600) que es una fusión de la religión imperial romana y el judaismo sacerdotal

     La religión romana fagocitó el discurso de “los crestianos/cristianos” (150-300) que son una rama de “la escuela/corriente de los nazarenos” que son una rama del judaísmo apocalíptico del Siglo I

724. Comentario de antonio (11/12/2016 14:38):

     El Rector Desatado, ‘On fire”: “Si pudiera me lo cargaba” ”Lo único que vamos a negociar es el modo de enterraros”.
     Menuda mala leche¡¡
     Otra cosa: ¿Es que por la Universidad de Valencia no existen plagios y Rectores modelo Al Pacino? ¡Sospechosillo este silencio de la página¡ Eehhh.. A ver, a ver…

     http://www.elmundo.es/madrid/2014/03/10/531a2dd0e2704e2f248b457a.html
     https://www.youtube.com/watch?v=zb1tfEYEs2U

725. Comentario de Y (11/12/2016 16:48):

     ΚΑΤΑ ΜΑΘΘΑΙΟΝ

     (2,1):

     “Τοῦ δὲ Ἰησοῦ γεννηθέντος ἐν Βηθλέεμ τῆς Ἰουδαίας ἐν ἡμέραις Ἡρῴδου τοῦ βασιλέως”

     “El Jesús nació en Belén de Judea en los días de Herodes el rey”, y llegaron unos “magos” (mágoi) a Ierosolyma y “dijeron”: “ποῦ ἐστιν ὁ βασιλεὺς τῶν Ἰουδαίων”, “dónde está el rey de los judíos”

     Este bonito cuento lo escribe un sirojudío con el corazón destrozado tras la Guerra Civil en Siria, la Guerra Civil en Siria comenzó en julio del año 66

     Leer esto dos mil años después con todo lo que ha pasado es simplemente espantoso, es para no parar de llorar, no es que hemos vuelto al principio es que estamos peor que al principio, es simplemente desesperante

     Así que es mejor hablar de cosas eruditas: el rabí Mateo, el arameo cabreado que escribe este texto, situa el nacimiento del tal Jesús en los ecos de la así llamada ‘matanza de los inocentes’ que se recuerda el 28 de diciembre

     Fue una matanza de lo que en las fuentes antiguas se llama “pequeños” y en castellano viejo se llama “gente menuda” es decir campesinado, una matanza de campesinos -“todo atestado de cadáveres” escribe Flavio Josefo- perpetrada (ca. 4 aC) por las tropas de Arquelao, hijo de Herodes

     La matanza de los inocentes provocó un motín agrario con tres cabecillas: (1) “Yehuda, hijo del jefe bandolero Ezequías” (2) “Simon, un esclavo del rey Herodes” y (3) “Atronges”, “un pastor”, “un personaje oscuro en todo”, ¿de piel oscura y oscuro linaje?

     (estoy citando a un aristócrata del barrio alto, un “asmoneo” pata negra, Yehosef ben Matitiahu conocido como Flavio Josefo, Antigüedades judías, libro XVII, 250-)

     ¿La causa del motín agrario

     “la insolencia y la avaricia”

     Los cabecillas de la revuelta:

     Atronges, de piel oscura y oscuro linaje
     Simón, un esclavo del rey
     Yehuda, el hijo de un famoso bandolero

726. Comentario de Y (11/12/2016 17:24):

     Una tremenda matanza -“el Templo atestado de cadáveres”-, y el mismo aristócrata del barrio alto que escribe esto va y dice que los motivos del cabreo de la gente tras la matanza son fruto de “la insolencia y la avaricia”, tiene narices la cosa, pero así son “los saduceos” y su ombligo

     Este altivo aristócrata en el colmo del chiste y el disparate dice por sus santas narices que Anás el viejo “era un enamorado de la democracia” (Guerra IV, 320)

     Así, alucinante, y el tío se queda tan pancho

727. Comentario de Y (11/12/2016 19:03):

     ¿Qué sabemos de la hermandad/cofradía de los nazarenos

     pues por un lado sabemos que se hicieron vegetarianos tras el así llamado ‘viernes santo’ -no matarás al cordero

     y por otro lado sabemos que eran unos comunistas primitivos que no respetaban la propiedad privada:

     “tenían todos sus bienes en común” (Hechos 2,44)
     “vendían sus posesiones y sus bienes” (2,45)
     “los que eran dueños de casas o campos los vendían” (4,34)
     “todo lo tenían en común” (Hechos 4,32)

     y eran unos comunistas muy radicales: condenaron a muerte a Safira y Ananias por quedarse con “una parte del precio” (5,1) de la venta de unos terrenos que eran suyos. Vendieron unas tierras que eran suyas, pero no entregaron toda la suma a la comunidad comunista, y los cabecillas de la hermandad del nazareno los condenaron a muerte

     Hay que tener en cuenta que sabemos (gracias a Pablo de Tarso que es una fuente enormemente fiable) que el tal Jesús era un hombre rico que gastó su fortuna dando de comer a la gente, la plebe, el populacho, por eso en la comunidad del nazareno era esencial digamos arruinarse. Su historia es desde un punto de vista político exactamente igual que la historia de Espurio Melio “que incurrió en el delito de aspiración al trono real por dar trigo a la gente” y los patricios romanos lo mataron

     Y recordemos que los patricios romanos mataron a palos al tribuno Tiberio Graco y a un montón de sus seguidores

     Es un puro chiste histórico que los romanos de hoy en día -mientras enarbolan su arrogante y pestífera religión imperial- se aferren a la cuestión de la homosexualidad por respeto a una historia que en uno de sus rocambolescos hilos se remonta a las tribus de hombres libres y bandoleros, las tribus de cabreros arabohebreos de la Edad del Bronce Tardío en tiempos de Tutmosis III, Faraón de Egipto y “Estable manifestación de Ra”

728. Comentario de Y (11/12/2016 21:24):

     Las tribus de hombres libres y bandoleros

     Eran los “fugados, fugitivos” del poder imperial egipcio, y los escribas de los amurallados palacios de los valles les llamaban “forajidos”

     Las tribus de hombres libres y bandoleros -las tribus de cabreros arabohebreos- despreciaban con toda su alma a los cerdos, despreciaban a los que pagaban impuestos, y despreciaban a los homosexuales

     -“cerdo, pagador de impuestos y maricón” son los tres insultos cargados de desprecio que escupe el hombre libre y bandolero -el cabrero arabohebreo- de la Edad del Bronce Tardío en los márgenes del Imperio Nuevo (ca. 1350 aC)

     Por puro capricho de la historia resulta que los romanos comen cerdo, pagan impuestos y ven mal la homosexualidad

     No lo entiendo

     Y tiran por la borda el comunismo primitivo de Jesús y su truppe. Resulta que dicen que el tal Jesús es la “Memra” (la voz/palabra de los cielos) “hecha carne”; pero lo que dijera les importa un carajo o hay que adaptarlo o hay que interpretarlo poeticamente o vaya usted a saber; pero lo de la homosexualidad no, ahí no hay duda, ahí hay que defender a capa y espada la gloriosa tradición trimilenaria del cabrero arabohebreo que escupe con altivo desprecio:

     -“maricón, pagador de impuestos, cerdo”

729. Comentario de Y (12/12/2016 11:40):

     “Le enviaron algunos para sorprenderle en alguna declaración. Llegaron y le dijeron: -rabí, sabemos que eres sincero: ¿Es lícito pagar el impuesto al César? ¿Debemos pagar o no debemos pagar?” (Marcos 12,13-)

     “¿Por qué me tentáis? [es decir por qué me tirais de la lengua para pillarme y denunciarme a los romanos]” (15)

     claro, lo tienen acorralado, a ver cómo escapa

     “traedme un denario que lo vea” y “se lo trajeron”

     “τίνος ἡ εἰκὼν αὕτη καὶ ἡ ἐπιγραφή”

     “¿De quién es esta imagen y esta inscripción”
     es decir ‘De quién es esta moneda’

     ¿Del César? ¿”Esta” moneda es “del César”?

     ¿Sí?

     Pues “τὰ Καίσαρος ἀπόδοτε Καίσαρι”

     Pues “devolvérsela” al César
     (y que se la meta por donde le quepa)

     “Y se quedaron sorprendidos/admirados”

     Está claro que el tal Jesús no querían que lo pillaran, de hecho se movía con mucho sigilo: “al caer la tarde” salía de la ciudad, y andaba rodeado por un grupo de guardaespaldas: “οἱ περὶ αὐτὸν” “los que lo rodeaban (los que estaban alrededor de él)” llevaban “machetes/dagas” (Lucas 22,49) “μαχαίρῃ”, armas cortas como es lógico, los guardaespaldas de Jesús llevaban “dagas/sicas/machetes· (machaire)

730. Comentario de Y (12/12/2016 12:05):

     El Teatro de Poncio Pilato

     “¿Pero qué mal ha hecho?”
     gritó el prefecto del imperio mientras se reía por dentro

     Ahora que os tengo agarrados por los mismísimos me voy a reir un rato: quiero de vosotros “lacayos” (Marcos = Juan) de la aristocracia sacerdotal saducea que digáis bien alto la denuncia presentada por vuestros jefes, venga que no lo escucho

     Y no lo consiguió, el prefecto del imperio no consiguió que los lacayos de los saduceos dijeran en voz alta la acusación presentada

     Anás el viejo no pudo matar sin que nadie se enterara al cabecilla de este grupo de comunistas primitivos, que era su plan A, no pudo hacerlo porque el tal Jesús se movía con mucha cautela rodeado de guardaespladas, así que envió a su paniaguado yerno Caifás a hablar con el prefecto

     -tú, Pilato, no confundir, ser el “rey masiá”

731. Comentario de Y (12/12/2016 12:24):

     Año 2016 dC

     Actualmente por fortuna no hay comunistas primitivos de este tipo, no hay grupos de una extrema izquierda tan radical como la hermandad del nazareno, y estas son viejas historias para anticuarios

     Pero eso sí, romanos y saduceos aquí siguen, y actualmente la discusión política en el imperio de los romanos se encuentra entre la extrema derecha y el centro burgués

732. Comentario de Pablo Ortega (12/12/2016 22:09):

     Todo es Roma, Yehuda. Desde América hasta Rusia e Irak, todo eso fue influido por Roma. Bastante se ha escrito sobre la influencia romana en los califatos Omeya y Abasí.

     A todo esto, la cuestión con la homosexualidad es culpa del apóstol Pablo, si va a echarle a alguien el muerto que sea a él.

     Y hoy es buen momento para recordarle a Lluís que se googlee el caso de la jueza venezolana María Afiuni, del fiscal argentino Nisman, los verdaderos hechos de Puente Llaguno y el golpe de Estado de 2002 (más complicado de lo que la mayoría quiere aceptar), o de por qué fue que no solo el Congreso brasileño, si no también su Corte Suprema, destituyeron a Dilma e imputaron al adorado Lula. Todos ellos fueron fieles aliados del bloque ruso-chino, otorgando varias concesiones comerciales y firmando numerosos acuerdos de alianza. Sin duda, Chávez, Lula y los Kirchner eran unos paladines de la democracia.

     Y es buen momento para recordar que no son muchos los delincuentes que tienen hijos o (sobre todo) siquiera saben donde está actualmente el niño, no digamos ya que fueran sus tutores y representantes legales antes de terminar en la chirona. Y sí, sé que fue una ironía. Aunque llegó tarde, ya ese argumento es usado para conmover emocionalmente a ciertos jurados, sobre todo cuando hablamos de madres criminales.

     Yo no condeno la ingeniería genética, me parece realmente muy interesante y beneficiosa. Pero tiene sus peligros, y sí, esos peligros son comparables con el de la tecnología nuclear. Por ejemplo, el racismo tendría una base real, pues habrían dos tipos de humanos, con los modificados clamando ser el siguiente paso de la evolución contra los “inferiores”. O todos los casos de personas donde la modificación genética resultó mal y provocó daños irreparables. La negligencia médica siempre ha existido y existirá por los siglos de los siglos. Y así sucesivamente.

     Suena mucho a novela de ciencia ficción, pero podría hacerse realidad.

     @emigrante: si le soy sincero, CRISPR quedará como una simple herramienta primitiva en comparación a lo que tendremos en 50 años, como el aeroplano del Barón Rojo frente a los grandes bombarderos de la Segunda Guerra Mundial, como el Apple I contra las Intel Core i7 de hoy.

     Cuando se empiecen a ofrecer tratamientos para personas con síndrome de Down o de Klinefelter, puede tener por seguro que habrá un enorme debate público sobre la ingeniería genética donde no será solo la religión lo que anime a los conservadores a querer restringir la ingeniería genética.

733. Comentario de Mauricio (13/12/2016 12:03):

     Antes partios que doblaos.

     Braulio: Yo he dado mi opinión sobre la adopción y los homosexuales. No pierda el tiempo “argumentando” que si usted preguntaba y el debate era. Yo digo lo que quiero decir y bien clarito. Rebata mi argumento sobre la adopción, ponga otro ejemplo de la iglesia oponiéndose a la ciencia o reconozca estar equivocado. Todo el resto sobra.

     Luis: Se entrecomilla cuando se cita literalmente, así que no lo haga si no es para citarme. Al menos, cuando invente sobre mí tenga la bondad de no entrecomillar o de escribir algo lo suficientemente grosero, como que defiendo que los niños trabajen 10 horas, para que sea obvio que está mintiendo.

     “Pienso que no somos tan idiotas como cree” la verdad es que, a veces, con alguno de sus comentarios creo que me quedo corto. Yo tengo un tio abstemio que defiende comer sano y abstenerse de fumar y beber, lo cual no quiere decir que esté en contra de los avances en la industria vitivinícola. Que la iglesia este en contra que se utilice la ciencia genética para crear súper humanos o seleccionar ciertas características sobre otras, etc no tiene nada que ver con que esté en contra de la investigación genética. En contra de la manipulación genética esta la iglesia y personas de los más diversos ámbitos. No creo que se pueda calificar el follar con condón como avance científico, de hecho creo recordar que ya se utilizaban en el antiguo Egipto. En cualquier caso, la iglesia no prohíbe por ley, así que puede follar hasta la extenuación en nombre de la ciencia que, a menos que crea en el infierno, la iglesia no va a tomar ninguna represalia contra usted. Recurra a alguna treta en plan Braulio: que si en verdad hablábamos de otra cosa, que si la abuela fuma, si no, recuerde aquello de más vale estar callado y parecer tonto, que hablar y confirmarlo.

734. Comentario de Braulio (13/12/2016 14:05):

     “recuerde aquello de más vale estar callado y parecer tonto, que hablar y confirmarlo”

     Oh, the irony…

735. Comentario de Lluís (13/12/2016 16:10):

     Mauricio,

     Que vd. haya defendido los sistemas laborales del sudeste asiático como la forma de “crear riqueza” no es culpa mía. Que esos sistemas incluyan la explotación de menores, también. Pero se lo puede ir a contar a Zara o a Mango, por poner un par de ejemplos de aquí. Y que sea vd. un gilipollas integral, tampoco es culpa mía, pero si que es otro buen ejemplo de que la educación por parte de familias heterosexuales tampoco garantiza nada.

     Por otra parte, la iglesia católica no es que se oponga a la manipulación genética para producir especímenes humanos raros, es que tampoco aprueba la fecundación in-vitro o cualquier técnica de reproducción asistida, ya de entrada. Y una cosa es que en la antigüedad alguien pudiese utilizar algún tipo de anticonceptivo y otra que eso se promueva desde gobiernos e instituciones médicas como herramienta para evitar embarazos no deseados y la difusión de enfermedades. Y si no prohiben por ley es porque no pueden, no porque no lo hayan intentado, ya ve cómo se pusieron con algo tan inocuo como el divorcio civil. Su objetivo es dictar leyes al conjunto de la sociedad, no sólo a sus seguidores, y en el momento en que sus seguidores andan por debajo del 15 % de la población, eso es simplemente una desviación de corte totalitario.

736. Comentario de Toño (13/12/2016 19:21):

     #735, comenta Vd. : “Y si no prohiben por ley es porque no pueden, no porque no lo hayan intentado…”. Ya lo intentaron antes y siempre han empleado todas las vías por torticeras que fueran. Una de ellas la de estar siempre pegados como lapas (o rémoras) al poder, caso del franquismo. En esos tiempos de acaudillamiento forzoso, esos santos varones tenían el poder e influencias suficientes para imponer sus doctrinas y exigencias. Y vaya si las usaron y obtuvieron privilegios, riquezas y poder pese a sus constantes prédicas sobre la pobreza, humildad y vida sencilla y ejemplar.

     Cuando el invicto los dejó rumbo a su palacio celestial, siguieron funcionando igual solo que la cosa había cambiado, a su parecer, peligrosamente. Y hemos tenido cardenales y papas con discursos de la era feudal con intensas campañas contra todo lo que no entrara en sus estrechas miras y apetencias. Y siguen usando todo lo que tienen para lograr poder y riquezas, por ejemplo apropiándose de propiedades, que el Estado les pague sus sueldos o que les restaure sus monumentos. A cambio de nada, de bendecirnos si nos portamos bien.

     Pese a modernización de apariencias, el fondo siempre es el mismo y como bien se ha dicho, si hoy no se ponen en plan bestia como hacían no hace mucho, es porque no pueden, no porque no quieran. Y si tuvieran oportunidad, se pondrían a la faena con mucho gusto.

737. Comentario de Pablo Ortega (15/12/2016 06:26):

     “Su objetivo es dictar leyes al conjunto de la sociedad, no sólo a sus seguidores, y en el momento en que sus seguidores andan por debajo del 15 % de la población, eso es simplemente una desviación de corte totalitario.”

     ¿Y esto de que estadística sale, Lluís, o solo de tus fantasías?

738. Comentario de Lluís (15/12/2016 09:18):

     #737

     Pues básicamete de la del número de gente que cumple con sus obligaciones dominicales. Queda muy buen eso de decir que soy “católico no practicante”, pero esa figura no es reconocida por la iglesia. Considerar que los católicos son toda la gente bautizada, que supongo que es la estadística que aplicaría vd, es ridículo, sobretodo porque normalmente a uno le bautizan con meses o muy pocos años de edad, pero claro, s los de la Conferencia Episcopal les interesa poder engordar cifras y no tienen ningún problema en dar el sacramento ni siquiera cuando saben que los padres no volverán a acercarse a una iglesia en años.

     De todas formas, agradecería que me dijese por qué debemos aceptar que el catecismo católico (o de cualquier confesión religiosa) pase a formar parte de los códigos civiles y penales. Costó mucho llegar a separar el pecado del delito, pero como ya le dije una vez, si lo que le va a vd. es eso, córtese el prepucio, cómprese una chilaba y váyase a Arabia Saudí.

739. Comentario de Pablo Ortega (15/12/2016 15:59):

     Porque si cristiano es solo la gente que va todos los domingos a misa, ni siquiera yo sería cristiano.

     Según las encuestas en España, los que se reconocen a sí mismos como “católicos” son más del 50%, aunque solo se aparezcan en fechas señaladas por la iglesia. Puede considerarles “tibios” o “poco creyentes”, pero no por eso pasan a convertirse automáticamente en ateos fans de Dawkins.

     ¿Usted se queja de querer imponer como ley los mandamientos cristianos por su errónea creencia de que somos “minoría” (que ya se probó que no) o porque cree que nuestras ideas van en contra de la libertad humana? Porque si es lo segundo, entonces usted está en contra de que un parlamento democráticamente electo decida libremente convertir en ley varias de las disposiciones del Evangelio (como ya se hace, de hecho), lo cual es querer imponerle su voluntad a un pueblo (como el pueblo irlandés o el húngaro, por ejemplo) en nombre de unas cosas que obviamente no son derechos humanos.

     Y ya dije que yo no creo en teocracias ni nada por el estilo. Ya probé antes porque el cristianismo no empezó como una religión teocrática, cosa bastante evidente para todo el que se leyó la Biblia con atención. A mí lo que me interesa es que la gente siga voluntariamente a Cristo, pero no quiero ver a un solo sacerdote o pastor gobernando, ya se vio antes cuán mal lo hacen.

740. Comentario de devilinside (15/12/2016 19:44):

     #739, Oh, los católicos no practicantes. En mi atea opinión, que sorprendentemente coincide con lo establecido por el Papado, los únicos que se pueden llamar así son los que cumplen los preceptos que establece el Cánon o Catecismo, de obligado cumplimiento, no me sean congregacionalistas, que para interpretar está Roma. Es decir, que únicamente podríamos considerar como tales, estrictamente y desde el punto de vista de la propia SMI a los kikos, opusinos, palmarianos y otros extraterrestres, con una peculiar afición a meterse en el bolsillo y la cama de los demás, hasta de los que no creemos más en Cristo que en el Ratoncito Pérez. Curiosamente no conozco ningún musulmán que se declare no practicante; al menos en eso no hay cinismo

Comentarios cerrados para esta entrada.