Feminismo y posesión infernal: El Tren de la Bruja de la Infamia

Feminismo y posesión infernal: El Tren de la Bruja de la Infamia

NOTA DE LOS EDITORES: dados los contenidos y la resonancia de este artículo, creemos conveniente aclarar que este artículo no se corresponde con la línea editorial de La Página Definitiva. Esta web, de hecho, no tiene línea editorial. Es el producto de los análisis y opiniones que consideran oportuno publicar sus colaboradores, y que obviamente reflejan su visión de las cosas. Como editores, tampoco fiscalizamos previamente los artículos que se publican cuando provienen de autores habituales de la web (habrá que concluir, en consecuencia, que nuestra labor como editores no es excesivamente sacrificada). En líneas generales, hemos intentado siempre albergar opiniones diversas, incluyendo algunas (o muchas) que no son del agrado de los editores.

Hace poco un amigo calificaba de paranoia social lo que estaba ocurriendo con el feminismo. En alguna red social pude leer una sentencia certera, algo así como “¿cuándo la revolución sexual y el feminismo se convirtieron en esto?”. Y muchas veces he dicho, en plan de broma, que no me gusta hablar de feminazismo porque es un término que contamina, de entrada, el debate. De ahí que prefiera subnorfeminismo. Chistes al margen, y sin temor a exagerar, hoy día el feminismo institucional se está transformando en un monstruo a pasos agigantados, en una mezcla de religión de andar por casa, autoayuda y postración al poder que se encauza mediante la censura, la autocensura y el ataque a los demás en forma de linchamiento, cada vez más exacerbado. Cualquier discrepancia con el discurso feminista oficial coloca al que la emite del lado de los morlocks, trolls y ogros que pretenden, a juicio de esta ideología o “idiotología”, elaborar discursos machistas, misóginos y, ay que no falte la palabrica, heteropatriarcales. Cualquier análisis o reflexión que encuentre incoherencias, faltas o errores en dicho discuros será tachado de enemigo de la igualdad. Describí algunas de las características del discurso feminista institucional u oficial en un artículo dedicado el año pasado a la atroz tergiversación realizada a propósito del destete en los San Fermines. Esa tergiversación, a pesar de toda la información clara y fidedigna con la que se cuenta, volvió a producirse este año. No hay lugar para la realidad. No importan los datos que se aporten. Pero no es hora de hablar de encierros con toros, aunque sí rescato a modo de resumen algunos de esos rasgos del feminismo institucional o subnorfeminismo.

Olvídense de la lucha por los derechos de la mujer, de las sufragistas, de… estamos en el siglo XXI. España. Si antaño había diversas concepciones del feminismo olvídense de nuevo. Eso está acabado. Algunas hay, casi todas excesivas y pintorescas, más cercanas a la performance sexual que a otra cosa. En cuanto a feminismo que funcione en la práctica con un corpus de ideas, con expresiones literarias de diverso tipo, con acciones institucionales… sólo queda uno, aquel que a fuerza de propaganda y sensacionalismo se ha apropiado de un término que en su día significó algo muy distinto. La Cosa, venida del espacio exterior, habita esa palabra. Y la palabra parece tener un comportamiento normal, pero de pronto, ay… el terror está entre nosotros. Hablamos, en suma, de posesión infernal.

Me pongo mi batín de seda abierto por la pechera. Mis pantuflas. Mis calcetines de ejecutivo hasta las rodillas. Me acomodo en mi sillón orejero. Me pongo el monóculo. Me sirvo un brandy. Allá voy. Por feminismo institucional, oficial o subnorfeminismo se entiende aquellas reivindicaciones que, como en el sistema de retroalimentación de una fuente pública, van de las instituciones políticas a los medios de comunicación masivos, y de los medios de comunicación masivos a las instituciones políticas. Un bucle de lugares comunes transformados en dogmas cuasi religiosos.

Este tipo de feminismo, al que habría que colocar entre no menos de cien comillas, divide al mundo en dos especies diferentes, hombres y mujeres, siendo los primeros malvados y tocados por un pecado original, y las segundas víctimas bondadosas. Este maniqueísmo infantil se fundamenta en ese pecado original masculino. Una marca demoníaca por el hecho de ser hombre. Aquel que quiera superarla debe bautizarse, es decir, asumir todos los dogmas y publicitarlo. Entonces está limpio y pasa al otro lado, el de los buenos oprimidos. A su vez, se produce una manipulación histórica. El patriarcado, un modo de organización eficiente y práctico, común a la mayoría de sociedades humanas que han existido, y especialmente propicio para la crianza en determinadas circunstancias, pasa a ser el diablo. El patriarcado, llamado heteropatriarcado o patriarcado opresor, pasará a ser el responsable del asesinato de Kennedy y del codazo a Luis Enrique.

Debido a que el feminismo institucional inunda el ámbito académico, se añaden las falacias moralistas típicas más colmadas raciones de tabla rasa, fantasma en la máquina y buen salvaje. Con todos estos principios, el alimento o mandamientos suelen proceder del sensacionalismo mediático y la propaganda que genera. Por ejemplo tenemos el tratamiento lamentable, mediante conteo, de los mal llamados asesinatos de género, denominación destinada a domesticar y usar dichas muertes descartando el conocimiento de cada caso o de los rasgos de la violencia doméstica en general. Tenemos también la manipulación estadística de andar por casa, como en las diferencias de sueldos entre hombres y mujeres. A pesar de lo fácilmente desmontable que es algo así, la propaganda insiste e insiste, pues la censura hace minoritarias las explicaciones coherentes sobre esos números. Se deforma igualmente la relación entre hombres y mujeres hasta tachar de violencia prácticamente todo y crear un concepto vomitivo, la cultura de la violación, que mediante la manipulación presenta una situación apocalíptica inexistente. Se trata, en definitiva, de infundir miedo, como hacen tantas ideologías de corte totalitario. No hay exageración. El “machaque” desde los medios de comunicación e instituciones políticas es impresionante desde hace años.

A partir de ahí, este feminismo entre comillas se adopta como materia de identidad. Aporta indudables ventajas, pues permite al feminista tener buena conciencia, estar en un escalón moral superior y tener la sensación de que puede conectar con otros como él en pos de algo que percibe de forma distorsianada como bueno. Crea sensación grupal, palia la soledad. La naturaleza religiosa se percibe también en la jerga que adopta. Muchos de estos feministas se toman al feminismo como enseñanza, como algo que se puede aprender. Ríanse ustedes de los testigos de Jehová. Han sido superados en al Top 10 de la brasa hace mucho. Muchas feministas, sin rubor, tachan de colaboracionistas a aquellas mujeres que discrepan, pues se da por hecho que la mujer, al no tener pecado original, tiene carné del club de este despropósito desde el nacimiento.

Todo esto no tendría tanta importancia de no ser porque en la actualidad, el feminismo es quizá, de nuevo sin exageración, el elemento censor más fuerte que existe. Es casi imposible encontrarse con discrepancias en los medios de comunicación masivos. Muchos otros medios pequeños y medianos, incluso ejemplares en su labor, se ven sobrepasados por la horda subnorfeminista que vive pendiente del más mínimo desvío. Y esto deriva en autocensura, por lo que al final las falacias, las manipulaciones estadísticas, las tergiversaciones del lenguaje, son las que tienen vía libre y constante. Y más peligroso aún. En una España cainita y presta a utilizar a la mínima la quijada de burro contra quien sea, el feminismo (esto que se ha dado en llamar así) se está convirtiendo en etiqueta que se da por sentada en cualquier político. Así que, de la misma manera que sucede con el común de los mortales, aquel político que se desvíe será linchado. Debido a las características religiosas y moralistas del feminismo actual, se ajusta mucho mejor a cierto sector de la izquierda española, que ha visto en esta ideología un modo fácil de repartir mandobles, conseguir buena imagen y apuñalar al rival. Podríamos seguir, pero para qué. Además a estas alturas me he escurrido del butacón de eskay debido al sudor y ando por los suelos con la bata abierta enseñando la minga. Y eso puede ser heteropatriarcalmente inconveniente.

Estamos en el verano de 2014. En estos casos conviente emplear el adjetivo “tórrido”. Hay que meterse en el ambiente. Hay que crear atmósfera. Este tórrido agosto es muy distinto de los anteriores. Niños muertos de Gaza. Niños muertos de Siria. Niños muertos apátridas. Niños muertos en países surgidos del Risk. Cristianos degollados con la cubeta debajo. Musulmanes degollados sin cubeta. Minorías étnicas siendo aún más minoritarias por la vía del exterminio. Periodistas decapitados. Personas que no son periodistas decapitadas. Violaciones múltiples. Epidemias de ébola que amenazan la existencia. Protocolos de aislamiento. Si abres el periódico o enciendes la tele para ver el telediario te lanzan de inmediato una cubeta de sangre con tropezones de casquería y polvos pica-pica con seis virus. ¿Dónde quedó la serpiente de verano? ¿Dónde la medusitas que impedían el baño? ¿Donde la salmonela? ¿Dónde los despistados que se ahogaban en la playa o piscina? ¿Dónde los golpes de calor por entrenar para el triatlón en la horas centrales del día? Mariconadas. Esto es la jungla. Los medios masivos se han lanzado a la loca carrera del sensacionalismo (mucho más que de costumbre) en medio de un proceso de transición de la industria. Hay que llamar la atención como sea. Simpático anciano que está muriendo por una insolación y se aferra a la lamparilla de mesa buscando la última bocanada de aire fresco, perezca en paz, no nos interesa. Hala, eso es, eso es, mire la luz al final del túnel, ea, ea. No nos interesa ningún ser humano que no tenga las vísceras a la vista. Adiós, anciano.

Feria de Málaga. Cinco jóvenes arrastran a una damisela detrás de unos cacharros y la violan salvajemente. Los medios salivan. A la violencia heteropatriarcal se suma una acción brutal. Y encima en el contexto de feria. Con su alcohol, con su albero. Una maravilla. Si por unas agresiones inexistentes en San Fermín se montaba de la Dios es Cristo, que no se podrá montar con una bestialidad semejante y su relación con la fiesta, el alcohol y la necia droga. Los medios ponen su máquina amarillista en funcionamiento y el suceso empieza a poblar páginas y páginas con el tratamiento habitual que exigen estos temas y que no destaca, precisamente, por la cantidad de información y datos aportados. Se pone en marcha el Heteropatriarcado Zumbón, la sombra maligna de un cacharrito, la montaña rusa que echa agua solamente a las mujeres.

Al día siguiente del suceso empieza el circo feminista mezclado al hispano modo con la política más abyecta. Es el principio de un auténtico festival de la vergüenza que continúa mientras se escriben estas líneas y que supone, hasta el momento, el máximo nivel de repugnancia al que ha llegado este modo de… pensar, por decir algo. El diario Público, cada vez más parecido a La Razón pero en el otro extremo (que ya se sabe que se tocan) manipula de forma descarada las palabras del alcalde de Málaga para que parezca que quita importancia a la violación múltiple. El diario El Diario, valga la redundancia, que usa habitualmente y cada vez con más frecuencia de forma espuria el tema del feminismo para ganar lectores fáciles, redondea la jugada con el ataque al Ministerio del Interior. ¿Qué ocurre? En su página web aparecen unos consejos para evitar violaciones. Entre ellos algunos de sentido común que muchas veces se transmiten de padres a hijas. Otros tontorrones. Pero no dudan en relacionarlos con el caso de Málaga. Esto se va reproduciendo en otros periódicos. Y eso que los consejos llevaban en la web desde hace diez años. Nadie había reparado en ellos hasta ahora. Se pone en marcha el Gusano Loco de la vergüenza.

A partir de ahí, de este ataque a cualquier tipo de ética periodística, la basura emitida por los medios de comunicación incendia las redes sociales, que están siempre incendiadas sin bombero que pueda apagarlas. Miles de personas claman contra el alcalde de Málaga, lo insultan y vituperan. Miles de personas claman contra el Ministro del Interior. Lo insulta y vituperan. En esta masa se encuentran docenas de profesionales destacados, muchos periodistas conocidos, ciudadanos de todo tipo y condición, no precisamente analfabetos. Algunos periodistas conocidos incluso piden, ojo, la cabeza del ministro. El poder de la propaganda se suma a la falta de dignidad personal. Estas personas no dudan en deglutir las tergiversaciones, que vienen bien para arremeter contra el rival político o mental. Todo vale. El enemigo del enemigo que tengo en la cabeza es mi amigo. Si alguien señala estas incongruencias va al saco. Se ha puesto en marcha el Látigo Macareno del linchamiento.

En ese momento hay dudas sobre el caso, ya que se ha dejado libres a los cinco supuestos violadores. Estas dudas no importan. No hay serenidad. No hay ningún tipo de asunción del desconocimiento de los datos. Ya se han emitido todos los juicios posibles, incluidos el corte de cojones vernáculo y el que les hagan lo mismo y los cuelguen de un gancho de toda la vida. Continúa el linchamiento.

Durante la mañana del 20 de agosto se aclara la extraña decisión de la jueza el día anterior. La aportación de nuevos testigos y el análisis del vídeo que grabó uno de los implicados demuestra que no hay indicios de delito. El caso queda archivado. Esto debería ser suficiente para dos cosas. Primero asumir por parte de muchos la influencia del sensacionalismo. Por otro para dejar claro los excesos cometidos, como la relación infecta realizada con el alcalde, el Ministerio del Interior y, en general, el PP. Pero, qué carajo. Esto es feminismo. Y esto es España. ¿Qué sucede por contra? Se pone en marcha el Tren de la Bruja de la Infamia.

En lugar de aceptar los hechos y la labor de unos profesionales, miles de españoles, titulados en artes detectivescas gracias a la serie C.S.I., creen que algo huele mal aquí. La realidad descompone los lugares comunes, los clichés, la ideología asumida. Y esa realidad no encaja en el molde. Así que, ¿cómo aceptarla? ¿Cómo aceptar la inocencia de unos chavales que además son gitanos y apenas saben expresarse en su propio idioma? ¿Cómo aceptar que no han hecho nada unos tipos que te obligarían si te los cruzas a cambiar de acera, ponerte pañales de adulto y llamar al Séptimo de Caballería o al Capitán América? No, no, no, no, no. La realidad no es motivo suficiente para estropear un buen linchamiento. Y desde luego no es motivo suficiente para que yo, oiga, deje de atacar a mi rival político. Y desde luego no es motivo suficiente para que la religión feminista quede en evidencia.

¿Qué sucede? Estos detectives aficionados, entre ellos miles de personas con formación e inteligencia, entre ellos numerosos profesionales conocidos, relacionan primero la velocidad con la que se ha resuelto el caso y, cómo no, los intereses del PP en que la imagen de la feria continúe impoluta. La jugada no sale bien y sigue el linchamiento haciendo referencia a lo de siempre, que si el heteropatriarcado opresor, que si las gaitas, que si se está apisonando a la víctima. La víctima continúa siendo ella a pesar de que ha mentido de forma gravísima y ha puesto en peligro las vidas de cinco personas que no han cometido ningún delito. Si no llega a ser por la suerte de grabar el vídeo, y dados sus orígenes, hay grandes posibilidades de que no hubiesen contado con crédito alguno. Esta situación increíble continúa durante días. Por supuesto, y ante las evidencias, aquel que ose rechistar sigue pasando al lado oscuro. Mientras tanto, los medios de comunicación que más metieron la pata, en lugar de recular, y al estilo de estos jurados populares de ocasión que siguen opinando en Twitter y Facebook, huyen hacia delante. Se ponen a publicar en sus secciones o blogs otros artículos relacionados con la violencia de género, con la cultura de la violación, con estadísticas de agresiones etc.

Los detectives y jurados populares, entre ellos, hay que insistir, ciudadanos de todo tipo y muchas personas conocidas, incluidos políticos y periodistas que se aplicarían sin duda a sí mismos el calificativo de independientes, se aferran a una etiqueta o hashtag que vale su peso en oro, pues describe perfectamente cómo funciona la histeria colectiva #NoEstásSola. La histeria continúa con firmas en Change.org para que se reabra el caso de Málaga. El desquicie es absoluto. Podría poner conversaciones que he mantenido esto días por las redes sociales y foros con gente nada sospechosa de ser idiota. Me da vergüenza hacerlo incluso borrando los nombres. El nivel de locura alcanzado no sólo es bochornoso, da verdadero miedo.

Varios días después de saberse que los cinco jóvenes de Málaga no han hecho nada, los ecos del linchamiento no se han apagado. Linchamiento al que hay que sumar en algunos casos el clasismo y el racismo. En lugar de quitar importancia a esta Feria de la Ignominia, haríamos bien en reflexionar de forma serena, desprejuiciada y neutral en torno a papel que están desempeñando los medios de comunicación y, sobre todo, en torno a los “valores” que encierra un término como feminismo que en épocas anteriores comprendía características que nada tienen que ver con lo que es ahora, una ideología contraria a la igualdad pero, en extensión y de forma cada vez más clara, a la libertad de prensa, a la libertad de pensamiento y a los derechos cívicos. No hay que dejarse engañar por el término. Hablamos, en suma, de posesión infernal. Retomo el tuit del principio: “¿cuándo la revolución sexual y el feminismo se convirtieron en esto?”. Y habría que completar quizá con “¿en este engendro?”. Por último también sería conveniente que muchas personas supuestamente formadas e ilustradas reflexionaran sobre en qué emplean esa ilustración y formación. También acerca de conceptos como su propia dignidad y la responsabilidad personal.

Compartir:

506 Comentarios » Los comentarios están cerrados.

Pingback de Feminismo y posesión infernal: El Tren de la Bruja de la Infamia (24/08/2014 13:46):

[…] Feminismo y posesión infernal: El Tren de la Bruja de la Infamia […]
Comentario de Burbujo (24/08/2014 15:21):

Suscribo hasta la última coma. El feminismo se ha convertido en el totalitarismo del siglo XXI al que hay que combatir.
Comentario de Mitocondriaco (24/08/2014 15:41):

Lo único que me hace dejar mi réplica es su absouta certeza acerca de la correcta resolución judicial del caso. Estoy convencido de que realmente violaron a esa muchacha. Acerca de sentencias absolutorias solo voy a dejar como ejemplo el caso de Francisco Camps, absuelto por un jurado analfabeto popular. En este caso, es fácil llegar a la conclusión de que a base de amenazas han manipulado a testigos, y estos les han dado la llave de la libertad. Esas son las formas que se llevan en según qué círculos, y es fácil disuadir a un vendedor ambulante cuando aún tiene toda la feria por delante y… no quiere ver arder su puestecito. ¿Sirve de lección una sentencia que no gusta al gran público? A medias, como estamos viendo. Y sí, a nadie le interesaba tampoco que la Feria de Málaga se erigiera como zona hostil. Pero ahí yo no me molesto ya en entrar. Los casos de corrupción política y judicial de esta ciudad darían para realizar una colección de novelas.

Por lo demás, tenemos a una millonaria audiencia que quiere ver ese vídeo. El amarillismo crea fieras hambrientas de basura. Estoy muy de acuerdo con la degeneración y distorsión del término feminismo que plantea, absolutamente.

Hay que educar en la igualdad y eliminar todos los clichés que sedimentan desigualdad en el imaginario de nuestros más jóvenes. Sí veo una cultura machista, y no me gusta; pero veo también fanatismo (casi religioso como comenta) en este falso feminismo. Al final lo único que se genera es odio y parece que es lo único que se quiere generar. Imagínese, ahora que los votantes de izquierda y de derecha se ponen de acuerdo para echar a unos políticos que no entienden más color que el de su dinero, ¿por qué no separar a los géneros?

Saludos
Comentario de Llamadme Israel (24/08/2014 15:47):

¡Protesto señoría! En Malaga no hay albero no es la Macarena. Como mucho hay Terral y la Esperanza

Por lo demás todo esto ha tenido algo muy positivo: ha confirmado lo ridículo del subnorfeminismo, “ideología” oficial de todas las idiotas que, como los racistas, necesitan sentirse superiores a alguien sabiendo que son indigentes intelectuales.

Lo de Beatriz Gimeno en el Diario no tiene nombre, http://www.eldiario.es/zonacritica/Malaga_6_294730537.html

Lo de la Etxebarria hace apenas dos horas, twiteando que “quiere de sabé”, cual pezona negra del 11-M no sorprende sabiendo lo idiota que es.

El papelón de Ignacio Escolar, dirigiendo un panfleto que sonroja a la Razón por sectario y estulticia de los colaboradores, es caso aparte. Que sabemos que esa muguete de los editores de LPD, pero lo que nos reíamos en escolar.net de los pezones negros y el nybel al que ha llegado con Eugenia Palop, Beatriz Gimeno, Miguel Lorente y demás compañeros mártires hace que Gistau y casi Burgos parezcan Vazquez Montalban. Lo que les digo.
Comentario de Leoncio (24/08/2014 15:48):

Muy necesario decir estas cosas. Lo que pasa es que la gente es adicta a las etiquetas, y toma conciencia de los problemsa cuando ya han pasado o llevan tiempo dando por saco. Es decir, hoy en día todo el mundo es antifranquista, todo el mundo está en contra del Apartheid y todo el mundo está en contra del machismo carpetovetónico que se sufría en España hace unas décadas. Lo cual me hace pensar que la gente pasará a estar en contra de este hembrismo o subnorfeminismo que padecemos en 2014 quizá en el 2034.
Comentario de Ivan (24/08/2014 15:56):

Grandioso artículo… Más razón que un santo.
Comentario de Llamadme Israel (24/08/2014 16:05):

Oiga, cual es su twitter, por favor?
Comentario de Leto (24/08/2014 16:35):

Del primero al último excepto el 5 ¿Os habéis parado a PENSAR? Parecéis la versión SOY CURTO de los mamporreros tipo Marhuenda. ¿En serio eso que llamáis el FEMINAZISMO o lo que sea os afecta en ALGO en vuestras vidas? ¿De verdad es terrible que las mujeres luchen por sus derechos y tal y cual? ¿Habéis perdido algún empleo, alguna oposición, alguna carrera, doctorado o poderoso contrado porque una malvada hembra apoyada en feminazis os ha robado lo que era vuestro? ¿A que no? Pues entonces hacéoslo mirar, porque estáis sublimando imecilidades machistas, y convirtiéndolas en sarcasmo. Esperaba un poco más de inteligencia. Lo que veo son los cuatro lugares comunes DE BAR ESPAÑOL DE LEVANTE BARRIGON esos que dicen tipos que apenas saben leer o escribir, pero con gente que ha aprobado una licenciatura. Me da pena, de verdad, porque se suponía que estas tonterías las dejábamos para los de la Riva y demás viejos/as medio alzheimerianos que se creen que viven en los tiempos del Movimiento. Mirad, a esa cría la violaron cuatro gitanacos que dan miedo sólo verles. Y la jueza seguramente se las vió con alguno que le dijo que “paya o me sacas ar niño de la carse o yo te saco las asauras”, que así las gastan en ese juzgado. Lo de esa cría es una PUTA VERGUENZA. Y este articulo es triste, sobre todo, triste. Mil violadas al año. Se denuncia aproximadamente un 25% de los casos. España no tiene burka pero poco le queda. Y los habéis que aún hablan de feminazis. tio HAZTELO MIRAR.
Comentario de Leto (24/08/2014 16:35):

Quería decir EXCEPTO AL 3.
Comentario de Leoncio (24/08/2014 17:37):

“¿De verdad es terrible que las mujeres luchen por sus derechos y tal y cual?”

De lo que está hablando el autor no tiene nada que ver con esa frase hueca de “las mujeres luchen por sus derechos”.

Respondes a una critica con argumentos que no tienen nada que ver, pero nada. Luego la crítica que hace es correcta y tiene razón, porque si esas son las pegas que le pones…

El desvarío posterior con burlas sobre barrigas, alzheimer y demás solo indican que además de no saber argumentar careces de respeto por los demás. Una joyita.
Comentario de Leoncio (24/08/2014 17:38):

Leto encarna a la perfección a la feminista española contemporánea.
Comentario de Emilio (24/08/2014 17:45):

Enhorabuena por el excelente artículo
Comentario de Loretta (24/08/2014 18:08):

La Página Definitiva y Zoom, los único sitios con cierta cantidad de lectores donde se han podido leer cosas así. Y menos mal: http://www.zoomnews.es/369335/considerando-frio/llamadme-loretta
Comentario de Josetxu (24/08/2014 18:33):

Para el comentario SubnorOcho: el feminazismo envenena las relaciones sociales, y como se ha tomado por lugar común y espacio de centralidad política, rompe la iguadad jurídica en múltiples aspectos (p. ej., en los casos de separación de la pareja y de reserva de las cuotas para el acceso a los trabajos o las subvenciones).

Las feminazis son un movimiento contrario a la libertad de expresión y de conciencia, y persiguen al disidente con verdadera saña. Suelen argumentar sobre la base de la condición depredadora del varón, en contraste con la naturaleza bondadosa de la mujer. En definitiva, está claro lo que las feminazis son: supremacistas.

Si piensas que no es algo que nos afecte, vete a cascarla.
Comentario de Karraspito for President (24/08/2014 19:27):

#8 «cuatro gitanacos que dan miedo sólo verles.»

Yonosoyracistapero…
Comentario de jose (24/08/2014 20:09):

Al feminismo en este caso, como casi siempre, se une el nazismo. Parece que solo uno de estos alegres jóvenes es “gitanaco”, el de la izquierda. Los otros pueden ser mercheros o quinquilleros. Pero qué más da, son escoria “patriarcal”, en sentido literal. Tienen patriarca y muy orgullos que están de él. Lumpenproletariado machirulo de los que robaban al Pablemos cuando mozo. Todo para gastarlo en material con el que torturar a sus parejas.

En fin, absurdo, pero a la vez muy triste. Hay que acabar con esta forma de nazismo femenino. ¿Cómo? Perdiendo los complejos y dando datos, algo bastante masculino por cierto. Por ejemplo, ¿quién se suicida más? ¿quién sufre más y más chungos accidentes laborales? ¿qué orientación sexual tienen las principales feminazis?
Comentario de LuisL (24/08/2014 20:52):

Muy buen artículo. Me gustan leer todas las opiniones y la tuya es una opinión argumentada y que trata de debatir.

Lo que ocurre es que nos referimos a un caso complicado. En el sentido de que es difícil saber qué ocurrió. Lo que ha llegado a mis ojos y oídos no es bonito. En primer lugar, una denuncia de algo que no ha existido, no es bonito. Si fue así, mal.

Pero un video con cinco tipos borrachos grabando relaciones sexuales con una chica borracha… Pongámonos en su situación. La chica puede haberse acercado libremente, pero, sinceramente, cuando ya esta en medio de la orgía, ¿quién diría que no a cinco tipos salivando? Me trato de meter en la piel de la chavala y hacer eso es muy complicado… Luego van y graban el video, publican el video, se benefician de ella, insinúan que era una buscona despreciándola (aunque bien que se beneficiaban de ella en su momento), y, lo que es peor, se les recibe con aplausos…

Injusticias las hay y es necesario debatirlas serenamente. Sin embargo estos no eran grandes tipos. Legalmente pueden ser inocentes pero su comportamiento fue irresponsable y dañino.

Felicidades por el sitio web!
Comentario de Epicureo (24/08/2014 21:00):

Alfredo, el artículo es un poco faltón. Pero como te iban a machacar igual por respetuoso que fuera, pues casi da lo mismo.

Es un hecho que todas las causas, por muy nobles que sean, cuando se exageran hasta el último extremo se convierten en injustas y acaban apoyando lo contrario de lo que defienden. Con el feminismo ocurre igual.

He leído estos días, escrito en serio, que por el hecho de tener pene soy parte de la cultura de la violación. Pues me ha molestado, qué quieren que les diga. Y que el testimonio de la víctima es todo lo que hace falta para condenar a un violador, porque a diferencia de los demás delitos, es mejor que se condene a cien inocentes que dejar libre a un culpable. Y si no estás de acuerdo sin reservas, eres un cerdo machista.

Yo pienso que hay una amplia zona gris entre el sexo completamente consentido y la violación sádica. También existe el juego que se va de las manos, el malentendido, el efecto de sustancias intoxicantes (en ambos), el arrepentimiento posterior. Hay (muchas) muchachas que desprecian a los pagafantas y se sienten irresistiblemente atraídas por los malotes. Deberían ser conscientes de que esos gustos conllevan el riesgo de que sean malotes con ellas. La gente es como es, no como nos gustaría que fuera.

El intento de meter con calzador todo eso en el código penal bajo el epígrafe de “violación” es contraproducente. Y, en realidad, revela una visión retrógrada de la sexualidad y de la mujer.

Por una parte, considera al sexo no como una actividad más o menos normal y placentera, sino como un acto que es en sí sucio, desagradable y una agresión; solamente puede redimirse (metafísicamente) mediante un acto de voluntad de la mujer, manifestando una aceptación sin dudas ni reservas. Consentimiento: la mujer sólo puede consentir, o sea, adoptar un papel pasivo; que nadie piense que pueda desearlo y procurarlo activamente, qué asco.

Por otra parte, considera a la mujer como un ser débil, irresponsable y voluble. No se puede esperar que se atenga a las consecuencias de sus actos: tiene que poder cambiar de opinión en cualquier momento. Nada de lo que haya dicho o hecho en el pasado la compromete. Y sería terrible que sufriera la menor incomodidad: la destrozaría. Por supuesto, un ser tan frágil debe ser protegido especialmente por la ley. No así el varón, que se caracteriza por su juicio infalible y su absoluto autocontrol (y por eso cualquier cosa que haga mal o lo parezca merece la más dura condena).

Yo, aunque no se lleve, soy partidario de la igualdad. Las personas de cualquier sexo deben ser consideradas y prudentes, libres y responsables. Hay que educarlas para respetar a los demás y para evitar riesgos innecesarios. Tener criterio y atenerse a él. Comprender que a veces las cosas no salen como esperabas y ser lo suficientemente fuertes para soportarlo. Tanto los hombres como las mujeres normales son capaces de todo esto. Aunque, por desgracia, no todos son normales, y hay que saber detectarlo y tenerlo en cuenta.
Comentario de SinanPacha (24/08/2014 21:31):

Como lector de esta nuestra página desde hace años, solo puedo concluir que edte artículo es lo peor que he leído, jamás, en LPD. No solamente por el tono, sobrado y chulesco, sino sobre todo por el fondo. Porque quien lo ha escrito o bien no tiene ni puta idea o, más inquietantemente aun, se lo cree. Se cree que no existe una evidente brecha salarial, que el hecho de que ni una sola de las empresas del Ibex35 esté presidida por una mujer es por casualidad, que ese eficaz sistema llamado patriarcado no es responsable de las cadi 40 mujeres asesinadas en lo que llevamos de año. En el fondo, lo que ha escrito demuestra que el sector alfabetizado del machismo es tan autista, tan cerril y tan ofensivo como el tradicional. De León de la Riva a la ristra de argumentos de bar y amigotes que nos obsequia aquí no hay tanta diferencia y sí una incapacidad desoladora para ponerse en lugar de ellas. Que no son unas arpías lloronas, sino nuestras colegas, nuestras compañeras y nuestras familiares.
Comentario de SinanPacha (24/08/2014 22:08):

Lo he releído y, joder, que googlear no es tan complicado, hombre ya. Es que no hace falta ni que analices datos desagregados, que lo han hecho ya por tí, instituciones que ni siquiera son feministas:http://www.lne.es/espana/2013/02/18/aumenta-brecha-salarial-hombres-mujeres/1370474.html
Comentario de Leoncio (24/08/2014 22:33):

“que ese eficaz sistema llamado patriarcado no es responsable de las cadi 40 mujeres asesinadas en lo que llevamos de año”

A mí esta clase de razonamientos, o lo que sean, me resultan fascinantes.

Coges una serie de crímenes y por arte de magia los conviertes en ideología. En España hubo en torno a los 360 asesinatos el pasado año si no recuerdo mal. ¿Cuáles de ellos corresponde anotar en la casilla de ideología? ¿El asesinato de un niño por su madre http://www.abc.es/local-alicante/20140123/abci-mujer-mata-hijo-diez-201401231036.html lo anotamos como feminismo, matriarcado o un simple suceso? ¿Y si es un padre a su hijo http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/04/28/madrid/1398643866_187761.html es patriarcado o feminismo (la víctima es varón)?

Esto es lo que pasa con las pajas mentales, como la que se ha puesto tan de moda de atribuir un porcentaje de crímenes a nada menos que “el patriarcado”. Crímenes que se curarían a base de ideología -como ocurre con todas las ideologías utópicas- y que las asociaciones subvencionadas se prestan a difundir, a cambio de más presupuesto claro.
Comentario de Emilio (24/08/2014 22:45):

SinanPacha dices que las mujeres son nuestras colegas, nuestras compañeras y nuestras familiares. Y ellos, qué son según tú: ¿extraterrestres? ¿Carne de cañón? ¿Varones desechables que no debe importarnos que quemen su vida en la cárcel?

Por cierto, vas a tener que buscar algo más solvente que un informe de UGT para que empecemos a creernos lo de la discriminación salarial femenina. De todos modos te doy una pista: no es lo mismo brecha salarial que discriminación salarial. Brecha salarial la hay entre infinidad de colectivos, también entre colectivos de varones.
Comentario de SinanPacha (24/08/2014 22:50):

Hombre, ya tardaban en salir las subvenciones, icono del facherío nacional. A ver, genio del análisis sociohistórico: ¿Nos explicas la diferencia abrumadora ente víctimas mortalesfemeninas y masculinas de la violencia de género? Y no te pregunto por las violaciones porque en el fondo pensarás que ellas se lo buscan/exageran/provocan/no-es-pa-tanto.
Comentario de Leoncio (24/08/2014 22:55):

Coger toda una serie de crímenes, cada uno con su particular motivación (psicopatía, alcoholismo… etc) y los atribuyes todos a un ente ideológico malvado: el patriarcado. Una vez desaparecido éste gracias a una dosis masiva de adoctrinamiento entonces dejará de haber crímenes. Tachán. Y ya no harán falta cárceles, ni policías, ni leyes, todo será amor…

Hay gente que se cree tal cosa, hoy en dia.
Comentario de Leoncio (24/08/2014 22:57):

” ¿Nos explicas la diferencia abrumadora ente víctimas mortalesfemeninas y masculinas de la violencia de género?”

Los hombres cometen el 90% de los delitos violentos. La proporción es similar ya se trate de terroristas, ladrones de bancos o maltratadores. Tiene que ver con la cantidad de testosterona, entre otras cosas.
Comentario de PETER (25/08/2014 00:11):

Dandole duro al tema de la brecha salarial. No apto para victimistas

http://nadaesgratis.es/?p=21643
Comentario de keenan (25/08/2014 01:16):

Lo mejor con mucho del articulo es el comentario número 18 de Epicúreo. Claro como el agua.

Respecto a el tema de la supuesta violación de Málaga: yo creía que con el tema de Rocio Wanninkof/Dolores Vazquez habiamos aprendido una valiosa lección en este país, pero enseguida me dí cuenta de que no. Seguimos opinando de los delitos (supuestos y reales) sin saber casi nada de los hechos. Y no me refiero al aspecto penal, sino al moral. En este caso concreto, a mi lo primero que se me ocurrió después de conocer la sentencia judicial fue que la chica, quizá bastante borracha fue pidiendo guerra (esto a muchos les parece impensable… ¿una chica “normal” queriendo pasarse por la piedra a unos “gitanacos”? no, imposible). El tema es que la grabaron, y quizá al irse para su casa, y a medida que disminuía el alcohol y entraba oxigeno al cerebro, se empezó a plantear que lo iban a colgar en internet, y ahí le pega la histería, y se inventa una historia. ¿Pudo ser esto lo que pasó? Si y no. Solo lo pongo como ejemplo de que NO TENEMOS NI PUTA IDEA de que pasó en realidad. Si, sabemos la versión de la chica, la de los acusados, y la de algunos testigos. Pero todavía puede haber mucha tela que cortar. son VERSIONES. Y perdonar que grite. Así que a este respecto, yo sería muy, muy cuidadoso a la hora de verter una opinión -no sobre el hecho de si hubo o no delito, que parece claro que no- sobre lo ocurrido y la conducta de las personas implicadas.

Es verdad que en las redes sociales han aparecido opiniones que culpabilizaban a los chavales, incluso aunque el sexo hubiese sido consentido. ¿Tiene esto sentido? Bueno, según la legislación sueca, si (http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/09/120915_violaciones_suecia_estadisticas_rg.shtml), y cito:

“La explicación más importante es que la gente va a la policía con más frecuencia, pero también que en 2005 hubo cambios en las leyes sobre delitos sexuales, lo que hizo la definición legal de violación mucho más amplia.

El cambio en la ley incluyó los casos en que la víctima está dormida o intoxicada, situaciones que antes formaban parte de otra categoría de delitos.”

Ahora cabe preguntarnos si queremos una ley como esta o no. Yo no estoy de acuerdo por varias razones. Primero, para mi es claramente una ley sobreprotectora, y por ende muy poco igualitaria. Porque aunque en teoría personas de ambos sexos puedan beneficiarse de ella, a la hora de la verdad, no es nada probable que los hombres denuncien si se sienten violados. Y creedme chicas, esto ocurre. Y personalmente me parece muy ofensivo que algunas feministas tengan esa idea de que a los tíos cuando nos ponen carne delante vamos de cabeza, porque somos mas simples que el mecanismo de una berza. Sin embargo, como digo, tendemos a no denunciar, y a asumir mejor las decisiones que tomamos en cuanto a con quien nos acostamos, aunque nos arrepintamos. Quiza el heteropatriarcado tenga cosas buenas, despues de todo, ¿no? Luego volveré sobre esto.

La segunda razón por la que no me gusta la legislación sueca es porque quita responsabilidad al consumidor de alcohol. Resulta que si estas pedo, tu “consentimiento” es revocable, si al día siguiente te arrepientes de la experiencia. Pues no. Si no podemos beber y conducir, asumamos que no podemos beber y tomar decisiones sensatas sobre si queremos sexo o no y con quien. Y si tomamos esas decisiones y nos arrepentimos, nos jodemos. No haberte mamado. Al final, lo que ocurre es que se quieren dirimir todos los problemas interpersonales por via judicial. Si hay una experiencia desagradable para una persona, que implica a otras personas, estas son susceptibles de ser culpables. ¿quizá no preguntaron demasiado? ¿de verdad nena, de verdad que sí, que te parece bien que follemos? ¿oye, estas segura, no?, etc.

En resumen, a mi si que me parece que machismo, y sí, si que creo que hay mucho que mejorar y que hay actitudes machistas que tenemos muy profundamente implantadas socialemente tanto tias como tios, y no somos conscientes de ello. Peeero… de ahí a decir que un tio que se te acerca para invitarte a un café es machista, va un trecho (http://k32.kn3.net/taringa/C/8/F/0/6/7/alexmalai5/9D0.jpg)

Así que sí, creo que hay feministas a las que les va la flapa, y que esto del “heteropatriarcado”, aún teniendo algo (o quizá bastante) de fundamento, se utiliza mucho para culpabilizar al varón por el mismo hecho de serlo, y para permitir que algunas tías tengan comportamientos que de otra manera no serían aceptados socialmente, o que se pagaría un precio por ellos. También hay algo de lo que comenta Alfredo del sentimiento de grupo, y otros factores psicológicos y sociológicos.
Comentario de Karraspito for President (25/08/2014 01:46):

#19 Sinanpacha, no sé a lo que se refiere con «la brecha salarial», así que me abstendré de confirmarla o negarla hasta que me lo explique. Lo que sí le puedo decir desde ya mismo es que no es cierto que se pague menos a las mujeres POR EL MISMO TRABAJO. Esto podría parecer un asunto del sentido común más básico y elemental (si las mujeres hacen igual o mejor el trabajo y cobran menos, ¿por qué iba algún empresario en el mundo, que lo que quieren es beneficios, a contratar a hombres nunca más?). Pero no, tiene que venir una mujer poco sospechosa de machista o colaboracionista a explicarlo:

http://www.forbes.com/sites/realspin/2012/04/16/its-time-that-we-end-the-equal-pay-myth/
Comentario de bofifa (25/08/2014 02:40):

Estoy de acuerdo con el artículo, pero no hay que olvidar que eso no es un problema que se ciña sólo al feminismo, en mi opinión, sino que es un comportamiento de idiotización bastante recurrente: cuando se intenta cambiar una situación injusta prolongada durante tiempo (racismo, homofobia, maltrato infantil y animal), en vez de aplicar el sentido común (plantear una igualdad real de derechos, no permitir abusos, etc), a menudo se aplican criterios que se pasan en extremo al otro lado (sobreprotección injustificada, discriminación positiva, etc) y resultan igual de injustas.

Intentando comprender eso, supongo que se aplica una falsa “justicia moral”, una compensación por – imagino – una mala conciencia de que tal injusticia se haya producido. Como te hemos puteado durante tanto tiempo, ahora vamos a favorecerte. Entonces resulta que igual algún comentario le ofenda profundamente a un gay, si pegas una torta a tu hijo porque no para quieto eres poco menos que un maltratador, o que cualquier animal debería tener exactamente los mismos derechos que tú. O sea, el rollo de ser políticamente correctos, aunque sea un absurdo, donde cuentan más las palabras y las nimiedades que los hechos. En ese sentido, a mí últimamente me indigna bastante – quizá no tenga mucha relación – la moda esa de futbolistas que se tiran agua helada por encima por una buena causa, mientras cobran cantidades ingentes de pasta en un sistema corrupto a más no poder y donde no se quiere saber dónde y cómo tributan exactamente. Pero nada, son super solidarios porque se tiran cubitos de hielo por encima. Oye, que deben 500 millones al fisco, pero no han matado a Manolete, son mu wena gente.

De todos modos, tampoco está de más señalar que las declaraciones del – creo que era – alcalde de Málaga no son muy afortunadas. A mí me dio bastante la sensación de que el tío estaba más preocupado porque las ferias, o su pueblo, cogiera mala fama, o tuviera consecuencias negativas a nivel de visitas, turismo o ventas, que en la violación en sí. O eso lo puedes señalar (el demonizar la fiesta en sí, y con toda la razón) si ves que después de una semana la gente sigue hablando de ello, pero así a la primera de cambio… huele un poco. Que estábamos hablando de una presunta violación múltiple, no sé.

Y por otra parte, hombre, en cuanto a las recomendaciones de la web del ministerio del Interior, al margen de que sean antiguas (la verdad, no conocía este dato), es que es precisamente eso que tú dices, son consejos de sentido común. Yo esperaría un poco más de un ministerio que que te repita los mismos consejos que te daba tu abuela, me parece un poco ridículo. Y también es cierto que (los que leí, quizá no los vi todos), pone toda la atención en la parte de la mujer y medidas de precaución, rollo “no les provoques que se ponen mu brutotes”, y creo que deberían centrarla en la parte potencialmente agresora.

Y en cuanto al papel de los medios, con sus juicios y condenas sociales express por adelantado antes de acabar (a veces, incluso de comenzar) un proceso judicial, eso pasa absolutamente con cualquier caso que tenga solera mediática, sólo basta echarle un vistazo a los magazines matutinos tipo Ana Rosa, la rubita de A3, etc.
Comentario de SinanPacha (25/08/2014 02:58):

Lo que no entiendo es por qué no asumís sencillamente que estáis cómodos siendo machistas y os dejáis de hacer un PP, esto es, de alterar la realidad en función de vuestros prejuicios. Porque a estas alturas del partido pretender que las tías no han sufrido una discriminación histórica en todos los ámbitos, y que dicha discriminación no se sigue manifestando en el día a día, es de no haber entendido nada. Y el victimismo llorón aquí es el vuestro, adalides de los hombres sojuzgados, a los que me gustaría ver en la camilla de un hospital mientras os ponen puntos en el culo porque 5 tíos os han desgarrado el ano, a ver si así entendéis que donde termina el consentimiento comienza la violación.Para empezar.
Comentario de SinanPacha (25/08/2014 03:08):

Karraspito, hablo de que las tías están penalizadas por un sistema capitalista que, primando la productividad, lleva mal eso de las bajas por maternidad. Hablo de los techos de cristal que bloquean el acceso de ellas a puestos de dirección y me refiero a que la OIT identifica las brechas salariales por género como un problema principal, y complejo, en el que se generan tensiones entre legislación, formas de retribución, cargas de trabajo y capacidades de visibilización. Y por mucho que nos neguemos, eso está ahí.
Comentario de Nacho Pepe (25/08/2014 03:15):

Lo malo de estas cosas es que si las dicen hombres contribuye a la construcción de la guerra de sexos que pregonan los que sacan tajada de ello
Es viejo, pero aquí les dejo unas chavalas, no precisamente de las juventudes del partido de nuestro ignominioso alcalde León de la Grima, dándole caña al neofeminismo, o como lo quieran llamar:

elforo.edicionesanarquistas.net/Thread-Cansadas-de-tanto-neofeminismo-y-políticamente-incorrectas

y dos

nadiematalaverdad.blogspot.com.es/2008/03/adelante.html?m=1
Comentario de Leoncio (25/08/2014 03:17):

“Y también es cierto que (los que leí, quizá no los vi todos), pone toda la atención en la parte de la mujer y medidas de precaución, rollo “no les provoques que se ponen mu brutotes”, y creo que deberían centrarla en la parte potencialmente agresora.”

Bofita, no entiendo muy bien a qué te refieres, pero ya me dirás qué sentido tiene dar consejos a un agresor en una web. Sería curioso que en algún país se acabase con la delincuencia por aconsejar a los malechores sobre por qué deben ser buenos.

Los consejos siempre se dan a los ciudadanos para evitar peligros. Todos los años, desde que tengo uso de razón he estado oyendo consejos cada verano de cómo evitar que te roben la casa si te vas de vacaciones. Nadie se ha sentido atacado en su libertad por ello. Porque además son consejos, no órdenes.

“me gustaría ver en la camilla de un hospital mientras os ponen puntos en el culo porque 5 tíos os han desgarrado el ano”

Sinanpacha, dejando de lado lo que esto pueda tener de fantasía particular tuya proyectada a los demás, pirata, me hace mucha gracia ese rollo de negar los hechos y la decisión de la jueza. Creo que los conspiranoicos de la verdad oculta en Málaga deberíais empezar a llamaros los “Peones rosas”, piénsalo.
Comentario de bofifa (25/08/2014 03:22):

Respecto a lo que se comenta arriba sobre desigualdad de salarios: yo tampoco creo que esto sea así realmente, quizá porque nunca lo he vivido en mi historial laboral. Si de lo que hablamos es de puestos directivos del Ibex35 y gente con nóminas de 6 ceros, sea como fuere, me parece una tontería discutir sobre ello: de qué porcentaje de trabajadores estamos hablando entonces, del 0,000001%? Suficiente para considerarlo un mal endémico generalizado? Alguna mujer – u hombre – siente que ésos le están quitando el curro? O quizá la discusión de cómo se han labrado esas fortunas o de qué familias históricamente privilegiadas provienen me parecería mucho más interesante.

Otra cosa podría ser la discusión de que empresas no quieran contratar a mujeres porque puedan quedar embarazadas, pero hablar de eso como machismo me parecería simplista: tampoco querrán a un trabajador con una enfermedad en la que tenga que acudir frecuentemente al médico o cosas similares. Es una putada y es injusto, pero no tiene nada que ver con el sexo.

En cuanto a la violencia machista, creo que no se puede ser simplista, ni por un lado ni por otro. Tiene toda la razón un comentario superior que decía sobre índices de delitos cometidos por hombres y mujeres, y motivaciones tipo alcoholismo, depresión, problemas mentales, etc; pero no creo que se pueda negar que en pleno siglo XXI, era postfranquista supuestamente superada, etc, todavía hay una cantidad alarmante de borrachos o locos que se les va la mano mucho más fácilmente con su parienta que con el colega del bar de las cartas, eso me parece indiscutible. Así como creo que eso también ocurre – no hay duda de que de forma minoritaria, pero ocurre – en chavales jóvenes, a menudo – no necesariamente – sin mucha cultura. Vale que no se pueden hacer extrapolaciones de datos para sacar los resultados que a ti te vengan bien (también podríamos hacerlo de asesinos que llevan barba, o llevan el pelo más largo o corto, sería absurdo); pero si lo que se pretende es negar que el machismo violento está completamente superado o no es un problema, creo que eso es falso. Otra cosa es que con la carrerilla que llevamos de tantos años, de cómo era la sociedad de nuestros padres, que no somos precisamente Suecia, eso no se resuelva de un día para otro, pero que está ahí me parece evidente.

De todas formas, en estos debates machistas, siempre echo de menos que se hable más sobre el papel activo que juega la mujer, como si sólo fuera con los tíos. Se habla de los videos musicales sexistas, de enseñar pechugas y tal, qué asco; pero no se habla de las chicas que se prestan a salir en esos videos, que creo que tienen más culpa que yo, por mucho que yo tenga pene. O de muchas chicas jóvenes, aún, cuyo sueño es casarse con un futbolista que tenga mucha pasta y pasarse la vida siendo una chica florero (así como que muchos chavales tengan como objetivo vital ser cronistas de “mujeres, hombres y viceversa”). O de la “violencia psicológica” de los maridos, cuando se supone que hoy en día la mujer sí creo que esté lo suficientemente liberada para no aceptarlo, divorciarse, etc.
Comentario de bofifa (25/08/2014 03:29):

#32: Bueno, no sé si la intención de la página del Ministerio del Interior es dar consejos exactamente rollo Elena Francis, pero yo me centraría más en la educación y en las consecuencias que tiene para el agresor: tolerancia cero, penas altas para los agresores, concienciación social (si ves que esto ocurre, da la alerta; esa chica podría ser tu hermana, tu madre o tu amiga; si a tu colega se le va la olla con alguna chica, pégale un toque y hazle ver que se está pasando), y con un poco de imaginación podrás encontrar un par más, estoy seguro.
Comentario de InVino(Veritas) (25/08/2014 03:29):

Entonces, si el feminismo se ha convertido en esa ideologia de estado totalitaria y monstruosa, por que han quedado estos tipos en libertad? Pregunta incomoda, desplacemos el foco: de acuerdo no es una ideologia de estado…pero fijese en las masas enardecidas alzando las antorchas y dispuestas al linchamiento, mire como clama la provincia de Malaga y el pais entero contra el heteropatriarcado! Pero no es esa la misma provincia y el mismo pais que ,hace unos años, queria linchar a una sra por ser lesbiana y tener cara de mala? Esta ud seguro de que es el odio al heteropatriarcado lo que les mueve? No tendra que ver que los acusados son gitanos, verdad?

Nos da igual, porque hemos leido los comentarios en facebook y en twitter de la gente bienpensante, que nunca se suma a la histeria colectiva y jamas ha posteado masivamente selfies con cartelitos instando a un grupo terrorista a que libere a sus rehenes; que nunca se autproclamo experta en epidemiología y que ahora mismo no busca un remedio contra una enfermedad terrible a base de tirarse cubos de agua por la cabeza….Que no, que no, que es feminazismo en acción, se lo digo yo. Solo hay que leer a Lucia Etxeberria y a otros faros intelectuales de nuestra prensa, que de todos es sabido, jamas se da al amarillismo (salvo en casos de tematica feminazi, claro esta).

Creo que la metafora de la posesion infernal esta muy bien traida. Los que creen en esas cosas piensan que todos nuestros males proceden de fuerzas infernales que jamas han visto, pero que siempre estan ahí. Casi como si fuesen sus demonios personales. Llámemoslo lucifer, reptilianos, heteropatriarcado o feminazismo, pero algo tiene que haber, porque si no a ver como se explica que Marhuenda pida una prensa independiente, el PP medidas de regeneracion democratica y este post pida una reflexion ” serena, desprejuiciada y neutral” sobre el papel del feminismo en nuestra sociedad.

PD: Karraspito, poner a Carrie Lukas, del Cato Institute, como ejemplo de “poco sospechosa” de machismo es como poner a Marta Ferrusola como ejemplo de “poco sospechosa” de corrupción…por comentar.
Comentario de Yo moama (25/08/2014 06:41):

¿Os dais cuenta de que aquí sólo estáis hablando hombres? Pues eso: hacéroslo mirar
Comentario de Alcalá (25/08/2014 07:43):

Estoy totalmente de acuerdo con el artículo, de arriba a abajo.

Sobre la discriminación salarial: La verdad es que NUNCA he trabajado en un sitio en el que en el mismo puesto, con los mismos años de experiencia y por las mismas horas trabajadas a los hombres se les pagasen 1500 y a las mujeres 1300, por decir algo. ¿Conocen ustedes
algún caso?
Comentario de Alcalá (25/08/2014 07:49):

Los consejos del ministerio son los mismos que yo les he dado durante toda mi vida a las mujeres que he querido (no cojas el transporte público de noche, etc.). No entiendo la polémica, sinceramente. Será que mi minúsculo cerebrito heteropatriarcal no da la talla.
Comentario de Johan (25/08/2014 09:32):

#37. ¿Te das cuenta de que esta web sólo la leen hombres? Pues eso: hacéoslo mirar.
Comentario de Guillermo López García (25/08/2014 09:56):

Pues a mí el artículo me parece un ascuasardinismo de libro, pillado totalmente con pinzas. Aprovechar un hecho específico para convertirlo en patente de corso de las obsesiones del autor. Un “como uno de la ETA coincidía en la cárcel con Trashorras, voy a decir que el 11M lo montó Zapatero”. A mí también me pareció absurdo el artículo de El Diario.es que decía que con el testimonio de la víctima bastaba. Ahora bien, más absurdo aún me parece este artículo, que pretende teorizar sobre el feminismo como superpoder malévolo que nos tiene a todos en oprimidos. Yo, la verdad, no percibo ese terrible ambiente dictatorial en que las feminazis han sumido a nuestra sociedad. Me parece mucho más habitual encontrarme con soflamas como esta, o como la del alcalde de Valladolid. Menos articuladas que el texto de Alfredo, pero similares en su esencia.
Comentario de Aurelio (25/08/2014 09:57):

Alto, claro y valiente. Es hora de que las subnorfeministas comiencen a oír las verdades del barquero y queden retratadas como lo que son: la evolución de las beatas meapilas de los 50, de las hippies flower-power de los 60, de las comunistas radicales de los 70… en definitiva de las fanáticas de ideologías perniciosas y equivocadas que con su nueva “fe” pretender pasarse la vida dando la murga a los demás y repartiendo carnets de “buena gente” y “chusma a fusilar”.

Inventos del subnorfeminismo como la “violencia de género”, la “discriminación salarias” y los “micromachismos” pasarán a la historia de la infamia.
Comentario de Teodoredo (25/08/2014 09:59):

Yo estoy con #3 en que aquí algo que no acaba de cuadrar.
Comentario de Sr Lobo (25/08/2014 10:16):

A ver. La mala dosis de hipocresía y demagogia de los cargos públicos y periodismo “feminista” oficial y toda su endogamia, no debería responderse con reproches a las organizaciones feministas, y menos con argumentos de una conversación cualquiera en un bar de Soria.

Porque es evidente la endogamia y la debilidad retórica de ese periodismo panfletil, pero existe una verdadera sociología feminista muy formada y muy certera, con autoras y autores (porque precisamente estudia las discriminaciones e injusticias que el “heteropatriarcado” ese le provoca a ambos sexos; no me imagino al tan cacareado nazismo feminista siendo capaz de preocuparse por sus presuntos judíos). No soy nada experto en la materia pero sí que he leído lo que alguna gente valiosa me recomendó cuando yo pensaba en aquello como “las feminazis” y, la verdad, me ayudó a labrarme una idea más trabajada donde antes sólo tenía argumentos de cuñadismo típico.

El “heteropatriarcado” no significa que los hombres seamos malos y llevemos el pecado original como he leído por arriba de manera un poco llorona, ni que por tener pene seamos ya parte de la cultura de la violación. Significa que toda sociedad, en su complejidad, asigna unos roles a sus individuos y grupos de los cuales se empapan a lo largo de todo su ciclo vital. Y el feminismo viene a decir que ese proceso (natural a toda sociedad) en materia de reparto de roles sexuales, en nuestras sociedades, es harto deficiente e injusto y doloroso para ambos sexos. Vale, evidentemente es una teoría sociológica y está abierta a errores, no es ningún salmo ni cosmovisión, pero a mí personalmente me sirve como punto de partida para explicarme muchas cosas como la autoría del varón en la mayoría de agresiones domésticas (no porque seamos malos, ni porque tengamos más testosterona ni porque cometamos “crimines ideológicos” sino porque una mala educación -entendiendo educación no sólo como la infantil- hace a algunos hombres proclives a ello; y no dice que a todos, evidentemente, porque la mayoría de los que comentamos aquí no creo que nunca lo hiciésemos), pero también me sirve para comenzar a comprender por qué los hombres nos suicidamos más tal como han apuntado arriba como contra-argumento: Porque se nos otorgan unos roles muy duros laboralmente, con ideas como “el hombre protegiendo a su familia a toda costa” y de todo tipo y en muchas facetas de nuestra vida cotidiana se nos genera una cierta frustración en el rol que nos asignan, porque no todos hemos nacido para lo mismo. Sobre ésto, un texto que fue de las primeras cosas que leí sobre feminismo y es precisamente sobre la discriminación del hombre: http://blogs.elpais.com/mujeres/2013/04/los-hombres-tambi%C3%A9n-tenemos-g%C3%A9nero-1.html

Ojo, no me parece una teoría genial, pero sí mejor que el cuñadismo tipo “olvídate del viejo feminismo bueno de los derechos civiles y demás – todo eso ya se ha conseguido y las de ahora son unas fanáticas” que es exactamente el mismo argumento que lleva repitiendo la nueva derecha americana desde los 80 hasta el Tea Party en la actualidad: Falacia y victimismo, porque el hilo conductor del feminismo no se ha roto en ningún momento, sino que hoy ha profundizado en los ámbitos académicos porque evidentemente la sociedad de hoy es más compleja y se ha asumido la igualdad de sexos como idea central en las sociedades occidentales, sólo que con algunos defectos primarios en el fondo que siguen provocando vidas frustradas a ambos sexos y no me parece una mala labor tratar de corregir eso. Y por otro lado, que una feminista en el uso de su libertad de expresión denuncie una agresión sexual y una posible inoperatividad social con contundencia… La libertad de expresión es eso, vaya.

Bueno, que en LPD siempre andáis muy atinados, pero que toda la morralla del periodismo feminista oficial del Régimen que tiene nivel paupérrimo al igual que lo tiene el periodismo patrio en casi todo, no debería responderse con dosis de cuñadismo y tópicos de bar.
Comentario de Latro (25/08/2014 10:38):

#41 Gracias por la voz disidente, porque de pensar que esto es el consenso de LPD ya me iba a dar un algo
Comentario de Alfredo MG (25/08/2014 10:48):

# 42 Nadie ha dicho nada sobre ningún ambiente. ¿Cuáles son las obsesiones del autor? Se ha hablado de asunto concretos, desde la manipulación de San Fermín’s gate, hasta el tratamiento de los asesinatos de género, pasando por el asunto de la brecha salarial. Puedes ver estos días también manipulaciones en las cifras de violación (se confunden denuncias con violaciones y se extrapolan datos que serían inadmisibles en cualquier tipo de trabajo). A eso podemos sumar el tratamiento más cercano al miedo, donde tenemos en lugares como El Diario constantes apelaciones a la violencia masculina por asuntos peregrinos como, y esto es así, abrir las piernas en el metro. Intenta buscar en el INI asesinatos de parejas por sus mujeres, me pregunto a dónde habrá ido ese dato.

En resumidas cuentas, la intensidad de la propaganda es tal que la discrepancia es vista como obsesión por muchos. Es un efecto “Podemos”. Me explico. Si sumamos la propaganda pepera y sociata en forma de tertulianos y noticias en medios nacionales y provinciales, el resultado es que supera rá conmucho el 99% del espacio. Sin embargo nos da la sensación de que Podemos está suscitando una atención inaudita. En parte es así, porque antes había 0 para otros partidos y ahora uno sale el 0’2%. Pero la ruptura de la propaganda genera ese espejismo.

Desde hace muchos años, instituciones políticas y medios de comunicación tratan este asunto (y son los que tienen poder) de una forma tergiversada. Esas tergiversaciones, para colmo, son demostrables. ¿Dónde se publican discrepancias? En foros de charla. En algún blog personal. El único sitio que desde siempre contrarresta estas cuestiones y tiene cierta audiencia, o la tenía, es el excelente blog Malaprensa.

Si esto es así, y es comprobable, tenemos que la ciudadanía está alimentada con manipulaciones constantes de tipo alarmista y sensacionalista (asesinatos de género, violencia por masculina por doquier, brechas salariales inexistentes pero que reflejadas así describen un paisaje ficticio de abuso masculino…). Y repito, todo esto en los medios de más difusión, machaconamente, desde hace años. Si lo mío se llama obsesión, habrá que llamar entonces a ese fenómeno… AMOR : )))

Lo que ha sucedido con lo de estos días no es clavoardiendismo, sino, por decirlo así, el estallido de la burbuja feminista. Todavía hoy, personas inteligentísimas afirman que la chica fue violada y se planea una manifestación en el Ministerio del Interior. Debe ser también… amor.

#44

El problema de ese punto de vista es que ahonda en las falacias habituales. Es decir, se parte de la misma perspectiva edénica, donde una determinada educación hará que la sociedad viva en paz. Es la falacia, tan asentada en la Universidad, de la tabla rasa. Y es también la que impera en los medios. Y la que deriva en manipulaciones.

Luego, vienen los estudios que muestran realidades “sorprendentes”. Merece la pena echarles un vistazo:

http://www.escorrecto.org/
Comentario de Asturchale (25/08/2014 10:54):

#8 “¿En serio eso que llamáis el FEMINAZISMO o lo que sea os afecta en ALGO en vuestras vidas? ¿De verdad es terrible que las mujeres luchen por sus derechos y tal y cual?”

Muy bueno lo tuyo, es el pastor Niemoller… Solo que exactamente al reves. Mientras no vayan a por ti cierra la boca, machista de mierda, quien te ha dado vela en este entierro. A ver si te has creido que tienes derecho a opinar libremente, misogino heterofobo, o como se diga.
Gracias por la valentia que demuestras escribiendo este articulo. Lo malo es qeu de momento estas solo, por lo qeu veo y leo. Pero algun dia la marea cambiara, ya vereis. Y entonces sera la risa.
Comentario de Folks (25/08/2014 11:15):

“Todo esto no tendría tanta importancia de no ser porque en la actualidad, el feminismo es quizá, de nuevo sin exageración, el elemento censor más fuerte que existe.”

¿Dónde? Suponiendo que es en España ¿cuántas revistas ha secuestrado el feminismo?¿Cuántos artículos ha obligado a Google a bloquear desde dominios .es?¿Cuántos libros ha prohibido vender? Porque de esas me salen monarquía, Tríodos Bank y El Corte Inglés, pero no las malvadas feministas.
Si haces afirmaciones tan categóricas, al menos podrías dar alguna prueba, algún ejemplo, algún algo. No sé, a lo mejor es mucho pedir. A lo mejor.

Por otra parte, esa forma brillante de argumentar que eleva el un caso particular a la categoría de hecho general y generalizable y deducir de ahí toda unas motivaciones, la larga mano de una ideología opresora y demás es bastante patética. Sería como decir que si en Valladolid ha ganado León de la Riva, todos los hombres de Valladolid son, en cierto modo, León de la Riva. Tampoco voy a asumir que toda Málaga, que es una ciudad bastante grande, se compone únicamente de gente que va a aplaudir en la puerta de los juzgados como posesos a acusados de violación.

Sobre lo de los “consejos para evitar violaciones”, pues mira, ahora resulta que cuando hay acoso escolar se le ha de dar consejos sólo a la víctima ¿no? Hasta donde sé, que no es mucho, las intervenciones que mejor previenen el acoso escolar se hacen sobre la masa de espectadores pasiva y los agresores, impidiendo que conductas que puedan derivar en violencia se desarrollen. En ningún caso creo que se vea normal decir a los niños cosas como “no seas tan raro, joder”, “quítate esas gafas y no te acosarán” o “si no estuvieses gordo, croquetilla, no se meterían contigo”.
Pero con las violaciones no, con las violaciones hay que decirle a la víctima que mejor no se vista como quiera o no vaya por la calle de noche. Añade a eso que la mayoría de violaciones las comete gente conocida por la víctima y tienes una puta mierda que dice exactamente eso “no lleves gafas, empollón, que se meterán contigo”.

Sobre la “brecha salarial” (sic), si bien es cierto que se ha reducido mucho, una buena explicación al artículo de Cuñalada es Gratis (y con enlaces a mucha más bibliografía que el artículo que referencia la Fedea Girl) puede ser este (en inglés) http://www.nytimes.com/2014/04/24/upshot/the-pay-gap-is-because-of-gender-not-jobs.html?_r=0&abt=0002&abg=0
Comentario de Karraspito for President (25/08/2014 11:31):

#31 Hace bien en no haberse leído el enlace que he colgado (pero es que ni en diagonal, hoyga). De haberlo hecho, se daría cuenta del poco sentido que tiene lo que está diciendo, a la luz de los datos reales.
Comentario de Johnnie (25/08/2014 11:32):

Ya tardaba Alfredo en dar la nota, siempre viendo feminazis en sus pesadillas, convencido de que es a él a quien persiguen, cuando todos sabemos que es a Leon de la Riva, que se ha encerrado en su ascensor.

Se dicen muchas cosas en el artículo, alguna con razón, como que los artículos tratando de buscarle las vueltas al ministro del interior o al alcalde de Málaga son excesivos y obvian la realidad, la de que si se denuncian 1000 violaciones al año en España y son sólo el 25%, tocamos casi a una violación al día por comunidad autónoma, y por población seguro que a Andalucía le toca una enterita, una a la semana en Málaga, nada que ver con la feria, nada que deba alarmar a la población.

Pero la teoría de la excesiva reacción es para hacérsela mirar, sencillamente, porque no vivimos en un mundo en que las mujeres, como colectivo, cuenten con grandes ventajas. Tampoco creo que lo que Alfredo llama feminismo institucional sirva para corregir los defectos del sistema, en eso estoy de acuerdo con él. Pero de ahí a decir que los hombres somos las victimas de una terrible injusticia hay un trecho.

Por no polarizar el debate, se me ocurre mirar desde mi propio sillón de orejas a los hechos de Ferguson. Leía ayer que la MTV, nada más y nada menos que la MTV, tiene un proyectito paralelo, una campaña llamada Look Different, enfocada al problema del “post-racismo”, en el que una generación entera ha crecido creyendose no racista y por tanto es incapaz de tratar el racismo cuando lo tiene delante. Como aquellos indios que vieron llegar a Colon y, a falta de referentes de lo que era un barco, no podían describir en qué vino montado ese tipo tan raro.

En parte, todo esto viene de que el problema del machismo y del racismo no tienen solución conocida y aplicable a todas las sociedades de manera permanente, así que vamos todos un poco a ciegas. No parece una locura desterrar esos comportamientos de lo políticamente correcto, convertir en parias sociales a quienes los reproducen, igual que con tantas otras cosas más banales (entrar en bañador sin camiseta en un bar de las Ramblas un, dos, tres responda otra vez). ¿Qué es lo siguiente? ¿Educación? ¿Leyes? ¿Vigilancia? ¿Campañas de concienciación?

O tal vez ya esté solucionado. Como los hombres son culpables del 90% de los crímenes violentos no hace falta que investiguemos por qué la mayor parte de las víctimas son mujeres, sería feminazi, nada propio de un estado de derecho igualitario. Lo mismo con los curas, supongo, al fin y al cabo el 90% de pastores de una u otra religión en España seguro que son curas católicos apostólicos y romanos, así que no es de extrañar que a la hora de contabilizar casos de pederastia hay que asumir que un porcentaje muy alto de ellos corresponderán a un colectivo sobrerrepresentado estadísticamente.

En fin, yo de todo esto tengo bastante poca idea. Alguna suelta, de vez en cuando, y eso me lleva a preferir ser prudente antes de acusar a las mujeres de haberse convertido en el Israel de la sociedad mientras que los hombres somos el niño palestino.
Comentario de Marsupial (25/08/2014 11:38):

Excelente artículo. Y felicidades a LPD por atreverse, aunque sea en pocas ocasiones, con este asunto. Os animo a que lo hagáis más.

#48 Lo que dice el autor es verdad. No se puede leer nada como lo que se ha escrito aquí en ningún medio, porque no se lo publican a nadie. Pero es que yo creo que ningún periodista se atrevería, se autocensura antes como también se ha hablado. Y me parece que esto es una verdad como un templo y hace pensar. Tampoco podrían leerse los estudios que ha puesto en #46 o lo que sale en un blog que ha enlazado el comentario #12. Los medios van en bloque con lo que comenta el artículo. Y la mayoría creo que se guía por eso. Y son cosas muchas veces discutibles como mínimo.
Comentario de Karraspito for President (25/08/2014 11:54):

#36 Si no puede criticar el contenido del artículo, critique al autor, que algo habrá hecho. Bonito intento de ad hominem, pero no cuela…
Comentario de John Constantine (25/08/2014 12:19):

Yo estoy de acuerdo al 100% con los comentarios de don Guillermo y SinanPachá. En concreto, lo de “En el fondo, lo que ha escrito demuestra que el sector alfabetizado del machismo es tan autista, tan cerril y tan ofensivo como el tradicional. De León de la Riva a la ristra de argumentos de bar y amigotes que nos obsequia aquí no hay tanta diferencia y sí una incapacidad desoladora para ponerse en lugar de ellas.” es de enmarcar.

Pero les voy a poner un ejemplo: de todo mi entorno de amistades masculinas, todos gente con carrera universitaria y de todos los espectros políticos, todos han calificado a la muchacha de “guarra”. Sin más. Todos, sin excepción.
Y todos a los comentarios de León de laRiva han dicho “si, es un bestia, PERO si te pasa…”. Porque todos sabemos que no es algo extraño que te montes con una tía sola en el ascensor y empiece a gritar y desnudarse.
Comentario de Sr Lobo (25/08/2014 12:24):

Intentaré explicarme mejor que antes: Que los medios “progres” tomaran como bandera éste asunto de la era Zapatero hasta ahora para contraponerse en look “cool” a la derecha y haya terminado habiendo una autocensura tan típica de la prensa española en ciertos temas y, añado, una presentación mediocre de la teoría feminista al público general, no significa que los argumentos en sí mismos sean totalitarios ni que los hombres vivamos perseguidos en España. Son cosas que visto el día a día no deberían ni estar discutiéndose aquí.

#46. No, hombre, no se trata de que cambiando la educación (infantil) se vaya a construir el Edén. Se trata de hacer pedagogía en los contextos y foros públicos y a todas las edades para eliminar conductas nocivas de la normalidad cotidiana. Que la destinataria del mecanismo social/legal habilitado no sea sólo la víctima de la injusticia o violencia, sino la gente que participa del contexto, como han dicho. Ni la educación va a cambiar el mundo, como se cacarea siempre, ni esos cambios serán un Edén, sino un sitio un poquito mejor para vivir cotidianamente. No es ninguna utopía. Nuestras sociedades han cambiado y siguen cambiando desde el siglo pasado de ésta manera, entre otras.
Comentario de John Constantine (25/08/2014 12:28):

Ahora bien, también les digo que , después de la discusión -siempre en terminos civilizados- que tuve sobre el tema el otro día con mi panda, he decidido que sean las mujeres quienes con su comportamiento decidan si lo que les mola es el feminismo o no.

Porque, sincera y pensándolo racionalmente, me da corte decirles como deben tratar a las mujeres a tíos que tienen muchísimo más exito y les gustan mucho mas a las mujeres de lo que lo hago yo.
Comentario de Folks (25/08/2014 12:28):

#51, no sólo no pueden leerse sino que según dicen (no me he bajado los anexos, debería estar trabajando de hecho) han hecho un metaanálisis de varios cientos de ellos, supongo que todos ellos publicados en revistas científicas o repositorios de “working papers” con un mínimo de rigor e impacto.
Que a un censor se le cuelen varios cientos de artículos me parece que demostraría bastante incompetencia.
Comentario de John Constantine (25/08/2014 12:32):

A mi lo que me llama la atención de muchas reacciones es la imposibilidad de meterse mínimamente en la piel de una mujer a la que, como mínimo, han grabado en móvil manteniendo relaciones sexuales.
Comentario de Marsupial (25/08/2014 12:46):

# 56 Bajátelos, son muy interesantes.

Además de la etiqueta que pone en el artículo, la de apoyo a la chica, esta otra también es interesante. También está apuntado en el artículo principal lo que se puede ver aquí: #MachismoPúblico

Estoy leyendo twitter y hay gente pidiendo criterios de edición para artículos así. Vamos, censura. Es para partirse, porque eso fortalece lo que ha publicado LPD.
Comentario de InVino(Veritas) (25/08/2014 12:54):

No me has entendido Karraspito, mi critica no era contra el articulo de la Sra Lukas, mi critica era especificamente contra ti, por hacer pasar por “poco sospechosa de colaboracionista o machista” a un miembro de un conocido think tank conservador.

Respecto a lo que Lukas dice, es mas de lo mismo. La brecha salarial, que existe, se refiere a que hombres y mujeres cobran diferente cuando son grupos pretendidamente iguales. Decir que esto se debe a que las mujeres eligen trabajos peor pagados, como hace la Sra Lukas, es similar a decir que la brecha salaria entre latinos, negros y WASP en los USA es debido a que los primeros prefieren tener trabajos mal pagados antes que soportar el white-man-burden de un puesto de responsabilidad.

Por lo demas, insistir en que la histeria publica y el bienpensar oficial es un problema especifico del pretendido feminazismo en el que vivimos es absurdo. Acaso se tratan de manera mucho mas equilibrada los posibles casos de pederastia? Ha leido ud algun articulo equilibrado sobre la pareja australiana que decidio no adoptar un niño con sindrome de Down? Y sobre el cura del ebola? Los medios “van en bloque” en muchos temas en los que existe un consenso social acritico, no solo en temas feministas. Y esto por supuesto que es criticable, pero pedir un debate “sin prejuicios” de esta forma a mi me parece una broma.
Comentario de Asturchale (25/08/2014 12:58):

#57 Y a mi lo que me llama la atencion es que ni tu ni los otros perdeis ni un minuto en razonar, lo que pueda decir el articulo o los demas comentaristas os la sopla, o estas conmigo o contra mi.
Es realmente acojonante.
Reconozco, eso si, que las mujeres lo tienen jodido en esta sociedad, pobrecillas. Hasta hace solo veinte años el estado les obligaba a perder diez meses sirviendo a la patria, la ultima ley sexista que sobrevivio al franquismo. Son las mujeres las que recogen nuestra basura, las que asfaltan nuestras carreteras, las que desatascan pozos negros, las que salen a la marina mercante, las que echan horas en el turno de noche, las que se encierran en una plataforma petrolifera para alimentar a sus familias. Son la mayoria de los indigentes y de los reclusos, son la inmensa mayoria de las muertes por suicidio, son la carne de cañon que muere en la guerra o en el andamio. Sus hijos pertenecen al conyuge, y si este elige divorciarse lo perderan todo: casa e hijos.

Viven vidas mas cortas en condiciones mas duras y para colmo esta puñetera sociedad, pobrecillas, nunca se acuerda de ellas, ni les dedica un miserable “dia internacional de”, ni habla jamas de sus problemas, ni reconoce nunca su contribucion a esta sociedad. Las comedias las ridiculizan y los informativos las criminalizan. Y ellas no solo no se quejan sino que encima, santas y nobles, se pasan el dia “solidarizandose” con los supuestos problemas de los hombres. Que injusto es el heteropatriarcado, tia.
Comentario de keenan (25/08/2014 13:00):

Despues de leer todos los comentarios, queda claro que el articulo falla en sus conclusiones. Que exista el subnorfeminismo -que existe, de eso no tengo ninguna duda (me remito a la de la tía que dice que es machista que la pidan ir a tomar un café)- no implica que ello sea una consecuencía del agotamiento del feminismo tradicional debido a que supuestamente ya ha alcanzado sus objetivos. Resulta que vivimos en una sociedad maravillosamente igualitaria y solo las feminazis enturbian el ambiente. Y yo sin enterarme.

El otro día me contó un amigo que ha sufrido un ERE en su empresa, que los despidos fueron “digitales”, y que hubo numerosos casos de mujeres que recientemente se habian cogido una baja maternal. Yo creo que al feminismo, efectivamente, le queda mucho camino por recorrer aún. Porque claro, a ti no te despiden por ser mujer, te despiden por cogerte bajas (a un hombre que se coje muchas bajas, seguramente le hubieran despedido igual). Pero da la casualidad de que perteneces a un colectivo que por factores biológicos exta expuesto a cogerse muchas bajas.. así que aunque no haya discriminación per sé, hay discriminación de facto. Eso es evidente.

El fallo de Alfredo es abordar el problema desde una perspectiva única, y subsumir toda forma de feminismo institucional al subnorfeminismo. Ya se comentó en el articulo de San Fermines, que se nota mucho resentimiento hacía las mujeres por parte de algunos hombres (esto no va por el autor), resentimiento quizá justificado, porque por muy racionales que queramos ser, es imposible no asignar caracteristicas de grupo -deseables o indeseables- en función de nuestras interacciones (limitadas) con los miembros de ese grupo. El problema es que luego, antes de emitir un juicio, debería saltarnos una alarma en el coco llamando la atención sobre la limitación de nuestra capacidad de juicio.
Comentario de John Constantine (25/08/2014 13:08):

#60 ¿y aparte de sarcasmos por un tubo, tiene usté algún razonamiento que ofrecer en contra del comentario mío al que alude? ¿O nos ponemos todos en plan listillo y uberinteligente, visto lo visto?
Comentario de casio (25/08/2014 13:09):

A mí el articulo del signor Alfredo me parece aceptable, incluso suscribible, hasta la mitad del cuarto párrafo. Lo de defender el patriarcado como método eficiente de organización social es una boutade provocadora de las que tanto gusta. Lo de sostener que no hay diferencias salariales en muchos sectores, ya es desconocer, o mejor dicho querer desconocer la realidad de muchas empresas.
Comentario de John Constantine (25/08/2014 13:12):

A mi lo que me gustaría ver es si los comentarios que hacen muchos sobre machismo y feminismo los harían sin ningún problema delante de su pareja.

En lo que a mi experiencia personal y allegados se refiere, os puedo decir que ni de coña. La bronca o pelea gorda no se la quitaba nadie. Yo pareja no tengo, que conste.
Comentario de jose (25/08/2014 13:18):

El feminismo no tiene solución. Por más que se mire, si no es simple “igualitarismo”, es sexista. En el fondo es simple anti-testosteronismo.
De hecho, las feministas más consecuentes abogan por la desaparición de la testosterona, igual que los veganos animalistas radicales abogan por la desaparación de los predadores.

P.D. Lo de la ley esa de Suecia, viendo cómo están las suecas, es lo más cruel que han hecho nunca esos malditos vikingos.
Comentario de Sofía (25/08/2014 13:20):

Exactamente esto es el machismo, y exactamente contra cosas como esta luchamos las feministas.
Comentario de jose (25/08/2014 13:46):

64*

Normal que no tengas pareja. Eres un pagafantas.

Ahora en serio. El comentario 60* es el mejor con diferencia. Todas esas cosas las suelen hacer hombres y significan más sufrimiento. Si alguien demuestra lo contrario entonces permitiré que las mujeres se pongan en los asientos delanteros de mi coche.
Comentario de Emilio (25/08/2014 13:54):

John Constantine parece que estás preocupado porque entiendes que quien no suscribe tus argumentos es incapaz de ponerse en la piel de una mujer, al tiempo que dices estar de acuerdo con SinanPacha. Pues bien, a esta persona yo le he preguntado en el comentario 22 si también deberíamos hacer lo mismo con los inculpados o simplemente considerarlos carne de cañón que no importa que se pudran en la cárcel, y no ha tenido a bien contestarme. Ahora te la hago a ti.
Pero te hago otras ¿crees que el neofeminismo está mostrando empatía con los hombres en una cuestión como la custodia compartida? ¿Qué te parece que Femen no haya dicho nada del restablecimiento en Ucrania del servicio militar obligatorio solo para los varones entre 18 y 25 años? ¿Te parece una casualidad que muramos más hombres que mujeres para cada cohorte de edad que elijamos o que vivamos de media 6 años menos y eso a pesar de que las que sufren doble y triple jornada laboral son ellas? ¿A qué atribuyes que el fracaso escolar masculino sea el doble que el femenino?
¿Estamos obligados a creernos todas las bobadas neofeministas, también las jamás demostradas, como la discriminación salarial femenina? ¿Te has preguntado quienes han sido los sacrificados en la actual crisis? ¿Realmente piensas como Beatriz Gimeno que: “El único requisito es que el testimonio de la víctima sea verosímil y coherente.”?
Comentario de SinanPacha (25/08/2014 13:56):

Me encanta el razonamiento “No me creo que haya brechas salariales porque en mi empresa no lo he visto nunca”. Y cuando linkeas in formes, entonces no vale porque los han hecho sindicalistas entre mariscada y mariscada o están en inglés o algo.Muy Marca España, oigan.
Comentario de Karraspito for President (25/08/2014 13:57):

#59 «Carrie L. Lukas (born 1973)[1] is the managing director and director of policy for the conservative leaning non-profit Independent Women’s Forum (IWF). She is also a senior fellow at the Goldwater Institute, a contributor to National Review Online, and a columnist for Forbes.com.[2] Before her tenure at the IWF, Lukas worked for then U.S. House of Representative Charles Christopher “Chris” Cox as the senior domestic policy analyst for the House Republican Policy Committee and a senior staff member of the Homeland Security Committee.

Previously, she worked at the Cato Institute as a social security analyst. Lukas has written several studies for the Cato Institute on social security and education policies. Her op-ed pieces have been published in, among other publications, The Washington Post, The Wall Street Journal, The New York Post, and USA Today. She is author of the books The Politically Incorrect Guide to Women, Sex, and Feminism and Liberty is No War on Women. Lukas is a regular guest on the Thom Hartmann show on the Air America radio network and in May 2009 appeared in an ABC 20/20 special produced by John Stossel.

She has been working with the INADI (Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo) in Argentina since 2008.»

Una mujer que ha compaginado una carrera como esa con la maternidad de tres hijos, sí, tiene que ser de un machista que asusta. Ahí la tienes, encerrada en casa lavando, planchando, cuidando niños y renunciando a sus aspiraciones laborales por hacer feliz a su marido.

Igual te ha confundido lo de «Conservative», que en EE. UU. significa una cosa y en España significa meapilismo retrógrado y machista PP style.

En cualquier caso, sigue sin colar.
Comentario de casio (25/08/2014 14:17):

Leyendo a algunos…no sé que les pasa con el feminismo , pero tienen unas reacciones antifeministas que rayan lo patológico , lo paranoico. ¿Tantas cobras os han hecho, tantas fantas habeis pagado en vano?
Hay un feminismo exagerado, ridiculo, sobre todo desde que hay instituciones que justifican su presupuesto con la generación de discurso que pretende definir la realidad social, vale.
Pero negar que hay restos de machismo persitentes en practicas sociales y economicas bastante dolorosas para las que las padecen tampoco es lógico ni justo. Las diferencias salariales en España, excluyendo el sector público, es un hecho, por ejemplo. Tambien me gustaria conocer datos globales de los despides en ERES por sexo. Yo he conocido recientemente un caso, sin pretenter tener razones para generalizar, en una multinacional tecnologica se ha despedido preferentemente a mujeres casadas que a hombres casados, independientemente del mérito individual.
Comentario de InVino(Veritas) (25/08/2014 14:22):

Karraspito, creame que conozco lo que significa ser “Conservative” en los USA. La señora Lukas se hizo famosa por escribir un libro en el que decia, entre otras cosas, que la verdadera subyugacion de la mujer era consecuencia del trabajo de “las harpias feministas”. Ignoraba que habia dejado el Cato (que efectivamente no es como FAES, es bastante peor )para apuntarse al Independent Women´s forum. Lo que si me consta es que ultimamente anda por las teles y las radios clamando contra la ultima salvajada que las feministas intentan imponer en los USA: que las bajas maternales sean pagadas,horror, feminazismo en accion!!!!

Por otra parte Sarah Palin tiene cinco hijos y una gran carrera política. Podriamos preguntarle a ella tambien, por tener dos voces independientes y nada vinculadas al republicanismo mas rancio, digo…
Comentario de Pat (25/08/2014 14:23):

Soy mujer, de una izquierda bastante pronunciada, y la verdad es que nunca me he considerado feminista. Pero resulta que lo soy, por lo que he llegado a averiguar. A pesar de eso reconozco que me resisto a emplear ese término, me chirría. Casi me suena igual de radical que “machista”. ¿Debería avergonzarme por eso? Ya sé que los que entienden de estas cosas explican que el término equivalente a “machista” sería “hembrista”. La verdad, no me parece interesante todo esto de las etiquetas. Me parece importante el mensaje y, mucho más aún, su puesta en práctica. Cada cual podrá describirse a sí mismo como lo entienda.
Cuando he dicho que soy de izquierdas lo he hecho porque es verdad que ese concepto un poco vago ayuda a hacerse una idea del interlocutor, es cuestión de ganar tiempo. Si es para eso, acepto el uso de etiquetas, pero moderado, porque siempre conlleva un riesgo.
Creo que el tema que estáis tratando es realmente significativo en nuestro tiempo, en nuestra sociedad. Lleva a reflexionar a fondo. Los que mejor lo hacen son los que desde luego no se contentan con despacharlo en tres o cuatro afirmaciones demasiado generalistas o tópicas, o poco informadas, o insensatas.
He disfrutado leyendo los distintos puntos de vista. Qué bien que haya en la realidad no tan mediatizada gente que de verdad debate y piensa. Me encanta el tono en general respetuoso que trasciende. Las excepciones no merecen la pena.

Aunque no ignoro que muchos compañeros de mi partido (no tendría que especificarlo, pero lo hago por si acaso: uso el plural masculino como término gramatical no marcado) no podrían estar de acuerdo conmigo en esto (me suele pasar), ya veis que hay mujeres incluso pertenecientes a asociaciones que se autodenominan (inútilmente, a mi entender) feministas que sin embargo procuran no ser deglutidas por ningún monstruo institucional del calibre de un feminismo oficial y hasta imperativo. Y no es que el carácter de imperativo no esté justificado si a lo que nos referimos es a la adopción natural de la sensatez, la prudencia y, sobre todo, la justicia (la justicia, ese gran bien por encima de todo en la felicidad de la sociedad, en la sociedad inteligente, según José Antonio Marina)allí donde han faltado por los siglos de los siglos y donde sin duda siguen faltando.
Esa justicia a la que me refiero implica indiscutiblemente la igualdad de derechos, la equidad, que implica a su vez el trato equitativo, la oportunidad para todos sin que pueda eludirse la consideración de las circunstancias de cada cual y de cada caso.
Por eso me ha complacido especialmente leer a Epicúreo (18), Keenan (27) y Sr. Lobo (18), aunque no necesite suscribir enteramente sus reflexiones.

Yo también creo, incluso como jurista, que es necesario tener en cuenta muchos factores y puntos de vista para enjuiciar, sacar conclusiones, incluso formarse una opinión aceptable. Y que no es bueno inclinarse enteramente hacia ningún extremo, ni tampoco confundir extremos con lo que no lo es (con lo que puede ser mera corrección de una inclinación secular inicua y forzada), ni radicalizar posturas en ningún sentido, ni dejar de escuchar, ni dejar nunca de estar atentos al surgimiento de otras iniquidades derivadas de hipercorrecciones o relacionadas con estas.
Seamos prudentes, seamos justos. Entre todos. Para todos.
Comentario de Emilio (25/08/2014 14:32):

Casio estaría bien que nos ilustrases con algo más que tu creencia, que está bien para la religión pero no para la discriminación salarial, sobre esas diferencias de remuneración y nos explicasespor qué en el sector privado y no el público si el feminismo no hace tal distinción. Y puesto ya, nos explicases por qué el empleo femenino en las administraciones autonómicas alcanza hasta el 75 y el 80% y eso es justo y además ahí no hay discriminación.
Comentario de casio (25/08/2014 14:38):

Sobre el empleo publico es sencillo: es por oposición o concurso oposición. En los casos donde no influye el dedamen, ( en la Administración General del estado, por ejemplo influye en general poco otra cosa son los ayuntamientos) , los sistemas de evaluación son objetivos. Entra el empollón o empollona. Ojo, no digo óptimos. Digo no afectados por en proceso de selección subjetivo.
Comentario de Alfredo MG (25/08/2014 14:41):

# 63

Casio, hablo de eficiencia y práctica, no es una boutade provocadora, no incluyo, es más, eso es lo que descarto, la aplicación de adjetivos relativos a bondad o maldad.

El patriarcado, que es una división de tareas por motivos muy prácticos y concretos, se erige según el feminismo institucional en el Diablo del que procede todo mal. Esto no tiene el más mínimo sentido para ningún estudioso que haya superado las falacias académicas habituales.

En determinadas situaciones, y en relación al entorno (includidos aquí recursos económicos y alimenticios, acciones bélicas, situación educativa, peso de la religión), el patriarcado se ha repetido en un porcentaje altísimo de sociedades humanas. ¿Por qué? Se pueden estudiar las razones prácticas o bien solventar esto de un plumazo: es por opresión e imposición.

Desde mi punto de vista no es así, puesto que las situaciones concretas en las que vivía el ser humano hasta la explosión capitalista, el patriarcado era algo muy práctico para la crianza (recordemos, no había anticonceptivos, el aborto era una sangría, se tenías muchos hijos y muy muy pronto, gran preponderancia de trabajos manuales y duros, mucha violencia contra grupos cercanos).

Por supuesto, y como cualquier sistema organizativo, desde sistemas sociales hasta cómo funciona una determinada empresa, si se producen ciertas circunstancias, podrá incidir en favorecer determinadas desigualdades (y no necesariamente de “género”). En otras circunstancias, y también tendremos que ir a lo concreto, mostrará más utilidad de la acostumbrada. Y en general parece, sin adjetivos ni calificativos, un modo de organización pragmático.

Sólamente en países muy prósperos, un pequeño porcentaje de los que hay, se puede optar a otros sistemas, lo que muestra cómo están relacionados patriarcado-entorno-práctica.

Incluso hoy, en países prósperos, se tiende a un sistema igualitario parcial. Es igualitario hasta que vienen los hijos, donde se da un patriarcado subvencionado provisional. Y de nuevo tenemos aquí su utilidad práctica.

Me parece un modo de ver las cosas bastante más amplio, justo y riguroso que culpar al sistema organizativo de lo primero que pase por la cabeza, y a eso tiende el feminismo institucional.
Comentario de Latro (25/08/2014 14:45):

No, y si tal, la utilidad mas que práctica de la esclavitud esta mas que demostrada por todas las sociedades que históricamente la han empleado.

Cojonudo.
Comentario de casio (25/08/2014 14:46):

joé y yo que te queria echar un cable con lo de “boutade provocadora”, Alfred….
Comentario de Alfredo MG (25/08/2014 14:51):

El problema es que veis la división de tareas como opresora per se, sin atender a lo de “alrededor”. Si dicha división lleva adjetivo incorporado, no habrá manera humana de estudiar esto sin salir de la cantinela habitual.
Comentario de Latro (25/08/2014 14:56):

77 El problema es que el patriarcado no es “nos hemos dividido las labores” y nada mas, el patriarcado es “las niñas son unas inútiles que trato como siervas hasta que se la venda en matrimonio a otro”, “si eres mujer necesitas un custodio legal porque asumimos eres imbécil” y todas esas cosas.

Que no se entere usted sino de lo que le da la gana, eso ya es otra cosa.
Comentario de bofifa (25/08/2014 14:57):

Yo insisto, me gustaría que pusiérais ejemplos más próximos sobre discrinación salarial que no sean los del Ibex35 y multimillonarios, algo más de estar por casa.

En todos los trabajos que he tenido, el salario viene acorde a la categoría profesional que uno desempeña (a veces hay algunas variaciones, y todo el mundo sabe que en muchos casos, sobre todo hoy en día, la – casi única – manera de conseguir un aumento sustancial es cambiarte de curro y negociando; lo que puede llevar a que cobres más recién entrado en una empresa que otro que lleve más tiempo en tu misma categoría).

Quizá no ver más allá de mi propia experiencia sea un claro síntoma de mi cortedad de miras, pero tampoco nadie ha dado hasta ahora algún ejemplo cercano claro, o un sector en el que esto ocurra, salvo el comentario de los EREs masivos a casadas.

Ahora, si leerme un informe colgado en la inntenné dice que las mujeres cobran menos y tal y creerlo a pies juntillas, sin ninguna sutilidad posible – cada caso personal -, es dar prueba de mi amplitud de mente, pues no sé, será que soy tonto. En ese caso, también esperaría que cuelguen algún informe oficial sobre salarios según índice de masa corporal, intensidad de bello facial o por trabajadores que usan gafas. Seguro que nos llevaríamos alguna sorpresa…
Comentario de Alfredo MG (25/08/2014 15:00):

Depende de la sociedad en concreto, Latro. Y del entorno. La tuya es una muestra más de despachar con trazo grueso.

En ese sentido, si hubiese una línea de pensamiento contraria a la tuya, podría venir alguien y enumerarte las consecuencias perniciosas de esa organización para el hombre. Y justo eso, en ambas direcciones, es lo que genera juicios a priori.
Comentario de Alfredo_MG (25/08/2014 15:04):

Acabo de “liberar” los comentarios #72 y #73, algunos se quedan pillados en los filtros antispam no sé por qué.
Comentario de C. (25/08/2014 15:06):

Estoy viendo unas reacciones de histeria en Twitter muy curiosas respecto a este artículo. Con mucha insistencia en que sea censurado. Como la palabra censura no les gusta prefieren utilizar otras como “control editorial”. Pero lo que piden es que esta opinión no sea expresada públicamente. O sea, censura.

Esta actitud del feminismo español contemporáneo es, precisamente, lo que el artículo señalaba.
Comentario de Latro (25/08/2014 15:09):

#80 Pero de que COJONES esta usted hablando por el amor de Cthulhu.

Si usted se inventa el diccionario personal eso ya es problema suyo. SI usted habla de PATRIARCADO, habla de todos los sistemas en los que la PREMINENCIA Y AUTORIDAD esta de manos del varón. NO de la división sexual del trabajo unicamente – aunque si con casi toda seguridad de los sistemas en los cuales los trabajos “femeninos” son, casualmente, los considerados poco importantes, o no remunerables, o para mentes inferiores.

Las “consecuencias de la organización diferente que sean perniciosas al hombre” son claras – de macho alfa igual a una mujer, pues claro que sale perdiendo. Gran descubrimiento.

La suya, mas que brocha, es escoba gorda, de barrer por debajo de la alfombra todo para dejar sólo un asceptico “es que yo hablo de división del trabajo”, y todo lo demas que forma parte tanto de la historia como del mundo actual, eso son paridas de feminazis.
Comentario de Joan (25/08/2014 15:10):

El 80% de los hombres que se suicidaron en 2006 estaban en proceso de divorcio.
http://www.diariodesevilla.es/article/andalucia/558533/juez/sevillano/preve/holocausto/si/gobierno/endurece/la/ley/violencia/genero.html
Comentario de SinanPacha (25/08/2014 15:12):

Bofifa, en 2007 la AECID convocó 3 plazas de directores para centros culturales de España en el exterior. Nos las llevamos 3 ex becarios de la propia agencia. Lo raro es que dicho programa de becas tenía una proporción de 80% de mujeres. Se presentaron todas a la convocatoria, cuénteme usted.
Comentario de Latro (25/08/2014 15:12):

Y si la cosa va de lo de Málaga

http://www.eldiario.es/protesto-senoria/todas-cautelas_6_295080499.html

Ese articulo tiene mucho mas pie y cabeza que ponerse a despachar de feminazismos imperantes que censuran el natural patriarcado de … bah.
Comentario de Alfredo_MG (25/08/2014 15:22):

Lógicamente, Latro, al quedar en manos del varón la cosa pública, también contará con la autoridad pública. Pero eso, en relación a la práctica, tiene sus causas y consecuencias. No necesariamente lleva pegado el calificativo de “maligno”. Ni siquiera significa que necesariamente oprima a las mujeres.

Su preeminencia es evidente, también existen razones de peso para ello, insisto, en relación con la vida real que se lleva en el Planeta Tierra en todas aquellas épocas y sociedades que quedan al margen, la mayoría, del capitalismo surgido hace nada, que es el factor fundamental que ha permitido otras opciones, además muy rápidamente, en cuanto ha habido crecimiento económico (desmesurado en comparación con el pasado). Esto también muestra que un sistema igualitario (con patriarcadillo ocasional u opción al patriarcado familiar) es ventajoso para todos si se dan las circunstancias. Esas circunstancias se han dado en pocos países a lo largo de la historia. Y justo allí donde se da, una vez alcanzada la igualdad, surgen teorías de ingeniería social, como el feminismo institucional, que se basan en la creación de un pequeño apocalipsis de pega pero que está influyendo enormemente en la gente.
Comentario de marta a. (25/08/2014 15:28):

Por fortuna no me anoto en ningún “ismo”, por eso entre otras cuestiones son atea confesa, pero no intento que otros piensen como yo, solo me gusta que la gente piense. He leído el artículo y lo he guardado para leerlo mas detenidamente. Soy mujer desde hace 76 y estoy casada con un varón desde hace 50. En la casa siempre hicimos prácticamente todo según se viera la necesidad… yo cocino…él cocina…yo he trabajado fuera de la casa…él ha trabajado fuera de la casa.
Yo siempre estoy atenta a la defensa de mis derechos como ser humano, independientemente del sexo y de los derechos de él. Y no somos excepción! Tenemos hijas mujeres que han buscado su camino una en la informática, otra en la medicina…viven con sus parejas que son mas o menos eso “parejas”
Me fastidio cuando veo las publicidades donde a las mujeres nos tratan como idiotas, adoradoras de los perfumes del limpiador y de la espuma del detergente. También cuando veo a los varones forzados a hacer lo que no desean solo porque tienen que ser machos.-
Trascribo literamente una parte del texto: “Tenemos también la manipulación estadística de andar por casa, como en las diferencias de sueldos entre hombres y mujeres. A pesar de lo fácilmente desmontable que es algo así…” y pido ya que lo ofrecen “desmonten” que quieren decir con “…lo fácilmente desmontable…”
No crean que solo ese párrafo me sonó, pero solo quería poner una nimiedad en mi comentario. Con respecto a temas específicamente españoles no creo estar en condiciones de emitir opinión certera, dado que los datos solo los recibo a través de los medios. Un saludo
Comentario de Alfredo_MG (25/08/2014 15:29):

#88

En efecto, Latro, de eso lo que he escrito. Calificas de tener cabeza a un artículo que clama por la prisión preventiva para aquellos que han quedado en libertad tras una investigación que no ha dejado dudas para los implicados (judicatura y policía). Una vez se ha determinado que no hay indicio alguno de delito, El Diario, que desde entonces no ha parado de ciscarse en la ética periodística pues ha sido uno de los medios que más ha metido la pata, publica esta auténtica bestialidad que insiste en el linchamiento.

Y veo que el personal lo sigue jaleando.
Comentario de Latro (25/08/2014 15:29):

“Lógicamente, Latro, al quedar en manos del varón la cosa pública, también contará con la autoridad pública. Pero eso, en relación a la práctica, tiene sus causas y consecuencias. No necesariamente lleva pegado el calificativo de “maligno”. Ni siquiera significa que necesariamente oprima a las mujeres.”

No hombre, claro que no. La autoridad es toda para mi, pero no te estoy oprimiendo. Para nada querida, tan sólo me paso por el forro todo lo que pienses, opinies o quieras hacer con tu vida, porque no pintas nada, como si fueses un niño pequeño. ¿Quien llamaria a eso opresión?… excepto cualquier adulto al que lo traten asi.
Comentario de Leto (25/08/2014 15:31):

Esto también muestra que un sistema igualitario (con patriarcadillo ocasional u opción al patriarcado familiar) es ventajoso para todos si se dan las circunstancias.
^
¿Cómoooooooo? Ejemplos, cifras y estudios para soportar tal barbaridad, por favor.

Esas circunstancias se han dado en pocos países a lo largo de la historia. Y justo allí donde se da, una vez alcanzada la igualdad, surgen teorías de ingeniería social, como el feminismo institucional, que se basan en la creación de un pequeño apocalipsis de pega pero que está influyendo enormemente en la gente.
^
De nuevo por favor EJEMPLOS que no estén sacados de su calenturienta visión de la realidad. NO EXISTEN. Me temo que en su cerebro la DRA MALIGNA ha tomado una parte de sus neuronas y le convierte en un fanático. Usted se descalifica solo ¿Apocalipsis de pega? ¿sociedades en las que las amazonas castran al macho, tal vez? ¿DE VERDAD HABLA EN SERIO? El artículo original es una puta taradez, pero usted mismo que está recibiendo hostias hasta en el colodrillo sigue erre que erre como buen terco en defender lo que no son sino, insisto, no-argumentos de bareto de barra de aluminio.

Triste, Alberto. Triste. El artículo por encima de todo ¿Sabes usted? No habla en realidad del apocalipsis femenino, ni de la demencia suicida de las sociedades tomadas por horas de mujeres antitestosterónicas. El artículo habla de USTED, señor. Es una radiografía de su visión del mundo. Y esta personalmente, y perdóneme la crudeza, me parece demente.

En serio, hágaselo mirar.
Comentario de Leto (25/08/2014 15:32):

Perdón. Alfredo. Es mi lado femenino encendido.
Comentario de Karraspito for President (25/08/2014 15:33):

#72 Igual este artículo le convence más. Aunque veo que por aquí se empeñan en seguir hablando (sin datos) de la «evidente» brecha salarial, a pesar de que la realidad les lleva machaconamente la contraria:

http://www.huffingtonpost.com/christina-hoff-sommers/wage-gap_b_2073804.html
Comentario de Karraspito for President (25/08/2014 15:35):

«And as economists frequently remind us, if it were really true that an employer could get away with paying Jill less than Jack for the same work, clever entrepreneurs would fire all their male employees, replace them with females, and enjoy a huge market advantage.»

Lo que decía yo antes.
Comentario de Emilio (25/08/2014 15:35):

SinanPacha lo tuyo es de antología. Criticas que otro cite su caso para explicar un tema general, pero tu te despachas con tu anécdota personal de que ocupas un puesto por enchufe pero hayan de ser otros quienes lo expliquen. Así entiendo que digas lo que dices y te quedes tan pancho, incluso que no contestes a si te parece que los inculpados en el tema que nos ocupa te parezcan carne de cañón.
Comentario de Alfredo_MG (25/08/2014 15:40):

#93

Leto, es usted un buen ejemplo de lo que hablo : ))))
Comentario de Latro (25/08/2014 15:48):

#91 No se ha leido usted el artículo, ¿verdad?

“La más conocida, aunque no la única, es la prisión provisional, regulada en los artículos 502 y siguientes de nuestra vetusta Ley de Enjuiciamiento Criminal. ¿Que se necesita para meter a alguien, inocente todavía, pues no ha sido juzgado, entre rejas? De los peligros que justifican esta draconiana medida ya les hablé en su día, pero ahora toca ir a algo todavía más básico, los presupuestos básicos para siquiera plantearse tomar tan dura decisión.

Lo primero, que alguien lo pida. Hasta hace algunos años, el juez de instrucción podía decidir, por su cuenta y riesgo, cuando se privaba de libertad a un imputado. Pero se consideró que eso contravenía las bases de nuestro sistema procesal, así que se reformó la ley: ahora, alguna de las partes personadas en el proceso tiene que solicitarlo, en una comparecencia ad hoc. Por aquí viene el primer “cuñadismo” del caso de Málaga: lo primero que supe del caso, por mis contactos de Twitter, fue que se estaban ciscando en el papel del malvado fiscal, en su machismo institucional que le había llevado a no pedir prisión para los abyectos violadores. Sin embargo, el fiscal no es el único que puede pedirlo, también puede tomar cartas en el asunto el abogado de la víctima. Y, curiosamente, la acusación particular no dijo ni pío. Llamativo, ¿no les parece?.

¿Que más hace falta? El siguiente requisito es la “apariencia de buen derecho”, o fumus boni iuris. Es decir, como aquí no tenemos un relato de hechos probados, algo que se pueda considerar verdad a efectos judiciales, nos basamos en indicios. Y esos indicios tienen que dejar meridianamente claro que lo que se denuncia puede ser cierto.

El problema es que hay que tomar la decisión con lo que se tiene en ese momento, y los delitos suelen tener siempre el mismo óbice: el delincuente suele buscar que no le pillen, así que procura evitar elementos incriminatorios, como testigos presenciales, en la medida de lo posible. Así que, muy frecuentemente, nos encontramos con las únicas referencias de la declaración de víctima e imputado. Con la desventaja añadida de que el sospechoso puede no declarar contra sí mismo y no declararse culpable, lo que le permite faltar a la verdad sin consecuencias. Lo bueno, es que si son varios los imputados, y se les da cuerda suficiente, frecuentemente se atan ellos solos: esto es, varios detenidos, aislados entre sí, suelen incurrir en relatos contradictorios. Esas contradicciones restan valor a su palabra, y se lo otorgan a la del perjudicado. Pero es una moneda con dos caras: si varias personas, que no han tenido tiempo material para acordar una versión exculpatoria coherente, ni tienen la experiencia y formación necesaria para sostenerla bajo la presión de un interrogatorio, cuentan exactamente lo mismo, algo no cuadra.”

No se, digo, me puede mostrar en que parte pide la prisión preventiva de nadie, porque yo lo que estoy leyendo son las razones por las cuales LEGALMENTE le ve justificación a que no esten presos.
Comentario de Pat (25/08/2014 15:49):

#90
Marta A, enhorabuena por su comentario y su honradez (hoy día se dice sobre todo “honestidad”, pero se me entiende).
Seguramente ha sido usted un muy buen ejemplo para otros en su manera de hacer las cosas. Mi madre, de su generación, no lo hizo así con mi padre. Ella se culpa enteramente, pero yo sé que las cosas no eran tan fáciles, sobre todo dada su falta de respaldo familiar. Mis hermanos y yo, sin embargo, que representamos un claro paso adelante respecto a ella, somos indudablemente su fruto, para lo bueno y para lo malo (en este caso lo bueno, desde luego, y si distinción entre varones y hembras -esta es la palabra que siempre he usado y oído, se me disculpará).

Por cierto, yo también soy atea confesa. Saludos.
Comentario de Latro (25/08/2014 15:51):

O ya para remate el final

“Todavía aquí, determinados idearios dicen que, ante la duda, la palabra de la víctima es sacrosanta, que hay que exprimir todas las posibilidades, hasta encontrar algo. En realidad, ante la duda, la presunción de inocencia exige que no haya condena. Y si las dudas son tantas, y de tal calibre que hacen inviable una acusación, puede que ni siquiera deba haber juicio. No vale todo, por muy loable que sea la causa. Precisamente al contrario, si la causa es buena, mejor no mancharla defendiendo lo indefendible. ¿Les suenan estos argumentos? Es posible. Seguramente los habrán leído al hablar del fin de la doctrina Parot, o en cualquier otro texto en el que se defienda lo estrictamente jurídico sobre las pulsiones viscerales. Pero eso no siempre gusta, ni provoca aplausos.”
Comentario de AoiNeko (25/08/2014 15:53):

Disculpen que no me haya leído todos los comentarios y me salgo por la tangente.

Para mi el problema del machismo y desigualdad empieza cuando los padres (incluyo a madres) viesten a ellos de marineritos y les dan coches o balones para jugar, y visten a ellas de princesitas y les dan muñecas para jugar.

@AoiNekoBcn
Comentario de Alfredo_MG (25/08/2014 16:03):

Cierto, Latro, había leído a toda hostia simultaneándolo con otras lecturas y me he despistado un pelín…
Comentario de Asturchale (25/08/2014 16:05):

Patriarcado significa que el hombre renuncia a su seguridad personal y se compromete a mantener a la mujer y a la prole y a defenderlos en caso de peligro, mientras la mujer renuncia a su libertad y garantiza que la prole del hombre sera legitima, vamos, que el pobre tipo no va a romperse los cuernos para criar a los hijos del butanero.

Las sociedades de todo el mundo han sido patriarcales desde siempre porque es lo mas logico y lo mas eficaz. Si organizas una partida guerrera paritaria, con un cincuenta por ciento de mujeres, la tribu de enfrente te va a barrer.
En el mundo anterior a la Revolucion Industrial, donde la escasez de energia era el motor de la historia, dejar al hombre en casa y mandar a la mujer al ancho mundo significaba una desventaja enorme, un despilfarro de la energia muscular que le sobra al hombre y le falta a la mujer. Significa, tambien, que te arriesgas a que la mujer se ponga de parto en la mina o en mitad del Atlantico, y al final mueren ella y el crio, lo cual perjudica al futuro del grupo.

No ha habido una conspiracion milenaria para oprimir a las mujeres. Ha habido un mundo en el que la ventaja muscular del hombre implicaba una ventaja economica. El resto, mentiras feminazis. Y ojo, que el “patriarcado” estaba lleno de regalos envenenados para el “macho opresor”. Porque esos diez millones de tipos que murieron entre trincheras, alambradas y gases venenosos murieron, ante todo, por ser HOMBRES. Habria que oir a las feminazis si estuviesen cambiadas las tornas.
Leeos esto y contadme luego lo bien que se vive siendo tio en Afganistan.
http://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2013/07/14/deudas-de-sangre-y-la-opresion-del-varon-en-oriente-medio/
Comentario de Teodoredo (25/08/2014 16:19):

Existe una web que se llama “quiensebeneficiadetuhombria”???

Impresionante.

Hoxha se equivocó de principio a final. Mira que obsesionarse con el revisionismo habiendo problemas como el feminazismo… desde luego…
Comentario de Sgt. Kabukiman (25/08/2014 16:27):

Hombre, las subnorfeministas aun no han venido a mi puerta a ponerme a caldo por tener picha, pero el subnormachismo es (aún) muy visible, en casa y en el curro. Vivimos en la parte del mundo que mejor trata a las mujeres, pero queda camino por recorrer.

Veo demasiada inquina. Creo que muchos de ustedes no son conscientes de que aqui se folla cuando ellas quieren. Cuando antes lo asuman antes encontraran la paz interior que anhelan desesperadamente.
Comentario de Leto (25/08/2014 16:29):

#104 de acuerdo en los primeros tres párrafos.

En el cuarto va y se te va la olla.

Es como un profe de física que explica las fluxiones de Newton y termina diciendo… “Y eso los putos fascistas de los franceses casi se lo cargan por el condenado Leibniz, ese marica, que DICE que ha inventado el cálculo… Maricas, maricas todos”.
Comentario de C. (25/08/2014 16:33):

“Hombre, las subnorfeministas aun no han venido a mi puerta a ponerme a caldo por tener picha, pero el subnormachismo es (aún) muy visible, en casa y en el curro.”
——————————————–
¿Podrías poner ejemplos de subnormachismo en casa y en el curro?
Comentario de Sgt. Kabukiman (25/08/2014 16:37):

En el otro post sobre los sanfermines, circulo un enlace en el que se recogian los niveles salariales (pelas/hora)entre tios y tias. Efectivamente las diferencias salariales existian, si bien se reducian paulatinamente por sector/empresa concreta/puesto concreto. En este último caso a igualdad de todos los parametros medidos, la diferencia salarial, creo recordar, era del 16%, a favor de adivinen quien.
Que si, que probablemente los gordos, calvos o enanos también cobran menos.
Comentario de Sgt. Kabukiman (25/08/2014 16:49):

C, clasico entre los clasicos, marido sesenton a su media costilla, pa que hablas si tu no sabes.

Que para otro esto ni será, ni lo habrá visto, o la zorra de mi ex me ha jodido la vida, apliquese la casuistica que mas guste. Desde mi vivencia, he visto mas mujeres maltratadas por el machismo cabrón que por el subnorfeminismo que tanto les perturba.
Comentario de Asturchale (25/08/2014 17:08):

#110 Busca un par de divorciados, invitales a una caña y que te cuenten su vida. Se te ponen los pelos de punta, te lo garantizo. Como decia un pobre pringao, “a los cuarenta descubri que se me dan bien las mujeres. Se me da bien mantenerlas, quiero decir”.
Comentario de Alfredo MG (25/08/2014 17:28):

#109

Kabukiman, la cuestión es, una vez se tiene el dato del 16%, dónde se sitúa y qué genera esa diferencia. Y parece ser que la diferencia se sitúa fundamentalmente en la parte alta, o sea, trabajos muy bien pagados en grandes empresas y cuando la trabajadora se convierte en madre.

Soltado a bote pronto, como se hace una y otra vez en los medios, se genera la idea de una desigualdad salaria global. O sea, que hombres y mujeres en los mismos puestos cobran cantidades diferentes como tónica general.

Nada más lejos de la realidad. Todo procede… de la parte más privilegiada.
Comentario de Johnnie (25/08/2014 17:29):

La brecha salarial consiste, por lo que entiendo yo, en una infrarrepresentación de mujeres en los puestos bien pagados y en una sobrerrepresentación en los mal pagados, junto con mayores tasas de pobreza, de educación, etc.

Mismo trabajo, misma paga, pero siempre peores trabajos para las mujeres (el ejemplo paradigmático es la hostelería, donde el 70% de los trabajadores son mujeres).

Se puede intentar argumentar que se trata de la consecuencia de la paulatina incorporación de la mujer al mercado de trabajo, y por tanto de que todavía nos encontramos en una fase de transición. Ante tal afirmación, los EEUU muestran una brecha que se fue reduciendo hasta hace unos 20 años, tras lo que la mano invisible de la justicia natural dejó de actuar y la brecha se quedó estancada.

El argumento de Karraspito se cae así, si las malditas leyes feminazis me obligan a pagar lo mismo a Jack que a Jill, como Jack me cae mejor, lo nombro jefe de sección. Ajá!

La desigualdad de la mujer no es un problema aislado, independiente del mundo en que vivimos, y se superpone a las otras desigualdades. En el fondo muchos comentarios inciden en lo mal que lo pasan algunos hombres, evidencia anecdótica, o lo duro que ha sido ser hombre durante los 7000 años de historia en que el 99% de la sociedad vivía en la más absoluta miseria (en Nairobi se vive hoy mejor, de media, que en el Londres de 1800). Pero en todos los tiempos, los hombres han acumulado más poder, libertad, sueldo, recursos, educación… que sus contrapartes femeninas. Hoy en día también.
Comentario de Johnnie (25/08/2014 17:36):

Hay un artículo de la wikipedia con enlaces a la OCDE, almas de cántaro. Y Alfredo, deja de retratarte, que la masa salarial del 1% es insignificante.

http://es.m.wikipedia.org/wiki/Diferencia_salarial_de_g%C3%A9nero
Comentario de Alfredo MG (25/08/2014 17:47):

Si recordáis los que leísteis la discusión del años pasado sobre los San Fermines, salió a colación un superestudio de diferencias de salarios por parte de una mandamás de la UE. Deducía una serie de clichés habituales, y en sus propias anotaciones indicaba que de ninguna manera, de lo extraído, se podía deducir tal cosa… ¡a pesar de lo cual ponía los clichés de todos modos! (Era impresionante, estaba en los comentarios más tirando hacia el final).

Me temo que generalmente ese es el tratamiento que se le da a esos asuntos, interpretaciones tergiversadas de la estadística.

En cuanto al discurso que hay en el #113, incide en la consideración, comentada en el artículo, de dos especies distintas, como si no hubiera interacción y objetivos comunes (debido a los prejuicios ni nos preguntamos para qué sería los sueldos y recursos de la mayoría de la población, preferimos la historia de buenos y malos).
Comentario de bofifa (25/08/2014 18:02):

“Bofifa, en 2007 la AECID convocó 3 plazas de directores para centros culturales de España en el exterior. Nos las llevamos 3 ex becarios de la propia agencia. Lo raro es que dicho programa de becas tenía una proporción de 80% de mujeres. Se presentaron todas a la convocatoria, cuénteme usted.”

La verdad es que no lo he entendido muy bien, ya que no conozco mucho el tema de las becas. Creo entender que quieres decir que del total de posibles candidatos que podían optar a la plaza, el 80% eran mujeres y todas se presentaron.

Para empezar, si lo he entendido correctamente, lo que me parece raro es que de una plaza supuestamente libre, opten el 80% mujeres y el 20 hombres. A qué se debe esa desigualdad manifiesta? Hay muchos más ex-becarios tías que tíos? Eso significa que para una mujer es más fácil conseguir una plaza de becario que para un hombre?

Otra cuestión sería conocer el criterio de evaluación, qué es lo que te da más puntos. Todos tenían el mismo CV, cumplían igual los requisitos? Otra cuestión también puede ser los requerimientos del país de destino, apuestos a que en algunos países de oriente medio prefieren tratar con hombres que con mujeres en un puesto de responsabilidad.

En todo caso, no te digo que no puedas tener razón, analizando muchos otros parámetros que creo que habría que tener en cuenta; pero de un ejemplo puntual y personal, extrapolar a una conclusión genérica predominante, me parece aventurado. Claro, por esa regla de tres, cada uno tiene la suya; y supongo que tú estás en el mismo derecho de creer que existe una confabulación judeomasónica para desfavorecer a las mujeres en el ámbito laboral, que yo a no creerlo por mi propia experiencia personal.

De todos modos, como digo, y en eso sí que puedo estar de acuerdo con el artículo, existe una tendencia (no digo generalizada ni que se atribuya a todo el feminismo), pero a analizar ese tipo de datos con poco rigor.

Quiero decir: si hiciéramos una estadística, como la que has puesto de ejemplo de las plazas, entre gente que lleva gafas, usa sombrero o le gusta la música clásica, aunque el porcentaje fuera muy descompensado (“el 80% de los candidatos usaba gafas y han cogido a los que no las usan!”), no creo que nadie dijera nada ni se vería eso con suspicacia. Ahora bien, si el caso es hombres-mujeres, heteros-gays, blancos-negros, por exactamente los mismos motivos, saltan todo tipo de alarmas, manos negras, etc. Porque además, cuando se habla de esos grupos de personas contrapuestas, parece que ya no haga falta aportar ningún dato más ni ninguna prueba, como que ya está muy claro; y a mí eso no me parece razonable.

A mí lo que me resultaría fiable o contrastable (insisto, no digo que eso no ocurra, sólo que yo no he vivido esos indicios), es que dijeran, de forma contrastada: un médico cobra % más que una médica, un profesor de universidad y una profesora, un lampista y una lampista. Los datos de directivos, como digo, no me parecen muy fiables (quizá sea perjuicio), porque no me parece que la gente que llega ahí sea por méritos propios estrictamente, sino por tener MBAs del IE, o ser de la familia tal o ser muy colega del jefe y eso.
Comentario de Johnnie (25/08/2014 19:19):

He sido yo el que ha hablado de una desigualdad mucho mayor en la sociedad, en la que se inscribe la de la mujer y que hace que si las cosas son malas para una parte de la población, son aún peores para ellas.

Pero su respuesta viene a decir que como el hombre lleva el sueldo a casa para dar de comer a la mujer eso justifica todo lo demás. La libertad individual no es un derecho de la mujer como ente independiente, porque al fin y al cabo sin un hombre a su lado para equilibrar y protegerla de la discriminación estadística que sufre por ser mujer, ella no es nada. Y se lo merece.
Comentario de Gatete (25/08/2014 19:20):

#116 A mí también me gustaría conocer los detalles del proceso del que habla #87. A priori parece una merienda de ‘insiders’ como el ICEX o las universidades, pero esperaré a que me iluminen al respecto.
Comentario de InVino(Veritas) (25/08/2014 19:35):

Por supuesto, Karraspito, la logica dicta de igual modo que no es posible que los negros cobren menos, porque si cobrasen menos entonces el mercado automaticamente contrataria negros en lugar de blancos, ergo la brecha salarial entre unos y otros no existe, porque mi ideologia dice que no puede existir.

Pero las brechas salariales existen: las mujeres cobran en promedio menos que los hombres para cualquier grupo de edad, y la brecha aumenta al aumentar la edad (al menos en USA). El que dude de ello no tiene mas que mirarse las estadisticas del US Bureau of Labor Statistics o Eurostat. Hombres y mujeres son dos grupos de poblacion perfectamente comparables: dificilmente se pueden encontrar dos grupos mas simétricos en tamaño poblacional, distribución de edad y posición social. Y en promedio, ellas cobran menos, eso es un hecho.

Y eso no quiere decir que todos suscribamos la teoria de la Conspiracion Heteropatriarcal. La mayor parte de la gente sensata que escribe sobre estas cosas apunta a que la razon fundamental detras de la brecha salarial entre hombres y mujeres se debe al distinto nivel de acceso a puestos de responsabilidad. Puestos que demandan un nivel de dedicacion y de tiempo que suele ser incompatible con mantener responsabilidades familiares. Responsabilidades que, a dia de hoy, siguen estando fundamentalmente a cargo de la mujer. La mayor parte de la actividad politica feminazi que nos oprime tanto esta dedicada a intentar cosas como que en los USA exista una baja por maternidad pagada, que en España la conciliacion de la vida laboral y familiar no sea una entelequia o que Gallardon no te mande al trullo por abortar. Nazismo en estado puro, vaya.
Pingback de Lecturas interesantes del 25 de agosto de 2014 (25/08/2014 20:28):

[…] Feminismo y posesión infernal: El Tren de la Bruja de la Infamia LPD arremete contra el discurso del feminismo institucional: «Hoy día el feminismo institucional se está transformando en un monstruo a pasos agigantados, en una mezcla de religión de andar por casa, autoayuda y postración al poder que se encauza mediante la censura, la autocensura y el ataque a los demás en forma de linchamiento, cada vez más exacerbado. Cualquier discrepancia con el discurso feminista oficial coloca al que la emite del lado de los morlocks, trolls y ogros que pretenden, a juicio de esta ideología o «idiotología», elaborar discursos machistas, misóginos y, ay que no falte la palabrica, heteropatriarcales. Cualquier análisis o reflexión que encuentre incoherencias, faltas o errores en dicho discursos será tachado de enemigo de la igualdad» […]
Comentario de Asturchale (25/08/2014 21:20):

>>La mayor parte de la actividad politica feminazi que nos oprime tanto

La mayor parte de la actividad politica feminazi se dirige a conseguir mas poder, como es logico en cualquier grupo politico. Si este grupo ya declara desde el principio que “lo personal es politico” (el perfecto lema del totalitarismo), pretende entrometerse en los aspectos mas intimos de nuestra vida (desde el sexo hasta la gramatica) aboga por los movimientos de masas, tiende a silenciar las criticas (por decirlo suavemente) y divide a la Humanidad en victimas y verdugos, segun criterios biologicos, entonces lo de “feminazis” empieza a ser algo mas que un insulto y se acerca a “definicion”.
No hay debate posible con las feminazis, eso lo sabemos muy bien. No hay matices: o dices amen y te arrastras como un gusano, o eres el enemigo. Solo por eso, merece la pena luchar contra ellas.
Comentario de Johnnie (25/08/2014 22:00):

La gramática de íntima no tiene nada. Salvo para los poetas inéditos, pero no creo que a las feminazis les importen demasiado los poétas inéditos.
Comentario de Alfredo MG (25/08/2014 22:29):

# 119

Sería interesante que tuviésemos estudios que confirmasen las teorías sobre que los hombres y mujeres que desempeñan el mismo trabajo tienen sueldos diferentes. Pero me temo, insisto, en que las diferencias estadísticas están relacionadas con el pico más privilegiado (puestos de responsabilidad en empresas de importancia) y que normalmente esto se produce cuando se tienen hijos. Por tanto, me temo también, las explicaciones al final son más prácticas que “hereropatriarcadopresivas”.

No obstante, a pesar de que estos datos se conocen, llegan a la gente que está interesada por foros y páginas minoritarias. La mayoría de las veces verás en los medios de comunicación la cantinela habitual, que creo es algo a denunciar por… dar información falsa.

Es más, el feminismo institucional transforma un privilegio (poder ocuparte personalmente de tus hijos gracias a que tienes un trabajazo) en lo contrario, por la vía de desprestigiar esa labor.
Comentario de Athini Glaucopis (25/08/2014 22:33):

Como veo que aquí hay especialistas en comparar la situación de las mujeres y la situación de los negros (en Estados Unidos, supongo), es posible que me puedan dar respuesta a algunas preguntas que hace tiempo que me vienen rondando:

— Dado que la esperanza de vida de los negros es inferior a la de los blancos, y dado que tal cosa indefectiblemente se viene atribuyendo a su discriminación social, ¿por qué no se aplica el mismo principio a los varones blancos, cuya esperanza de vida es notablemente inferior a la de las mujeres?

— Dado que el porcentaje de varones negros que cometen delitos y que están en prisión es muy superior al de los varones blancos, y dado que este hecho siempre se ha considerado como una prueba de que se trata de un grupo fuertemente discriminado, ¿por qué el hecho de que el porcentaje de varones blancos encarcelados sea extremadamente superior al de las mujeres no se considera una prueba de que aquellos están discriminados frente a estas?

— Dado que el hecho de que haya más mujeres asesinadas por varones que lo contrario se considera una prueba de cómo las mujeres están oprimidas por los varones, y dado que el porcentaje de blancos asesinados por negros es muy superior al de negros asesinados por blancos, ¿por qué no se considera que los blancos están oprimidos por los negros?

Y, ya a título de hipótesis, siguiendo con la comparación entre negros y blancos:

— Si el servicio militar fuera obligatorio sólo para los negros, ¿se consideraría tal cosa como una demostración de que los negros eran una clase social privilegiada?

— Si el derecho penal, ante unos mismos hechos, estableciera penas más altas para los negros, ¿se consideraría tal cosa como una prueba de que los negros son el grupo social privilegiado?

Y ahora, pasando de negros a otras minorías:

— Dado que los judíos ganan de media salarios muy superiores a los que no lo son y representan un porcentaje excepcionalmente alto de los cargos más prestigiosos (profesiones liberales, cátedras de universidad, altos ejecutivos…), ¿sería razonable establecer medidas de “discriminación positiva” destinadas a favorecer exclusivamente a la población no judía, hasta que el porcentaje de judíos en puestos de trabajo privilegiados descendiera hasta coincidir con el porcentaje que representan en el total de la población?

Muchas gracias por sus amables respuestas.
Comentario de Paco (25/08/2014 22:33):

Vaya, vaya! Un agosto con pocos contenidos y de repente un artículo que va camino de hacer un JdT. Solo falta que.alguien lo menee y el espectáculo quedará servido.
Comentario de Emilio (25/08/2014 22:39):

Johnnie me da la impresión de que identificas brecha salarial y discriminación cuando son dos cosas distintas. Entre lo que tú ganas y lo que yo gano pueda que haya brecha, pero eso no significa que el que cobra menos lo cobre porque sufra discriminación. La página de wikipedia que citas te lo recuerda. Otros enlaces que han ido apareciendo en este hilo también. No conviene ser más papista que el Papa.
Comentario de Athini Glaucopis (25/08/2014 22:57):

Anteayer fui a oír una conferencia de cierto catedrático de filosofía. Pero fue prácticamente imposible atender a la conferencia, porque un grupo de feministas, convenientemente organizadas, que había venido a reventar el acto. La razón de esta “violencia reactiva” femenina, era que el hijo del conferenciante había logrado la extrañísima hazaña de que en los juzgados le concedieran a él la custodia de su hijo, frente a la madre de la criatura (la cual, por cierto, ya había abandonado previamente a los hijos de un matrimonio anterior). Para castigar semejante desatino patriarcal, y con la lógica y el respeto a la libertad de expresión que las caracteriza, las aguerridas feministas concluyeron que el abuelo del niño no tiene derecho a hablar en público sobre filosofía medieval.

Pero claro, esto es un rarísimo hecho aislado: los grupos feministas realmente existentes suelen caracterizarse por su exquisito respeto a la lógica y a la libertad de expresión.
Comentario de Emilio (25/08/2014 22:58):

Tampoco aciertas en lo de las profesiones más duras, penosas y arriesgadas ya que las desempeñan todas los hombres, no en vano la práctica totalidad de accidentes laborales con resultado de muerte son de varones. Hasta hace bien poco la mayor parte de los profesionales de la hostelería eran varones y era una profesión a la que no se le hacía ascos. Me supongo que ahora mismo tampoco aunque parece que los empresarios las prefieren a ellas y si es en locales de copas más todavía y en estos casos la brecha salarial es a su favor.
Comentario de Pepe (25/08/2014 22:58):

NOTA DE LOS EDITORES: dados los contenidos y la resonancia de este artículo, creemos conveniente aclarar que este artículo no se corresponde con la línea editorial de La Página Definitiva.

Alucinante nota. Que se produzcan esta clase de reacciones lo que demuestra es que algo está pasando. No iba desencaminado el autor.
Comentario de Gekokujo (25/08/2014 22:59):

Pues puede que haya algo de eso… es decir, de feminismo institucionalizado y mal digerido. Pero de haber discriminación y diferencias salariales haylas. Lo sé porque lo he visto en directo. Dicho esto recordar que por cuestiones sociales y porqué no, de fuerza bruta, los primates suelen ser patriarcados. Pero que esto sea así no debería ser ningún obstáculo para aceptar que en una sociedad tecnológica como la nuestra ese tipo de necesidades están muy diluidas, o como diría Freud, sublimadas. De todas maneras esto no es una constante, algunas culturas tradicionales en Asia y América son matrilineales: http://en.wikipedia.org/wiki/Iroquois
Comentario de galaico67 (25/08/2014 23:20):

Argumento “Suecia, ese lugar civilizadisimo y tal”
En Suecia se mata más. La bebida blanca es lo que tiene.
Por lo demás, yo me lo paso pipa entrando en El Diario y sus rincones del vegano y del feminista. Con el de la depilación me jarte de reir. Con los veganos, alucino. Y eso que empatizo una miajita, sobre todo con los mamiferos
Por lo demás, la virulencia empleada por algunos, más digna de un enfrentamiento pimpineliano, me deja una sensación de dejavú – otra vez, será que me estoy haciendo mayor- y me hace pensar que hay alguien – Hola, SinanPacha..- que tiene algo muy personal en el tema, aunque seguro que me equivoco.
Finalmente y no menos importante, mientras el tema matrimonial no se aborde como una sociedad mercantil, yo seguiré como los pperos potables (que alguno hay, aunque no los haya visto): con los de la colita, porque , entre otras cosas, ya me he visto acusado de tocamientos sin haber visto a la mujer en mi vida. Ahora, con un poco de suerte, me hubiera echado tres días de pensión. O hubiera llenado decenas de comentarios en una página como esta.
Comentario de Joan (25/08/2014 23:57):

Do Women Earn Less than Men?
https://www.youtube.com/watch?v=EwogDPh-Sow
Comentario de bofifa (26/08/2014 00:34):

#119: hombre, eso que las mujeres cobran menos en cualquier franja de edad es como muy tramposo, no? Me parece (y sin ninguna intención de ofender ni trillar palabros, simplemente por lo que yo entiendo por su significado – aunque nunca estoy seguro cuándo es eso y no es populismo) el ejemplo perfecto de demagogia.

Hagámoslo mucho más fácil y concreto: hablemos de sectores profesionales mejor (o peor) pagados – más o menos al alcance de cualquiera independientemente de quién sea tu padre, lo que hasta ahora era de público acceso. No sé, qué se os ocurre? Ingeniería (y hay bastantes diferencias entre ellas, pero para generalizar), medicina, leyes, educación, arquitectura… Qué porcentajes hay en cada sector de hombre/mujer y cuál vendría a ser el salario medio de cada uno.

Pongo un ejemplo práctico: de la clase de COU donde estudié, la mayoría de chicas universitarias hacían o enfermería, magisterio o filología, bellas artes, letras en general. La mayoría de tíos hicimos alguna carrera científica, sobre todo ingeniería. Póngase a mirar el porcentaje de paro (que ya entonces) tenían dichas carreras. Póngase a mirar salarios medios (el de entonces incluso sería más alto que el actual). En el primer año de la facultad de informática, de una clase de 100 y pico personas, habían exactamente 4 chicas. En los años posteriores eso empezó a cambiar, pero muy tímidamente.

Apostaría, sin tener ni idea, a que de esa generación entre los 30 y pico casi 40, seguramente los tíos ganaremos más en media, pero si eso alguien lo entiende como discriminación, es que ya hemos agotado el poco raciocinio que nos quedaba.

Si quieren ya podemos entrar en otro tipo de debates más abstractos, como que al darle una muñeca a una niña en su tierna infancia le impulsamos implícitamente a que sienta (generalmente) una repulsión indescriptible hacia los números, y eso la predestine a un mercado laboral más cerrado, con menos oportunidades y peor pagado, pero bueno, si todavía no hemos podido presentar informes concretos por sexo y sector profesional estadísticos de salarios, ya meternos con rollos psicológicos y tal podría freírnos el cerebro.
Comentario de bofifa (26/08/2014 01:06):

Hostia, pues sí es cierto, acabo de leer el encabezado que LPD no se hace responsable… Me decepciona un poco, y creo que no hace más que, en parte, darle la razón al artículo, desafortunadamente. Hasta una señora de 76 años se ha dignado a compartir aquí su opinión sin rasgarse las vestiduras, y que salgáis con esto, que es la primera vez que lo veo, me sorprende mucho, aunque se esté en total desacuerdo.

En fin, os seguiré leyendo porque me mondo y se dicen muchas cosas interesantes, pero si tuviera facebook os pondría un dislike muy grande (y eso es de lo peor que ahora le puedes hacer a alguien).
Comentario de Karraspito for President (26/08/2014 01:10):

En Finlandia hombres y mujeres tienen derecho a exactamente el mismo tiempo de baja por maternidad. Sin embargo, la brecha salarial también existe allí. La lógica nos indicaría entonces que las diferencias habrían de deberse mayoritariamente a la diversidad de elección entre sexos. ¿Alguien que me lo explique sin recurrir a dicha diversidad, solo con el argumento de la discriminación?
Comentario de Joan (26/08/2014 01:44):

42> El socialismo es cristianismo primitivo transmutado.

El feminismo marxista destruye el individuo disolviendolo en abstracciones. Entonces le aplican a las abstracciones hombres y mujeres la guerra, la dialéctico y el materialismo-histórico de género.
Comentario de Joan (26/08/2014 01:47):

Si no se destruye el individuo en abstracciones no se entiende luego que la señora Merkel a parte de doctora en química cuántica también sea cancillera. No estaba la abstracción mujeres oprimida?
Comentario de InVino(Veritas) (26/08/2014 02:07):

Intentare responder a las terribles preguntas que le asaltan, Athini:

– No es que se diga que los negros estan mas desfavorecidos porque se mueren mas. Estan mas desfavorecidos porque tienen unos indices mucho menores de acceso a la sanidad. La diferencia en las tasas de mortalidad entre hombres y mujeres es universal, y se da tambien en sociedades tan feministas como Japon.

-Del mismo modo la acusacion de trato diferencial en el sistema judicial entre negros y blancos no se basa en el porcentaje de la poblacion reclusa. Se basa en que las penas por trafico y posesion discriminan entre drogas de clase alta (cocaína) y de clase baja (crack) por ninguna razon en concreto. Del mismo modo frente al mismo delito las tasas de culpabilidad son mayores para los negros y las condenas son mas largas.

-Que los negros matan fundamentalmente blancos es un mito. Segun el FBI el 91% de los crimenes son intrarraciales. Los negros matan fundamentalmente a otros negros (varones 80%, mujeres 20%). En el caso de la poblacion blanca el porcentaje de asesinatos de victimas masculinas es del un 60%. frente a un 40% de mujeres. Las victimas son también mayoritariamente blancas.

En conjunto la respuesta a su pregunta es bastante sencilla: la condicion de grupo mas desfavorecido no se otorga por ningun otro factor estadistico que no sea el de la renta. Un grupo que dispone de menos dinero se encuentra generalmente mas indefenso y en el caso de las diferencias raciales genera prejuicios en contra (a veces debido una mayor participacion en actividades ilegales) Aqui y en la China Popular. El agravante de violencia domestica no procede de ninguna justificacion estadistica, procede de la situacion de dependencia de la victima respecto del agresor. Nuestro TC considero que no es inconstitucional presuponer de antemano esa situacion de indefension cuando la victima es una mujer. Yo personalmente no estoy de acuerdo, y creo que seria mucho mas justo establecer un agravante de dependencia independiente del genero (fijese, asi de feminazi soy).

Sobre sus hipotesis:

– La primera, me temo, no es ninguna hipotesis. El acceso al servicio militar estuvo restringido a los negros practicamente hasta la guerra de Vietnam. La ultima restriccion para el servicio en los USA (pilotos de aviones de combate) se levanto en 1998.

– Sobre la imposicion de diferentes penas por un mismo delito: la ley de violencia de genero establece penas mas altas cuando la victima tiene una situacion de especial vulnerabilidad, pero otorga esta condicion de manera practicamente automatica cuando la victima es una mujer. Como ya le he dicho, a mi esta formulacion no me gusta nada, porque aunque permite aplicar las mismas penas a hombres y mujeres, presupone a la mujer un papel de victima que el varon debe demostrar. Esto es, si a ud le pega la parienta, y ud se encuentra en una situacion economica desfavorecida, le juzgaran como si fuese una mujer.

Por ultimo no se de donde se saca ud que los Judios tienen salarios mas altos. El grupo racial con salarios mas altos de los USA es el de los varones asiaticos. Pero para su tranquilidad le dire que la discriminacion positiva basada en cuotas es inconstitucional en los USA desde 2003. En Espanya, hasta donde yo se, el unico grupo con discriminacion positiva son los minusvalidos ( y no me refiero a Leire Pajin)

En resumen: el culo con las temporas.
Comentario de InVino(Veritas) (26/08/2014 02:41):

Bofifa, que el salario promedio es menor para las mujeres que para los hombres en cualquier grupo de edad ES así. Le guste o no. Y repito, no se trata de que exista una Trilateral Heteropatriarcal que las discrimine por el hecho de ser mujeres: se trata de que el axioma de libre eleccion , esto es, que las mujeres eligen puestos de menor responsabilidad porque les gustan, es falso. Eligen puestos de menor responsabilidad porque lo que esos puestos demandan es incompatible con la vida familiar, cuando el trabajador es una mujer. Esta eleccion entre familia y trabajo es socialmente mucho menos gravosa para los hombres. Por supuesto que ante esto podemos optar por un modelo japones en que la mujer estudia como el hombre, accede al mercado laboral como el hombre y luego se casa y acaba caminando tres pasos por detras del marido para que se note bien quien lleva el dinero a casa. Si ese es su modelo, perfecto, pero no se extrañen si al comentarlo en casa la parienta les pone mala cara…
Comentario de Joan (26/08/2014 03:05):

InVino
Yo entiendo que no estés en plano de igualdad si uno es minusválido o por motivos no biológicos como ingresos monetarios o estudios universitarios.
Pero si las mujeres piden un trato especial por el solo hecho de ser mujer están reconociendo implícitamente que son inferiores a los hombres ya que rompen la igualdad hombre-mujer delante del estado. Lo mismo seria que fuera por motivos de raza o de tendencia sexual.
Comentario de Emilio (26/08/2014 05:34):

De verdad alguno de los que escribe sobre brecha salarial se cree las tonterias que escribe que ni tan siquiera suscribiría el neofeminismo en su versión más recalcitrante. Si lo que dice tiene algún sustento debe citar la fuente, en otro caso de lo que no se sabe mejor callar.

Cómo que “el salario promedio es menor para las mujeres que para los hombres en cualquier grupo de edad le guste o no le guste”. No se trata de gustos que no es el tema y los suyos están claros, se trata de qué explique de dónde saca tal cosa. Sostenella y no enmendalla por mucho que sea lugar común no hace ciencia.
Comentario de Trompeta (26/08/2014 06:32):

“Pero si las mujeres piden un trato especial por el solo hecho de ser mujer están reconociendo implícitamente que son inferiores a los hombres ya que rompen la igualdad hombre-mujer delante del estado. Lo mismo seria que fuera por motivos de raza o de tendencia sexual.”

De Joan 140.

Ahí, ahí.MERITOCRACIA ni chochocracia ni pollacracia.
Pero a algunos grupos les tiras abajo el tenderete.
La justicia ha hablado pero a algunos grupos no les vale, pues ajo y agua.
Otra cosa, se pongan como se pongan algunos para un varón casarse en España es deporte de alto riesgo tipo ruleta rusa, a los hechos me remito.
Comentario de Trompeta (26/08/2014 06:36):

Y otra cosa se pongan como se pongan ,los 2 sexos pueden ser igualados ante la ley pero es IMPOSIBLE igualarlos biológicamente.Las mujeres viven más años de media, los hombres no menstruan.Y es que animalitos somos, pongamos como nos pongamos.
Comentario de Cañas (26/08/2014 08:20):

Coincido con algún comentario anterior en que el mismo hecho de la publicación de la “nota de los editores” da mucho que pensar. Si esto ocurre nada menos que en LPD da miedo imaginarse la situación en la prensa seria, responsable, madura y todo eso. Eso si, seguiré entrando (casi) a diario ; lo necesito
Comentario de Guillermo López García (26/08/2014 08:29):

Bueno, pues tendré que publicar otra “nota de editor” en el comentario 145 para aclarar que no es miedo a las “represalias de las feminazis” (que ya me explicaréis cuáles son), sino vergüenza por ver este artículo publicado en LPD, lo que nos ha llevado a publicar la aclaración inicial. Que vosotros ya sabréis que esto lo ha publicado Alfredo por su cuenta, pero no veo por qué tengo que dedicar mis vacaciones a aclarárselo a todo el mundo en las redes sociales
Comentario de Trompeta (26/08/2014 08:34):

“sino vergüenza por ver este artículo publicado en LPD, ”
¿Por qué se averguenza del articulo estimado señor?
Ay, ay que con la iglesia hemos topado.(Siglo XXI la iglesia del feminazismo toma el control de las mentes, el horror, rl horror).Aquí se puede criticar a la corona, al país, al extranjero, a Dios y al Diablo pero ay no se puede hablar del lobby hembrista.Tks tks
Comentario de Trompeta (26/08/2014 08:35):

Señor Gillermo, le hacía con más cuajo,disculpe.
Comentario de Trompeta (26/08/2014 08:38):

Se me ha caido un mito señor Guillermo, usted que aguantó lo de juego de tronos y se me viene abajo.Ay,ay que dolor ver a los idolos caidos, snif.
Comentario de Guillermo López García (26/08/2014 08:47):

Las diferencias son inmensas. En primer lugar, el artículo de Juego de Tronos era mío, y por tanto podía responsabilizarme de su contenido. En segundo lugar, para mí la de Juego de Tronos fue una Cruzada en la que valía la pena luchar.
Comentario de Santi (26/08/2014 09:00):

El vicio en los razonamientos de Alfredo, yo al menos, lo veo claro. Se toma la estupidez generalizada, la escandalofílica, la mediática, la propia de toda ideología oficial (acordémonos del Evangelio y lo que se ha hecho con él desde Nicea, o Milán, o cuando sea: así con cualquier cosa que tenga un poderoso elemento que resulte de verdad subversivo contra el orden establecido, es decir, contra la opresión), se toma la estupidez -decía- concreta y extendida, en este caso una especie de feminismo que, en mi opinión es bastante poco liberador (a mí también me oprime el patriarcado: qué ganamos todos con que el patrón del banco, o el señor de los ejércitos, sea una señora?) para darle a su propia agenda ideológica. Con aparato de estadísticas y arsenal de falacias y última hora en divulgación científica, ello es cierto (aunque me parece a mí que ya han sido contestados con precisión, supra, por gentes con querencias más empíricas que las mías). Pero cuando los cimientos son tan endebles…
Comentario de de ventre (26/08/2014 09:02):

la verdad es que no sé qué porra debió ganar Alfredo para poder escribir estas y otras sandeces!

el artículo igual acierta al denunciar el linchamiento mediático que frecuentemente vemos en este país, pero creo que yerra totalmente al atribuirlo al 11-M feminazi. en fin, que se te ha ido la chapa, xicon. ni el caso wanikof, ni sospechosos de crímenes pederastas, ni, justo al contrario, los ensalzamientos “espontáneos” a tonadilleras, alcaldes y futbolistas tienen nada en común más que las ganas de la gente por la sangre y vísceras y el afán de periódicos y teles por satisfacerlas.

el artículo podría haber hurgado por ahí y aprovechar para denunciar los deleznables puntos negros de ciertas políticas “contramachistas” que sin duda existen.

pero soslayar que vivimos en un país consciente o inconscientemente machista es falsear la realidad o ignorarla y ya no hablo de sueldos o puestos, hablo de cosas tan comunes como la participación en fiestas y tradiciones, en el papel de las mujeres en las familias y en los grupos de amigos y en las relaciones sociales en general. que las cosas están cambiando está claro, pero que hay una mentalidad extendidísima (incluso entre las propias mujeres) que asigna a las mujeres un papel secundario no se puede negar.

ah, y lo del patriarcado y sus ventajas . . . entiendo que podría ser un buen razonamiento en la edad media, pero un poco de seriedad, por favor, que en España las mujeres no han podido abrirse una cuenta bancaria propia hasta 1974!

j
Comentario de Latro (26/08/2014 09:09):

Pues yo de nuevo me alegro por Guillermo y por la nota. Porque viene a decir que cada palo aguante su vela y que lo que se dice ahi lo dice quien lo escribe y no un ente llamado LPD.

El articulo, y gran parte de los comentarios, son absolutamente infumables (si, si, para mi, y todo eso). Pero antes de que salga algún idiota a gritar censura y a hacer de Alfredo mártir de yo no se que causa, pues mejor aclarar que aqui escribe mucha gente, y que no tienen por que estar de acuerdo unos con otros en todo.

Así ni hay censura ni los demas tienen que cargar con el sanbenito de opiniones que no comparten.
Comentario de Alfredo MG (26/08/2014 09:13):

Guillermo ya ha repetido eso en varias ocasiones aquí y en las redes sociales. Todavía no ha explicado dónde está la vergüenza. El artículo parte de un hecho concreto y comprobable, el linchamiento a unos hombres que se demuestra no hicieron nada. Y a partir de ahí también se habla de varias cosas concretas, varias de las cuales se están debatiendo. A mí, personalmente, me da por ejemplo más vergüenza que todavía se mantuviese una convocatoria de manifestación en el Ministerio de Justicia cuyo punto de partida fuese el linchamiento a estos, ¿cómo los definió un comentario anterior? Sí…gitanacos. Tampoco entiendo, y no sólo él la ha definido así, que se denomine cruzada a un artículo de opinión. Es curioso. Los medios de comunicación masivos pueden publicar, como hemos comentado, incluso noticias falsas sobre este asunto constantemente, o bien tergiversadas (y esa es la tónica demostrable). Y un sólo artículo es una ¿cruzada? Desde mi punto de vista, y con todo el respeto a página tan ejemplar y necesaria como La Página Definitiva, creo que con la Iglesia hemos topado. Y por supuesto no es que Guillermo sea nada sospechoso de eclesiástico, sino que todo este asunto, a fuerza de insistencia mediática, parece haberse convertido en algo sagrado e intocable. No digamos ya si se introduce el humor. El humor y lo sagrado. Mezcla imposible. En cualquier caso, cuando se insiste en la vergüenza, quizá fuese necesario concretar. Lo que no sé es si Guillermo ha seguido el caso Málaga, porque me sorprende su reacción. Tampoco sé si cree que los medios de comunicación están tratando estas cuestiones coherentemente y con rigor, es decir, si le parece bien el tratamiento de los asesinatos de género como se hacen, si cree que las estadísticas comentadas están bien interpretadas o si está de acuerdo con el radical concepto que también se comenta en el artículo denominado “cultura de la violación”. A partir de él, estos días nos estamos hartando a leer noticias de estadísticas de violaciones manipuladas (dan las denuncias como violaciones, extrapolan datos imposibles de extrapolar, y es, insisto, demostrable). Y ojo, la “lluvia” de noticias sobre estadísticas de violación vienen a partir de lo de Málaga (una vez no hay indicios de delito). Me parece, en serio, que no son cuestiones que se puedan despachar con un “vergüenza” generalizado.
Comentario de InVino(Veritas) (26/08/2014 09:17):

Pues Emilio, puede encontrar el dato sobre diferencias salariales por grupo de edad y su evolucion en el tiempo en un sitio tan inaccesible como la wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Male-female_income_disparity_in_the_United_States#mediaviewer/File:US_womens_earnings_as_a_percentage_of_mens_1979-2005.gif

De verdad, hagaselo mirar.
Comentario de Santi (26/08/2014 09:22):

de ventre:

“…un poco de seriedad, por favor, que en España las mujeres no han podido abrirse una cuenta bancaria propia hasta 1974”.

Pues a esto le podrán responder que ¿no ve usted lo que hemos avanzado? Este tipo de, llamado, feminismo, que es el oficial, el de todos a currar y a consumir, y que puede que sea mejor que cuando lo de la pata quebrada, pero qué quiere qué le diga, me gusta hablar de aquí y ahora, me deja más que frío. No es más que, ya, hoy, ideología del poder. ¿Cómo demonios me puedo alegrar yo -este es mi expediente de llevar a ese feminismo integrado a su absurda -por contraria a sus supuestos designios liberadores- conclusión lógica, de que las mujeres puedan ser soldados, es decir, carne de cañón, o generales -que lo uno viene con lo otro-? Claro que espero que de mis palabras se desprenda que yo no pienso que el patriarcado sea una eficiente manera de auto-organización de este milagro que llamamos vida (que diría algún divulgador cursi). Que chungo es el biologismo aplicado a estas cosas humanas, por cierto.
Comentario de Alfredo MG (26/08/2014 09:46):

#151

No creo que sea nada descabellado atribuir bastante responsabilidad a un tipo de propaganda constante (y comprobable, insisto) que se ofrece en los medios de comunicación masivos y que ha generado “creencias”. Hasta tal punto que en el caso de la violación de Málaga mucha gente no puede creer que los agresores no sean los hombres. Y creo francamente que en esto tiene mucho, pero mucho que ver ese tipo de propaganda. Hoy mismo, en menciones de Twitter, me decía que cómo podía apoyar a unos violadores. Para gente que se autocalifica de feminista todavía son hoy violadores.

Haz una prueba. Coge la alucinante etiqueta #NoestásSola, creada por lo de Málaga una vez se comprueba que no hay delito. Es muy interesante, si tienes tiempo y ganas, que busques lo que hacen aquellos que en su bio pone feminista. Y vas a encontrar, te lo aseguro, a muchos. Y vas a comprobar lo que hacen tras saberse que no hay delito.
Comentario de Trompeta (26/08/2014 10:19):

Tiene usted mi total apoyo Sr Alfredo MG y permitame felicitarle por su articulo.Es un escrito valiente y necesario ,por desgracia, debido las personas fanáticas que denuncia.
Respecto a los que le parece vergonzoso el mismo, por favor haganselo mirar.Lo que denuncia el articulo es cierto y ya va siendo hora de cortarlo o por lo menos de que no vaya a más.
Y mi pregunta es:
¿Y si hubieseis sido vosotros injustamente acusados?
Comentario de anonimo (26/08/2014 10:22):

“NOTA DE LOS EDITORES: dados los contenidos y la resonancia de este artículo, creemos conveniente aclarar que este artículo no se corresponde con la línea editorial de La Página Definitiva. Esta web, de hecho, no tiene línea editorial. Es el producto de los análisis y opiniones que consideran oportuno publicar sus colaboradores, y que obviamente reflejan su visión de las cosas. Como editores, tampoco fiscalizamos previamente los artículos que se publican cuando provienen de autores habituales de la web (habrá que concluir, en consecuencia, que nuestra labor como editores no es excesivamente sacrificada). En líneas generales, hemos intentado siempre albergar opiniones diversas, incluyendo algunas (o muchas) que no son del agrado de los editores.”

Q.E.D.
Comentario de bofifa (26/08/2014 11:12):

#139 – InVino(Veritas):

“…salario promedio es menor para las mujeres que para los hombres en cualquier grupo de edad ES así”
Yo es que no he dicho lo contrario (de hecho, repito, sin conocer datos, diría que esto es así en la treintena al menos), sólo he tratado de dar una explicación – creo que bastante razonada -, en un ejemplo que creo que cualquier persona que haya ido al instituto de entre 30-40 años puede entender, y que no tiene absolutamente nada que ver con la discriminación de ningún tipo por sexo.

“que las mujeres eligen puestos de menor responsabilidad porque les gustan, es falso”
Evidentemente, no he dicho yo eso. Te remito de nuevo a mi último comentario. Yo he dicho que TODOS (no sólo las mujeres) eligen SECTORES profesionales, evidentemente, porque les gustan (o espero que a nadie le pongan una pistola en la cabeza para hacerlo). Si en el mundo en que vivimos, unos sectores tienen más cobertura laboral, sueldos altos, etc, no tiene nada que ver con puestos de responsabilidad. Un recién licenciado ingeniero, por ejemplo (sin ninguna experiencia laboral), en mis tiempos, cobraba pero que bastante más que un recién licenciado en cualquier rama de letras en cualquier tipo de trabajo. Esto TAMBIÉN es así, le guste o no (por emplear su jerga).
Diantre, si está claro: lo que quiero decir es que si alguien insinúa, por ejemplo, que un ingeniero de tal, con cuál categoría profesional, cobra más o asciende más rápidamente que una mujer con exactamente la misma formación y categoría profesional, eso es rotundamente falso, en mi opinión. Y, evidentemente, no he tenido varias vidas para comprobarlo, pero creo que ocurre igual para los médicos, abogados y la mayoría de sectores profesionales.

“Eligen puestos de menor responsabilidad porque lo que esos puestos demandan es incompatible con la vida familiar, cuando el trabajador es una mujer”
Yo tampoco he dicho eso, o no me has entendido. TODOS los sectores profesionales tienen puestos de responsabilidad, sean cajeras del súper, banqueros, profesores o ingenieros. Para que te hagas una idea, en la mayoría de empresas en las que he trabajado, los jefes de los departamentos de RH y contabilidad casi siempre suelen ser mujeres, los jefes técnicos, son hombres.
Y vida familiar creo que tienen ambos, tanto hombres como mujeres. Porque si no hacemos ese matiz, parece que sí, que realmente vivimos como en Cuéntame, que la mujer se encarga de todo: cocinar, recoger a los niños, limpiar y servirle el brandy al hombre cuando llega cansado del trabajo. Yo no he negado en ningún momento que exista un eco machista que arrastramos desde no hace tanto (puede comprobarlo en mis comentarios), pero no conozco a ninguna pareja de mi entorno, de menos de 50 años, que viva así.

La ida de olla de Japón, ya pa qué…
Comentario de Marsupial (26/08/2014 11:23):

Como lecto de LPD desde hace años me ha dejado anonadado la nota de los editores. También creo que paradójicamente eso da algo así como sello de autenticidad a lo denunciado por el artículo. Si sucede aquí, lo último que los lectores podíamos esperar, es que muchas cuestiones del artículo tampoco van por mal camino.

La campaña de firmas para reabrir el caso va por más de 7.000. Ayer manifestación en el Ministerio de Justicia. Yo también creo que ahí está más bien la vergüenza.
Comentario de Judge Dreed (26/08/2014 11:24):

Joder, como está el patio.
Creo que es posible que igual Alfredo haya pecado de categorizar en exceso un hecho puntual como el tema de la presunta violación de Málaga.
En líneas genearales, no comparto muchas de sus conclusiones generales o tengo bastantes dudas al respecto, aunque sí que estoy totalmente de acuerdo en la banalización y la estupidez con la que se tratan temas como el de Málaga o el famoso del año pasado de San Fermín. También es verdad que no me sorprende, dado el nivel periodístico que tenemos y las ganas de mierda inyectada en vena (o mass media mediante)que tiene el pueblo.

Igual se ha pasado con la dosis de bilis. Es posible. Es posible también que igual sea una obsesión personal o un tema que le provoca una especial acidez a la hora de escribir. A saber. Tampoco me preocupa, la verdad.

Lo que sí me preocupa, o mejor dicho, me defrauda – y mucho – es la “nota de los editores”. Y dicho sea de paso, le otorga toda la razón del mundo a Alfredo cuando dice lo siguiente: “Es casi imposible encontrarse con discrepancias en los medios de comunicación masivos. Muchos otros medios pequeños y medianos, incluso ejemplares en su labor, se ven sobrepasados por la horda subnorfeminista que vive pendiente del más mínimo desvío. Y esto deriva en autocensura, por lo que al final las falacias, las manipulaciones estadísticas, las tergiversaciones del lenguaje, son las que tienen vía libre y constante. Y más peligroso aún. En una España cainita y presta a utilizar a la mínima la quijada de burro contra quien sea, el feminismo (esto que se ha dado en llamar así) se está convirtiendo en etiqueta que se da por sentada en cualquier político. Así que, de la misma manera que sucede con el común de los mortales, aquel político que se desvíe será linchado.”.

Con lo que se ha llegado a publicar en esta santa página respecto a cualquier tema y es la primera vez que veo una “nota de los editores”, que lo que viene a ser es un “yo me desmarco de lo que ha escrito este pájaro”.
Hombre, pues no sé, como ya he dicho, igual hay un exceso de bilis a la hora de exponer su opinión, pero vamos, no le veo la diferencia a cualquier otro tema que se haya tocado aquí: monarquía, fútbol, política, nacionalismos periféricos y centralistas, etc., etc. … y en mi puñetera vida había visto una “nota de los editores”. Y mira que ha habido motivos para colocarla en comparación con este tema y los comentarios que ha generado. Muy discrepantes entre muchos de ellos, pero extremadamente respetuosos. No se puede decir lo mismo de todos los temas que se han tocado aquí.

Lo dicho: una sorpresa y una decepción.
Comentario de Asturchale (26/08/2014 11:33):

Cada vez que un cura o algun otro “despistado” suelta algun disparate machista, se monta la de dios y acaba saliendo la cosa en el acostumbrado rosario de periodicos, teles, feisbucs etc. Junto con el consabido rosario de propaganda adjunta: “Queda mucho camino por recorrer”, “nuestra sociedad arrastra todavia prejuicios del pasado”, etc etc.

Ahora bien, veamos a Beatriz Gimeno, columnista de Eldiario.es, candidata de Podemos:
En este articulo, la señora Gimeno defiende que no deberia darse publicidad a la violencia en parejas de lesbianas. Hay que tapar la mierda, en una palabra. Otra cosa es la violencia en parejas heterosexuales ya que las relaciones entre hombre y mujer son intrinsecamente desiguales y opresivas:

“Cada cierto tiempo el asunto de la violencia en las parejas de lesbianas se discute o bien en los medios generalistas o bien también –y especialmente- en el ámbito del propio activismo lesbiano. Tengo que reconocer que a veces ese tipo de estudios o de discusiones me sacan de quicio hasta el punto de que yo misma tengo que preguntarme por qué me gusta tan poco que se discuta de eso o se dé visibilidad a la violencia que existe en algunas parejas de lesbianas. Creo que hay dos razones de que el tema me guste tan poco. La primera y más importante tiene que ver con el uso que el neomachismo pretende hacer de cualquier tipo de violencia intrafamiliar para deslegitimar y desdibujar la lucha contra la violencia de género como un tipo de violencia sistémica particular y anclada en el patriarcado. Si todo es violencia y, sobre todo, si todo es el mismo tipo de violencia, entonces no hay razones para establecer medidas concretas de lucha contra la violencia machista. Naturalmente que esa es la manera tradicional de negar e invisibilizar que la violencia machista es diferente a cualquier otra porque se produce en un contexto de desigualdad de poder estructural (desigualdad real y simbólica) en el que los hombres creen tener derechos de propiedad sobre “sus” mujeres.”

http://beatrizgimeno.es/2013/04/24/violencia-que-no-es-de-genero/

Una solucion que propone la Gimeno, entre otras, seria SODOMIZAR a los hombres para bajarles los humos:

“Dado el profundo simbolismo asociado al poder y a la masculinidad que tiene en la cultura patriarcal la penetración (a las mujeres), ¿qué podría cambiar, que importancia cultural tendría una redistribución igualitaria de todas las prácticas, de todos los placeres, de todos los roles sexuales, incluida la penetración anal de mujeres a hombres?”

http://beatrizgimeno.es/2011/02/13/por-el-culo-politicas-anales/

Ahora yo me pregunto:
¿Hasta donde hay que estar TARADO para atreverse a proponer lo que debe o no deberia hacer la gente en el dormitorio?
¿Por que estas majaderias no despiertan escandalo alguno?
¿Por que os extrañais de que algunos luchemos contra una ideologia tan perturbada?
¿Por que la Gimeno es aceptable en sociedad, incluso “guay”, mientras que Tony Canto o el Juez Serrano son leprosos sociales?
Si esta señora publicase en La Pagina Definitiva, ¿Se escandalizaria Guillermo tambien?
Gracias.
Comentario de Emilio (26/08/2014 11:43):

Antes de nada decir que siento un poco de vergüenza ajena por lo que está pasando con este hilo y los editores, aunque por otro lado muestra bien a las claras cómo el neofeminismo se ha convertido en una nueva iglesia, con la que es tan jodido topar como en su tiempo lo fue con la otra.
Lo más alucinante es que esto sucede entre varones y todos ellos gozan de la misma presunción de culpabilidad que los inculpados en el caso de Málaga, presunción que solo levantarán poderosas pruebas. Pero parece que cada uno para escarmentar necesita tropezar en su propia piedra.
Lo más curioso de esa actitud que las neofeministas califican como “machismo benévolo” -como cuando se cede el paso o se le abre la puerta-, ni tan siquiera se haya tomado la molestia de documentarse y uno haya de leer cosas cómo: “ Esto es, si a ud le pega la parienta, y ud se encuentra en una situacion economica desfavorecida, le juzgaran como si fuese una mujer.” InVino(Veritas)
¿Quién confunde el culo con las témporas?
Comentario de Karraspito for President (26/08/2014 11:51):

#138 «sociedades tan feministas como Japón».

JAJAJAJAJAJAJAJA. Esto es fina ironía, supongo, ¿no? ¿NO?
Comentario de Karraspito for President (26/08/2014 11:57):

#139 «Eligen puestos de menor responsabilidad porque lo que esos puestos demandan es incompatible con la vida familiar, cuando el trabajador es una mujer.»

Sigo esperando, ansioso, su explicación acerca de por qué en los países donde ambos progenitores disfrutan de una larga baja por maternidad, sigue habiendo marcadas diferencias entre los tipos de trabajo a los que accede cada sexo (y brecha salarial, por lo tanto, claro).
Comentario de varo (26/08/2014 12:05):

“Por favor, señale en este muñeco dónde le tocó la ideología de género”

Lo que me llama la atención del artículo y de los comentarios es la cantidad de gente que se siente concernida y afectada por lo que denominan “el lobby hembrista”. Entiendo que no se puede generalizar pero yo es que nunca, nunca, me he sentido afectado por la censura a la que hace referencia el texto. Sí que me siento ligeramente afectado a veces por el heteronormativismo en el que me crié. Supongo que mis cadenas son mentales e invisibles, un siervo inconsciente del Moloch feminazi
Comentario de Emilio (26/08/2014 12:21):

Varo, porque algunos no necesitamos que se nos hayan aplicado las leyes penales para considerarlas justas o injustas, porque algunos pensamos que conquistas como la presunción de inocencia y el habeas corpus son conquistas irrenunciables, porque nos gusta la igualdad y no la ley del embudo, porque pensamos que la libertad de opinión y expresión también han de poder ejercitarse en estos temas…
Comentario de Trompeta (26/08/2014 12:41):

Totalmente de acuerdo con usted Sr Emilio.Y además porque mañana señor Varo le puede tocar a usted.Que nunca se sabe.
Comentario de Andrés Boix Palop (26/08/2014 12:49):

Hola a todos. Me incorporo al debate con algo de retraso, tras haber leído detenidamente el artículo y los comentarios. Trataré de ser sintético:

– LPD pública muchas cosas, muy diversas, y no todos quienes escribimos aquí estamos de acuerdo con ellas. Son las reglas del juego (y es un juego que a mí me gusta, la verdad), pero quizás mucha gente que está entrando en este artículo no lo sepa (a la vista está por algunas reacciones), con lo que no está de más recordarlo/informar de ello. Como hasta ahora no se había dado el caso de que fuera necesario este recordatorio nunca se había hecho.

– Me parece que un artículo como el de Alfredo debe poder leerse y ser debatido y, en su caso, machacado. No comparto en absoluto ese discurso, que se relaciona con ese “feminismo paternalista” del que hablaba alguien arriba, que aboga por eliminar ciertos contenidos y ciertas opiniones para “preservar” el debate. Yo creo en la confrontación de ideas y en la necesidad de que se expongan todas las opiniones, así como en la. Importancia de que así se haga para poder avanzar y expurgar ideas absurdas. Cualquier lector de LPD sabe, al menos desde la polémica de los SanFermines, que yo no comparto la visión que tiene Alfredo en estos temas, pero que pueda considerarse que discursos como el suyo deban ser “extirpados” del debate público me repugna (y aunque LPD no es “el debate público” sí hemos querido siempre que aquí la gente opine con libertad y hemos publicado infinidad de cosas que a mí no me gustaban nada…. pero sí me gustaba que se pudieran publicar y discutir) y, además, me parece un grave error. De hecho, leídos los comentarios creo que el debate es interesantísimo y enriquecedor. ¿Por qué es malo que se produzca este debate?

– Es más, me llama la atención que muchísimos mas comentarios son en general comprensivos con la orientación global de lo que opina Alfredo que críticos. Muchos de ellos vienen de gente a la que he leído muchas cosas estos años y que me consta que tampoco son salvajes sino gente reflexiva. Como decía alguien, eso a mí me parece síntoma de que el machismo es más difícil de erradicar de lo que uno cree, que no sólo afecta a De la Riva. Pero me hace pensar también que debo tener cuidado conmigo mismo y, además, me dice que en efecto tenemos/hay un problema aquí. Lo que reafirma mi convicción de que es bueno, y no malo, hablar de esto. Aunque sea sólo entre hombres (que el entorno LPD sea tan masculino es curioso y quizás tiene algo que ver con algo, no lo sé, que también yo me tendría que hacer mirar; o quizás no quizás sea una casualidad, o un tema de gustos y da igual, a saber, no lo sé).

– Sobre el artículo de Alfredo, creo que mezcla dos cosas diferentes y que de la mezcla sale una cosa que sinceramente entiendo equivocada en el fondo. Por un lado el tema de la supuesta violación múltiple y por otro él del feminismo institucional. Vayamos por partes.

– Respecto de la supuesta violación múltiple nada que decir a lo que critica Alfredo, menos en un aspecto: la causa del linchamiento no es el feminismo. En España, como habéis puesto de manifiesto muchos en vuestros comentarios, linchamos que da gusto y tenemos medios de comunicación especialmente impresentables en ese aspecto. No recuerdo follón nunca porque un juez se haya pasado de frenada condenando. Los follones son siempre al revés, porque se absuelve o se es blando. Da igual que se trate de violaciones, asesinatos, corrupción, o dopaje. En España no se entiende nada sobre garantías ni sobre derechos individuales. En España no se entiende que, aunque sea mentira que el sistema judicial prefiera a 100 culpables sueltos que a 1 inocente en prisión (de hecho, la proporción es mucho menor, por no decir que tiende a un 1-1), el hecho de meter a alguien en la cárcel es algo lo suficientemente grave como para andarse con mucho ojo. Tampoco se entiende que nuestro sistema se pasa de duro antes que de blando. Y, sobre todo, no se entiende que opinar sobre lo que pasa en casos concretos es una temeridad sin tener suficientes datos y que hay situaciones en que, incluso teniéndolos (y muy probablemente este sea el caso) no hay manera de hacerse una composición de lugar mínimamente fiable desde fuera (y en ausencia de una composición de lugar que indique sin dudas que alguien hizo algo es una barbaridad que el estado ejerza violencia, legítima, vale, contra él).

– Pero nada de esto tiene que ver en contra de lo que dice Alfredo, con el feminismo (y mucho menos con el feminismo institucional) ni es prueba de una dominación de la mujer sobre el hombre ni chorradas semejantes. Sí es verdad, y me parece una crítica necesaria y legítima (que hacen muchas feministas) que el feminismo institucional, sobreprotector y paternalista (con cosas como la pena mayor en ocasiones a un varón que a una mujer por mismos hechos en España, por ejemplo; o la obsesión por ciertas cotas, reveladoramente la obsesión por cargos en empresas del IBEX 35) es una porquería y, en el fondo, profundamente machista. Pero a diferencia de Alfredo a mí lo que me parece es que lo que hace falta es más de eso que se llama por ahí “feminazismo”. Esto es un feminismo radicalmente basado en la igualdad y que la exija, per de verdad, y sin concesiones ni paternalismos. Que discuta de las verdaderas razones de la brecha salarial y exija medidas correctoras de fondo cañeras (o, en caso contrario, manifieste su intención de quedarse con los niños para ellas solas, dado que los costes parece que la sociedad considera que los deben sobrellevar sólo ellas), por ejemplo. Ese heteropatriarcado, que claro que existe y ha montado el chiringuito como ha montado el chiringuito, ha de ser desmontado. Y justamente mi crítica al feminismo de estado institucional es que con sus medidas cosméticas y paternalistas, en el fondo, lo afianzan.

– Por apuntar un tema que no ha salido, en relación a salarios y desigualdad, creo que hay una evolución interesante en sociedades como la española, donde las tradicionales ventajas del varón (fuerza física) desaparecen en un mundo donde importa cada vez más para ganar pasta la creatividad, la inteligencia y el curro (al menos, mientras se mantenga el orden capitalista establecidos) y los hombres estamos claramente dormidos en los laureles, confiados en las ventajas que el entorno cultural heteropatriarcal nos da porque sí. Porque cada vez es más evidente que las mujeres, en España es un escándalo, se forman en general más y mejor. Y esa tendencia, a medio y largo plazo, las conducirá donde las conducirá, con unos varones españoles que sólo podrán defender su posición de dominio como colectivo a base de reforzar el entramado cultural heteropatriarcal hasta la nausea. De hecho, creo que ya está pasando, a la vista de cómo ha evolucionado todo (desde la moda a los juguetes o las series de dibujos animados, las novelas, el cine…) en los últimos 20-30 años, afianzando cada vez más ciertos roles absurdos y divisiones de género. Será interesante ver qué gana la partida, en un mundo donde haya cada vez más parejas donde él sea mecánico y ella cirujana, si el marco cultural o la realidad fáctica de poder a partir de la formación, la cultura y, como consecuencia de ello, la economía. Pero como mecanismo defensivo masculino es de prever un reforzamiento del búnker heteropatriarcal y de ciertos argumentos, que serán cada vez más desagradables, me temo.
Comentario de Uno que pasa (26/08/2014 12:56):

Gracias Alfredo por escribir este artículo tan necesario, y gracias a los editores de LPD por mantenerlo en la portada de la web, aunque no coincidan con el contenido y/o se hayan acojonado un poco con las reacciones.
Comentario de Andrés Boix Palop (26/08/2014 12:56):

Por cierto disculpas por las erratas varias del anterior comentario. Estoy en el extranjero y leo y escribo desde el móvil (ayer no tenía no wifi, de ahí el retraso a la hora de leer esto), de modo que entre que soy rollero, el tecladito este y algunas malas pasadas de la autocorrección me temo que el texto es aún más difícil de leer de lo ya habitual por mi tendencia a las frases largas y a la subordinación. Un abrazo a todos. Y gracias por los comentarios y el tono del debate, como siempre, que da verdadero gusto.
Comentario de Trompeta (26/08/2014 13:04):

Señor Andrés, con todos los respetos disiento.
“Pero a diferencia de Alfredo a mí lo que me parece es que lo que hace falta es más de eso que se llama por ahí “feminazismo”.

La discriminación NUNCA es positiva.

“Porque cada vez es más evidente que las mujeres, en España es un escándalo, se forman en general más y mejor. Y esa tendencia, a medio y largo plazo, las conducirá donde las conducirá, con unos varones españoles que sólo podrán defender su posición de dominio como colectivo a base de reforzar el entramado cultural heteropatriarcal hasta la nausea. ”

Error, muchos varones ya se han dado cuenta de que a la hora de la verdad, estan solos y deben sacarse las castañas del fuego ellos mismos.
Hay y habrá mujeres muy validas, pero también algunas que pretenden aprovecharse abusivamente de ventajas institucionales.(Igual que algunos varones se aprovecharon de las épocas más represivas contra la mujer).
Al hombre se le pide que de la talla siempre y que no llore.Y aquí hay un video que denuncia esto, así que vayan despertando usted y los suyos que les veo muy perdidos con perdón y con todos los respetos.
https://www.youtube.com/watch?v=u3PgH86OyEM&utm_content=buffer71fad&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer
Comentario de Trompeta (26/08/2014 13:20):

“Será interesante ver qué gana la partida, en un mundo donde haya cada vez más parejas donde él sea mecánico y ella cirujana,”

Exceso de mecanicos, el sufre por exceso de oferta.
Exceso de cirujanos, ella sufre por exceso de oferta.

Pero para el lobby hembrista ella es la oprimida.
Lo que importa es la IGUALDAD, pero todo el lote no pillar lo que nos beneficia a cada uno y no querer el resto.
Ejemplo: en mi trabajo una chica no quería salir a la intemperie lloviendo, mientras sus compañeros y compañeras aguantabamos el chaparrón,le llamó la atención el jefe y oye que le intentó montar el numerito que la trataba mal por ser mujer.Una de sus compañeras se acercó y le dijó:
“Perdona bonita que yo también lo soy y aquí estoy mojandome”
Resultado, reducción de personal y la afectada fuera y reclamando que era por ser mujer.Juicio y ratificación del despido por faltas injustificadas y desidia.
Y ojo que hay hombres que tampoco dan el tipo, pero yo no los justifico por ser hombres,para mi los jetas los son con indepedencia de sexo, raza o religión.
Comentario de Santi (26/08/2014 13:33):

Karraspito:

“Sigo esperando, ansioso, su explicación acerca de por qué en los países donde ambos progenitores disfrutan de una larga baja por maternidad, sigue habiendo marcadas diferencias entre los tipos de trabajo a los que accede cada sexo (y brecha salarial, por lo tanto, claro).”

Usted y otros amantes de la ciencia dirán que es por naturaleza (es acendrada costumbre en algunos saberlo todo sobre la naturaleza humana). Semos así. No a la tabla rasa y tal. Empero, mi explicación, que ya le anticipo que no es muy científica y que me paso por el forro de mi caladísima boina la estadística (lo que no se puede medir, no se puede medir) y hasta el empirismo todo, es que en esos países a los que se refiere pertenecen a la misma civilización que Arabia Saudi y que nosotros, sólo que en todo hay grados, claro. El matriarcado no existe más que en los mitos que nos han llegado de los tiempos de antes del tiempo histórico (hay cosas como la matrilinealidad y tal que los antropólogos han observado por esos mundos -y perdón por el inciso empirista- pero no es lo mismo), así que con toda consecuencia y carga contradictoria que haga falta en cuanto al sentimiento que ello nos merezca (Mozart y Hitler; la vigorexia y los jardines; Lady Macbeth y Teresa de Calcuta) no queda más remedio que declarar que toda cultura, la civilización, desde sus comienzos, se basa en determinados valores, estructuras e instituciones que a modo de atajo lingüístico podemos llamar patriarcado. Y ya le digo, que si liberación de la mujer es su incorporación al dulce mercado de trabajo y a los ejércitos, seguimos en la misma. Quizás haya estadísticas que dicen que las mujeres de carne y hueso de tal pueblo son más partidarias de la familia en un tanto por ciento determinado que los hombres de ese mismo caserío. A riesgo de parecer un filósofo francés, ya vale de confundir lo mujer con las mujeres, señoras, monjas o putas, de este mundo.
Comentario de keenan (26/08/2014 13:50):

@Santi: tocate los webs. Asi que la estadistica se la pasa por el forro. Supongo que sobre todo cuando no le sirve a usted para su argumentación. ¿Que el matriarcado no existe? Pasesé por el País Vasco y me cuenta. O por el sur de Italia. Lo que si se podría argumentar es que el matriarcado es una consecuencia de y compatible con el patriarcado en ciertos contextos.
Comentario de Santi (26/08/2014 14:01):

Hombre, Keenan, que según tengo entendido somos paisanos… Pero confunde usted la metáfora con el concepto en sentido estricto; con el concepto, vamos…
Comentario de keenan (26/08/2014 14:04):

Aqui hay algo importante de lo que no se habla: no es lo mismo el patriarcado en el sur de Europa que en el norte. En los paises tracionalmente católicos, la mujer era importante, y yo creo que igual de importante -o más- que el hombre. De ahí que se pueda argumentar que existía un matriarcado paralelo, donde la mujer tomaba las decisione simportantes en el hogar y en muchos aspectos de la familia, y el hombre tomaba las decisiones económicas.

Otra cosa es que los roles fuera muy rigidos, que lo eran. La existencia de roles rigidos, para mi es un handicap igual de importante para hombres que para mujeres. En cambio, en el norte de Europa, y en los paises donde el paganismo ha sobrevivido mas o menos camuflado, la mujer es un premio. Es la Walkiria que atiende en el mas allá al orgulloso guerrero. Sospechosamente pareciudo a lo de las 77 virgenes, pero con algo mas de clase (por que el islamismo rádical es cutre y casposo hastas para inventarse un paraíso). Se supone que está gente (Suecos, Noruegos, y gente así) ha avanzo mucho socialmente, pero algo de aquello pervive, y a lo mejor esto permite entender mejor algunas estadísticas.
Comentario de Emilio (26/08/2014 14:27):

Que el tema merece ser tratado lo muestra este mismo hilo en el que sorprende que gente en general informada cuando habla de este tema no hace más que moverse en lugares comunes por mucho que luego trate de arreglarlo con algún término sonoro como heteropatriarcado. O peor todavía que se enrede en una tela de araña en la que sea imposible pensar con claridad y acabe apostando porque la culpa de todo lo que pasa es de los hombres, pero no suya, de los otros hombres.
Otra idea que me gustaría poner en juego es la del neofeminismo como una ideología que siempre gana: si sale cara porque ya es cara y si sale cruz porque en realidad se trata de una cruz que a lo más se parece es a una cara o, peor todavía, la moneda está trucada y solo hay dos caras.
Si alguien les recuerda a las feministas que cuando las mujeres tuvieron que decidir sobre la guerra lo hicieron del mismo modo que los hombres y les cita a Margaret Teacher, la réplica inmediata es que en realidad se trataba de un hombre disfrazado de mujer.
Si el articulista habla de linchamiento en el caso de Málaga Andrés Boix Palop inmediatamente nos aclara, contra toda evidencia, que ese linchamiento no lo hace el feminismo. Cosa distinta es que como este mismo hilo muestra haya una enorme cantidad de profeministas dispuestos a ser más papistas que el Papá. Siempre ha sido así aunque el neofeminismo nos pinte a todos como depredadores y estos mismo profeministas lo asuman. De hecho el feminismo jamás precisó de un partido, ni de un sindicato propios y eso que según ellas los hombres habíamos acordado entre nosotros impedir su avance social. Más abajo en una interpretación libre de cuáles son los postulados de la agenda de género escribe una frase como ésta:
“Pero nada de esto tiene que ver en contra de lo que dice Alfredo, con el feminismo (y mucho menos con el feminismo institucional) ni es prueba de una dominación de la mujer sobre el hombre ni chorradas semejantes. Sí es verdad, y me parece una crítica necesaria y legítima (que hacen muchas feministas) que el feminismo institucional, sobreprotector y paternalista (con cosas como la pena mayor en ocasiones a un varón que a una mujer por mismos hechos en España, por ejemplo; o la obsesión por ciertas cotas, reveladoramente la obsesión por cargos en empresas del IBEX 35) es una porquería y, en el fondo, profundamente machista.”
Vamos, que el machismo es culpable de que las mujeres no tengan presencia suficiente en los consejos de las empresas del IBEX 35, pero también de las campañas nacionales e internacionales, del Gobierno español, de la UE y de la ONU, para conseguir aumentar su presencia en las mismas. Apunta además a un feminismo que se opone a, según sus palabras, esta porquería, un feminismo que yo francamente no veo por ninguna parte y que supongo con el mismo peso que aquel que se oponía a la Ley contra la violencia de género. En suma, lo mires como lo mires, a favor o en contra de las cuotas y la presencia en los consejos la culpa es del machismo, ergo de los hombres.
¡Ojo! la primera parte de su artículo me parece excelente y la suscribo totalmente.
Comentario de Nate Fisher Sr. (26/08/2014 14:38):

Pues como lector antiguo de LPD, madrileño y madridista, me lo estoy pasando bomba leyendo lo que creo que es el primer artículo con sus correspondientes comentarios en los que:
Guillermo no piensa que el MEMYUC es responsable/culpable del tema tratado.
Andrés no piensa que Madrit/los madrileños/ el gobierno de Madrit (nunca despaña) es responsable/culpable del tema tratado.
Sigan, por favor, sigan!!!!!
Comentario de Alfredo MG (26/08/2014 14:53):

Unas puntualizaciones con respecto al comentario de Andrés. A ver si me da tiempo luego y puedo hacer más.

Con respecto a la violación múltiple tenemos, por decirlo así, dos oleadas de linchamientos. A la primera la podemos llamar tradicional española, aunque ya empiezan a esgrimirse términos propios del feminismo institucional con constancia. Luego se produce la segunda oleada. Encontramos aquí una serie de fenómenos nuevos. En primer lugar se produce después de que se sepa son inocentes. En segundo lugar los linchadores no responden al perfil clásico de señor o señora que grita asesino en la puerta de los juzgados. Son miles y miles de personas nada sospechosas de ser analfabetas, con una formación consolidada. Y es sorprendente la cantidad de jóvenes formados que se añaden a la rueda. Creo que esto no se había dado antes, insisto, tras una inocencia. Y desde luego menos ese perfil de los linchadores, jamás habíamos contado con linchadores tan de… élite. Hemos asistido a la generación de linchadores mejor formados de la historia.

Este carácter de semejante linchamiento, a mi modo de ver, está fomentado y alentado directamente por la propaganda e ideología feminista institucional, en la medida en la que no se puede aceptar esa inocencia, es decir, no se puede aceptar de ningún modo la realidad, no se puede aceptar que una mujer mienta en un caso tan tenebroso, no se puede aceptar que ellos no sean culpables por ser hombres (y de paso por ser gitanos, pero creo que en esta ocasión es secundario). Esto sigue a día de hoy. Creo que este rasgo está ligado indisolublemente a esa ideología.

Esto se ve también en los términos empleados por muchos linchadores, en el enfoque de muchos medios (que papelón el de Público y El Diario, qué papelón), en los hashtags propuestos (insisto en el “estudio” de #NoEstásSola, monumento a la histeria colectiva), en las manifestaciones convocadas, en las recogidas de firmas propuestas. Todo esto está ahí y es objetivo. Y está indisolublemente unido al feminismo institucional. Es un linchamiento claramente “ideologizado”.
Comentario de Asturchale (26/08/2014 15:30):

Señor Boix, no se si recordara usted, del viejo debate sobre los sanfermines, el siguiente ejemplo: suponiendo un chico y una chica, borrachos como cubas, ella le ofrece un pecho y el se lo manosea. Pues usted, corrijame si le entendi mal, afirmaba que el chaval era un criminal y la chica, una victima. La opinion no venia del frutero de la esquina sino de un experto en derecho, y me dejo pasmado. Es decir, las leyes de mi pais aplican criterios distintos segun los genitales o mas facil, los hombres aqui somos ciudadanos de segunda clase.

Vuelvo a leerle y vuelvo a quedarme boquiabierto porque me da la impresion de que sus opiniones reflejan, punto por punto, las de la elite que esta tomando decisiones para moldear esta sociedad. Y dan escalofrios. Cuando yo leo que los chavales estan fallando en los estudios y que las chicas les estan sacando delantera, me pregunto que sera lo que estamos haciendo mal y como podriamos ayudarles. Usted, en cambio, se monta una pelicula sobre una minoria decadente, repantigada en sus privilegios, y nos cuenta que a esos chicos hay que temerles porque mas adelante reaccionaran atacando y sometiendo a esas mujeres que les estan sacando ventaja porque… Porque son mas listas y mas trabajadoras que ellos, sin mas. Si las mujeres ganan menos es culpa de los hombres, si los chicos sacan peores notas es culpa de los hombres tambien. Lo que no es concebible es que esta sociedad tal vez, oye, tal vez este demasiado centrada en ellas y tal vez olvida que los chicos tambien existen.

Al final, uno tiene la piel dura y me importan un pepino todas estas cosas, pero los niños y los chavales son mas vulnerables, y me preocupa el daño que podran hacerles todos estos mensajes repugnantes, todo este miedo y esta desconfianza y estos prejuicios.
Comentario de Santi (26/08/2014 15:34):

Emilio,

Supongo que esto que voy a decir le merecerá todo el desprecio ; no es una proposición falsable y ahí es donde el mundo se acaba, la experiencia humana toda y la capacidad de emitir razonamientos válidos, pero ahí va: no es que Maggie Thatcher sea un señor con cromosomas XX (aunque pueda ser una buena forma de ponerlo, como más adelante trato de razonar, pero es en todo caso es un tropo), es que es al menos digno de consideración el atribuir, no a la naturaleza humana, sino a invenciones debidas a rasgos humanos incomparablemente más predominantemente presentes en los hombres (tales como la violencia) engendros como la banca y los ejércitos (también las sinfonías de Wagner y las teorías del más diverso pelaje). Pretender que en un mundo en que esos engendros están ya en marcha y andan desbocados (en cuanto a que a ver quién es el jinete capaz de ganarle las riendas a tamaña desaforada cabalgadura), es poco menos que pecar de cinismo o de ceguera culpable. En cuanto a las decisiones concretas de la Dama de Hierro y las conclusiones que de ello se puedan extraer en cuanto a la naturaleza femenina, parecería mucho más plausible entenderlas como prueba de la poderosa fuerza ejercida por la selección artificial. ¿Quién puede llegar arriba? ¿Cómo se llega hasta allí, tanto en cuanto a los procedimientos necesarios para alzarse por encima de todos los competidores como, debido precisamente a ello, al resultado final plasmado en una determinada formación de la personalidad? Creo, en suma, que ve usted psicología donde deberían, en honor a la verdad, hacerse visibles las omnipresentes fuerzas condicionantes de las estructuras sociales y sus imparables inercias…
Comentario de Athini Glaucopis (26/08/2014 15:51):

¿Nadie recuerda ya el caso de Tommouhi y Mounib? Ambos fueron condenados por violación porque sólo se tomó en consideración el testimonio de algunas víctimas (¡no todas!) que creían haberlos habían identificado, pero no se tomaron en consideración las pruebas de ADN que los exculpaban. La magistrada ponente, por cierto, fue doña Margarita Robles. Años después se demostró que varias de las violaciones por las que habína sido condenados realmente habían sido cometidas por otras personas…, pero como era imposible demostrar que otras de las violaciones no habían sido cometidas por ellos, siguieron en la cárcel. Su inocencia era obvia, pero el sistema penal español resulta que no dispone de vías para corregir sus propios errores.

El propio fiscal solicitó el indulto, pero los grupos feministas se opusieron a él “El Gobierno ha decidido que no es un mensaje asumible indultar a una persona condenada por violación”, declaraba el ministro socialista de justicia, Juan Fernando López Aguilar

http://elpais.com/diario/2006/05/07/domingo/1146973953_850215.html

pero el fiscal Mena precisó un poco más la razón por la que se había denegado el indulto: “El ex fiscal desveló ayer que la presión de los grupos feministas radicales lo impidió porque se estaba empezando a fraguar la Ley de Violencia de Género. ‘Hablo con conocimiento de causa’, remató.”

http://elpais.com/diario/2008/07/02/catalunya/1214960842_850215.html
Comentario de de ventre (26/08/2014 15:55):

y Mauricio a qué hora dicen que viene?

j
Comentario de Teodoredo (26/08/2014 16:08):

Que me corrijan si recuerdo mal, pero juraría que hace unos quince años un policía violó a una menor en Cerdanyola o en St Cugat o por ahí, y el hecho de que la muchacha no fuera virgen contó como atenuante. Que de idas de olla de jueces se pueden poner muchos ejemplos.
Comentario de Sgt. Kabukiman (26/08/2014 16:15):

Don Andres, por comentarios como su 169 me pongo a los pies de su señora.
Rescata lo destacable (poco) del articulo origen del JdT, resalta y abrillanta los (pocos) comentarios que no provocan vergüenza ajena y manda sin compasión al estercolero a los demas, desgraciadamente mayoritarios.
De vez en cuando recuerdo porque me gusta este sitio.
Comentario de Sgt. Kabukiman (26/08/2014 16:19):

Quiza todo el fregao es una maniobra feminazi. Al lado de muchos de los mojones aqui expuestos, las chorradas de parte del discurso feminista suenan atinadas y de sentido común.
Comentario de Trompeta (26/08/2014 16:22):

las chorradas de parte del discurso feminista suenan atinadas y de sentido común.

Para usted, para los que estamos en contra de las injusticias vengan de donde vengan ——-> NO

Rece de rodillas o encomiendese a lo que le parezca por no sufrir una denuncia falsa, luego me cuenta.Si es que le dejan internet en la carcel claro.
Comentario de Trompeta (26/08/2014 16:29):

“me pongo a los pies de su señora.”
Esa es la cuestión y el quid de su psicología (la sumisión a lo que le dictan los de arriba y la moda) , otros preferimos andar erguidos y darle la mano a la mujer.
Comentario de Llamadme Israel (26/08/2014 16:31):

#180 Ignacio Escolar tiene un empeño especial por recuperar el prestigio como articulista de Antonio Burgos y que se le pueda considerar el nuevo Vázquez-Montalbán por comparación con lo que él publica en el Diario. Otra explicación no veo.

Bueno sí, en realidad Ignacio Escolar es un redomado machista y un infiltrado en el movimiento feminista para destruirlo desde dentro. Su empeño es demostrar que las mujeres son verdaderamente idiotas y sólo publica artículos que refuerzan esa impresión. Que publique a Beatríz Gimeno, Eugenia Palop y demás compañeras mártires o la famosa “polémica” por que Antonio Orejudo glosó “La lozana andaluza” en el medio, http://www.eldiario.es/Kafka/Polemica-torno-Lozana-Andaluza_0_71393342.html, se puede explicar también así: en realidad quiere dinamitar el movimiento por la igualdad de las mujeres y el método elegido es mostrar sólo a las más idiotas. Es maravillosamente maquiavélico.
Comentario de Llamadme Israel (26/08/2014 16:37):

Consulta para alguien que sepa un poco más de derecho que yo: El artículo que publicó Eugenia Palop sobre la “aplicación kafkiana de la ley de violencia machista”, http://www.eldiario.es/zonacritica/Proceso-aplicacion-kafkiana-Ley-violencia_6_247485269.html ,

¿Es una burrada cósmica desde el punto de vista de los más elementales principios del derecho penal? ¿Se cisca en todas las conquistas como la presunción de inocencia o el que quien acusa debe probar?

(Por no decir que en “El proceso” quien sufre una situación delirante es el acusado, que se enfrenta a un sistema legal opresor, no es la acusación la víctima de un sistema irracional, pero eso ya es de snobs.)
Comentario de Judge Dreed (26/08/2014 16:44):

Andrés, si se dice esto:”- LPD pública muchas cosas, muy diversas, y no todos quienes escribimos aquí estamos de acuerdo con ellas. Son las reglas del juego (y es un juego que a mí me gusta, la verdad), pero quizás mucha gente que está entrando en este artículo no lo sepa (a la vista está por algunas reacciones), con lo que no está de más recordarlo/informar de ello. Como hasta ahora no se había dado el caso de que fuera necesario este recordatorio nunca se había hecho”., entiendo que a partir de ahora cualquier publicación que se haga llevará la correspondiente “nota de los editores”, ¿verdad?

Más que nada por si entra alguien nuevo y también no sabe dónde se ha metido.
Comentario de Beltza (26/08/2014 16:48):

A ver gente, Alfredo tiene toda la razón del mundo cuando critica el amarillismo y el linchamiento público de los mass media de este nuestro reino bananero, ahora bien, no sé como son las interacciones sociales en Málaga pero me cuesta imaginar que nadie salga de trabajar a las 8 de la mañana, se enrrolle con 5 tíos y después ponga una denuncia a la policía solo por joder (y si, reconozco que las pintas de kinkis de los chavales me hacen sospechar, prejuicioso que es uno). Como muy bien ha comentado alguien antes no tenemos ni puta idea de lo que ha pasado y probablemente no lo sepamos nunca. Vamos que echarle la culpa de lo rastreros que son nuestros medios de comunicación a un supuesto “feminismo institucionalizado” no me parece apropiado.

Mención aparte para los comentarios que mezclan el “Subnorfeminismo” y el diformismo sexual de los que hace gala nuestra especie. Chicos, si normalmente somos los que llevamos la bolsa de la compra que más pesa es porque en nuestra especie el macho suele ser un poco más fuerte físicamente que la hembra, eso no lo va a cambiar ni el feminismo, ni el machismo, ni el progresismo. Se llama evolución.
Comentario de Latro (26/08/2014 17:30):

#193 Desde el momento en que se equipara que la juez no viese indicios de delito a “no hubo delito” (o sea, a “hubo delito de parte de ella, que mintió”…). No, no hemos sabido que “los jóvenes de Málaga no han hecho nada”. Tampoco hemos sabido que hicieran algo. Nos hemos quedado en “no veo por donde seguir asi que para el archivo”. ¿Son inocentes y por tanto ella culpable? ¿Decir eso sin un juicio donde se demuestre, no es un linchamiento igual?

Por repetirme, si la critica fuese sólo a los ajusticiamientos mediáticos pasándose por el forro toda la complejidad de un asunto legal, bastaba con algo como el articulo que puse del “diario feminazi de Escolar”. Cuando ya empezamos a delirar con todo el resto de salidas de tiesto (no todas de Alfredo, ojo) sobre la terrible opresión feminazi que nos azota y como todo es mentira y las mujeres que hijas de puta lo bien que lo tienen y el patriarcado no era para tanto ya es cuando le da a uno ganas de vomitar.
Comentario de Taronja (26/08/2014 17:45):

Realmente este artículo, en el mejor de los casos, es una boutade. No puedo pensar que el autor crea que existe igualdad entre hombres y mujeres: que los sueldos, responsabilidades, consideración social sean iguales. Sólo tiene que leer la prensa para darse cuenta de algo evidente.
Me considero feminista, aunque no haya militado nunca en ningún partido. Creo que todo el mundo debería ser feminista, en el sentido de no tolerar ninguna agresión ni falta de respeto hacia una mujer. Es bueno para la sociedad, para su desarrollo, y lo es también para los hombres, que no tendrán que adoptar ese rol machista que les han adjudicado. No hay otra forma de evolucionar civilizadamente hasta lograr normalidad y justicia entre sexos.
A una mujer, aunque consienta una relación, no se le debe nunca negar el derecho a su máscara social, a su dignidad. Tampoco si está borracha, como ha podido ocurrir en los sanfermines, se la puede vejar. Se trata de una cuestión de derechos humanos, algo muy elemental. Es muy grave que se pongan en cuestión estos principios. Una persona no es una cosa, no se le puede despersonalizar, humillar, negar sus derechos nunca. Si lo aceptamos, estamos cayendo en posturas absolutamente incalificables.
Comentario de Asturchale (26/08/2014 18:06):

>>Creo que todo el mundo debería ser feminista, en el sentido de no tolerar ninguna agresión ni falta de respeto hacia una mujer.

Eso no es feminismo. Y cuando vea a una feminista denunciando algun “rol de genero” que perjudique al hombre, me lo creere. Cuando las feministas protesten porque son los hombres los que mueren en accidente laboral, empezare a tomarmelas en serio.

“Pongame a los pies de su señora”… ¡Hay que ser cursi, mi madre! Ese tio debe de tener hasta pajarita.
Comentario de keenan (26/08/2014 18:13):

@Taronja: “..en el sentido de no tolerar ninguna agresión ni falta de respeto hacia una mujer” ¿Y si es tolerable una agresión o falta de respeto a un hombre? Pregunto.

“A una mujer, aunque consienta una relación, no se le debe nunca negar el derecho a su máscara social, a su dignidad. Tampoco si está borracha, como ha podido ocurrir en los sanfermines, se la puede vejar”

Estoy parcialmente de acuerdo. Es evidente que si la grabaron sin su consentimiento, son culpables de eso -no de violarla-. Y que en cualquier caso, si ella accedió, debería tener derecho a arrepentirse y a revocar su consentimiento.

En el caso del alcohol y el sexo consentido… es complicado, porque entra una sustancia tóxica. ¿Hasta que punto alguien borracho es responsable de sus decisiones? ¿Como de borracho tiene que estar para que su consentimiento sea “revocable” cuando se le pasa la borrachera?

Mira, el caso de San Fermines es muy evidente: En San Fermines, desgraciadamente, hay agresiones machistas todos los años. Agresiones de verdad, donde la mujer no “consiente” (como indicaba Epicureo en el comentario 18, el uso de la terminología “consentir” ya es bastante poco igualitaria, y machista en su concepción, como si el papel de la mujer siempre fuera pasivo y nunca activo). Eso hay pelear por evitarlo. Con campañas de sensibilización, pero también concienciando a la gente del peligro del abuso del alcohol, que yo lo veo un factor clave en muchas agresiones de este tipo (de cara a evitarlas) y en alteraciones de la conducta en general, pero no se le da la consideración adecuada, porque a diferencia de los paises anglosajones, aqui no interesa la solución práctica de problemas, si no dar la batalla ideológica -y así nos va-.

¿Por cierto, sabes cuantas peleas hay en San Fermines? ¿A cuantos tios algun colgado les pega de hostias por una provocación real o imaginaría? Pero esto no interesa, esto no es objeto de debate. Que los machos prehistoricos se kasken entre ellos debe ser hasta normal para algunos y algunas.

Y luego estan las chavalas que van contentillas y se “destetan” en el chupinazo, son sobadas, y ellas se descojonan de la risa. ¿En serio eso es una vejación? Es discutible que una vejación pueda ser tal si hay consentimiento. Aquí partimos de una concepción de la dignidad personal que se pretende extender a cualquier mujer. Yo tengo mi opinión sobre el tema: me parece un poco tercermundista que haya tios que se maten por tocar una teta, y tías a las que les suba la autoestima destetarse en público y que la muchedumbre se pegue por sobetearlas. Pero es lo que hay.
Comentario de Guillermo López García (26/08/2014 18:21):

Sobre la nota de los editores, que tantas ampollas ha levantado, voy a intentar explicar las motivaciones. El domingo me encuentro el artículo de Alfredo, y barrunto el follón. Pero, la verdad, ya estamos acostumbrados a que se monten follones, y también sobre esta cuestión. A mí el contenido del artículo no me gusta, como ya he comentado, porque a mi juicio Alfredo hace aquí un Pedro J. con el 11M: aprovecha datos anecdóticos para refrendar su teoría, obviando clamorosamente el rosario de datos en sentido divergente, porque no convienen para reenmarcar el discurso en el sentido que se define en el artículo, que no es otro que tomar cualquier cosa como muestra de la teoría que se defiende. Por ejemplo, y sin ir más lejos, la ya famosa nota. Si la hemos publicado sólo puede ser porque también en LPD somos víctimas de la dictadura feminazi y estamos aterrorizados ante su poder infinito y maneras totalitarias. Da igual que el artículo esté aquí publicado, tan feliz, que lo hayan leído (o pinchado en el link, para ser más exactos) más de 10.000 personas y que estemos llegando a los 200 comentarios. La fuerza de la Conspiración Feminazi tiene que estar detrás.

La explicación es mucho más simple, a mi juicio. Alfredo publicó directamente el artículo, como hace siempre. Esto no es una crítica a Alfredo, porque es lo que siempre se ha hecho: algunos “habituales” de LPD nos avisan, otros nos proponen temas, otros nos anuncian que tienen el tema preparado y que lo publiquemos cuando queramos, y otros los publican y punto.

Pero quiero decir con esto que si hubiera leído el artículo antes de publicarse, le habría propuesto a Alfredo que lo publicase en su blog; que también está en LPD, enlazado en la portada. Pero que es inequívocamente suyo. Porque no me he encontrado nada cómodo teniendo que dar explicaciones sobre la publicación de un texto cuyos contenidos, como he dicho, me avergüenzan. Y ello no porque mi novia o mi madre, o mis amigas, o las feministas del diario.es, me atormenten: sencillamente, porque me parece un ejercicio de victimismo ridículo, contra una pretendida amenaza que obvia amenazas mucho más reales, y patentes, en nuestra sociedad. No me gusta ser copartícipe de algo así.

Por poner un ejemplo que me permita responder a Nate Fisher: para mí hay una diferencia entre defender la publicación de un texto madridista en LPD, y tener que explicar continuamente que no, que en LPD no somos madridistas. Y que yo, en concreto, no lo soy. No estoy satisfecho de publicar esa nota, y me gustaría no haberlo hecho. Obviamente, no nos vamos a dedicar a publicar notas constantemente, ni habitualmente. Si lo hemos hecho esta vez es por la enorme cantidad de visitantes que han llegado a este artículo desde las redes sociales; sinceramente, no veo en qué apartado de defensa de la libertad de expresión figura que yo tenga que pasarme un día devolviendo balones en pro de un artículo con cuyos fundamentos no es que no esté de acuerdo; es que, repito, me producen vergüenza (y no ajena, puesto que se ha publicado en LPD). Esto no es un periódico al uso; no está deslindada claramente la diferencia entre la opinión de un articulista y la visión general de las cosas que tiene la página en su conjunto (dado que, de hecho, esta es inexistente).

Si a algunos lectores les molesta la inclusión de la nota, lo que les diría es que no se preocupen: no son los destinatarios de dicha nota, puesto que, precisamente porque saben perfectamente qué es esta página y cómo funciona, no hace falta darles ninguna explicación. Pero llegado cierto momento, nosotros sí que hemos considerado necesario dar dicha explicación. Y punto. Ni se ha borrado el artículo, ni se borrará. Coincido con Andrés en que el debate que ha suscitado, en sí mismo, justifica su publicación, por mucho que a mí no me guste (no es el único texto que no me gusta de LPD, ni mucho menos, y en ese capítulo incluyo muchos propios).
Comentario de keenan (26/08/2014 18:35):

A mi me parece que lo del heteropatriarcado es real, y que sí existen una serie de injusticias sociales que inciden en la mujer, y que son directamente achacables a la susodicha heterocosa. Pero también creo que hay un intento de colar todo tipo de aspectos naturales incomdos (como la complejidad de las relaciones sexuales y afectivas) debajo de ese paraguas del heterostuff. Y eso, algunos y algunas, lo hacen con una clara intención ventajista.
Comentario de Emilio (26/08/2014 19:01):

A mí sin embargo lo que me da vergüenza es que el Tribunal Constitucional haya tenido que dictar una sentencia como ésta para recordar a jueces y fiscales que el habeas corpus seguía vigente en nuestro país. http://www.tribunalconstitucional.es/es/jurisprudencia/Paginas/Sentencia.aspx?cod=20983
En la que abreviando dice cosas como que:
“el frecuente incumplimiento” de los preceptos constitucionales por parte “de algunos juzgados de Instrucción” – se refiere a juzgados de violencia de género- es “grave”.
Recuerda a los jueces de instrucción que “tienen la obligación de aplicar e interpretar leyes según los preceptos y principios constitucionales”.
Y a la Fiscalía le dice que “no cabe admitir su conclusión” pues el habeas corpus “establece una garantía judicial en protección del derecho a la libertad de toda persona detenida”. Y para el caso del que trata la sentencia “la comparecencia se realizó ante el secretario judicial y este acto no puede colmar la exigencia de que, una vez incoado el procedimiento de habeas corpus, el detenido sea oído por el juez”
Me produce vergüenza que después de todos los años de democracia que llevamos haya sido imposible la aprobación de una ley de custodia compartida, porque el feminismo institucional -y no solo él- ha sabido torpedearla siempre. Y que hayan tenido que ser el Tribunal Supremo y el Constitucional quienes recordaran a las fuerzas políticas e instituciones que se trata de la mejor opción para los menores. El feminismo institucional ha jugado con la idea de que esto era cosa de maltratadores.
Me da vergüenza el preámbulo de la Ley contra la violencia de género y el diferente trato a hombres y mujeres. Me da vergüenza un protocolo como el de violencia de género en el que las garantías jurídicas de los acusados sencillamente se han esfumado.
Me dan vergüenza muchas sentencias de divorcio en las que él sencillamente se queda como un Adán, con una mano delante y otra detrás.
Me da vergüenza ese feminismo que habla de igualdad cuando le conviene y se pone de perfil cuando no le interesa.
Y me da vergüenza que no se pueda hablar de estos temas porque este es el nuevo consenso y la nueva iglesia.
Comentario de Taronja (26/08/2014 19:02):

Keenam: no es tolerable nada que atente contra los derechos humanos, sea hombre o mujer. Porque sencillamente todos los seres humanos tenemos el derecho de ser considerados y tratados así, como iguales. El machismo es social, denota falta de educación, de sensibilidad. El feminismo, que es una respuesta a ese machismo, no debe excluir a los hombres. Debe luchar por una sociedad justa.
Comentario de Alfredo MG (26/08/2014 19:21):

#195 Dice: “Realmente este artículo, en el mejor de los casos, es una boutade. No puedo pensar que el autor crea que existe igualdad entre hombres y mujeres: que los sueldos, responsabilidades, consideración social sean iguales. Sólo tiene que leer la prensa para darse cuenta de algo evidente”.

Dios mío, me desgañito denunciando precisamente la visión de los medios de comunicación sobre este asunto y alguien me escribe que justo eso es evidente. Desde luego no haría carrera como miembro proselitista de una secta. Nadie me escucha.

# 198 Guillermo dice: “sencillamente, porque me parece un ejercicio de victimismo ridículo, contra una pretendida amenaza que obvia amenazas mucho más reales, y patentes, en nuestra sociedad. No me gusta ser copartícipe de algo así”.

No acabo de entender eso. En primer lugar porque no hay ningún punto donde se recurra al victimismo, de hecho indico que el actual feminismo institucional es enemigo de la propia igualdad. Pero no hay recursos manidos a “fíjate pobres hombres”. De hecho esos recursos me parecen un mal camino para explicar estos puntos de vista. Ya que si la gente suele saltar a la mínima, el victimismo masculino ofrece la oportunidad inmediata de aferrarse a él. De hecho el texto se ciñe a muchas cuestiones concretas, entre ellas el tratamiento y propaganda de los medios de comunicación y algunas de las noticias recurrentes donde se encauza. Creo que no es victimismo, sino que lo tienes ahí todos los días. Hoy mismo se incluye directamente dentro de violencia machista un caso donde un hombre de 90 mata a su mujer de 87. Sin ningún dato más. Y partiendo de forma automática de la defensa propia de ella (“no había noticias anteriores de malos tratos…”). Bien. Pues en todos los aspectos donde los medios masivos tratan el asunto del feminismo se dan este tipo de manipulaciones, todos. No es victimismo. Está ahí. Y eso es lo que está recibiendo la gente constantemente desde hace unos 15 años. Sin parar. ¿Esos tratamientos sobre los que llamo la atención te parecen correctos como periodista? También se habla de la asociación entre el linchamiento y esa ideología, y es algo comprobable. Sigo sin ver el victimismo por ninguna parte. Es más, el victimismo ha sido en este linchamiento palpable por parte de los linchadores, hasta un punto, ese sí, ridículo. Se han apropiado del dolor ajeno. Pero de un dolor ajeno inexistente, pues no había violación. En cierto modo se puede considerar la perfección del victimismo.

El pasaje “obvia amenazas mucho más reales, y patentes, en nuestra sociedad”. No sé cómo interpretarlo porque te has parado ahí. Dicho así casi se asemejaría al argumento “republicano pragmático”. O sea, este no es el momento de hablar de estas cosas porque hay otras. Aunque al utilizar “reales” y “patentes” intuyo que te debes referir, bueno, me arriesgo a que puedas referirte, a estos asuntos de igualdad. Y vendría a ser algo así como que en estos asuntos hay unas cosas reales y patentes inequívocas que no permiten discrepancia. Pero ya digo, ni idea, ¿cuáles son las amenazas reales y patentes?
Comentario de Guillermo López García (26/08/2014 19:25):

# A mí tampoco me entusiasman las cuestiones que comentas, Emilio. En lo que discrepamos es en eso que dices de que no se pueda decir nada. En particular, y dado que utilizas tanto lo de la “vergüenza” (con lo que intuyo que estás respondiendo a mi comentario), si te refieres a esta página, dado que, a pesar de que comentas que “no se puede hablar de estos temas porque este es el nuevo consenso y la nueva iglesia”, has podido exponerlos aquí sin ningún problema (y sin que la nueva iglesia y el nuevo consenso, al parecer, se correspondan con lo que se dice en el artículo y en muchos de los comentarios).
Comentario de keenan (26/08/2014 19:37):

@Emilio: Hay muchas tías que apoyan la custodia compartida. A mi eso me parece ser feminista. Tienes mucha razón en lo que comentas de los divorcios. Un amigo mio ha trabajado dos años haciendo declaraciones de la renta, y lo de los divorciados es para llorar. No digo que no haya casos en que la sentencia no esté bien, el problema es que por defecto se victimiza a la mujer (lo cual, por cierto, no es nada igualitario). Tmabién conozco un caso en que ella denunciaba malos tratos para hacer chantaje emocional. Ponía la denuncía y luego la retiraba. Esto se saldó con el chaval pasando alguna noche a la sombra. Para mi es un error mezclar ambas cosas: está claro que al feminismo le queda mucho por hacer en temas como la conciliación, las represalias por bajas de maternidad, etc. También en temas conductuales, como esos tipos que fusilan a las mujeres con la mirada -y esto yo lo veo todos los dias-, y en temas culturales como la asignación de valores atribuidos al genero colectivo a las obras culturales creadas por mujeres, mientras que las creadas por hombres no se contextualizan en ese sentido. Eso es una cosa, y el feminazismo (entendido como la asignación de todos los problemas de la mujer moderna al heteropatriarcado) otra.
Comentario de Emilio (26/08/2014 19:49):

Estos temas Guillermo no se pueden tratar con normalidad en casi ningún sitio. Es evidente que hoy y aquí mismo lo estamos haciendo y yo lo celebro, pero eso no me hace olvidar que es una realidad silenciada y ocultada por la inmensa mayoría de los medios y las tribunas. Y no lo es por casualidad. El neofeminismo aplica a rajatabla el principio de o conmigo o contra mí, o aceptas sin condiciones lo que digo o te sitúas del lado de los machistas y los maltratadores. El “debate” sobre la custodia compartida lo ejemplifica a las mil maravillas. Defender la custodia compartida se llegó a considerar cosa de maltratadores.
Comentario de bofifa (26/08/2014 20:00):

#169:
“Es más, me llama la atención que muchísimos mas comentarios son en general comprensivos con la orientación global de lo que opina Alfredo que críticos. Muchos de ellos vienen de gente a la que he leído muchas cosas estos años y que me consta que tampoco son salvajes sino gente reflexiva. Como decía alguien, eso a mí me parece síntoma de que el machismo es más difícil de erradicar de lo que uno cree, que no sólo afecta a De la Riva”.
Entiendo que quieres decir que los que dan parte de razón al artículo, somos machistas? A ver, yo entiendo que temas viscerales como éste generan controversia, pero si lo analizamos (como es la tónica predominante de cualquier comentario en el hilo) de una forma tan taxativa y polarizada, o eres machista o feminista, o conmigo o contra mí, por mucho que nos guste a todos debatir, es algo totalmente estéril. Vamos, que ya me parece más una tertulia tipo Barça – Madrid Punto Pelota style que otra cosa, por ambas partes.

Respecto al editorial, me recuerda un poco – salvando las distancias, igual es cosa mía; uno como una ironía garrula, y otro por la vehemencia y cinismo – al comentario negacionista del director éste, el de Los Cronocrímenes, en su columna de un diario (El País, creo), que generó tal revuelo que le echaron. Quiero decir, entonces ese tipo de reacciones sólo dependen del número de gente que se queje, o se sienta ofendida (gente “ajenos” al tono de esta web)? Si son 10.000 se pone una editorial, y si son 50.000 se retira el artículo, y si son 100.000 se prohibe que el autor vuelva a colaborar? Si se hubieran levantado tantos comentarios sobre cualquier otro artículo, se hubiera reaccionado de la misma manera?

Ojo, la página es vuestra y podéis hacer en cada momento lo que se considere conveniente, bastante hacéis con ocupar parte de vuestro tiempo haciendo artículos de interés y haciendo pasar un buen rato.
Comentario de Karraspito for President (26/08/2014 20:14):

Don Santi, cuesta un tremendo esfuerzo leer sus farragosas y retorcidamente enrevesadas intervenciones. Para cuando uno llega al final de una de sus interminables frases, trufadas de paréntesis e incisos, ya se ha perdido el hilo de lo que estaba hablando. Supongo que usted, sin embargo cree que escribe como un auténtico hintelectual de verbo florido y estilo fluido.
Solo hay una cosa que me ha quedado clara: presénteme usted a su camello.
Comentario de Alfredo MG (26/08/2014 20:21):

#206

Esta cuestión está tan exagerada por una única visión que en algunos foros me han llegado a acusar indignados de “negación del patriarcado”. Varias personas. Literalmente. Eso ante algunas explicaciones y matices sobre ese sistema organizativo y su utilización como muñeco vudú que vale para todo. Y esas acusaciones no se dirigían a negar un punto de vista determinado… no. Negación del patriarcado, puesto que conciben que patriarcado sólo hay uno. Esto está más extendido de lo que parece. Y es una aberración, sin más. Me ha pasado varias veces y me parece un signo inequívoco de bloque ideológico inamovible de tipo religioso. Ríete tu de los forofos de fútbol.
Comentario de Karraspito for President (26/08/2014 20:22):

«Me parece un poco tercermundista que haya tios que se maten por tocar una teta, y tías a las que les suba la autoestima destetarse en público y que la muchedumbre se pegue por sobetearlas.»

Más razón que un santo.
Comentario de Guillermo López García (26/08/2014 20:28):

#206 Fue un tuit en que Vigalondo decía, en tono inequívocamente humorístico, algo así: “ahora que tengo 50.000 followers y me he tomado cuatro vinos, ya puedo negar el Holocausto”. Y le echaron de El País.

Ciertamente hay algunas diferencias con esto, donde sólo hemos mancillado el artículo de Alfredo para decir algo que es, por otra parte, totalmente cierto: que las opiniones son exclusivamente del autor y que en LPD no tenemos línea editorial. Es importante aclarar esto, y más conformes más visitantes nuevos lleguen y puedan decodificar incorrectamente qué es LPD. Esto último es algo que me importa, y también más conforme menos me gusten los contenidos y el tono del artículo en cuestión. En este caso, como explicaba antes, han confluido ambos factores.
Comentario de InVino(Veritas) (26/08/2014 20:52):

Jesus, como anda el patio, se despista uno un rato y 100 comentarios mas.

Una nota breve para aclarale a Karraspito que, efectivamente, “los hombres se mueren antes hasta en sociedades tan feministas como Japon” era una ironia.

Otra nota breve para aclarle a Emilio que “Esto es, si a ud le pega la parienta, y ud se encuentra en una situacion economica desfavorecida, le juzgaran como si fuese una mujer” tambien pretendia ser ironico, aunque desgraciadamente es tecnicamente cierto que debera probar su situacion de dependencia, mientras que a una mujer se le presupone.

Respecto al problema trascendental de por que no se elimina el gap salarial cuando a hombres y mujeres se les concede la misma baja maternal, Karraspito, me atreveria a aventurar que ud no tienen hijos. Le advierto que las obligaciones familiares van bastante mas allá de los primeros doce meses.

Por otra parte, me gustaría plantear dos preguntas:

– Para Alfredo, como se explica la coexistencia de una ideologia de estado feminazi, con cosas como el proyecto de ley del aborto que prepara Gallardon?

-Supongo que estamos casi todos de acuerdo en que la brecha salarial no se debe a los hombres que no amaban a las mujeres, pero para los que no creeis tampoco que se deba a la coyuntura social/ reparto de cargas familiares, que explicación le dais? Por qué eligen las mujeres trabajos peor pagados y por qué no ocupan mas puestos de responsabilidad?
Comentario de parvulesco (26/08/2014 21:24):

Vaya orgía de penes resentidos se ha montado en verano en LPD. Los artículos de Alfredo siempre me recuerdan a la loca de Ayn Rand quejándose del pérfido colectivismo de Estados Unidos, totalmente traumatizada porque los bolcheviques le expropiaron la farmacia a su papi mientras los campesinos habían dejado de ser siervos sólo hacía años. Cuando el que ha sido privilegiado sistemáticamente pierde sus privilegios y se encuentra de igual a igual tiende a convertirse en un quejica llorón de cuidado, véase antichavistas, Iglesia católica o franquistas, por ejemplo.
Comentario de Alfredo MG (26/08/2014 22:02):

#211 Sobre lo de Gallardón.

Creo que el aborto es un asunto social de gran preocupación en las sociedades avanzadas, delicadísimo incluso cuando no entran en el debate elementos religiosos. Incluso cuando se le da una opción consensuada, y debido a su naturaleza, es algo problemático. Se suele mover siempre entre tiras y aflojas y es una cuestión de debate ético de primer orden con difíciles soluciones claras y tajantes.

No creo que el asunto Gallardón esté tan relacionado con machismos /feminismos como… con el propio Gallardón. Es una especie de egomaníaco que quiere dejar huella personal allá por donde pasa. Hay un artículo muy bueno sobre eso, creo recordar, no estoy seguro, que de Máximo Pradera. En cada cargo quiere dejar lo que él concibe como su “obra” perdurable (o algo así, a saber lo que tiene en la cabeza).

En resumidas cuentas, me parece un asunto personalista. Y este asunto tan delicado lo último que requiere son decisiones de este tipo, que remueven todo, obstaculizan un debate necesariamente sereno y convierten en campo de batalla un asunto siempre presto a extremismos.

El problema aquí no es el machismo ni el feminimo. Es Gallardón.

# 212

Espero que Parvulesco ofrezca también su parecer sobre lo sucedido en Málaga, el tratamiento que le han dado especialmente algunos medios de comunicación y, en general, el tratamiento que se les ofrece a las cuestiones de “género” en los medios.

También a qué privilegios se refiere, porque o mucho me equivoco o ha cogido la tónica que empezó anoche en twitter sobre este asunto de los privilegios y que se ha repetido por doquier en la siempre incendiada red social.
Comentario de Berdiaev (26/08/2014 22:29):

Es el sino de los mártires. Tocas la tecla, pones el espejo y te clavan.

El 202 lo deja todo claro.
El fondo del artículo es cómo nos manipulan los medios, que nos hacen ver el mundo de una manera dada, por cojones, y si no pasas por ahí eres un reaccionario o un peligroso extremista anti-liberal.

La obligación a posicionarse, y posicionarse a favor del periodista, como si fuese un librepensador-filosófico-impecable y no un tuercemicrófonos.

Datos sin sentido organizando la vida social.

Lo digo claro: Este artículo es de lo mejor que he leído este verano.

Aquí repartiendo panes y penes.
Comentario de galaico67 (26/08/2014 22:39):

.” Es evidente que si la grabaron sin su consentimiento, son culpables de eso -no de violarla-.”
Pues menos mal, porque sino estarían esperando que les saliera el juicio, allá por el 2016 o 2017, siendo alegremente sodomizados en el trullo. Por cierto, grabarlo no es delito, es delito hacerlo público. Aunque sea de un más que notable malgusto/machismo/ordinariez/……..
Por cierto ¿No ven nada heteropatriarcal en un sistema donde profesiones como la enseñanza básica, la atención a los enfermos o la administración en la escala básica estén sobrerrepresentado el genero femenino? Hay una serie de explicaciones que podría dar usando el sobeteado – por ambos bandos- “porque yo lo valgo” pero la superioridad intelectual de uno de los dos géneros no es una de ellas.
La verdad es que el tema del patriarcado “spanish style” es jugoso para una discusión sosegada, y que su desmontaje o reforma son necesarios, pero tanta verdad como que el sosiego y la transacción no parecen la corriente principal.
El articulo de Beatriz Gimeno, para perder las amistades. Hay lineas rojas y la presunción de inocencia es una de ellas.
Otrosí: Hoy un abuelo de 90 años ha matado a su mujer de 87 y se ha suicidado. Y resulta que es “violencia de genero”…¿No hay una mínima posibilidad de que sea un “crimen por compasión” y que mientras el género femenimo es más partidario de cargar la mano en el ibuprofeno, el másculino recurre más a la acción directa?
Comentario de Berdiaev (26/08/2014 22:49):

#215. Estaba pensando en Amor, de Haneke.
Está claro, en mente progre y periodista iletrada solo podríamos verlo como un acto de violencia de género patriarcal.
No queda otra.
Comentario de Joan (26/08/2014 22:51):

Libertarians vs Feminists (Third-wave)

http://blamethe1st.deviantart.com/art/Libertarians-Vs-Feminists-356486805
Comentario de Joan (26/08/2014 23:01):

bizzaremilf.com tendrá que cerrar ya que las mujeres son usadas como objectos para la satisfacción del vil heteropatriarcado.
Comentario de Pepe (26/08/2014 23:12):

A cuento de estas cosas y viendo a algunos hombres feministas que desde el primer momento se solidarizaron con las chica en una exhibición de empatía que parecía que iban a echarse a llorar de un momento a otro… y que luego no han mostrado tan exquisitos sentimientos cuando las víctimas resultaban ser cinco jóvenes varones de etnia gitana, a cuento de todo ello, decía, no se si tales muestras de solidaridad tan selectiva no podrían llamarse, atención al término académico: “la empatía de la polla tiesa”.

Si no será entonces el caso de que las redes sociales están llenas de hombres compungidamente feministas, salvadoncellas solidarios y empáticos hasta derretirse, pero porque buscan una doncella a la que proteger. Gesta que los convertiría por tanto en caballeros blancos. Creo que hay algo de todo eso, porque veo a muchos hombres decididamente feministas y solidarios con la espantosa opresión que sufren las tías buenas, pero de las viejas de 70 años ya no se acuerda ni Dios.

Parece que en sus cabezas feminidad y edad fértil son la misma cosa, lo cual tiene su sentido darwinista y su lógica… Pero no lo llamemos feminismo, por favor. Es otra cosa.
Comentario de Johnnie (26/08/2014 23:29):

#206 En mi humilde opinión, no creo que Andrés esté llamando a todos los que se posicionan a favor del artículo machistas, que también, les acusa de compartir con el alcalde de Valladolid esa visión de que, en conjunto, hoy en día, los hombres lo tienen peor que el las mujeres, y que esto se debe a que las muy p#%&$ se han hecho con el poder.

Que haya algunos comentarios que, entre golpe en el pecho y golpe en el pecho añaden que este poder conseguido por el lobby feminazi no ha necesitado de ningún partido ni sindicato, porque los ha colonizado a todos es delirante. Es la conspiración judeo-masónica rediviva!
Comentario de Alfredo MG (26/08/2014 23:53):

#219

: ))))

Para dar verdadera carta de naturaleza académica a ese término, creo que habría que ponerlo en siglas: EPT. Así ya puede entrar en la universidad y en los estudios científicos.

“La yuxtaposición postfeminista y la encrucijada nihilista: EPT y disgregación relacional contemporánea”.
Comentario de Karraspito for President (27/08/2014 00:17):

#211 «Respecto al problema trascendental de por que no se elimina el gap salarial cuando a hombres y mujeres se les concede la misma baja maternal, Karraspito, me atreveria a aventurar que ud no tienen hijos. Le advierto que las obligaciones familiares van bastante mas allá de los primeros doce meses.»

Efectivamente. Por eso en esos países la madre suele cogerse la baja en los primeros años de vida del zagal y el padre los siguientes. Porque las tareas las comparten.
Aun así, insisto, se sigue observando una brecha salarial. Sigo esperando ansioso a que me lo explique.
Comentario de Trompeta (27/08/2014 00:39):

Karraspito no pierda el tiempo, caballero.¿No ve que su interlocutor lleva varios comentarios echando balones fuera?

Los mismos que echan los del comite para linchar inocentes formados por presuntos pagafantas y por que yo lo valgo.

Son una causa perdida.

El señor Pepe los ha clavado en este comentario, que apoyo coma por coma:

“Si no será entonces el caso de que las redes sociales están llenas de hombres compungidamente feministas, salvadoncellas solidarios y empáticos hasta derretirse, pero porque buscan una doncella a la que proteger. Gesta que los convertiría por tanto en caballeros blancos. Creo que hay algo de todo eso, porque veo a muchos hombres decididamente feministas y solidarios con la espantosa opresión que sufren las tías buenas, pero de las viejas de 70 años ya no se acuerda ni Dios. ”

Una verdad irrefutable, no tengo más que alegar.
Por mi parte que ustedes lo pasen bien señoras y señoras.
Vosotros esclavos del pensamiento ajeno que os somete, que os sea leve.Si no andais con con cadenas es gracias a nosotros que pensamos y no tragamos con todo.
Comentario de InVino(Veritas) (27/08/2014 00:59):

Echando balones fuera???? Por enesima vez: yo creo que la brecha salarial se debe a que la “carga” familiar se distribuye desproporcionadamente en contra de la mujer. Y esa carga va mucho mas alla de los diez meses que dura la baja maternal y paternal en Finlandia. . Creo que, por razones históricas, la presion social es mayor en ese sentido. Y eso acaba convertido en que la mujer acaba con puestos que requieren menor inversion de tiempo y menor salario. Ahora me gustaria, si son tan amables, que me explicasen cual es su hipotesis alternativa.
Comentario de InVino(Veritas) (27/08/2014 01:15):

Alfredo, sin negar por un momento el caracter egomaniaco de Gallardon, algo falla en su razonamiento. Incluso si Gallardon hubiese decidido acometer el solito la reforma, como ha conseguido el solo combatir el pensamiento feminazi imperante? No habiamos quedado en que esa es una ideologia de Estado? Resulta un poco raro decir que el feminismo es una ideologia totalitaria que ocupa todo el espacio publico y al rato decir que Gallardon se va a cepillar uno de sus principales caballos de batalla, el solito , sin despeinarse. Vamos, que como archivillanas las feminazis resultan bastante decepcionantes…
Comentario de L (27/08/2014 01:16):

¡¡¡¡NOSOTRAS PARIMOS, NOSOTRAS DECIDIMOS!!!!
Comentario de Guillermo López García (27/08/2014 02:01):

Mira que han salido a colación argumentos peculiares. Pero eso de que, si uno no está contra las feminazis, ello se debe, necesariamente, a que se las quiere follar, es lo mejor que he leído. Me pregunto si es una muestra de ese pensamiento transgresor, innovador, no convencional, privativo de aquellos que no son esclavos de la dictadura del pensamiento impuesta por las comunistas feminazis
Comentario de Pepe (27/08/2014 03:31):

227 No, no, Guillermo, no a las subnorfeministas en concreto, entiendo que eso te parezca extraño y un mal argumento, dado que suelen ser más feas que una nevera por detrás. De lo que se trata en los hombres feministas es de posar para quedar bien delante de las mujeres en general.

Conozco personalmente varios casos de tíos así, uno de ellos además es putero, “El feminista putero” habría que llamarlo. El otro se ha traído cada esperpento del Badoo que es para hacérselo mirar. Pero es oírlos hablar y son un primor de solidaridad con las chicas. Con las jubiladas que solo cobran media pensión por quedarse viudas ya no les oígo expresar tales preocupaciones. Eso ya son viejas pellejas, no entran en el rago de mujeres follab… perdón, en el rago de mujeres con las que solidarizarse en su lucha contra la discriminación que les impone el patriarcado.

Así que de tías con el coño reseco no les hables, pero madre mía como les mencionen una pobre chica de 20 años mancillada en su honor. De alguno pensé que era capaz de irse a Málaga a impartir su justicia.

A los hombres tan concienzúdamente feministas se les nota a lo lejos que tienen los huevos llenos de solidaridad y empatía. Y muchas mujeres también se lo huelen, me da que no es una buena táctica.
Comentario de Pepe (27/08/2014 03:47):

226 Si vosotras parís y vosotras decidís, entiendo que vosotras cargaréis también con el niño sin pedir pensión al padre. Tampoco os quejaréis de que los padres no cambién pañales ni dediquen tanto tiempo a sus hijos.

Ah, no, calla. Que en tales casos el hijo es de los dos y una responsabilidad compartida por igual.
Comentario de parvulesco (27/08/2014 08:43):

Alfredo,

supongo que me considerarás un marxista desfasado, feminista que quiere follárselas a todas jugando a ser su amigo y un nacionalista catalán paleto y etnicista, pero intentaré explicarme. En el blog del Club Pobrelberg escribí un texto relacionado intentado explicar lo que es la identidad nacional desde una perspectiva privilegiado-oprimido, por si te interesa:

Lo que sé es que las mujeres son las que paren y las que desarrollan vínculos más fuertes con lo que va a ser la nueva generación de hombres y mujeres y es por tanto casi lógico que sean ellas las primeras en las que se fija cualquier sistema social que quiera organizar la sociedad como objetivo a cambiar. Su cuerpo deviene el cuerpo de batalla de clases, razas e ideologías. Por eso el aborto. Por eso todos estos debates sobre si tienen que vestir con burka o sin él, si van demasiado descubiertas o no y claro, entonces las violan, etcétera. A los negros los linchaban y a ellas las violan y matan, pero claro, seguro que será culpa de Michael Brown, Eric Garner o la chica de Málaga.

Engels explica bien que la misma existencia de propiedad privada requiere la opresión de la mujer, ya que se necesita la institución del matrimonio para que un hombre pueda decir “éste es mi hijo y a él va su herencia”. Normalmente hijo, claro, pocas veces hija. Levi-Strauss explica bien los sistemas de intercambio de mujeres para aumentar el prestigio de los hombres en las sociedades basadas en parentesco.
Es decir, que la opresión de la mujer existe antes de que hubieran clases, razas y naciones.

Y la Casa de Muñecas de Ibsen, de qué va si no de eso? Una mujer encerrada en una cárcel de oro, mientras los hombres -libres- hacen todo el resto. Esto en el siglo XIX. Joder, que somos la España de la Casa de Bernarda Alba y una mujer no podía abrirse una cuenta en el banco sola hasta 1975. Acaso no has leído lo que le decían los panfletos nacionalcatólicos a la mujer? Y Mad Men, es que no va de eso? En cualquier guerra las violaciones son utilizadas como arma. En la guerra civil española, por ejemplo.

Quizá consideres que todo este historial ya es pasado y no existe, pero a mí me parece que la historia -sea la de 1492, 1714, la Guerra Civil, y Picot-Sykes- algo sí importa en el presente y en ese caso ha dado lo que conocemos como patriarcado, donde en el sexo el consentimiento de los tíos nunca ha sido un problema, porque qué pasa si no quieres sexo alguna vez? Pues nada. A la mujer la violan y eso es humillante. No sólo eso, dices que no y al otro le da igual, pero es que además si eso pasa a nivel público se te culpa a ti. No sé, a los que pierden ojos en manifestaciones les dicen “pues no haber estado ahí”, a los negros que acribillan “pues no haberte metido la mano al cartera de este modo tan negro y amenazante para enseñar tu DNI” o “soy poli y a mi compi se le cae el arma al suelo y se dispara y como eres negro, pues algo malo estarás haciendo y te disparo por si acaso ya que total no me harán nada” y a las mujeres que violan “pues no haber vestido con minifalda o sin burka o haber sonreído al tío porque no habías calibrado bien ese peligro”. Eso se llama culpar a la víctima y en el caso de las mujeres, slut-shaming.

Sobre el caso de Málaga, por lo que he leído he entendido que quizá la chica inicialmente sí era receptiva -y cualquiera tiene este derecho- pero que en medio de la cosa dejó de serlo y pasó a no consentir -y cualquiera tiene este derecho- de modo que en esa frontera ya pasa a ser violación. Sólo con convertirse en el tema que habla media España ya es algo humillante. Que la jueza los absolviera es porque para ella esa receptividad inicial invalidaba que hubiera violación. Pero lo que lo valida o no es el consentimiento de la chica, nada más.

No sé, para mí el problema de la cosa es que el privilegio sólo lo ve el oprimido porque para el privilegiado es la normalidad. ¿Por qué si no tantos comentarios psicópatas del PP respecto la peña que lo está pasando mal durante la crisis? Porque son incapaces de ponerse en su situación ya que está a millones de kilómetros de su experiencia diaria. ¿Por qué tantos comentarios psicópatas de blancos respecto a los afroamericanos, de ricos respecto a los pobres? Porque no tienen que enfrentarse a la pobreza crónica, las escuelas sin dinero, los policías que antes los linchaban, el sistema carcelario americano -ahora con más prisioneros que el gulag soviético, la mayoría de color-. En Bed Stuy un jamaicano me decía que estaba harto de que la policía lo parara a cualquier momento por cualquier cosa, como si siempre fuera un sospechoso. Ah no, quién tiene todas las drogas en el bolsillo soy yo, pero es que a mí nunca me van a parar. Y como nunca me van a parar porque soy blanco, no tengo ni idea de lo que implica ver un policía y acordarte automáticamente de todos los que han muerto de mi mismo color por disparos de policía la semana pasada.

Una amiga mía judía me explicaba que por un mecanismo extraño de memoria colectiva, casi sentía terror en meterse en trenes alemanes. Lo comparaba con los espasmos de terror de su amiga afroamericana tan sólo cuando oía una sirena de policía.

Quizá tú has tenido la suerte de que nunca te pasaran esas cosas y te parecen de locas esquizofrénicas, pero es que otros no han sido tan afortunados en la vida. No es cuestión de tener que amargarte por eso, simplemente escuchar e intentar comprender y ya está. Muchas veces cuando te indican privilegio se responde con altivez y arrogancia -a mí me ha pasado; ése es precisamente el tono del artículo-, simplemente es un mecanismo de defensa. Pero creo que la altivez y la arrogancia de no reconocer el privilegio propio amargan bastante más que el feminismo, si te digo la verdad.
Comentario de parvulesco (27/08/2014 08:47):

Ah, me dejé el texto, aquí http://www.lapaginadefinitiva.com/weblogs/club-pobrelberg/2014/01/29/nacion-y-los-cornudos-de-la-vieja-izquierda-moderna-gran-angular/859 pero veo que iba a otra cosa
Comentario de Alcalá (27/08/2014 08:56):

Sólo el feminismo ha conseguido acojonar a los responsables de ciclismo2005 y LPD. Da que pensar.

Guillermo, como lector de LPD desde el primer año quiero decirte que me siento muy orgulloso de la página por haber publicado el artículo, y no entiendo la necesidad de la nota aclaratoria. Entiendo que el paso de los años nos vuelve a todos más conservadores, pero una nota suplicando el perdón de la intelligentsia es lo último que uno esperaba leer en esta casa. Y lo digo desde el respeto y, si me permite, el cariño.
Comentario de Alfredo MG (27/08/2014 09:03):

#225

El discurso feminista institucional copa sin duda todos los medios de comunicación masivos, es un hecho indudable. También el ámbito académico, indudable. Y las políticas de los partidos que se autocalifican de izquierdas, indudable. De hecho este tipo de políticas están indisolublemente ligadas, me temo, al Psoe, que ha se ha aprovechado más que nadie de esta ideología. De hecho financia numerosos lobbys al respecto, es otro hecho.

El PP suele intentar desligarse de ellas, ya que es un modo de control y censura extraordinario contra este partido. Lo hemos visto estos días con la infamia vertida contra el alcalde de Málaga o el ministro del Interior. Serán del PP y lo que quieras, pero lo realizado ha sido peor que bochornoso, una barbaridad.

Aún así, el discurso feminista oficial tiene tanta fuerza que el PP lo evita pero tampoco lo combate frontalmente. Es un elemento censor demasiado fuerte. Un monstruíto. Uno de los últimos elementos que quedan de la corrección política pura, pero exacerbado por diversas cuestiones, increíblemente sobredimensionado. Y por tanto utilísimo todavía para ese tipo de izquierda.

Creo que el caso de Gallardón es personalista. Y también que el aborto es una cuestión que no sólo compete al feminismo institucional, aunque ese tipo de feminismo radical, valga la redundancia (no hay otro ya) haga de esta causa su bandera, y sobre todo un arma arrojadiza.

Es una cuestión más amplia y de gran calado en cualquier sociedad avanzada.

Y ten en cuenta que Gallardón es muy posible que esté como una regadera.
Comentario de Alfredo MG (27/08/2014 09:22):

# 230

Parvulesco, estamos a día 27. El texto habla de cosas como las que has puesto, donde sigues asegurando que ha habido violación inventándote lo que ocurrió. Histeria colectiva.

En cuanto a las desigualdades, lógicamente existen y en muchos ámbitos. Lo que indico que no me parece ni siquiera… científico, es tomar a un modo de organización eficiente y práctico como causante de todo. En algunos casos, y dadas determinadas circunstancias, “colaborará” en hacer hincapié en determinadas desigualdades, en muchos otros será sencillamente un sistema pragmático, en otros será beneficioso según el entorno.

Un buen ejemplo, aunque pueda sorprender y ya que los das como culpables, pueda ser el pueblo gitano. Están al margen de las corrientes de la propiedad, viven en gran medida en un mundo marginal y también quedan fuera de la formación reglada, sobre todo universitaria. Bueno, y escolar, hay un gran absentismo o si acuden malos resultados. En ellos, y pese a que estas palabras sorprendan, el patriarcado actúa de una forma beneficiosa. Protege a las jóvenes hasta la locura, otorga enorme prestigio a las madres y hace que esté proscrito abandonar a la esposa, algo bueno teniendo en cuente los prontos casamientos y el gran número de hijos, así como la situación económica y sus peculiaridades. Los hombres se ocupan de los “negocios”. En esas circunstancias, con ese entorno concreto, el patriarcado es un modo de organización práctico y extraordinariamente protector. Sí, hay una división de tareas clarísima, pero no “maligna”. Práctica. Bien adapatada a un colectivo de características tribales.

Por otra parte, el patriarcado canónico parece haber dado más problemas y haber sido cuestionado en el periodo de transición hacia lo que tenemos, algo muy habitual en otros sistemas, que suelen entrar en crisis en esos periodos de transición.
Comentario de Mauricio (27/08/2014 09:36):

No estaba al corriente de lo sucedido en Málaga, pero si los hechos son tal cual han sido expuestos aquí, creo que aunque no estemos hablando de una violación, el comportamiento de estos individuos es deleznable.

Hay mujeres que pueden disfrutar acostándose con 5 tios y grabándose en video, pero esas no se arrepienten cuando les pasa la borrachera, para empezar no necesitan beber hasta perder el sentido para hacerlo. Presumo que podemos estar hablando de una chica más o menos promiscua que se le fue la mano con la bebida y tuvo la “suerte” de encontrarse con estos elementos que se aprovecharon de las circunstancias. Seguramente también irían pasados, y tendrán todos los atenuantes que quieran, tampoco digo que sea violación, ni delito, pero se aprovecharon. También puede ser que la chica lo hiciese voluntariamente y luego se arrepintiese al estar grabado….lo cual es igual de lamentable para todos los implicados. Y para hacérnoslo mirar como sociedad.

Dicho lo cual, las feministas radicales dan grima como todos los colectivos fundamentalistas, especialmente si están subvencionados y cuentan con el beneplácito de los políticamente correctos. Comparto el rechazo del autor a la culpabilización y victimización gratuita que se hace de hombres y mujeres. Añadiría que por intereses políticos cortoplacistas. Pero también me parece peligroso frivolizar sobre lo sucedido en Málaga hasta acabar convirtiéndolo en un debate de T5 sobre la guerra de sexos.
Comentario de Alfredo MG (27/08/2014 09:52):

#235

Esto que está sucediendo es impresionante. El estallido de la burbuja de la propaganda feminista institucional.

Es que no se puede aceptar la realidad gracias al poder de la propaganda.

a) No hay delito.

b) No hay más datos. Nadie sabe nada más. Las suposiciones sólo pueden ser ficción. No hay información.

c) Resulta imposible admitir que estemos ante una mujer que hace algo tan lamentable. No puede ser. Incluso en el peor de los caso hay responsabilidad compartida en… no se sabe muy bien qué (no hay datos).
Comentario de Trompeta (27/08/2014 10:05):

Es la triste realidad Sr Alfredo MG.
Tienen el cerebro lavado y no con Micolor precisamente.
Parecen las turbas de linchadores de las películas del oeste.Esas en als que el sheriff sufré por mantener al acusado, que acaba siendo inocente con vida.Pero en las películas aprendían, aquí nada como el chiste el conductor que va en dirección contraría en la autopista.
Son dignos de lástima, el comentario de Parvulesco, va en consonancia con la puerilidad de su nick, tristes muy tristes.Estan en su mátrix y no quieren despertar.
La esperanza es que cuando les toque de cerca a lo mejor lo hacen, aunque tengo mis dudas…
Comentario de Yehuda (27/08/2014 10:05):

Vaya disgusto, precisamente venía por aquí -no es broma- a decir que menos mal que existe ese espacio de lucidez llamado LPB ¿y qué me encuentro?

¿Necesitamos otro fanático propagandista?

Ver a este cerdo tramposo llamado “Alfredo” entregado a sus vicios sin vergüenza es bien triste

Normal que Guillermo -persona de buena cabeza y gran corazón- no desee verse involucrado en esta montaña de estiércol
Comentario de Yehuda (27/08/2014 10:09):

Por supuesto mi argumento es “al hombre” y al cuello

Lo del feminismo me importa un bledo, este Alfredo como si escribe de fútbol … siempre deja su olor inconfundible
Comentario de Trompeta (27/08/2014 10:13):

Yehuda sus insultos le retratan, para insultar por favor abstengase de venir por aquí.
Muchas gracias por mantenerse alejado.
Lo que ha dicho se puede decir de formas más corectas, pero para eso hace falta urbanidad.Un placer no leerle nunca, sobre todo porque usted ya ha sido amonestado por hablar de sus particulares obsesiones en varias ocasiones.
Hasta nunca.
Comentario de Latro (27/08/2014 10:14):

#234 Cojonudo. No, lo de la ley del aborto es una cosa EXCLUSIVA de Gallardón, que como ser maquiavélico venido de otra galaxia se inventa el asunto sin ninguna relación con nada de nada de lo que es España, la cultura española, los grupos que en ella están y sobre todos lo que le votan al PP. No, es sólo personalismo de Gallardón, que para remate escoge un tema absolutamente extraño y sin sentido que NO tienen ninguna resonancia en nada, sorprendiendo a todo dios, incluyendo a los que se ven poniendole pancartas pidiendo que cumpla…

Lo que dice Guillermo, lo que va con la teoria bien y lo que no lo cortamos y a montarnos nuestro particular 11-M
Comentario de galaico67 (27/08/2014 10:15):

“Que la jueza los absolviera es porque para ella esa receptividad inicial invalidaba que hubiera violación. Pero lo que lo valida o no es el consentimiento de la chica, nada más.”

Lo que es triste es que, con lo que sabes, todavía no te hayas enterado de que la jueza no ha absuelto a nadie – no ha habido juicio y si hubiera habido juicio , a ser cosa juzgada, esto sería aún más patético- ni de que el abogado de la dama en cuestión tampoco ha presentado cargos, lo que hace que el concepto de “duda razonable” sobre el tema se vaya agigantando por momentos.
Si Menendez estuviera por aquí y se presentara a los cinco “gitanacos” se forraba. Iba a tener trabajo para años.

Por lo demás, el “nibel hargumentativo” está alcanzando olímpicas. Comparar los linchamientos a los negros con las violaciones, poniendolos al mismo nivel es droja de la buena. Falata saber, para completar el nirvana, por que violan los pederastas y porque follan los zoofilos.
Y Hayek y Keynes ¿Que decían de esto?
Comentario de Yehuda (27/08/2014 10:38):

No, no, señor trompetero, no puedo perder ocasión de insultar a Alfredo, cada día soy más de derechas y más israelita

Para argumentar con palabras ya hay aquí personas ecuánimes y ponderadas, a mí me ha tocado el papel de judío puritano y cabrón

Alfredo desprecia la palabra humana compartida -por la que yo en un pasado tuve cierto amor e interés; ahora prefiero la artillería del gorila en la colina que las palabras, cosa de mujeres y niños

Alfredo da rienda suelta a sus manías sin pudor, y yo le pago con la misma moneda: él se entrega al vicio de cagar en público, y yo me entrego al vicio de insultarle en público

No quiero que él piense que formo parte de los buenos
Comentario de Alfredo MG (27/08/2014 10:43):

#242 ” lo que hace que el concepto de “duda razonable” sobre el tema se vaya agigantando por momentos.”

¿Podrías explicar eso?
Comentario de keenan (27/08/2014 10:49):

#227: Alfredo, se te está yendo la pinza, y con cada comentario la vas liando más. Una cosa es denunciar el feminazismo (que está muy claro lo que es, no hace falta darle grandes vueltas) y otra decir que el patriarcado es una forma eficiente de organización. Bueno, igual es mas eficiente que otras, pero eso no lo convierte en algo bueno ni deseable. Y lo de situarlo como elemento vertebrador de un colectivo como el gitano, es de traca. Resulta que el patriarcado es bueno porque se casan muy jovenes. Pues que no se casen muy jovenes. Lo que habrá que solucionar son los rasgos culturales aberrantes, y de eso va también lo del velo. Porque claro, dentro del Islam, el velo también es un elemento vertebrador y protector de la mujer. Si nos ponemos así…
Comentario de Emilio (27/08/2014 10:54):

Guillermo, pues quizá no le falte tanta razón a Pepe. En este hilo –en el que básicamente participamos varones- se ha pedido en reiteradas ocasiones el esfuerzo por empatizar con la chica, pero cuando yo pregunté si debíamos hacer lo mismo con los chicos o bien considerarlos carne de cañón el silencio ha sido total. No sé si porque el que calla otorga. Lo último de parvulesco metiendo en el mismo saco a mujeres, negros y judíos del holocausto me parece demasiado truculento y por eso diré algo más abajo.
Cuando alguien entra al hilo y dice desconocer el asunto o parte de él y comienza a lanzar hipótesis lo hace siempre en la dirección de dar por cierta la violación y en cualquier caso deleznable el comportamiento de los tíos por el primer motivo que se le ocurra. Lo cierto es que se quiera reconocer o no, no nos duele igual que se ataque a una chica que a un chico. Nos hemos acostumbrado demasiado a escuchar que en los bombardeos, por ejemplo los recientes de Palestina, habían muerto tantas personas destacando el número de mujeres y niños, como dando por descontado que pertenecían a un grupo diferente al de varones, y aun cuando puedo entender lo de los niños y entendería lo de ancianos, no acabo de ver por qué habría de ser menos dolorosa la muerte de un palestino que la de una palestina si todos están igual de indefensos.
Pero pregunto ¿lo del servicio militar obligatorio debe formar parte del paquete de igualdad? o sencillamente cuando como en Ucrania en este momento se obliga solo a los varones hacemos como que no nos enteramos. ¿Quién ha declarado tabú el tema del suicidio que se lleva por delante diariamente a 8 varones y 3 mujeres? ¿Por qué tenemos la estadística más bochornosa de Europa en cuanto a accidentes laborales, abrumadoramente masculinos y prácticamente no se habla de eso? ¿En esos casos no hay violencia? ¿Por qué a nadie le llama la atención que cuando pillaron en ilegalidad a ese matrimonio que iba a buscar un hijo en Colombia, solo lo imputen a él, y por un delito que está penado con hasta 60 años de cárcel? ¿De verdad nos preocupa por igual que a quien metan en la cárcel sea hombre o mujer? ¿Aceptaríamos en el caso anterior que fuese únicamente a ella a quien se imputase? ¿Aceptaríamos que como sucede en tantos casos de corrupción el marido dijese que no sabía nada de lo que hacía su mujer, como aceptamos que ésta lo haga en tantos y tantos casos de corrupción?
Lo que nos relata parvulesco se corresponde exactamente con lo que Andrea Dworkin defendía en sus libros, que hoy nadie duda en calificar como misándricos. Para ella las mujeres también eran “survivor”, es decir, supervivientes de los campos de concentración. El, sin embargo, lo expone aquí como quien se bebe un vaso de agua esperando que los demás aceptemos sus conclusiones como lógicas y fruto de la más pura imparcialidad y mejor intención igualitaria. Que además diga que lo hace como marxista es para no saber cómo tomárselo. Es evidente que este debate hacía y hace mucha falta. Como evidente es que queda mucha reflexión por hacer y mucho que debatir, porque quizá de tanto hablar de feminismo y derechos de las mujeres se nos ha escapado que nosotros también deberíamos formar parte de la fotografía y no solo ser el que hace fotos y vela porque salga bien la composición.
Comentario de galaico67 (27/08/2014 11:16):

Pues que puede que la jueza haya sico acojonada por los familiares de “cuatro gitanacos” – como se indica en el aplaudido #3, aunque es raro que no usen la intimidación con todo tipo de delitos…-, pero que el abogado de la dama no presente cargos y solicite prisión provisional, rechina…
Por otro lado, esta el resobeteado argumento de la “suspensión del consentimiento”…cinco o n-veces sucesivas y grabadas y, no se ustedes lo que hacen con sus – sin sentido heteropatriarcal, libreme dioxxx de usarlo en sentido de propiedad- mujeres y/o les dejan de hacer, pero sin usar una defensa heroica y estar dispuesta a perder la vida antes que la honra, el no consentimiento durante el acto, y más si son n-no consentimientos sucesivos, debe dejar alguna que otra prueba.
Aunque siempre se puede babear con la legislación sueca y habra que acabar instalando una cámara oculta en el dormitorio o poner carteles de zona vigilada por cámaras en la entrada del domicilio.

Es que visto el maximalismo que está tomando el tema – yo soy incapaz de tomarme muy en serio a un señor que escribe que esta en batín, enseñando la minga, con una copa de brandy en su sillón orejero…- y que el infierno es el sitio de los tibios, no me queda más remedio que situarme en la trinchera opuesta a la que ocupan gentes dispuestas a “analizarme” para que entienda la perspectiva de genero.
Comentario de Mauricio (27/08/2014 11:40):

Alfredo,

A) Que algo no sea delito no significa que este bien. Desde la financiación irregular de los partidos a que el presidente del TC haya sido militante de un partido.

B) Nadia sabe nada más…y por tanto se especula. Nada nuevo. En el mejor de los casos estamos hablando de 5 tios teniendo sexo con una mujer borracha en una zanja mientras lo graban en video. Es decir, en el mejor de los casos es para hacérnoslo mirar.

C) Aun siendo consentido, tan penoso sería lo que hizo la chica, como lo que hicieron los chicos. El problema no acaba en si hubo consentimiento, violación si o no. Hay un problema de sexualidad, de frivolidad y creo que claramente de aprovecharse del débil, aunque esto último sea pura especulación. Si durante las fiestas de su pueblo en la meseta, un vecino cuando esta taja le vende un seguro contra tsunamis, pues no será delito y usted será un membrillo, pero lo que está claro es que su vecino es un jetas y un cabron.

En lo demás estoy de acuerdo con usted: las reacciones, la manipulación, los excesos del feminismo, etc, tan solo digo que el comportamiento de esos individuos dista mucho de ser el correcto, independientemente que la chica consintiese o tuviera múltiples orgasmos.

Por otro lado, al igual que nos parece sensato aconsejar a una mujer que procuren evitar los sitios solitarios de noche, ni se vayan con desconocidos haciendo auto stop, también los es advertir que tirarse en grupo a una borracha en un descampado también puede traer consecuencias inesperadas y poco deseables. Ni lo primero es machismo, ni lo segundo consecuencia del terror feminazis, es puro sentido común.
Comentario de Marsupial (27/08/2014 11:42):

# 247

Ante ese comentario está bien rescatar una parte del texto. Entre algunas intervenciones y la nota de los editores, cada vez parece un artículo muy necesario. Y sigan, que el debate está muy bien.

“En lugar de aceptar los hechos y la labor de unos profesionales, miles de españoles, titulados en artes detectivescas gracias a la serie C.S.I., creen que algo huele mal aquí. La realidad descompone los lugares comunes, los clichés, la ideología asumida. Y esa realidad no encaja en el molde. Así que, ¿cómo aceptarla? ¿Cómo aceptar la inocencia de unos chavales que además son gitanos y apenas saben expresarse en su propio idioma? ¿Cómo aceptar que no han hecho nada unos tipos que te obligarían si te los cruzas a cambiar de acera, ponerte pañales de adulto y llamar al Séptimo de Caballería o al Capitán América? No, no, no, no, no”.
Comentario de keenan (27/08/2014 12:10):

@Mauricio: Joder, pero porque es tan preocupante que una tía se haga a 5 maromos en una zanja, si ella quiere y lo busca (que no digo que sea el caso). Cuento una experiencia personal: yo tenía una amiga muy suelta para temas de sexo, y alguna vez me confesó que si no fuera por inhibiciones sociales y demás, se encerraba en un bar y se hacía a todo varón en edad de merecer y que cumpliera con unos mínimos requisitos de higiene y apariencia. ¿Estaba enferma? ¿era ninfomana? Pues yo creo que no, por lo que la conocía.

Simplemente no se acepta bien que haya tías a las que les guste el sexo por el sexo, sin mediación de ningún tipo de contrato emocional o incluso sin necesidad de mucha selección prevía. Les das un varón sano y medianamente agradable, y se lo hacen sin problemas. Y sí les pones tres o cuatro maromos y van muy salidas, pues también (no hablo de las “mujeres” como colectivo, no me jodais, hablo de casos concretos de mujeres concretas). El miedo es que te graben, que hablen, etc. Esto si es comprensible, y es lo que inhibe muchos comportamientos de este tipo. Pero vamos, que hay tías a las que “les va la marcha” es innegable. E intentar vetar estos comportamientos achacandolos al patriarcado, o a la existencia de cualquier injusticia de base que de alguna manera los motive, me parece muy moralista. Lo mismo si los varones bienpensantes, ejerciendo -está vez si- de patriarcado, consideramos que ese tipo de comportamiento no es beneficioso para ella, y que la probrecita no sabe lo que hace.

El problema con estas tías que van tan sueltas, es que, efectivamente, hay hombres que se piensan que eso significa carta blanca para hacer lo que quieran. Pero el problema es de ellos. Ellas tienen todo el derecho a pasarse por la piedra a quien quieran, y a exhibir su disponibilidad sexual cuando lo crean conveniente. Otra cosa es que, sabiendo lo que hay por ahí -y ejerciendo un poquito el patriarcado, lo confieso-, yo aconseje un poco de prudencía a mi amiga.

Hay un rollo muy casposo por parte de algunas feministas, y curiosamente de muchos hombres no feministas, de atribuir este tipo de comportamientos deshinbidos a problemas emocionales y/o mentales, e incluso a la posibilidad de haber sufrido abusos en la infancia. Y si, puede ser. Pero también puede ser que simple y llanamente le gusten los pitos desaforadamente. ¿Tan terrible es?
Comentario de galaico67 (27/08/2014 12:14):

“también los es advertir que tirarse en grupo a una borracha en un descampado también puede traer consecuencias inesperadas y poco deseables”

Viendo el argumentario usado – basicamente, palabra de mujer, presunción de veracidad y prisión provisional obligatoria- la corriente más beligerante te lleva a que el sexo se puede convertir en una actividad legalmente arriesgada.
Comentario de galaico67 (27/08/2014 12:18):

“Y si, puede ser. Pero también puede ser que simple y llanamente le gusten los pitos desaforadamente. ¿Tan terrible es?”

Si, la mujer busca el sexo para llenar sus necesidades emocionales, mientras que el hombre lo hace porque piensa con la polla. Por eso, cuando una mujer se muestra sexualmente desinhibida tiene algún tipo de trauma, palabrita del médico de Victoria de Inglaterra. ( MODO IRONICO ON, nota del editor)
Comentario de Asturchale (27/08/2014 12:26):

#230 Engels explica bien que la misma existencia de propiedad privada requiere la opresión de la mujer, ya que se necesita la institución del matrimonio para que un hombre pueda decir “éste es mi hijo y a él va su herencia”

Y el hombre se partira el lomo para que a ella y a los hijos no les falte de nada. Y ella acepta de mil amores, de modo que no hay “esclavitud” ni “opresion” que valga. Cuando ella le engaña, en cambio, y le obliga a sacrificar toda su vida y todo su esfuerzo para mantener unos hijos que no son suyos, eso si deberia considerarse “esclavitud” y “violencia de genero”. Pero la victima es hombre, por tanto lo consideramos materia de chiste.
Porque de eso va la cosa, de la absoluta ceguera y desprecio hacia los problemas de los hombres. Llevais cien mensajes dando la matraca con la brecha salarial, e ignorando olimpicamente problemas gravisimos que afectan mayoritariamente a los hombres, como los accidentes laborales.
Quereis empatizar? Pues empezad por el padre al que le echan de su casa, le quitan sus hijos, le dejan en la miseria y termina suicidandose.
Comentario de Latro (27/08/2014 12:29):

La falta de “esclavitud” y “opresión” se la iba usted a explicar a mi abuela cuando mi abuelo le daba de hostias, tras trabajar en el campo exactamente lo mismo que él y luego cuidando 5 hijos.
Comentario de keenan (27/08/2014 12:36):

@Asturchale: En el momento que la mujer no tiene libertad de elegir (o tiene libertad, pero va a tener que soportar un montón de mierda totalmente injusta por desafiar las convenciones sociales), todo el asunto no deja de de ser una gran mierda para ambos, mujer y hombre. Yo no culparía demasiado a nadie que viole un contrato que se vió obligado/a a asumir. Esto evidentemente, no es lo mismo hace 50 años que ahora.
Comentario de galaico67 (27/08/2014 12:37):

Latro, no se en que campos trabajaba su abuelo, pero le puedo asegurar que los mios no trabajaban exactamente igual. Y un hombre dando ostias no estaba especialmente bien visto, aparte de que esa mujer tenía numerosos hermanos…si es que vamos a contar batallitas, vamos a contar batallitas, pero Galicia no es Afganistan. Cuernos, borracheras y sometimiento económico, pues que quiere que le diga, sus más y su menos, que igual de bravas son ellas que ellos, pero las hostias van por barrios y por circunstancias personales.
Comentario de Asturchale (27/08/2014 12:40):

#254 O se la explica usted a mi tatarabuelo, que huyo a la Argentina porque no soportaba a su nuera. Que a lo mejor os creeis eso de que antiguamente mandaban ellos en todas las casas.
El marido podia acabar condenado por “abandono del hogar”, lo cual significa que el tambien tenia obligaciones para con ella y la prole. Y ojo que a mi me parece muy bien que se persiga a los matratadores, que se les averguence y que se les convierta en parias sociales… Siempre que empecemos a dejar de usar palabras como “calzonazos” y hablamos de “hombres maltratados”. Que aqui jugamos todos o rompemos la baraja.
Muy graciosa la alusion a Bernarda Alba: una mujer tiraniza a otras mujeres para conservar su status en el grupo de mujeres (acallar los chismorreos) y la culpa es de los hombres.
Comentario de Latro (27/08/2014 12:43):

Galaico, no me joda. No trabajaban exactamente igual, no. Efectivamente, las mujeres trabajaban MAS. Porque el paisano al llegar a su casa queria todo bien arregladito y ni hablar de hacer lo mas mínimo para cuidar a los niños, mientras la paisana venia EXACTAMENTE de la misma puñetera leira a agacharse a recoger patatas N horas o segar o lo que hiciese falta.

Y si, darle de hostias a la mujer estaba “mal visto”, si la dejabas en el hospital. De una bofetada hoy y una patada mañana, pues bue, cosas de matrimonio.

Yo no se de donde cojones esta saliendo tanto revisionista a ultima hora a pensar que los ultimos 2000 años han sido un paraiso para las mujeres que, gilipollas que son, han luchado por acabar con el megachollazo que tenian.
Comentario de keenan (27/08/2014 12:48):

@Latro: Ya, pero tampoco es de recibo creer en el heteropatriarcado como una institución global y universal que ha funcionado igual en todo el mundo durante toda la historia. Para mi está claro que existe, pero que no es lo mismo en cada cultura. Y tampoco tengo claro que la mujer haya sido necesariamente la única victima. No me parece un gran negocio para los hombres tampoco. Todo lo que sea tener que adaptarse a unos roles rígidos predefinidos, me parece una gran mierda, aunque los varones supuestamente hayamos salido ganando.
Comentario de Latro (27/08/2014 12:54):

#259 Es que, precisamente, no ha sido un chollo para TODOS los hombres. Como en casi toda la historia universal, se monta una jerarquia donde unos se benefician mucho, otros un poco, otros una mierda pero al menos no son los del fondo, y luego la base de desgraciados que no pintan nada.

El “natural” dominio del hombre sobre la mujer es una parte del “natural” dominio del noble sobre el plebeyo, el rico sobre el pobre, el cura sobre los feligreses, etc… La participación de cada uno en el tinglado vendrá dada por su puesto, claro. Y si tu puesto es “hombre pobre y de clase baja”, al menos te puedes consolar con ser hombre y tener tu “dominio natural” sobre cualquier desgraciada que las reglas de tu sociedad determinen que es tuya.

La misma elevación de la “hombría” como atributo que debe mostrarse para lucir tu superioridad es razón para miles de burradas históricas que también joden a los hombres, si. Pero de ahi a decir que la cosa no ha ido, históricamente y todavia mucho, de que a la mujer le toca el puesto de abajo del todo y calladita que estas mejor asi…
Comentario de galaico67 (27/08/2014 12:55):

No, si ya llegamos al argumentario definitivo, sinceramente no se de que pasta estan hechos ustedes, pero ya es bastante difícil conseguir un polvo satisfactorio como “hargumentar” que los hombres le daban guantadas y patadas por política a la parienta,….hoyga, si quiere animalizar al varón, cada uno tienes sus filias y sus fobias, y sus circunstancias personales, pero a eso no juego.
Que las mujeres de hace cincuenta años cuidaban a los hijos como ahora – que con cinco años ya te ponian a cuidar de un becerro que cuadriplicaba tu peso o acarrear al último vástago, aparte de que pañales e higiene ( el agua que no fuera de lluvia era un lujo)eran quintomundistas o solo con ver el tamaño de las casas gallegas que aun se conservan de aquella epoca argumentar el trabajo doméstico…latro, las historias de antes y después de la guerra son muy negras, y para los dos. Y yo debo ser muy blandengue, pero mis batallitas personales no son como las suyas y me cuidaré muy mucho de menospreciar a quien es capaz de manejar un lagón, lleve o no lleve colita, como haces sin reparo.
Comentario de Mauricio (27/08/2014 13:02):

Keenan,

No creo que sea una cuestión de una mujer disfrutando libremente de su sexualidad en una orgia. Lo de Malaga tiene tanta relación con el sexo y la libertad sexual de las mujeres como una británica borracha en Magaluf mamandosela a 12 tios para hacerse con un chupito.

Su amiga seguramente era una mezcla de flipada y reprimida. Yo no tengo ningún problema con ningún tipo de práctica sexual, ni mucho menos con la promiscuidad femenina. Las mujeres que conozco que disfrutan de su sexualidad al máximo, incluyendo todas las prácticas que usted pueda imaginar, no se emborrachan hasta perder el oremus y se lo hacen en zanjas para disfrutar del sexo en grupo. Lo de Malaga da más con el perfil de una chica inmadura, bebida, que se le fue la situación de las manos y rectifico tarde y de la peor manera.

No me interesa tanto el comportamiento de la chica, me da igual si estaba salida y se aprovechó de los gitanos, digo, que yo personalmente no me lo haría con una borracha en esas circunstancias, por varios motivos: porque dudo mucho que obtuviese mucho placer, porque me parece muy bajo aprovecharse de la embriaguez de una mujer para tener sexo o si lo prefiere porque tampoco me gustan las mujeres que para echar un polvo necesitan emborracharse, y si fuera en las circunstancias de Malaga porque, dejando de lado lo cutre, no me fiaría un pelo.

Hablo de sexualidad, de sentido común y no de delitos, moral o la influencia del patriarcado en la economía de mercado. Digo que me parece contraproducente convertir un caso concreto de una falsa denuncia por violación y el análisis de la reacción de los medios (en lo que coincido) en un debate de mujeres vs hombres o en una causa general contra quien sea. Creo que no es un hecho extrapolable.
Comentario de galaico67 (27/08/2014 13:03):

“Y si tu puesto es “hombre pobre y de clase baja”, al menos te puedes consolar con ser hombre y tener tu “dominio natural” sobre cualquier desgraciada que las reglas de tu sociedad determinen que es tuya.”

Puedes considerar tu “dominio natural” un consuelo, pero tu dominio natural no te va a cuidar mejor ni a consegurite una mejor sexualidad ni a salvarte en la vejez de las represalias. Mola esa concepción mecanicista del hombre como un ente que solo necesita gasolina – que le hagan la comida-, cambios de aceite – un polvo rápido de vez en cuando- y que les pasen la aspiradora – tener la cama hecha y la casa limpia y tal- para funcionar hasta su muerte. Y todo ello sin ocuparse de la educación de hijos e hijas, más que en el soporte económico, la aplicación de la disciplina y el uso de sus ondas cerebrales para alienar al sexo contrario.
Comentario de Latro (27/08/2014 13:05):

#261 No se yo donde ve usted que menosprecio yo a nadie que maneje nada con o sin cola, mientras que a usted cuidar de una casa con 2 adultos y 5 crios tras trabajar en el campo le parece que es una tonteria no a tomar en cuenta por la cual no vamos a discutir mientras sea Maruxa y no Manolo el que lo haga.

Repito, no me joda hombre. ¿Que nuestros abuelos las pasaron putas? Si. Que nuestras abuelas las pasaron AUN mas putas, gracias a nuestros abuelos (estadísticamente hablando, y no sólo por anécdotas)? También.

Tanta increible lloradera de lo mal que lo pasan los hombres… a lo mejor yo soy un machista a la antigua usanza, pero le veo mas cojones a reconocer que históricamente lo hemos tenido mucho mejor que las mujeres, y en gran parte por dedicarnos a hacerles la vida miserable, que ponerme a llorar como niño pequeño porque oh dios que también hay injusticias para con los hombres y nadie me hace caso.
Comentario de Latro (27/08/2014 13:07):

#263 No, no es reducir al hombre a nada, no se haga el loco. Todas las putadas y situaciones que se le puedan ocurrir a usted existen y existian y nadie dice que la vida de un hombre, por ser hombre, fuese un camino de rosas y una continua juerga feliz.

De ahi a negar que si eras mujer estabas AUN PEOR por culpa del machismo legal, social e institucional, es mucho negar.
Comentario de galaico67 (27/08/2014 13:09):

“Yo no se de donde cojones esta saliendo tanto revisionista a ultima hora a pensar que los ultimos 2000 años han sido un paraiso para las mujeres que, gilipollas que son, han luchado por acabar con el megachollazo que tenian.”

No, los 2000 últimos años no han sido un chollazo para nadie y lo que tenemos en los últimos cien años es una lucha para compartir la riqueza, entendida como calidad de vida y que tu vida dure más de 40 años de promedio. Y que me parece justa en términos generales pero muy desenfocada. Los males del pasado no justifican las victimas colaterales y las injusticias del presente.
Comentario de Latro (27/08/2014 13:11):

#266 Ni yo digo que la tengan que justificar. Pero de nuevo, va un ABISMO del “en este caso, a lo mejor y se ha producido una injustica con estos señores” (que ojo, no pasa de duda, porque certeza en ninguna dirección no la tenemos) a “ESTO ES OTRA MUESTRA DEL FEMINAZISMO TOTALITARIO QUE NOS TIENE OPRIMIDOS Y QUE NOS SOMETE A CRUELES VEJACIONES A SANTO DE CUENTOS INVENTADOS DEL PASADO!!!!” que es a lo que derivan un huevo de comentarios.
Comentario de keenan (27/08/2014 13:16):

@Mauricio: bueno, por una vez estamos de acuerdo. Si entra el alcohol en la ecuación cambía la cosa. Y lo del sexo con borrachas, yo ya dejé claro en el famoso articulo de San Fermines de lo que pensaba de los aprovechateguis que van olfateando debilidad, sea por intoxicación etílica o por otras cosas. Es que había creido entenderle otra cosa.

PD: Mi amiga me cosnta que era muy promiscua. Vamos, de reprimida, lo justo. Pero hay ciertas barreras que no pasaba, claro. Me parece que se casa el año que viene.
Comentario de galaico67 (27/08/2014 13:18):

Yo no veo nada. Yo no viví el año 40, ni el 50.
Crease lo que quiera, que yo vivo mi propia guerra y mis altibajos y no me parece que, emocionalmente, estos sesenta años de diferencia nos hayan hecho tan distintos. Y que un hombre sano, campesino, de los años 40 y 50 le pegue a la mujer por ser mujer y no prefiera un polvo pegado entre dos a meterla a secas.
Así, que como no es mi guerra, la familia que tengo no debe ser campesina y marinera, mis abuelos no han debido nacer en los años veinte, y yo no haya conocido el sacho, las casas minisculas sin baño, casí sin instalación electrica, con lareira y a los vecinos, y todo es producto del matrix machista, pues hoyga, que sí. La perrona pa usted y los nueve hijos de mi abuela materna pa mí.
saludos
Comentario de galaico67 (27/08/2014 13:25):

Pues si quiere usar bombas de fragmentación en la discusión, a lo suyo. Yo me conformo con intercambiar fuego graneado con Mauricio, hace años con Lluis – más civilizadamente, es cierto- y de vez en cuando me enzarzo, más en plan alarde (apuntando alto y cerrando los ojos al disparar), para no hacer/nos mucho daño a gente que considero bastante razonable en el 75% de los temas, así que como la tecla “feminazi” no me produce ninguna reacción ni endo ni exotérmica y las generalizaciones me dan algo de apuro, me vuelvo a la trinchera donde no me quieren “analizar”, ni donde justifican que si mi mujer se presenta en un cuartel con un morado un viernes, yo esté a pensión completa hasta el lunes.
Comentario de bofifa (27/08/2014 13:32):

Está bien, tengo la solución para arreglar este debate: keenan, preséntenos a su amiga.
Comentario de Asturchale (27/08/2014 14:03):

#264 Tanta increible lloradera de lo mal que lo pasan los hombres… a lo mejor yo soy un machista a la antigua usanza,

A lo mejor. Porque ya te escuece dedicar cinco minutos a hablar de unos problemas muy reales, que tal vez te afecten, cuando llevamos unos cuarenta añitos oyendo las quejas de las mujeres, desde el maltrato hasta la falta de apoyo a liga de futbol femenina. Y eso no te cansa.
Asi nos va, de Clint Eastwood por la vida, dejandonos pisotear sin quejas porque nosotros somos los mas fuertes y podemos con todo y espere, señora, pise en mi chaqueta que hay un charco.
Y los de antes oiga, eran unos privilegiados de la hostia, pero si te arrancan de las faldas de tu madre, te mandan para Cuba a defender la herencia de Alfonso XIII y revientas de vomito negro, casi que se pueden meter el “privilegio” y la “hombria” por el recto arriba.
Con el cuento de que es “tu deber” y es un “honor” y es “cosa de hombres” nos han timado pero bien.
Comentario de keenan (27/08/2014 14:13):

@bofila: Se casa, la pobriña. De su promiscuidad he sido testigo. De reprimida lo justo.
Comentario de keenan (27/08/2014 14:16):

@Asturchale: está claro que hemos estado todos bastante jodidos, y que ser un hombre no ha sido tampoco un gran negocio durante la mayor parte de la historía. Por eso, heteropatriarcado puede, pero que lo han sufrido solo las mujeres, ni de coña.
Comentario de Latro (27/08/2014 14:28):

#271 Y de nuevo, va un abismo entre ver las formas en las que el machismo ha jodido a los hombres, y ponerse en plan “desgraciadas chupasangres que siempre han vivido de puta madre gracias a nuestro sacrificio”.

Los “problemas que posiblemente me afecten” no se cuales serán, pero definitivamente, o cambia usted de discurso o prefiero irme a solucionarlos con otro.
Comentario de Pepe (27/08/2014 14:30):

Aquí un ejemplo de feminismo contemporáneo:

“Está teniendo lugar un intento de apropiación del concepto “feminismo” para desactivar su connotación subversiva y asociarlo a una acrítica e insípida “igualdad” de derechos y oportunidades”

https://www.diagonalperiodico.net/libertades/coletillas-del-neomachismo.html

Ya saben, la igualdad de derechos es “insípida”, las feministas buscan otra cosa.

Eso sí, criticar una ideología así es ser machista, misógino y maltratador.
Comentario de Latro (27/08/2014 14:33):

#268 Una lástima, pero le indico que el que usa argumentos un poco gordos es usted, no yo.

No, no estamos hablando de que TODOS los campesinos gallegos de los años de las postguerra (o antes, que mis abuelos de estar vivos ya tendrian 100 años mas que pasados) fueran programados con chip a darle de hostias a su mujer y violarla porque si.

Pero que la sociedad en la que vivian se hacia la vista gorda cuando no aplaudia cuando el paisano le daba una hostia, eso no lo puede negar nadie. Igual que no tener derecho ni a abrirse una cuenta de ahorros, o cualquier otra de las miles de formas de machismo que imperaban. Y las que aún imperan.

Porque efectivamente, no somos tan distintos de la gente de hace 100 años o 50. La sociedad ha cambiado a mejor, lo que no quiere decir que antes no hubiese gente decente (aún muchos que no llegasen a entender del todo que la situación en la que estaban no lo era), ni que el machismo, aunque retrocediendo, no sigue estando ahi.
Comentario de Otto von Bismarck (27/08/2014 14:34):

Hola corazones. LLo tanvién kiero hopinar.

En primer lugar, discreo de la opinión de Herr Alfredo en lo de lo mal que estamos los tíos, creo que se ha pasado de frenada. Yo creo que ser tío es un poco mejor, sin ir más lejos tenemos grandes ventajas a la hora de mear en el campo. Pero “concrepo” con él en lo del pensamiento único femimista en los mass-mierda. Ahí creo que tanto Andrés como Guishermo se pasan banalizando. Yo sí me he encontrado con malas caras y autocensura a la hora de hablar de ciertas cosas en entornos mundanos. La ley del péndulo supongo, pero esas cosas hay que hablarlas porque si no, acabamos muy malamente. ¿Lo cualo quiero decir? Pues que servidor tiene la impresión de que a la hora de hablar de denuncias falsas y cosas por el estilo se acaba produciendo una situación muy parecida a la que hubo aquí mismo, en nuestra página amiga, cuando el bueno de Andrés se marcó un artículo exponiendo las verguenzas de su universidad, con dos cojones (si me permiten la heteropatriarcal y falócrata expresión) y un lumbreras le interpeló para decirle que todo lo que contaba era verdad pero que esas cosas no había que decirlas en público. Vamos a hablar de todo, VAMOS A HABLAR DE TODO.

Pero lo que de verdad de la güena quería expresar en mi comentario es que veo mucho meapilas suelto. Servidor de Dios y de ustedes, como buen Hespañol, cuando oyó por primera vez lo de la violación múltiple deseó que abrieran en canal a la chavalería. Pero cuando me enteré de que después de ver el vídeo ni el abogado defensor había dicho esta boca es mía, cargó todo su odio y todo el resentimiento por los regalos que no le trajeron los reyes magos de pequeño en esa puta. Me gustaría ser mas guay, pero reconozco que es lo que pensé. Puta.

Me he encontrado, incluso aquí, con mucho meapilas que dice que muy raro y tal, que como va a pasar eso, que algo huele a cuerno quemado y que si patatín y patatán. Y pregunto ¿alguno de los que no se cree la versión oficial trata habitualmente con chicos o chicas jóvenes? Que si los trata, que si interactúa con ellos en un pub un sábado por la noche, no que si se los cruza en la escalera o es el padre de uno de ellos. Me temo que más de un señor muy progre y muy guay (no digamos ya un padre del Opus) es de los que se cree muy liberado pero que su hija no. Ella no. Cuando lo mismo su corazoncito de 15 años lleva ya mas sables limpiados que todos los rabos que él ha visto en toda su vida en un vestuario.

A ver, no sabemos lo que ha pasado, los que más información tenían parece que lo tienen claro. Por lo menos deberíamos dar el 51% de credibilidad a la jueza joder.

En otro orden de cosas, sobre lo de la brecha salarial y esa mierda, que en realidad es lo que más interesante me parece, me gustaría añadir un poco más de mierda al debate para evitar que saquemos algo en claro. En primer lugar, parece ser que dicha brecha muestra no solo un diferente valor de mercado por la desfavorable posición de la mujer a la hora de comerse los marrones domésticos, sino que también refleja preferencias de la mujer y su aversión al riesgo. Lo que supongo que intenta expresar Alfredo es que, dado que la distribución de ingresos no es una normal, sino que tiene una gran masa de salarios grandes y una pequeña masa de salarios enormes que hacen que la media esté a la derecha de la moda (suponiendo que los ingresos crecen hacia la derecha), parte del gap puede ser tan solo un tema de composición. ¿Dicha composición es el resultado del heteropatriarcado? Puede ser, pero hay una cosa que habitualmente no se tiene en cuenta y es importante: si bien es cierto que el hombre detenta el poder en la vida pública, no es menos cierto que la mujer ejerce su dominio con puño de hierro en el entorno privado. Más que nada en base al “o haces lo que yo digo o no follas”. Eso, junto al hecho más que sabido de que la mayor parte del GASTO lo realizan las mujeres (pese a que el ingreso lo tenga el hombre, esto lo pueden hablar con cualquier publicista que sabe a quien debe dirigir sus anuncios) hace que la situación económica de la mujer, pese a que a Leire Pajín le parezca que el PIB es masculino, sea mucho más sobrellevable. ¿Quiere eso decir que las cosas están bien? Noooooooo. Pero, al loro, que tampoco estamos tan mal.
Comentario de Otto von Bismarck (27/08/2014 14:38):

Errata: sobre la distribución de salarios:
-muchos pequeños
-pocos grandes
Estirado hacia la derecha vamos. Como Gallardón.
Comentario de Asturchale (27/08/2014 14:39):

#274 “Desgraciadas chupasangres que siempre han vivido de puta madre gracias a nuestro sacrificio”

Este… Y eso lo ha dicho ¿Quien, exactamente?

Yo comprendo que es un shock, despues de toda la vida oyendo a las mismas repitiendo siempre los mismos dogmas, encontrarte mensajes tan inusitados y herejias tan asombrosas como el mensaje #200 de este hilo. Pero fijese usted bien que aqui lo unico que decimos es que el feminismo es una ideologia nefasta, que ha manipulado el pasado y que manipula tambien la realidad social del presente. Y que no hay una conspiracion universal llamada “patriarcado”, sino unas realidades biologicas que han condicionado las sociedades en todas las epocas.

Si quiere usted hacerse una idea del papel que jugamos los hombres en esta sociedad, del valor que se da a nuestra vida, fijese en el tiempo y las campañas que se dedican al cancer de mama y al de prostata. Es muy revelador.
Comentario de Alfredo MG (27/08/2014 14:43):

# 245

No, no he dicho eso. Mantengo, no lo contrario, sino otra cosa.

El patriarcado es un sistema repetido hasta la saciedad, predomina en la sociedad humana. Es un modo organizativo pragmático, idóneo y muy bien adaptado para la crianza en variadas circunstancias. No vertebra la sociedad. La sociedad se vertebra con múltiples factores. El patriarcado es uno más. Ni es una entidad benéfica de primer orden ni el Gran Monstruo del que se origina todo mal como se ha convertido para el feminismo institucional.

Como tantas formas organizativas, desde una empresa hasta un país, en determinadas circunstancias, y dadas las desigualdades que produce (ojo aquí, desigualdades sin adjetivo, no necesariamente “malas”), puede según el entorno hacer que dichas desigualdades sí tomen una forma más negativa, nunca en solitario, nunca es el elemento Malvado. Puede ser uno entre más… a veces. Un ejemplo sería la dictadura española. Una dictadura militar, una economía deprimida, un enorme poder de una Iglesia cerril a más no poder, un posterior periodo de desarrollo económico con lo que ello implica… ahí el reparto de tareas del patriarcado puede incidir en lo negativo que provocan otras características sociales. Ese sistema organizativo en principio neutro, inclina la balanza en gran medida a que las desigualdades se adapten a muchos aspectos bastante peor.

En casos como el del pueblo gitano, un modelo de patriarcado clásico que tenemos aquí al lado, y dadas sus características concretas, tenemos a un patriarcado en principio neutro cuya balanza, a mi modo de ver, e insisto que viendo el entorno de todo tipo en que vive ese pueblo, se decanta de lado de la balanza positivo, por chocante que esto pueda parecer. ¿Es lo mejor del mundo para los gitanos? ¿Es el mesías que…? No. Estamos imbuidos de propaganda feminista. Es SÓLO un sistema organizativo dependiente de otros muuuuuuuuchos factores. Es, sencillamente, adecuado o útil. Funciona bien.

Actualmente tenemos en España un sistema igualitario moderno, de los que puede haber varios modelos. Tenemos uno de ellos. Dentro del sistema igulitario incluimos también a lo que podemos llamar “patriarcado auxiliar”. Nos auxilia cuando llegan los hijos. Es un patriarcado subvencionado en parte por ser útil y eficaz para la crianza. ¿Que nos muestra esta realidad? Dos cosas. Que del patriarcado no necesariamente emana el mal, sino que vemos que recurrimos a él de forma provisional dentro de un sistema igualitario. Dos, que curiosamente el “patriarcado auxiliar” es un…privilegio. Una característica indudablemente positiva que debería hacer reflexionar. Es positivo en ese momento y de esa forma, una vez más… dadas las circunstancias, en relación con el entorno (economía, educación, violencia contra otros grupos etc.).
Comentario de Teodoredo (27/08/2014 14:47):

Hola korasón,

pos a mí me siguen sin cuadrar las cosas. Que una choni sea muy guarri y salga a las tantas de currar, vea cinco jinchacos y diga “jostia puta, voy a ver si me los follo a tos aquí entre la mierda que los visitantes de la feria llevan tirando tol santo día”… vamos, que podría ser, pero parece un poco raro. Que algunos de los jinchacos pertenezca al colectivo más racista y violento del universo, tanto que pocos tienen huevos a llamarlos por su nombre y recurren al circunloquio “de etnia gitana” y que casualmente la jueza tras “visionar” el vídeo determine que aquí ni ha habido violación ni ha habido na… pos no sé. Yo sigo viendo una jaula pekeñaja y un gato entre los barrotes. Será que QUIERO CREER, como un peón negro cualquiera.
Comentario de Latro (27/08/2014 14:51):

#279 Mire, vamos a puntualizar unas cuantas cosillas.

1 – “El feminismo” es una cosa muy grande. Hay mucha gente en ello. Muchas corrientes. Muchos movimientos. Mucha y mucho tonto del culo, como en cualquier cosa que a uno se le ocurra donde esten metidos seres humanos. Pero, en general, ha sido un movimiento positivo Y sigue siendo positivo y necesario. Y, ni de coña, llega a “totalitarismo que dirige nuestras vidas” ni cosas parecidas.

2 – No, no hay una conspiración llamada patriarcado. No se juntan los viejos de los Protocolos del Pene a dirigir el mundo, es verdad. Hay una serie de situaciones que van de lo biológico a lo social que hacen que en gran parte de la historia del mundo las estructuras de poder que se han montado sean patriarcales… y sean una jodida mierda. Si usted ve una injusticia y en vez de oponerse se pone a argumentar las razones sociobiológicas por las que se da y que lo hacen un fenómeno distribuido y no una conspiración… no se, yo veo una injusticia y quiero verla solucionada, sea como sea que surja.

3 – El papel que jugamos los hombres en esta sociedad me lo hago claramente por ejemplo saliendo a la calle con un conocido por la noche el cual, lo primero que se le ocurre decir al ver a un grupo de chicas ir a la discoteca, es “PUTILLAS!!!!”. Y que al único que le parezca una absoluta falta de todo tipo de decencia Y aberración machista sea a mi.
Comentario de Alfredo MG (27/08/2014 14:56):

#262 Mauricio dice: “Lo de Malaga da más con el perfil de una chica inmadura, bebida, que se le fue la situación de las manos y rectifico tarde y de la peor manera”.

Mauricio, tu deber como ciudadano es acudir cuanto antes a las autoridades. Evidentemente para saber todo esto estabas agazapado detrás del Látigo Macareno. No deberías callarte esta información fidedigna de primera mano.
Comentario de Judge Dreed (27/08/2014 14:56):

Menos mal que ha llegado el Herr Kanciller para arrojar luz al asunto.
Efectivamente, vamos a hablar de todo, vamos a hablar de todo… pero si hablamos de esto, “nota del editor” mediante para que el burro no se espante.
Comentario de Latro (27/08/2014 15:05):

#280 Definitivamente, que a usted el patriarcado gitano le parezca una institución que funciona y bien ya demuestra que no tiene ni la mas remota idea de que cojones esta hablando.

Funciona tan de puta madre que las gitanas tienen que abandonar los estudios por deseos de sus padres, no se atreven a denunciar malos tratos por las represalias DE SU FAMILIA, y cositas asi.

Cojonudamente que funciona.
Comentario de galaico67 (27/08/2014 15:06):

281# Pues esos miles y miles de aguerridos tuiteros y desconfiados ciudadanos pueden aprovechar para ejercer de “sostenes limpios” y ejercer la acción popular ( si es que aún se puede) o contactar con la dama y ofrecerle gratuitamente los servicios de un bufete de abogad@s especializados en la cosa. Creo que hay formas de poder reunir dinero para esas cuestiones y creo que la cantidad de capacitadisimas y capacitadisimos ciudadanos que sostienen esa verdad no oficial harían mejor servicio a la causa que mamoneando vía redes sociales.
A no ser que el largo brazo de los Servicios Secretos Gitanacos te pueda alcanzar a lo largo de todo el país, como si fueras una jueza de Málaga de la vida.
Comentario de galaico67 (27/08/2014 15:11):

Latro, yo no uso argumentos gordos, confronto mi batallita a la suya, mi realidad imaginada y entrevista a la suya. Sin más. Y cansado de estridencias, descontextualizaciones y olvidos a lo que se une el absoluto convencimiento de que no gano nada haciendo sangre. Para hacer el cafre ya me voy al Diario a coleccionar negativos.
Comentario de Guillermo López García (27/08/2014 15:15):

Es horrible que la NOTA les esté impidiendo expresarse con libertad.

Por lo demás, proclamo que el patriarcado gitano como modelo de resistencia frente al feminazismo me parece un horizonte de expectativas extraordinariamente sugestivo. Simula ser feminista a ver si logras follar o espera a que el patriarca te asigne mujer; ahora TÚ eliges!
Comentario de Teodoredo (27/08/2014 15:18):

Galaico,

yo personalmente no tengo la certeza de lo que ha ocurrido. Simplemente la versión oficial me parece muy poco creíble. No voy haciendo por propia iniciativa gala de mi escepticismo en twitter ni en otros sitios (aquí sí porque se está debatiendo el tema), aunque hay quien sí lo hace. Y que un juez o jueza diga algo no quiere decir que tenga que ir a misa. A fin de cuentas fue un juez quien dictaminó que la condición de no-virginidad es un atenuante en caso de violación. Los que meten puracos por ejercer derechos fundamentales como el de huelga y manifestación son jueces. Los que dicen que no chaval, que a ti no te han torturado son jueces. Los que exculpan sistemáticamente a alcaldes y concejales del ppsoe porque “aunque ha habido delito no se puede probar que haya sido de mala fe” son jueces. Son tan parciales, intimidables y venales y tienen tantos prejuicios como cualquiera.
Comentario de Alfredo MG (27/08/2014 15:21):

#282

El feminismo fue una serie de movimientos diversos y positivos, claro. Lo que hay hoy día no tiene nada de positivo, y ya no hay corrientes. Sólo hay una apropiación de un término que hoy día es una cáscara para una ideología desquiciada por completo y que nada tiene que ver con aquellas a las que puedes referirte. La apropiación de los términos mediante la manipulación del lenguaje es algo propio de los tiempos, de los intereses partidistas y de la corrección política. Fíjate sin ir más lejos lo que ha ocurrido con el término “liberal”. Lo que era y lo que es…

# 277

Es la enésima vez que alguien me dice eso durante estos días. En ningún momento he hecho victimismo masculino. He explicado como creo que funciona el maniqueísmo ideológico que sustenta el feminismo institucional. Victimismo cero.

Las víctimas de su poder propagandístico y censor… somos todos. Y como indico en el texto, la libertad de prensa, la libertad de pensamiento y, paradójicamente, la igualdad.

La publicación de este texto, de forma irónica por las reacciones suscitadas, se ha convertido en parte en muestra de todo esto.

Imagina, y tienes que hacer un ejercicio de ciencia-ficción porque la censura no lo permite, que un texto semejante al que he hecho, pero digamos que quitando la parte humorística y paródica, se publicase en El País o El Mundo. ¿Qué crees que ocurriría? Pues eso.

Tu propia intervención transformada en elegante artículo no encuentra un solo lugar de publicación ahora mismo en España de entre los que cuenten con ciertos lectores.
Comentario de galaico67 (27/08/2014 15:22):

“o espera a que el patriarca te asigne mujer; ahora TÚ eliges!”

Guillermo, bienvenido al barro.
El patriarca no te asigna mujer. Eso, en todo caso, sería asunto de los padres de la chica y del chico, quitando a la mayor, que se queda para cuidar a los padres.
El Patriarca se ocupa, acompañado por los “primos” de que las cosas se hagan de una determinada manera, pero en esos temas no se mete. Es el “juez de paz” pero no dioxxx ni Luis XIV.
Comentario de Asturchale (27/08/2014 15:25):

#282 “El feminismo” es una cosa muy grande. Hay mucha gente en ello. Muchas corrientes. Muchos movimientos

Si, siempre oigo eso, igual que hay muchas clases de Islam. Pero al final en la tele, en el diario Publico, en la Concejalia de la Mujer, siempre terminan repitiendo lo mismo: vivimos en un patriarcado y la esencia del patriarcado es privilegiar a un sexo oprimiendo a otro. Los hombres somos opresores y las mujeres, victimas. Ese es el dogma del feminismo. Y es pura mierda.

#282 Hay una serie de situaciones que van de lo biológico a lo social que hacen que en gran parte de la historia del mundo las estructuras de poder que se han montado sean patriarcales… y sean una jodida mierda

Eran una jodida mierda igual que un mundo sin vacunas era una jodida mierda. El patriarcado era, ante todo, VIABLE, mientras que una sociedad preindustrial e igualitaria es inviable. Y las feministas jamas reconoceran de ese hecho sencillisimo, igual que jamas perderan ni un minuto de su vida en reconocer que los hombres tienen problemas, mucho menos en luchar por resolverlos.

#282 Lo primero que se le ocurre decir al ver a un grupo de chicas ir a la discoteca, es “PUTILLAS!!!!”. Y que al único que le parezca una absoluta falta de todo tipo de decencia Y aberración machista sea a mi.

¿Alguna vez ha escuchado usted a un grupo de mujeres hablando de nosotros a nuestras espaldas? No se, digamos en una despedida de soltera. Que a lo mejor se piensa usted que aqui las señoritas son unicornios rosas y que cagan algodon de azucar. Y de todas formas, lo que diga un grupo de gañanes o de pedorras un sabado por la noche, mientras no me lo griten a la cara, me importa un cojon de mico. Me preocupan mucho mas las cosas que se leen, por ejemplo, en el mensaje #200.
Comentario de galaico67 (27/08/2014 15:29):

“Y que un juez o jueza diga algo no quiere decir que tenga que ir a misa.”

Y por n-sima vez me remito a lo mismo: el abogado de la dama, que puede solicitar medidas cautelares, puede exhibir y solicitar pruebas forenses, puede recurrir la decisión a un tribunal superior y puede ser sustituido por otro u otros abogados más aguerridos – que pueden levantar una polvareda aún mayor acusando a la jueza de prevaricación- si la décima parte de los apoyos mediaticos se tradujeran en euros. Y las acciones legales pueden ser muchas y muy variadas.

Pero me temo, que, en el fondo, todo se reduce a un asunto de verguenza ajena, tanto para la dama cuestionada como para el género masculino, sección barriobajera.
Comentario de Karraspito for President (27/08/2014 15:31):

#254 Ya van aflorando los traumas de cada comentarista, poco a poco. Ls cartas van quedando boca arriba.
Comentario de Teodoredo (27/08/2014 15:32):

…siempre y cuando la “dama cuestionada” se lo pueda permitir (€€€).
Comentario de galaico67 (27/08/2014 15:38):

Pero es que la dama en cuestión tiene miles de apoyos públicos y privados, y si este es un caso de libro, hay que plantear batalla. Y para un caso penal de violación solo hacen falta $, no $$$ y que las pruebas te den unas mínimas agarraderas
¿El abogado es del turno de oficio? ¿Becario? ¿Voluntario?.
Comentario de Sgt. Kabukiman (27/08/2014 15:42):

Mauricio, suscribo todo lo que dice y aún mas, me jode no haberlo escrito yo.

En particular, me pregunto que puede inducir a una chavala a tirarse a cinco maromos que no son los yernos que uno desea para la sangre de tu sangre, dicho suavemente. Una vez decidido que no hay violación, o mas bien que no puede demostrarse, queda indagar en los porqués.

No obstante, estar de acuerdo con usted, con lo que me he cagado en sus muertos, me preocupa notablemente. ¿Tendré un tumor cerebral?
Comentario de Teodoredo (27/08/2014 15:43):

Galaico, pues no sé. Yo sólo digo que “es mu raro tó”.

Por cierto que me he pasado por forocoches y allí se está discutiendo el asunto a un nivel mucho más alto.
Comentario de Guillermo López García (27/08/2014 15:44):

#232 Alcalá, lo he explicado en un comentario anterior. Me parece muy bien que penséis que nos hemos acojonado, es legítimo. Yo no puedo hacer más que repetir lo que ya he dicho: que no me encontraba a gusto defendiendo este artículo, ni quería hacerlo, ni verme ligado con él, y que estaba harto de perder mi tiempo en Twitter con descerebrados que nos exigían borrarlo. No es acojonarse, es ahorrarnos coñazos y la miseria moral que me provocaba vernos asociados con el artículo que, repito de nuevo, no es sino un agujero negro del feminazismo, que pierde en el camino la parte de verdad que pudiera tener

Un abrazo
Comentario de Sgt. Kabukiman (27/08/2014 15:46):

Yehuda,
desconozco cual es la pendencia que tiene usted con don Alfredo, pero esa forma que tiene de destilar veneno, con saña reconcentrada, me ha encantado.
Dedito parriba para usted.
Comentario de Pepe (27/08/2014 15:49):

299 Guillermo, que entres por aquí a debatir y leer las críticas que te puedan hacer es algo que te honra. Por ello creo que estaría bien que pudiera haber en el futuro más artículos de este tipo y no sea esta la última opotunidad de leer algo así, que me temo que así será aunque ojalá me equivoque.

Creo que la razón por la que las democracias son más ricas, justas, igualitarias y eficaces que las dictaduras es porque en ellas hay debate público. Sin debate cualquier partido o idelogía entra en una espiral enloquecida y eso, por lo que veo, es lo que está ocurriendo con el feminismo.

Así que ojaĺá Alfredo u otros puedan escribir aquí más artículos. Aunque sea poniéndoles la notita.
Comentario de galaico67 (27/08/2014 15:54):

297# ¿Mis dos peniques? La dama empezó con un número de contrincantes consentidos “normal” (digamos dos) y entre posturitas, calentura y condiciones ambientales el número pasó a cinco sin conocimiento completo de la señora, sin consentimiento explicito, pero tambien sin negativa explicita. Luego, en un momento de respiro y reoxigenación contó unidades, ató cabos y se le vino el mundo encima. Ahora, con un video donde se te ve dando y recibiendo amor a espuertas, explicale al señor juez que tu querías con el 1 y el 3, pero no con el 2 y el 5 y que el 4 ni fu ni fa y que te pides la aplicación de la clausula Assange.
Comentario de Karraspito for President (27/08/2014 16:02):

#300 Si Yehuda no existiera habría que inventarlo. Puedo estar de acuerdo con él o no, pero su elegancia en el insultar es innegable.
Comentario de Mauricio (27/08/2014 16:06):

Alfredo,

No se ponga estupendo. Su deber como ciudadano es acudir cuanto antes a las autoridades para denunciar a la chica por simulación de delito y denuncia falsa. Evidentemente usted estaba detrás de un seto viendo la escena para saber que la chica quería calzarse a los 5 gitanos y que la grabaran en video.

Lo que sabemos es que la jueza no aprecia delito, a partir de ahí tan especulativo es decir que a la tia se le fue la situación de las manos, como que era exactamente lo que quería…excepto por un par de detalles: si era lo que quería, no se entiende que lo hiciera en una zanja de mala manera, entre 6 podían haber pagado una pensión, y segundo, que luego se arrepintiese. Podemos deducir que la tia no era muy experta en estas lides y luego se avergonzó, pero que coño, siempre hay una primera vez…pero empezar con 5 gitanos y en una zanja es como iniciarse en senderismo en el Everest.

Les cuento un caso real sucedido hace apenas una semana: saliendo de un club en un país del sudeste asiático me encuentro con una chica occidental intentando agredir a los motoristas-taxistas, llorando e insultando. La intento tranquilizar y entre llantos me dice que le han intentado agredir unos chicos. A todas estas la chica llevaba el torso desnudo cubierto con un salvavidas. Intento razonar con ella pero esta muy alterada. La entro dentro del local con la fortuna que al lado hay un grupito de 3 chicas y 2 chicos españoles. Les explico el caso y les pido si pueden atender la chica, que la lleven al lavabo, etc. Aparece al cabo de 5 minutos con la parte de arriba que, a diferencia de cómo había supuesto, no la habían arrancado si no que estaba tirada en el local. A todas estas interrogando a uno de los motoqueros me dice que la ha visto salir con unos chicos, le digo si me la puede identificar y me señala a un portugués con el que había estado hablando anteriormente. La chica cuando se lo acerco se abraza a él como si fuera un hermano y le vuelve a dar por el llanto. Le digo al chaval que lo siento pero que mira lo que ha pasado y me cuenta que la tia iba borracha y zorreando con todo dios.
Ella me dice que no avise a la policía y venga abrazos y thanks yous, total que les pregunto a las chicas si le pueden acompañar al hotel y uno de las parejas dice que ya lo hace el. Total que en el mismo taxi-moto se suben el chico y la chica, pero a mi el tio no acababa de darme buena espina, y justo cuando salen, me entero que las chicas y los chicos españoles no son pareja y que se acababan de conocer esa noche. Asi que cojo otra moto y le digo que me lleve al hotel que me había dicho la chica, a nada, me encuentro la moto dando vueltas y el chico agarrándola como si fueran en una cbr600 y la chica fuera el centro de gravedad y no en una vespino con una chavala semidesmayada. Total que la dejamos en su hotel donde aparentemente estaba con su padre.

Yo no estaba, ni vi nada, la actitud de la chica era sumamente sospechosa por incoherente pero de lo que no tengo dudas es que había pasado algo que ella no quería o de una forma en que ella no quería. Puede que las dudas le asaltasen en el momento, puede que después, puede que fuese una notas, lo que tengo claro es que esa noche no disfruto de sus sexualidad con independencia que cometieran un delito con ella o no. Y creo que el español que se la llevo al hotel no hubiera tenido muchos escrúpulos en hacérsela, lo cual es patético doblemente, por el estado de la chica y porque obviamente en ese contexto era un disparate.

Mi punto es que al igual que exigimos responsabilidad a las mujeres, también se la debemos exigir a los hombres, que no podemos pensar solo con la polla, y que de juntar tios cuya concepción de la sexualidad es un síntesis de los videos caseros de pornotube y un videoclip de Snoop Dog, y una tia que entiende el sexo como un refuerzo de sus sesiones de body pump para salir más tremenda en sus selfies de instagram, no puede salir nada bueno, máxime cuando ambos van más pasados que Ortega Cano en una boda.

No se trata de victimizar a la chicas, ni de culpabilizar a los chico, se trata de reflexionar sobre el comportamiento de ambos, del hedonismo de nuestra sociedad, de la banalización del sexo, y sobre todo de las relaciones y la forma de relacionarse de hoy en día, al igual que se ha hecho con otros modelos anteriores. No es un tema de puritanismo, es un tema de que está sociedad está generando una cantidad de inadaptados/as e insatisfechos/as a un ritmo acojonante.
Comentario de galaico67 (27/08/2014 16:08):

301# Pues a mi me resulta un poco decepcionante. Así que ya vamos definiendo el equipo editorial y los demás al Averno del blog personal y vamos creando un robot para que todos los memos que te piden que borres articulos les envíe a leerse el articulo y participar.
Que mucho Juego de Tronaos y tal, pero las Ximeno de la vida no aparecen por aquí, solo vehementes partisanos combaten, sin un triste fanboy que llevarse al colmillo.
Comentario de Asturchale (27/08/2014 16:11):

Acojonante, por primera vez estoy totalmente de acuerdo con Mauricio. Esto de la guerra de sexos es politicamente transversal
Comentario de Alfredo MG (27/08/2014 16:12):

A mí me encantaría ir con un Yehuda incorporado a todos sitios, que me aconsejase sobre mis acciones y sus consecuencias A VOCES.
Comentario de Teodoredo (27/08/2014 16:17):

Joder Mauri, un párrafo más y acabas pidiendo el voto para el PP !
Comentario de Alfredo MG (27/08/2014 16:21):

# Mauricio, estás haciendo suposiciones sin tener ni un puñetero dato tanto en el caso de Málaga como en el de Filipinas (he situado la historia imaginariamente en Filipinas). Ni un dato. No puedes saber nada, ni de lo sucedido ni de la chica de Málaga ni de la chica de Manila. Na-da.
Comentario de Kekkonen (27/08/2014 16:36):

Ola k asen, vengo desde el futuro a hablarles de una sociedad igualitaria en cuanto a leyes. Finlandia, si amijos, aqui ese feminisno que tanto se teme parece ser que triunfo, yempezaron a llover meses de baja de maternidad, y algunos pocos de paternidad(4 no 10 como se ha comentado por arriba). Incluso se llego al climax de simultanear jefe de gobierno y de Estado en femenino, himajinense y saliven, Leonor 1, y Esperanza Aguirre!! (aqui fue mas exotico por aquello de los apellidos Kiviniemi y Halonen). Se respira tal nivel de igualdad que ya sabemos a que huelen las nubes, si, podemos!!
Pero la realidad senhorias, es que aqui las mujeres tambien cobran de promedio menos, ocupan menos puestos de relevancia, y en definitiva, son las que cargan elrol femenino mas tradicional, vamos que cuidan los ninyosh.
En el futuro, en el lugar de la correccion, las mujeres no ganan mundiales de rally ni juegan al hockey porque prefieren montar a caballo, y … pues no se por que, pero de esto no iba el articulo.
Me parece muy sensato lo dicho por Mauricio. Ha habido mas, pero como siempre recibe en esta pagina, pues discriminacion positiva si se me permite.
Comentario de Sgt. Kabukiman (27/08/2014 16:57):

302 Galaico
OK, acepto que la tesitura no fuera rodamos porno por las buenas o te soltamos cinco tandas de hostias. Pero oiga, ¿tan dificil lo tienen para follar los jovenes de ahora?
¿Alguien encuentra placentero follarse a una tia borracha detras de otros cuatro?
La mujer ya tiene vergüenza suficiente para lustros. A los cinco ilustres los mandaba a picar piedra a la guayana un par de meses.
Comentario de galaico67 (27/08/2014 17:16):

Habría que preguntar en el entorno de esos chavales que oportunidades tiene de follar si su destino manifiesto es casarse a los veinte con una niña de dieciseis y escogida por er patriarca , además.
Que nosotros nos metemos – metiamos- en cualquier fiesta universitaria y teniamos cientos de im-posibilidades, pero no veo yo a muchas payas liandose con gitanos y similares.
Y si, a los cinco los mandaba a alquitranar carreteras una temporada, pero de eso a de diez a quince años, solo con la palabra de una fémina, va un trecho muy largo.
Comentario de Mauricio (27/08/2014 17:16):

Alfredo,

No se tozudo hombre. Ni esto es un juicio, ni estoy acusando de nada a nadie. Estoy haciendo una reflexión sobre la sexualidad a día de hoy a raíz del caso de Málaga, que no difiere tanto del de Magaluf. Ahí, Miss Mamadas estaba encantada de haberse metido en la boca la polla de 15 adolescentes, no hay delitos, ni suposiciones, son hechos, y los hechos, que también son interpretables, me dicen que eso no tiene nada que ver con la libertad sexual, ni con disfrutar del sexo. Pero claro a lo mejor es que soy un retrogrado que no puede concebir que una chica pueda disfrutar de su sexualidad mamándosela a 15 tios en un bar a cambio de un chupito…no jodamos.

Esto me recuerda hace muchos años cuando en un reality se descubrió que una de las protagonistas era puta , y pasaron de lincharla a prácticamente convertir la prostitución en un servicio social que debería estar cubierto por la s.s. Y con lo de Malaga están haciendo lo mismo: estos chicos no serán unos violadores pero de ahí a convertirlos en victimas del feminazismo y no de pensar con la polla va un trecho, el mismo que hay entre decir que esa chica es una víctima del patriarcado a presentarla como una mujer liberada disfrutando de su sexualidad sanamente. Pues va a ser que ni una cosa, ni la otra.

Y no, no era Filipinas.
Comentario de Teodoredo (27/08/2014 17:40):

Yo sólo quiero añadir que mi mujer está vieja y por ella poco me darán, pero los niños me los pagarán muy bien, así que conseguiré el Ferrari.
Comentario de Pepe (27/08/2014 17:44):

http://www.diariosur.es/malaga-capital/201408/27/salud-ofrece-servicio-psicologico-20140827165636.html

“La Junta obvia el archivo de la denuncia de violación de la Feria y ofrece asesoramiento legal a la chica”

Increíble. Pero circulen, circulen, que aquí no pasa nada y quien señala estos absurdos es un machista opresor.
Comentario de Alfredo MG (27/08/2014 17:54):

#314 “Y con lo de Malaga están haciendo lo mismo: estos chicos no serán unos violadores pero de ahí a convertirlos en victimas del feminazismo ”

Los chicos se han topado con tal sensacionalismo mediático y tal estado delirante de la opinión pública que, hay que repetirlo por enésima vez porque veo que continúa la negación de la realidad, de no ser por la fortuna que les hizo grabar esto se comen de 8 a 12 putos años dado su origen y… el crédito que les estáis dando incluso sin delito de por medio. Imaginad el creditazo que tendrían sin vídeo y sin algún testigo de los que lo vio todo.

#316

Impresionante. Pero continuemos negando la asociación de la idelolgía feminista con este impresionante linchamiento. Hay que continuar negando lo que tenemos en las narices. Este auténtico monstruíto da para artículo cada dos días (que no se asuste Guillermo).
Comentario de Emilio (27/08/2014 17:55):

Un apunte sobre el permiso de paternidad. Quienes más avanzados están en este sentido no es Finlandia sino Noruega. Desde 1993 existe el llamado papá-permiso: A cada nacimiento, los padres, que gozan después del parto de un permiso doble de quince días, se reparten luego un permiso de paternidad de cuarenta y seis semanas indemnizado al 100 % o un permiso de cincuenta y seis semanas indemnizado al 80 %.

Los pequeños noruegos pasan pues su primer año cerca de su madre y su padre. Para animar a los hombres a ocuparse de sus niños, un período de diez semanas está totalmente reservado para ellos. Si renuncian a su papá-permiso, estas diez semanas que la madre no puede tomar en su lugar se pierden. El resultado es que en Noruega, el 90 % de los padres cogen por lo menos doce semanas de permiso paterno.

Las diferencias salariales se siguen produciendo como también las preferencias laborales: Las enfermeras son muy mayoritariamente ellas y los ingenieros y albañiles ellos. De hacer caso a una activista social ellas se quejan de sentirse constreñidas a trabajar en lo público y en el trabajo a tiempo a parcial. A mí no me parecen malas elecciones máxime en un país como Noruega pero solo puedo opinar por mí. También allí los niños y las niñas en edad muy temprana muestran interés por diferentes tipos de juegos: ellas prefieren los de rol y ellos los de acción.

Y ahora uno un poco más general. Hasta no hace mucho tiempo, y aún ahora dependiendo de los ambientes, se hablaba sin parar del techo de cristal, los hombres nos habíamos puesto de acuerdo para evitar que las mujeres medraran en muchos campos. De repente este techo de cristal parece haberse esfumado: en la Universidad las mujeres son amplia mayoría, el FMI lo dirige una mujer, al igual que la Reserva Federal americana, Europa se mueve al ritmo que marca Merkel (he de confesar que me produce algo de urticaria cuando escucho a los políticamente correctos responsabilizar a la troika comunitaria)… Con el techo de cristal pasa lo opuesto a la primavera, se ha ido y nadie sabe cómo ha sido.

Mucho me temo que en el plazo de no pocos años suceda algo parecido con la pretendida discriminación salarial femenina otra de las grandes invenciones del feminismo para que los tíos nos pasemos horas y horas discutiendo si es verdad o mentira. La otra es el machismo. Ya vimos ayer que un post responsabilizaba al machismo de la reclamación de mayor presencia femenina en los consejos del IBEX 35. Con lo que venía a resultar que el machismo era a la vez responsable de que hubiera pocas y del intento de que hubiera muchas más. Un término polisémico y polivalente que lo mismo sirve para un roto que para un descosido pero que tiene la virtud de situar toda la injusticia histórica del lado de los varones. ¡Y eso de forma inapelable!
Comentario de parvulesco (27/08/2014 17:56):

Alfredo,

“Es la enésima vez que alguien me dice eso durante estos días. En ningún momento he hecho victimismo masculino.”
Pues háztelo mirar, chico.

Sinanpacha +1000

Muy de acuerdo con Mauricio, en absoluto sin ironía. De hecho muy contento de que por fin tengamos algún punto en común :)

Escribí el texto de noche, quizá será eso, pero me parece que a veces va bien comparar opresión de raza y de género (o de clase…) para entender un poco mejor las cosas y no dejarse ir por prejuicios baratos.
Comentario de Guillermo López García (27/08/2014 18:50):

# 302 Ya lo hemos comentado, y también con Alfredo. Cuando Alfredo quiera publicar otro artículo de estas características (entiéndase artículo que previsiblemente vaya a montar un megafollón por hablar de “subnorfeministas”), simplemente que nos lo diga antes y vemos si lo sacamos tal cual, lo sacamos “con Nota” o lo publica directamente en su blog de LPD. Es cuestión de combinar la libertad de expresión con la libertad de los editores para no sentirse horrorizados por lo que se publica en la página. En general, los editores tienen manga ancha, mitad porque uno de los principales motivos para lanzar esta página, y mantenerla, es propiciar (modestamente) el debate público y el pluralismo, mitad porque somos unos vagos y normalmente lo que hacen los autores, a lo sumo, es notificar a la autoridad que van a publicar un artículo sobre X.

Supongo que me preguntarán lo mismo que me decían en Twitter anteayer: ¿y qué pasará si alguien quiere publicar un texto relativizando el Holocausto, o defendiendo el terrorismo de la ETA como mecanismo de acción política, o la expulsión de los inmigrantes? (No se me sulfuren con la selección de ejemplos, por favor, que es sólo para poner casos extremos). Es un poco absurdo teorizar a partir de cosas que no han pasado. Pero, igual que en el caso actual, lo vemos, posiblemente à posteriori (una vez publicado el asunto), y acabamos improvisando otra Nota, en su caso, para explicar que no venimos de reunirnos con la ETA en Perpignan.

Aquí tenemos claro, lo hemos tenido siempre, que defender la libertad de expresión no consiste sólo, ni principalmente, en publicar un artículo criticando a Israel, otro denunciando el imperialismo estadounidense, u otro los privilegios de los funcionarios. Consiste en publicar también opiniones impopulares (por el fondo y/o la forma) y minoritarias, que toquen los huevos a mucha gente y posiblemente generen follón. A mí este artículo no me gusta, pero el debate suscitado sí.

El problema es que defender la libertad de expresión en este tipo de casos no es nada sencillo. Por cada lamento aquí por la Nota hemos recibido un par de mensajes poco menos que exigiéndonos que borremos el artículo, echemos a Alfredo de LPD, etc. Este es, por desgracia, un país muy poco civilizado. Pero la razón de la Nota no es esa, sino que, como he comentado, con independencia del coñazo que me hayan podido dar por esta cuestión, no me encontraba nada cómodo albergando este texto sin poder, al menos, explicitar que no representa nuestra opinión como colectivo. Una perogrullada para los habituales, pero no para “el gran público”.
Comentario de Karraspito for President (27/08/2014 19:18):

«Por cada lamento aquí por la Nota hemos recibido un par de mensajes poco menos que exigiéndonos que borremos el artículo, echemos a Alfredo de LPD, etc»

Qué empeño tienen algunos en darle la razón a Alfredo. No se dan cuenta de que es precisamente no diciendo nada o diciendo las cosas de forma sosegada como se puede argumentar que, si acaso, se ha pasado de frenada con la vehemencia, pero yo al artículo, de censurable no le veo nada, la verdad.
Comentario de bofifa (27/08/2014 19:23):

Hola, no quiero reabrir el debate de la NOTA, pero yo asumía que esta página no estaba pensada para el mainstream (y no quiero decir que yo sea un copo de nieve único y especial), sino para gente con un mínimo de sentido común y crítico y con sentido del humor (que hay gente por ahí que carece de ello y se lo toma todo muy en serio).

En esa línea, tampoco entiendo la necesidad de justificarse ante esa gente. No sé, si los fans de 50 sombras de Grey pusieran el grito en el cielo por la crítica que aquí se publicó (que me pareció absolutamente genial), o todos los votantes del PP y PSOE hicieran lo propio, también se publicaría la nota? Esto tampoco ha pasado, claro, pero si pasara…

Pero también es cierto que tampoco tenéis necesidad ni siquiera de justificaros con los propios lectores habituales, de la misma manera; para eso es vuestra página. Imagino que a nivel de mantenimiento de web o proyectos paralelos y todo eso, tampoco os interese (a los creadores y a nosotros, los lectores) una mala publicidad, no se puede ser tampoco tan naive.

Yo lo único que decía, me guste más o menos la nota, es que, irónicamente, da parte de razón a la temática general que reevindica el artículo, y eso me parece muy interesante, es como un meta-artículo en sí mismo, con comentarios incluídos y tal.
Comentario de Guillermo López García (27/08/2014 19:25):

#321 Dado que afirmas defender con tanta pasión la argumentación sosegada, estaría bien que te leyeras mejor mi comentario, en particular la frase que comienza poco después de la que citas, y que dice así:

“Pero la razón de la Nota no es esa”
Comentario de Karraspito for President (27/08/2014 19:30):

Con «algunos» me refería a los que os han pedido la cabeza de Alfredo, no a vosotros. Creía que lo había redactado de manera que se entendiera correctamente.
Yo de la nota no he comentado nada aquí, ni lo voy a hacer.
Comentario de Guillermo López García (27/08/2014 20:01):

# 322 Por eso he dicho desde el principio que la NOTA no está escrita para vosotros, sino para la gente que pueda venir de “fuera” a leer el artículo de Alfredo. Precisamente porque el artículo ha tenido mucha más repercusión de lo habitual, y ante gente no habitual, y porque en este caso no me sentía nada motivado para andar por ahí dando explicaciones sobre cómo funcionamos en LPD, y el artículo no me gusta pero lo mantengo, y demás cosas que a mí me parecen obvias, pero en esta cuestión, con los ánimos especialmente caldeados, tengo que reiterar una y otra vez.

Lo cual, es cierto, le da la razón a uno de los planteamientos de Alfredo y de muchos comentaristas: es una cuestión particularmente enconada y los que defienden la posición “impopular” se arriesgan a una censura social mucho mayor que en otros asuntos. Pero tal vez si Alfredo se hubiese ahorrado epítetos y macarradas sobre las “subnorfeministas”, y hubiese ido directamente al asunto, me habría ahorrado muchos disgustos y podría haberse montado su 11M sin ningún problema. Claro que sin ácido bórico no hay paraíso, o algo.

# 324 Ok, había interpretado lo contrario porque citabas mi comentario. Disculpa
Comentario de galaico67 (27/08/2014 20:16):

Gracias a Teodoredo me he pasado por burbuja y fcoches y, señores, con nuestra mala baba y nuestros extremismos, comparados con ellos, aquí, el que mas y el que menos, gasta monóculo y té con una nubecilla de leche.
Comentario de galaico67 (27/08/2014 20:17):

“gasta monóculo y bebe té con una nubecilla de leche.”
Comentario de pescadilla (27/08/2014 21:05):

guillermo intentaba evitar que esto se llenase de habituales de páginas tipo “todasputas” o similares atraídos por el artículo de alfredo y que igual podían pensar que este sitio era de ese estilo

o igual algunas agentes del Gran Poder Feminista le hemos amenazado con graves represalias…
Comentario de Alfredo MG (27/08/2014 21:33):

#328

Al principio hubo propuestas en el sector nada sospechoso de ser dogmático de “hacer algo”, que quedo ahí de forma indefinida, supongo que se comunicarían por privado. Después intentos de organizar reportes de cuentas de Twitter, supongo que la de LPD. No sé si lo intentarían. Un deseo de muerte y una petición de paliza. Todos eso, ojo, por publicar en LPD, que no deja de ser una página de “culto”.

Tengo claro de que si, por ciencia-ficción, esto se publica en un lugar con un “target” menos definido y con más lectores (incluso suavizando el tono), puede haber problemas graves. Y en un medio masivo sin duda gravísimos.

En cualquier caso sería imposible. Es el elemento de censura más fuerte actualmente en los medios de comunicación. Sin ninguna duda así es.
Comentario de Yehuda (27/08/2014 22:10):

Faro de Vigo, miércoles 27 de agosto de 2014

-página 35: “disparó a quemarropa a su mujer que tramitaba la separación”, hoy ha sido el entierro de Mónica Lorenzo

-en la UCI con dos tiros en la cabeza:

http://www.farodevigo.es/sucesos/2014/08/27/herida-grave-chantada-recibir-disparos/1082572.html

Esta es la realidad; pero Alfredo prefiere agarrar nabos, rábanos y sus hojas
Comentario de Alfredo MG (27/08/2014 22:51):

Yehuda Rosa Quintana y sus expertos en sucesos.
Comentario de bofifa (27/08/2014 23:08):

Bueno, quizá deberíamos dejar morir ya este tema del todo y pasar a otra cosa… pero así las cosas, no puedo resistirme en preguntarme: si ante tanto mareo tuitero y pseudomediático (por el número que dices de personas), contestaras: “bueno, no me parece correcto el tono y muchos calificativos empleados en el artículo, pero estoy de acuerdo la línea general de muchas cosas que se comentan”, como podría ser mi opinión más o menos (ya he ido comentando los matices en mis comentarios), qué reacción crees que obtendrías? Eso te convertiría en ultra-machista, una persona totalmente diferente e intrínsecamente malvado a los ojos de esas personas? Es más, si pensaras eso (que queda claro que no es el caso), te sentirías obligado a suavizarlo mucho, o incluso hacerles esa concesión para evitarte más problemas? Porque es de eso de lo que habla el artículo.

Es que, ya no sólo por el artículo, sino por las reacciones que comentas, esto ya parece un rollo como la ETA, que tienes que condenarlo cuando y exactamente de la manera que te dicen ciertas personas – y sin ningún otro matiz cultural o histórico, claro -, o es que eres etarra.

Incluso (igual exagero un poco), en el tema de ETA sí que algún residuo hay de gente que, evidentemente, condena su violencia y atentados, pero no entra en ese trapo blanco-negro; pero con este artículo, salvando lo ya comentado de las formas y el entusiasmo exacerbado, no me veo yo a ninguna feminista (ojalá me equivocase), por moderado/a que fuere, reconociendo como ciertos algunos puntos que se comentan.
Comentario de keenan (27/08/2014 23:51):

Que quereís que os diga. El Athletic está en champions. La tía de al lado me ha dado un abrazo cuando ha marcado Ibai el tercero (seguro que coaccionada por el heteropatriarcado dominante). Si ganamos algun título igual hay bacanal de varios dias, y reconciliación con España. Lo nunca visto en Euskadi.
Comentario de Pepe (27/08/2014 23:53):

Ya que bofifa saca a la ETA a relucir, hay una idea que me ha estado rondando la cabeza que iba precisamente en esa línea. Durante los años 80 y 90 nos acostumbramos al conteo de asesinatos por Eta, y también a las crecientes manifestaciones de repulsa tras cada atentado, las exigencias de condena y los discursos en los que se señalaba que Eta no salía de la nada sino que provenía de un sustrato ideológico-cultural que la alimentaba.

Bueno, pues es como si todo ese esquema nos hubiera hecho un hueco en la mente y ahora han venido las feministas para rellenarlo con su mercancía. Hay conteo de víctimas, hay manifestaciones de condena (donde incluso se habla de “terrorismo machista”, manos blancas, velas, carteles…etc) y hay un discurso que pretende atribuir cada una de esas muertes en sus particulares contextos a una causa común, la violencia machista, que surge, a la manera de ETA, de un supuesto trasfondo ideológico-cultural donde se sustituirían las herriko-tabernas por un “patriarcado”, unas costumbres que al parecer las alentarían y que estarían presentes en todas partes, los “micromachismos”. Ya sabéis, se empieza no diciendo “todos y todas” y se termina tirando por la ventana a la parienta.

Esta sustitución en el fondo es absurda, dado que lo primero era una banda organizada con unos fines políticos, y lo segundo un cúmulo de crímenes cuyo único nexo es que ocurren en el ámbito de la pareja, pero que pueden deberse a causas psicológicas y motivos muy dispares. Pero por absurda que sea, como más o menos encaja en el molde, pues se acepta (de lo contrario eres machista y estás a favor de los asesinatos). El problema es que entonces crea la ficción de que la violencia en la pareja puede erradicarse a la manera del terrorismo etarra. Como tal cosa no ocurre ni puede ocurrir, por muchas leyes de excepcción e ingentes cantidades de dinero que se dediquen, entonces se intentan recurrir a otras medidas de propaganda, cuestionamiento del Estado de Derecho… etc. Y ese es el punto en el que ahora estamos.
Comentario de Yehuda (27/08/2014 23:58):

Son muertes reales, Alfredo, en el mundo real

Pero la realidad no te interesa, sino el cultivo de tus obsesiones, vas camino de convertirte en un pobre enfermo mental y no te das cuenta

Tú eres con exactitud el que se ha puesto a revolver en unos “sucesos” para hablar de tu guerra santa mientras agarras nabos, rábanos y hojas

Tú eres con exactitud la tal Rosa Quintana, pero eso es lo de menos; lo de más es que tienes un alma llena de estiércol

Da igual que escribas sobre unos oscuros sucesos en Málaga o que te dediques a retransmitir una partida de petanca, tu olor lo impregna todo, y harías vomitar a una cabra afgana
Comentario de Pepe (28/08/2014 00:13):

Yehuda es un troll con el que Alfredo se insulta a sí mismo, no me jodas. Le ha quedado gracioso el personaje.
Comentario de Karraspito for President (28/08/2014 01:05):

No, no, Pepe, es real, se lo garantizo. Y único también. En el buen sentido, casi siempre.
Comentario de Yehuda (28/08/2014 08:53):

En lo que llevamos de año han muerto según los datos publicados unas 38 mujeres a manos de sus parejas (pero sistemáticamente algunas muertes se cuentan mal mezclando cosas distintas, así que digamos que han muerto unas 34 mujeres por violencia del varón)

(1) los varones estamos perdiendo poder y privilegios desde el fin de la Edad del Hierro (1000 aC – 1875/1914/1959 dC) y la mujer por así decirlo está recuperando el viejo poder que tuvo en la Edad del Bronce. Los varones reaccionan con violencia a esta pérdida de poder y privilegios como reaccionaron las provincias forales de Castilla cuando sintieron (ca. 1833) amenazados sus privilegios al final del imperio vasco-castellano (1492-1814/20)

(2) las mujeres han desarrollado formas de poder ‘en la sombra’ de forma similar a así llamado poder ‘femenino’ de la Iglesia Católica

(3) al igual que los varones somos o podemos ser insufribles para las mujeres … las mujeres -y aquí la peña me dará una gran ovación- son o pueden ser insufribles desde nuestro punto de vista

3 + 2 + 1 = Cóctel Explosivo

Alfredo, sin embargo, desprecia la realidad mientras manosea las palabras, es un propagandista entregado a su tarea con furor, es un tramposo, un agarrador de nabos, rábanos y sus hojas. A él sólo le interesa -sea el tema que sea- defender a capa y espada la ideología del Dominus

Su mundo -el mundo de la Edad del Hierro- se ha derrumbado, ya no puede matar a palos a sus siervos con tal de que sobrevivan un día a la paliza “porque cosa suya es” como dicen las Sagradas Escrituras en el libro del Exodo

Desaparecido su mundo se gira hacia la puerta de su casa y exclama:

-“Lázaro, límpia la plata”

Y Lázaro miraba aquella casa desolada donde los mendrugos de pan se guardaban bajo llave

Estos señoritos españoles malcriados, clasistas y raciales, creen formar parte del pueblo de los señores y, sin embargo, a lo sumo son oficinistas y empleados, el que tiene suerte. Todavía no han ganado ni perdido su primer millón de dólares/euros y ya en sus alocadas imaginaciones dirigen imperios, venden esclavos por millones y arrasan ciudades
Comentario de Alfredo MG (28/08/2014 08:57):

#332

Yo creo que actualmente hay una gran mayoría que se adhiere de forma inquebrantable a los dogmas, muchos de ellos con gran inteligencia y formación. Me fascina eso debido a que es muestra por una parte del poder de la intensísima propaganda. Por otro a que creo anida en todos nosotros una tendencia innata a dejarnos llevar, seguramente con magníficas intenciones, por ideologías utópicas/totalitarias, como es el caso.

Serías un machista retrógrado para todos ellos. Sólo creo que habría una parte que te haría, en este caso concreto por ejemplo, algunas concesiones, como que, de acuerdo, ha habido linchamiento pero no con concurso de la ideología feminista, o que los medios tratan mal algunas cuestiones pero… como tantas otras. Esas concesiones dejarían al feminismo al margen.

En ambos casos usted sería un machista, no se habría percatado de la Verdad y la ideología feminista se mantiene inocente e inmaculada.

No hay que darle muchas vueltas. Esto es sagrado. Antes se aceptan los disparates de los más extremistas y extravagantes feministas que algo sensato por la línea crítica. Unos pertenecen y son miembros, otros no.

Cristianismo-comunismo duro de toda la vida en versión simplona, de Ikea, con cuatro chorradas está montado. No hace falta leerse ni un sólo tocho. Un chollo, oiga.
Comentario de Yehuda (28/08/2014 09:09):

No hay que darle muchas vueltas

Estamos ante una verdadera rata de alcantarilla de la propaganda ideológica, un tramposo

Alfredo no puede soportar que desaparezca su mundo, el mundo correctamente ordenado como el Señor Dios manda (1000 aC – 1875/1914 en datación imperial, -1974 en datación portuguesa)

Lo cómico del asunto es que este oficinista malpagado y de empleo precario cree pertenecer a ese mundo de Señores amenazado por una revuelta de esclavos o amenazado por el comunismo
Comentario de Alfredo MG (28/08/2014 09:32):

Joder, Yehuda, con los esclavos, que han copado el mundo académico, todos los medios de comunicación y todas las instituciones donde gobiernan partidos que en España calificamos de izquierdas, incluidos sindicatos. Y eso para empezar, sin contar a los feligreses. O los esclavos se han montado una cooperativa cojonuda o no sé yo…
Comentario de Trompeta (28/08/2014 09:33):

Yehuda aburres a las piedras
Comentario de Yehuda (28/08/2014 09:38):

Eso es seguro, señor trompetero, pero usted no puede saber lo bien que sienta a mi amarga alma insultar a los cretinos
Comentario de Alfredo MG (28/08/2014 09:42):

Hay que reconocer que, en cierto modo, Yehuda es un digno heredero del Capitán Haddock en el viejo arte del insulto.
Comentario de Karraspito for President (28/08/2014 09:42):

#342 Trompeta, por favor, haga el favor de no contrariar a Yehuda. Sus lecciones de historia son únicas e irrepetibles y no las encontrará en ningún otro lugar, así que déjele el camino expedito para que se explaye.
Comentario de bofifa (28/08/2014 09:43):

Yehuda, llega un momento ya que, sea quien fuere a quién lanzase sus zarpazos (la iglesia, el Real Madrid, los bancos… incluso el PP!, fíjese lo que digo), para simplemente aportar eso, empezaría a resultar igual de cansino.

Diversifique un poco al menos, que parece que aquí podría recibir algún otro, y así sus contribuciones no resultarían tan soporíferas. O cambie de franja horaria al menos, que es demasiado temprano.
Comentario de Trompeta (28/08/2014 09:49):

Es lo que digo Sr bofifa , menos mal que no leo esto en el trabajo.Que si no me caigo seco encima del teclado…
Sr Karraspito, todo suyo.Yo es que para historia prefiero a los profesionales o a aficionados más amenos que Don Pelmazo.
Pero no hay problema con saltarme los comentarios que empiezan con Yehudad listo, solo le pido por favor que concentre el rollo plumbeo en un comentario, no en 5, gracias.
Comentario de Teodoredo (28/08/2014 09:59):

En forocoches, aparte de los “todas putas” y viciosísimas descripciones de cómo la buena mujer se habría hecho encular mientras se la mamaba a dos jinchacos y sonreía a la cámara (aunque en algún momento se menciona que el vídeo sólo dura un minuto y medio y no se ve gran cosa) *delante de testigos*, que como es lógico declararon todos que había sido consentido, consentidísimo, y que incluso a uno le pidió un papel para limpiarse al acabar, aportaban un dato documentado y llamativo: que a la jueza le habían dado el premio limón en el 2013.
Comentario de Yehuda (28/08/2014 10:06):

“Diversifique un poco”

Bueno, eso debería, pero suelo tener una Cartera muy concentrada, es lo que me permitió salir de empleado y vivir como un Señor.

Mi dolor y mi amargura calculo que tal vez se me pasará con unos 60 millones de las viejas pesetas. Así que no se preocupen, no voy a estar aquí todos los días escupiendo.

-hombre, bofifa, los que reciben un sueldo por leer libros, pues bien, vale, usted les podría decir que estudien otros temas; pero en el mundo real las cosas no son así

-me dice que yo como “proveedor de contenidos” debo hacer más caso a la audiencia, para que la audiencia por ejemplo no se aburra, usted se confunde

No vengo a vender un libro, ni a entretenerlos, suelo venir por aquí o a manifestar mi aprecio por las personas prudentes, ecuánimes y ponderadas que por aquí escriben, o a escupir mi desprecio

Aplausos y Abucheos

La Audiencia soy yo
Comentario de Trompeta (28/08/2014 10:17):

http://1.bp.blogspot.com/_2GQvuEKpbb4/Sh8Mo318WRI/AAAAAAAALRI/_YL8zr698xg/s1600-h/Ol%C3%83%C2%A9+039.jpg
Comentario de Yehuda (28/08/2014 10:20):

Ah, se me olvidaba

-Un saludo señor Mauricio

(que HaShem bendiga sus empresas)
Comentario de Isleño (28/08/2014 10:25):

La religión feminazi ataca de nuevo.
Y así será por décadas, ha llegado para quedarse, más mediática que nunca, y con tenacidad goebbeliana.
La explicación a porqué los medios de comunicación masiva reproducen este círculo vicioso propagandístico es porque, al final, la doctrina feminista es una forma de salvar el orden capitalista del que los propietarios de estos medios y las élites económicas y políticas en general son beneficiarios.
El poder económico, mediático y político de nuestro país cree que desviando la atención del populacho entreteniéndolo con estas polémicas feminazis absurdas, y basadas en prejuicios y paranoias construidas artificialmente, la gente se olvidará del desempleo, la falta de oportunidades sociales para los jóvenes o la corrupción. Es una forma de nublar conciencias por medio de la confusión y el ilusionismo.
El feminismo, desde sus inicios en la Inglaterra de finales del siglo XIX, siempre fue, en general, un movimiento social elitista y de marcado carácter burgués y aristocrático, de niñas ricas y señoronas de la nobleza en busca de más poder y protagonismo social. Siempre fue en definitiva una herramienta del propio sistema para autorreproducirse y consolidarse desde una autocrítica calculada y controlada.
En el caso de Estados Unidos, el feminismo fue a lo largo del siglo veinte un movimiento cultural básicamente integrado por pijas semihippies de raza blanca y clase media/alta.
Y en el caso de España, todos sabemos que desde los años finales del franquismo, el feminismo siempre fue una secta exclusiva de señoritas niñas de papá de buena cuna que gracias a la clase social de la que provenían, medraban en las facultades universitarias hasta convertirse en titulares de algún departamento de alguna ciencia social, para, una vez convertidas en profesoras a perpetuidad (casta en estado puro), hacer del aula un ecosistema ideal para predicar su evangelio a generaciones enteras de estudiantes españoles aborregados en esta doctrina desde los años ochenta.
Cualquiera que haya pisado una facultad universitaria española de alguna ciencia social en los últimos treinta años sabe de lo que hablo.
Eso es territorio feminazi conquistado desde hace décadas por estas profes burguesitas y sus oportunistas colegas varones subidos al carro, iluminadas/os por la buena nueva de la misandría y el hembrismo, dogmas sacros cuya crítica supone herejía, peor, blasfemia, y la condena, siempre la misma: el ostracismo y la marginación social del impío.
El problema es que desde que Zapatético jugó irresponsablemente a explotar electoralmente esta pseudoreligión durante años y años, de la forma más demagógica y populista (con un marcado acento policial y penal en su retórica), ese discurso dogmático e intolerante del feminismo académico tradicional saltó del microcosmos cerrado que es el mundo universitario a los mass media y a las instituciones públicas.
En este sentido, la caja de Pandora está abierta en nuestro país hace ya más de una década, la pregunta es, llegados a este estado de cosas ¿se podrá cerrar algún día?
Comentario de Emilio (28/08/2014 10:27):

Sería interesante que Yehuda nos hablase de los 8 varones que se suicidaron ayer pero quizá no sepa nada del asunto porque el recuento oficial es silencioso y a los medios no les interesa.
Que lo que cuenta Alfredo en la entrada es verdad, sea lo relativo a la censura, sea lo relativo al totalitarismo lo confirma el propio hilo y un personaje como Yehuda lo corrobora con toda rotundidad. A falta de argumentos ataque personal. No puede quedar uno “vivo”. El monopolio de la verdad ha de estar asegurado y eso implica que hay que acallar a todo el que disienta y para esta labor todos los medios son buenos.
En lo de la censura señalar dos cosas: que si toda censura es mala la autocensura es la peor y que quienes son capaces de censurar como lo hace el neofeminismo actual, manteniendo mudo a casi todo el mundo, es que tienen muchísimo poder.
En cuanto a lo del totalitarismo y las reglas de juego: ahí está la Junta de Andalucía en un por que yo lo valgo institucional que nos sonrojaría a todos si el motivo fuese otro. Alguien hablaba en el hilo de la presión de las familias de los afectados. Qué habría que decir entonces de toda una Junta de Andalucía.
En mi caso he decidido denominar neofeminismo al institucional y de género que vivimos, no solo porque ha desnaturalizado y subvertido los objetivos del feminismo clásico de la igualdad, también porque por ese mismo carácter institucional integra no solo a colectivos feministas o femeninos también a muchos varones que se han puesto al servicio de la causa con la moral del converso. Léase Miguel Lorente y tantos otros, pero también un personaje como Jehuda que pretende que el mundo tiene su principio y su fin en un dato: el de las mujeres muertas a manos de sus maridos y que ante eso solo cabe el silencio, el silencio de los otros.
Comentario de Trompeta (28/08/2014 10:36):

Gracias señores Emilio e Isleño por fin unas intervenciones interesantes y pertinentes tras el desierto esteril de Yehuda.
Estoy especialmente de acuerdo con el Sr Isleño, una de esas joyas de la universidad que dan mala fama a sus colegas de ambos sexos más capaces, puso una denuncia falsa por malos tratos a su ex-marido para quedarse con la casa.
Los descendientes de ambos (2 hijas y un hijo de 22, 18 y 14) testificaron a favor del padre. A día de hoy no se tratan con la madre.Pero al padre nadie le quitó la verguenza de que se saltanse su presunción de inocencia (noche en el calabozo).
Comentario de Mauricio (28/08/2014 10:59):

Alfredo,

Conmigo se está regateando a sí mismo cual Onesimo. Hablamos de cosas distintas o ponemos el foco en cosas distintas.

Coincido con usted en que el feminismo tiene capacidad para condicionar el tratamiento que le da la prensa y las instituciones públicas. De todas formas estos procesos de linchamiento públicos basados en lo políticamente correcto se dan en todos los países de occidente y en muchos otros temas. Me parece bien denunciarlo pero mi interés está más en porque se dan situaciones como esta.

No creo que lo de Malaga sea consecuencia de una confrontación hombre-mujer, del machismo, etc. el problema de esos chavales, y chavalas, es la puerilización del sexo y el hedonismo exacerbado de hoy en día. Libertad sexual, disfrutar del sexo, no es ponerse en la cola para que una tia te babee la polla durante 15 segundos para conseguir un chupito, tampoco lo es meterle un par de sacudidas a una borracha que no sabe lo que se hace, mientras piensas lo que vacilaras cuando lo cuelgues en youtube. Mientras la sexualidad sea esto se darán casos como el de Malaga, o aquella en que grababan una menor mamándosela a varios chavales…, y creerse que esas chicas estaban gozando como perras es querer creer mucho.

A partir de aquí dos diferencias sustanciales con su posición:

– Sería terrible que por presión de las feministas se condenase a unos inocentes. Estoy seguro que habrá muchos más casos de inocentes acusados por violación o abusos que estarán en la cárcel, pero estoy todavía más seguro que son muchos menos que los abusadores y violadores que están libres o justamente condenados. Concluir de este episodio que los hombres somos víctimas de una especie de terror feminazi me parece exagerado.

– Aun siendo como los chavales dicen que fue y dejando de lado si al experiencia sexual fue la bomba o patética, no se puede ir por la vida como unas pollas sin cerebro. En la página del ministerio además de aconsejar a las chicas no ir por sitios solitarios, deberán aconsejar a los hombres a desconfiar de tías desconocidas y completamente alcoholizadas que les propongan sexo grupal.

Y añado que más alla de que las leyes se nos hayan puesto complicadas, el problema de los hombres de hoy en día es que hemos dejado en manos de las mujeres la definición de masculinidad, el canon de como relacionarse con ellas, que está bien, que está mal, y así le luce el pelo a más de uno, si es que no está calvo y depilado.
Comentario de Marsupial (28/08/2014 11:33):

#352

Buen aporte. Yo creo que el feminismo que luchó por los derechos civiles en su momento, efectivamente, fue un movimiento elitista. También que fomentó debates positivos. Pero, en general, creo que se exagera su influencia. La igualdad estuvo desde mi punto de vista más relacionada con reformas educativas, bienestar, lucha general por los derechos civiles y prosperidad económica que por las aportaciones de diversas corrientes feministas. Es lógico que aportaron, pero hoy parece que fueron esos movimientos los responsables de los cambios en materia de igualdad, y me parece que sólo los podemos considerar una pequeña parte, hoy magnificada. El feminismo, como el marxismo, es cosa de señoritos.
Comentario de bofifa (28/08/2014 11:37):

Hombre Mauricio, su concepción del sexo me parece algo arcaico. Tampoco hemos descubierto con este artículo el rollo de que te levantes por la mañana con alguien de quién no te acuerdes mucho y desearías tener un botoncito que abra una compuerta en tu cama que desaloje a esa persona ipso facto. Yo eso no lo veo tan nuevo, ni que mancille tanto tu dignidad como persona (imagino que también depende mucho de como vea el sexo propiamente y el hecho de emborracharse). Que sea un chico o una chica a quién le pase eso me parece indiferente. No es lo que nadie busca al salir de casa, but shit happens, you know?
Comentario de galaico67 (28/08/2014 11:40):

“Y añado que más alla de que las leyes se nos hayan puesto complicadas, el problema de los hombres de hoy en día es que hemos dejado en manos de las mujeres la definición de masculinidad, el canon de como relacionarse con ellas, que está bien, que está mal, y así le luce el pelo a más de uno, si es que no está calvo y depilado.”

El canon siempre lo han tenido ellas, lo que cambia ahora es que – como en la era victoriana- ese canon se quiere dejar escrito en piedra. Aunque los pagafantas no molen y las niñas de quince años sigan encontrando arrebatadores los biceps,los ojos y el olor corporal ( aún me estoy riendo con una sobrina, recien pollita, su primer enamoriscamiento y su coqueteo inconsciente y totalmente descarado para un varón adulto)
Comentario de Emilio (28/08/2014 11:42):

Mauricio pretende usted una posición equidistante que luego no resulta tal. No es capaz de quitarse de encima, ni por un momento, su rol protector del género femenino lo que ya sabe que llegado un punto solo merece la consideración por su parte de machismo benevolente y en el peor el más rotundo rechazo por considerar a las mujeres menores de edad a las que hay que poner una muleta constantemente.
En sus comentarios lo que más reluce es que los tíos pensamos con la polla y a partir de ahí ancha es Castilla. No puedo apartar de mi cabeza la idea del padre que a las seis de la mañana está preocupado porque su niña no ha llegado y su mujer le pide que haga algo. Tampoco entiendo que crea que sus opiniones sobre el sexo hayan de necesariamente ser compartidas. Me da la sensación de que usted el de los demás lo ve casi siempre guarro. La sociedad puede y debe hacer cosas para educar a los jóvenes y a los no tan jóvenes, pero llegado un momento como el del balconing o el sexo de Magaluf como cada uno y cada una no ponga de su parte las cosas no van a ir bien.
Por lo demás acaba usted diciendo auténticas barbaridades como ese baremo según el cual sería terrible que por presión de las feministas se condenase a unos inocentes pero parece que le consuela que seguramente haya en la cárcel más culpables que inocentes. O sea la justicia se produciría si acaso acertase en más casos de los que se equivoca. ¿De verdad era eso lo que quería decir? Como también parece que le sirve de consuelo que los procesos de linchamiento no sean exclusivos de nuestro país: “De todas formas estos procesos de linchamiento públicos basados en lo políticamente correcto se dan en todos los países de occidente y en muchos otros temas.” Francamente rebaja usted mucho la condiciones para pensar en un mundo aceptable.
Comentario de bofifa (28/08/2014 11:43):

Coño, tampoco me parece justo que se critique el feminismo por el hecho de ser burgués o provenga de la universidad. Eso habrá pasado con más de una causa, digo yo, no? Igual el Mayo del 68, el movimiento anti-globalización, Podemos, si me apuran. No sé qué tiene eso de extraordinario o criticable. Detrás de una ideología suele haber alguien mínimamente formado, y afortunadamente. El pensamiento crítico viene de la formación mínima. Igual, en ese sentido, en esta página somos igual de elitistas.
Comentario de Marsupial (28/08/2014 11:54):

#360

Entiendo que no se critica tanto su origen burgués, porque puede ser coherente (formación, estudios, tiempo libre para pensar), como que teniendo ese origen trastoque ciertos valores para aparecer como procedente de otro punto de partida popular. O sea, que se “disfrace”.
Comentario de Gatete (28/08/2014 12:54):

«la mayor parte del GASTO lo realizan las mujeres»

#278, Herr von Bismarck, ¿una fuente para eso si es Vd. tan amable?
Comentario de Mauricio (28/08/2014 13:05):

Bofifa,

No se equivoque. Yo no entro en temas morales, ni planteo el sexo como algo trascendente, todo lo contrario. Yo defiendo el sexo por el sexo, y el disfrutar como objetivo principal, por eso “critico”, y subrayo las comillas, aquellas actividades sexuales cuyas motivaciones son distintas a las de complacerse en el sexo. El sexo con desconocidos no es el camino para superar traumas, ni encontrar cariño, ni reforzar el ego, ni hacerse popular, etc. Yo respeto y puedo entender cualquier parafilia consentida pero la de encontrar placer en chupársela a 15 tios por un chupitio, he de reconocer que se me escapa.

Por otro lado, el sexo casual se suele tener con al menos una persona más y por tanto rigen las mismas normas de prudencia, respeto, etc que en cualquier otra circunstancia en las que nos relacionamos con un extraño por mucho que tengan tu polla en la boca o le estés azotando el culo mientras dices alguna guarrada.

Galaico,

Con el canon me refería a que los hombres están cada vez más dispuestos a llegar a cotas cada vez más ridículas por complacer a las mujeres. Cuando su sobrina descubra el poder probablemente ponga a hacer el tonto a muchos tios.
Eso es algo que siempre ha sido así, en el sentido de comportarnos como pavos henchidos pero no hasta el punto de asumir un lenguaje y actitudes femeninas. El discurso histérico agresivo de algunos con este tema creo que es una evidencia de lo que estoy diciendo.

Emilio,

Si relee mis intervenciones, comprobara que hago especial hincapié en cómo deberían haberse comportado los hombres, y que nosotros, y no solo las mujeres, deberíamos tomar nuestras precauciones para evitar vernos en situaciones desagradables. No veo que tiene esto de protector respecto a las mujeres.

Cuando critico lo de Magaluf, critico por igual a la chica, como al chico que se pone en la cola. Cuando hablo de infantilización del sexo, de hedonismo, no hago ningún tipo de distinción por sexo.

No me he pronunciado sobre las mujeres, la igualdad, o el feminismo, en ningún otro contexto que el sexual, por lo que no sé de donde concluye que crea que las mujeres son menores de edad y debe ayudárseles

Los tios pensamos con la polla, el problema es que algunos solo piensan con la polla. Desconozco en que grupo está usted, en cualquier caso ni pretendo clasificarlo, ni que comparta mis opiniones sobre el sexo. Me limito a exponer lo que pienso.

En la cárcel hay muchos inocentes, acusados injustamente de robar, matar, estafar, etc, y por supuesto los habrá por haber sido acusados injustamente de una agresión sexual. Me parece mal, tan mal como cualquiera de los casos anteriores. No haga como las feministas con las estadísticas y achaque todas las sentencias injustas a una cruzada feminazi para acabar con los hombres. La justicia se equivoca y a menos que presente algún estudio, estadística, etc, no creo que lo haga más en los casos de agresiones sexuales. Vamos que el problema de hacinamiento en nuestras cárceles no se debe se deba a que los jueces están metiendo inocentes a porrillo acusados injustamente de violar mujeres…

No es un consuelo pero cuando se dice enemil veces que esto solo sucede en España o porque es España, me parece bien recordar que eso es mentira y que sucede en todo occidente.
Se le llama contextualizar.
Comentario de Francesc (28/08/2014 13:06):

Oygan, que no paran de repetir como eximente de la zagala de Málaga que iba borrachuza y como agravante de los cinco chavales también, que ella iba borracha y se nos pasa una cosa bastante probable…

…que los cinco también iban hasta las trancas de garrafón de las casetas de la feria.

Que sí, que encamarse con una mujer que a duras penas se mantiene de pie es muy penoso, está mal y puede ser hasta delictivo, si el varón va sobrio.

Pero en la mayoría de los casos son los dos los que van como cepas, y se está extendiendo la teoría que lo único que importa es el estado de ella, y si con el resacón se arrepiente ya es violación, sin contar el estado de la otra persona. Cosa que, por cierto, ya se debatió en el hilo de los San Fermines.
Comentario de Ton Doniphon (28/08/2014 13:20):

O resumido:
http://www.quickmeme.com/img/90/90437858add051bdd7ca07c44b95a1c7f7d698a7903e06f444159b2ad9b9dcf1.jpg
Comentario de bofifa (28/08/2014 13:21):

A mí éstas dos cosas, “Yo defiendo el sexo por el sexo” y “El sexo con desconocidos no es el camino para superar traumas, ni encontrar cariño, ni reforzar el ego, ni hacerse popular, etc”, me parecen bastante contradictorias, a una línea de distancia.

Si una tía se la chupa a 15 tíos por un chupito, no creo que esté muy sobria. No es una cuestión de entenderlo o justificarlo, uno a veces hace muchas gansadas en ese estado.

Otra cosa es que tengas una fantasia sexual con mucha gente, o querer sentirte utilizado, y un largo etc. A mí esas me parecen tan dignas como cualquier otra. El problema de llevarlas a cabo es que, quizá sólo en ese único caso, la realidad nunca suele superar la ficción, y muchas veces las fantasías es mejor que se queden sólo en eso. Precisamente, creo que resultan tan excitantes por el hecho de no llevarlas a cabo.
Comentario de Teodoredo (28/08/2014 14:04):

Narrativa oficial: una chonaca se monta una anal bukkake party con una panda ante la que los mismísimos expendables huirían despavoridos, mirando a la cámara y ante un montón de testigos que casualmente acaban diciendo tos que sí, que to aquello fue más consentío que ni pa qué. Una jueza polémica dictamina que aquí no ha pasao na y el abogado de la chica, ni está ni se lo espera. Pues no sé. En un país y en un momento en los que una guarra cualquiera puede quitarse el sostén en un ascensor para incriminar a un honrado padre de familia e importante cargo del PP cualquier cosa puede ocurrir, qué duda cabe. Hay mucho macho acomplejado que no puede entender los oscuros apetitos sexuales de les femelles pecadrius. Y mucho colaborador involuntario del feminazismo, esa ideología totalitaria en ascenso.
Comentario de Mauricio (28/08/2014 14:28):

Bofifa,

¿Dónde está la contradicción?

Bajo los efectos del alcohol la gente hace gansadas o comete errores pero digamos gansadas y errores relacionados con uno mismo. El hippy pacifico no se lía a dar palizas a inmigrantes por estar bebido, ni un heterosexual se pondrá a mamarsela a un camionero, etc, la chica de Magaluf tendría una concepción previa de la sexualidad, la intimidad, pudor, etc, que le llevo a con una copa de más, o no, a hacer lo que obviamente el domingo a la hora del té no hará pero que sin duda entra dentro de su cosmovisión del sexo.

Si esa chica a mí me dice que se lo paso en grande mamandosela a esos chicos y que cuando cierra los ojos y se acuerda, se moja toda, chapeau, me la envaino y le invito a un chupito, pero creo que tiene que ver más con explicar a sus amigas lo loca que esta y la mega fiesta que se pegó, etc, etc, que con el placer sexual. Si no fuera porque ahí intervinieron genitales y la boca de la protagonista costaría calificarlo como sexo y si, como usted dice, como gansada…y convertir el sexo en una gansada pues es como patético.
Comentario de Pepe (28/08/2014 14:35):

Teoredo, manda ese mensaje a El Mundo, a ver si hay suerte y montal un serial mostrando la verdad oculta de la trama.
Comentario de Teodoredo (28/08/2014 14:39):

#369 no, demasiado soso para el Inmundo. Sólo digo que la narrativa oficial del asunto resulta casi tan inverosímil como la del 11S y que gente que no es precisamente tonta la acepta sin dudar ni un instante ni cuestionarla en lo más mínimo.
Comentario de Pepe (28/08/2014 14:51):

#370 http://www.ufocasebook.com/2011/giorgiotsoukalos.jpg
Comentario de Alfredo MG (28/08/2014 14:52):

#370

No es una narrativa oficial. Es una cuestión algo más realista. Investigación policial, declaraciones de los implicados, testigos, visionado del vídeo. Se ve que es todo consentido y no hay más.

Algunos necesitáis urgentemente daros una vuelta por las páginas porno de diverso tipo, de contactos, foros sexuales… amigos, estamos en el 2014. Aquí el más tonto se lo ha montado ya con una transexual enana acondroplásica y su cerdo vietnamita.

Y nosotros aquí…
Comentario de Teodoredo (28/08/2014 15:02):

#372 De la investigación, declaraciones y vídeo sabemos más bien poco. Por motivos que seguramente son razonables, pero que no cambian los hechos: lo que hay es una narrativa y poco más.

Hablando de implicados, investigaciones, testigos y demás, ¿te suena un tal Alfonso Fernández? ¿Te suena una tal Laura Gómez? ¿Y unas tales Ana y Tamara? Todo impecablemente conforme a la ley. Inapelable. Circulen. Pero hay gente que no le da la gana circular.

Sobre lo de la inocencia en materia sesuar… pues no sé. Una mujer que gusta de hacerse encular mientras sonríe a las cámaras y a los espectadores… ¿luego pone una denuncia? A mí es que todo me parece muy raro. No quiero poner la mano en el fuego porque gente más sabia que yo (¡grande Rajoy!) se ha quemado… pero raro me parece de cojones, sin necesidad de invocar el fantasma del feminazismo yihadista.
Comentario de Otto von Bismarck (28/08/2014 16:12):

#362 me toca usted los huevos innecesariamente.
Nota: pongo los enlaces en otro comentario que desde ya, indico a nuestros amados líderes que rescaten de la basura.

Uno:
“Women spend $4 trillion annually and account for 83% of U.S. consumer spending, which makes up two-thirds of the nation’s gross national product, according to WomenCertified, a women’s consumer advocacy and retail training organization headquartered in Hollywood, Fla., which also worked on the study.”

Dos:
Aquí una zorra traidora esquirolesa y falócrata diciendo que las mujeres hacen el 72% de las compras del mundo y el 85% de las eeuunidenses:

El PIB será masculino en la cosmogonía Leirepajinesca, pero el uso y disfrute de ese PIB es claramente coñocrático.

Teodoredo. No tiene usted ni idea de como está el tema sesuarl, en serio. Pero es que siguiendo su propio razonamiento, entre comparar las presiones del gitaneo y el alcalde de Málaga, y comparar las presiones que estará recibiendo la jueza de los poderes públicos de la Junta, organizaciones feministas y mass-mierda… ¿de verdad? ¿en serio hace falta más? ¿Después de ver que hasta los másteres han tenido que poner una nota para que dejen de darles el coñazo? ¿Lo que estamos viendo que pasa no es suficiente para contarrestar nuestros prejuicios? ¿Tanto estudiar y tanto avanzar para acabar siendo vulgares fundamentalistas religiosos a los que los hechos no les van a remover de su fe?

Estoy pensándome si escribir un artículo sobre el tema para poder expresar mi opinión completa, que tengo complejo de sueltaladrillos en los comentarios. Pero es que ahonda más en la posición de Alfredo y creo que Guillermo me tiene un poco de ojeriza desde que le dije que me parecía que se estaba pasando con los yoyalodije con Podemos. Además sería volver a trillar otra vez lo mismo en comentarios. Asín que ya veremos.
Comentario de Otto von Bismarck (28/08/2014 16:13):

Enlace a uno:

http://knowledge.wharton.upenn.edu/article/men-buy-women-shop-the-sexes-have-different-priorities-when-walking-down-the-aisles/

Enlace a dos:

http://vidayestilo.terra.cl/mujer/marti-barletta-las-mujeres-hacen-el-72-de-las-compras-del-mundo,353bbdf691cb2310VgnVCM10000098f154d0RCRD.html

Una infografía:

http://www.themainstreetanalyst.com/2012/06/30/gender-marketing-consumer-differences-between-the-sexes-infographic/
Y aquí referencias para que busque cosas y me contradiga:

http://www.catalyst.org/knowledge/buying-power

Y mas cosas:

http://www.thefemalefactor.com/statistics/statistics_about_women.html

Me parece que comparten fuentes:

http://www.askingsmarterquestions.com/marketing-to-women-surprising-stats-show-purchasing-power-influence/
Comentario de Alfredo MG (28/08/2014 16:15):

# 373

No me parecen pertinentes las comparaciones. La cosa debe de haber sido muy clara y el abogado defensor de ella tampoco ha puesto pegas. Aquí no había nada y se supo muy pronto y de forma, por lo que parece, muy tajante.

Ayer se produjo la acción impresentable de la Junta de Andalucía (Instituto de la Mujer, pero no hay ideología en este caso), sin respuesta.

Por cierto, no he visto por aquí comentarios sobre lo de la Junta.

Curioso.
Comentario de bofifa (28/08/2014 16:36):

#368: Mauricio, la contradicción está – te repito las (tus) frases, que pertenecen a un mismo párrafo: “Yo defiendo el sexo por el sexo” y “El sexo con desconocidos no es el camino para superar traumas, ni encontrar cariño, ni reforzar el ego, ni hacerse popular, etc”.

De todo lo que has contado en tu último comentario, no veo (o no entiendo, igual soy yo) una relación con dichas frases, que no creo que estén sacadas de contexto. Me gustaría saber qué quiere decir para ti “sexo por el sexo”, y si eso incluye “sexo con desconcidos”.

Sobre otros prejuicios: yo tengo amigos plenamente heteros, casados, etc, que en un momento dado han tenido alguna experiencia homosexual. Por ahí se dice que aproximadamente el 50% de los hombres las ha tenido alguna vez; yo no creo que sea tanto, pero alguna habrá.

No entiendo tampoco que convertir el sexo en una gansada sea patético. Por qué? Porqué es sagrado? Se muere alguien o algo? Dios te castiga? Yo no digo que sea lo que todo el mundo quiere, pero si ocurre, no le veo nada de malo. De hecho es bastante lógico: todo el mundo, normalmente, quiere follar, te desinhibes mucho con el alcohol y te lanzas más (si aún te puedes mover), y te sube la líbido. No sé, no le veo problema, si la otra persona también quiere (que seguramente estará tan borracha como tú). No me parece un plan para cada fin de semana, pero vaya…

O irse de putas, también es triste, patético? Y si no follas y te apetece, qué es más triste?

Tu rollo me parece bastante próximo a la visión religiosa-católica del sexo, la verdad (que no tiene nada de malo).
Comentario de Emilio (28/08/2014 16:37):

#376 Tanto Pepe #316 como yo #353 algo hemos dicho respecto a la Junta
Comentario de Teodoredo (28/08/2014 16:46):

No veo por qué “no son pertinentes” las comparaciones. Los jueces y fiscales implicados en los casos que digo lo vieron todo muy claro.

Sobre lo de la junta, pues tenemos tan poca información como sobre todo lo demás. Imagino que habrá alguien que tampoco acabe de verlo todo claro y haya insistido para mover hilos. No lo sé, son todo conjeturas.

Herr: la diferencia entre un oligarka de ccoo o del psoe y un gitano es que el primero no va a venir con dos o tres primos suyos a coserte a navajazos y el segundo sí. Y pueden llamarme todo lo racista que quieran que me la ex-uda.

Y sí, será que soy muy inocente en esta materia, pero las bukakke lumpen orgy in the feria suenan a fantasía sexual de erotómano internetero que echa p’atrás.
Comentario de Trompeta (28/08/2014 16:54):

Teodoredo, doy gracias a Dios y al destino de que no sea usted juez.La presunción de inocencia y los derechos fundamentales no son nada ante su “fino olfato y agudeza deductiva tipo Sherlock Holmes”.
¿Además de los varones,gitanos y los heterosexuales hay algún otro colectivo que le caiga mal?
Lo que hay que leer.
Comentario de Pepe (28/08/2014 16:55):

Otto von Bismarck, acabo de caer en la cuenta de que es usted el autor de la reseña de 50 sombras de Grey, un libro que mereció la pena que fuera publicado solo para que usted hiciera semejante maravilla de reseña. Enhorabuena.

Y escriba ese otro artículo con el que amenaza, por favor.
Comentario de Teodoredo (28/08/2014 16:59):

#380 ¿Dónde he dicho yo que no me gusten los varones heterosexuales? Y para derechos fundamentales los que determinados jueces se pasaron por el forro en los casos que he citado.

Por lo demás yo no he dicho en ningún momento que *sepa* que ha tenido lugar una violación. Sólo que es muy raro todo y que hay para sospechar y estar con la mosca detrás de la oreja porque la versión oficial suena inverosímil++ gromenauer.
Comentario de Emilio (28/08/2014 17:16):

#379 La versión oficial quisiera ir más en la línea de lo que tú apunta.s
Teodoreto, cómo que sobre la Junta tenemos tan poca información como sobre todo lo demás. Primero tenemos toda la información pertinente: el veredicto de la juez y las actuaciones del abogado de la chica y de la fiscalía. Sabemos también de la presión de los grupos feministas y ahora de la Junta de Andalucía. ¡Ojo! la fiscalía en estos casos tiene la instrucción de ponerse del lado de la presunta víctima. De hecho en los supuestos de presuntas denuncias falsas la fiscalía jamás actúa motu propio
Qué más información quieres tener sobre que el poder ejecutivo de una comunidad toma parte en un litigio que ha sido juzgado y lo toma por una de las partes. ¿Dónde se vio tal cosa que pudiera llamarse democracia? ¿Recuerdas lo que era la división de poderes? ¿Si cómo consecuencia de esa intervención el veredicto se cambiara (solo como hipótesis) entonces te quedarías más convencido de que se ha hecho justicia? Yo no.
Comentario de galaico67 (28/08/2014 17:29):

Pero ¿Hay versión oficial? Aparte del circulen, no hay nada que ver.
Porque todo lo que apunta – y algún detalle más truculento aun que se deja- es la verdad oficial de fcoches. Y solo con un detallito “oficioso” que se deja, vas pal trullo directo.
Aparte de que no es tan difícil, tu abogado puede pedir prisión provisional aunque se te veea corriendote de gusto, tu abogado puede llamar a un bufete feminista de algún sitio donde no te alcance el largo brazo del Shin Bet Gitano y la jueza y el fiscal pueden solicitar contravigilancia ante esa amenaza que, por el momento, mantiene libres a todos los gitanacos…
Teodoredo, sin acritud, hay gitanos en la carcel a punta pala y no veo yo a tantos payos cosidos a navajazos por los gitanacos así como así. Hay una coexistencia, que no convivencia, donde los gitanos necesitan vivir, con sus fragonetas sin carnet y sin seguro, con sus cosillas y coser a un payo a navajazos por un delíto común – siempre puede haber un payo cabezón- es mala política. No se en Castilla y Fachón, pero en Zaragoza y Castellón tenemos de tó y en cantidad y no llenan, precisamente ellos, las secciones de sucesos.
Comentario de Ton Doniphon (28/08/2014 17:33):

Extractos de las declaraciones de media docena de testigos:
http://www.diariosur.es/malaga-capital/201408/22/cinco-testigos-tumbaron-denuncia-20140822012321.html

Poco queda que rascar. No obstante, parece que la juez no solo recibe amenazas de jinchos (como se especula por ahí):
http://www.ideal.es/andalucia/201408/28/investigan-amenazas-insultos-jueza-20140828001211.html
Comentario de galaico67 (28/08/2014 17:40):

además,antes,cuando eramos la Africa de Europa, para estas cosas ( luchar legalmente contra los poderes establecidos y tal), había despachos especializados que se jugaban su pasta y su esfuerzo. Ahora hay lobbis, más o menos feroces, que llenan la internet, no ponen un puto euro y valén lo que vale la diferencia porcentual en preferencia de voto con respecto al Partido Meapilista.
Yo sigo prefiriendo a diez culpables fuera que a un inocente entrullado. Ahora reformen el código penal para que follar en descampado sea delito – salvo matrimonio o relación con papeles- y todos tan felices.
Comentario de Gatete (28/08/2014 17:47):

#374,#375 Herr Otto, Tocabolas es mi apellido: Gatete Tocabolas. Dicho esto, qué menos que citar la fuente de origen, que éste es un respetable club de caballeros (y caballeras, claro está). Que le pida fuentes no implica mi desacuerdo con su afirmación, de hecho no me he manifestado al respecto.

La cuestión es que ésta es la fuente primaria de todas sus referencias:

«Globally, women drive 70-80% of all consumer spending with their purchasing power and INFLUENCE» (el énfasis es mío). Semejante afirmación procede del libro:
http://www.amazon.com/Why-She-Buys-Strategy-Consumers/dp/0307450392

Básicamente Ms. Brennan, su autora, atribuye a la «influencia» de las mujeres el gasto, lo cual es muy diferente a afirmar que las mujeres efectúan el gasto en sí. La propia autora explica su postulado con un ejemplito para torpes: Un caballero estadounidense quería comprarse un coche alemán pero su mujer no le dejó porque no tenía dónde poner el vaso de plástico del Starfucks.

He aquí la influencia femenina: «In the case of the BMW, I knew from previous experience that spilled coffee is a tough smell to get out of a car and that the odor of sour lattes would ruin the luxury car experience for me»

http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052970204058504574264060796149146

Herr Otto, me interesan los datos, no las historietas para vender libros. Si tiene alguna prueba de su afirmación, estaré encantado de leerla y evaluarla, pero no me venga con historias para no dormir sobre la «influencia» de las mujeres sobre sus maridos a la hora de gastar, porque semejantes gansadas sólo envenenan más el debate.
Comentario de Francesc (28/08/2014 18:02):

A los que se os cae el monóculo en el te y gritáis un “pero nadie va a pensar en los niños?” por las prácticas sexuales descritas, de dónde habéis salido??

Que no digo que chupársela a cinco tíos en un descampado sea de lo más normal, pero…

No habéis ido a la Universidad? Ni a fiestas universitarias con 20 años y mucho alcohol? No conocéis a nadie que follara en los lavabos de la Universidad o de la biblioteca? Los que sois de Valencia no recordáis lo que pasaba en las paellas del Poli? (o el famoso vídeo del Poli que saltó hace un par de años donde dos estudiantes yacían a base de bien?) Si sois de algún pueblo de Valencia, no conocéis a nadie que se fuera a chuscar al campo de naranjos de al lado de la discoteca? No conocéis a ningún amigo vuestro que de adolescente se pusiera a follar en cualquier portal? No habéis ido de fin de curso al Caribe o a un crucero lleno de veinteañeros? No habéis ido de Erasmus o os han contado lo que pasa?
Comentario de galaico67 (28/08/2014 18:15):

Aquí el tema principal no es el sexo, sino es que son cinco gitanacos y una paya, y eso oculta algo, seguro. Si fueran cinco pijos y una pija, no habría duda, ya estaría todo publicado en el youtube, en el youporn, en el youpijo y en el reverso tenebroso de la fuerza ¿O no han visto los anuncios del Ipad?
Comentario de Perri el Sucio (28/08/2014 19:22):

Yo sólo quiero aprovechar para trollear de mala manera diciendo que esto es un juego de tronos más que “juego de tronos”. Hace días que dejé por imposible seguir los comentarios.
Comentario de InVino(Veritas) (28/08/2014 21:58):

Dadas las ultimas noticias creo que voy a tener que envainarmela y darle la razon a los denunciantes de la Trilateral Feminazi:

http://www.lavanguardia.com/gente/20140828/54414069660/senador-exministra-orangutan-mal-de-ojo.html

No solo son malisimas, sino que son mas poderosas que la mismísima Hermandad Campechana de Mutantes. Alfredo, como traduzcan tu articulo al italiano, estas perdido.

Un saludo a todas y todos, y en especial a la cabra afgana de Yehuda, que lo esta pasando fatal la pobre.
Comentario de Isleño (28/08/2014 22:03):

El feminismo es tremendamente útil para mantener el orden social creado por el capitalismo en las sociedades occidentales, porque sustituye de manera ficticia e ilusoria el conflicto entre clases sociales (que es lo que realmente aterra a las clases sociales privilegiadas por el sistema, debido al peligro siempre latente de una revolución social), por el conflicto entre “hombres” y “mujeres”, así, en abstracto, sin clases sociales de por medio.
De hecho, si el feminismo se caracteriza por algo, es por su eterna alergia al concepto de “clase social”, siempre considerado como potencialmente peligroso.
De esta forma, es lógico que el discurso feminista (que en siempre fue una ideología de burguesas y aristócratas que pretenden imponer al resto de mujeres de clases sociales subalternas su cosmovisión del mundo), y sus eternos mantras falaces, maniqueos y demagógicos resulten simpáticos a aquellas clases sociales como la clase media acomodada y la burguesía, progre o no, propietaria de los medios de comunicación, así como a las élites políticas, interesadas todas ellas en el mantenimiento de una mínima cohesión social en torno a determinados consensos y dogmas oficiales para mantener cierto orden y estabilidad social e institucional.
Ese es el núcleo de esta cuestión. Así de simple.
Comentario de de ventre (28/08/2014 22:06):

Mauricio, bastante de acuerdo con ud., que lo sepa. espero que haya sido un buen verano.

por cierto que mucho cinco contra una por aquí, mucho feminazi por allá, pero la nostra nissaga favorita se está escapando viva de que lpd la escarnezca como se merece y a toda la circunstancia.

tenéis miedo a que marta Ferrusola la del pp caradepez os hagan mobbing, eh?

nota de la editorial ya pero ya

j
Comentario de Solidamente (28/08/2014 22:32):

Yo sólo he de decir que el texto en general me repatea un poco bastante (más porque soy bastante fan de Alfredo dentro de mis posibilidades) y digamos que justifica el Juego de Tronos montado.

Pero tampoco quiero callarme que me ha alegrado leer el párrafo del conteo y el anterior, que los puedo suscribir casi en su totalidad.
Comentario de Onán (28/08/2014 22:33):

Cinco contra una. Me gusta.
Comentario de Yehuda (28/08/2014 23:31):

36) “Entonces, si el feminismo se ha convertido en esa ideología de estado totalitaria y monstruosa, ¿por qué han quedado estos tipos en libertad?” (In Vino Veritas)

41) “a mí el artículo me parece un ascuasardinismo de libro. Aprovechar un hecho específico para convertirlo en patente de corso de las obsesiones del autor.” (Guillermo)

Vaya! Las dos cuestiones debatidas -el tema y el autor- estaban ya liquidadas al comienzo del hilo

-señor trompetero, toque el cornetín ¡Rancho y a la cama, que mañana hay que madrugar!

https://www.youtube.com/watch?v=uIDXG0ootHs
Comentario de Adolf Hitler (28/08/2014 23:47):

¿”Feminazis”? Oigan, hagan el favor, reserven la palabra “nazi” para los que luchamos por la gloria del III Reich y contra el judeobolchevismo asiático. Los demás no son nazis sino degenerados, y los convertiremos en pastillas de jabón a su debido tiempo. No hemos invadido Polonia y arrasado Rusia para que se nos acabe comparando con Lucía Etxebarría y los columnistas de Público.
Comentario de Karraspito for President (29/08/2014 01:25):

#391 Joder, la de tiempo que lleva La Vanguardia cayendo en picado, y nunca llega al fondo. Todavía son capaces de sorprendernos dando un paso más hacia la infamia.
Comentario de Toño (29/08/2014 01:34):

Vayan mis felicitaciones a Alfredo por el artículo. Se supone que al fin y al cabo tiene el derecho a expresarse y no ha escrito nada delictivo. Pero la infinita capacidad de algunos para empaparse del espíritu de lo políticamente correcto y la moda de ofenderse por cualquier cosa los ha hecho caer en repugnantes ataques personales. Por lo visto quien no cante a coro sin desafinar el himno oficial y recite de carrerilla los principios fundamentales, lo tiene crudo. La libertad y todo eso, que le den.

Respecto al caso de Málaga han quedado claros el cinismo y la hipocresía de unos cuantos para montar numeritos y también que de fanáticos (y fanáticas, que las hay) sean de lo que sean, mejor mantenerse lejos.

Que sea leve la vuelta de vacaciones.
Comentario de Alcalá (29/08/2014 07:29):

Resulta paradójico que lo que casi unánimemente se les ha criticado a los chicos, la sordidez de haber grabado el acto con un móvil, sea precisamente lo que les ha salvado el pellejo. ¿Sentará precedente?
Comentario de Trompeta (29/08/2014 08:05):

400
Sr Alcalá me temo que gracias a las hembristas para hacer el coito (que para algunas siempre es violación) va a haber que levantar acta ante notario y por duplicado ante el ayuntamiento correspondiente.Como siempre la cuenta la pagará el varón , que para eso es el opresor.

393
Sr Deventrisca de eso nada que los acusan de machistas y esta vez no los salva la nota ni castración pública auto realizada.
Comentario de Isleño (29/08/2014 08:40):

Dos ejemplos de la permanente campaña mediática feminazi en que vivimos:

– 1º ejemplo:

Más del noventa por ciento de los mendigos en España (y en el resto del mundo) son hombres, es decir, de la gente sin techo que vive en la calle vagabundeando y buscando comida en los contenedores de basura, en los albergues municipales, iglesias o pidiendo limosna.
¿Alguna vez esta realidad se ha abordado en los medios de comunicación desde una perspectiva “de género”? Obviamente, no.
¿Por qué? Porque es una problemática social que afecta de forma abrumadoramente mayoritaria a hombres.
De hecho, es un tema el de la gente sin techo que mediáticamente pasa casi desapercibido. Se ignora.
¿Cabe imaginarse la permanente, intensísima y agobiante campaña a la que los medios de comunicación masiva y las instituciones públicas tendrían sometida a la ciudadanía denunciando “el sistema patriarcal opresor”, si la situación fuese inversa, si más del noventa por ciento de la gente sin techo en nuestro país fuesen mujeres?
Pero no interesa, los mendigos son casi todos hombres, y ya se sabe, al ser varones el evangelio feminazi que ha de guiar nuestras vidas dictamina que, al ser hombres, son más tendentes a la vagancia, la delincuencia, el alcoholismo y la drogadicción, por lo tanto según el dogma oficial, se merecen su suerte, su responsabilidad individual es la única explicación a sus desgracias, en nada cuentan las circunstancias y los factores de tipo social.
La misma teoría oficial se aplica a todos los demás problemas sociales que afectan mayoritariamente a hombres, como la distribución por sexos de la población reclusa, de los alcohólicos, de los suicidios, etc., etc.
En el caso inverso tenemos el “problema de la prostitución”, un tema muy recurrente en televisión, radio y prensa, el cual los medios abordan de forma obsesiva una y otra vez, año tras año, siempre asumiendo la doctrina oficial de que es consecuencia del patriarcado y de la “situación social de la mujer”.
Es decir, cuando un problema social es evidente y estadísiticamente demostrado que afecta más a los hombres, la causa está en la responsabilidad individual de éstos, que no han sabido cuidar bien de ellos mismos, en cambio cuando determinada problemática afecta mayoritariamente a las mujeres, la culpa siempre, siempre, es exclusivamente “de la sociedad”, del patriarcado, siempre hay una causa externa a ellas: la culpa es de la sociedad patriarcal.
En este sentido, la mujer es un ser que, según el feminismo, nunca tiene grado alguno de responsabilidad individual y subjetiva sobre su propia situación como persona, si le afecta tal o cual problemática social, la culpa siempre está fuera, en un malvado grupo de varones heteropatriarcales organizados premeditadamente para causar todos sus males.

2º ejemplo:

La diferencia en los salarios, la denominada “brecha salarial”, entre hombres y mujeres, según la cual hay muchos casos en que, a igual trabajo, un hombre recibe más salario que una mujer.
Un clásico del discurso feminazi. Y una gran patraña. De obligada aceptación a base de propaganda repetitiva.
Pero ¿en qué sector de la economía, rama productiva, y empresa concreta de nuestro país podría suceder esto? Llevo años preguntándolo a cuanto iluminada/o feminazi me suelta este rollo. Siempre pido ejemplos. Uno, aunque sea. Nunca me los han dado. Ni un caso concreto, sólo divagaciones doctrinarias.
Las empresas donde tal cosa ocurre son un dogma de fe más de la religión de la que hablamos. Son un misterio, tal vez se le podría proponer como tema estrella de investigación a Iker Jiménez, daría para una serie entera de capítulos de Cuarto Milenio.
Nunca he conseguido ejemplos concretos donde eso pase porque no los hay. Simplemente eso no ocurre. Ni en el sector público ni en el privado. Sería algo ilegal, anticonstitucional, anti Estatuto de los Trabajadores, y que no podría estar en contrato individual ni convenio colectivo alguno.
¿Un cajero de Mercadona hombre, por el hecho de serlo, cobra más que una cajera de Mercadona mujer? No.
¿Y un profesor universitario, cobra más que una profesora universitaria por hacer el mismo trabajo? No.
¿Y un cartero de Correos y Telégrafos hombre, cobra más que una mujer cartera de la misma empresa, con el mismo empleo y categoría? No.
¿Y un policía, un barrendero, un jardinero, un militar, un dependiente de tienda de ropa, alguien? No.
Es que no ocurre.
Si estadísticamente los hombres cobran salarios más altos que las mujeres en España, cosa que es relativamente cierta, es simplemente porque realizan, de media, tipos de trabajo que están mejor remunerados, no porque en un mismo puesto de trabajo se le pague más a un hombre que a una mujer por razón de sexo.
Y resulta también inexplicable porqué los hombres ocupan empleos mejor remunerados, si el catecismo oficial nos bombardea mediáticamente de forma permanente con que ellas estudian más, son más trabajadoras, más disciplinadas, más capaces de hacer varias cosas a la vez y hasta conducen mejor. Es como si por el hecho de ser hombre se tuviese que vivir con un obligado e irreal complejo de inferioridad. Como si se tuviese que pedir perdón por ser siempre sospechoso de todo lo malo.
Realmente no sé porqué entonces en torno al ochenta por ciento, si no más, de la ciencia y del arte que la humanidad ha creado a lo largo de la Historia ha sido producido indiscutiblemente por hombres, desde Platón o Leonardo Da Vinci hasta Einstein, desde Mozart hasta Tolstoi o Stephen Hawking, si éstos son la basura infame que predica esta religión.
Seguro que todos los hombres que han sido premio Nobel, (es decir, la abrumadora mayoría de quienes han recibido este galardón a la excelencia desde que se creó), son en realidad ineptos que han plagiado el trabajo de brillantes mujeres que han permanecido obligatoriamente en la sombra. Vivamos en el mundo de la fantasía.
Pero lo de la “brecha salarial” se repite y se repite ad náuseaum. Es la verdad oficial, no demostrada, pero oficial. Y punto.
Comentario de Alfredo MG (29/08/2014 09:01):

#402

Lo he contado ya varias veces. En una ocasión le hacía una entrevista a la responsable del área de la mujer de una institución con bastante poder. Llegó este asunto y le pregunté por las diferencias de sueldos en trabajos que son el mismo. Se escaqueó. No cejé. Se escaqueó. No cejé. Y así un tira y afloja. La pobre no contaba con que estoy petao de la putacabesa y ese día era la Jornada de Perro de Presa. Así que continué dando la brasa. Finalmente no le quedó más remedio que contestar. Balbuceó lo siguiente “Mmmmmm pe-peón de limpieza”. Ele la grasia.

Esa mujer con un cargo de responsabilidad se dedicaba sin embargo a emitir constantes noticias sobre algo que sabía falso desde un organismo creado, entre otras cosas, para eso.
Comentario de Mauricio (29/08/2014 09:30):

Bofifa,

Tiene razón…a medias. No es un contrasentido pero me doy cuenta que me he expresado incorrectamente. Con “defiendo el sexo por el sexo” quiero decir que una cosa es conocer una chica, tomarse unos chupitos que te de un calentón y te lo hagas en el lavabo y después cada uno se vaya por su sitio, sexo por el sexo, cojonudo, y otra es utilizar el sexo como un medio para obtener otras cosas. Estoy convencido que la chica de Magaluf no se la ”mamo” a 15 tios en busca de placer sexual, ni porque le gustasen esos tios, o porque se pusiera cachonda o le faltara dinero para un chupito. Insisto, me parece cojonudo que una tia se la chupe a 15 tios si eso le produce placer pero dudo que fuera el caso.

Le tome prestado el termino gansada sin que este fuese el más preciso. Yo no calificaría mamársela a 15 tios en público “por un chupito” como gansada, y como no fuera la experiencia sexual de su vida, creo que a poco que madure o su entorno no sea tan propenso a las gansadas como ella, no deberá esperar a que Dios o el karma la castigue para concluir que tal vez no fuera tan buena idea ganarse aquel chupito.

Su rollo me parece bastante parecido al de los tios que se pusieron a la cola para que la inglesa batesiese su record de mamadas en una noche. Primero nos emborrachamos, luego vamos a por las borrachas, y si nada de eso funciona, nos vamos de putas…de lo más normal cuando vivimos en una sociedad más abierta, tolerante, promiscua, etc, que nunca antes. Que quiere que le diga, algo falla…no todos,ni tan siquiera en la mayoría, pero en un número que me parece preocupante.
Comentario de Alfredo MG (29/08/2014 09:58):

Sobre la brecha salarial, se me olvidó ponerlo. De obligada lectura: http://www.malaprensa.com/2014/02/desigualdad-salarial-2-no-es-por-el.html
Comentario de keenan (29/08/2014 10:02):

@Tom Doniphon: Ultima frase de la noticia que adjunta: “Ahora, el Ministerio Público estudia pedir que se abran diligencias contra la supuesta víctima por cinco posibles delitos de denuncia falsa.” No creo que lo veamos. El asunto ya está demasiado turbio, y no creo que los chavales quieran ver a la muchacha en la carcel, ahora que se ha aclarado todo -el patriarcado es así de chungo, entiendalo-.

Y, depues de reflexionar, creo que lo que en cualquier país civilizado “normal” hubiera devenido en un debate sobre el consumo de alcohol en menores (a mi con 15 o 16 me dieron un panfletito advirtiendo que entre los peligros del consumo de alcohol estaba una propensión hacía comportamiento sexuales indesados), aquí se convierte en una guerra de sexos camuflada entre feministas y feminazistas. Aqui nos encantan partirnos las crisma y hacer la revolución.
Comentario de Judge Dreed (29/08/2014 10:24):

Interesantes reflexiones las de casi todos ustedes. Filias y fobias al margen, y algún exabrupto suelto, dan para pensar bastante.

Yo reconozco que despues de leer el artículo de Alfredo y antes de que se llegasen a generar si quiera 20 comentarios y mucho menos algunos por Twitter, también pensé que había cierto ejercicio de “ascuasardinismo” y que le habían dado otra nueva oportunidad despues de lo de San Fermín del año pasado para volver a la carga con una posible obsesión suya (a mi juicio, no se me enfade Alfredo).

Despues de ver las reacciones que ha generado, desde las más pausadas hasta las más encendidas, poco más me queda que darle la razón y creo que muy posiblemente, y entre alguna que otra exageración, el artículo deja sobre la mesa una realidad bastante evidente.

A mí no me cabe duda de que si no es por el vídeo, los cinco maromos están hoy en el trullo y con unos desgarros anales en los que se hubiese necesitado todos los campos de algodón de Louisiana para generar el hilo suficiente con el que zurcir su pandero. Eso me ha producido un desasosiego, lo reconozco, y te hace pensar si a partir de ahora ante determinados encuentros sexuales casuales (y los habituales, vayan ustedes a saber) hay que ir acompañado de notario, testigos y padrinos como en los duelos al margen del correspondiente aparatito de video y un operador del mismo decente.
No quiero con esto parecer un León de la Riva cualquiera, pero oigan, vuelvo a insistir que solo con la palabra de una calandraca casi empluman de por vida – y se la joden – a cinco tipos. Y es un video el que los salva. Y, a posteriori, y tras el revuelo, las declaraciones de los testigos.

Puede esto parecer ascuasardinismo, pero es que lo peor no es la reacción a la hipotética violoación sino las reacciones posteriores al archivo de la causa por parte de la juez.

Nos negamos a reconocer la realidad porqué no entra dentro de los parámetros mentales establecidos y del discurso construido. La Junta va de Don Quijote y sigue a lo suyo y la mayoría de los comentaristas siguen a lo suyo.
Comentario de Trompeta (29/08/2014 10:42):

407
Y si solo fuesen los comentaristas, algunas nada a lo suyo.Luego que no se quejen de que uno no las considere en serio
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2014/08/28/activistas-femen-portestan-contra-violaciones-puertas-ministerio-interior/00031409234913869110558.htm

Además ahora a las victimas reales de violación esa denuncia falsa se lo ha puesto más dificil.Malo para las victimas reales, malo para la convivencia, malo para todos menos para los que que viven de las mentiras.
Comentario de galaico67 (29/08/2014 10:53):

407# Y raro tambien que todos demos por asumido, ese hiperpatriarcalismo que se resume en el consentimiento implicito para agrandar el ojete y usar otros de los condenados de facto o ¿In pectore? que se da en las prisiones, cuando – siguiendo la lógica construida adhoc para estos casos- debería bastar la palabra del violado para hacer “algo” con su situación.
Pero, al igual que con lo de las “putillas”, los chistes sobre las duchas y las caidas de la pastilla de jabón siguen siendo de consumo corriente.
Comentario de jose (29/08/2014 11:09):

Galaico

Desde la potestad que me da escribir desde el arrojamiento voluntario al cieno le diré dos cosas:

1) Los romaníes se casan con quien quieren (véase el rito del “roneo”). Lo hacen jóvenes y bajo supervisión familiar, en lo segundo como casi cualquiera. Hasta en los gitanos hay clases, como en los demás, y las clases altas buscan casarse con las altas, etc. Sobre el patriarcalismo, véase el “clan de la Paca”.

2) En las cárceles los violadores, tristemente, suelen ser también los violadores de fuera. No está el negro de Pulp Fiction para practicar el medievo con ellos, ellos son el negro.
Comentario de galaico67 (29/08/2014 11:30):

1) José, con diecisesis años, el “con quien quieran” puede ser muy condicionado de hecho, aunque sea muy libre en efecto. El bodorrio que se pegan y que pagan los padres condiciona una miajita el tema. No hablo de que se junten los padres y emparejen a las criaturas, pero las cosas son bastante más controladas que en la sociedad paya. Aunque puede que me este equivocando muy mucho ya que solo tenido contacto con gitanos cuasinormalizados y normalizados.
2) Llamelo X, llamelo Z, pero el tema es si la violación por negros sadistas medievales, por violadores convertidos a la pluma o si es un rito de dominación carcelaría está consentida implicitamente o no. Lo demás es una generalización o, simplemente accesorio.
Comentario de Marsupial (29/08/2014 11:45):

Por curiosidad. ¿Cuánto lectores tuvo al final el artículo hasta ahora? Lo dijeron hace unos días pero compruebo que sigue poniéndose en Twitter. ¿Cuál es la media LPD? (No por nada, por ver el interés que despiertan estos temas, yo creo que bastante en cuanto les das cancha).
Comentario de jose (29/08/2014 12:37):

Galaico

Está más controlado que en la sociedad “paya”, pero no se casan con quien diga el padre o la madre. Si la familia se opone pueden “escaparse” juntos y al tiempo vuelven y no hay más que hacer. Con 16 años ya se les está pasando el arroz. Además, en Andalucía, muchos gitanos ni siquiera tienen “patriarca”, solo personas de respeto, “sabios” que son recluidos por nosotros en demigrantes residencias.

Sobre la sodomización penitenciaria obligatoria no creo que en España sea muy frecuente, en Bolivia o Perú no lo sé. Pero está claro que no son los violadores quienes las sufren sino quienes las ejectuan.
Comentario de bofifa (29/08/2014 12:53):

#404: Mauricio, veo que me has calado, eso es una noche normal para mí. Y si nada de eso funciona, me voy al campo y me busco una buena oveja.
Comentario de Marsupial (29/08/2014 13:01):

O es casualidad o esto ha animado a otros. La autora hacía referencia en una conversación en Twitter a este artículo antes de publicar el suyo en El Mundo: http://www.elmundo.es/andalucia/2014/08/29/5400331de2704edb7d8b456f.html
Comentario de Otto von Bismarck (29/08/2014 13:54):

Gatete, ya puse yo mismo en mi comentario que me parecía que compartían fuente. Siento no haber sido más exhaustivo, pero para el tiempo que estuve buscando no está mal. Pero es que más tarde busqué más del asunto porque los porcentajes me parecían demasiado altos y la cifra del 80% se repite. No sé si es un lugar común no comprobado, como lo de las 300 000 prostitutas que hay en España, que siempre se repite sin más, o es la verdad. Yo le doy credibilidad porque es algo que he oído varias veces de distintos responsables de marketing. Vamos, que yo tenía entendido que lo de que las mujeres son responsables de la mayor parte de las decisiones de compra (creo que es el término que usan, a lo mejor el problema viene de que usara el término gasto) sean responsabilidad de la mujer es un cliché en las escuelas de marketing como que no se puede hablar mal de El Corte Inglés es un cliché en las de periodismo. Yo pensaba que era algo archisabido y por eso decía lo de que no me tocara los buebos. Si alguna marketinista o algún marketinador me rebate no tendré problema en envainármela, no será la primera vez que lo hago y en ese sentido no me duelen prendas.

Lo que sí me ha herido en mi corazoncito es que me menosprecie diciendo lo de que estoy contando historias para no dormir y acusándome de decir gansadas. Eso no mola, no es propio de buenos cristianos temerosos de Dios. Creo recordar que yo dividí en párrafos mi intervención y dejé bien claro que lo decía sobre el tema de la brecha salarial, que me parecía lo más interesante porque es donde hay más datos contrastables y algo menos de lugar para la “hopinión”. Además le diré por qué me parece plausible lo de la (entrecomillaré sus comillas) “”influencia”” de las mujeres sobre sus maridos. En primer lugar, porque como dice la sabiduría popular, tiran más dos tetas que dos carretas y que cuando un chico y una chica se casaban, la madre del chico podría ser que ganara una hija, pero lo más normal es que perdiera un hijo. Como esto le parecerá bocachanclismo impresentable pese a que todos sabemos que es cierto, pensemos en algo más empírico.

Imaginemos, que cuando un chico y una chica se emparejan, no fuera común que ella empezara a influir en la forma de vestir de él. Imaginemos, que no fuera cierto lo que le leí en una entrevista al director creativo de Ikea, de que cuando un chico y una chica se van a vivir juntos ambos llevan sus cosas a la casa común, pero que su empresa tenía estudiado que al año todo lo del chico había desaparecido. Imaginemos que las mujeres no usaran más ropa, más complementos, mas cosméticos, y más cosas para ellas mismas que los guarretes de los hombres. Imaginemos también que las decisiones de compra sobre los niños y los ancianos no fueran mayoritariamente cargadas sobre las mujeres. Imaginemos que no fueran ellas las que dijeran que hay que cambiar las cortinas, hacer reformas y demás. Imaginemos, que de los dos mayores gastos de una familia, el coche y la casa, el coche fuera más cosa del tío, pero que del nido, el derecho de veto de la mujer dejara las cosas más en un 60%-40% tirando por lo conservador. Ya llevamos un rato imaginando, imaginando mucho, de modo que podemos decir que las decisiones de gasto, son un un 50%-50% en los hogares. Cosa que no se cree nadie, pero como yo quiero que usted duerma bien porque le hamo, igual que hamo a todas las criatura de Dios, pues lo imaginamos. Cincuenta-cincuenta, un mundo feliz donde todos nos hamamos y Bibiana Aído se levanta todas las mañanas ufana y pizpireta.

Ahora bien, si las mujeres tienen menor tasa de actividad, y hay una brecha salarial sangrante y demoníaca (con acento en la i impresiona más, demonÍaco), algo podemos deducir sobre las relaciones de poder a la hora de decidir el gasto en el seno del hogar, ¿no? ¿NO?

Es más, resulta lógico por una simple cuestión práctica, fíjese lo que le digo. Por lo que he leído (no me haga buscar esto también por Dios), los estudios sobre ayuda al desarrollo muestran que las economías domésticas en manos de la mujer funcionan mejor y el alcance de la ayuda y su distribución es también mejor. Weno, creo que me podía haber ahorrado el paréntesis, esto que le gustará no creo que me pida que lo demuestre.

Resumiendo, si no le gusta la palabra gasto, rectifico alegremente y la sustituyo por decisión de compra. Pero en mi opinión sí que está usted tocando los buebos mientras un marketinero/a no me diga lo contrario.
Comentario de sangonereta (29/08/2014 14:00):

Bueno pues a mi, como a Sinanpacha, me parece de lo peor que se ha publicado en LPD, me produce vergüenza ajena y algunas de las justificaciones de su autor (en los comentarios) me parecen bastante ofensivas. “Guau! Qué valiente por escribir eso!” menuda subnormalada.
Comentario de Emilio (29/08/2014 14:29):

Efectivamente Otto es un lugar común. Hay muchos estudios con esa conclusión por ejemplo uno de Deloite a escala mundial, pero ahora mismo el único enlace que encuentro es éste: http://www.deloitte.com/view/es_CR/cr/prensa/deloitte-en-medios/650b8c996ed7e210VgnVCM3000001c56f00aRCRD.htm
Pero en esta información queda recogido: “En los países desarrollados, las mujeres toman más del 80% de las decisiones de compra. En todo el mundo son responsables por $20 billones en el gasto, una cifra que se espera aumente a $28 billones para el 2014.”
http://www.expansion.com/blogs/lideres-digitales/2013/01/28/en-la-era-digital-la-mujer-la-mayor.html
Pero a mayor abundamiento siempre puede uno pararse a comprobar a quién se dirige la publicidad, o darse un paseo por el centro de su ciudad, y comprobar a quién está dirigido el comercio y quién compra. Y lo puede hacer todos los días del año.
Hay también reportajes televisivos muy buenos sobre quien puede gastarse hasta 10.000 euros diarios en Paseo de Gracia de Barcelona o a que dedican su tiempo las “señores de” de la Moraleja. Por cierto en todo el tiempo de la crisis el consumo de lujo no ha parado de crecer.
Comentario de Eye (29/08/2014 14:34):

El artículo y los comentarios tocan algunos puntos interesantes. Pero lo siento, no puedo tomarme en serio textos y personas que hablen de “feminazis”. Cuando las feministas invadan Polonia y exterminen judíos ya si eso continuamos con el tema. Sé que vivimos en un mundo histérico, en el que te pueden llamar “fascista” por saltarte un semáforo, un obús cae sobre un edifico y provoca un “genocidio” de diez personas, y si quieres cobrar tus horas extras se te considera un peligroso marxista-leninista. Pero ese tipo de etiquetas exageradas no ayudan exactamente a establecer una discusión racional.

Y sí, soy consciente de las imbecilidades del feminismo “oficial”, muchas gracias.
Comentario de Alfredo MG (29/08/2014 14:41):

#417

No recuerdo haber justificado nada. Estoy muy satisfecho con lo escrito. Si soy sincero, y a riesgo de parecer un patético chulo, creo haber dado en el centro justo de la diana. Ahí dejo eso mientras hago un pase de pecho con el albornoz.

¿Qué justificaciones son ofensivas? ¿A quién ofenden?
Comentario de Trompeta (29/08/2014 14:47):

Señor Eye, yo prefiero el término hembrista por oposición al machista.
Ese termino con el que nos machacan a los del cromosoma XY las 24 horas del día; dejando a gente como el pobre Sr Sangoreneta, al borde de eso que acusa al sufrido autor de este bendito articulo, el mejor que ha publicado LPD en todos sus años de vida.
Comentario de Sgt. Kabukiman (29/08/2014 15:18):

405 Don Alfredo

“La información sobre la desigualdad salarial, por tanto, es una especie de indicador sintético de la desigualdad laboral entre hombres y mujeres, del resultado final, en términos de remuneración, de la suma de tres factores posibles: la pura discriminación salarial, la discriminación laboral, y las diferencias cognitivas o actitudinales entre hombres y mujeres, que, independientemente de cuál sea su origen, para los empleadores son un dato dado”.

Muy bueno este hombre.

Acepto que el primer factor es irrelevante y que el tercero es inevitable. El segundo factor es real: comprobado empiricamente, vamos, que lo he visto con estos ojitos que se han de comer los gusanos, y sin necesidad de acudir a los mass media en manos del coco.
Comentario de pacot (29/08/2014 15:21):

Herr Otto: Enhorabuena por todas sus intervenciones. Suscribo punto por punto.
A ver para cuando ese post medio prometido.
Comentario de galaico67 (29/08/2014 15:30):

a)Insistimos, con 16 años no estás acabado más que en el aspecto reproductivo, aunque si casarsea esa edad y portar orgulloso bombo a los 16+4 meses le parece libertad, ole por la libertad. Respecto a los patriarcas, habrá de todo como en botica, yo creo haber sido bastante prudente otorgandoles un papel similar al de juez de paz. ¿Que se casan con quien quieren? Pos valé, dentro de un circulito bien delimitado por una amplisima, eso sí, familia, por lo menos ellas. Fin d ela cita.
b) Repito, me la pela quien viole, si son todos violadores reconvertidos a la pluma, si son una mezcla de insaciables machos y sádicos redivivos o si son aliens encarnados en bipedos implumes, el caso es que en las carceles se viola anal y oralmente de forma impune sin que se dedique una linea al tema y sin que se exija la presunción de veracidad para las victimas, con lo que la importancia del delito, depende del género de la victima, lo que no parece muy siglo XXI que digamos.
Comentario de Sgt. Kabukiman (29/08/2014 15:31):

El rocanrol también es feminazi.

https://www.youtube.com/watch?v=THuNmayOCv0
Comentario de Eye (29/08/2014 16:01):

A ver, es que yo entiendo que ese prejuicio tan habitual hoy de “mujer, buena y sensible” y “hombre, gorila con poco pelo” genera de vez en cuando situaciones injustas.

Si de ahí pasamos a “las feminazis me oprimen, por culpa de ellas me siento peor que Solzhenitsyn en el Gulag” pues… Bueno, quien quiera verse como una víctima y regodearse en ello, hablando de persecuciones totalitarias y demás, por mí que no se prive. Total, si uno se mentaliza para ello, puede ser víctima hasta de la compañía de autobuses.

Yo soy hombre y de momento me está yendo bastante bien, qué quieren que les diga.
Comentario de Teodoredo (29/08/2014 16:20):

Lo de feminazi es un término forocochero-burbujero, de ahí que Alfredo haya intentado transmutarlo en “subnorfeminismo”. Lo que pasa es que en el fondo la actitud es la misma y enturbia puntos de la argumentación (en torno a la histeria desatada por el caso y la búsqueda del morbo en los medios) que realmente están bien.
Comentario de Kekkonen (29/08/2014 16:26):

Con la autoridad que me da venir flotando desde la triple A finlandesa, vengo a escribir un suponer para el poblema de Islenyo y Alfonso, y es que ese ejemplo de brecha salarial que buscan como santo Grial (que Yehuda sabra donde esta) no existe.
Simplemente no existe porque pue se, es un disir na mas, que como brecha salarial se refiriesen los sesudos estudios a brecha, zas, zapris, a digerencia de categoria. Porque lo otro, comparar sueldos de mismo puesto pues dificil que alguien consiga discriminar ahi, ah que eres enano pase pase 30% de sueldo, y mujer 15% y no rechiste femireich.
El suponiendo es que los hombres tengan trabajos de mas categoria. Y la teoria del techo de cristal es que no lo consiguen no por el efecto Loreal, porque nosotros lo valgamos mas, sino por el hecho biologico, no nos ocupamos de la familia como ellas ni aunque nos obliguen a coger paternidades.
Eso pasa en Espanya y pasa en la muy igualitaria Finlandia. La explicacion a por que la diferencia de categorias y de salarios, pues yo he dado la mia victimista, influenciado por la conciencia feminista que me abduce y tal, uds pueden encontrar otras.
Comentario de Gatete (29/08/2014 19:15):

#416 Herr Otto, demos la cuestión escrotal por zanjada que ya he admitido cierta afición por tocar la huevada, alegóricamente hablando.

La que dice gansadas y cuenta historias para vender libros es Ms. Brennan, y eso es lo que pretendía yo señalar en mi comentario anterior; gansadas marketinianas reproducidas por el WSJ y el resto de páginas. Y las considero tales porque están respaldadas simplemente por un «esto lo digo yo y es así» e ilustradas con historietas, algo por lo visto imprescindible en un libro de ese género.

No dudo que haya algo de verdad en la cuestión de la «influencia» (caballero, que sean latinas esas comillas, que se me cae el monóculo) pero una cosa es cocer el debate y otra enriquecerlo y de ahí que eche en falta alguna evidencia, o al menos algún indicio. Aprecio su ejercicio imaginativo de la vida en pareja, pero como yo llevo los pantalones me cuesta imaginar que vivamos en una sociedad de calzonazos como la que usted describe y echo en falta números que avalen tan elaborada narrativa.

Sobre la cuestión de la brecha salarial, la evidencia empírica tritura sin más los titulares habituales. En este aspecto queda mucho por dilucidar, pero lo que habitualmente se dice no es cierto, sin más. La realidad siempre es más complicada.

Sobre los estudios de ayuda al desarrollo, ni idea. A mí lo que me gustan son los estudios con rigor científico, así que a priori no me extrañaría que los que Vd. alude no me gustaran demasiado, pero ni idea.

Por último, me resisto a compartir con Vd. ese respeto a la «ciencia» del márketing y a sus «estudios», pero considérelo mero pre-post-juicio. Que sí, que el director creativo (sic) de Ikea tendrá mucha más idea que yo sobre cómo vender bazofia made in China a los recién casados, pero de ahí a teorizar sobre la desaparición de las pertenencias del varón y con ellas toda potestad para decidir sobre su patrimonio… insisto, yo sigo llevando mis pantalones.

#418 Completamente de acuerdo, es un lugar común, Emilio. Eso sí, los 20.000 millones de dólares que controlarán las mujeres en 2011 según Deloitte son el chocolate del loro de una economía mundial de 72 billones. Claro que también cifran «la economía completa de Japón en el 2008» en menos de 5.000 millones de dólares (son más bien 6 billones, unos 5 en PPP). En fin, que yo no tengo demasiados datos al respecto, pero parece que éstos se inventan las cifras, luego las maltraducen y finalmente las publican orgullosos en su web.
Comentario de Alfredo MG (29/08/2014 19:34):

#426

De eso el texto no habla en ningún momento de esa manera, tengo que insistir de nuevo.

Habla de cosas como ésta más bien: https://twitter.com/PSOE/status/505051225621266432
Comentario de Emilio (29/08/2014 21:19):

#429 En cuanto al porcentaje que es el dato más relevante a efectos de lo que aquí estamos discutiendo observa que hay completa unanimidad, como tampoco se equivoca el diario Expansión al hablar de los 28 billones teniendo en cuenta que se refieren a los países desarrollados.
Los otros datos no puedo asegurarlo pero me da la pinta de que se trata de la frecuente confusión entre nuestros billones (millones de millones) y los billones americanos (miles de millones). Lo dicho en cuanto al porcentaje que es lo relevante la cosa debiera estar clara las mujeres toman más del 80% de las decisiones de compra.
Comentario de Isleño (30/08/2014 00:07):

Feminazi es un término creado en Estados Unidos y de gran popularidad en todo el mundo anglosajón desde hace décadas para referirse al carácter autoritario, intolerante, dominante, inflexible, dogmático, liberticida y falsamente utópico del discurso del feminismo radical institucionalizado y mediático.
No es una expresión nueva, otra cosa es que en España se haya empezado a popularizar más tarde, hará unos diez años.
Parece que a algunos/as les duele en el alma la citada expresión porque para ellos sea novedosa, pero es de hecho bastante añeja ya en otros lugares.
En nuestro país, como digo, su uso es más reciente, comenzó a utilizarse cuando el populismo feminista del PSOE de los gobiernos de Zapatético y De La Vogue, empezó a hacer demasiado hincapié en las medidas de represión policial y judicial con presunción de culpabilidad para el acusado en los casos de violencia “de género” (la aberración del Derecho Penal de autor tan propio del feminismo, con penas y tratamiento procesal diferente para el mismo hecho dependiendo de si eres hombre o mujer).
Ahí empezó a extenderse su uso aquí.
Comentario de Teodoredo (30/08/2014 07:01):

#432 ni idea del origen o longevidad del término, sólo sé qué tipo de gente suele usarlo aquí en Espéin: los forococheros, los burbujeros y albertonoguera.
Comentario de Sgt. Kabukiman (30/08/2014 07:46):

@433 Y Perezreverte, otro hombreton encantado de haberse conocido
Comentario de Teodoredo (30/08/2014 08:15):

http://www.ecestaticos.com/image/clipping/5e6a8c6bb612d72ce08f814c7bda2a7d/imagen-sin-titulo.jpg
Comentario de Toño (30/08/2014 11:39):

Felicito a Isleño por sus intervenciones. Las comparto y considero acertadas. Subrayaría algo que dijo sobre la lucha de clases y feminismo radical, por las que conozco se que siempre lo soslayan, omiten o pasan ampliamente ya que al parecer en este valle de lágrimas la única opresión es la del macho feroz y salido. Como mucho te admiten la doble opresión o séase, que el capitalismo tiene al hombre jodido pero ellas soportan además el yugo y cadenas de los malvados testiculados.

En fin, estas cosas como la alianza de civilizaciones, la paridad en el reparto de cargos públicos (a dedo), desigualdad legal, estadísticas cocinadas y apañadas, juegos de palabras, correción política y su leguaje para idiotas, etcétera, hay que tomárselas con calma y algo de humor.
Comentario de Eye (30/08/2014 12:22):

“Feminazi” no es exactamente un gran hallazgo dialéctico. Tiene su gracia la primera vez que lo lees, pero como todos los chistes se devalúa con el uso, y cuando encima ves a gente que lo usa seriamente demuestra un histerismo y una pereza mental un poco chocantes. ¿Las feministas autistas esas del PSOE obligan a los hombres a llevar brazaletes de colores? ¿Incendian literatura machista en las plazas públicas? ¿Meten a la gente en campos de concentración? Pues entonces las comparaciones con los nazis sobran. Pero vamos, tanto en el caso de las feministas como en el de los votantes del PP, los ecologistas, Israel, Vladimir Putin o la mayoría de las otras cosas y personas que suelen asociarse con el nazismo en las conversaciones de salón.

Salvo, claro, que queramos redefinir “nazi” como lo opuesto a “bahrein”, es decir, “cualquier cosa que me disguste”: por ejemplo, “el pan que compré ayer en el horno estaba de lo más nazi”.

Siendo amables, hablar de “feminazis” es como describir un león cuando estás viendo un ratón.
Comentario de galaico67 (30/08/2014 12:40):

No, no es un ratón, es un cachorrito. Un ratón no te discrimina judicialmente.
Lo que no sabemos es en que va a acabar el cachorrito, todos son tan tiernos y adorables, a veces arañan y muerden con sus dientecitos y tal, pero son tan monos…
Comentario de Trompeta (30/08/2014 12:50):

Pues el cachorro si no se le enseña convivencia acabará como en FRANCIA , ojo que lo dice alguien de allí.

Pero para los zombies de siempre, tranquilos que el que habla es del sexo prescindible…
http://www.publico.es/culturas/541325/houellebecq-en-espana-aun-se-ve-juntos-a-hombres-y-mujeres-en-francia-ya-no
Comentario de Trompeta (30/08/2014 12:57):

Y es que hay que separar, escuchen a las que saben
http://danipirata80.files.wordpress.com/2013/10/1385226_353535818125229_1384459201_n.jpg
Comentario de Sgt. Kabukiman (30/08/2014 16:08):

Como detectar feminazis:

http://www.creartest.com/hacertests-90806-Test_feminazi.php

78, me quedo en “Tienes tendencias feministas producto de la propaganda, por lo visto sigues pensando que el feminismo es algo positivo, aunque no tan prentorio como se suele pensar”

Aunque por poco no me voy a: “Apoyas el feminismo con decision y cres que la mujer es “diferente” al hombre, es decir que es superior, también piensas que las mujeres son seres indefensos a los que hay que proteger, quizá el día que te denuncien por violación o algo por el estilo espabiles”

Para los que piensan que el tema no da para un jarton de reir.
Comentario de Trompeta (30/08/2014 16:33):

Resultado test

1-30
No está mal, el feminismo prácticamente no ha calado en tí, aunque quizás te creas algunos mantras de la cultura occidental o excuses a las mujeres del mismo, vas por buen camino.

Me quito un peso de encima, Kabukiman yo te echaba un 220, todavía hay esperanzas para ti.
Comentario de Karraspito for President (30/08/2014 18:21):

#441 Qué prolífico Alfredo, escribe artículos y le sobra tiempo para elaborar tests.
Comentario de Santi (30/08/2014 19:57):

Pues si los ejércitos, el mercado laboral, el mito del hombre (en sentido genérico, o sea de género no marcado) moralmente autónomo, maximizador de beneficios y desgajado de su propia fuerza de trabajo, esquizofrénico perdido, no son inventos masculinos, sino productos de la evolución humana, manifestaciones de no sé qué leyes inalterables de las cosas, o sea, oh hazañas del pensamiento mágico-liberal, cosas de la naturaleza humana, habrá que pensar que el totalitarismo nacionalsocialfeminista también lo es, y es lo que toca, y no sé qué hacen ustedes rebelándose contra, como diría Vargas Llosa, cumbre del pensamientoide, la evolución imparable de la humanidad…

Como se ve, el feminismo como ideología del poder (tod@s valemos como carne de cañón) es a las estructuras de este mundo viejo lo mismo que lo políticamente correcto a las injusticias que disimula, o la adoración por la mujer en el amor cortés a la igualdad de derechos de los sexos: como mínimo, una distracción, tal vez un peaje, a lo peor un cómplice.
Comentario de Ton_Doniphon (31/08/2014 15:12):

Los dos primeros párrafos son pura poesía del pensamiento medio feminista:
http://ventepakamchatka.wordpress.com/2014/08/20/espacios-seguros-y-una-mierda/
Comentario de galaico67 (31/08/2014 23:52):

A mi lo que me parece es que los fundamentos del Derecho – que no a ley- no se tienen muy claros. Nadie se imagina como “normal” un regalo o una invitación a cenar a los que se les retire el consentimiento a posteriori y sin posibilidades de protesta, porque sí y si opones resistencia de cualquier tipo eres un cerdo “alguista”.
Tampoco se entiende que del mismo modo que existe el robo y el hurto, el allanamiento y la entrada, aquí todo sea “violación” y tampoco tengo muy claro que se le pueda aplicar la ley de violencia de genero a un polvo ocasional.
Tambien es curioso que los hombres tengan que someter completamente su voluntad a la poseedora del coño – lo siento, aqui se trata como una posesión de uso discrecional por parte de su propietaria- y no puedan valorar luego a la propietaria. Es como si fueras a comer a un restaurante y no te pudieras quejar de la comida ni del precio porque atentaras contra la dignidad del restaurador, por lo que en vez de “calientapollas” ( en este caso cortapolvos) habría que inventarse una definición – con el label de calidad F- para que otros varones supieran lo que se pueden encontrar y decidieran si contactar con la coñotenientemerece el esfuerzo de tiempo, transporte y drojas varias.
Resumiendo, y retomando una de mis tesis iniciales, hay que someterse esto a la ley de contratos mercantiles y poner a disposición de folladores y follatrices un modelo de contrato , via App, para que sea moderno, donde se incluya la culminación del coito, y las indemnizaciones a las partes en caso de gatillazo y retirada del consentimiento. Ya que esto nova de amor ni de relaciones personales.
Por último, y no menos importante, además de educarnos a nosotros, los varones, en que una flor es y flor y tal y en a que huelen las nubes, no estaría de más que a las feminas les dieran unas lecciones de selección de personal, porque no es mala suerte que se encuentren todas a tanto follador insistente y desconsiderado,sino más bien un target desenfocado, ya que los piltrafillas, con tal de que no nos den mala publicidad, tragamos con todo. Que el mundo no se reduce a ese polvo y ellas tambien se lo cuentan a sus amigas, el boca-oreja tambien tiene su importancia.

Feliz fin de vacaciones a todos y todas, buen lunes, primmero de septiembre!!!
Comentario de Asturchale (01/09/2014 08:42):

A ver si os entra en la cabeza de una vez que los hombres somos todos unos violadores de mierda:

https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpf1/v/t1.0-9/10615596_843806078977236_3520805524709954817_n.jpg?oh=cfc7bb1a8446bc54a3757bc15c245dc8&oe=545F73E4&__gda__=1415571086_434452beda5e07f231fdb7bb0a0a5265

¡Que la propaganda va cara!
Comentario de Pedrin (01/09/2014 08:54):

Hasta en El Diario dan por buena la actuación de la jueza. Preveo un cisma!

http://www.eldiario.es/contrapoder/testimonio_unico_denuncia_falsa_6_298230181.html
Comentario de Ton_Doniphon (02/09/2014 01:48):

#448

El pensamiento feminista se parece cada vez mas a los credos de una religión, con sus actos y dogmas de fe, infalibilidad del papa incluida (en este caso extensible a cualquier mujer). En los comentarios del artículo aparecen, aun a día de hoy, perlas como esta:

“Es doloroso pero no exagero cuando hablo de cultura de la violación (dentro de la violencia contra las mujeres) generalizada, en este momento, en este pais y en el resto del mundo, no solo India o Nigeria. Cultura de la violación es que absolutamente todas las mujeres que conozco tengan miedo real de ser violadas por hombres y creo que las que no conozco también, y se previenen de ello, no pasan por calles oscuras, parques de noche, descampados, etc; aunque los estudios dicen que la mayoria de las violaciones o abusos sexuales son producidos por personas conocidas o familiares. Yo no tengo ese miedo y los hombres tampoco. Cultura de la violación es la invisibilización social, la verguenza y el escarnio a la victima, por eso se denuncia poco, es como para esconderse del mundo (http://miguelorenteautopsia.wordpress.com/2014/08/19/la-feria-de-las-violaciones/). Cultura de la violación son los comentarios del alcalde de Malaga, Valladolid sin que pase nada; los chistes machistas y sobre violaciones; los clubs de carretera; la contraportada del As; las pelis porno; la nula educación afectivosexual en el ambito escolar y la educación en general; un ordenamiento juridico que legisla en contra del cuerpo de las mujeres, etc, etc, etc porque vivimos en una sociedad machista y misógina. Y la violencia contra las mujeres está en todas partes, el mundo occidental y todos los estamentos sociales. Por eso es fundamental visibilizar, educar, concienciar, sobre todo, los hombres, porque tenemos una responsabilidad por los privilegios y el poder con el que hemos nacido en esta sociedad. Y quien no lo vea que abra los ojos, se informe y aprenda, piense en que mundo quiere vivir.
Yo creo a la chica de Málaga porque ella denuncia la violación. Me pongo en su pellejo y es significativamente improbable en este mundo que se lo invente, porque el miedo a no ser creido es atroz, incluso por la familia o amistades (En el abuso infantil es igual); la exposición pública es brutal y la impunidad demostrada.”

Lo que nos lleva a pensar que, en la mente de la opinadota de tu turno, el testimonio de una mujer no debe valer por el de dos hombres (al contrario de como ocurre en algún país islámico), si no por el de once personas cualesquiera (tantas como testigos del caso, mas los cinco acusados). Lo contrario es heteropatriarcado, machismo falocentrista y cultura de la violación.
Comentario de bofifa (02/09/2014 10:37):

http://www.eldiario.es/galicia/prensa-denunciar-asasinatos-mujeres-culpabilizarlas_0_298520644.html
Pueden tener algo (o mucho) de razón, pero… algo aquí me chirría. Vamos, que no parece que estén pidiendo objetividad periodística, exactamente…
Comentario de Trompeta (02/09/2014 10:52):

450 Sr Bofifa, las hembristas no quieren objetividad, quieren que se refuercen su tenderete de privilegios porque ellas los valen y punto.Si usted pide sensatez, información o datos contrastados en el momento que no apoyen sus pretensiones,no les interesa.Es más les gustaría silenciar TODAS las veces en que una mujer es quien hace una denuncia falsa, asesina, maltrata,roba o tiene un comportamiento delictivo.No hay más dios que su hembrismo y ellas son su profeta…
Comentario de Mauricio (02/09/2014 10:59):

Este fin de semana he tenido la oportunidad de hablar con un policía que paso varios años de la pasada década destinado en una turística ciudad costera. Lo que me contó me dejo alucinado. Juzguen ustedes:

De unas 30 denuncias anuales de agresiones sexuales, concentradas principalmente durante el periodo estival, tan solo 1 era cierta. El perfil va desde chavalas de 16 años a treintañeras, aunque principalmente extranjeras. Los motivos variados, desde miedo por haber perdido el móvil o llegar tarde en las más jóvenes, a cobrar el seguro contra agresiones sexuales que se hacían en varios países de Europa, a llamar la atención de los padres o el ex. En la mayoría de los casos son denuncias contra un agresor desconocido al que no se puede identificar, en los casos en se acusaba específicamente a alguien, el motivo acostumbraba a ser despecho.

Al preguntarle cómo es que la estadísticas indican todo lo contrario, me explicó que se considera falsa denuncia cuando esta llega al juez pero que cuando la acusación es falsa en el 99,9% de los casos la chica acaba reconociéndolo en comisaria. Se les podría acusar de simulación de delito, aunque me dijo que esa figura no acaba de encajar y que tampoco tenían ningún interés en actuar de oficio. El solo ha tenido un caso en que la chica se mantuviese firma a pesar de las incoherencias, y aun expresándolo así al juez este ordeno el ingreso en prisión del acusado. Aun siendo prudente respecto a lo acontecido en Malaga, su opinión era que para que un juez ponga en libertad a un acusado de agresión es que tiene que estar no claro, si no meridiano y cristalino.

Me contó varios casos concretos que me pusieron los pelos como escarpias.

Obviamente esto no deja ser la experiencia personal de un policía y no sé hasta qué punto se pueden sacar conclusiones generales, lo que si puedo asegurarles es que todo lo dicho es verdad.
Comentario de Trompeta (02/09/2014 11:18):

Señor Mauricio me lo creo.Ya comenté arriba que una profesora de universidad (ambito en el que el hembrismo campa a sus anchas solo hay que ver los miedos del Sr Guillermo Y Andres a este bendito articulo) puso una denuncia falsa por malos tratos para quedarse con la casa de su marido con vistas al divorcio.Sus 3 descendientes ( 2 hijas y un hijo) declararon a favor del padre ( un tipo bonachón que pasó su primera estancia en el calabozo gracias a esa denuncia).Tras el divorcio la denunciante ni tiene la casa, ni a sus hijos, que se negaron a vivir con ella.Tras varios juicios y disgustos más acoso de las hembristas locales el marido logró hacer valer sus derechos.
Pero a su ex-mujer nadie la metió en la carcel por denuncia falsa…Cambien el sexo de los protagonistas a ver si , sin el testimonio de los hijos pese a presiones de las hembristas que decían que era por miedo al padre,la situción hubiese sido igual.Lo único positivo es que las hijas abominan del hembrismo.
Comentario de galaico67 (02/09/2014 11:26):

Es el caso del anumerismo que muestra un comentario en kamchatka: que entre un 3 y un 8% de las denuncias por violancion y agresión sexual se demuestren falsas no implica que entre el 92 y el 97 no lo sean.
Que esta demostrado que las mujeres y los hombres engañan, mienten y roban y que las malas lenguas – o las estadisticas tramposas- dicen que entre el 12y el 15% de los niños que nacen no son hijos de su padre con papeles, lo que indican que un 30 o un 40% de las mujeres faltan una o varias veces a su palabra sobre lo que consienten o no en introducir, asi que vistas las pulsiones humanas, la presunción de veracidad per sé me hace potar ampliamente.
Comentario de Emilio (02/09/2014 11:50):

Mauricio, para el neofeminismo lo que cuenta es el número de denuncias, no los casos probados o las sentencias judiciales. Están tanto en “porque yo lo valgo” que les da igual lo que suceda en los tribunales. Si una mujer denuncia es que algo ha habido. Por supuesto esto implica que la suerte de los varones les importa un pimiento. De ahí la trampa de la empatía ya que pretenden que solo funcione en una dirección. Y conviene no olvidar que en nuestro país los delitos sexuales están más penados que los de sangre.
Comentario de bofifa (02/09/2014 12:31):

Y los “delitos” de huelga o manifestación, por ahí van… Quizá por manifestarte con la chorra fuera igual te meten la perpétua o la inyección letal.
Comentario de Trompeta (02/09/2014 14:27):

Señor Bofifa, es que para empezar los varones no pintan nada en una manifestación hembrista.Machete al machote que dicen las criaturas:
http://www.feministasacidas.com/2014/02/querido-macho-con-el-que-comparto-mani/
Comentario de Trompeta (02/09/2014 14:31):

Y por aliviar un poco, dejemos que hablen las hembristas, disfruten de sus fotos:

http://www.20minutos.es/fotos/actualidad/no-me-llamo-nena-10671/
Comentario de Bunnymen (02/09/2014 16:02):

#457 Trompeta, yo lo que creo que dice (entre lineas) el blog es que el señor con barbas haga el favor de mantenerse en segunda línea y no apropiarse protagonismos que no le corresponden… irá por tipos del estilo Cándido Méndez y/o analogos.
Comentario de Trompeta (02/09/2014 16:57):

No Sr Bunnymen, es en sentido literal por desgracia.
Vea este comentario

Mar_en_calma febrero 11, 2014 at 10:59 pm . Permalink Reply

La realidad aquí es que nosotras seguimos cargando con muchas cosas y vosotros sois los reyes del mambo y os aferrais a ello con uñas y dientes. Iros a llorar por vuestros privilegios perdidos a otra parte .
El día que los hombres desaparezcan, la Tierra será un lugar mucho más pacífico y hermoso.
En cuanto aprendamos a crear gametos masculinos seguros para fecundaciones invitro, ya no será necesario traer al mundo a ni uno solo más.
A ver si teneis narices vosotros de decir lo mismo, un planeta únicamente poblado por tíos…claro que no, necesitais esclavas, verdad?

Así piensan las hembristas, otra cosa es que se lo callen o no lo practiquen (de momento).Han caido de lleno en lo que denunciaban.
Comentario de Alfredo MG (02/09/2014 19:04):

Artículo interesante y escrito por una feminista, así que puede escribir estas cosas sin temor a que la machaquen demasiado. Está protegida. De momento: http://lourania.tumblr.com/post/12275968534
Comentario de Don Manolito (02/09/2014 20:32):

Pero que coño es eso de “Nota de los Editores”. Si es que se empieza cerrando la RBBE, se pasa al cambio de diseño de esta santa casa (en el que permanece la carita sonriente esa, el emoticoño, si, permanece en la línea de cierre)… y se acaba con estas cosas.
Se me están ustedes amanerando de una forma preocupante.
Afredo ha expuesto una realidad, y se ha quedado corto. Yo, varón bastante mediocre, te tenido la suerte de vivir desde dentro algunas reuniones de una plataforma contra la violencia de género. Solo os diré que el termino feminazi se queda muy corto en ocasiones. Los que allí acuden con la idea de manifestarse en contra de la violencia de género (y de cualquier otro tipo, por qué no), se encuentran con un ente creado y domado por el Pechoe, con 12 asociaciaciones y delegaciones fantasma, que aferran el timón y llevan rumbo fijo, indiferentes a dar cabida a difamaciones, infundios o falsedades evidentes. Si vale para atacar al PP, todo vale.
Y esa es solo una más entre todas las cosas que el feminismo “oficial” y pagado ha acaparado, imponiendo ideología en vez de razón.

PD: Don Alfredo, a sus pies… y a los de su señora si ella le deja poner cosas a sus pies.
Comentario de Asturchale (02/09/2014 21:09):

#460 Acabo de colgar una respuesta: “¿Un mundo sin hombres? El dia que hagan huelga la mitad de los camioneros, te vas a ver comiendo ratas. Y el dia que la hagan la mitad de los basureros te van a devorar ellas a ti, niñata desagradecida”.
Comentario de Trompeta (02/09/2014 22:18):

462 Sr Asturchale bien hecho.

Que mucho porque yo lo valgo, pero para traer el pescado de la mar, el carbón de la mina, el petroleo del Mar del Norte, los cangrejos del Mar de Bering,lo que comenta usted y mil cosas más, salvo a algunas mujeres ( que no van de sexo superior por lo menos con las que he tratado) a las princesitas hembristas no las veo, no.
Comentario de notengoniidea (03/09/2014 00:18):

Las mujeres son seres independientes, autónomos, con metas y afanes propios, capacitadas, y un sinnúmero de cualidades. Como los hombres. En Europa Occidental las leyes que se les aplican son exactamente las mismas que a los hombres. En España aun son mas beneficiosas para ellas , al menos en la legislacón penal, y si no me equivoco administrativa y laboral (menores exigencias en las pruebas para acceder a determinados puestos de trabajo como bomberos)

Esta situción se da en el mundo desarrollado desde hace unos 100 años, y en España desde, digamos, 40. Aun así, está sujetas a un heteropatriarcado rampante, que les somete entre otras cosas a una injusta brecha salarial. ¿las mujeres empresarias aplican ese injusto reparto en sus empresas? ¿No hay mujeres empresarias?

Estamos de acuerdo en que son mas empaticas, capaces, sensibles, sociables, serias, estudiosas, buena gente, inofensivas, leales, que los varones. Aun así, parece que no han conseguido la igualdad (nunca superar a los hombres, cosa a la que no aspiran por su natural buen talante) Algo falla, seguro que es culpa del heteropatriarcado. ¿Por qué hetero? En Esparta eran muy maricones y aun las tenían mas sometidas.

El mundo es algo muy raro. Cuando no existan los penes será mas racional, seguro
Comentario de Alfredo MG (03/09/2014 09:59):

#462

Don Manolito, casualmente mi interés por estos asuntos empezó hace bastantes años, como periodista de provincias de pacotilla, lo que siempre he sido. Acudía a ruedas de prensa donde, en el mejor de los casos, me chirriaban los números. En en el peor de los casos se utilizaba un lenguaje de tipo cuasi bélico por parte de asociaciones vinculadas al Psoe, y muchas veces refrendadas en el acto público por algún cargo de ese partido. Las propuestas y argumentos resultaban a veces, y no exagero, más cercanos al desequilibrio psicológico que a otra cosa. Y todo ello financiado por el Psoe. También IU utilizaba estos temas bastante, aunque con mucha menos habilidad y algo más de decencia dentro de la tergiversación, en el sentido de que el tono se alejaba del arma arrojadiza y se acercaba más a un dogma que pensaban era correcto, aunque de forma muy radical, incluso en la estética (aunque al final es manipulación con buenas intenciones).

El caso es que hasta entonces, por desinterés, me tragaba varios lugares comunes como todo hijo de vecino bombardeado por la propaganda. Pero esa experiencia laboral me hizo buscar. Y descubrí el excelente blog Malaprensa y otros vigilantes del periodismo. En ellos, de vez en cuando, se trataban cuestiones de “género”. A partir de ahí me puse a leer aquí y allá. Y desde luego aseguro también por experiencia que la censura es terrible.

Entiendo perfectamente lo que dices, pues el lobby feminista asociado al Psoe es un engranaje de coacción de primer orden y muy bien engrasado.
Comentario de Wilson Fisk (03/09/2014 11:33):

#344 “Hay que reconocer que, en cierto modo, Yehuda es un digno heredero del Capitán Haddock en el viejo arte del insulto.” :-DD

Y que esto lo diga el mismo destinatario de los insultos… Esta página es puro arte, señor@s
Comentario de Emilio (03/09/2014 11:58):

El PSOE ha apostado casi todas sus cartas a este tema y hay bastantes posibilidades de que le salga todo mal. Mientras tanto en órganos como el CGPJ promueven una normativa sobre el SAP -algo que siempre negaron que existiera- de tal modo que solo sea aplicable a los padres, no a las madres, ya que esto último sería caer en “prejuicios”.

Están convirtiendo el derecho de familia en una normativa que va a dejar muy corta la vieja asociación entre mujer-hijos-casa antes considerada patriarcal, pero que ahora renace con fuerza de manos de quienes decían querer acabar con ella.

Mientras tanto el permiso paterno, la custodia compartida y los sin techo son temas en los que se aplica aquello de: ojos que no ven corazón que no siente, y por eso los mantienen tapados.
Comentario de Yo (03/09/2014 21:09):

Estoy de acuerdo con este artículo. Me hace gracia que la mujer sea siempre víctima para el subnorfeminismo cuando el atribuir ese rol a la mujer por ser mujer es un acto de machismo. Nada hay más machista que el subnorfeminismo. Nosotros a los subnorfeministas los llamamos criptomachistas.
Comentario de bofifa (04/09/2014 09:39):

http://www.eldiario.es/norte/euskadi/Destituyen-speaker-Mundobasket-comentario-machista_0_299220722.html
Éste es muy bueno. El nivel de bizarrismo es mayúsculo.
Yo creo que en el fondo Alfredo está detrás de estos artículos para darse publicidad al suyo.
Comentario de Yo (04/09/2014 13:09):

Por cierto llevo leyendo esta web desde la edad de piedra y tengo que decir dos cosas:

1) Me alegro mucho que haya una web donde se pueda publicar este artículo.
2) Me da mucha pena que a este artículo se le de, con esa nota de los editores, un trato distinto que el que se le da a todos los demás. De todas las heterodoxias que habitan esta página la única que recibe este trato es la que está fuera del discurso subnorfeminista dominante. Primera derrota de la independencia de LPD; próxima parada, la autocensura.
Comentario de Trompeta (04/09/2014 22:29):

Pues todavía hay esperanzas porque mantienen el articulo.
Por cierto les paso un documento que espero que les resulte de utilidad,instructivo,interesante o por lo menos ameno.

http://www.feministas.org/IMG/pdf/curso_de_autodefensa_feminista_de_maitena_monroy.pdf
Destaco el parrafo:
“Debido a la división sexual del trabajo, actualmente, a las mujeres les corresponde un lugar con peor remuneración, una mayor flexibilidad laboral y una disminución del tiempo de ocio, ya que parte de su tiempo libre, no es tal, porque sigue estando destinado al cuidado y atención de las necesidades de las/os demás, sin que esto tenga un reconocimiento ni prestigio social puesto que las mujeres cuidan por naturaleza y lo que es natural no cuesta
y por tanto no tiene valor.
Para detectar esta sobrevaloración de lo que los hombres hacen y la infravalorización de lo que las mujeres hacen, basta con pensar en ejemplos de nuestro cotidiano.”
Si es que ser hombre esta sobrevalorado y trabajar en oficios con alto número de accidentes laborales ya ni te cuento…
Comentario de Trompeta (04/09/2014 22:34):

Ojo, que no veo mal un manual de defensa contra violadores, pero por favor algo serio sin los típicos mantras que no se creen ni los que los escriben.Como ya se ha dicho aquí, si se pagase menos a las mujeres por el mismo trabajo que un hombre ya habría empresas que habrian hecho eres para eliminar a todos sus empleados varones…
Comentario de Isleño (05/09/2014 08:16):

Es evidente que el PSOE ha sido el máximo responsable de institucionalizar el feminismo más intransigente y represor en España. Ha venido haciéndolo durante los últimos treinta años. Y sigue con la misma actitud.
El PSOE ha sido quien ha venido creando este monstruo desde los años ochenta, transfiriéndolo del mundo universitario al institucional y mediático, pero en la época de los gobiernos de Zapatético llegó a extremos increíbles al utilizar el discurso del feminismo más retrógrado, represor, clasista, demagogo e intransigente con unos niveles de populismo y sensacionalismo brutales.
El PSOE ha derrochado muchísimo dinero público durante décadas en crear y mantener financieramente a base de subvenciones a infinidad de organizaciones, chiringuitos varios y entes burocráticos “feministas” a lo largo y ancho del país.
El PSOE, cada vez que ha gobernado este país, ha utilizado Radiotelevisión española para saturar a la población con propaganda “feminista” permanente y obsesiva.
De hecho fue RTVE durante los gobiernos de Zapatético quien puso de moda el “conteo” de muertes por violencia “machista”, actitud que luego imitaron todas las cadenas de televisión y radio privadas. La crónica de esta problemática por el citado método de “conteo” es sensacionalista, morbosa y enervante, creando artificialmente un clima social prebélico y manteniendo a la población en tensión y en una especie de alerta de combate y de paranoia constante. Si bien, como es obvio, se trata de muertes violentas que son totalmente lamentables y condenables, en un país donde vivimos mas de cuarenta y cinco millones de personas parece que son las únicas muertes que merecen protagonismo y atención mediática constante. El resto no.
Imaginemos que se usase ese mismo método de conteo para muertes generadas por otras causas.
Imaginemos, por ejemplo, que se diese un parte diario en todas las cadenas de televisión y radio de este país de cada una de las muertes que se producen en España cada día por suicido, o por accidente laboral, o por sobredosis de droga, o por frío de los que viven en la calle (por cierto, muertes todas estas donde los fallecidos son, en abrumadora mayoría, hombres).Y son miles de muertes al año solo por estas cuatro causas que he puesto como ejemplo.
Pues si eso sucediese acabaríamos todos completamente desquiciados.
Pero no, el conteo de muertes es sólo para la violencia “de género” (sólo cuando mata el hombre a la mujer, cuando es la mujer la que mata al hombre, cosa que sucede en menor proporción pero que también ocurre y mucho, no se menciona el asunto, es como si eso nunca pasase).
El PSOE de ZP y De La Vogue creó la aberrante “Ley Integral contra la Violencia de Género”, que se basa en Derecho Penal “de autor” puro y duro, y supone discriminación jurídica negativa y flagrante para una de las partes (el hombre), presunción de culpabilidad para el acusado (sólo cuando es hombre, y cosa propia de nazis y de cualquier dictadura), y detención policial inmediata del acusado con el simple testimonio de la acusadora (que puede inventarse que la amenazó o la insultó, por ejemplo), sin necesidad de testigos o prueba pericial alguna (como parte de lesiones, etc.). Es decir, en España (y de hecho ocurre a diario) puedes ir al calabozo y ser fichado policialmente porque alguien llama a la policía y le dice que la insultaste o amenazaste. Sin más. Y luego reza para que el juez no te envíe a prisión. Por no hablar de que dicha ley disparatada establece penas más graves por el mismo hecho delictivo para el hombre que para la mujer, de hecho una mujer en España puede agredir físicamente a su pareja y se queda en una simple falta.
Y fue una ley increíblemente apoyada en su momento por todos los partidos del arco parlamentario, porque si algo aterroriza a un politiquero de este país, sea del pelaje que sea, es ser estigmatizado con la etiqueta de machista. Supone una auténtica letra escarlata.
Y toda esta actitud la ha venido manteniendo el PSOE, porque el PSOE cree que su “feminismo” es lo único que le diferencia del PP como marca electoral.
El PSOE cree que con su su demagogia feminista gana votos. Y se equivoca.
De hecho está hace mucho tiempo en una fase de larga decadencia que tal vez lo acabe convirtiendo en un partido marginal, aunque el PP siempre tratará de evitarlo porque el bipartidismo y un PSOE eternamente domesticado le convienen para mantener la situación sociopolítica estabilizada y bajo control, y más ahora con la cuestión de Cataluña, el desprestigio patético de la monarquía, y el nacimiento de “Podemos” y su carismático “mesías redentor” salido de la Complutense.
En cuanto a la nota que se colocó en la cabecera del buen artículo que escribió Alfredo MG, me parece un error y una lástima, porque esa nota emana cierto tufillo a dictadura de pensamiento único (justamente lo que siempre ha querido imponer y ha conseguido en España el feminismo), no es propio de una página que se caracteriza por abordar los temas con una mezcla de humor inteligente, espíritu crítico, y que culturalmente aborda cuestiones interesantes, sobre todo en materia de Historia, y en ese sentido es un oasis en medio del páramo de palurdismo que suele ser Internet.
Creo sinceramente que la idea de la nota fue sobre todo de Guillermo López García, que además se refirió al artículo de Alfredo en unos términos exageradamente inflamados, utilizando frases muy grandilocuentes y pseudomoralizantes, como “me escandaliza y me avergüenza el artículo” y cosas por el estilo.
Me parece que a Guillermo, con todos mis respetos, le marca en este debate el hecho de que es un abierto simpatizante (si no directamente militante, no lo sé), del PSOE.
Y es que resulta paradójico el conservadurismo ideológico y moralista que muestran los simpatizantes y militantes del PSOE cada vez que se les toca el tema del feminismo, que es una auténtica su obsesión para ellos, una especie de cuestión sacra y de dogma de fe. Ellos que siempre quieren aparentar ser muy progres, cada vez que debaten este tema parecen una mezcla de Rouco Varela y Jiménez Losantos.
La citada nota de la cabecera tenía el tono de una homilía dominical de la COPE.
Sólo que en este caso parecía dirigida al Politburó del Comité Central del Consejo de los Guardianes de la Pureza Ideológica Feminazi (vaya, al final se me escapó lo de feminazi otra vez, justo ahora que ya estaba acabando el texto, bueno pido disculpas a los que todavía les duele el término “feminazi”, no quiero hacer sufrir a los corazones candorosos y las almas demasiado sensibles).
Comentario de Marsupial (05/09/2014 11:59):

Parece que al Psoe le ha salido competencia del Círculo Podemos Feminismos. Atención al artículo semanas después del suceso: http://www.eldiario.es/zonacritica/discurso-juridico-libertad-mujeres_6_299280088.html
Comentario de Yehuda (05/09/2014 23:56):

Un país con unos obispos/clérigos más modernos que los vuestros, una igualdad de género pero sin pasarse y con un gran jefe vestido de negro, operaciones de cambio de sexo pagada la mitad por la sanidad pública …

Este es tu país, Alfredo

http://www.businessinsider.com/the-truth-about-iran-2014-9
Comentario de Toño (07/09/2014 02:34):

Coloco esta noticia: http://www.eldiario.es/economia/Consejos_de_administracion-Ibex_35-mujeres-Ley_de_Igualdad_0_299570441.html que alude a la poco nombrada Ley de Igualdad. Una ley, como es evidente absolutamente necesaria, importantísima e imprescindible para superar la crisis y liderar la UE o el mundo, si se tercia.

Supongo que la igualdad es para todos ya que todos somos iguales ante la Ley. O eso dicen. Me recuerda el caso de un amigo que trabajaba de técnico en un lugar poblado por hombres. Alguien colocó a una política de jefa la cual reclamó más presencia femenina. No había dinero para contratar a nadie. En años, ninguna mujer se había interesado por aquellos puestos de trabajo. Visto su disgusto, varios se ofrecieron amablemente a un cambio de sexo para alegrarle la vida. No les volvió a dirigir la palabra en meses.

Lo que no tengo claro es si en lugares con escaso porcentaje de hombres habrá que aplicar esa ley.

Desgraciadamente, la ley no contempla sanciones ejemplarizantes para los infractores. Caparlos y ahorcarlos, por ejemplo. Espero que en este emocionante blog, los editores tengan el asunto en regla o se los comerán vivos y sin anestesia. Por machistas redomados.
Comentario de ieau (08/09/2014 16:09):

¡Por fin, cabronazos!
Son ustedes muy jrandes, pero esto no se hace en agosto.
Alfredo et alii no me van a hacer salir de la secta políticamente correcta, pero el debate sí que me ha servido para cuestionar unas cuantas cosas que, o no me había cuestionado o las había dado por sentadas.
Me ha quedado la cosa de que mientras un bando me parece que trae el tema muy estudiado, el otro ha brillado por incomparecencia o desistimiento y ha ido un poco a salto de mata… He echado en falta una discusión frontal con feministas radicales, incluso con ataques y argumentos ad personam al estilo Yehuda (a quien Dios guarde muchos años). Por lo demás, sólo queda hablar bien de lpd (por muchas notas del editor que publiquen). Ah, y me quedo con la intranquilidad de haber coincidido con Mauricio, lo que me ha hecho llegar a pensar que algo me ha debido pasar en este periodo vacacional y si será grave, doctor.
Por concluir, fuera de tiempo y del debate, que esto me ha parecido un “el patriarcat ens roba” en toda regla.
Comentario de Asturchale (09/09/2014 00:39):

#478 “Alfredo et alii no me van a hacer salir de la secta políticamente correcta, pero el debate sí que me ha servido para cuestionar unas cuantas cosas que, o no me había cuestionado o las había dado por sentadas.”

Que sepas que solo por cuestionarte nada ya te has apartado de la senda correcta. A nosotros no se nos cuestiona, hay que taparse las orejas para no oirnos y luego quemarnos en la hoguera sin mas. Que por algo somos machistas misoginos maltratadores resentidos por la perdida de nuestros vastos privilegios, y eso.
Comentario de Emilio (10/09/2014 08:14):

¿A quien interesa que el pesoe se convierta en pevogue? ¿Es inevitable?
Comentario de Emilio (10/09/2014 18:24):

¿A quién le interesa que el pesoe se convierta en pevogue?
Comentario de Johnnie (11/09/2014 13:16):

Hola,

A estas alturas, con el FeminismoGate ya amortizado supongo que da igual, y ni idea de cómo va el debate, pero todas estas teorías de la conspiración con el lobby feminista dominándolo todo en España han tenido este verano un fiel reflejo en la industria de los videojuegos, el #GamerGate. En nombre de la “integridad periodística” que defiende Alfredo ya van dos mujeres que se han mudado de casa y una periodísta que ha dejado el periodísmo de videojuegos después de denunciar el acoso al que estaban siendo sometidas las otras dos. ¿La historia? Aquí: http://www.theguardian.com/technology/2014/sep/01/how-to-attack-a-woman-who-works-in-video-games
El machismo es cosa del pasado, si es que está clarísimo.
Comentario de Trompeta (11/09/2014 14:37):

Tiene razón Sr Johnie es cosa del pasado.
Le remito a un comentario sobre el enlace que ha colocado:

“Tiggerj

01 September 2014 3:26pm
Recommend
158

I’m sorry but the majority of the criticism aimed at Zoe Quinn had little or nothing to do with her gender.

It had everything to do with the fact that games journalism has a major nepotism problem and this was seen as a further step towards an already incredibly incestuous industry.

I’m unhappy she was doxxed but at the same time the gaming journalism industry is a walking joke, and she became the punchline to deliver it.

It had nothing, NOTHING, to do with her gender and EVERYTHING to do with her alleged activities.

So please stop with these hyperbolic nightmare articles.”

Vamos que mal ejemplo nos ha puesto de falocracia rampante.
Ahora le dejo que voy a mi Misa Negra para instaurar, por fin, el patriarcado mítico y total…
Comentario de bofifa (11/09/2014 15:04):

Acabo de echarle un ojo al artículo y, qué quieres que te diga, me recuerda un poco a la polémica de demonización de los juegos de rol cuando a unos colgaos les dio por matar a peña.

El tema es que si un perturbado, alguien que es evidente que no está bien, le da por amenazar a alguien (y a su familia, como dice el artículo que enlazas), y ese alguien es un viejo/a, niño, banquero, fontanero, etc, no deja de quedar en “el comportamiento enfermizo de un desequilibrado”. Pero si resulta que ese target es una mujer (a menudo joven), exactamente el mismo comportamiento se califica como “el peligroso comportamiento de un machista”. Y eso, siendo mínimamente objetivos y críticos, no me parece razonable.

De hecho, es muy probable que lo que revindican esas periodistas y críticas sobre el papel de la mujer en los videojuegos sea cierto (como me parece relativamente normal en una industria tradicionalmente – y que está empezando a cambiar – enfocada a tíos: siempre es el príncipe – o Mario – el que rescata a la princesa, las chicas están para lucir palmito, etc. Pero por esa regla de tres, igualmente criticable será toda la tradición de cuentos infantiles con los que hemos crecido, todas las pelis de acción, Disney, etc). Y es bastante probable que hayan muchos tíos realmente machistas a los que ya les esté bien ese hecho, bien sea por convicción, o por puro marketing (es más probable que un tío empatice y conecte mejor con un videojuego/peli si el prota y el salvador de turno es un tío y se lleva a la tía buena).

Ahora bien, resaltar esa noticia como una evidencia del problema machista, con un tío que está mal de la olla y con serios problemas mentales, no deja de ser puro amarillismo y una tergiversación (consciente o inconsciente) de una realidad interesada, a mi parecer. Como decía en el caso de los juegos de rol, videojuegos o pelis violentas que supuestamente han inspirado a gente a cometer delitos, tildar las fechorías de ese tipo de desgraciados dementes alegremente como “machistas” me parece de una simpleza acojonante y partidista, a un mínimo de capacidad de análisis que tenga uno.
Comentario de Bunnymen (11/09/2014 19:00):

#481

Yo no creo que debate sea si el machismo está superado o no. Claro está que no.

Creo que de lo que se habla es si para superar el machismo el camino es, en empresas como esa que mencionas, hacer cosas como esta:

http://sevilla.abc.es/20110207/andalucia/sevi-trabajo-inspecciona-empresas-usar-201102062334.html

Subrayo titulares:
“Trabajo inspecciona a empresas por usar sólo el masculino en sus ofertas “

“El Gobierno inspeccionó a una compañía por ofertar una plaza de «programador» y no haber puesto «programador/a»”
Comentario de Alfredo MG (19/09/2014 09:01):

Un buen colofón para la sucesión de comentarios: http://www.diariosur.es/malaga-capital/201409/19/joven-denuncio-violacion-feria-20140919004319.html
Comentario de Teodoredo (19/09/2014 09:34):

Alucino :O
Comentario de Trompeta (19/09/2014 14:50):

486

Me llena de orgullo y satisfacción ver que una vez más estoy en lo cierto y que la presunción de inocencia es vital para eliminar estos comportamientos.

Como soy humilde, me conformo con el bochorno de los/las hembristas…
Comentario de Emilio (19/09/2014 15:39):

La prensa de hoy publica que:

La joven que denunció una violación en Málaga declara al juez que se la inventó
La chica, imputada por posible simulación de delito, alega que temía la difusión de un vídeo

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/09/19/andalucia/1411116222_652133.html
Comentario de PETER (19/09/2014 19:39):

Ya veras como no entra ni dios ahora a rectificar el monton de tonterias que dijeron por aqui. Un buen punto de partida seria quitar la nota de los editores.
Comentario de Toño (19/09/2014 20:28):

Bueno, se me han adelantado pero no voy a tirar el enlace a la papelera: http://www.eldiario.es/andalucia/violacion-Feria-Malaga-reconoce-historia_0_304819788.html

Sólo indicar que pese a lo que hay (o hubo) hay gente por la zona de comentarios que no se baja del burro. Mantenella y no enmendalla, que dicen.

Como es habitual en este país repleto de comentadores de pelotas y ovarios de acero inoxidable talla supersize, ninguno de los que escribieron barbaridades salpicadas de racismo, calumnias e insultos, tendrá el detalle de retractarse y pedir disculpas. Faltaría más.
Comentario de Emilio (19/09/2014 20:53):

Nada hay más difícil de combatir que los prejuicios bien asentados y, en este terreno, lamentablemente son muy abundantes.
Comentario de galaico67 (20/09/2014 00:35):

Aparte está – tambien ha salido estos días- la noticia de un holandes que lleva siete años en la trena por violación sin más prueba que el ser reconocido por las victimas. Y ahora han comprobado que el ADN y las huellas de esos delitos corresponden a un inglés detenido hace poco por violación y asesinato en su país.

Por cierto, lo de la denuncia por el video ¡¡¡yoyalodije!!
Comentario de Toño (20/09/2014 01:42):

Lo dicho D. Galaico, en el futuro cuando uno vaya de coyunda amorosa, fírmese antes por ambos contendientes un documento de conformidad por duplicado y grábese con los teléfonos de ambos la fiesta posterior. Con sonido, por supuesto no vayan a denunciarse expresiones machistas, sexistas o racistas. Las cosas claras, por si acaso a alguien se le cruzan los cables y por unos polvos acabe uno crucificado en los medios y sesión de meditación en la trena.

Espero que retiren la nota de los editores. Los hace quedar fatal, como pusilámines. En cambio, Alfredo ha demostrado su fino olfato y haber hecho una diana histórica. Enhorabuena.
Comentario de Trompeta (20/09/2014 13:28):

“Espero que retiren la nota de los editores. Los hace quedar fatal, como pusilámines. En cambio, Alfredo ha demostrado su fino olfato y haber hecho una diana histórica. Enhorabuena.”

Buena idea, pero creo que lo que se merece el Sr Alfredo es una nota de los editores DISCULPANDOSE con él.
Felicidades Sr Alfredo ha dado de lleno y a los/las hembristas y comentaristas que han hecho el mayor de los ridiculos: Sangoreneta, Sgt Kabukiman, Yehhuda, etc… deciros que me he reido mucho de vosotros y que si aalguna vez estoy deprimido solo recordaros me pondrá de buen humor.
Comentario de Casio (20/09/2014 14:48):

La nota de los editores, puff… quien te ha visto y quien te vé, LPD. Desde que manda la gente comme il faut , aqúi y en el resto del mundo exterior, de culo.
Comentario de Emilio (23/09/2014 18:19):

Hoy hemos conocido la sentencia por el caso de la denuncia falsa de violación:

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/09/22/andalucia/1411392313_866592.html

con anterioridad se habían escrito cosas como éstas:

http://blogs.publico.es/shangaylily/2014/08/24/en-malaga-las-violaciones-son-relaciones-consentidas/

http://ventepakamchatka.wordpress.com/2014/08/20/espacios-seguros-y-una-mierda/

http://www.eldiario.es/zonacritica/discurso-juridico-libertad-mujeres_6_299280088.html

http://www.eldiario.es/zonacritica/Malaga_6_294730537.html
Comentario de Toño (24/09/2014 01:50):

De uno de los enlaces del mensaje anterior: “Hay una ofensiva neoliberal contra la democracia y los derechos, y el feminismo es un pilar tanto de aquella como de estos.” De otro: “la jurisprudencia sobre agresiones sexuales admite la posibilidad de considerar probado el delito basándose solo en el testimonio de la víctima”.

Con una literatura así, se hacen muchos amigos. La primera fase, es una parida confundiendo churras y merinas, la segunda, una barbaridad absoluta. Y hay muchas más, dignas de análisis psiquiátrico. Esquizofrenia paranoide con obsesiones compulsiva y sin mencionar las ansias mesiánicas y de grandeza de quien escribe eso.

Visto como ha seguido el caso, con posible acusación fiscal por falsa denuncia y alguna cosa más junto con la admisión de la no-víctima de haber mentido, pues ese “pilar de la democracia” se ha cubierto de mierda. Se lo han buscado a puso.
Comentario de notengoniidea (24/09/2014 11:25):

Pues aunque le parezca una barbaridad, que lo es dicho así, sin mas, la declaración de la víctima puede ser prueba de cargo bastante para condenar, si cumple tres requisitos según la jurisprudencia:

“1. Ausencia de incredibilidad subjetiva derivada de las previas relaciones acusado-víctima que pongan de relieve un posible móvil espurio o de venganza que pueda enturbiar la sinceridad del testimonio.

2. Verosimilitud del testimonio, que ha de estar corroborado por otros datos objetivos obrantes en el proceso.

3. Persistencia en la incriminación, que ha de ser prolongada en el tiempo, reiteradamente expresa y expuesta sin ambigüedades o contradicciones en lo fundamental.”

O sea, que es suficiente, pero acompañada de una serie de criterios que tratan de dotarla de credibilidad. Obviamente, parece que ninguno de esos criterios se cumplía en el caso de Málaga.

En cuanto al dato del pequeño porcentaje de denuncias falsas que aportan alguno de los enlaces (refiriéndose a condenas firmes por ese delito), debería completarse con otro dato cuyo seguimiento estadístico creo que no se hace ni por el CGPJ ni Observatorios o Institutos ad hoc, y es el de denuncias presentadas y que acaban en archivo o sin condena.
Comentario de Emilio (24/09/2014 12:35):

Completamente de acuerdo con el último comentario. En relación con el cómputo de denuncias falsas merece la pena leer esta entrada

http://tsevanrabtan.wordpress.com/2014/09/14/denuncia-falsa-en-delitos-de-violencia-domestica/
Comentario de ketk Aiball (24/09/2014 18:42):

Todos los hombres que habeis sido denunciados en este pais, por solamente el hecho de la denuncia, ESTAIS FICHADOS en dos ficheros por lo menos:

El fichero SISTEMA DE SEGUIMIENTO INTEGRAL EN LOS CASOS DE VIOLENCIA DE GENERO
del que es responsable:
Ministerio del Interior
Secretaría de Estado de Seguridad
Gabinete de Coordinación y Estudios
Amador de los Rios, 2
28010 Madrid

El fichero: REGISTRO CENTRAL PARA LA PROTECCION DE LAS VICTIMAS DE VIOLENCIA DOMESTICA
del que es responsable:
Ministerio de Justicia
Secretaría General de Modernización Relaciones con la Administración de Justicia
Subdirección General de Registros Administrativos
San Bernardo, 19, 1
28071 Madrid

También podeis estar fichados en los siguientes ficheros:

Fichero: PERPOL
del que es responsable:
DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
SUBDIRECCIÓN GENERAL DE GESTIÓN ECONÓMICA, TÉCNICA Y DOCUMENTAL
UNIDAD DE DOCUMENTACIÓN DE ESPAÑOLES Y ARCHIVO
ARCHIVO CENTRAL DE LA POLICÍA
Julián González Segador, s/n
28043 MADRID

Fichero: INTPOL
del que es responsable:
Dirección General de la Guardia Civil
Dirección Adjunta Operativa
Mando de Operaciones
Jefatura de Policia judicial
Unidad Técnica de Policía Judicial
Guzmán el Bueno nº 110
28003 Madrid

En cualesquiera de los muchos ficheros a este respecto que son responsabilidad de:
MINISTERIO DE SANIDAD SERVICIOS SOCIALES E IGUALDAD
DELEGACION DEL GOBIERNO PARA LA VIOLENCIA DE GENERO
Paseo CASTELLANA nº 67 5-C.
28071 Madrid

INVITO A TODOS LOS HOMBRES que hayan pasado por el juzgado de violencia de genero QUE HAYAN SIDO ABSUELTOS O EXCULPADOS, a que consulten todos los ficheros de datos personales de violencia de género y soliciten la inmediata cancelación de sus datos. SI NO SABEN HACERLO POR SI MISMOS QUE CONSULTEN A UN ABOGADO. SI FUERON CULPABLES, A LOS CINCO AÑOS, SI NO SON REINCIDENTES, TAMBIEN PUEDEN SOLICITAR LA CANCELACION DE SUS DATOS FICHADOS.
Comentario de Toño (24/09/2014 18:56):

Buscando la madre del cordero, en el anterior comentario venían algunos enlaces, me llamó la atención este:

http://www.escorrecto.org/500razones.pdf

#499, gracias por las aclaraciones. Las requisitos expuestos me parecen endebles, subjetivos y poco fiables. En la vida real se les puede burlar con relativa facilidad. Ignoro si un hombre maltratado (que los hay) puede acogerse a los mismos por aquello de que la ley es igual para todos.

En fin, pese a ser leyes y todo eso, lay hay que son manifiestamente mejorables o dignas de ser abolidas cuanto antes mejor.
Comentario de notengoniidea (24/09/2014 19:46):

Toño: Personas mas doctas en derecho hay en esta página, pero, en principio, yo no veo mal que la declaración de la víctima, con escrupuloso respeto a los requisitos antes expuestos, pueda servir para condenar a alguien. La clave es la palabra escrupuloso, o sea, que no se aplique mecanicamente. No olvidemos que son delitos en los que no suele haber testigos.

En cuanto a si la declaracion de una víctima varón tiene la misma validez, desde luego, en teoría. En la práctica, no creo que haya muchas diferencias, salvo en el número de denuncias que presente uno u otro género. Y que conste que la declaración de la víctima y sus requisitos para que pueda fundamentar una condena no se aplican solo a delitos contra la libertad sexual, también, por ejemplo, en casos como amenazas, coacciones, etc, en donde no suele haber testigos.

Ahora, que haya una tendencia abrumadora a tratar de un modo más “intenso” las denuncias por violencia de genero abusos sexuales, etc, que otras, es indiscutible. El denunciado, si es varón, y no tiene mucha suerte, tiene muchísimas papeletas de pasar la noche (o el fin de semana) en el trullo.

Otro ejemplo, en todas las Audiencias existe una oficina de atención a la víctima cuya principal labor es elaborar estadísticas para consumo del lobby de la corrección política, por lo demás sirve para bien poco.
Comentario de Toño (24/09/2014 20:25):

Gracias por las aclaraciones. No me gustaría estar en la piel de un juez vista la casuística que pueda haber. Lo que sí me queda claro es que de esa ley se ha abusado hasta el surrealismo absurdo. Y máxime con la mala leche que se derrocha en este santo país en que basta no ya una denuncia, sino esparcir rumores (falsos) de fulano maltratador para dañarle gravemente. Conozco un caso en que se llegaron a falsificar documentos hospitalarios de lesiones y hacerlos correr por ahí, para jorobar a un señor. O de señora esparciendo rumores de lo mismo con vistas justificar divorcio y tras liarse con pez gordo, quien a su vez esparcía rumores del acoso psicólogico y agresiones de su mujer, que de paso sugería era enferma psiquiátrica. Todo falso, naturalmente. Y así, un montón parecidos. Ninguno pasó por juzgados, no figuran en estadísticas.
Comentario de Emilio (25/09/2014 15:42):

En mi opinión la conclusión de tsevanranbtan en la entrada de Las cuatro esquinas del mundo que colgué en el comentario 500 acierta de pleno cuando resume la situación así:

9.- En cualquier caso, usar el dato de las 19 condenas como prueba de que no hay prácticamente denuncias falsas en materia de violencia doméstica es simplemente absurdo. Una cosa es el hecho de la denuncia falsa y otro el de la condena. Más aún, los interesados en política criminal deberían extraer de ese dato justo la consecuencia contraria a la que extraen: que se trata de una anomalía extrañísima que ha de tener una causa. Y me deja perplejo que personas muy beligerantes a favor de la actual regulación en la materia se empeñen en esgrimirlo cuando es contrario, en mi opinión, a la más elemental experiencia.

Sin embargo, se usa para lo contrario: para vender una visión políticamente correcta, conforme a la cual, la prueba de la violencia es la simple denuncia, ya que las mujeres, como los cristianos viejos, nunca mienten y nunca denuncian en falso.

Y ahí está la mayoría opinante: creyendo en las haditas.
Comentario de Toño (25/09/2014 19:30):

Del estudio que cité en #502, extraigo un par de cosas:

Violencia en parejas homosexuales

En detrimento del postulado básico feminista, según el cual la violencia en la pareja es perpetrada mayoritariamente por el hombre como medio de asegurar su
dominio sobre la mujer, son muchos los estudios que demuestran que los mayores porcentajes de violencia se producen en las parejas homosexuales.17 De acuerdo con un reciente artículo en el que se analizan los resultados de 75 estudios empíricos realizados sobre colectivos homosexuales a lo largo de los últimos decenios (con una muestra global de 139.635 individuos), la violencia ejercida en las parejas de lesbianas puede llegar a ser hasta ocho veces mayor que la ejercida contra la mujer en las parejas heterosexuales.18

Es decir, en el caso español, la tesis que sirve de preámbulo y fundamento a la Ley Orgánica 1/2004 de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, según la cual la “violencia de género” es “una violencia que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo” es, simplemente, la formulación de un prejuicio ideológico.

Y la conclusión final:

CONCLUSIÓN FINAL

Como ponen de manifiesto los estudios recopilados en los Anexos 1 y 2, las políticas sobre violencia doméstica basadas en el modelo unidireccional (hombre perpetrador /mujer víctima) desconocen la mitad del problema y son resultado de ideas preconcebidas incompatibles con los datos objetivos que aportan las investigaciones científicas. Es inevitable que esas políticas, basadas en hipótesis falsas, tengan efectos contraproducentes.

La conclusión esencial del presente trabajo es que existen cientos de estudios empíricos sobre la violencia perpetrada o sufrida dentro de la pareja heterosexual
cuyos resultados no pueden pasarse por alto, como viene siendo habitual, a la hora de formular las políticas y normas de prevención de esa violencia.

O dicho de otro modo: no están justificadas las políticas y normas de prevención de la violencia en la pareja basadas en meros postulados ideológicos y en certezas
preestablecidas, o en sus equivalentes encuestas diseñadas con sesgo ideológico y excluyente, sino que es preciso tener presentes los resultados de los cientos de estudios empíricos que analizan el fenómeno de la violencia con criterio imparcial y omnicomprensivo, es decir, teniendo en cuenta los comportamientos de hombres y mujeres.

En fin, con lo arriba copiado, supongo que unos cuantos ya estamos en busca y captura por osar dudar de los dogmas políticamente correctos.

Comentarios cerrados para esta entrada.