Iron Man 3
Un tío en una armadura. Un tío que, por añadidura, a veces ni siquiera era el que llevaba la armadura; sólo el que la había pagado. No parece una premisa muy interesante, ni siquiera para un cómic. Al menos a mí, las historias de Iron Man en la Marvel nunca me llamaron demasiado la atención; mejoraron bastante cuando Marvel redefinió a sus personajes más importantes en su línea Ultimate (2000), en la que se basan la mayoría de las películas estrenadas desde entonces. El Tony Stark remozado, un millonario playboy excéntrico, alcohólico y lenguaraz, resultaba mucho más interesante (de hecho es, con diferencia, el mejor personaje en Los Vengadores). Y la primera película de Iron Man, en esa misma línea, funcionó muy bien, sobre todo porque buscaron al actor perfecto para ello: Robert Downey Jr.
Pero la segunda película fue llamativamente mala. Un absurdo rollo de Guerra Fría muy mal llevado (los rusos eran malos; ¡figúrense!), mezclado con un festival de armaduras volantes y una compañía mala que se enfrentaba a la compañía buena de Stark. Confuso y, sobre todo, muy aburrido. Por eso, uno iba a Iron Man 3 un poco como quien va a ver Transformers 3 y Crepúsculo 5 en sesión doble, con un trailer de 20 minutos del Gran Gatsby, intentando hacernos creer que en esa película habrá algo de acción: es decir, al matadero. Pero, afortunadamente, el resultado supera en mucho (muchísimo) a las expectativas.
Iron Man 3 es muy entretenida. Lo es porque adoptan, a lo largo de la mayoría de la película, la óptica adecuada: vamos a poner en dificultades al personaje para que se tenga que valer por sí mismo, sin su dichosa armadura. Vamos a explotar todas las gracietas del personaje que podamos. Y, además, vamos a incorporar un villano, el Mandarín, mucho más interesante de lo que parece a priori (cuando se presenta como una especie de arquetipo de terrorista perfecto, un hombre que es a subvertir el orden establecido lo que la Infanta Cristina a subvertir el principio de igualdad ante la ley).
El cóctel funciona bien. Las gracietas son graciosas, algunas muy graciosas, y la acción resulta interesante, salvo al final, cuando claramente se sale de madre (vuelve el aluvión absurdo de armaduras, siempre tan desconcertante, tan “Matrix Reloaded” y, si me apuran, hasta algo “Matrix Revolutions”). Incluso encontramos la clásica conspiración gubernamental en el ajo, en este caso mediante la figura del vicepresidente de EEUU, interpretada por un actor con un llamativo, diríase incluso que sospechoso, parecido con Alfredo Pérez Rubalcaba (salvo en el hecho de que el vicepresidente está a punto, merced a la conspiración, de alcanzar la presidencia, y Rubalcaba… Pues eso).
Y destacaría, sobre todo, que en Iron Man 3 se atreven a hacer algo muy arriesgado y que les sale muy bien: es una película con niño. En efecto, Tony Stark conoce a un niño en un poblacho que le ayudará a arreglar su armadura. Este planteamiento, en sí horrible, resulta divertidísimo desde el momento en que Tony Stark no reaccionará a la supuesta empatía, candor y entusiasmo del niño como debería hacerlo. Y esto nos proporciona los momentos más entretenidos de la película, mitad porque son muy divertidos, mitad porque uno piensa, entre sudores fríos, en lo que fue, por ejemplo, El Templo Maldito. Una película de Indiana Jones tan, tan mala que es casi tan mala como la última de Indiana Jones, la de los extraterrestres cuya riqueza “no era el oro, sino la cultura” (o algo así).
Y sí, en efecto, El Templo Maldito era mala porque no había nazis, sino unos absurdos brujos indios que no le importan a nadie; no había algún objeto mítico del cristianismo, sino unas ridículas piedras de un poblacho indio, que brillaban o algo. Pero, sobre todo, el problema es que sí que había un niño, “Tapón”, con todo lo que ello conlleva. En Iron Man 3 la inclusión de un niño podría haber provocado la eclosión definitiva de la saga, pero no fue así. Bien al contrario. De hecho, si hacen una cuarta y el director repite, pues no sé, que haga un más difícil todavía y meta a Jar Jar Binks, a ver qué pasa.
Compartir:
Tweet
Comentario de Baturrico (08/05/2013 07:37):
Pues a mí los primeros diez minutos del Templo Maldito me parecen fantásticos, de lo mejor de toda la saga Bond, digo Jones, sniff….
Comentario de alfonsotwr (08/05/2013 08:50):
Hacer una película que funcione con niños es muy complicado. La única que recuerdo para bien, sin ser de animación, es “Gracias por fumar”. Eso sí, todos los niños protagonistas gozan de invulnerabilidad casi completa, incluso hasta diría en “Juego de Tronos”
Comentario de kirikiño (08/05/2013 10:43):
Los Goonies. He dicho.
Comentario de Yo (08/05/2013 13:43):
¿Mira quien habla no funcionó? Joder…
Comentario de Jiri (08/05/2013 15:36):
Menudo coprófago sibarita se nos está haciendo, Don Guille.
“como quien va a ver Transformers 3 y Crepúsculo 5 en sesión doble, con un trailer de 20 minutos del Gran Gatsby, intentando hacernos creer que en esa película habrá algo de acción: es decir, al matadero.” Eso y el Ikea un sábado por la tarde, son acepciones de “infierno” que deben poner pero ya en el diccionario.
Me ha gustado también la crítica del Bergantinhos: http://www.larealidadestupefaciente.com/2013/04/iron-man-3-otra-pelicula-de-superheroes.html
Y no empecemos a meternos con el Templo Maldito, que la liamos: “juego de templos”
Conclusión: Ironman 3 – Cine 0.
Comentario de Garganta Profunda (08/05/2013 15:45):
¿Que el Templo Maldito es mala?
El “Anything goes” del principio, el avión sobre el Himalaya y la colchoneta paracaidas, la “serpiente con sorpresa”, Mola Ram sacandole el corazón al paki de turno, el miedo que da el culto togi a los 10 años(no se como coño se escribe), Indiana Jones becoming a bad guy, la persecución en la mina, el puente colgante….
¿MALA? ¿EN SERIO? Guillermo, que te me estas ajilipollando!!!
Comentario de Guillermo López García (08/05/2013 16:13):
El Templo Maldito es buenísima hasta que el avión se estrella. A partir de ese momento, pierde mucho fuelle. Lo que a los diez años impresiona, a los veinte puede quedar muy ridículo. Es una película mucho más enfocada al público juvenil que las otras dos, y que conste que no estoy diciendo que ustedes sean unos críos y yo un tipo maduro y responsable que sabe que El Arca Perdida o La Última Cruzada están a años luz de esa cosa del templo
Comentario de kirikiño (08/05/2013 16:25):
Las otras dos son mejores,efectivamente, pero comparar la del templo con la última que han hecho, la cual tres veces tres he empezado a ver, y tres veces tres me he quedado dormido, me parece una infamia. Yo es que la de la calavera de cristal me niego incluso a considerarla como de la saga Jonesiana, del tedio-asco que me produce.
Comentario de de ventre (08/05/2013 17:01):
el templo maldito es la mayor puta mierda que he visto en mi vida. hasta la chica es fatal!
indios malvados? piedras budistas? y a mí que cojones me importa? denme nazis, reliquias de santos y tiros a mansalva!
y encima con niño, diga usted que sí. los niños son al cine lo que las termitas a las bibliotecas.
j
Comentario de Regularizado (08/05/2013 17:15):
Pues ya está por ahí el trailer de El Juego de Ender
http://www.youtube.com/watch?v=0mlZQjXqP8c&feature=player_embedded
y aquí van a por todas: no es “peli con niño” sino “peli de niño”, por mucho Indiana Jones/Harrison Ford que pongan, salvo que se salten el libro por completo.
Se ve que la gente ya solo está dispuesta a dejarse los cuartos en el cine por sus hijos y no por ellos mismos y por lo tanto hay que meter niños en las pelis…
Comentario de keenan (08/05/2013 20:44):
Pues yo me trague ironman 3 con patatas (literal) el otro dia. Y sip, creo que es la menos mala, pero me resulto muuuy predecible (y eso que yo no soy especialmente avezado para intuir por donde van los tiros). Creo que es de esas pelis que estan hechas para hacer creer al espectador que piensa un poco entre andanada y andanada de hostias. Por otra parte, a mí no me quedo clara exactamente la motivación del antagonista principal (ademas de vengarse y demás actividades rutinarias del malo de turno). Lo bueno es que la pelicula no se toma a si misma en serio -para bien- en muchas ocasiones, como denotan los geniales dialogos de los matones secundarios. Ben Kingsley hace el papel de su vida. ¿Casa de arena y niebla? Anda ya….
Comentario de Yopino (09/05/2013 00:12):
Entonces lo de ironman es por su humor ¿no?
Comentario de Leporello (09/05/2013 09:25):
Lo del trailer del Juego de Ender es de traca, OJO CUIDADO si sale lo que parece la última escena de la peli y por otra parte no hay dios que se entere de lo que va y me he leido el libro 2 veces y otra la Sombra de Ender que cuenta lo mismo. Por cierto si fueran listos habrían aprovechado para rodar las dos pelis a la vez.
Comentario de kirikiño (09/05/2013 10:02):
Otra peli buena con niño protagónico: ünico testigo. Y en todas sale Harrison Ford, qué sospechoso…
Yo también he visto el trailer de Ender, y, efectivamente, parece verse el final. Pero bueno, el que no haya leído el libro no se va a enterar por el trailer, y el que lo haya leído ya sabe el final, así que…
Comentario de Mochuelo (09/05/2013 10:43):
#6, toda la razón, mola ram es la repera, toda la película es una maravilla de aventuras y la ausencia de nazis la hace más fresca y original que la primera.
a ver que tal sale la de Ender, la novela es entretenidisima aunque luego hicieron como 8 partes más porque la historia lo exigia obviamente….
Comentario de ming (09/05/2013 15:24):
Ironman (el hombre de hierro) era la contrapartida americana de Stalin (el hombre de acero). De ahí lo del bigote de Stark y su personalidad. No es que las tramas originales no se entiendan, sino que hay un montón de referencias sutiles a la URSS y su atmósfera opresiva que no se comprenden cuando se leen como si se tratara de un Pulgarcito. Algunos de los antagonistas de Stark poseen rasgos macarthystas como el “Mandarín”, monje científico que encarna a Mao, etc.
Guillermo te ocurre como a propósito de Smallville. Normalmente tus comentarios son inteligentes, pero los Marvel no son meros productos culturales, sino más bien una mitología. Tu modo de comprenderlos resulta simplón.
Comentario de Leporello (09/05/2013 16:00):
Pero no sólo sale el final, es que si no has leido el libro no hay quien se entere de lo que va la peli.
Comentario de kirikiño (09/05/2013 16:59):
Coño, de un ataque alienígena a la Tierra, y de la preparación de unos niños-soldado no somalíes para combatirlos, tampoco te van a contar que el crío tiene un hermano que patatín, y una hermana que patatán.
Comentario de Jiri (09/05/2013 18:33):
“los Marvel no son meros productos culturales, sino más bien una mitología” Mode Juego de Tronos OFF
Comentario de JoJo (09/05/2013 19:01):
#16 ¿Que Mandarín encarna a Mao? Mecachis, yo pensaba que era la versión 2.0 de Fu Manchú.
Comentario de carles (10/05/2013 21:31):
proximámente en sus web de descargas ilegales preferida Irún Man o una reflexión sobre lo que significa ser hombre y de Irún a principios del siglo XXI
Comentario de Guillermo López García (10/05/2013 23:21):
#16 Ming, los cómics de Marvel son un producto de cultura popular dirigido al gran público, y sobre todo al público juvenil. No me parece que sus historias delineen una mitología muy consistente y, de hecho, me parece acertado que no lo hagan. En cuanto al simil Stark/Stalin, me parece un tanto anacrónica esa comparación, dado que Stalin falleció en 1953 y Iron Man comenzó su carrera en los cómics en los sesenta, justo cuando Jruschev ya había pronunciado su famoso discurso secreto anti estalinista y el maccarthysmo estaba muerto y enterrado.
#21 Carles, yo por una película así pagaba el doble del precio habitual, si es necesario
Comentario de Yopino (11/05/2013 00:08):
#16 yo creo que irun man es un tipo con problemas de identidad que encerrado en si mismo creándose una coraza para protegerse del exterior.Vamos que es marica.
Comentario de Yopino (11/05/2013 00:12):
Eso no quita que tengas razón ,es mas creo que refuerza tu tesis.
Comentario de Johan (11/05/2013 14:20):
16> El hombre de acero tambien era superman, hace unos años murió y salieron 3 supermans diferentes con sus series uno era un negro con una armadura de acero.
17>Y sobre el alcoholismo de Stark ya existia antes, en los que editava ‘forum’.
http://media.comicvine.com/uploads/0/7666/1084633-05_super.jpg
Creo recordar que incluso durante una temporada la armadura se la metio otro, en IronMan 1 donde sale un militar de color yo pensava que en la II se meteria él como en el comic.
Comentario de ming (17/05/2013 23:42):
#22 La mitología no es historia. La lógica es buena para las ciencias, pero si actúas en el mundo siguiendo sólo su tutela es que padeces s. de Asperger. Stan Lee era bueno produciendo productos acordes con cierto clima dominante en EEUU. Sus personajes míticos no se ajustaban punto por punto a los reales; ni siquiera eran factibles; el único elemento que mantuvo es que sus relatos pudieran ocurrir. Ésta débil verosimilitud resulta suficiente para la mitología, la cual incluso juega con lo histórico; por ejemplo, echa un vistazo a C&C-Red Alert (cuyo meollo arranca con un hecho imposible: que Hitler no existió y vamos a ver que habría ocurrido si sólo hubiera aparecido Stalin).
Hay coherencia, pero no busques la que se encuentra en un tratado científico.
Comentario de Latro (27/05/2013 19:13):
Tarde, pero apuntar que lo de Tony Stark bebedor no es de Ultimates ni leches, fue uno de esos desarrollos de trama personal telenovelística clásico de Marvel allá por el año 79,
http://en.wikipedia.org/wiki/Demon_in_a_Bottle