Venezuela y Chávez: cuestión de clase
Los tres días que han separado la muerte de Hugo Chávez de su multitudinario funeral han dado bastante de sí como para que los diferentes medios, analistas y aspirantes a intelligentsia local condensen en 72 horas las opiniones que llevan 14 años vertiendo. Dejando a un lado el puro odio de la caverna y algunas (pocas) hagiografías, la mayoría se ha movido en un amplio espectro que, aunque reconociendo algunos logros, y en pos de una supuesta equidistancia, se ha mostrado mayoritariamente muy crítico con la trayectoria y obra del mandatario venezolano.
Los análisis han estado sobrevolados por los epítetos habituales: populista, demagógico, histriónico, sin adelantar demasiadas definiciones sobre el significado concreto de estos calificativos, y sobre todo sin dejar entrever cuáles son los antónimos que deberían definir a la política deseable, que se presupone debe ser la que rige en Europa. Otro sector de la intelligentsia se ha decantado por la suprema objetividad del análisis de datos. Servicios públicos vs inflación, dependencia petrolera y criminalidad; un análisis que llevado al extremo retrata a la Venezuela de Chávez como un caso extremo de clientelismo.
Sin embargo, ninguno de estos fríos y sesudos análisis, ni el de adjetivación ni el de datos, llega a entender ni siquiera superficialmente las razones de los éxitos electorales del chavismo; el simple clientelismo político no explica el deslumbrante show estético de centenares de miles de personas llorando y coreando a Ahmadineyad en Caracas en un funeral de Estado. La participación, la aprobación en las urnas y encuestas, la autoorganización en grupos vecinales -y frecuentemente armados- que evitaron que Chávez se convirtiera en un mártir como Allende tras el golpe de estado de 2002, devolviéndole al poder a la fuerza. Falta algo en la [que ellos creen] autopsia española -y europea- del fenómeno bolivariano.
No se trata sólo de personalismo y de la figura del mártir -pronto embalsamado y visible al público. En las próximas elecciones venezolanas, a celebrar dentro de pocos meses, el hasta ahora vicepresidente Nicolás Maduro, un mestizo y antiguo conductor de autobuses urbanos, se enfrentará a un antiguo abogado fiscalista, blanco, e hijo de una familia de multimillonarios venezolanos, Henrique Capriles. Este hecho, visto como poco o nada relevante en nuestros medios de comunicación y tertulias de todólogos, es posiblemente la clave de la identidad política que conocemos como bolivarianismo o chavismo: la cuestión de clase, que en América Latina aparece íntimamente ligada a otros factores como la raza, el idioma o la etnia.
Pocos saben que en Venezuela, los blancos suponen sólo un 15% de la población. Justo el segmento que controla la mayoría del poder económico, acceso a la educación superior y el único sector social asimilable -en lenguaje, indumentaria, hábitos culturales y de consumo- al público europeo. Los cuadros de la oposición y de sus medios de comunicación están nutridos básicamente -por no decir monopolizados- por blancos. Empezando por el propio Capriles, continuando por sus lugartenientes, siguiendo con el golpista Carmona y sus ministros y, finalmente repasando los presidentes y ministros de los gobiernos de Punto Fijo anteriores a Hugo Chávez. Repasen intervenciones en medios de comunicación -españoles y venezolanos- sobre la oposición venezolana y cuenten cuantos mestizos -por no hablar ya de negros o indígenas- alcanzan a ver.
Ya no es sólo que este hecho sea desconocido mayoritariamente por aquí. Es que la misma existencia de un conflicto subyacente en la esfera pública es un tema de debate inexistente en España, no ya desde la caída del Muro de Berlín sino desde la misma Transición. Aquí somos amigos de la cultura del Pacto de Estado, las manifestaciones convocadas por el gobierno y el todos contra ETA; ni en el momento más crudo de la crisis se llega a vislumbrar la desigualdad de renta como centro del debate público. El consenso mediático -que a día de hoy es aún el único que construye mayorías- es totalmente otro, y la cuestión social lleva tres décadas fuera del debate. Los anteriores destellos de atención pública que el proletariado industrial era capaz de sacar a la luz han desaparecido prácticamente con él.
Los pobres no existen en los medios españoles. Los parados estructurales suburbiales aparecen en Callejeros, como motivo de lástima y risión, para pasto de los programas de zapping. A veces aparecen en realities de pasada, o cuando se suicidan y los vecinos dicen que parecía alguien normal y de clase media, que hasta regentó un negocio por cuenta propia antes de la crisis. Los pobres están en el extranjero, y así la cooperación sirve de cortafuegos de las propias miserias.
Tampoco existe la violencia. Si hemos de creer al relato mediático, la Primavera Árabe en Egipto fue un proceso por el cual un grupo humano sentado tres semanas en una plaza hace caer a un gobierno, debemos suponer que haciendo uso de vudú o alguna mala arte. Las imágenes de cámara fija de la Plaza Tahrir son tan representativas de la revolución egipcia -con semanas de huelga general indefinida, tiroteos, cargas policiales y muertos- como la de Camara Café representativa de un centro de trabajo. Veáse si no el 15-M -miles de jóvenes imitando sólo lo que vieron en la tele- como significativo de hasta qué punto los medios condicionan la cultura política.
Con Venezuela, la opinión pública española ha copiado mutatis mutandis lo que ha visto en los medios. No tanto -o no sólo- en su opinión sobre el chavismo como fenómeno político, donde a pesar de todo han aparecido saludables divergencias, sino sobretodo en el enmarcado de la cuestión.
La mayoría, hasta los que reconocen sus logros sociales a través de los fríos números, seguramente deplorarán la división, la demagogia, el enfrentamiento; implícitamente, el hecho de que haya al menos dos modelos sociales presentes en las elecciones y no sólo uno. Ése es el éxito del discurso mediático CT (Cultura de la Transición) sobre Venezuela, tanto en su versión editorializante como a la construida a partir de testimonios: inmigrantes cualificados, españoles que visitan Venezuela, en general blancos de clase media horrorizados por la política tumultuosa y de brocha gorda, con quien el espectador occidental puede empatizar más fácilmente que con un mestizo de negro y indígena vestido con chándal.
La fuerza del chavismo proviene en este vínculo de representatividad con una gran mayoría de la población venezolana. El particular melting pot de referentes políticos -Simon Bolívar, el cristianismo de base, el indigenismo, Marx y Gramsci- se unió a su trayectoria como militar y a su condición de zambo, mestizo entre negro y indígena. Los sectores unidos alrededor de su liderazgo -denominados el Polo Patriótico- han cristalizado con el tiempo en una coalición estable con un programa claro: expansión de derechos en favor de la mayoría de la población.
No es sólo el hecho de haber abierto ambulatorios y hospitales, enseñado a leer a millones de ciudadanos y haberles dado acceso a la educación secundaria y universitaria; es que éste hecho ha dado carácter de ciudadanos -participantes del proceso político- a millones de personas que antes ni aparecían en las estadísticas. Es una percepción muy amplia, que Chávez ha dado dignidad a amplias capas de la población. Y ésto, como todas las percepciones, escapa a las estadísticas.
El mismo tipo de fenómeno es el que se ha dado a nivel latinoamericano. El énfasis dado por Hugo Chávez a la construcción regional latinoamericana a lo largo de década y media ha dado sus frutos. En el funeral, hasta el presidente de Colombia, tradicional aliado de los Estados Unidos, ha participado junto a sus homólogos en el homenaje. Hoy, gracias a la cohesión regional y a las no menos importantes ayuda económica china y militar rusa, la política exterior sudamericana se ha transformado y construye sus propias dinámicas y alianzas independientemente de las opiniones occidentales al respecto. Éste avance, que en Latinoamérica se concibe como una traslación de la dignidad de clase a la esfera internacional, es en gran medida la causa de la popularidad de Chávez allende las fronteras venezolanas.
Sin embargo, y visto desde aquí, es más placentera la bromita fácil sobre la estética de los seguidores de Chávez, burlarse del chándal con la bandera que hasta el multimillonario Capriles tuvo que ponerse para tener alguna opción en las elecciones o de los dirigentes del PSUV rezando o cantando vallenatos. Al fin y al cabo, el clasismo y la risa a costa del débil es la base del humor supuestamente inteligente en Europa: igual con los gitanos del Cabanyal, la ruta del bakalao o los parados magrebíes de los suburbios franceses.
Y como muestra un botón: la oposición venezolana contraataca al funeral de Estado burlándose de Nicolás Maduro en Twitter, no a propósito de su discurso o su programa, sino de sus orígenes humildes, con el hashtag #MaduroCorazóndelMetro ¿Necesitan más pruebas de cuál es el problema subyacente?
Compartir:
Tweet
Pingback de Venezuela y Chávez: cuestión de clase, per Francesc Miralles | tavernespost (08/03/2013 21:52):
[…] estret d’ací: http://www.lapaginadefinitiva.com/2013/03/08/venezuela-y-chavez-cuestion-de-clase/ Share this:TwitterFacebookLike this:Like S'està […]
Comentario de David S (08/03/2013 21:58):
Me ha gustado mucho el artículo pero me habría gustado que el autor después de repasar todos los puntos positivos del chavismo hubiera seguido con los negativos. Porque desués de oir muchas exageraciones y manipulaciones por parte de “la caverna” lo más interesante habría sido la visión de estos de un simpatizante del régimen. Y en especial me ha llamado la atención la frase del texto “expansión de derechos en favor de la mayoría de la población”. Yo creía que los derechos deben ser para todos, no sólo para la mayoría. Me resulta especialmente chocante esta afirmación refiriéndose a un régimen censor que ha cerrado medios de comunicación. ¿Cómo se expanden los derechos atacando la libertad de expresión?
Comentario de Francesc Miralles Borrell (08/03/2013 22:17):
David, entiendo que es un tema interesante pero escapaba al artículo. He pretendido centrarme en cuál es el factor fundamental que explica el chavismo. Y los resultados macroeconómicos (el modelo Export-Land tiene grandes limitaciones) o el tema de los medios (que me parece muy muy matizable teniendo en cuenta a quién pertenecen la mayoría de medios del país y su papel en el golpe de estado) no son el tema ESENCIAL para entender el chavismo, aunque no digo que no sean en sí relevantes.
De esos temas se habla mucho en los medios para referirse a Venezuela y ya son casi tópicos; yo quería hacer hincapié en este otro tema, casi siempre oculto por nuestro propio sesgo. Lo otro da, como bien dices, para un monográfico ;-)
Comentario de Nacho (08/03/2013 23:26):
Me ha encantado. Felicidades y gracias. Por cierto,
Comentario de galaico67 (09/03/2013 00:06):
Francesc,luego ¿Crees que el chavismo es la semilla de algo mejor? Con catorce años de mandato debería manifestarse esa mejora educativa, deberían ya de aparecer – o estar a punto, otros cinco diez años y ya sería una generación enteramente chavista- los ingenieros,los médicos, los técnicos que sacaran adelante esas “nueva sociedad”.
Me gustaría verlo. Ese sería el momento de hacer las cuentas y ver si ha merecido la pena el chorro de millones que se han fundido
Comentario de Beltza (09/03/2013 01:29):
“semanas de huelga general indefinida, tiroteos, cargas policiales y muertos”
Que no hombre que no, que la violencia siempre es mala aunque te estén matando de hambre y te den una paliza por protestar, ¿es que no habeis aprendido nada de la CT?
Ahora en serio, no se si es porque yo miraba más los videos de youtube que subian los propios tunecinos/egipcios (batalla del camello, coches atropellando a gente, manifas, tirapiedras -más conocidos por el norte como jarraitxus- etc…) pero a mi no me quedó la sensación de que echaron a Mubarak a base de sentadas gritándole a la policía que se uniera y haciendo aplausos silenciosos ¿…?
“el hecho de que haya al menos dos modelos sociales presentes en las elecciones y no sólo uno”
Pues ya nos estamos poniendo nosotros a proponer otro modelo social, porque el del PPSOE empieza a apestar.
Yo no tengo ni repajolera idea de Venezuela; y la estética y la incontinencia verbal de Chávez pues no me hacian mucha gracia, pero si (casi) todo el establishment periodístico español -el cual ya empieza a dar mucho asco- esta en su contra algo bueno haría, porque yo no me creo que la marabunta que salió para despedirse de él fuesen figurantes rollo Kim Jong-Il.
“un régimen censor que ha cerrado medios de comunicación.”
¿Hola?, ¿Egin?, ¿Ardi Beltza?, ¿El Jueves?, ¿Euskaldunon Egunkaria?, ¿Le suenan? Y si, eso no convierte a España automáticamente en una dictadura pero yo no criticaria al chavismo por eso precisamente, que los otros 11 canales privados siguen estando en su contra.
Comentario de gottlieb (09/03/2013 01:41):
#2
Tenía entendido, que se trató de una no renovación de la licencia. Seguro que a Chávez no le apenó mucho la desaparición del medio, pero eso de que lo “cerrara”, no sé si es del todo correcto.
Comentario de Francesc Miralles Borrell (09/03/2013 01:46):
Beltza:
Sobre la revolución egipcia, es la imagen que se nos mostró y la que ha calado; la prueba es el poso que ha dejado en la cultura política, el significante de la plaza llena.
Gottlieb:
Ten cuidado, Ahí ya entramos en algo más difícil. Si defiendes que el espacio radioeléctrico es un bien público y por tanto susceptible de libre regulación por el Estado, considerando una cadena comunal como socialmente más útil que una cadena golpista que emite culebrones y realities, te van a tachar de comunista. Y con razón.
Comentario de Perri el Sucio (09/03/2013 03:04):
En primer lugar, enhorabuena por el artículo. Me parece que aporta ciertos matices que desde aquí a veces se pueden medio intuir pero no ver con claridad.
Una pequeña corrección: “política tumultuosa y de broche gordo”. Lo correcto es decir “de brocha gorda”. La expresión es una metáfora de la pintura, no tiene nada que ver con los gruesos capotes del winter is comming (ningún artículo sin juego de tronos).
Comentario de auskalo (09/03/2013 03:08):
A Francesc, enhorabuena por el artículo, aunque conocía la mayoría de los datos.
Galaico, “el chorro de millones que se han fundido” es dinero que antes se iba fuera y ahora no solo queda en el país, sino que además se ha utilizado en pagar deuda externa sin intereses de Argentina y ayudas a otros países sudamericanos, mientras se bajaba la deuda externa venezolana, se triplicaba el PIB y se daba electricidad, agua potable, cultura y sanidad a los que nunca tuvieron razón social. Y para ver los resultados de la educación tendrás que esperar unos cuantos años más, y que las cosa sigan por ese camino, ¿no te parece?. Además, ¿qué está pasando con nuestros cultísimos jóvenes, dónde se manifiesta (a nivel país) toda esa cultura? ¿En canal 9? ¿En la calle? ¿En empresas emergentes?
Las “arenas sucias” o bituminosas de Venezuela son la mayor reserva mundial de petróleo y de lejos, tendrán tiempo para chulear al mundo en pocos años.
Y para acabar, sobre los medios de información, por el norte sabemos con qué facilidad se cierran medios en Ejpaña, por la cara. No renovar licencias ya no tiene ni sorpresa. Prohibir a acceder a canales por infraestructuras vecinales pagadas a escote, por decreto, ídem.
Como Pascual Serrano puso bien claro en Traficantes de Información, es mucho más fácil conseguir el gobierno que conseguir medios de información neutrales, o crear nuevos que tengan gran audiencia.
Y remato diciendo que los medios españoles son y han sido de lo más manipuladores sobre Venezuela del mundo entero.
Comentario de auskalo (09/03/2013 03:13):
Por cierto, meando fuera de tiesto, echo de menos a Popota.
¿No se habrá liado con una sueca?
Pingback de Enlaces compartidos (09/03/2013 07:00):
[…] Venezuela y Chávez: cuestión de clase […]
Comentario de Andrés Boix Palop (09/03/2013 08:31):
¿Cómo y a quién se reparten las licencias de televisión hertziana aquí en España? Es que, la verdad, a veces escribimos desde la Madre Patria cosas que dan vergüenza ajena. Como eso de que era una vergüenza, atentatorio contra la propiedad privada y propio de un régimen comunista nacionalizar los hidrocarburos del subsuelo nacional, como hizo Bolivia… y es la norma en España de toda la vida de Dios.
Comentario de Jhamir Mendez (09/03/2013 09:17):
El articulo bastante mas acertado en análisis en comparación con lo que he visto de la tv española aquí en Venezuela, solo unos detalles, no es vallenato es música llanera típica de mi país y eso de “medios de comunicación cerrados” es simple y llanamente mentira, aquí en Venezuela históricamente se le vendían concesiones para uso del espectro radioeléctrico a canales de televisión, las mismas duran muchos años, en su mayoría datan de antes del comienzo del primer gobierno de Chavez, en el caso de RCTV la concesión llego a su fin y el ente encargado de decidir si se daba la renovación decidió que no, el unico cierre de un canal de televisión a la fuerza en los ultimos años se dio en el 2002 durante el golpe de estado, cuando fueron tomadas las instalaciones del canal del estado y lo sacaron del aire a la fuerza, si se quieren ilustrar en ese caso particular busquen el vídeo mentiras enrique mendoza en youtube si tienen dos minutillos disponibles, saludos.
Comentario de lalo (09/03/2013 10:51):
Brillante articulo Francesc, te felicito, me ha gustado mucho. A mi modo de ver aciertas plenamente en el analisis.
Comentario de galaico67 (09/03/2013 11:53):
” Y para ver los resultados de la educación tendrás que esperar unos cuantos años más, y que las cosa sigan por ese camino, ¿no te parece?. Además, ¿qué está pasando con nuestros cultísimos jóvenes, dónde se manifiesta (a nivel país) toda esa cultura? ¿En canal 9? ¿En la calle? ¿En empresas emergentes?”
Auskalo, ya van catorce años, y ya deje escrito que en cinco-diez más habrá un ciclo completo.
Por lo demás, las manifestaciones que dices vienen de un continuo. Nuestros gobernantes/ creadores de opinión/ emprendedores actuales han mamado franquismo y CT y vienen de él. Son los “blancos”. Allí llevan catorce años de “proceso revolucionario”. Y una revolución y la incorporación de millones de ciudadanos al registro no es CT ¿Verdad?.
Por lo demás:
“mientras se bajaba la deuda externa venezolana, se triplicaba el PIB ”
Aquí no se dice lo mismo. Y es el Banco de Venezuela…
http://www.bcv.org.ve/c2/indicadores.asp
Deuda externa 2003 : 43.000 millones
Deuda externa fin 2012 : 115.000 millones
Comentario de josé luis (09/03/2013 12:04):
¡¡Santo súbito!!
Comentario de David S (09/03/2013 14:10):
Me fascina las diferencias de exigencia que tiene la gente según el régimen. “No se cerró, simplemente no le renovaron la licencia”. Ya.
Comentario de lalo (09/03/2013 14:15):
18 una cosa es la justicia o no de la medida, y si viene motivada por motivos politicos y otra la diferencia clara entre cerrar y no renovar…
cerrar;; se te cierra
renovar;; tras finalizar el periodo de concesion no se le renueva::
Comentario de Álvaro (09/03/2013 14:52):
A mí me da rabia dónde se pone el foco de la información ¿Que Chávez no renueva la licencia a un medio? ¿Qué tontería es esa? Nuestro propio país es una fiesta de camarote del Titanic en ese tema. ¿Que hace demagogia? ¿Que es populista? ¿Qué tonterías son esas? Yo pondría el foco en el país de al lado. Informaría cada día, o bueno, cada semana, de todos los sindicalitas asesinados en Colombia. Eso sí me parece un problema de peso y de cifras espeluznantes. Con consecuencias importantes. Entonces luego, tal vez, sí entraría a ver si Chávez también lo ha hecho alguna vez o que líos tiene en ese aspecto. Pero estamos hablando de la renovación de la licencia de una radio para tachar de dictador o criticar cómo flaquea su compromiso democrático cuando en el país de al lado palman diez sindicalistas al mes? Llevan diez años muriendo como moscas, aquí llegan las noticias, pero nos dejamos arrastrar por el rollo de criticarle las cazadoras a Chávez?
Comentario de Casiopeo (09/03/2013 14:53):
A mí me escama tanta unanimidad en los medios libegales, aquí incluyo a El Pais en criticar a Chaves, sí. Pero creo que el respeto a cierto grado de separación de poderes y a l< eficiencia en la economia sería bueno para la politica de derensa de los intereses de las clases humildes venezolanas. Estamos en lo de siempre, a la izquierda real, no socialdemocrata, la pierde el desprecio por el principio de realidad, no solo hay que repartir, hay que saber qué hacer con la economía de un país.
Comentario de Pablo Ortega (09/03/2013 17:16):
Me temo que el autor de este artículo peca de una visión demasiado eurocéntrica de las cosas, y ve una lucha racial donde no la hay. Yo que soy venezolano puedo decir con claridad que en este país no existen resentimientos raciales de casi ningún tipo, y que palabras como “negrito” no son más que chistes jocosos.
Por ende, considerar que Chávez llegó a donde llegó gracias a un supuesto conflicto racial debido a la “supremacía blanca” en Venezuela es un soberano disparate. Puedo aceptar la idea que aquí haya un conflicto de clases entre ricos y pobres, pero un rico negro o mestizo no será menos odiado por las clases bajas por ser negro o mestizo.
Y para finiquitar, seguro le daría una sorpresa saber que es un indígena el ex-candidato a gobernador del Estado Bolívar y líder local de la oposición Andrés Velásquez.
Por otra parte, me sorprende la ignorancia mostrada por parte del autor a la hora de “analizar” a la “caverna mediática” venezolana, cuando en realidad, prácticamente todo el mundo ha admitido desde el anuncio del fallecimiento de Chávez que fue él quién puso de nuevo a los pobres en la palestra pública (aunque no sea el primer Presidente venezolano que lo hace, sí que es quién se centró más en ese tema en lo mediático), quién los sacó del olvido, etcétera.
Nadie le ha negado ese mérito a Chávez, al menos en mi país, y por lo que he visto y leído de los principales mass media españoles, ellos tampoco. Lo que se le recrimina, y justamente, es que no creó un método auto-sustentable de superación de la pobreza que permitiera realmente a todos esos pobres salir de su paupérrimo estado. Se limitó a darles subsidios clientelares a la gran mayoría, y no hizo ningún esfuerzo por mejorar una de por sí depauperada red de salud y educación públicas.
Cuándo desaparezca el boom de los altos precios del petróleo, los “logros” de la era Chávez en reducción de la pobreza también desaparecerán.
Honestamente, no entiendo el por qué la izquierda mundial tiene que venerar a un demagogo -y espero que no me venga a mí, que conozco la realidad de mi país, a hablar de relativismos y tal- que tan solo se montó sobre la ola de los precios del petróleo y que desperdició una oportunidad histórica para mi país, cuándo está el ejemplo de Lula justo al lado, quien si logró un modelo auto-sustentable de superación de la pobreza.
PD. Y por favor invitaría al autor de este artículo a investigar mejor sobre la historia venezolana, pues resulta que la historia del golpe de 2002 es más compleja de lo que parece a simple vista. Empezando porque buena parte del Ejército que se había quedado de brazos cruzados ante el anuncio de la renuncia de Chávez (no pretendo polemizar si realmente renunció o no, ya ese es otro tema que no viene al caso), reaccionó negativamente ante el golpe de Carmona, y liderados por un antiguo compañero de Chávez, el general Baduel, efectuaron un rápido e incruento contragolpe que derrocó a Carmona. Los grupos vecinales a los que usted hace referencia jugaron un papel prácticamente insignificante en comparación al papel jugado por Baduel en el contragolpe del 13 de abril de 2002 que restauró en el poder a Chávez.
Comentario de hglf (09/03/2013 18:56):
Hola
Iba a decir que coincidía totalmente en el análisis del artículo, acerca de la mezcla de lucha de razas y de clases…
Cuando encuentro el comentario del Sr. Ortega, … y me pongo a compararlo con el comentario del sr. Mendez …
Ambos afirman ser venezolanos, pero pareciera que sus visiones son totalmente distintas … como si fueron dos paises distintos.
Y siento que es lo mismo que pasa en mi pais, Perú, seguramente que existirá algún peruano que diga que solo se trata de un conflicto de clase y no social, o racial… y me lo demostrará seguramente con papeles y números en la mano, con las eminentes opiniones de eximios antropólogos y filósofos … y yo no le creeré.
Bueeeeeno,queriendome dármelas de mago, basada en la poca información que puedo tener y procesar, ahorita mismo, veo muy dificil (o imposible)que se pueda desmantelar toda la estructura de ayuda social construida por el chavismo… pero a la larga terminará diluyéndose. La entropía siempre crece, a fin de cuentas…
Saludos cordiales
Comentario de Marcos T (09/03/2013 19:54):
Otro artículo desde España que hace un análisis muy similar:
“La escisión que conocí entonces era la escisión inequívoca entre quien tenía y quien no tenía, entre quien se veía beneficiado por la recuperación del control público de recursos y quien perdía el control privado de esos recursos. La cosa era de una sencillez tan pasmosa que los habituales simples mentales que tanto pueblan nuestra izquierda creyeron encontrar la solución en los efectos y no en las causas, confundiendo a Chávez con el objetivo a imitar y no el origen de una situación histórico-concreta”
http://raimundoviejovinhas.blogspot.com.es/2013/03/es-desde-el-cuerpo-hasta-siempre-hugo.html
Comentario de jose (09/03/2013 19:57):
Lo último: Mauricio es venezolano…
Comentario de desempleado (09/03/2013 22:19):
Magnífico artículo.
Esto de las clases me recuerda a un texto que contiene la siguiente frase: “La historia de todas las sociedades hasta nuestros días es la historia de las luchas de clases”.
Por cierto, Warren Buffet también cree que la lucha de clases está de moda.
Comentario de auskalo (10/03/2013 00:26):
Galaico, cuando se habla de deuda externa o déficit de cuenta corriente o deuda pública, etc. se suele hacer en el porcentaje respecto al PIB, no mentando millones millones a lo PPro.
Si me pones el PIB en ambas fechas, es fácil hacer la división, y ver si ha crecido o ha disminuido la deuda.
En la entrada anterior ya puse un vínculo a un estudio general de la economía venezolana de hace unos meses del CERP.
Y según el Factbook de la CIA:
Debt – external:
$63.74 billion (31 December 2012 est.)
country comparison to the world: 54
$89.6 billion (30 September 2011 est.)
Y en cuenta corriente es el país número 19 del mundo (Alemania nº1, Spain nº 181), eso sí, según la CIA.
Comentario de galaico67 (10/03/2013 02:25):
Auskalo,lo que es de traca es poner en el haber del gobierno venezolano el que llevemos cuatro años con los precios del petroleo por las nubes
http://datos.bancomundial.org/indicador/NY.GDP.MKTP.CD
El PIB venezolano va bien cuando el petroleo va bien y mal cuando el petroleo va mal. Bebodable. Su PIB se ha multiplicado por 4 a base de petroleo y lleva cuatro años raso.
Lo que es de traca es poner como merito que cuando el petroleo va bien me sobra pasta. Chaves llevaba gobernando casi catorce años. Según sus propias cuentas, ingresando casi 95.000 millones de dolares por petroleo (en el 2003 solo 25.000). Tenía que salirseles el dinero por las orejas.(Tabla 2.4.1 del BdV). Ahora que si es un mérito eso de que con buena picha bien se jode, Chaves era un artista. Pero si apuntamos lo que ha conseguido con ese chorro de pasta y las cuentas del pais, falla algo. Al menos si no eres un fan y tienes nociones de gestión a nivel de abuela.
Y el factbook de la CIA puede decir misa de la deuda, pero el muy bolivariano Banco de Venezuela dice otra cosa (Tabla 2.4.5)
Que si, acepto buena picha como argumento económico Ahora ¿Vamos a hablar en serio?
Comentario de jose (10/03/2013 10:24):
Galaico
¿Y qué mas da que Chávez gaste el dinero del crudo en que la gente se emborrache, se opere las tetas y se compre chandals y gorras horteras de Venezuela hasta arruinar el país?
¿Es que aún no hemos entendido que en el Caribe nunca habrá una sociedad seria y responsable tipo nórdico? ¿Has visto las playas, las tías y la coca… cola que hay en Venezuela? Así no se puede estar todo el día haciendo estadísticas macro-económicas.
Saludos
Comentario de gottlieb (10/03/2013 16:12):
#29
+10000000
Comentario de parvulesco (10/03/2013 17:43):
Grandísimo artículo. Ya era hora.
Además en los análisis libegales huropeos hay un fuerte componente racista-colonial y clasista: el paradigma mental es que aún son colonia más dar benefits clasificados como DDHH a los pobres es populismo y comprar votos, proteger Wall Street a toda costa es responsabilidad institucional. Pero si Wall St son los food stamps de los ricos! Ni a Obama, negro vestido de blanco, lo aceptan (quizá precisamente por eso) – igualito que el personaje de Samuel Jackson en Django. En cambio Malcolm X o Chávez son malos malotes, no se quieren integrar, etc. A la mierda.
Comentario de galaico67 (10/03/2013 18:20):
¿Llevar la contabilidad es contrarrevolucionario?
¿Discrepar en el “como” te convierte en un lacayo de Wall Street?
¿Criticar la relación coste/beneficio de una política te hace un revisionista?
Si es así, si en los Chavez está el futuro de la izquierda, que el último apague la luz.
Comentario de Krakosky (10/03/2013 19:11):
Muchas gracias por el articulo. Siempre es de agradecer un analisis menos sesgado de lo habitual
Comentario de Berdiaev (10/03/2013 20:34):
No coincido con nada del artículo. Peca de tener la misma desinformación que critíca y añade campos nuevos que no son para nada posibles de demostrar.
Por poner un ejemplo, cambia la lucha de clases por lucha de étnias o grupos marginales, como si Venezuela hubiese sido el apartheid de América o algo parecido.
Nada más lejos de la realidad.
Obvia interesadamente el fracaso económico bolivariano, nunca el petróleo o el oro, fuentes de financiación del país, han estado en tasas históricas tan elevadas, pero podemos decir que han conseguido lo mismo que todos los proyectos de inspiración igualitaria: Redistribución social de la pobreza.
Por no hablar de la invasión médica cubana como agentes políticos, de los soldados líbios controlando las plataformas petrolíferas, o la escalada de violencia hacia las clases medias.
Desprecia el articulista a la mitad de los habitantes del país después de señalar que solo el 15% son de raza blanca.
Y la cantidad de venezolanos de orígen español, principalmente gallegos, que en vacaciones nos cuentan sus peripecias, traficando en el mercado negro con dólares, devaluaciones contínuas de la moneda, asaltos a sus casas por parte de “delincuentes” bolivarianos que no se pueden tocar, o de la propia policía al servicio del Presidente.
Hacer apología del desastre y enarbolar esa bandera es praticar la coprofagia intelectual.
Es cierto que antes de “Aló Presidente” había una corrupción galopante y que CAP fue un punto de inflexión, pero había una serie de estructuras que hoy han desaparecido, desde la reforma educativa asesorada por Edward de Bono y después abortada, que pretendía elevar el nivel del país; grandes avances en temas artísticos, como la música clásica, hoy desaparecidos; o la evolución de la ingeniería en materia de petróleo o del carbón, este último está sin tocar.
Todo eliminado.
No podemos decir que haya llegado la riqueza del petróleo ni del oro, vamos, que Venezuela no se ha parecido a Noruega, para nada, es más fácil reconocerla en Nigeria o Camerún.
Y el odio racial del que habla, tiende más a los hutus y a los tutsis que a un proceso nacional de reconciliación. Vamos, que no dirigía el país alguien como Nelson Mandela, ni a nivel humano ni a nivel político.
Me imagino que mi comentario no será bienvenido entre los lectores. Pero no deberíamos aceptar ni el sectarismo de los “medios liberales”, que solo han mirado por sus intereses (¿Repsol?), ni evaluar un desastre como el que se ha desarrollado en Venezuela con triunfalismos baratos e ilusorios.
Venezuela en general está bastante peor que antes del General Chávez.
Comentario de galaico67 (10/03/2013 21:10):
Berdaiev ¿Tu opinión es empirica ó basada en testimonios? Lo de tener soldados libios me parece de chiste, viendo el resultado que dan. Los iranies dan mejor el perfil.
Echo de menos a Latro. Ha debido de agotarse en el otro tema
Por cierto, viendo la variedad de origenes de los que aquí escriben, ¿Para cuando un contador de visitas con banderitas?
Incluidas las de estas nuestras CCAA, por supuesto.
Comentario de Beltza (10/03/2013 22:05):
Berdaiev: “han conseguido lo mismo que todos los proyectos de inspiración igualitaria: Redistribución social de la pobreza.”
Es que si todos los habitantes de la Tierra tubiesemos el mismo nivel de vida del que disfrutamos en el mundo occidental harian falta 2,5 planetas. Por lo tanto es de cajón de madera de roble que cualquier proyecto igualitarista global conduce a nuestro empobrecimiento material -lo cual no es necesariamente malo siempre y cuando tengas una serie de mínimos (vivienda, sanidad, ese tipo de vagatelas) garantizados- para equilibrar la balanza. Por eso en la RDA tenian que esperar años a tener un Trabi y sólo uno por familia.
Galaico: “Incluidas las de estas nuestras CCAA, por supuesto.”
Ahí ha estado Ud. rápido.
Comentario de Latro (11/03/2013 10:31):
Galaico, si, me he agotado. Llevo discutiendo el legado del chavismo por toda la puta internet desde que la palmó el susodicho, y lo mas bonito que me han dicho es que reconocen todos y cada uno de los puntos que les digo del abuso de poder y erosión democrática del régimen de Chávez, pero que me de con una piedra en los dientes porque si ellos fuesen Hugo iba a ser 20x veces peor.
Asi que se le quitan a uno las ganas, francamente, de preguntarle a nadie porque cojones es incompatible la lucha contra la pobreza con no ser un payaso de feria mas un autoritario con concepto de democracia limitado a “gané y hago lo que me sale del forro de las pelotas” y con no tener una gestión de los recursos públicos que no tenga una corrupción acojonante y la infraestructura del país cayendose a cachitos a pesar del diluvio de petrodólares recivido.
Asi que ya, que digan lo que les de la gana, a mi ya me da igual. Si el dia de mañana estos iluminados llegan al poder en España haré lo mismo que hice, cogeré mis maletas y me ire para otro lado donde no me vendan que para acabar con la pobreza hay que insultarme todos los dias, negarme el pasaporte o echarme del trabajo, amedrentarme por la tele y en las calles, etc… por no ser “revolucionario”.
Comentario de desempleado (11/03/2013 10:43):
Comentario 36: +100000000.
Comentario de galaico67 (11/03/2013 12:35):
“mas un autoritario con concepto de democracia limitado a “gané y hago lo que me sale del forro de las pelotas” y con no tener una gestión de los recursos públicos que no tenga una corrupción acojonante”
Debe ser herencia española.Estas sus palabras se aplican de pe a pa a lo que vivimos en este pais ahora mismo.
Comentario de Latro (11/03/2013 12:47):
No exactamente. Hay grados. El de aqui es el de “dejame ver como me las apaño para guardar las apariencias”. El de allá es de “ME IMPORTA UN PITO ESCUALIDO OLIGARCA DE MIERDA” al que diga algo como “¿oye, pero no os estais saltando la ley que vosotros mismos escribisteis?”
Si ya lo he dicho otras veces, la situacion española cada dia mas madura para tener una salida a lo Chávez entre los posibles escenarios.
Comentario de josé luis (11/03/2013 13:49):
Yo desde aquello que oí de que el terremoto de Haití lo había provocado los yankies con armas submarinas ultrasecretas me ahorro cualquier esfuerzo con fans del iluminado.
Comentario de Latro (11/03/2013 15:42):
Lo dicho, en otro sitio esta un yankee diciendome que lo que escribo muestra una “mala fé” y “desconocimiento de la historia de Venezuela” que me inhabilita para hablar del tema.
Guay.
Comentario de Latro (11/03/2013 17:21):
Y no he entrado a valorar los desatinos del artículo original – y ahora francamente no me da la gana, que estoy cansado -, porque en si, con todos sus errores, si tiene en el fondo una razón. Las paranoias de la construcción latinoamericana con ayuda rusa no, pero que la “cuestión Chávez” es una cuestión de clase, esta claro. Ese ha sido todo el meollo del asunto desde siempre.
La casta política anterior a Chávez les vendió a los venezolanos unos conceptos muy sencillos: el petróleo nos ha hecho ricos, el petróleo es de todos los venezolanos, ergo usted tambien es rico. Eso funcionó por mucho tiempo porque aunque la gente rica no era, las migajas que caian eran bien gordas. Cuando se dan una serie de circunstancias que hacen que el país entre en crisis, a la gente común desde pobres a clase media lo que les queda en la cabeza es una variación de lo anterior: el petróleo nos hace ricos, el petróleo es de todos los venezolanos, asi que ¿quien cojones se esta quedando con mi parte?
Bajo esa plataforma – la de repartir bien y la de castigar a los que robaron – salió electo Chávez. Luego se dedico a convertir eso en odio de clase – porque inicialmente tenia hasta seguidores de clase media. Pero la raíz esta ahi. Esa percepción de estafa generalizada de un futuro mejor que era herencia directa de haber nacido venezolano.
Comentario de Latro (11/03/2013 17:27):
Por cierto que por poner contraparte al hashtag del que habla el artículo, que muchos de los seguidores de Chávez se dediquen a llamar a Capriles “peon del sionismo” por ser de origen judió digo yo que nos deja empatados. Empatados en el “aqui lo único que hay es odio”
Comentario de Latro (11/03/2013 17:28):
(judío, no judió, sorry)
Comentario de auskalo (12/03/2013 02:53):
Siento llegar tarde, pero Galaico todavía no me ha respondido:
Para cuando los datos referenciandos al PIB?
Si quires te envío datos de politicón.es, Galaico
O lo puedes ver tu mateix.
Ya te vale.
PS: Los marcianos son gallegos, como decía Antxon Reixa.
Comentario de galaico67 (12/03/2013 10:01):
Auskalo, te he enviado los datos del FMI y los datos del BdV. Tambien he leido los de politikon.
¿Que con buena picha bien se jode? Que si, ya te lo he dicho, que acepto que es mérito de Chavez que el petroleo haya pasado de los 30 a los 110 US$, que es mérito de Chavez que con una recaudación de 360.000 millones de US$ en los ultimos cuatro años el PIB no haya crecido una higa, según el Banco Mundial. Y que según el bolivariano BdV su PIB en bolivares de 1997 solo se haya multiplicado por 1,5 ( en bolivares contantes y sonantes va camino del infinito y más allá) Que, curiosamente, con la enfermedad de Chavez, su balance por cuenta corriente esté pegando bandazos y la contabilidad esté en la cara oculta de la luna.
¿Que la gente pobre es menos pobre, tiene mejores servicios y acceso a la educación? Aquí no lo discute nadie. Aquí lo que se discute es la diferencia entre progreso y subsidio y a cuanto sale el kilo de servicio y si se podría hacer de una manera más racional.
Una última recomendación, ya que le gusta tanto referenciarse a la estadistica, y a una en particular. Una cosa es que las estadisticas den una referencia y otra que sean el camino de la revelación de la verdad. Aparte del chiste del pollo – o de las parejas sexuales-, corre otro chascarrillo por ahi sobre las estadisticas: Hay tres tipos de mentiras: las mentiras corrientes, las mentiras podridas y las estadisticas
Comentario de Latro (12/03/2013 10:08):
Lo de los accesos de los pobres a los servicios hay que matizarlo, porque si, hoy le daba la vena a Chávez e inaguraba no se que misión de X causa, 6 meses despues que el ambulatorio con médico cubano tenga o no suministros para atenderte es una incognita cuando no una utopía.
Comentario de galaico67 (12/03/2013 10:19):
Bueno , ahi entramos en el terreno de la contabilidad. Y de eso si que no se pueden encontrar datos con facilidad, a no ser que seas venezolano y te dediques a ello.
Aunque , por lo que leo, mencionar los defectos concretos de Chacez es delito de lesa traición para aquellos que glosan sus virtudes genericas – oponerse a la politica EEUU y reducir el indice de pobreza, basicamente-
Comentario de Latro (12/03/2013 12:05):
Algunos datos se pueden conseguir, pero claro, la táctica favorita del chavismo consiste en el doble combo de negar lo que esta pasando y si pasa es sabotaje de la oposición y la CIA. Igual que decidieron dejar de dar estadisticas oficiales sobre el # de asesinatos – porque no hacia mas que crecer.
Pero por ejemplo tienes el caso “Pudreval”, en el que una de esos inventos chavistas de “uso a PDVSA para importar comida barata para vendersela al pueblo a precio de saldo” termina con entre 130 (Chavismo) y 170 (oposición) mil toneladas de comida pudriendose en los puertos. Por supuesto, a 2 años y pico del asunto, la “investigación” oficial no ha dicho nada de nada
Comentario de josé luis (12/03/2013 14:09):
Eso se llama soberanía alimentaria.
Comentario de Beltza (12/03/2013 15:18):
Latro.
¿En Venezuela no hay terrenos cultivables? Lo digo porque es un país bastante grande y con menos población que España y me parece una tonteria importar comida teniendo una buena huerta.
Comentario de Latro (12/03/2013 17:30):
Chávez hizo varias “reformas agrarias” sui generis del estilo “Este tio tiene todo este terreno???? EXPROPIESE!!!” y repartirlo entre los campesinos de la zona.
La parte de “y ahora nos organizamos en cooperativas para producir lo mismo que producia el latifundista anterior” es opcional, segun salga o no o los interesados se pongan de acuerdo o decidan que estan mejor en su “conuco” (pequeña finca de subsistencia”.
Entre eso y los controles de precios (hubo temporadas en que no habia leche pero sobraba el queso. La leche estaba “congelada” de precio, el queso no), y que el mismo gobierno te sabotea con importaciones baratas porque “los especuladores privados acaparan y encarecen y coño, da la casualidad de que ninguno me vota”…
Comentario de Latro (12/03/2013 17:31):
De todas formas en su defensa la agricultura venezolana lleva siendo destruida sistemáticamente por todos los gobiernos desde que yo tengo memoria. Pero si tengo petrodolares, por que me voy a romper la cabeza… aparte siempre sale a mejor mordida, digo, comisión ….
Comentario de Pululando (12/03/2013 17:35):
Pues yo también creo que el artículo viene a pecar de lo mismo que denuncia, pero nos deja una retahíla de interesantes comentarios, así que muchas gracias.
Comentario de Latro (14/03/2013 18:53):
A falta de poder borrar comentarios, lo pongo ahora en el sitio correcto:
A lo mejor a estas alturas y con papa nuevo ya esto no interesa, pero por que me dicen, al parecer Maduro quiso hacer una gracia y le salió una morisqueta.
Parece que ha dicho en la televisión que Chávez “murio fuera de estas tierras, como Bolívar”.
Cuando llevan semanas diciendo que estaba en el país de vuelta y con su familia y tal y cual…
Estoy esperando a ver si consigo confirmarlo, de ser así… madre es que ni Muchachada Nui.
Comentario de parvulesco (14/03/2013 19:34):
Latro,
Como bien indica Francesc en el artículo lo de Venezuela es un conflicto de clase: a falta de una clase media mayoritaria los ricos quieren turnismo de oligarcas y los pobres a Chávez. El autoritarismo de unos y otros se soluciona con una clase media fuerte que hace de puente entre los dos extremos. No existe democracia sin clase media, sólo hay que mirar a España o Argentina.
Comentario de Latro (14/03/2013 20:23):
Yo nunca en la vida oí tanto “oligarca” como desde que Chávez asumió el poder. Vamos, la palabra no la usaba nadie mas que cuatro tarados de los que quemaban un autobus en la UCV todos los jueves y soñaban con Castro (y ahora son ministros de algo o comandantes de yo que se)
Es que os venden la película que quereis oir (una romántica postal de campesinos oprimidos por un terrateniente malo y el Zorro y tal) y no hay forma. Que no, que el problema de Venezuela no era ninguna “oligarquía”. El problema de Venezuela eran LOS PARTIDOS POLITICOS. En un país donde el gobierno, de por si, por el solo hecho de tener los ingresos petroleros directamente en las manos, es la mayor fuente de ingresos de toda la economia por goleada, no hay “oligarca” que valga mas que el aparato del partido que pueda conseguir conectarte con la tubería por la que sale el chorro de dólares. Si, hay familias ricas y poderosas – pero el gobierno es mas rico que nadie, y disfrutar de esa riqueza sólo requiere buscarse el cobijo de un padrino de AD o de COPEI que te enchufe – desde los pobres a los que les conseguian trabajo de conductor numero 200 del coche oficial del ministro de lo que fuera hasta ya el que queria ir a lo grande, la corrupción directa)
Cada país latinoamericano es una historia diferente. Eso si, a Chávez le encantaba usar todos esos lugares comunes cada vez que hablaba al extranjero porque siempre hay alguien que pica y se cree, por ejemplo, que fue él el que nacionalizo el petróleo.
Venezuela dejó de tener problemas de oligarquías dominantes y caudillos sometiendo a pobres desgraciados campesinos cuando el café y el cacao pasaron a la historia porque apareció el petróleo. A partir de ahi y con la llegada de la democracia la explotación de los pobres desgraciados pasa a ser un asunto de redes clientelares de los dos partidos políticos turnándose en enchufar a los suyos a algo oficial, aprovechando para forrarse personalmente, y siendo una panda de incompetentes del quince incapaces de gestionar dicha riqueza sin volverse locos y arruinarse.
Mientras duraron los buenos tiempos, no habia problemas de clase. Habia miseria, si, pero de la mesa del estado caian migajas lo bastante gordas como para que un pobre sin ambición alguna (no por defecto genético moral, sino simplemente porque sabe que es pobre y que ni de coña va a salir de ser pobre) se sienta feliz en su pobreza.
El problema de clase cristaliza en el momento en que a la clase media y mas arriba el asunto les importaba, si, pero vamos, se puede vivir enojado con la panda de ladrones que te roban el dinero del petróleo, te dejan la inflación que asusta, devaluan la moneda, roban a manos llenas en todos los cargos públicos y un largo etcetera pero oye, tienes comida y techo y coche y todo lo demas, mientras que los pobres vivian directamente en la cuerda floja de los ingresos petroleros y los problemas del estado en sus finanzas, ya que podia ser la diferencia entre ser pobre comiendo 3 veces al dia en una chavola (“ranchito” en Venezuela) y ser pobre comiendo media vez al dia la mitad de los días. Y mientras esos hombres y mujeres estan en esa tesitura, la canción de fondo sigue sonando. “Venezuela es rica. El petróleo es de todos. Venezuela es rica”.
Evidentemente esa masa llega a un punto que explota, y explota naturalmente de una forma bastante poco democrática (el hambre es lo que tiene) y de rencor (si todos somos ricos pero yo paso hambre es que todos los demás me estan robando).
Y ahi entra la brecha y el rencor y la cuestión de clases, de la mano de Chávez. A la clase media y mas arriba el hombre, evidentemente, les asusta. No es para menos, que te esta amenazando todos los dias, que te esta llamando de todo, que si le miras mal te nacionaliza tu empresa (si eres rico) y te echa de ella por no-chavista (si eres clase media currando en dicha empresa), etc. Para la gente pobre, lo que sea que le de, aunque se hayan podrido la mitad por el camino y algun chavista se sacó un 200% de ganancia por el medio, eso que les da es la gloria de comer hoy y la promesa de que ahora si que se reparte el botín.
Igual con las infraestructuras – la diferencia entre “joder, otro corte de luz, al carajo ver la tele y el ordenador” o “joder, se fue la luz, ahi va al carajo el trabajo de la fábrica por el dia de hoy” y “joder, otro corte de luz, no tengo ni nevera y la luz la ‘robo’ porque aqui nadie puso cableado’ es sustancial.
El único elemento que empieza a calar fuertemente es el del crimen. Porque si, afecta mucho a los “oligarcas” (lease, usted lector promedio y su vida mileurista ya es oligarca para alguien que sabe lo que es cocinar sopa de espaguetis y guardarlos para mañana) por los secuestros express y asaltos, pero por simple cuestión numérica, la mayor parte de las victimas son pobres.
Esas son el tipo de cosas que han hecho que barrios marginales antes plenamente chavistas como Petare (que quedaba justo a la izquierda de la urbanización clase media donde un servidor vivia, y donde estaba la parada del metro que un servidor usaba para ir a trabajar cuando no tenia coche) empiecen a moverse hacia algun tipo de oposición; porque los que mas viven dia a dia con los tiroteos y la violencia son los pobres.
Comentario de Latro (14/03/2013 21:20):
Y aqui yo me habia marcado un épico comentario sobre las raices del conflicto de clases venezolano, su cristalización en el Caracazo, y los paralelos entre el sistema anterior y el de Chávez, pero el servidor se lo tragó.
Si tal lo pongo mas tarde.
Comentario de galaico67 (14/03/2013 22:24):
Chapó
Comentario de parvulesco (15/03/2013 00:14):
Latro, entonces el modelo ADCOPEI de turnismo partitocrático es el mismo que el del PPSOE o el italiano de la DC y Craxi, el modelo Transición tutelado por el amigo gringo vía Alemania occidental, basado en extensas redes clientelares con el patrocinio extranjero mientras no se cayera en las garras del comunismo soviético, es un modelo de la guerra fría, es un hdp pero nuestro hdp, dejémosles hacer mientras nos juren lealtad. Parece que lo que para ustedes es el petróleo para nosotros fue el ladrillo. Pero vaya, decir que el PPSOE no está al servicio de la oligarquía me parece grueso, quizá extrapolo demasiado pero es a partir de sus comentarios.
A mí me sigue pareciendo ley del péndulo. En Syriza no son progringos seguro.
Comentario de Latro (15/03/2013 08:46):
En el caso venezolano, ADCOPEI estaba al servicio de una “oligarquia”: ellos. De nuevo, que no es lo mismo que me eligan para yo darle favores a fulanito que me untará y me conseguirá un buen puesto en su empresa cuando me retire, a disputarse en campaña electoral los beneficios de la mayor empresa del país.
Comentario de Latro (15/03/2013 08:52):
De hecho los adecos empezaron bien – partido social demócrata, metido hasta el fondo en el golpe de estado contra el último dictador, y autores del plan estratégico que llevaría a la nacionalización de la industria petrolera de forma escalonada y planificada a base de insistir en que se formase personal venezolano y que las concesiones tenian fecha limite y toda la infraestructura quedaria para el Estado una vez se acabase el plazo. Todo esto cobrandoles impuestos, por supuesto.
El ejemplo de la desgracia venezolana fue que a CAP, que era un megalómano de mucho cuidado, no le cuadraba que el plan estratégico ponia la nacionalización justo después de su mandato. Y como su mandato era durante el primer boom petrolero de los 70, pues nacionalizo la industria de golpe, pagándoles indemnizaciones a las compañias extranjeras por saltarse lo firmado. Total, si hay un chorro enorme de petrodólares que no se acaba nunca, asi me monto yo en la historia con ese hito …
Y ahí empieza el síndrome de nuevo rico, de ganador de la lotería que termina quebrado.
Comentario de Latro (15/03/2013 09:02):
Y oigan, señores de la LPD, creo que soy yo el que se carga el servidor tratando de poner mi tratado sobre el Caracazo. ¿Esto de los comentarios tiene algun límite de tamaño que no se avisa pero se le atraganta al servidor o algo asi?
Comentario de galaico67 (15/03/2013 10:31):
Parvuelesco, lo que creo que intenta explicar latro esun diferencia de calidad: Aquí la Banca y cuatro más ponen la pasta para la politica y así garantizarse los retornos explotando a la población. Allí el flujo de dolares del petroleo es tan grande y tan concentrado que no es necesario que la oligarquia explote a la población. Le basta con controlar el grifo e ir soltando lo suficiente para que la plebe no se rebote. No hay que ponerte grandes impuestos, timarte con la luz, freirte a comisiones ó ponerte precios europeos con sueldos cada vez más norteafricanos. Simplemente ir subsidiando mientras mantienes a los discolos alejados de la contabilidad
Comentario de Latro (15/03/2013 11:37):
Si galaico, pero aparte es que esa “oligarquia” era bastante mas “transversal”. Es mas parecido (en esencia, no nos quedemos con los detalles) al Partido Comunista en la URSS; las puertas estan abiertas para cualquiera que ponga su granito de arena y colabore en el mantenimiento de la red clientelar de uno de los dos partidos. Si, los altos niveles probablemente serán todos blanquitos con algo de estudios (tampoco mucho, que eran bastante tontos todos los presidentes que vi, pero ya saben ustedes, socialdemocrata es que era un chaval que leia a Marx en la uni, democratacristiano era uno que no), pero el proyecto no paraba ahi. Si tu eras el enlace vecinal que se encargaba de asegurar que el candidato de AD o COPEI se lleva X votos en su zona por repartir las prebendas necesarias, bienvenido a bordo de la oligarquia, sea cual sea tu origen.
Evidentemente gran parte de la “oligarquia” tradicional estilo XIX se recicló, pero se recicló en ese plan – democracia es poner a mi gente a controlar la gallina de los huevos de oro. Y para eso hace falta movimiento de masas y demás. Que la gente votaba convencida a ambos partidos hasta que todo se fue al carajo.
(Otra vez, esos inquietantes paralelos con la realidad española actual que tanto sueño me quitan…)
Comentario de Catalannister (18/03/2013 21:23):
La breve mención por arriba al reparto igualitario de la pobreza, tan churchilliana, me hace pensar qué es lo que algunos consideran pobreza, igualdad, desarrollo… Que la gente suela tener un iPhone y se vea algún que otro Lamborghini, aunque en el mismo país existan ghettos de la pobreza más extrema (a veces nada pequeños), supongo que se corresponde con el modelo cultural occidental de “prosperidad”. No con el mío, desde luego. Ni con la realidad.
Si los venezolanos efectivamente tienen sanidad y educación pública y gratuíta, aunque no vistan Prada, sinceramente, ya me parece que están en mejor situación que los pobres de España.
Comentario de Latro (18/03/2013 23:59):
Ni de coña. Vamos, ni de coña. Que esten mejor que como estaban – y de una forma que hace dudar que eso se pueda mantener en el tiempo – no los pone ni de coña al nivel de pobre español.
Por lo pronto los pobres españoles no viven en su inmensa mayoria en las faldas de las montañas, en una chavola que lo mismo llueve y hace surf con los ocupantes dentro y unas cuantas toneladas de barro, en una zona donde dia si y dia también hay un muerto por disparos, y los “servicios” de los que disfrutan son asi asi estilo “ups, vera, es que en este ambulatorio precisamente nos falta hasta las gasas, asi que traigalo de casa si puede” en un porcentaje significativo de los casos.
El reparto de pobreza es asegurarte de que no existe nada en el país que sea una fuente estable de ingresos menos tú, y luego dedicarte a meter la pata hasta el fondo con lo que el dia de mañana sabrá dios si tendrás petrodólares para mantener el chiringuito abierto.
Comentario de Latro (19/03/2013 00:10):
A ver si ahora deja poner el megamensaje este.
El tema de esta disquisición o perorata según usted lo mire es el momento clave, el cambio de fase, el punto de inflexión en el cual Venezuela ya no es la misma, en la que se rompen los mitos y el pais deja de ser pacífico, sin conflicto social, y democráticamente estable.
El tema es el Caracazo.
Explicando la situación del país tal como lo hice en el anterior mensaje, la pobreza está ahi, pero la paz se mantiene porque hay suficiente heroína/petrodolares para adormecer a la nación entera. Ese es el período conocido como “la Venezuela Saudita” y popularizado por un “sketch” cómico de RCTV en el que el nuevo rico viaja a Miami y dice “Ta barato, dame dos”. Si, si, que la gente no era 100% tonta y habia descontento y si vives en un ranchito (chavola, no hacienda) no es que pienses que el gobierno es una maravilla, pero eso, hay droga para rato y mientras fluya el nectar de los dioses y te caigan unas gotas para que meterse en problemas. Era MUCHO dinero. Hablamos de un país que era casi el principal importador de whisky escocés, por ejemplo. Mal que bien, algo le caia a todos.
El dilema surge cuando esos señores que han vivido muy bien a base de repartir la riqueza del petróleo de aquella manera se despiertan y descubren que se han endeudado hasta las cejas, que los precios del petroleo igual no estan para tirar cohetes, y que no cuadran las cuentas ni de coña. Y claro, es uno de esos momentos en los que todos nos conocemos el guión: viene el FMI y te dice que te presta pero si haces reformas importantes porque asi no vas a ninguna parte… Claramente había que hacer reformas – otra cosa era si esas eran o no las que habia que hacer y si era políticamente factible hacerlas como se pensó …
El plan fue el siguiente. Se presenta de candidato Carlos Andrés Perez. El tío que nacionalizó la industria petrolera y presidió durante los años de abundancia tan grande que ya era obscena. Y gana las elecciones, porque oye, que viene CAP, que nos vuelve a llover dinero encima y seguro seguro que me cae algo a mi, Juan Bimba (la versión venezolana del “arquetipo del ciudadano”) del cerro (lo que en Brasil son las favelas)
Y en lo que asume el poder… toma reforma neoliberal (A que esta música les suena a ustedes de algo reciente). Que no se puede seguir asi. Que hay que cambiar. Que la competitividad y …
Asi para arrancar, empezamos anunciando el 26 de Febrero una serie de aumentos de precios de todo tipo incluyendo un 30% en la gasolina y un 30% del transporte, para ir abriendo boca y como primer paso temporal (lease, 3 meses y lo volveremos a subir). La gasolina SIEMPRE ha estado subsidiada en Venezuela – salía mas barato el litro de gasolina que el litro de agua mineral. Porque la doctrina fundacional del sistema bipartidista venezolano-saudita es “Somos ricos, el petroleo es de todos”. Y si el petróleo es mio, joder, no me vas a cobrar la gasolina a precios internacionales, ¡que es mía! El pequeño problema con ese punto de vista es que el subsidio incita al consumo interno, y el barril que consumes en casa no lo vendes por dólares afuera, y estas hasta el cuello en deudas y necesitas los ingresos pero ya…
El otro problema del asunto es que el subsidio a la gasolina es un subsidio tanto al rico como al pobre, pero quitarlo es menos dolor para el rico que para el pobre. Y llegamos al Caracazo.
27 de febrero 1989, Guarenas, una ciudad satélite donde vive un importante número de trabajadores. O sea, gente que para ganarse lo poco que se ganaban todos los días tenian que pillar un autobus o “camionetica” 2 veces mínimo entre las dos ciudades.
Si a mi me suben 30% el poner el tanque de mi coche lleno, me cago en los muertos del presidente pero vale, aún puedo tirar, a lo mejor dejo de irme de fin de semana a la playa todas las semanas o yo que se. Si mi escaso presupuesto ya tiene como una de las partidas mayores “lo que voy a pagar en ir y venir de casa al curro” y me lo suben un 30% me estan dando una patada en los cojones que ni Bruce Lee. Y si ya va a ser del 100% (que era la idea, repito, de forma escalonada) también es que casi que sale mas a cuenta no ir a trabajar y morirse de hambre.
Y hubo protestas. Y las protestas se salieron de madre. Y la cosa se fue regando por toda Caracas. Y pasó de la protesta al saqueo. Al saqueo de comida (aún recuerdo la imagen de un paisano del “cerro” con una res en canal completa arrastrándola a sus espaldas), luego al saqueo de todo (oye, que ese televisor vale una pasta y si lo vendo por ahi, o cojo dos y uno para casa…), luego al saqueo ya porque a ver, si esta todo dios saqueando yo no voy a ser “huevón” (gilipollas) y no llevarme nada. Y claro, hubo violencia. Entre los que defendian sus negocios y los saqueadores, entre los saqueadores entre si, de todo. La actuación policial mas importante en algunas zonas fue dedicarse a poner orden en el saqueo, estilo “a ver, 2 latas de leche en polvo y 2 kilos de harina PAN por persona, no me sean acaparadores y dejen para los demás”.
Eso fue todo el 27 y parte del 28. Un servidor, tras tener la suerte del siglo y estar a puntito de decidir como se iba a ir a su casa se ve venir una masa de gente saliendo de Petare hacia El Marquez (geografia de Caracas – los barrios pobres y los de clase media y alta estan todos mezclados) con una cara de acojone y una prisa que no era normal, decide irse a casa de un amigo que quedaba cerca y llamar a su padre para que le busque. Y en casa del amigo se entera de que la ciudad esta en el completo caos (el padre de mi amigo estaba encerrado en la fábrica de guantes de latex en la que trabajaba, sin atreverse a irse a casa), llama a sus padres, su viejo le va a buscar (suerte que aún la cosa estaba empezando y no hubo incidentes de en el trayecto), y se pasa los dos dias seguidos en casa encerrado.
La urbanización donde yo vivía (El Llanito, tambien a tiro de piedra de Petare), tenia la singularidad estratégica de ser una puta cuesta empinada del carajo tanto desde Petare si entrabas por el oeste como con no se que otro barrio (nunca fui mas que a buscar piezas de desguace con el viejo para alguno de sus coches) si venias por el este. Si, el nombre era un cachondeo. Asi que con un tapón policial en cada cuesta ya nos libramos del caos.
De lo que no nos libramos fue de la banda sonora, porque fueron dos dias de oir tiros y tiros y mas tiros. Sueltos. Uno, luego otro. Luego 5 minutos y otro mas.
Y aquí llega lo que transforma este evento ya de por si clave en el punto que define a Venezuela desde entonces. El gobierno al segundo día de caos generalizado en la capital pierde la paciencia, se acojona… y saca a los militares. Evento que un servidor no vio pero de nuevo, hay una diferencia entre oir tiros sueltos todo el día a intervalos irregulares a oir unas claras ráfagas de fuego automático y luego el mas absoluto silencio.
Las cifras oficiales son 300 muertos. No se la cree ni el mas tonto del pueblo.
Y ahi esta. Ahi, entonces, se rompió el espejismo de la Venezuela pacífica y democrática que era la envidia de Latinoamerica (o eso creian los venezolanos, que orgullo no les falta). Ahi se acabo la heroína del todo y vino el síndrome de abstinencia de bajarse del caballo del petróleo. Ahi todo lo que estaba nebulosamente en el ambiente cuaja, en 2 dias y en especial en el final de esos dos días, en la bendita lucha de clases.
Ya no es “bueno, soy pobre, pero algo me cae de vez en cuando, asi que para que buscarse problemas”. Ahora es “me van a matar de hambre si no me matan a tiros si salgo a protestar” (de hecho el miedo era tan grande que funcionaba exactamente al revés – rumor de que iba a haber algun tipo de problema, ciudad en calma tensa y todo dios refugiándose en su casa). Ya no es “estos ranchitos de los cerros que mala imagen dan a la ciudad por Dios, a ver si alguien hace algo y les buscan un sitio, de preferencia lejos”. Ahora es “el dia que esta gente baje del cerro estamos muertos”. Y ya no es “Venezuela, ejemplo de estabilidad democrática”, porque en las mentes de ciertos militares el asunto pasa a ser algo similar a traición a la patria – se ha violado el principio fundamental de Venezuela de “el petróleo es de todos” y se ha matado por ello.
2 días. Muchos años de preparación de los ingredientes de forma distribuida y sin plan alguno, pero 2 días. En 48 horas el país habia cambiado para siempre, el futuro ya no iba a ser nunca el mismo y las ilusiones que parecieron sólidas durante 30 años se revelaron vacias. Y toda la dinámica posterior, especialmente el Chavismo, es la reacción a esos 2 días.
Porque, por ejemplo, hoy en día… la gasolina esta altamente subsidiada en Venezuela. Porque si, porque coño que el petróleo es mio, me lo merezco. Y eso disminuye las exportaciones. Y eso no ayuda a tener dinero para tirar de cualquier manera con tal de que le llegue algo a cada pobre. Por suerte el petróleo esta por las nubes, pero lo que quiero haceros ver es eso – la revolución no es un cambio. Es la reacción directa de los 2 dias de la ruptura de la ilusión de la armonía surgida del pacto tácito de “hay dinero para todos” por un programa que se basa exactamente en eso mismo. Es la reconquista del mito perdido. Es la justicia del vengador que ahora si que de verdad va a cumplir la voluntad del cielo/pueblo y va a repartir el botín de verdad. Y es, también, tan inherentemente frágil e inestable como lo era el sistema anterior – cualquier problema que disminuya la capacidad de mantener el sagrado corazón de la patria, el reparto de la petroriqueza de forma que al menos te lleves algo, es prenderle la mecha a la misma clase de bomba que estalló en el 89.
Asi, la revolución lo único que tiene de revolucionario es poner el conflicto social como la base de la politica – no ocultarlo y anestesiarlo como antes, sino usarlo, movilizarlo políticamente. Para todo lo demás, es una vertiente ultraortodoxa de la misma religión de AD y COPEI, enardecida y furiosa y dispuesta a no admitir la más minima sombra de herejía o retroceso a los años de “moral relajada” en los que se faltó a los preceptos básicos de la fé: que hay dinero para todos asi, porque si, sin mas, porque a todos nos toco la loteria al nacer venezolanos.