Muere Hugo Chávez: un Hecho Biológico provocado por la ETA
Suponemos que habrá muerto ayer, aunque nunca se sabe, dada la opacidad con la que se ha llevado todo el asunto. Igual Chávez lleva semanas en una nevera, a la espera de que lo matasen públicamente. ¡A veces parecía que los que le gestionaban aquello habían estudiado en la Escuela de Periodismo de la Casa Real española! Con el Caudillo, en el 75, la cosa se pudo seguir mucho mejor, con ese parte del equipo médico habitual, esos jerarcas del franquismo urdiendo planes para acabar de una vez con la dictadura que les había enaltecido y enriquecido durante 40 años para alcanzar, por fin, el sueño por el que habían luchado desde la Guerra Civil: la llegada de la democracia a España.
También ha estado muy bien el vicepresidente venezolano, Maduro, sacando la carta de los peones negros, con aquello de que a Chávez le han asesinado inoculándole un cáncer entre la ETA española y el Al Qaeda de la CIA. Si así fuera, también habrá que destacar la espectacular incompetencia de los servicios secretos occidentales (tampoco es que esto sea una novedad), cuyos rayos cósmicos de la muerte han tardado meses y meses en hacer efecto: si hubieran dejado el asunto en manos de Rusia y su polonio, Chávez no habría podido ni presentarse a la reelección.
En El País están de enhorabuena. Ahora podrían sacar pecho retrospectivamente y decir que sí, que bueno, que la foto no era real, pero podría haberlo sido perfectamente. Y, si se trata de dar cumplida información a los lectores… ¿qué más da, después de todo? Ellos creen, como casi todos los medios de comunicación españoles, que con su muerte se acabará la malvada dictadura populista quintaesenciada en “el chavismo”, volverá la democracia que había antes y, con ella, el flujo del petróleo se dirigirá hacia quien siempre se ha dirigido: las clases altas venezolanas y sus socios españoles y estadounidenses. Entre ellos, naturalmente, El País y sus negocios mediático-editoriales. Qué mal todos ellos, urdiendo siniestras operaciones y campañas mediáticas contra Chávez todos estos años; ¡incluso golpes de Estado! Y qué diferencia con Mariano Rajoy, que desde el principio dio a entender que él, con Chávez, iba a hacer lo mismo que con cualquier otro asunto: nada. Y que lo solucionase el tiempo. Como así ha sido.
La agonía de Chávez, en El País... ¡Ay, coño, que se nos ha vuelto a colar!
Chávez, sin duda, era un tipo bastante insoportable, con su aló presidente y con su demagogia barata. Pero también era un dictador bastante raro, que dictaba sus medidas totalitarias tras ganar elección tras elección, con una tasa de aprobación siempre por encima del 50%, y cuyos archienemigos disponían de recursos (en los medios de comunicación, en la lucha política y, evidentemente, sobrados recursos económicos) para oponérsele.
Lo que pasa es que, claro, también era un nefando populista, que cogía el petróleo de los ricos para convertirlo en subsidio de los pobres. Y ahí sí que no. Porque ayudar a los pobres es populismo. Es muy fácil coger el dinero de los ricos para dárselo a los pobres mientras dices que así contribuyes a aliviar su situación. ¡Lo jodido es coger el dinero de los pobres para dárselo a los ricos mientras dices que así contribuyes a aliviar la situación de los ricos, y que eso es buenísimo para los pobres! Sumen a esto las alucinantes situaciones de desigualdad que se viven en Venezuela (y en la mayoría de países hispanoamericanos), y es mucho más fácil de entender el éxito de Chávez, a pesar de que, sin duda, tiene mucho menos glamour tecnocrático que, qué se yo, Il Professore Monti.
Habrá que ver qué sucede ahora en Venezuela tras su muerte, si convocan elecciones, si Maduro se sube al sillón y ejerce el mando. No haré como si fuera especialista en Venezuela, porque no es ya que nunca haya estado ahí (a diferencia de, por ejemplo, en Túnez), sino que creo que ni siquiera he sobrevolado el país, que es lo mínimo que se exige para elaborar en LPD un análisis en el que pontificamos sobre algún país absurdo (observen que el listón está mucho más alto en LPD que en cualquier otro medio de comunicación español). De manera que no tengo ni idea de lo que pasará. Intuyo, eso sí, que la cosa (la cosa occidental de tener el “Patio Trasero” bajo control, se entiende) no se solucionará porque haya muerto el caudillo providencial. La ecuación de gobernar para la mayoría de la población, y no para la minoría (o para la población de otro país, como es tan habitual en Europa), tras décadas de hacer lo contrario, resulta sorprendentemente eficaz en términos electorales, aunque no esté Chávez al frente.
Lo que sí que está claro es que esto constituye un mensaje más para Su Majestad y su ya precaria Campechanía. Se jubila el Papa, muere Chávez tras una larga convalecencia en el hospital, aparece su amante en la portada de ¡Hola!, se supone que con el acuerdo tácito del propio Campechano… Desde LPD sólo podemos decir: ¡Su Majestad, resista! ¡Siéntese en el trono, ponga a Corinna en sus rodillas y aguante el tirón, que hoy por hoy nos viene mejor usted que el Principito!
Anexo: Por petición popular, añadimos este pantallazo, en el que Pedro J. Ramírez impide que nos distraigamos con cuestiones secundarias y centra nuestra atención sobre lo que es auténticamente relevante en este momento en el que acaba de fallecer Hugo Chávez :
Compartir:
Tweet
Comentario de Rihanna (06/03/2013 00:27):
Hoy 5 de marzo se cumplían sesenta años del óbito del camarada Stalin… Franco, José Antonio, bla bla…
Comentario de lovelesss (06/03/2013 00:57):
“Esos jerarcas del franquismo urdiendo planes para acabar de una vez con la dictadura que les había enaltecido y enriquecido durante 40 años para alcanzar, por fin, el sueño por el que habían luchado desde la Guerra Civil: la llegada de la democracia a España”
plas plas plas
Comentario de Nacho Pepe (06/03/2013 02:30):
El Pais no defrauda:
“Un caudillo avasallador e imbatible”
Le podian haber llamado generalisimo, ya puestos. Aunque claro, como solo llego a teniente-coronel, resultaria algo forzado.
La comparacion del populismo de Chavez (por que a lo mismo en Europa lo llamamos “socialdemocracia”?) con la irrelevancia politica de Monti esta muy bien traida. Esto de la democracia no da mas que disgustos.
Yo si me temo que la ausencia del “lider carismatico” suponga un buen varapalo a todo el bolivarianismo este que venia tocandole las narices a nuestras emprendedoras multinacionales por Latinoamerica.
Comentario de parvulesco (06/03/2013 06:07):
“Es muy fácil coger el dinero de los ricos para dárselo a los pobres mientras dices que así contribuyes a aliviar su situación. ¡Lo jodido es coger el dinero de los pobres para dárselo a los ricos mientras dices que así contribuyes a aliviar la situación de los ricos, y que eso es buenísimo para los pobres!”
Eso lo resume todo. Brillante.
Comentario de Garganta Profunda (06/03/2013 07:56):
Siempre nos quedará Correa…a la chita callando mucho mejor gestor y dirigente.
Supongo que ahora El País tendrá que buscar un nuevo pelele en Latinoamérica.
Comentario de Teodoredo (06/03/2013 08:15):
Creo que hay una errata, donde pone “o para la población de otro país, como es tan habitual en Europa” debería decir “o para las élites de otros países, como es tan habitual en Europa”.
Saludines
Comentario de Manué (06/03/2013 08:30):
Suscribo el comentario de Parvulesco.
Para que luego digan que HC no ha muerto matando: en su último aliento ha evitado que LPD publique la crónica de la aplastante victoria del Madrid ayer, dominando todo el partido, jugando a fútbol samba. Por cierto, gol en propia puerta de Ramos, que es igualito que Stalin, que era igualito que Chávez. Los astros nos hablaban en clave, y nosotros no queríamos verlo.
Comentario de Guillermo López García (06/03/2013 09:33):
No sabes hasta qué punto es cierto eso, Manué. Me disponía a escribir dicha crónica y de repente… Se nos muere Chávez. ¡Es una conspiración antimadridista!
Teodoredo, me refiero a esa población alemana harta de subsidiar a los vagos sureños. Total, les subsidian para que les compren sus productos y paguen la deuda, ya ves qué interés pueden tener en ello!
Comentario de pescadilla (06/03/2013 09:44):
el propio chavez se sumo a la conspiración antimadridista ofreciendose a morir……
Comentario de Latro (06/03/2013 09:53):
La parte que te saltas y no entiendes es que si, que el hombre hizo mucho por los pobres.
Y mucho por hundir la economia venezolana (acaban de tener otra devaluación mas en febrero), por generar escasez de todo tipo de alimentos y recursos (guay! me dan dinero para comprar comida … que no hay!), por crear una nueva casta de corruptos enchufados a la teta de los programas de ayuda (oye, que si eran 100 y me quedo con 50 aun ayudamos al que no tiene nada, no?), que la infraestructura se cae de vieja, que hay cortes de luz a cada rato, que la violencia esta a niveles de pais en guerra desde hace años y no la han sabido parar, y en general, su empeño en convertir la democracia en demagogia, amenazar e insultar a cualquier alternativa, buscarse enemigos externos sin necesidad alguna, y cerrarlo todo con este esperpento de muerte que ni es ANTES de tomar el poder, ni DESPUES de hacerlo, con lo cual ahora a ver que pasa, porque hay un metodo legal para llevar esto pero a los Chavistas la ley les parece… maleable.
Comentario de Latro (06/03/2013 09:54):
Imaginaos vosotros que se muere Rajoy y la primera respuesta del gobierno es sacar la policia y el ejército a la calle. Y luego decidme a que carajo se parece eso.
Comentario de Andrés Boix Palop (06/03/2013 10:28):
Me entrometo para compartir mis carcajadas y para apuntar a Latro que aquí, desgraciadamente, no hace falta que se muera Rajoy para sacar a la poli a la calle a repartir hostias (comentario demagógico del día en recuerdo a Chávez, el populista que supo ver que si una gran mayoría está masacrada por una oligarquía racista y ladrona a lo mejor esto de la democracia puede volverse contra ellos).
Comentario de Judge Dreed (06/03/2013 10:40):
Aquí huele a assssufre.
Comentario de Bah (06/03/2013 10:54):
Otro +1 a lo que dice Parvulesco. Creo que es un buen momento para recordar los días gloriosos cuando Venezuela era una democracia ejemplar con un gobierno responsable en vez de estar dirigida por ese gorila autoritario:
http://es.wikipedia.org/wiki/Caracazo
Comentario de desempleado (06/03/2013 11:00):
Como siempre solo hay dos opciones: Socialismo o Barbarie. Imaginen cual prefiere Monti.
Comentario de emigrante (06/03/2013 11:01):
Yo tampoco tengo ni idea de lo que va a pasar en Venezuela en breve pero de lo que sí estoy seguro es de que las petroleras van a aprovechar para subirnos la gasolina.
Comentario de Nacho Pepe (06/03/2013 11:25):
Vuelvo para decir que a mí también me parecía absurda la teoría del “envenenamiento” hasta que he leído la nota de Obama.
“Venezuela begins a new chapter in its history”.
Mother of God! si esto no es un “agradecednos que os demos una nueva oportunidad de enderezar el entuerto que os habéis montado” ¿qué lo es?
Por cierto, que vosotros pasaos mucho con Rajoy y veréis como se “quede sentado a esperar que LPD desaparezca”, echaos a temblar.
Aunque claro, Guillermo siempre puede contraatacar con un artículo titulado “El País: Rajoy ¡muérete!” y ya veremos quién tiene a las meigas de su parte…
Comentario de Nacho Pepe (06/03/2013 11:28):
Latro, tu descripción del país tercermundista estándar es bastante acertada. Estoy seguro que la tienes en la nevera y la sacas también cada vez que necesitas hablar de Cuba, Bolivia o Corea del Norte por igual.
Curioso que a algunos todo eso sólo os preocupa cuando el gobierno de dicho país no es una autoridad “responsable” que atiende a las señales de los “mercados internacionales”.
Comentario de Judge Dreed (06/03/2013 11:30):
#14 No se olvide usted, Bah, que el líder demócraticamente elegido en la época que cita era íntimo amigo de otro líder democráticamente elegido aquí en el Reino, voz del socialismo, filósofo a tiempo parcial, atalaya ética y, cuando le queda tiempo, consejero en Gas Natural.
Comentario de Latro (06/03/2013 11:31):
Bah, el Caracazo lo vivi yo. Estuve ahi.
Andrés, si el modelo que queremos de reforma de la democracia española es Hugo Chávez, mejor nos pegamos un tiro ahora mismo.
Joder, repito, mirad la situación del país, y decidme si, aparte de capitalizar el lógico odio de la masa pobre contra una “oligarquia” (que ni racista ni mierdas, la oligarquia venezolana era el equivalente del PPSOE español), el legado de ese “héroe” es algo mas que el puto caos.
A mi, esto, sobretodo porque no se en que esta quedando la cosa, risa me produce muy poca, la verdad. Será porque recuerdo lo que era Venezuela antes de Chávez – un desastre que iba cada año a peor pero aún tenia una oportunidad de cambiar y salvarse. Y luego se perdieron 13 años en soplagaiteces de egomaníaco de baratillo.
Comentario de Latro (06/03/2013 11:36):
18# Te equivocas de plano. De calle. Total y absolutamente.
Ya lo he dicho aqui en otras ocasiones, pero jamás entenderé la obsesión de la izquierda europea en poner al puto desastre demagógico populista de Chávez como la Nueva Jerusalem del Reino del Señor, teniendo al lado a Brasil como ejemplo de un gobierno de izquierdas que SI ha logrado hacer cambios fundamentales, sostenibles, serios para desarrollar el país.
Pero oye, es mas simple callar a todos los que apuntan que el emperador rojo va en pelotas con un “neoliberaaaaaaaaal”.
Si la única alternativa es entre el neoliberalismo que nos aplica Europa y el populismo de Chávez, lo mejor que podemos hacer es pegarnos un tiro.
Comentario de Bah (06/03/2013 11:57):
Latro, yo estoy de acuerdo contigo en que es una pena que Chávez no haya aprovechado la coyuntura para realizar cambios estructurales que vayan más allá de repartir los inciertos beneficios del petróleo. Pero vaya, eso es algo que tampoco hicieron sus predecesores, con el añadido de que además los beneficios se iban exclusivamente para otro lado. Desde luego el chavismo es cansino y la adoración por un ser humano que despliegan algunos da bastante grima. Pero es que las críticas hipócritas, manipuladoras y claramente dirigidas a perpetuar los privilegios de determinados grupos son aún peores, y quizá provocan cierto efecto péndulo en nuestras opiniones. Si viviste el Caracazo, no te tengo que explicar que resulta llamativa la atención que empezó a recibir Venezuela en cuanto Chávez llegó al poder.
Tú dices que antes era un desastre pero que al menos había esperanza, y ahora sólo un desastre. No sé por qué lo crees, los que causaron aquel desastre (que es el que explica a Chávez, supongo) se pasaron 200 años sin hacer ningún cambio que pusiese en peligro su posición, no sé por qué lo habrían hecho de no aparecer Chávez. Lo que te decía, yo no sé por qué asumir que de seguir con el COPEI y AD estos 13 años las cosas no hubiesen ido igual o peor que con Chávez en términos económicos, con la salvedad de que quizá los pobres serían más pobres en Venezuela. Así que sí, ojalá el chavismo hubiese sido otra cosa, más ambiciosa, metódica, profunda y con menos culto a la personalidad, pero le damos la vuelta a tus palabras y podemos decir que si la alternativa es neoliberalismo…
Comentario de Latro (06/03/2013 12:02):
Bah, lo que no se yo es porque asumes que yo queria que COPEI y AD siguesen esos 13 años.
Ni de coña. Ellos se ganaron el desprecio muy merecidamente. Igual que el PPSOE aqui. Ellos hundieron al país, y no merecian ninguna segunda oportunidad.
El problema es que el método Chávez no ha sido mas que medicina medieval. Tu estas enfermo de algo y en vez de venir un buen médico a curarte te viene un medico a hacerte sangrias y hablarte de los humores.
Venezuela ha perdido la década Chávez. Y no podia permitirselo. IGUAL que perdio todas la décadas anteriores. Por eso me irrita el “revolucionario” Chávez – no hizo mas que continuar la misma senda de los anteriores pero a mayor velocidad y con el añadido del odio.
Comentario de square82 (06/03/2013 12:09):
Señor Latro,
Desde la autoridad que me confiere estar escribiendo desde un garaje reconvertido en laboratorio de Telecomunicaciones en Brasil, me permito decirle que creo que está usted equivocado en lo que dice sobre Brasil.
¿Cambios fundamentales, sostenibles, serios? Ja, ja, y más ja. En un país donde el que quiere aspirar a algo más que recoger cartones o recoger bandejas en un centro comercial más vale que vaya preparando los billetazos para apuntarse en algunas de las miríadas de academias privadas que hay, de diversas especialidades, porque la educación pública (salvo la Universidad, a la que sólo suelen llegar los que han tenido educación básica y secundaria privada) es una chusta. Y tres cuartas partes de lo mismo con respecto a la Sanidad Pública.
Si quiere otro día hablamos del comienzo de burbuja inmobiliaria que tienen aquí y ya nos reímos del todo.
Comentario de Jiri (06/03/2013 12:16):
Ná, todo esto es muy bonito, puntualizaciones de Latro incluidas, pero aquí los fangruppies de LPD lo que estamos esperando es las sabias palabras del gurú Mauricio. ¡Ilumínanos, maestro!
Apartado de consignas: ¡Chávez ballenato, eres Villarato!
Por cierto, muy bonita la portada del Mundo Deportivo, confirmando el movimiento pendular futbolístico-periodístico (=palillo en la boca y copa coñá en la mano) patrio, donde ahora los astros (=árbitros + suerte de cojones + cierto estado de forma) favorecen al MEMYUC, en vez de al ETTNPp (Equipo Tiki Taca à la Neerlandesa de un País Pequeñito)
Comentario de Latro (06/03/2013 12:37):
#24 Igual que en Venezuela, entonces.
Joder, no me desmonte usted ahora a Lula, que me estoy quedando sin referentes…
Comentario de square82 (06/03/2013 12:43):
#26 Yo no sé si la culpa es de Lula, Dilma o de los grandes latifundistas, pero la situación actual de Brasil dista bastante de ser un espejo en el que mirarse.
De hecho, para mí es más un país con una tendencia más liberal que socialdemócrata.
Comentario de galaico67 (06/03/2013 12:57):
Mi opinión sobre Chavez se resume en : ” No es esto, no es esto”
Si tenemos un gobierno de mierda, dedicado a repartirse rentas y cargos y hacemos una revolución, que no sea para repartir la renta a los pobres vía subsidios y mejorar algo los servicios públicos básicos, para que trece años más tarde no quede nada. Porque si la herencia de Chavez van a ser ambulatorios llevados por médicos cubanos y ayudar a la economía fronteriza colombiana, va a durar un suspiro. Y no tienen excusa, que el petroleo lleva cuatro ó cinco años a 100 US$, por mucho que sean “arenas sucias”.
Falta un puntito de objetividad en todo esto. Latro se queja – y con razón, seguramente- de los cortes de luz y la violencia. Nos falta saber como se llevaba eso de la luz antes de Chavez y como se lleva eso en las “democracias ejemplares” centroamericanas, porque me suena que en muchos sitios , si no fuera por los grupos electrogenos caseros, se alumbraban con velas. Y violencia la tienen todos a paladas.
Me temo que tuvimos a un tipo inaguantable al que le pusimos todos los focos encima. Dudo que los tipos respetables que circulan por ahí aguantaran la misma intensidad lumínica. Mejico, Colombia, Honduras, Perú, Brasil….
Es seguro que fué un derrochador a manos llenas. Por lo menos se fundió lo del país. Que se pudo hacer mejor no tengo la mínima duda. Pero contemplando lo que las “élites” han hecho y están haciendo en España, me quedan pocas ganas de meterme con él. Lo de la viga en el ojo ajeno y el bosque en el propio. Para Latro es una oportunidad perdida, para nosotros es – o será pronto- un hundimiento.
Comentario de Latro (06/03/2013 13:57):
Lo de la electricidad se llevaba bastante bien antes de Chávez. El asunto es que en Venezuela habia una corrupción del carajo, si, pero habia tambien gente calificada que, mal que bien, intentaba hacer su trabajo decentemente.
Todo eso lo barrió Chávez porque el único y principal requisito exigido para cualquier puesto es ser un fiel y absoluto devoto a Chávez, y si eres militar o exmilitar puntos extra.
La milonga de la luz empezo porque a Chávez se le cruzaron los cables (metáfora a juego)con los antiguos planes que habia. Venezuela tiene una planta hidroeléctrica enorme en Guri, en la selva del Orinoco, que produce electricidad para la industria pesada que se intentó poner en la región (y ha dado pérdidas toda la vida), a la capital (que ya es decir porque la distancia es mas de 700 km). La bendita represa produce el 73% de la electricidad del país.
Habia unos planes de hacer varias represas mas en forma escalonada en el mismo cauce. Al tio le dio porque aquello era malo/imperialista/yoquese asi que se canceló. Y a partir de ahi, entre la decadencia de infraestructuras porque la pasta esta para darsela a los pobres pasando por mis bolsillos y las soluciones de bombero torero que se le ocurren a los chavistas (como construir una planta termoeléctrica de mayor capacidad de la que el tendido electrico entre la planta y Caracas puede soportar), pues pasa lo que pasa.
Igual que con todos los aspectos del manejo del país, donde la gente válida y con conocimientos ha sido sustituida por aquel que grite mas alto que Chávez es el mesias.
Comentario de Jackie Treehorn (06/03/2013 14:10):
Yo, con Latro en la mayoría de cosas que dice. Hoygan, que plantear el tema en plan “los malosos neoliberales de AD/Copei vs el mal menor de Chávez” no me parece adecuado. Primero, porque es de un simplismo atroz reducir todo el espectro político a sólo dos alternativas. Segundo, porque es plantear el debate político en los términos que quiere el propio chavismo a fin de perpetuarse en el poder (“o nosotros o el caos”).
A mí lo de Hugo me parece peronismo bolivariano. Con todo lo bueno que tuvo el peronismo (inclusión de masas populares fuertemente excluidas) y todo lo malo (caudillismo, degradación de la vida democrática e institucional, uso de toda la maquinaria del Estado en favor del Gobierno de manera descarada, etc) más algunos vicios más (la mayor tasa de inflación y homicidios del continente en un país que no se destacaba en el ámbito regional antes por tener estos problemas). Y lo temible es que la sombra de Chávez planee sobre la política venezolana como la de Perón planea sobre la política argentina.
Si la izquierda “pura” de este lado del charco quiere algún modelo latinoamericano a emular que escojan al menos a Correa, con su renegociación de la deuda y sus muchos indicadores socioeconómicos claramente superiores a Chávez. A mí esto de pasar de tener como referente a un Allende a tener como referente a un ex militar golpista me parece bastante dramático y muy paradigmático del poco poder que ha tocado la izquierda desde 1990, que tiene que agarrarse a cualquier cosa.
Comentario de Álvaro (06/03/2013 14:13):
entonces Chávez no es ETA, es el PPSOE?
Comentario de Latro (06/03/2013 14:21):
#30 Chávez es, imaginese usted, que gana ETA y se independiza de la España del PPSOE, y luego hace EXACTAMENTE LO MISMO Y AÚN PEOR, pero eso si, con retórica abertzale.
Comentario de Latro (06/03/2013 14:28):
Si quieren por ejemplo leer otra crónica para hacerse una idea de lo guay y revolucionario que ha sido Chávez, pueden leer esto. Aviso, el autor es “liberal”. Pero lo que dice, es cierto. Esta en inglés
http://devilsexcrement.com/2013/01/28/guayana-the-upside-down-miracle-by-damian-prat/
Mención especial al párrafo de ética revolucionaria a lo Cebrián:
“Oh yes, meanwhile, union leaders of Guayana have been jailed, mysteriously killed or persecuted, all in the name of the revolution and socialism, while there are memos signed by Chavez not to sign any collective bargaining agreements with the workers.”
Comentario de Álvaro (06/03/2013 14:38):
¿desde cuándo es malo perseguir y matar sindicalistas?
Comentario de Latro (06/03/2013 14:57):
Debian de ser mencheviques, seguro
Comentario de parvulesco (06/03/2013 18:43):
Latro, es un poco asqueroso cómo funciona la mente humana pero cuando hablo con uno de CiU me hago unionista y cuando es con uno del PPSOE me salta el irredentismo indepe. Eso pasa igual con Chávez, porque aunque el discurso siempre tiene matices funciona dialécticamente y por oposición dependendiendo del contexto, de modo que si la propaganda hegemónica aquí en Españistán es furibundamente anti-Chávez los otros insistiremos en sus puntos buenos por fuerza. A mí me mola más Correa la verdad. Unos colegas en Sao Paulo me contaban que Brasil estaba copiando el modelo estadounidense de crecimiento (salud de pago, etc), así que automáticamente MAL.
Viendo cómo están las cosas en Europa me parece ridículo y absurdo criticar a Chávez desde aquí como europeo, es puro chovinismo. Todos los líderes europeos y Obama se están petando la democracia tranquilamente y gestionan la economía igual de mal que Chávez y con la misma corrupción endémica (porque lo de Merkel con los PIGS es corrupción), pero vamos, además favoreciendo a los ricos.
Comentario de Latro (06/03/2013 19:14):
Ya, pero hay un abismo entre “estamos nosotros para criticar” y “este es el modelo a imitar”.
Y aqui, en España, ahora, se estan dando las mismas circunstancias por las cuales Chávez llego al poder. Asi que cuidadito con los “modelos” que nos ponemos.
Si quereis una evaluación “amiga” pero bastante certera, la teneis, tambien en inglés, en The Guardian
http://www.guardian.co.uk/world/2013/mar/05/hugo-chavez-poor-leftwing-figurehead
Comentario de Krakosky (06/03/2013 19:46):
Buenas,
Para criticar al chavusmo y sus supuestos populismos, no podria alguno de los presentes aportar datos objetivos?
Por ejemplo, comparar indices de alfabetizacion o de pobreza antes y despues de chavez, o comparar esos indices con otras “democracias de toda la vida” de la zona, como Colombia.
Y no vale poner solo el pib per capita, que con eso solo sabremos como les va a las multinacionales…
Lo digo porque el chavismo sera muy criticado, pero no veo al Pais (y otros medios ni te cuento) criticar a Colombia o Chile y las condiciones en que vive su poblacion.
A raiz de todo esto, podria alguien definir “populismo”? Creo que cuesta mucho en los tiempos que corren
Comentario de Jackie Treehorn (06/03/2013 20:27):
# 38
“Para criticar al chavusmo y sus supuestos populismos, no podria alguno de los presentes aportar datos objetivos?”
Pues basta comparar con el vecindario:
– Venezuela tiene la mayor tasa de homicidios de Sudamérica
– Venezuela tiene la mayor tasa de inflación de Sudamérica
– Venezuela ha tenido un crecimiento del PIB estos años similar o incluso inferior al promedio de Sudamérica (los números exactos los tendría que mirar, pero a toda la región le ha ido bien en la última década y creo que los números de Venezuela, que tuvo recesión en 2009 y 2010, son peores que los de la media)
Lo siento, sigo sin ver el referente venezolano. Aparte de Correa, por cierto, el presidente de Uruguay también parece un buen tipo. ¿Algún experto sobre Uruguay en la sala?
Comentario de galaico67 (06/03/2013 20:30):
Karkosky, Chavez tiene muchos claroscuros. Quizá los venezolanos sean – como media- menos pobres y tengan mejores servicios básicos pero la elevación de esa media se ha hecho a un coste desorbitado y demoliendo gran parte de lo que estaba por encima de la media anterior. Enrasar no es lo mismo que mejorar.
En lo que si estamos de acuerdo es que si le buscaramos los defectos a Mejico,Colombia y demás pilares de la democracia en Centro y Sudamerica y compararamos con Chavez, no iba a ser el último de la clase.
Comentario de Latro (06/03/2013 20:35):
Datos, vamos a ver, datos. A ver que le parecen estos.
En febrero hubo otra devaluación mas de la moneda, la séptima en catorce años, de , creo 5,3 a 6,3 Bs por dolar. Tambien una serie de cambios sobre los controles de cambio existientes ya que teóricamente un venezolano no puede tener dólares o euros si no es que se los compra al gobierno en bolívares. Como eso nadie lo cumple la principal industria de los últimos años ha sido la capacidad de mentir al Estado (que se deja) para “importar” cosas a tasa de cambio preferencial, obtener tu fajo de dólares al precio oficial y revenderlos en el mercado negro donde la diferencia ahora ha perdido algo de valor: antes era de un 318% y ahora con la devaluación sólo de un 278%.
Todo indica que no será la última, ya que se han quedado cortos y necesitan volver a devaluar para que les cuadren las cuentas.
La inflación del 2012 alcanzó un 22%. La de enero de este año ha sido de un 3,3%, pero en particular de un 5,3% en alimentos y bebidas.
De hecho el banco central venezolano hace otro cálculo que no se muy bien como es, pero el nombre es “indice de escasez” y refleja lo dificil que es encontrar productos para comprarlos en las tiendas. Este indice ha subido del 16% al 20% – el venezolano que puede acapara todos los suministros básicos que puede porque mañana puede no haber café, o azucar, o arroz, o leche, o lo que falte esa semana.
Encuestadoras se dedican a sacar cifras tales como “este mes, en 42% de los negocios que visitamos no hay leche para comprar”.
En otro orden de ideas, Venezuela – un país que se supone esta en paz y no tiene, por ejemplo, una guerra de guerrillas de décadas de duración como Colombia – es la campeona suramericana en homicidios, con 21692 muertos en el 2012, 12% mas que en el 2011 y que sale a algo asi como 47 muertos por cada 100000 habitantes. Eso sin contar la cantidad de secuestros, robos, asaltos, etc.
Luego si me aburro aún mas le busco mas cifras y datos. Todo esto lo puede usted buscar por internet y las fuentes son los organismos oficiales de Venezuela asi que ya van algo maquilladitas.
Comentario de Latro (06/03/2013 21:05):
Ah, unos numeritos que me faltaban.
El gobierno de Chávez calcula que el indice de pobreza del país esta en un 32%, mucho mejor que el 49% cuando llegaron al poder. Asumamos esos números – que estan bastante cocinados, pero vamos a darlos por buenos.
En los 14 años de chavismo, los ingresos por la exportación de petróleo han subido seis veces su valor per cápita. O sea, usted toma lo que Venezuela recibe en dólares hoy en dia, ahora, por vender su petróleo y si lo fuese a repartir equitativamente a cada venezolano, le salia a 6 veces lo que le hubiese correspondido al entrar Chávez en el poder.
Comentario de Regularizado (06/03/2013 21:14):
@38 Quizás no nos pongamos de acuerdo en una definición válida de en qué consiste el populismo, pero si en su génesis: el populismo llega cuando la política fracasa. Es la respuesta de las masas a la deserción de las élites de la convivencia basada en valores (perdonen la retórica, no sé que me pasa ultimamente).
Chavez llegó como una respuesta a lo que hubiera antes de él (y no entro en lo que deja tras de si ni en los trucos que usó para mantenerse), igual que Berlusconi fue la respuesta de Italia a los Craxi y compañía, igual que Hitler (ya hemos cumplido con Godwin) fue una respuesta a Brüning y los fallos de Weimar.
Y aquí en la España de 2013 yo temo que ya estamos listos para dar ese paso. ¿Quién será nuestro Hugo Berlusconi?
Comentario de sangonereta (06/03/2013 23:03):
Con el fin de que sigan este debate, en serio:
logros de chavez
http://www.avn.info.ve/contenido/logros-ch%C3%A1vez-y-revoluci%C3%B3n-bolivariana
Comentario de Jackie Treehorn (06/03/2013 23:31):
# 43
“Y aquí en la España de 2013 yo temo que ya estamos listos para dar ese paso. ¿Quién será nuestro Hugo Berlusconi?”
Rosa Díez xD
Comentario de Eye (06/03/2013 23:38):
Alguien me dijo, hace años, “veremos cómo se las arregla Chávez cuando se le acabe el petróleo”. Se ha acabado antes él, pero el problema sigue ahí: Venezuela es PDVSA, el país vive de ella, y la han estado gestionando fatal.
Bueno, en realidad ni siquiera la han gestionado: se han limitado a exprimirla sin pensar demasiado a largo plazo, como si la compañía fuese una especie de barra libre que nunca se termina. Y el resultado está siendo el previsible: a PDVSA le falta capital para seguir dedicándose a lo suyo, ese asuntillo secundario de extraer petróleo… En contra de lo que muchos parecen creer, se trata de una actividad que requiere mucho capital, y más a medida que se terminan los yacimientos convencionales y toca estrujar limones como el crudo pesado del Orinoco. Sí, China ha acudido al rescate… Pero es que, para empezar, un país con los recursos de Venezuela no debería verse en esa necesidad de inversores extranjeros: tendrían que haber desarrollado una industria petroquímica, sino puntera, al menos relativamente autosuficiente. Y podrían haberlo hecho, pero era mucho más fácil –y rentable políticamente, supongo– saquear la compañía como si fuese una caja de golosinas. Y a la larga, además, les hubiera reportado más dinero para más programas sociales, armas rusas o lo que se les ocurriera.
No te puedes comer todas las patatas: tienes que dejar una parte para que se grillen y poder plantar la siguiente cosecha.
Comentario de Latro (06/03/2013 23:45):
PDVSA fue durante mucho tiempo una compañia bastante puntera y capacitada.
Pero claro, los planes del líder son geniales asi que en primer lugar nos dedicamos a sacarle toda la pasta para que pague la factura de todo proyecto que se me ocurra y por supuesto la depuramos ideológicamente y ponemos a amiguetes cuyo único mérito es ser chavistas.
Tengo amigos ingenieros, formados en la mejor universidad de Venezuela para ingenieria (mi alma mater, la Simón Bolívar), que fueron primero despedidos de filiales de PDVSA, luego contratados por contratas para hacer el mismo trabajo porque claro, es que alguien tiene que saber hacer el curro, y luego terminaron marchandose asqueados porque la principal preocupacion de los jefes de PDVSA era asegurarse quien era lo suficientemente chavista y quien era un oligarca opresor escuálido.
Comentario de Regularizado (07/03/2013 00:02):
#45 Jackie, yo en la porra desde luego apostaría por una mujer, pero ¿porqué no Esperanza Aguirre? Las diferencias entre ella y Rosa Díez… las diferencias… las…
Me acabo de dar cuenta de que no veo diferencias entre ambas. Por favor de Dios se lo ruego, ¿¡¿alguien tiene una foto en la que salgan las dos juntas?!?
Comentario de parvulesco (07/03/2013 00:21):
#48 Regularizado, existe esa foto? Quizá son la misma persona!
Comentario de Judeogalaico (07/03/2013 01:50):
Jackie Treehorn está toh buenorroh!!!!
Comentario de Nacho Pepe (07/03/2013 07:56):
#46 Eye, menciona usted a China y ya la a armado, porque ahi si que entramos en tomate del bueno.Mucha pasta que los antichavistas no piensan devolver ni a tiros. Por si quieren darse el pisto con alguna politologa (rama RR.II.) en en el bar de la facultad esta semana, se puede empezar por aqui:
thediplomat.com/china-power/chinas-misguided-hugo-chavez-affair/
http://www.jamestown.org/single/?no_cache=1&tx_ttnews%5Btt_news%5D=40404
http://carnegietsinghua.org/2013/01/11/china-s-risk-analysis-in-latin-america/f10e …
Latro, gracias por abrirnos los ojos a la realidad del chavismo, pero no creo que en esta casa haya usted leido mucho que Chaves sea un modelo de nada. Insisto en mi libro: un pais tercermudnista, a veces mejor a veces peor, pero aqui por ahora solo salen del agujero los asiaticos (algunos).
A mi Correa tambien me pone, pero estamos en lo de siempre ¿puede existir continuidad de su politica cuando no este? Porque seguimos con el problema de los personalismos y los heroes, dificilmente traen cambios sociales estructurales.
Comentario de Krakosky (07/03/2013 08:24):
Bueno, parece evidente lo de los flaroscuros de chavez y su mala gestion economica. En todo caso, todos esos numeros sobre alfabetizacion, pobreza, inflacion, etc. Estan disponibles para otros paises de latinoamerica? Sobre todo me referia a eso: como resiste el chavismo a la camparacion con otros paises de su entorno?
No defiendo a capa y espada el chavismo, habra tenido sus errores, pero que sabemos de los errores de los otros paises de la zona? Se publican esos datos? Si es asi, que alguien pase datos o links.
Y ya que hablamos de clientelismo en las elites, alguien sabe de algun pais en la zona con mas transparencia? Tambien seria interesante continuar el debate por ahi
Comentario de desempleado (07/03/2013 09:38):
Como siempre, la última palabra la tiene R. Poch. Lean, lean:
http://blogs.lavanguardia.com/berlin/chavez-y-yeltsin-41525
Comentario de Latro (07/03/2013 10:58):
Corrijo un error que tuve en una de las cifras. El # de muertos del 2012 es el que es pero el cálculo por cada 100000 habitantes not, me equivoque con los datos de 2008
El de 2012 es de 74 muertos por cada 100000
Comentario de Lluís (07/03/2013 11:30):
Lo que no he entendido nunca del Chávez es que, si era un dictador totalitario, como es que permitía que los opositores anduviesen tranquilamente por las calles, controlasen medios de comunicación, se presentasen con opciones a las elecciones,… Cualquier dictadorzuelo de medio pelo habría aprovechado el fracaso de la intentona golpista para fusilar a sus rivales. ¿Tan maricomplejines era? Si es eso, puedo entender que FJL y su troupe lo despreciaran, vaya mierda de dictador y de dictadura…
Comentario de Latro (07/03/2013 12:05):
Los opositores no se andan “tranquilamente” por las calles. Se andan acojonadamente por las calles.
Sino preguntale a aquellos empleados públicos que tuvieron la temeridad de firmar una petición de revocación del mandato de Chávez – algo que incluyeron los chavistas en la constitución. Y vas y les preguntas como ha sido su vida y su trabajo desde entonces.
Chávez no era un dictador. Tampoco era un demócrata. Mientras tuviese el apoyo de la masa, su versión de la democrácia es “puedo hacer lo que me salga de los huevos”.
Comentario de Lluís (07/03/2013 12:15):
En las dictaduras al uso que conozco, los opositores andan -no sé si muy tranquilamente- por las calles, pero de países distintos al suyo, donde han tenido que exiliarse. Los que han optado por quedarse en el país, o bien están en la clandestinidad o en la cárcel. Sea el régimen de derechas o de izquierdas.
No digo yo que la situación sea idílica, pero dudo mucho que sea lo que nos venden ciertos medios, es decir, una versión de Corea del Norte en el Caribe.
Ya veremos qué hace la “oposición democrático” cuando gane (que supongo que algún día lo logrará), no creo que le tiemblen las manos a la hora de “depurar” la administración de chavistas.
Por cierto, la posibilidad esa de conseguir una “revocación” ya la quisiéramos nosotros. Y eso que los Rajoy, Rubalcaba, ZP, Díez, Mas, Lara,…, son de lo más demócrata y nosotros si que vivimos en un sistema de libertades.
Comentario de Latro (07/03/2013 12:39):
La situación no es Corea del Norte. Lo que tampoco es es el paraiso revolucionario, esperanza y faro de la humanidad por un futuro de izquierda.
Pero dice uno eso y inmediatamente es un oligarca comeniños.
O si no la novedosa excusa de quienes somos nosotros para criticar.
Pues nosotros somos los seres humanos con ojos en la cara y conciencia en las cabezas, y no es que tengamos un cupo limitado y no podamos criticar al PPSOE por ser la mierda que es y al chavismo por ser la mierda que es y a EEUU por ser la mierda que es y asi.
O yo soy superdotado y me da la cabeza para criticar las injusticias y los abusos en todas partes por igual.
Comentario de emigrante (07/03/2013 13:52):
Para los que piden datos, aquí hay unos cuantos dibujitos
http://www.eldiario.es/escolar/Venezuela-Hugo-Chavez-punado-graficos_6_86151394.html
Comentario de Eye (07/03/2013 15:34):
A mí lo que siempre me gustó de Chávez era esa faceta suya de comediante y hombre orquesta: entre él y Berlusconi animaban un poco ese mundo gris lleno de lugares comunes que es la política internacional. Y además, en sus acusaciones de golpista a Aznar, que aquí fueron recibidas con la hipocresía habitual –“¿apoyar un golpe de estado en Venezuela, nosotros? ¡Nunca!”–, había bastante fundamento. En fin, voy a echar en falta sus chistes, sarcasmos y salidas de tono: el tío tenía mucha chispa.
Sin embargo, viendo cómo el chavismo ha gestionado PDVSA uno puede imaginarse cómo está llevando el resto del país. Lo siento, pero no es un panorama halagüeño: con sus recursos y el precio al que se ha vendido el petróleo desde 2005, Venezuela debería ser ahora…, vale, no precisamente Kuwait, pero sí una de las dos o tres naciones más ricas de Latinoamérica.
Comentario de emigrante (07/03/2013 16:14):
Ya que hasta los más rojos estamos dispuestos a seguir poniendo clavos en el ataud, ahí va mi aportación. Considero que el aspecto más criticable del gobierno Chaves está en sus relaciones internacionales. Hacía mucha gracia cuando plantaba cara a Bush o a Aznar pero su lista de amigos parece la cámara de los horrores del Museo de Cera: Ahmadineyad, Gadafi, al Asad, los Kim, los chinos, Putin… Vamos que no fue un dictador pero se juntaba con la pandilla.
Comentario de auskalo (07/03/2013 19:20):
Bueno, pues yo rompo una lanza por Chávez, y además utilizando fuentes yankees.
Primero, un parrafito de Jimmy Carter, escrito ayer en bilingüe, aquí:
http://www.cartercenter.org/news/pr/hugo-chavez-030513.html
“El presidente Chávez será recordado por su audaz defensa de la autonomía e independencia de los gobiernos de América Latina, así como por sus extraordinarias habilidades de comunicación y su capacidad para establecer una estrecha relación con sus seguidores en el país y en el extranjero, a quienes transmitió esperanza y empoderamiento. Durante sus 14 años en la presidencia, Chávez se unió a otros líderes de América Latina y el Caribe para establecer nuevas formas de integración. La tasa de pobreza en Venezuela se redujo dramáticamente y millones de venezolanos recibieron documentos de identidad por primera vez en sus vidas, lo que les permitió participar más efectivamente en la vida política y económica de su país.”
Y a continuación el último estudio sobre la viabilidad de la economía venezolana del Center for Economic and Policy Research:
http://www.cepr.net/index.php/other-languages/spanish-reports/ies-sostenible-la-recuperacion-economica-de-venezuela
Latro, léete el PDF, que está en español clarito, y lo comentas.
Y no me digas que los de CERP son unos rojos estalinistas, que Dean Baker y compañía son de lo mejorcito de USA.
Y para terminar con otra cita de Bertrand Russell, y una adaptación a Chávez
:
«Bertrand Russell once wrote about the American revolutionary Thomas Paine, “He had faults, like other men; but it was for his virtues that he was hated and successfully calumniated.”
This was certainly true of Hugo Chávez Frias, who was probably more demonized than any democratically elected president in world history. But he was repeatedly re-elected by wide margins, and will be mourned not only by Venezuelans but by many Latin Americans who appreciate what he did for the region.»
Comentario de auskalo (07/03/2013 20:36):
Añado una fuente local sin desperdicio:
Chávez y Yeltsin, de Rafael Poch.
http://blogs.lavanguardia.com/berlin/?p=421
¡Me encanta lo del “asfaltado mental” del españolito medio!
Comentario de lalo (07/03/2013 21:44):
es bastante divertido contemplar tanta hipocresia con respecto a Chavez. Latro usted habla que no es un modelo referente el de Chavez, en efecto, pero puede usted darme uno como ejemplo, cada regimen, cada gobierno tiene sus claroscuros, no existe la arcadia feliz, ni la sociedad armoniosa y perfecta. Las virtudes de chavez las expone muy acertadamente poch en el articulo que han enlazado, y esas virtudes son las que han maniatado el campo de accion que se podia emprender, especialmente en un mundo global como el actual. La lucha contra la pobreza, cierta democratizacion de la sociedad, y si hablo de democratizacion, porque es imposible no reconocer las corruptelas y trafico de influencias del regimen, pero que era antes venezuela mas que cuatro familias bien asentadas? como ha ocurrido siempre en espana. mucha hipocresia; Supongo latro que su critica proviene de su mala experiencia personal, pero seguramente tendriamos otras cuantas que basandose en su propio prisma nos narrarian otro marco completamente distinto. Simplemente por haber intentado evolucionar un pais y su sociedad ya merece todos mis respeto. Finalmente destacar el maravilloso trabajo propagandistico de la prensa, y la ccaterva de tontos que se la comen doblada sin haber perdido siquiera ya no en comprobar sino en acercarse minimamente a la realidad venezolana y latinoamericana;
Comentario de Latro (07/03/2013 22:18):
A mi lo que me flipa es la inmensa capacidad de tragar que teneis por necesitar un héroe de la izquierda.
Lalo, por ejemplo, si el dia de mañana aqui en España antes de las siguientes elecciones Rajoy dijese “cuidado, que si gana la izquierda habrá que defender los recortes, las fuerzas armadas estan preparadas”, ¿a usted que le pareceria? Pues ese es el nivel democrático del chavismo.
¿Si en España cada año asesinasen a mas personas en las calles y el gobierno no hiciese nada, usted diria “coño, pero por lo menos mantuvieron las pensiones asi que aprobados”?
?Si Rajoy en un ataque de delirio decide ayudar a los pobres, pero al mismo tiempo la corrupción del PP aumenta a niveles impresionantes, usted diria que oye, muestreme algun lado donde no se cuecen habas?
Las virtudes de Chávez son las que son, las dice Carter en un lenguaje mas florido del que lo diria yo. Los defectos de Chávez son los que son. El balance, señores, NO ES POSITIVO, por mucho que haya tenido “buenas” intenciones (eso si, como las tuviera malas contigo ibas jodido).
Y me canso, y estoy enfadado ya y no es de ahora, son 14 años ya tratando de sacarle la Chávezmania a la izquierda española y no hay forma.
Comentario de auskalo (08/03/2013 00:25):
Latro, no te has leído el PDF del CERP, porque verías que el balance es positivo desde todos los puntos de vista, prácticamente.
Ese 80% de negros e indios inexistentes ¿figuraba antes en las estadísticas de homicidios? ¿O sólo figuran desde que tienen nombre y razón social?
Como vasco, seguimos llenando páginas sobre asesinados en Ejpaña por ETA, unos 1000. Que son menos de los muertos en Madriz cada año a navajazos, a tiros o a hostias.
El levantamiento o la guerra civil Siria empezó hace casi 2 años. Al año de guerra la ONU hablaba de 10.000 muertos (en ambos bandos). Como Siria tiene 23 millones de habitantes, esos datos nos daban un índice de homicios por 100.000 habitantes de 38,5 contando ambos bandos. En New Orleans el índice es de 49,1, en San Louis de 34,8, en Baltimore de 34,5.
Pero nadie hablaba de corredores humanitarios en esas ciudades ni de prohibir la aviación el las mismas.
Después de abastecer de armamento, dinero y logística a los “insurgentes” por parte de USA, Qatar y Arabia Saudí, vemos que los homicidios se han multiplicado por 6 en otro año.
Te pongo otra buena fuente:
http://www.gregpalast.com/vaya-con-dios-hugo-chavez-mi-amigo/
Comentario de Jose (08/03/2013 10:07):
Cuando Chávez llegó al poder había 7 millones de indios sin DNI (o “cédula” ya sssaben).
Ahora los indios tienen papeles y pagitas del Estado para hacerse operaciones de cirugía estética o lo que les salga de los colgantes. Lo de Venezuela no es populismo, es soberanización.
Cuando pasen unas décadas y en España solo haya calaveras de vaca por el suelo, Venezuela, Perú, Mexico, etc. van a ser los reyes del mambo a nivel mundial porque serán los únicos que resistan a la escasez de recursos naturales.
Saludos
Comentario de desempleado (08/03/2013 11:44):
Auskalo, sin acritud, mira el comenatrio número 53.
Comentario de auskalo (08/03/2013 14:07):
Perdona, desempleado, me lo había saltado, al parecer.
Comentario de galaico67 (08/03/2013 23:15):
” Que son menos de los muertos en Madriz cada año a navajazos, a tiros o a hostias.”
Auskalo, mensajera, me exagera. En Mordor palman unos 40-50 al año.
José, en unas décadas puede pasar de todo. Puede que se los coma el dengue ó la fiebre del Nilo, puede que tengan cuatro Katrinas cada año…por lo demás solo recordar la diferencia entre eficiencia y eficacia
Comentario de josé luis (09/03/2013 00:32):
Ya me diréis que fumáis por aquí algunos, porque no tiene que ser legal.
Comentario de Meollo (11/03/2013 22:30):
Es graciosa la fijación de ciertos señores de provincias con que Madrid es una versión asfaltada de Sierra Morena. Que es una ciudad bastante segura, leñe.