La noche más oscura
Kathryn Bigelow es la ex mujer de James Cameron. Para putear a Cameron, se dedica a hacer películas contraprogramándole, con la esperanza de birlarle unos cuantos premios. Esas películas son una mierda, pero Hollywood, que probablemente odie a Cameron, vota en masa por ellas para que les den premios y así hacerle un “in your face” al pobre hombre.
Hasta ahí, todo bien. Lo malo es que luego alguien tiene que ver esas películas y reseñarlas. Y no es ni siquiera que las películas sean una puta mierda, que entonces al menos puedes reírte de ello (recuerden Crepúsculo 5, la Venganza de Antonio Resines). No; son películas grises, planas, aburridas, sin rasmia, sin pulso de ninguna clase. Vienen y van. Ocurrió con En tierra hostil y ahora ha ocurrido con este engendro.
Se supone que la película cuenta la épica historia de cómo EEUU logró localizar a Bin Laden, matarlo y tirarlo al mar. En esa empresa, EEUU, el País Más Poderoso del Mundo y del Universo Conocido (PMPMYUC), ha gastado enorme cantidad de recursos, provocado dos guerras y matado a decenas miles de personas. Y sólo ha tardado diez años.
Para poner las cosas en perspectiva: cuando ocurrió el 11M, el ministro del interior español, Ángel Acebes, sólo tardó unas semanas en capturar a todos los causantes del atentado. ¡Y eso después de privilegiar una teoría alternativa, la de la ETA, los primeros días de la investigación! Tan sobrado iba Acebes que, después de solucionar el problema, se inventó con sus amigos de FAES una contrateoría que venía a subsumir las dos teorías anteriores en una, integrándolas en una compleja metateoría de la conspiración en la que, resumiendo, la culpa era de los socialistas.
En cambio, llega EEUU, el PMPMYUC, y tarda diez años en capturar a un señor. La excusa oficial era que ese señor estaba en unas montañas mu complicadas, y que además, cuando las veía venir, Bin Laden se iba al lado pakistaní de las montañas, o lo que se conoce informalmente como “El Santuario”, y arreglado. ¡Pero es que, además, lo de las montañas ni siquiera era verdad! ¡Bin Laden vivía en un complejo de vacaciones de puta madre en una populosa ciudad pakistaní! ¡A la vista de todos! ¡Osama d’Or, complejo terrorista de vacaciones!
Pues esa historia es la que nos cuenta la película. Bastante mal, por cierto. No incorpora las toneladas de ridículo patriotismo yanqui que cabría esperar (aunque sí hay unas cuantas dosis), pero la verdad es que lo que nos ofrece a cambio es tan poco que uno casi echa en falta dicho patriotismo y sus soflamas absurdas. La acción comienza en un campo de prisioneros en Arabia Saudí. La protagonista, una agente de la CIA recién incorporada, observa cómo su jefe directo tortura a un terrorista. El terrorista, en un momento en que se queda a solas con ella, le implora perdón. Y ella, impertérrita: habla o te seguiremos torturando.
Meses después, el terrorista, con su voluntad quebrada, canta cual pajarillo. El mensaje no puede ser más diáfano: ¡El sistema funciona! Y por “el sistema” quiero decir “torturar a sospechosos en centros de detención secretos de la CIA situados en todo el orbe, pero sobre todo en dictaduras tercermundistas”. Al menos, Jack Bauer hacía las torturas en territorio americano, a veces directamente en casa del supuesto terrorista, y con sus familiares mirando.
Claro, las torturas no duran para siempre. Al llegar Obama, las torturas se acaban. Obama es un presidente muy, muy humanitario que no cree en la tortura; ¡si hasta es Premio Nobel de la Paz! Él prefiere bombardear humanitariamente con sus drones no tripulados y guiados desde EEUU, con los que se ha cepillado a miles de personas en pro de defender las libertades de EEUU de aquéllos que quieren acabar con ellas, comenzando por la libertad de bombardear a todo quisque con los drones, que para algo los hemos construido, joder.
Lo sorprendente del caso es que en los años dorados de Bush, con tortura a tutiplén, de Osama no había ni rastro. En los años de Barack Obama, de su guerra sucia contra el terror con una sonrisa, pues tampoco. La verdad es que a Osama Bin Laden se lo encuentran, sobre todo porque era muy difícil no fijarse, aunque en la película lo cuentan en plan “hay que ver, qué avispada que es esta agente de la CIA”. Avispada será, aunque a lo largo de la película queda muy claro que su trabajo, como el de cualquier agente de la CIA, es un trabajo-chollo en el que la mayor parte del tiempo no se hace nada y se baten auténticos records al Solitario y el Buscaminas. Y cuando por fin hay algún trabajo que hacer, interrogando a un sospechoso, se le hacen siempre las mismas preguntas y a otra cosa.
A pesar del sopor, hay que reconocer que la película tiene algunos momentos divertidos, por lo ridículos. Uno que verdaderamente tiene su miga es la preparación del encuentro de unos agentes de la CIA con un terrorista de Al Qaeda que, dice, está dispuesto a vender a Bin Laden. Los agentes de la CIA, como son profesionales, le preparan al terrorista… Una tarta de cumpleaños elaborada por un agente personalmente, porque su cumpleaños fue hace unos días, o algo así. UNA TARTA. La KGB, cuando hacía tartas, se aseguraba de ponerles polonio, pero la tarta de la CIA seguro que era una mierda dulzona que sólo te mata muy lentamente, con colesterol, azúcar y triglicéridos. Por supuesto, nada más llegar el terrorista se inmola y se lleva por delante la tarta y a siete agentes.
"Cumpleaaaños feliz, cumpleaaaños feliz, te desean tus amigos wahabís..."
Pero el momento más ridículo de toda la película, todo él, es la entrada en el Malvado Complejo del Terror de Bin Laden. Un comando “superespecial” en dos helicópteros furtivos logra aterrizar en el punto débil del complejo… el Corral del Terror, con gallinas y conejos que lo menos son bioterroristas de nivel 7. Se dirigen a la puerta y entran. ¿Qué peligros les habrán preparado los terroristas?
Pues la cosa es como sigue: en el complejo hay tres hombres, contando a Bin Laden, cuatro o cinco mujeres y unos cuantos niños. Como es noche cerrada y están durmiendo, todo el mundo va en camisón. Poco falta para que Bin Laden aparezca con un pijama estampado de las Torres Gemelas. Entre esto y que la acción se nos narra con cámara al hombro y en parte con visión nocturna, la cosa parece por momentos un reality del tipo “terrorista busca esposa”, con varias mujeres creyentes en la causa dispuestas a complacer a aquellos líderes terroristas que esperan que al cabo del tiempo, seducidos por cómo estas mujeres elaboran folletos propagandísticos, disparan el kalashnikov al aire con cualquier motivo o secuestran motocicletas imperialistas, se conviertan en sus maridos del Terror.
Esta gente en camisón se opone violentamente, por la vía de gritar aterrorizados, a los no menos de 30 soldados que se plantan en el complejo. Los soldados, claro, pues les disparan una ensalada de tiros, y luego, una vez los cuerpos del Terror en Camisón caen al suelo, les disparan más. Más o mejos lo que hacen con Bin Laden. Con los niños no (bueno, creo que sólo se cargan a un par), que los autores de la carnicería son americanos y son buenos.
Tan es así que, una vez terminado el trabajo, y ante la duda de si el tipo que se han cargado es, en efecto, Bin Laden, un soldado se lo pregunta a una de las niñas más mayores (nueve o diez años), que está llorando desconsolada, presa de una crisis de histeria, tras ver cómo unos mercenarios han entrado en su casa, se han cargado a sus padres, a sus primos y al tío Osama. ¿Cabe extrañar que la niña se niegue a contestar al amable soldado? Pues éste, inasequible al desaliento, y en la mejor tradición de los conquistadores que compraban miles de hectáreas a cambio de unas cuentas de colores, le da a esta niña tercermundista y subdesarrollada lo que ella quiere. Le da… ¡Una lucecita! La niña no responde, pero coge la lucecita fluorescente y sonríe. ¿A su familia? ¡Que les den, que tienen costumbres absurdas y no me dan lucecitas!
Compartir:
Tweet
Comentario de Arròs a banda (16/01/2013 00:35):
Amb això de tus amigos wahabís he tret l’aigua que estava bevent pel nas. Fill de puta xDDD
Comentario de Danuto (16/01/2013 00:36):
Más de acuerdo no puedo estar. Al menos no a estas horas. Pero mañana probablemente sí lo estaré.
Qué codroño más grande.
Comentario de galaico67 (16/01/2013 01:17):
Evidentemente lo de tus amigos wahabis, cantado con el sonoquete de Parchis….
Comentario de Nacho Pepe (16/01/2013 02:23):
Necesitaba leer algo así después de que recientemente un compañero de departamento anglosajón (pero no gringo, que conste) me recomendara que me tragara este excitante documental ficticio sobre la increíble gesta de que el mayor presupuesto militar del mundo tarde diez años en matar a un hombre en su cama.
LPD me ha librado una vez más de cometer un grave error cinematográfico a base de cometerlo en mi lugar. ¡Gracias por vuestros sacrificios!
Comentario de Garganta Profunda (16/01/2013 08:18):
Gracias Guillermo. Me has evitado tragarme un “mierder” equivalente al “Hurt Locker” ese (o “En Tierra Hostil” como se tradujo por estos lares).
¿Cómo puede la crítica ensalzar los bodrios infumables de la Bigelow? Estamos hablando de la tipa que dirigió “K-19: The Widowmaker” con Harrison Ford como Capitan de submarino sovietico…(“jran” elección de casting).
Por ahí dicen que “Dias Extraños” es su mejor peli…¡es una mierda como la copa de un pino! En fin, evítenla como la Peste…
Comentario de Teodoredo (16/01/2013 09:22):
La película será una mierda, pero la reseña es ¡grande!
Saludines
Comentario de emigrante (16/01/2013 11:15):
Sobre la captura de Bin Laden lo apropiado sería hacer una película del estilo Aterriza como puedas. Porque mira que estaba claro desde el principio, un país radicalizado tras más de medio siglo de guerra de religión contra la India, atentados a tutiplén, de las madrasas paquistaníes salieron los talibán, es que hasta el nombre del país lo dice ;). Y van e invaden Irak. Parece que la CIA estuviera dirigida por Homer Simpson (con Cletus Spuckler en en despacho oval).
Comentario de Barbara (16/01/2013 12:36):
La verdad es que la la peli no me apetecía mucho…
En la montaña de libros pendientes (llevo un atasco últimamente…) sobresale “No easy day” de Mark Owen, que le regalé a un amigo y me ha dejado ahora (no sé si se ha traducido, lo compré directamente en amazon.com por una reseña que había leído en una revista americana). Me ha comentado que no está mal, asi que creo que supliré la película con el libro.
Ya os contaré.
Besos
Comentario de Tartamundos Trotamudo (16/01/2013 12:58):
Yo, leyendo la estupenda reseña de Guillermo, me estaba imaginando la versión de la peli que haría Sacha Baron Cohen. Seguramente mucho más divertida.
Comentario de asertus (16/01/2013 13:37):
Hablando del modelo de investigación criminal de la CIA, tras ésta y la mención a 24, ¿hicisteis una reseña de Impensable?
Comentario de Miguel Canales (16/01/2013 13:42):
Por fin alguien dice la verdad sobre esta mierda de película.
Enhorabuena por la reseña.
Comentario de Borratxo i fí. (16/01/2013 13:42):
Pues un servidor confiesa, como placer culpable, disfrutar con “Acero azul” y sobre todo, “Le laman Bodhi”, antes de que a la Bigelow le diera por ser un anti-Michael Moore con tetas…
Comentario de lalo (16/01/2013 13:47):
la critica llega tarde, muy tarde, ya gaste el dinero en el cine y encima con compañia femenina, asi que el desastre ha sido total. gracias critica oficial.
la pelicula va de mas a menos, lo unic interesante es el comienzo, el resto.. es plano y aburrido, y lo unico que merece la pena destacar es el conflict moral que supone, pero apenas es esbozado, al que le de por pensar bien, y al que no pues a esperar por los tiros, la muerte y la sangre.
de todos modos, difiero con algunas opiniones aqui vertidas ajenas a la pelicula. primero, vivir en pakistan no es ningun trabajo chollo, trabajes mucho o poco el hecho de estar viviendo en paises asi es una putada vital.
segundo, emigrante, la invasion de irak tiene claros intereses economicos, no humanitarios, aprovecharon miserablemente la situacion, como demostraron sus pruebas falsas. y no es lo mismo militarmente, invadir irak que pakistan, pais superpoblado y con un mapa fisico maravilloso para la guerra d eguerrillas. ademas hubieran existido implicaciones internacionales mucho mas complicadas, etc etc etc.. siento decepcionarte pero desgraciadamente no es como el risk o como un juego de matar malos de ordenador.
un saludo
Comentario de galaico67 (16/01/2013 13:59):
#7 Supongo que el no aplanar Pakistan, aparte de sus decenas de millones de habitantes, se debe al uso del argumento definitivo : “Tenemos la bomba atómica y estamos muuu locos”.
Los ingleses estuvieron casi 120 años por allí y tuvieron que inventar la dum-dum tan solo para tenerlos a raya.
¿Que papel le dan a los servicios secretos pakistanis, que son los grandes mangoneadores de todo ese rinconcito? Cobran de los americanos y hacen lo que les da la gana…
Comentario de joanet (16/01/2013 14:54):
La película es bastante mala se parece a un telefilme de dos episiodos de antena3 o telecinco del domingo por la tarde.
Comentario de emigrante (16/01/2013 17:42):
Creo que se me ha entendido mal. En ningún caso he propuesto la invasión de Pakistán, mas bien el argumento de una película de las de …como puedas. Máxime cuando el dictador paquistaní de entonces colaboraba amablemente con los USA (otra cosa es que esa colaboración fuera eficiente). Lo que intentaba era ennumerar una serie de pistas que decían a gritos dónde estaba escondido Osama. Y que seguidamente se empiece con la invasión de Irak se podría presentar como el resultado de un equívoco tan típico de las comedias diparatadas.
Y si la CIA se empeó en sacar de la chistera armas de destrucción masiva en lugar de mandar a sus agentes de excursión por el Hindukush fue por presiones políticas de arriba, claro, pero en una peli quedan mejor en el papel del tonto que no se entera de nada.
Comentario de galaico67 (16/01/2013 17:49):
Te he entendido mal a medias, me ha confundido el punto. Estaba claro que Bin Laden estaba en Pakistan, ya fuera en zona tribal ó zona vacacional, pero eso de que el dictador colaboraba con USA…lo que le dejaba su servicio secreto, que parece que va un poco mucho a su bola
Comentario de Eye (16/01/2013 18:07):
Sois grandes, coño. Porque obviamente esta reseña (del Terror) es mejor que la película en sí.
PD: La CIA es bastante incapaz. Si consideramos lo que le cuestan al contribuyente yanqui y lo que consiguen a cambio, están a años luz detrás de los israelíes, los rusos o incluso los norcoreanos.
Comentario de Eye (16/01/2013 18:10):
Por cierto, este artículo es obligado:
Bin Laden’s Mountain Fortress: Newsflash from 2001! People actually believed this bullshit.
Comentario de Quebec (17/01/2013 00:03):
Galaico, USA está pagando las consecuencias de alimentar al ISI pakistaní todas juntas. Ese servicio secreto ha fomentado el fundamentalismo como arma contra la India, y dejando de lado el altísimo riesgo que eso supone de conflicto abierto entre las dos potencias nucleares, con posible uso de armamento nuclear que repercutiría sobre todo el planeta tierra, ha acabado revolviendose contra el propio gobierno pakistaní y eso de que tengan la bomba no es algo que tranquilice. Por descontado los servicios exteriores de USA debieron entender que no podian confiar en ningun funcionario pakistaní no fuese a ser que estuvieran implicados en según que tramas, por eso no les contaron lo de la operacion contra el tío Osama. No he visto la peli así que no he confirmado mis sospechas con la Version Oficial USA.
Comentario de InVino(Veritas) (17/01/2013 01:21):
Pues yo voy a romper media lanza en favor de la ara Bigelow y su hora mas oscura. Si, la pelicula es un conyazo en el que no pasa nada. Efectivamente, los agentes de la CIA tienen menos glamour que un funcionario del ministerio de agricultura y es verdad que la operacion se presenta como una chapuza que no acabo en desastre de milagro. Por todas estas razones hay que defender La Noche mas Oscura, porque frente a las pelis de espias que Hollywood nos endinya habitualmente, con agentes guaperas equipados con tecnologia casi alienigena, tan bien entrenados que son capaces de violar las leyes de la gravedad, esquivar balas, cepillarse a una rusa y acabar con el malo en dos horas y media , la Bigelow nos presenta e espionaje y las operaciones encubiertas como lo que realmente son: un mundo lleno de funcionarios tristes y gente chunga que hace cosas muy turbias.
Pensad si no en el asalto a la guarida del monstruo. Donde el Call of Duty o el director de alguna pelicula Bond hubiesen puesto una fortaleza infernal rodeada de lava y defendida por robots homicidas, la peli nos muestra una granja tercermundista con gallinas y gente corriendo en camison. Y pese a todo, la operacion casi acaba en desastre, al joderse uno de los helicopteros. Yo creo que este tipo de peliculas en la linea de Restrepo (donde toda la accion se centra en cavar letrinas en una colina absurda y un problema con una vaca afgana) son necesarias para combatir un poco la epica ridicula de Bournes, Bonds, y otros clones.
Y digo que rompo media lanza, porque creo que el enfoque de la tortura en la peli es bastante impresentable. La Bigelow dice que ella queria mostrar el dilema moral de la tortura, planteando la posibilidad de que fuese a la vez util y monstruosamente inmoral. Bueno, si eso era lo que pretendia le ha salido un poco rana. En primer lugar porque es incongruente intentar hacer una pelicula realista y despues inventarte que la informacion sobre la localizacion de la Granja de Pin, Pon y Bin Laden fue obtenida a base de torturar a un sr durante varios meses. Especialmente cuando has contado con acceso a gente que participo en la operacion y que te ha explicado que eso no es verdad, que la informacion fue obtenida en un interrogatorio convencional y que nunca se le dio mucho credito. El resultado final es bastante esperpento: el supuesto dilema moral no aparece por ningun lado y el jefe de los espias americanos tiene que salir en publico diciendo que eso se lo ha inventado la sra y que ellos, despues de ocho anyos de practicarlo, tienen muy claro que torturar no funciona.
Comentario de Andrés Boix Palop (17/01/2013 09:33):
Joder, después de tantos comentarios unánimes ahora viene InVino(Veritas) y va y resulta que quizás sí que es entretenida e interesante la peli. ¡No hay derecho!
Comentario de Llamadme Israel (17/01/2013 09:37):
Borratxo i fí. , el “Le laman Bohdi” me parece la segunda mejor mención a la película, tras el “Le llamaban Rodri” que tituló un cine de barrio según contaba Fotogramas hace ya unos cuantos años
Comentario de Eye (17/01/2013 10:59):
Si la tortura funcionase los franceses seguirían en Argelia.
En el mundo real los detenidos, sometidos a tortura, suelen “confesar” cualquier cosa que se les ocurra con tal de que pare el tormento. Normalmente patrañas inventadas que sólo sirven para confundir a los interrogadores y hacerles perder el tiempo con pistas falsas. Así que el dilema moral de la tortura –“útil pero detestable”– normalmente no existe, porque suele ser inútil e incluso contraproducente.
Comentario de desempleado (17/01/2013 11:06):
Sobre la gran eficiencia de la cia se publicó un libro muy interesante hace un tiempo: “Legado de Cenizas”. La realidad siempre supera a la ficción.
Comentario de Alexandre (17/01/2013 15:04):
Después del comentario del compañero proletario InVino, habrá que baja… versela en el cine, ¡que coño!.
Comentario de Beltza (17/01/2013 15:34):
“suele ser inútil e incluso contraproducente.”
Seria un detalle que les hicieras llegar esa información a la GC que, visto que no la han dejado de practicar nunca, parece que no se han enterado: http://www.youtube.com/watch?v=Jmkf3LOgcbo
Hablando de Argelia, al parecer el ejército argelino -con la aquiescencia de Francia, me imagino; más que nada porque asi a los franceses el “trabajo sucio” se lo hacen otros y se libran de las críticas- han decidido liberar a los rehenes de la planta de gas “a lo Beslán”; pegando tiros y mostrando un muy disimulado interés por la vida humana. Lo del Sahel tiene mala pinta (para los que viven allí, las minas de uranio francesas de Níger me la refanfinflan) pero no deja de ser ironico que los rebeldes tuareg y sus coleguitas wahabís hayan conseguido armas gracias al caos en la Libia post-Gadafi a la que bombardeó el amigo Sarkozy con el aplauso de toda Europa. Lo de sembrar vientos y recoger tempestados hay que enseñarlo más que la gente no aprende.
Comentario de Beltza (17/01/2013 15:43):
PD: El resumen de la peli, muy grande.
Comentario de E. Martín (17/01/2013 16:36):
Habeis perdido un islamista radical.
Comentario de zincpiritione (17/01/2013 19:45):
Cuanto lamento no haber leido la critica antes. Fui con reticencia, porque me la recomendaron y realmente es uns mierda. He perdido el dinero y un amigo
Comentario de Yopino (17/01/2013 22:11):
Diosssss le hicieron hacer flexiones y le tocaron las pelotas mientras le ofendían con insultos homofobos, serán maricones.Eso a Ortega Lara no le pasaba eh negro…
Comentario de Beltza (18/01/2013 00:11):
Tú riete de mi, cuando os canseis de aguantar a la banda de ladrones con cuentas en Suiza que nos gobierna y empeceis a romper escaparates de bancos que nos han estafado a la cara os aplicarán las leyes antiterroristas super-guays que aplicaban por aquí (5 dias de incomunicación sin asistencia letrada, 3 años de cárcel por repartir panfletos, 6 años por quemar un cajero -lo mismo que por matar a alguien- y 12 por un autobús), luego me cuentas majo.
Lo de Ortega Lara fue una cerdada, pero no se que tiene que ver con el video que he puesto, a parte del “y tú más” y de suponer, en un alarde de imaginación digno de la CIA y del “conmigo o contra mi” que por criticar a la GC estoy a favor del secuestro y del asesinato.
Comentario de Alexandre (18/01/2013 01:45):
Beltza: y además ese nick… ¡Es que van ustedes provocando!
Comentario de Rodrigues (18/01/2013 09:31):
Nota del traductor: Cuando el Sr beltza dice “12 años de carcel por quemar un autobús” debería decir “12 años de carcel por quemar un autobús con el conductor dentro”
Comentario de laura_m (18/01/2013 10:32):
Pocas veces he estado más de acuerdo con una crítica.
Lo único que lamento, además del hecho en sí de haberme tragado este coñazo absoluto de película cuando podía haberme quedado en casa tranquilamente viendo wall-e, es que la parte cómica que sin duda tiene no la pude disfrutar porque me estaba meando muchísimo y cogí asientos justo en mitad de la fila.
Comentario de Beltza (18/01/2013 10:46):
Alexandre
¿Lo dice porque significa negro en euskera o porque la gente no sabe pronunciar tz?
Rodrigues
Creo que normalmente hacian salir a la gente antes de quemarlo pero puede ser que sea como Ud. dice, no tengo una memoria capaz de recordar todos los actos de kale borroka de los últimos 20 años.
Comentario de Eye (18/01/2013 12:28):
Hombre, dudo que se siga haciendo, pero en el País Vasco se torturaba con cierta asiduidad en los años 80 y principios de los 90. Eran torturas “suaves” –el clásico de ahogarte con una bolsa en la cabeza, esas cosas–, claro, en comparación con las bestialidades que solían hacer los torturadores más sádicos de Oriente Medio –a la policía del sha de Irán, por ejemplo, le encantaba freír a la gente en somieres metálicos–; pero tortura al fin y al cabo. Y Amnistía Internacional lo denunciaba como tal todos los años.
Pero claro, “en España nunca se tortura”, otro de nuestros mitos fundacionales como “la Transición fue modélica”, “todos hemos querido mucho al rey, siempre” y “la selección siempre juega bien, la culpa es de los árbitros envidiosos”…
Comentario de Beltza (18/01/2013 14:39):
Eye
-Al margen de que, como tu dices, la práctica de la tortura estaba más extendida en los 80-90- Los últimos condenados (y luego absueltos por el tribunal supremo en 2011, eso en mi pueblo se llama impunidad) son de 2008, por torturar a los miembros de ETA que habian volado y matado a dos personas en la T4.
Comentario de Quebec (18/01/2013 19:04):
Es poco creíble que en España no se torture o no se torturase en el contexto primeramente de una transicion de un país donde la cultura democrática era simplemente inexistente (Y ese poso de falta de cultura democrática sigue saliendo a relucir en el PPSOE, en sus medios afines, en las actuaciones de los CyFSE, y en el habla coloquial de muchas personas de la calle), en un marco de violencia política y terrorismo. Reto a que me presenten un sólo caso de país donde jamás se han dado escandalos de maltratos, torturas o asesinatos extrajudiciales con grupos subversivos o terroristas echandole un pulso al estado. Uno sólo. Y mejor si es con esta clase de países donde eso de votar y elegir a una lista electoral (Que no votar al representante concreto, ojo, porque los españoles no sabemos lo que nos conviene y somos mu chungos de gobernar), eso de poder reunirte libremente y expresarte libremente, eso de decir lo que te de la gana, tiene poco tiempo de vida.
Comentario de Quebec (18/01/2013 19:07):
Por cierto, respecto a la tortura de la CIA se remonta a mucho antes de sus bases secretas en Desiertos Lejanos. En Vietnam la CIA desarrollaba una polemica operacion llamada Phoenix, básicamente guerra sucia contra el Vietcong, basada en secuestrar sospechosos de comunistas, torturarles, y más adelante hacerlos desaparecer. Fueron varios miles los retirados de circulación por su amenaza totalitaria a la Libertad Sudvietnamita. Muchos de ellos probablemente no tenían relacion alguna con el Vietcong, mas o menos como muchos torturados/apaleados por la GC en Intxaurrondo u otros lugares sin llegar a esos extremos. Las condiciones de violencia son las que son, y esto no pretende justificarlas….
Comentario de Bah (19/01/2013 06:17):
#37 ¿Dudas que se siga haciendo? ¿De verdad? ¿Has oído hablar de la comisaría de Moratalaz? ¿Has oído hablar de los gossos indultados con dos condenas firmes por torturas? Porque nada de eso ha pasado en los 80 y 90. ¿Has visto los informes de Amnistía Internacional? Dudas de que se siga haciendo, como muchos, porque queréis creer que los bwanas del PPSOE son güenos a pesar de todo, nos pegan lo normal y porque nos quieren, no se nos vayan a romper nuestros esquemas existenciales en plena mediana edad, y que esto es una democracia. Pues bien, esperemos que cuando os deis cuenta del error no sea demasiado tarde.
Comentario de LR (24/01/2013 20:44):
Es mala, peor era la de Irak.