007 – Skyfall

Javier Bardem se pasa la vida provocando al capital, al establishment, a los poderosos, criticando sus abusos, la política de recortes a los ciudadanos mientras a la banca se le perdona todo… ¡Y luego está por ahí comiendo marisco con sus amigos sindicalistas de coches caros, todo financiado a tutiplén por Chávez y Castro! Si la guerra fuese de Venezuela contra EEUU o Japón no dirías “No a la guerra” tan alegremente, ¿verdad, Bardem? ¿Verdad? ¿Verdad? Critica lo que quieras, que así de blanditos somos con nuestro régimen de libertades… ¡Pero condena Cuba, por favor! ¡Condena Corea del Norte, que a estas alturas el silencio del actor español resulta más que ominoso!

Con estos antecedentes, estaba claro que Javier Bardem resultaba idóneo para hacer de malo de una película de James Bond. Y, en general, para hacer de malo. Porque hay que ser malo para ir por ahí criticando a los ricos cuando tú mismo eres rico. Pues no. Primero renuncias a todo lo que tienes, te vuelves pobre, y luego ya criticas. Coherencia. Y ya sabrás tú lo que haces, pobre, si te pones a criticar alegremente, que te aplicamos un “has vivido por encima de tus posibilidades” y te quedas sin trabajo.

La película de Bond tiene un magnífico malo, pero arrastra el mismo problema que muchas otras películas contemporáneas: el cine de acción, sobre todo el que no puede recurrir a los extraterrestres, está llevando cada vez peor el desmoronamiento de la Unión Soviética. Ya han pasado veinte años y los generales rusos a los que se les cruzan los cables no cuelan. Los nazis qué les voy a contar: ¡pero si incluso los nietos que seguro que tuvo Hitler en su retiro dorado en Argentina deben estar ya mayores! Quedan, por supuesto, los chinos. Los chinos serían unos malos idóneos: son muchos, son poderosos, y son diferentes. Tampoco tienen ningún respeto por los derechos humanos. Así que, visto bien, lo tienen todo para convertirse en los nuevos malos.

Pero, desgraciadamente, esto no es posible. China es un mercado demasiado grande para arriesgarse a que te lo cierren por dejarte llevar por el entusiasmo y rodar una película en la que los malos son ellos. Eso lo puedes hacer con los alemanes, que no son tantos y además les gustaba flagelarse con el nazismo. Lo podías hacer con el bloque del Este cuando no tenías previsto venderles películas, ni nada digno de mención. Pero ahora, con China, sencillamente no es posible. Puedes condenar Corea del Norte o Cuba todo lo que quieras, pero cuidadito con condenar China.

Por eso, aunque en la película de Bond pasamos por Shangai y Macao (inmejorable ocasión para alertar sobre los siniestros propósitos del malvado imperio chino), la cosa no va con ellos. China se limita a ser una postal de fondo, un publirreportaje turístico implícito, y ya está. Nos dejan claro que los chinos son extraordinariamente horteras, que su modelo de riqueza es una especie de Las Vegas descontrolado y con aún más colorines, y que probablemente la mitad de los edificios de las ciudades chinas son puticlubs, pero esto te lo dicen como atractivo, no como crítica.

En resumen: en este contexto, en el que ya no puedes meterte con Estados nación como enemigos dignos, por si acaso se te enfadan y vendes menos, siempre hay que recurrir al clásico psicópata que hace la guerra por su cuenta. Un apátrida que no se sabe muy bien de dónde saca sus enormes recursos, pero que ahí está. El terror silencioso y omnipresente del terrorismo. La guerra interminable. ¡Todo recorte de las libertades políticas es poco, si se trata de garantizar nuestro modo de vida, con sus recortes de derechos económicos y sociales!

Bardem, la verdad, lo borda en su papel, y eso a pesar de que le han puesto pinta de turista italiano. Por desgracia, el resto de la película no está a la altura. Y el problema, curiosamente, es el intento de darle algo de profundidad al personaje de Bond, a su relación con M, etc. ¿Profundidad? ¿Bond? ¡Por favor! Apenas tenemos chica Bond, y en lugar de ello la película nos da toneladas de chica M, la jefa. La siempre oportuna mentora de Bond, pobre huerfanito escocés, que le ha guiado todos estos años con guante de hierro, pero con mano de seda. Es decir: que todos los indicios, los hechos y las evidencias apuntan a que M es una hija de puta desalmada y sin escrúpulos, pero en realidad es buena.

Con estos mimbres, y a pesar del malvado Dr. Antiglobalización que implícitamente es –al menos, para la derecha española- el personaje de Javier Bardem, la película resulta bastante decepcionante. En particular, el glorioso final, que tiene lugar en Escocia. Las raíces de Bond. Como muchos otros escoceses, Bond ha dedicado sus energías a la cohesión del Imperio Británico, primero, y de Gran Bretaña, después. Los hijos de Escocia son parte de algo más grande, sutil mensaje que envía la película en pro del unionismo.

Seguro que a algún subsecretario se le ha pasado la idea por la cabeza: montar una operación similar aprovechando el poder de irradiación del cine español. Una película con Antonio Resines y Cayetana Guillén Cuervo, dirigida por Garci, en pro de la cohesión de Cataluña con España. Sobre Barcelona 92, o algún derbi Barça-Madrid en el que el Camp Nou se da cuenta de que, si se van, jugarán con el Mollerusa, o algo por el estilo. Claro que, si sacan el comodín del cine español y hacen la película, entonces seguro que sí que se van los catalanes.

En cualquier caso, la película de Bond deja muy claro que Escocia y Cataluña tienen poco en común. Los impresionantes paisajes escoceses, la naturaleza salvaje, el desolador panorama, gélido e inhóspito, envían un mensaje inequívoco al espectador: Escocia es una puta mierda. Nadie en su sano juicio querría vivir allí, ni mucho menos ser independiente. ¿Independiente para qué? ¿Para morir de hambre en el páramo? ¡Pero si ni siquiera les queda apenas petróleo!

La Escocia de Bond: Independientes... ¡Y ahora, a producir! ¡A cultivar nabos, como en la Edad Media!

Tras ver Escocia, a uno se le clarifican, definitivamente, todas las dudas sobre el porqué los ingleses están dando esa lección de democracia y de juego limpio con el referéndum. Ya me imagino a Cameron en el 10 de Downing Street: ¡Que salga el “sí”, por favor! ¡Que se vayan, y no vuelvan! Porque en Escocia, queda claro, no son emprendedores. No exportan, salvo mano de obra harapienta. Los escoceses, en definitiva, y a diferencia de los catalanes, no “hacen cosas”.

Compartir: