Cayo Lara: del voto útil al tonto útil

Cayo Lara: del voto útil al tonto útil

Por Guillermo López García | 129 Comentarios »

Cuando se acercan unas Elecciones, desde el PSOE apelan a la unidad de la izquierda: hay que cerrarle el paso a la derechona fascista. Todos los votos cuentan, pero… ¿Y si no votas al PSOE? ¡Igual tu voto no adquiere representación, algo de lo que la derechona, siempre aviesa, puede aprovecharse! Así que, para curarse en salud, buen ciudadano, más vale que votes al PSOE, aunque sea tapándote la nariz. Lo primero es lo primero. Vamos a impedir que llegue el PP, y luego hablamos.

A veces, la apelación al voto útil no es suficiente, y otros partidos que no son el PSOE, pero que dicen que son de izquierdas, sacan algún diputado. Entonces el PSOE y sus adláteres mediáticos comienzan un machacón discurso que parte de la base de que un partido que se dice de izquierdas en la vida osaría permitir que el PP, la derechona, llegase al poder. Normalmente es a IU a quien se dirige el mensajito, que viene a ser: es hora de madurar. Los votantes de IU nunca entenderían que, por la cerrazón de sus dirigentes, la derecha llegue al poder. Si nos apoyáis, algo os tocará. Haremos un par de declaraciones solemnes condenando el franquismo.

Los siguientes cuatro años, el PSOE hace de su capa un sayo. Gobernar es hacer un ejercicio de responsabilidad. Si hay que garantizar el sistema financiero, se garantiza. Si hay que permitir las SICAV, se permiten. Si hay que pactar con CC en Canarias, con UPN en Navarra, con el PP en el País Vasco y en Asturias, con el PNV en los Presupuestos, pues se pacta. Si hay que reformar el mercado laboral, seguir el dictado de Querido Emilio y Telefónica, congelar las pensiones, dejar todo bien allanadito para que el mileurismo se convierta en un privilegio y España entre, por la puerta grande, en el Tercer Mundo de los derechos sociales, pues se hace, joder. Bajar impuestos es de izquierdas, y regalarle a la banca española el dinero de los ciudadanos y los cuerpos esclavos de los trabajadores, todavía más.

Por supuesto, en todo ese tiempo los medios afines al PSOE nunca le hacen ni puto caso a IU. Nunca sacan información referente a IU si no es para reírse de ellos. Nunca se preocupan de destacar la existencia de IU. Tampoco es que IU, una organización que parece regentada por las momias de Egipto tras pasar un seminario de aprendizaje con la momia de Lenin, se lo curre mucho para salir en los medios. Pero, si lo hicieran, descubrirían que los medios afines al PSOE o bien seguirían sin sacarles o bien les pondrían a parir.

Un momento. ¿El País y la Cadena SER hablando mal de un partido de izquierdas? ¿Público, con lo progre que es, con las camisetas del #15M que regalan, metiéndose con IU? Pues eso es lo que está pasando ahora, amigos. Los medios de la izquierda responsable del PSOE están poniendo a parir a IU, sobre todo a IU de Extremadura. ¿Y saben por qué? Porque IU está siendo irresponsable. IU está apoyando a la derechona.

Esto constituye una novedad respecto de lo que ha pasado en los últimos años, pero no es una novedad absoluta. Hagamos un poco de memoria. En 1979 PCE y PSOE pactan un acuerdo para gobernar en muchísimos ayuntamientos. En 1982 el PSOE arrasa en las Generales. El PCE cosecha cuatro diputados, el peor resultado de su historia.

En los ochenta, progresivamente, pero con mucha mayor claridad a partir de la huelga general de 1988, el PCE comienza a realizar un discurso cada vez más duro con el PSOE, que manda en casi todas las instituciones. Además, también se rodea de una serie de partidillos y asociaciones de izquierdas y se convierte en IU, primero con Gerardo Iglesias al frente, después con Julio Anguita (el Califa Rojo de Córdoba). Una cosa y la otra le llevan a recabar votos de izquierda que no comulgan con los postulados del PCE, pero que votan IU por cabreo con el PSOE. IU saca 7 escaños en 1986, 17 en 1989 y 18 en 1993.

En ese momento, con un PSOE más desgastado que nunca, asolado por la corrupción, los medios afines al PSOE, que no es que le hubieran hecho mucho caso a Anguita hasta ese momento, alumbran, conjuntamente con Felipe González, la afortunada teoría de la Pinza: Anguita es un tonto útil de Aznar, que va a darle el poder a la derechona. Además, el PSOE y sus baterías mediáticas también desvelan que Anguita es un iluminado, un loco, un peligro público totalmente alejado de la realidad: ¡pero si hasta es de izquierdas! ¡Figúrense!

Juego de Tronos

En 1996, IU consigue 21 diputados. El segundo mejor resultado de su historia. Sin embargo, PRISA lo tiene claro: el loco iluminado de Anguita le ha hecho el juego a la derechona, y aquí lo que hay que hacer es adoptar la causa común, montar un pacto entre los partidos de izquierdas para evitar que la derecha franquista tome el poder. ¡Somos más en la calle, y lo seremos en las urnas!

Año 2000. Pacto de izquierdas. El PSOE e IU se comprometen a un pacto estable de Gobierno si vencen en las Generales. PP 183 escaños (el mejor resultado de su historia), PSOE 125, IU 8 (el peor desde 1986).

IU elige a un nuevo coordinador general, Gaspar Llamazares, que apela a la unidad de la izquierda frente al PP. Como ha ido tan bien en 2000, pues sigamos por el mismo camino. En 2004 el PSOE gana las Generales, en parte a costa de IU, que consigue cinco ridículos escaños (el peor resultado desde 1982).

Sin embargo, los cinco escaños de IU no carecen de importancia. Sin ellos, el PSOE tendría que buscar pactos con CiU y PNV. Pero que aquí no se preocupe nadie, que no será Llamazares el que ponga las cosas fáciles a la derecha. IU da sus votos al PSOE siempre que haga falta y aquí todos contentos.

En 2008 la derecha fascista antidemocrática está más reaccionaria que nunca, y ZP apela a los votos de la izquierda para cerrarle el paso. Con éxito. El PSOE vuelve a ganar las elecciones. IU, por su parte, consigue dos diputados (el peor resultado ever).

Eso sí, Llamazares cae bien en El País, y le dejan escribir algunas tribunas. También cae bien al votante del PSOE. ¡Qué majo, el chico! ¡Qué capaz! ¡Dice lo que nuestros líderes, en el PSOE, no pueden decir, por responsabilidad!

Toda esta gente, que jamás votaría IU pero a los que les encanta decirle a IU qué deben hacer en pro de la izquierda, está ahora indignada con los malvados militantes de IU en Extremadura, que van a permitir que los ultras del PP gobiernen en la región (la única excepción a la regla, tan honorable como llamativa, es la del actual presidente extremeño, Guillermo Fernández Vara, que en todo momento ha respetado la decisión de IU).

Yo, qué quieren que les diga, creo que la unidad de la izquierda, la causa común, les sale bastante peor en IU que el invierno mediático que implica la supuesta “pinza” (entiéndase por “pinza” no hacer lo que quiera el PSOE). Y no sólo en la política nacional. Pueden leer aquí el maravilloso resultado de la última vez en que IU apoyó al PSOE en Extremadura. La cosa no tiene desperdicio. En 1995, Rodríguez Ibarra, izquierda de la buena, no consigue mayoría absoluta y depende de IU para gobernar. Ambas formaciones alcanzan un pacto. IU apoya la investidura de Rodríguez Ibarra. Al poco tiempo, dos de los diputados de IU abandonan la coalición y se van al Grupo Mixto. A continuación, ingresan en el PSOE y pasan a votar con el PSOE en todo. ¿Les suena? ¡El Tamayazo, pero al revés!

Por supuesto, con la mayoría absoluta que Ibarra se ha fabricado a medida, el Bellotari se mea en todas y cada una de las disposiciones acordadas con IU, y hace esa política de la responsabilidad a la que hacíamos referencia. Cuatro años después, Ibarra recupera la mayoría absoluta con un mensaje en el que explica a los votantes que IU, en el caso de que logren representación, no es de fiar. ¡Igual se pasan al PSOE!

Yo de IU disolvía el PCE, imploraba la vuelta de Anguita para sentar cátedra y montar una pinza bien montada y exigía al PSOE, a cambio del apoyo en la investidura en Extremadura y en cualquier ayuntamiento importante, el cambio de la Ley Electoral, ahora que el PSOE aún gobierna, o si no, nada. Y sí, es muy surrealista pedir cambios en la política nacional a cambio del apoyo en entidades locales. También es eso o desaparecer dentro de cuatro años; sobre todo, con Cayo Lara al frente. Un tipo cuyos votantes, además de la base eterna del PCE, provienen, todos ellos, del cabreo con el PSOE y su traición a la izquierda en todos los órdenes… ¡Y les dice que no se preocupen, que él votará al PSOE! Que lo explique en una tribuna abierta en El País y Público, a ver si le entendemos mejor.

Compartir:

129 Comentarios » Los comentarios están cerrados.

Comentario de lalo (20/06/2011 03:38):

buen analisis del recorrido historico de iu y la prensa pro psoe de este pais. para lograr votos hace falta diferenciarse como ocurre con cualquier producto. creo que iu puede tener una oportunidad en las proximas elecciones si sabe manejar el mensaje de ser una alternativa real, desmarcandose del psoe, pero con cayo lara lo tiene complicado, creo que en extremadura lo han sabido ver mejor.
Comentario de InVIno(Veritas) (20/06/2011 04:28):

Me temo que a poco listos que sean los de Equo se van a comer a IU con patatas ecológicas. Y eso que Cayo Lara tiene una oportunidad que Anguita jamás tuvo: una horda de cabreados, un PSOE catatónico y un PP rampante que para Octubre/Marzo habrá dado sobradas muestras de su recetario económico en las Comunidades y Ayuntamientos que gobierna , que no creo que vayan a ser muy distintas de las del Govern dels Millors. Para que nos entiendan los nuevos lectores de LPD: es como si Cayo Lara fuese la Kaleshi y contase con 40.000 Dothrakis y varios dragones para hacerse con el trono de hierro…

Pero mucho me temo que la momiocracia del PCE va a continuar con su inveterada tradición de no dar una. De todos modos Anguita fue una anomalía en una larga tradición histórica: acuerdense de que el PCE era quien llevaba la parte del león en la oposición a Franco. Pues eso mismo.
Comentario de Lluís (20/06/2011 07:05):

En mi opinión, Anguita hizo también de tonto útil, sólo que al servicio del PP. Mientras él celebraba sus 20 escaños y que el PSOE tocaba fondo, Aznar presidía el gobierno, buscando el apoyo -cuando lo necesitó- de fuerzas tan radicales como CiU, CC o el PNV.
Puede que el PP sirviese mejor a los intereses personales de Anguita que el PSOE, pero dudo que los simpatizantes y votantes de IU pensasen lo mismo, de lo contrario no habrían desertado por lo del voto útil. A fin de cuentas, si lo que quieres es que no gane el PP, votar a IU no te garantiza precisamente eso.

Ahora ya se ha visto, a base de dar bandazos, IU está al borde de la desaparición. Si, la ley electoral les perjudica mucho, pero incluso en demarcaciones donde el número de escaños en juego les daba opciones (Valencia o Sevilla, por ejemplo) han retrocedido.

El descontento y desmotivación entre el electorado del PSOE puede ser su última baza, veremos si son capaces de aprovecharla y llevar a su redil a electores que el próximo marzo optarían por quedarse en casa porque ya tienen claro que el PSOE es también la derecha.
Comentario de Nacho Pepe (20/06/2011 07:09):

A mí es que Escolar me ha sacado de quicio, por poner el ejemplo más notorio, junto con Cayo Lara, de alguien que no sé qué parte de “PPSOE” de las pancartas del 15M no han entendido.
Mucho hacer la pelota a los indignados, mucho poner fotitos de #acampadasol en Público, y luego, cuando uno puede cosechar los resultados y el otro puede convertirse en un icono de la nueva juventud indiganada, ¡zas! Vuelta la burra al trigo.
Creo que el mensaje al 15M está claro, ninguno de estos representa un cambio de nada. Una pena por IU, donde me consta que hay gente estupenda con las cosas mucho más claras, pero como dices, o disuelven el PCE o no hay tu tía.
Y lo peor es que el gran argumento de Escolar es que ¡Cayo Lara estuvo en Extremadura y prometió que no gobernaría el PP!
Per ¿acaso Cayo Lara se presentaba a las autonómicas extremeñas? ¿Acaso los militantes extremeños de una formación que se vanagloria de su federalismo tiene que hacer lo que les diga el Politburó en Madrid? De traca, y Cayo en vez de ver por donde va la sociedad erre que erre con hundir a su propio partido.

Lo siento, pero estoy muy exaltado con esto, había cogido costumbre de leer Público por interné a raíz del 15M y ya me han jodido otra vez la ilusión de que algo cambie… me temo de nuevo que sólo se logrará con sangre.
Comentario de Nacho Pepe (20/06/2011 07:43):

Lluís, creo que la explicación es al revés de como tú la pintas:
Los simpatizantes de IU quizás quieren políticas de izquierdas, no que gobiernen unas siglas u otras. Y desertan no porque les seduzcan los cantos de sirena del voto útil (que sí los hay, seguro, mi pobre padre entre ellos, culpa de la felipista de mi madre…) sino porque cuando IU pasa a apoyar al PSOE, ya no tiene sentido votar al PSOE “MiniYo”, para eso mejor votar al original.
¿Qué fue antes, el huevo o la gallina? ¿Los votantes de IU se fueron para hacer voto útil o porque IU se pasó a hacer voto útil ellos mismos y ya no les convencía? Yo diría que muchos se fueron a otras opciones, no al PSOE. ¿Has visto la evolución del voto en blanco en los últimos tiempos?
Comentario de Jordi P. (20/06/2011 08:24):

Yo sigo con mis teorías arcaicas sobre que no importa con quién pactes siempre que dejes claro a tus votantes antes de las elecciones por donde van tus preferencias y luego las cumplas. ICV pacta con el PSC y apenas baja, y a menudo sube. Sencillamente ninguno de sus votantes les puede recriminar que engañan porque defienden los tripartitos contra viento y marea.

IU de Extremadura o de donde sea lo que tiene que ser es transparente en este aspecto antes de votar. Si deciden que PPSOE es lo mismo se dice antes y bien claro. Los votantes están (estamos) cada día más hartos de que el voto sea un cheque en blanco que no sabes por donde irá.
Comentario de Bunnymen (20/06/2011 08:34):

La militancia de IU lleva meses explicando que con el PSOE nada. Cayo abrió la boca más de lo que debía diciendo que no dejarían gobernar al PP. Las reacciones que yo vi fueron claras, como se abran de patas, en las generales va su madre a votarles.

El no pacto en Extremadura es ni más ni menos que el respeto a la voluntad de sus votantes y su militancia de base, que es, por otra parte la que ha forzado a no pactar pese a lo que dijeran las cabezas más relevantes.

El suicidio, y el camino hacia la extinción definitiva, era pactar. La opinión de Escolares y similares no es más que el pataleo del progre de salón de toda la vida, que vive, actúa y piensa igual que el fachoso de toda la vida, pero incapaz de vivir con sus propios prejuicios, necesita auto-engañarse, de nominarse progresista, y dormir así con la conciencia tranquila. ¡Que se jodan!

Repitamos aquí por si no queda claro en la prensa generalista: EL PSOE ES UN PARTIDO DE DERECHAS.
Comentario de Guillermo López García (20/06/2011 08:35):

InVino(Veritas), la explicación de las cosas con el Mode “Juego de Tronos” ON es sencillamente mágica (nunca mejor dicho). Yo también creo que Equo se los va a comer con patatas. Equo y cualquier cosa medio moderna que asome por ahí.

Lluís, a Anguita le fue bastante mejor en 1996 que a sus sucesores. Es verdad que la evaluación de la situación no tiene que centrarse sólo en los escaños que consigue IU o su implantación electoral. Pero es lo más importante. Si tú bajas y tiendes a desaparecer, eres más tonto útil que nunca. La estrategia de “unidad de la izquierda”, entendida como dar el apoyo incondicional, o semiincondicional, al PSOE, ya se ve a dónde lleva.
Comentario de Bunnymen (20/06/2011 08:38):

Y cosas serias, comentarios como el #2, con esa traducción (aunque no se para quien la pone, si esa gente sabe como funciona la realidad gracias a EL LIBRO) , y la foto, con su pie, si que demuestran el quizá LPD, deba pactar con los tronados.
Comentario de desempleado (20/06/2011 08:56):

Como votante de IU de toda la vida, ya vamos para 20 años, me parece fantástico lo que ha ocurrido en Extremadura. De hecho, creo
Comentario de desempleado (20/06/2011 09:01):

que iu debería disolverse para que el PARTIDO recuperara todo su protagonismo, banderas rojas, hoces y martillos incluídos. Es la reacción de prisa el mejor indicador de que se ha hecho lo correcto (por favor, no dejen de leer el editorial de “el país” de hoy).
Comentario de Guillermo López García (20/06/2011 09:01):

Bunnymen, ya sabía yo que la foto noventera de la Pinza le llegaría a lo más hondo.
Comentario de Lluís (20/06/2011 09:05):

Guillermo,

Pues la pinza, a corto plazo, sirvió para facilitarle las cosas al PP y, a medio o largo plazo, dio argumentos a los del “voto útil” y a la casi desaparición del partido. Quizá a algunos les guste celebrar 25 escaños mientras el PSOE se hunde hasta los 110, pero eso implica que el PP supera los 190. Triste consuelo cuando a lo que aspiras es a articular la izquierda progresista.

En fin, ya se verá. Ya puestos, vale la pena mirar lo que ha pasado también en Catalunya. IC se enfrentó en algunas ocasiones a las directrices que emanaban de Aguita, hasta el punto de que éste, con su habitual cortedad de miras, se dedicó a patricinar escisiones (EUiA) basadas en la discrepancia personal, al más puro estilo PCE. La política de IC ha sido siempre no darle ni agua a la derecha, quizá es triste pactar con el PSC, pero más lo es hacerle el favor a CiU, partido para el que son la auténtica bestia negra. A cambio, si bien su suporte electoral no ha mejorado mucho, tampoco ha sufrido demasiadas debacles, consigue mantener un electorado bastante fiel.

No sé si el experimento es exportable a otros sitios.

Y que conste que me parece correcto como han actuado en Extremadura, si los militantes deciden que no quieren pactar con el PSOE hay que respetar esa decisión.
Comentario de Bunnymen (20/06/2011 09:11):

Perdón, al modo InVIno(Veritas), creo que estamos obligados a traducir nuestras impresiones a los nuevos.

Cayo Lara y unos pocos más, deslumbrados por el poder del anillo único que suponía la presidencia de Extremadura, se han visto tentados de quedarse el ornamento para ellos, justificando su egoísmo y natural codicia que habita hasta en las nobles almas de de la tierra roja, con el pretexto de que no mande nunca Sauron. Por suerte para nuestro amigo, su fiel Sam y otros miembros de la comunidad de base, lograron apartarle de tan perniciosa influencia, que hubiera transformado a IU en Gollum para las siguientes elecciones con total seguridad.
Comentario de Guillermo López García (20/06/2011 09:12):

Lluís, en 1993 el PSOE pudo elegir. Podía pactar con IU o con CiU. De hecho, recuerdo una encuesta en que la mayoría de los votantes del PSOE prefería pactar con IU. Por supuesto, el PSOE pactó con CiU. ¿Cómo pactar con IU, si sus programas estaban totalmente alejados, si IU estaba fuera de la realidad? ¡Y encima, meses después, aún tuvieron el rostro de sacar la teoría de la Pinza!

Yo creo que, a partir de ahí, el PSOE no puede quejarse, e IU hace muy bien en no pactar sólo cuando le conviene al PSOE y en los términos en que le conviene.

Un cordial saludo
Comentario de Bunnymen (20/06/2011 09:15):

“Quizá a algunos les guste celebrar 25 escaños mientras el PSOE se hunde hasta los 110, pero eso implica que el PP supera los 190. Triste consuelo cuando a lo que aspiras es a articular la izquierda progresista.”

Repitamos aquí por si no queda claro en la prensa generalista: EL PSOE ES UN PARTIDO DE DERECHAS.
Comentario de Guillermo López García (20/06/2011 09:16):

Desempleado, tienes toda la razón. ¡Qué maravilla de editorial!: http://www.elpais.com/articulo/opinion/Vuelve/pinza/elpepuopi/20110620elpepiopi_1/Tes

Extractaré algunos de los mejores momentos:

“En la tesitura de no tener claro qué camino tomar, IU de Extremadura cometió el primer error y tiró por la calle de enmedio: debatir lo que procedía hacer entre sus bases”.

¡Entre las bases! ¡Qué locura! Chico, pues lee el editorial de El País para saber qué hacer, y ya está

“la estructura federal de IU ha quedado cuarteada, pues una cuestión que afecta a todas las partes federadas ha sido decidida solamente por una de ellas”

El País demuestra que tiene muy claro en qué consiste una organización federal

“La pinza fabricada por IU de Extremadura es más ramplona: parece motivada por el deseo de castigar a los socialistas extremeños por su supuesta prepotencia y desplantes en 28 años de gobierno”

Leer esto a la luz de los dos tránsfugas de 1995 es lo más grande
Comentario de Asín...nos va (20/06/2011 09:39):

¡Venga ya Guillermo!. Tu has puesto la afotico para excitar al personal y chuparte otros 500 y pico comentarios, frifón, que le has cogido gustirrinín al tema, que tienes más vicio que una puerta vieja.
Comentario de Lluís (20/06/2011 09:40):

Guillermo,

Ha llovido bastante desde 1993. En cualquier caso, hacerle el trabajo sucio al PP tampoco es que sea una opción demasiado inteligente, sobretodo porque después le das argumentos al PSOE para llamar al voto útil y todas esas monsergas.
Entiendo que IU debe buscar su propio espacio, y que éste está entre los descontentos con la derechización del PSOE. Veo normal que no entregue cheques en blanco al PSOE a cambio de poltronas, y que se abstenga en las reyertas entre los dos partidos mayoritarios, pero no es mejor el PP que el PSOE. Y a veces no queda otra opción que tomar partido.
Comentario de SinanPacha (20/06/2011 09:41):

Nunca pensé que diría esto: estoy de acuerdo con Bunnymen en que el PSOE es un partido tan de derechas, o peor, que el PP. Y no puedo por menos que admirar su capacidad para haber vendido, de manera más o menos eficaz, a millones de personas -su electorado base- que es la única opción progresista en este país. Dicho esto, los partidos del actual sistema son como dreadnoughts ante el primer steamliner reconvertido en portaviones cutre: los últimos de su especie, la obsolescencia hecha arte. El 15M (aquí va un yoyalodije para el futuro) los va a convertir en piezas de museo: es que ni Equo va a llegar a tiempo, fijense.
Comentario de Guillermo López García (20/06/2011 09:44):

Asín… nos va: Tiene razón, le he cogido gustirrinín al tema. Pero el día que un artículo sobre IU ¡Qué digo sobre IU! El día que un artículo de actualidad sea rival para Juego de Tronos yo me bajo. Que Juego de Tronos te da un mundo nuevo y complejo y al mismo tiempo te permite entender lo que pasa en el mundo que nos rodea, como bien han apreciado ya varios comentaristas.
Comentario de Guillermo López García (20/06/2011 09:47):

Lluís, el problema es que el PSOE no necesita argumentos para apelar al voto útil. Apela siempre, y siempre con los mismos argumentos (cerrar el paso a la derecha, derecha mala, etc.). Ese argumentario es eficaz en 2004, con el PSOE en la oposición, pero con el actual PSOE y sus políticas… Pues supongo que la polarización funcionará, pero la apuesta de IU, que se nutre de votantes descontentos, nunca puede ser,a mi juicio, hacerle el juego al PSOE, porque entonces esos votantes se les irán a otros partidos (como ya está ocurriendo).
Comentario de Jean (20/06/2011 09:59):

Tengo 27 años y cuando oigo a IU hablar de la “lucha”, los “obreros” y todo eso ,pues efectivamente, me parece que las momias egipcias han tomado el micro. Creo que hoy en día, muy poca gente se identifica con ese tipo de izquierda, tan anclada (almenos conceptualmente) en el pasado.

Lo que le falta a IU es modernizar un poco el discurso y plantar los pies en la tierra abandonando tanta teoría y tanta intelectualidad tan caracteristica de la izquierda, me parece a mi.
Comentario de kirikiño (20/06/2011 10:07):

El editorial de El País es asombroso, sobre todo lo de ” qué ocurrencias, mira que consultar a las bases”. Democracias avanzadas, amigos.

En Vascongadas también pactaron con el PNV. La primera legislatura, imponiendo sus políticas en cuestiones como vivienda, hizo que obtuvieran un resultado similar (de 3 a 2 escaños, pero es que un escaño se dirimen por muy pocos votos). En la segunda, ya habiéndole cogido gustillo al sillón, volvieron a pactar, pero esta vez no sacaron ni uno de sus proyectos estrella adelante. Elecciones y 1 escaño, pero con debacle en votos. Moraleja: si eres el pequeño y has de pactar, asegúrate de que lo haces marcando mucho paquete. Mucho. De lo contrario, para las siguientes, laminado.

Muy bueno lo de las momias, Guillermo.
Comentario de misantropo (20/06/2011 10:08):

Yo soy de los que soy incapaz de saber el cómo y por qué actúa un político.

Soy ex votante de IU, ya no voto. Donde vivo siempre o casi siempre ha pactado con PSOE, a los que a veces he votado (yo he sido uno de los engañados con lo del voto útil). Por lo tanto, apoyo lo que ha hecho IU en Extremadura.
Dicho esto, no sé cuales pueden haber sido los motivos de no haber apoyado a PSOE.

Pienso que político bueno, pólitico muerto. Quién cree que es capaz de gobernar a los demás creo que no debería gobernar.

A día de hoy, después de veintitantos años de “democracia” en mi pueblo gobierna PP.
Comentario de Bunnymen (20/06/2011 10:13):

“Entiendo que IU debe buscar su propio espacio, y que éste está entre los descontentos con la derechización del PSOE. Veo normal que no entregue cheques en blanco al PSOE a cambio de poltronas, y que se abstenga en las reyertas entre los dos partidos mayoritarios, pero no es mejor el PP que el PSOE. Y a veces no queda otra opción que tomar partido.”

Entiendo esto un si, busca tu espacio pero que no gane nunca Sauron, y eso no puede ser, o una senda u otra.
Quizá, la salida de IU sea pasar un invierno azul más largo de lo normal, de décadas como en el Juego de Tronos. Manteniendo coherencia y la esperanza en el bien y la magia, de tal forma que un día surja un hombre, un montaraz capaz de empuñar Excalibur. Y que no necesariamente el fututo sea como hasta ahora, donde los Elfos del PSOE llevan la voz cantante del bien y la luz, solo por que ellos son más guapos que los enanos y viven más que los hombres y en definitiva, los más guays de las fronteras más allá de Mordor.
Comentario de de ventre (20/06/2011 10:22):

Bunnymen tiene razón, el psoe hace políticas de derechas, ¿para qué van a votarle? si encima me contáis lo de los dos transfugas y recordamos el amor de ibarra por los partidos minoritarios, ¿qué os voy a contar?

ah, lluis, en valencia iu ha subido (poco, pero ha subido) y una coalición raruna (rojos-verdes-valencianots) ha supersubido. el psoe se ha desplomado, m-e-r-e-c-i-d-í-s-i-m-a-m-e-n-t-e .

soy votante bastante fiel de iu, pero a la primera de cambio que me den, les dejaré de votar. estoy de su rollo “launiónsoviéticaeraguay” hasta las pelotas!

como los de equo pongan a un par de tías buenas, les sigo hasta los infiernos.

y qué coño? si el psoe quiere volver a mandar que espabile y se obamicen un poco, o al menos que se pisapien.

j
Comentario de de ventre (20/06/2011 10:23):

ah, eso sí, el candidato del psoe, tal y como apuntasteis hace tiempo, ha quedado como todo un caballero

j
Comentario de emigrante (20/06/2011 10:28):

El dilema de IU es el bipartidismo mismo, si intentas presionar al PSOE le abres la puerta al PP que es peor (en teoría). La experiencia enseña que les va mejor cuando le plantan cara a la pseudoizquierda pero no es lo mismo jugar a eso cuando gobierna el PSOE que cuando lo hace el PP. En Catalunya tienen éxito defendiendo el tripartito pero ICV es la excepción, ahí han conseguido sacudirse las telarañas del PCE y tienen imagen y electorado propios y no sólo los cabreados anti-PSOE como en otros sitios.

La verdadera pinza es el bipartidismo, muy poca gente sabe que leyes como la de Dependencia o la de la Memoria Histórica fueron iniciativa de Llamazares pero ZP se llevó los pitos de la derechona (y la fama de rojo peligroso). Y eso despues de haber desvirtuado tanto la ley que IU se propuso votar en contra. Tres cuartos de lo mismo le pasó a ERC con el Estatut y mira dónde están ahora.

Yo también creo que Equo va a enterrar el cadaver de IU, no hay más que ver lo que está pasando en Valencia donde Compromis es un adelantado. Y también creo que el problema está en el lastre que supone el PCE cuya dirección parece añorar el trabajo en la clandestiniddad.

Luego está el problema de los líderes, mietras que Equo, UPyD y en su día el CDS se agrupan entorno a una cara famosa, IU es una máquina de expulsar líderes. Como los equipos de segunda que en cuanto sacan una figura de la cantera la venden. Lo de las deserciones de los mandos en dirección a “la Casa Común” ha sido una constante desde la transición. Siempre se van las caras más conocidas empezando por Almeida y López-Garrido y terminando con Aguilar. Pero tampoco es que hagan mucho en la coalición por conservarlos que siempre los apartan de la dirección de malas maneras, si las expectativas del PSOE no fueran tan malas ya estarían Sabanés y otros en sus listas. Además hay que sumar la mala suerte, Aguita fue el candidato perfecto pero se tuvo que retirar por motivos de salud. Le dio infarto durante su última campaña electoral y casi no lo cuenta.
Comentario de Si sehunde em mundo que sehunda (20/06/2011 10:29):

Y en el tiempo en que Ezker Batua logró imponer en vascongadas sus políticas en cuestiones de vivienda fue el tiempo en que más se disparó el precio de las viviendas hasta alcanzar cotas inalcanzables para un trabajador medio
Comentario de asertus (20/06/2011 10:36):

Debo reconocer que aquí IU me ha decepcionado. Obviamente comparto el artículo de Guillermo y, por eso mismo, no sé cómo IU no ha hecho un “revillazo” y le ha dicho al PSOE que, por el bien de la izquierda, el presidente de Extremadura debe ser de IU.

Ahí se vería quién abre el paso al PP y quién no. A fin de cuentas, el PSOE ya se ha bajado los pantalones otras veces.

Vaya oportunidad histórica de hacer una Marinaleda de más de 1 millón de personas…

Saludos
Comentario de pescadilla (20/06/2011 10:36):

“20 años de Gobierno de la derecha son demasiados”, Roberto Jimenez, Secretario General del PSN, Campaña electoral de Mayo de 2011

La ejecutiva de UPN y el comité regional del PSN dieron ayer luz verde a un preacuerdo de los dos partidos para formar un gobierno de coalición en Navarra.

Enter ambos titulares, han pasado solo unos días

Como histórica votante de IU (20 años inasequible al rídiculo, inutilidad e risión) digo: Go IU Extremadura, Go¡
Comentario de pescadilla (20/06/2011 10:48):

#Si sehunde em mundo que sehunda

mientras que en el resto de españa, como todo el mundo sabe, los precios no han crecido nada, y adquirir dicho bien de primera necesidad es algo asequible a todos los bolsillos y clases sociales, como garantiza la contitución

lo que hay que leer, madre mía
Comentario de Otis B. Driftwood (20/06/2011 10:48):

El análisis de Guillermo es bastante bueno, pero le cojea una pata, que además es la misma que le cojea a los propios dirigentes de IU, incluyendo a Anguita. La situación de IU (y del PCE, por extensión) ha de leerse en buena parte en clave andaluza. Me explico: IU en la democracia ha tenido tres graneros de votos en las elecciones generales, esto es, Madrid (por población y número de escaños), Catalunya (donde quien se presenta es ICV, pero donde durante mucho tiempo las siglas de IU tuvieron preeminencia al unirlas a esta marca catalana) y, sin duda, Andalucía. Aquí, además, disputándole entre 1986 y 1996 un buen sector del electorado al PSOE-A.

Voy al grano: la pinza no existió nacionalmente, pero existió en Andalucía. Es decir, no fue un pacto escrito, posiblemente ni siquiera un acuerdo tácito o implícito entre el PP e IU, pero las consecuencias fueron las mismas, y esto creo que ya lo he contado por aquí alguna vez: IU consigue un resultado ejemplar en Andalucía en las elecciones autonómicas de 1994, dejando a Chaves tiritando, al PP a sólo 4 escaños y postulándose como única posibilidad de pacto, en la que Luis Carlos Rejón, además, se presenta como un nuevo líder de la izquierda. De hecho, IU se abstiene en el debate de investidura permitiendo que Chaves sea presidente por mayoría simple. A partir de ahí, se les va la pinza, perdón, la olla, y de qué manera. No solamente no saben administrar el gran resultado que les dan las urnas, sino que se enquistan en la teoría del “sorpasso”, con el propio Rejón y Antonio Romero como máximos exponentes; una teoría a la que ni el mismo Anguita es capaz de abonarse. Y lo hacen, básicamente, votando en contra o absteniéndose de cualquier ley de calado, incluyendo los presupuestos de la Comunidad. Que no sé si ustedes lo saben, pero en esa legislatura se gobernó con unos presupuestos prorrogados dos veces.

Se puede hablar de cálculo erróneo por parte de IU-CA, pero yo me inclino a pensar en una borrachera de poder posible: IU pretendía, con el soniquete del “programa, programa, programa” forzar o bien un giro de la política socialista hacia posiciones de la coalición, o bien unas nuevas elecciones en las que, supongo, esperaban incluso mejorar sus resultados. Es más, estoy convencido de que pensaban que Chaves no se atrevería a convocarlas con el PP pisándole los talones, en un momento en que la derecha estaba en pleno ascenso en España.

Pues bien, Chaves, en una maniobra que a mí me recuerda mucho a los golpes de efecto jacksonianos en EEUU, decide tras la segunda prórroga convocar esas elecciones, haciéndolas coincidir de nuevo (y tras diez años) con las generales. Y al jodío le salió de cine: por un lado, aumenta sus escaños de 44 a 52, con lo que le basta pactar con un PA en retroceso pero ávido de tocar pelo. Por el otro, hunde a IU, que pierde siete escaños y se vuelve políticamente irrelevante en el Parlamento; tanto es así que Rejón deja la coordinación de IU-CA ese mismo año. Como efecto colateral, me atrevería a decir que ese rebote contribuyó a que el PP no consiguiera mayoría absoluta en el 96, pero también puede haber sido lo contrario. Es más: IU aumenta en escaños al Congreso hasta los famosos 21 en esa misma convocatoria, donde todavía se presentaba Anguita.

Creo que no contaron con la astucia de Chaves (que será muchas cosas, pero astuto también) a la hora de magnificar una “pinza” (nótense las comillas) que, como digo, seguramente no fue explícita pero sí empírica, y desde luego obedecía a la estrategia del “sorpasso”… pero no había forma humana para los dirigentes de IU-CA de explicar satisfactoriamente que se votasen cosas en contra del PSOE estando el PP tan cerca. Tengan en cuenta esto: en 1996 el PSOE no estaba tan derechizado económicamente como ahora, y los escándalos de corrupción (incluyo aquí a Juan Guerra) y el GAL se proyectaban en el teatro nacional, pero en Andalucía resbalaban bastante. Y entonces mucho votante de IU era un votante cabreado o desencantado con el PSOE. Algo que siempre parecen olvidar en IU cuando recogen este tipo de votos: son más prestados que nunca.

A partir de ahí, caída libre: de 6 diputados al Congreso en 1996 (su mejor resultado), a la mitad en 2000, y ninguno en 2004, un resultado inédito y desastroso del que no se han recuperado todavía. Pero igualmente hay que ponerse en situación: 1). Estamos hablando de cosas que sucedieron hace quince años, con gente que seguramente hoy quiere votar a IU o a otras opciones de izquierda, pero que entonces no iban siquiera al colegio y a quienes la historia de una pinza se la pela (por eso esta vez no va a funcionar la propaganda mediática, con El País repugnantemente a la cabeza). Y 2). El PSOE de ahora no es el del 96: es mucho peor, y su posible votante joven lo ve, lo nota y lo siente, con lo cuál es menos probable que el PSOE vaya a llevarse de nuevo votos trasvasados desde la coalición.

Hasta ahí la teoría, luego viene la práctica, claro: que IU necesita una renovación a fondo en la que el PCE deje de ser PCE, a mí me parece de cajón si quieren comerse un colín en las urnas. Y, como comenté en tuiter, estoy seguro de que después de las generales (y andaluzas) de 2012 vamos a ver más de una moción de censura por ciudades y pueblos de la geografía patria. También, con alta probabilidad, en Extremadura, que no conviene dejar mucho tiempo gobernar al PP no vaya a ser que le dé margen a montar su propia red clientelar, y entonces no volverá a gobernar un socialista en la tierra de la bellota.

Saludos, y disculpen el tocho. En realidad esto daba para un post…
Comentario de Nacho Pepe (20/06/2011 11:03):

Otra cosa que me ha puesto enfermo es el discurso de “si las bases querían algo distinto que Cayo Lara, que lo hubieran dejado explícito antes de las elecciones”.
Ahora resulta que un partido pequeño tiene que hacer consultas entre sus bases para tener claro cuál va a ser su postura ante cualquier eventual resultado de unas elecciones, y en vez de programa electoral presentar un listado de potenciales resultados y sus respectivas políticas de pactos.
Que encima utilicen la queja muy “15M” de que el voto no es un cheque en blanco para negarle a IU la posibilidad de tomar una decisión sobre pactos a la luz de los resultados electorales es ya de ejecución sumarísima.
Y si algún votante de IU quería que gobernara el PSOE; seguro que les habría votado a ellos, no creo que nadie en este país tenga tan poca memoria para pensar que el apoyo de IU le hace cambiar ni un ápice su política económica al PSOE (aunque le proporcione muy buenos lavados de cara con políticas sociales de coste cero alrededor de los derechos civiles, la Guerra Civil o la Iglesia).
Pingback de Cayo Lara: del voto útil al tonto útil (20/06/2011 11:05):

[…] Cayo Lara: del voto útil al tonto útil http://www.lapaginadefinitiva.com/2011/06/20/cayo-lara-del-voto-…  por Alexxx hace 3 segundos […]
Comentario de Lluís (20/06/2011 11:12):

Otis,

Sólo un inciso, en el momento en que se hablaba de la “pinza”, se hablaba también de “pacto a la griega”, para recordar el reciente pacto entre conservadores y comunistas en Grecia para arrojar del poder a los socialistas.
Pacto que, igual que aquí, reportó muchas ventajas (en forma de mayoría absoluta) a los conservadores y ruína a los comunistas más allá del placer de ver a los socialistas compartiendo banquillo en la oposición con ellos.
Comentario de Guillermo López García (20/06/2011 11:14):

Coño, Otis, Usted no puede hacer este pedazo de análisis y luego marcharse de rositas. ¡Queremos post sobre IU-CA en Libro de Notas YA!

Recuerdo oscuramente aquella época como el “Pacto a la Griega” Arenas – Rejón y la ingobernabilidad de Andalucía. La diferencia que veo con la situación actual es la misma que ve Otis: que entonces el cabreo con el PSOE del votante de IU “prestado” se centraba más en una cuestión de imagen, del rodillo felipista, los amiguetes, la corrupción, … Y menos de enfado con la derechización del discurso y las medidas en un contexto de crisis brutal, como ocurre ahora (la crisis de 1993-94 fue una mariconada al lado de esta, y las medidas “Querido Emilio” también).

Un cordial saludo
Comentario de Bunnymen (20/06/2011 11:15):

Yo estoy con Otis en su conclusión, y lo expreso para la chavalada aquí,

Lo que digo es que a IU le ha llegado la hora de portarse como Conan de Cimmeria, ya que Crom solo aporta fuerza a los valerosos, y para eso hay que renegar de la ayuda artificial que provoca la magia negra del PSOE.

Apostar fuerte por el músculo, y si otro reino quiere el apoyo de tu espada salvaje, que te den (de verdad) una presidencia mínimo, la posibilidad de aplicar tus políticas, y así, si alistarte como mercenario. Si no pasan por ese aro, hacer como en Extremadura, ir por tu cuenta dedicándote al pillaje, la piratería y asaltar la Torre del Elefante tu solo.

Solo de esta forma un bárbaro incivilizado puede conseguir en el futuro, con la experiencia y la madurez, llegara ser rey de Aquilonia.
Comentario de Guillermo López García (20/06/2011 11:15):

¡Perdón, se me olvidaba! Hago la traducción simultánea para Juego de Tronos:los dothrakis de IU en 1996 eran bastardos del PSOE de Lannister hastiados del boato de la Corte en los Siete Reinos, que prefieren la vida sencilla de los jinetes dothrakis. Pero en cualquier momento, a poco que la Casa Lannister aparentera hacer un esfuerzo por volver a la gloriosa época pasada, hace muchos inviernos, dejarían la mierda esa del nomadismo y los caballos y volverían a los fértiles reinos de Poniente. Ahora, en cambio, tras el largo Invierno de Aznar y la Primavera de Zapatero, los dothrakis saben que la Primavera se parece tanto al Invierno que casi da lo mismo una estación u otra, y que mejor quedarse con los jinetes nómadas, o con los trasgos-dragón, o con los elfos metrosexuales. Con quien sea con tal de no validar la corrupción de la Casa Lannister.
Comentario de Guillermo López García (20/06/2011 11:16):

Menuda caja de los Truenos hemos abierto con el “Juego de Tronos point of view”
Comentario de Lluís (20/06/2011 11:21):

Nacho,

Puede que lo que desees es un gobierno de izquierdas, y que desees que IU tenga la mayor fuerza posible para impedir que el PSOE siga escorándose a la derecha. De lo contrario, evidentemente votas al PSOE, o al PP.

Luego, el PSOE es libre de buscar los aliados que quiera. En el caso extremeño, no existen otras opciones de centroderecha, tipo CiU o PNV, a las que arrimarse, era llegar a un acuerdo con IU o dejar gobernar al PP, algo que seguramente disgusta a los tropecientos enchufados que durante lustros ha ido colocando el PSOE en la administración y que ahoora deben estar haciendo números desesperadamente, a ver si con lo que han pillado hasta la fecha tienen suficiente para llegar a la jubilación.
Ignoro como han ido las negociaciones en Extremadura, pero IU tenía una buena oportunidad -quién sabe si la última en varios lustros- para intentar imponer parte de su programa. Lo que no sé es si realmente han intentado algo, o bien el PSOE se ha puesto chulito hablando de “pinzas” o bien la militancia de IU simplemente se ha enrocado para castigar al PSOE por decenios de ninguneo.
Comentario de Asín...nos va (20/06/2011 11:34):

(Ya digo yo que te va la marcha, Guillermo).
El nombre de Equo empieza a parecerme demasiado “moderno”. De UPyD, conozco gente en mandril que en la comunidad han votado a tiíta (plañidera) Espe y para el Ayuntamiento han votado a UPyD, pa joder al Gallar.
La postura en Extremadura me parece correcta, no pasa nada porque no se apoye a nadie en la investidura, lo importante es qué se vota en las propuestas parlamentarias, dime que leyes particulares propones y ya veré si las voto o no. Puede que en algunas leyes haya “pinza” IU+PSOE o puede que haya leyes IU+PP, aunque me temo que en la mayoría de los casos sea PP+PSOE (sobre todo si hay construcción y pasta por medio)
Comentario de Nacho Pepe (20/06/2011 11:37):

Hombre, romper un pacto de gobierno apoyándose en dos tránsfugas no es algo que yo denominaría simplemente “ninguneo”…
Comentario de CusCus (20/06/2011 11:39):

Déjenme derramar una lágrima por la pérdida de la virilidad en LPD. Primero las fotos, ahora comentarios con paralelos con juegos de rol de pajilleros que jamás han conocido hembra… ¡si hasta Bunnymen se ha sumado!

Opino que IU hubiera debido de hacer un Revilla. ¿Quieren gobierno de izquierdas? ¡Lo tendrán!
Comentario de Bunnymen (20/06/2011 11:46):

CusCus, la realidad actual se entiende mucho mejor desde una perspectiva de Espada&Brujeria, eso quedo claro tras más de quinientos comentários del juego de tronos.
Comentario de Jordi P. (20/06/2011 11:47):

Por si no había quedado claro en mi mensaje yo no encuentro mal que IU de Extremadura se abstenga o que vote a favor de quien quiera. Lo único que digo es que todos los partidos deberían tener previstos los escenarios más posibles e informar a los electores antes de votar de cual será su política de pactos e intentar cumplirla.

El resultado de Extremadura no ha pillado por sorpresa a nadie, era bastante obvio que podía pasar que IU tuviera el papel de árbitro. Pues en IU deberían haberse puesto de acuerdo y tener el plan previsto antes de votar.

A ver es lo que pedimos a cualquier profesional con el que tratamos ¿no? Si hay una contingencia cual es el plan B. Con esto no quiero criticar a IU de Extremadura en concreto ya que no sé los detalles de la decisión. Pero una de dos o Cayo Lara y Llamazares no se enteran de nada o IU de Extremadura no se entera de nada.
Comentario de Bunnymen (20/06/2011 11:55):

#47 Las bases comprenden que aceptar el pacto con su anillo de poder correspondiente, por mucha fuerza de voluntad que Cayo Lara y Llamazares tengan, les llevaría a convertirse en oscuros Nazgûl, atados la voluntad de Sauron como «sus sirvientes más terribles» por la fuerza que liga los anillos de poder que portan a su creador.
Comentario de CusCus (20/06/2011 12:00):

Bunnymen, no intente escaquearse y asuma como un hombre su pérdida de virilidad. Y de claridad ya que estamos. ¡Qué Sauron ni qué niños muertos! Tanta espada denota una clara tendencia fálica, lo que podríamos denominar falofília.
Comentario de emigrante (20/06/2011 12:10):

A mí me maravilla lo bien que está quedando Vara y su equipo que se están escabullendo por la puerta de atrás sin una manchita en el traje. Parece que toda la culpa es de IU cuando son ellos los que han perdido las elecciones. Además parece que se van a la oposición como quien se va de vacaciones dejando a su progenie con el culo al aire. También tendrían que sumarle al fracaso la parte de responsabilidad que le toca por no heber llegado a un acuerdo con IU. No sé, veo una falta de ganas en el PSOE muy sospechosa.

Ahora se abre una legislatura muy interesante, aunque gobierne el PP la mayoría parlamentearia es de izquierdas. Apoyará el PSOE las propuestas de IU o se pondrá del lado del PP? Lo dicho, es la oportunidad de IU de desmarcarse. Y para colmo, este verano el comienzo de la Guerra Civil cumple 75 años, veremos a un gobierno del PP haciendole homenajes a las víctimas de la masacre franquista por decisión del parlamento?
Comentario de CusCus (20/06/2011 12:14):

emigrante, por eso una decisión mucho más interesante de IU hubiera sido decidir votar a su candidato, no abstenerse.

Votandose a si mismos, seguía habiendo la opción de gobierno de izquerdas, sólo que ahora también el PSOE estaría forzado a negociar no sólo a decir “venid a mí, rojos!”.
Comentario de pescadilla (20/06/2011 12:19):

“asín nos va” ha tocado el meollo del asunto; sea el presidente uno del PP o uno del PSOE, al final estos van a votar juntos más que con IU, como “el tiempo, ese juez blablabla…..” nos mostrará, con lo cual el asunto se limita a “quien coloca a su familia y amigachos en los cargos de confianza “, si el tipo del pp o el del psoe;
iu hace bien en abstenerse, sin cargos, vale; sin poder imponer políticas de izquierda, de acuerdo; pero sin contaminarnos con esa ralea al servicio de querido emilio (sic)
Comentario de Andrés Boix Palop (20/06/2011 12:30):

A mí el análisis de Guillermo me parece impecable.

Y lo de Extremadura es de lo más obvio. Sólo tenía sentido que IU diera su apoyo al PSOE de Extremadura en alguna de estas tres circunstancias:

– A cambio de cosas muy importantes de calado nacional, como una reforma de la LOREG que beneficiara mucho a IU.

– A cambio de la presidencia y de poder marcar la orientación general de la política en Extremadura durante los próximos años.

– A cambio de, al menos, poder determinar mucho, pero mucho, la orientación general de la política en Extremadura durante los próximos años.

El PSOE ha dejado claro que no pensaban dar ninguna de estas 3 cosas. Y lo ha dejado claro por activa y por pasiva. Fernández Vara se ha comportado de manera decente, dejando claro que no pensaba “venderse” a IU, que ha sacado muchos menos votos que él y que sólo habría pacto si se aceptaban sus políticas. Así como, lo que es de agradecer, que no era ningún drama si no lo había.

Es decir, que IU tenía que apoyar al PSOE de Extremadura y sus políticas clientelares y nepotistas, con sus políticas derechistas en lo económico y sus rolletes religiosos en lo social. Eso sí, lo tenía que hacer “para evitar que mande la derecha”. Y si no lo hacía se iba a montar la que le han montado.

Pues bueno. Es bastante evidente que lo grotesco habría sido apoyar al PSOE. Y que las críticas a la decisión, amplísimamente respaldada por militancia, cargos del terreno y simpatizantes, son directamente delirantes.
Comentario de mikiroy (20/06/2011 12:31):

“Damned if you do, damned if you don’t”, que se dice. IU estaba jodida con cualquiera de las opciones: si apoyaba al PSOE, porque se come otros cuatro años de marrón, si se abstenía, porque de hecho le da la presidencia al PP.
Comentario de Andrés Boix Palop (20/06/2011 12:35):

Por lo demás, lamento ser de todo menos entusiasta respecto de Equo, de sus expectativas, de su futuro y de que sean capaces de montárselo bien. Tienen a favor, qué duda cabe, lo que habéis llamado magistralmente como “momicracia” en Izquierda Unida. Por no mencionar la incapacidad y falta de formación de muchos de sus líderes o la de trepillas ignorantes que colonizan a día de hoy el relevo generacional desde las acampadas (si la regeneración de la izquierda valenciana pasa por los dos o tres autoeregidos portavoces y líderes del movimiento, con los valores que han ido demostrando allí por donde han pasado, la cosa es para echarse a llorar).

Pero Equo tiene muchos problemas:

– exceso de ocupantes del espacio al que quiere tender;
– falta de articulación de su mensaje, de masa crítica de militantes y de “masa pensante” arriba;
– inexistencia de referentes sociales;

Si a pesar de todo eso logran con el tiempo ocupar el espacio de IU, que podría ser, más que nada porque IU es un cadáver andante que sobrevive de milagro, se enfrentarán al mismo problema que tiene ahora IU con lo de Extremadura. Al mismo. ¿O porque sean los de Equo los que estén entre esta espada y esta pared la cosa va a cambiar?
Comentario de de ventre (20/06/2011 12:57):

andrés, se te olvida que ahora hay un gran caladero de votos para una opción de izquierdas: la gente resentida con el psoe.

además, el ecologismo cae bien (aún) y hasta podría rascar votos en algún despistado de centro derecha.

y, finalmente, hay una opción que nadie parece haber considerado en todo el lío extremeño y que sería haber entrado en el gobierno. a iniciativa no le ha ido mal del todo con ello.

j
Comentario de Otis B. Driftwood (20/06/2011 13:08):

Yo estoy de acuerdo con Andrés, y ya me gustaría no estarlo. Creo que Equo es un proyecto que nace con mucha ilusión y pocas, muy pocas posibilidades. Las razones que apunta Andrés creo que son exactas, en especial la de no tener referentes sociales (una “cabeza visible”, para que nos entendamos). Que nadie se llame a engaño pretendiendo poner como ejemplo a UPyD; este partido, antes de ser “upeydé” en el imaginario electoral, era (y es, en cualquier caso) “rosadíe”. “Tú a quién votas? – Yo voto a rosadíe”.

Les sugiero el siguiente ejercicio: pregunten así a vuelapluma a gente que no esté en su entorno más inmediato, si les suena “Equo” y qué creen que es. Y luego pregunten si conocen a “upeydé”. Y verán que Equo, fuera de internet (entendiendo internet como “más allá de seriesyonkis”), es ligeramente más que nada conocido. Y esto a apenas diez meses de las elecciones… no es buena señal. Yo no entiendo muy bien por qué no quisieron presentar candidaturas en las municipales, quizá por querer ahorrar para 2012, pero les habría venido bien para darse a conocer y empezar a foguearse, que esto es una casa putas.
Comentario de Lluís (20/06/2011 13:27):

El PSOE sabrá, pero desde la óptica del PSOE, les habría ido muy bien llegar a algún tipo de acuerdo con IU. Por lo que pedían estos no hay para tanto, en su día Simancas estaba dispuesto a ceder, entre otras cosas, la mitad de las consejerías de la Comunidad de Madrid a IU a cambio de ser investido presidente. Luego llegó el tamayazo y la cosa no fue a mayores, pero en aquellos momentos el PSOE, que estaba fuera de la Moncloa, habría vendido su alma al diablo para conseguir esa poltrona.

En cambio, ahora, con la marea azul imparable, entregan alegremente su único feudo electoral. Podrían haberse salvado aceptando las cosas que pedía IU, a la que se aficionen a la poltrona y empiecen a recibir llamadas de parientes y amigos necesitados de enchufe van a rebajar el tono a la hora de pedir transparencia. Incluso puedes comprometerte a pedir una reforma electoral sin demasiados riesgos, de aquí a la disolución de las Cortes (incluso suponiendo que el PSOE agote la legislatura) no hay tiempo para ponerlo en marcha, después ya se encargará el PP de decir que no y, en último término, siempre se puede recurrir a la simpática hermandad del TC, que para eso cobran. Introducir según que cambios implicaría, además, una reforma de la Consti, algo que no se toca.
Comentario de emigrante (20/06/2011 13:33):

Estoy de acuerdo con Andrés que el ecologismo en España tiene menos base electoral que Bildu en Alcobendas. Pero creo que, llegado el caso, los pactos no le iban a perjudicar tanto como a IU. Porque mientras los de Lara hacen política general y se responsabilizan de los fregados donde se meten, los verdes solo tienen que preocuparse por El Tema y el resto es el marrón del socio mayoritario. Es como cuando los nacionalistas negocian sus competencias y lo demás ya no es su problema. Lo estoy viendo todos los días en Alemania donde die Grünnen siempre ganan tanto si pactan con unos o con los otros o si se quedan en la oposición.
Comentario de Bunnymen (20/06/2011 13:47):

Yo, así sin dragones ni trasgos no me entero de que habláis.
Comentario de Jordi P. (20/06/2011 13:52):

¿Alguien sabe como lo piensan hacer los de Equo en Catalunya y Valencia? ¿Piensan competir con Compromís e ICV o buscarán alianzas? ¿Y en el País Vasco?

Según qué aliados tengan da la impresión que les costará ganar votos en restoespaña. Yo veo complicado que triunfen a la primera, pero es más fácil ahora que hace 12 años.
Comentario de popota (20/06/2011 14:07):

#20 ¡Ojalá!

#47 Pero para comprometerte con una política de pactos antes de las elecciones deberías pactar un programa de mínimos, ¿no?

Me ha encantado el editorial de El País, a ver si mañana sacan uno exigiendo que el brazo político de los GAL una sus votos a los de IU, ERC y BNG para acabar la legislatura con una mayoría de 176 escaños…
Comentario de Bunnymen (20/06/2011 14:12):

Lara parece aún partidario de la inmolación, según presenta público.

http://www.publico.es/espana/382921/cayo-lara-todo-esta-abierto-en-extremadura
Comentario de popota (20/06/2011 14:22):

#61 Por lo que cuentan los próceres a los que los malvados militantes extremeños desobedecen con total impunidad, vienen a ser un invento de IC y sectores de IU poco afines al PCE que se niegan a aceptar que han perdido la mayoría. Con respecto a Compromís, ni idea. Romeva -que se negó a meterse en el mismo grupo del europarlamento que Willy Meyer- ya ha saludado en público la aparición del nuevo partido.
Comentario de pescadilla (20/06/2011 14:29):

vengo de leer en el pais que ésta sería la primera vez en democracia que teniendo más escaños la izquierda (sí, se refieren al psoe) que la derecha va a gobernar ésta

se me ha cortado la leche del café de la mala idem…

¿y lo del psn apoyando legislatura tras legislatura a upn a pesar de que la izquierda tiene más escaños en navarra?
Comentario de Asín...nos va (20/06/2011 14:29):

El editorial de mañana de El País creo que va del pacto PP+PSOE en Asturias.
Comentario de Jordi P. (20/06/2011 14:37):

#62 No siempre es necesario pactar un programa de mínimos con todos los detalles para hacer saber a tus votantes cuales son tus preferencias. Si es que existen, y sino existen dices claramente yo no pactaré con nadie que no acepte “x”. Por ejemplo SI en Catalunya dice que no entrará en el gobierno si no es para convocar una declaración de independencia. Esto claro y cristalino.

Si realmente lo que se plantea como opción de futuro es un gobierno de coalición sí se debería pactar a priori un programa de mínimos que es lo que deberían haber hecho los del tripartito 2.0 antes de montar el engendro mintiendo a los votantes de PSC y ERC.
Comentario de karpov (20/06/2011 15:26):

en tv3 la periodista que está en madrid, comentando la noticia en la sede, ha dicho que la postura de IU con ‘la pinza’ en los años noventa le costó una pérdida masiva de votos. así, sin encomendarse a dios ni al diablo.
el tono de los periodistas de radionacional esta mañana recriminándole al de extremadura su postura, era de traca. imparcialidad, etc.
Comentario de Lolo (20/06/2011 15:33):

Iba aquí a escribir cosas sobre Izquierda Hundida, que en plan músicos del Titanic, cuando ven que se van al fondo, se ponen dignos y es cuando mejor lo hacen: preguntan a sus militantes y les hacen caso. Pero luego he encontrado en la prensa seria esta reflexión que quiero traerles. La verdad, creo que lo clavan.
http://www.elmundotoday.com/2011/06/izquierda-unida-deja-la-politica-y-se-constituye-como-cuarteto-de-jazz/
Comentario de Asín...nos va (20/06/2011 15:49):

Lolo, habrá que pasarse por el Café Populart (Huertas 22, Mandril), mismo un día coincides con una actuación estelar de las que se fijan en el hipocampo de por vida.
Comentario de lalo (20/06/2011 15:52):

lo mejor del editorial del pais es el final.. como en toda buena pelicula de joliwud que se precie “Lo sucedido ayer cabe interpretarlo como un peligroso repliegue de IU sobre sí misma: a muchos militantes y votantes puede llevarles a cuestionar el sentido de la existencia de esa formación”

amigos de iu… que sentido tiene votar a este partido si no apoya al psoe y permite gobernar a la DERECHOOONAA? ya veo riadas de votantes de iu corriendo a votar al psoe en las generales por permitir que los fachas gobiernennn.. porque a pesar de que, como dice el editorial, los de iu acusan al psoe de implementar politicas de derecha, eso no es verdad, es una falacia, solo hay que ver las medidas de los ultimos tres años, y ademas ahora los maricas se pueden casar, y la mujer ya esta igual, solo hay que ver donde esta la pajin..

vergonzoso lo del pais.. nada sorprendente de todos modos viendo el panorama del periodismo español. publico e sun pestiño desde sus origenes, asi que ni me atrevo a pasar por el, al igual que el escolar.. desde el origen un pesebrero, por mucho aire moderno cul teconologico que lleve es a la independencia lo que intereconomia, solo que con un estilo mas jorge javier en salvame deluxe.

insisto en que iu tiene su gran oportunidad si sabe articular el mensaje de descontento, yo creo que por eso estan dandoles ostias hasta en el cielo de la boca los de la caverna del psoe. equo como dice andres es una maraña ecologista que esta bien pa modelnos.. quien coño tiene en la ecologia su prioridad a excepcion de aquellos qe comen tofu todos los dias?.

Para terminar.. lluis eres la viva imagen del tipico votante del psoe que todavia cree que este es un partido de izquierdas, y que zp ha implementado estas medidas porque ha sido obligado por los malvados mercados, y si estuviera gobernando el pp seria aun mucho peor.. y es que.. zp es un heroe para los trabajdores¡¡¡¡ estos votantes de psoe que viven aun obsesionados con la derecchooona del rottweiler. a ver si veis l luz de una vez, el psoe es un partido de derechas que para mantener base ideologica de izquierdas, se dedica a hacer vacias proclamas contra el franquismo (ahora que si trasladar a franco.. a franco 30 y picos años despues¡¡¡ y que si volar el valle de los caidos¡¡¡) y aprobar leyes a lo modelno qcuyo contenido es mas propagandistico que real… bodas para gays, que si igualdas de la mujer.. etcc etcc.. mientras tanto y sin tener en cuenta las ultimas medidas a las que se han visto obligados por los malvados mercados, tenemos brevemente en un somero repaso lo siguiente: educacion de mierda y elitista, creacion de la mayor base de mano de obra barata cualificada de toda la historia de españa, despilfarro en el gasto publico a todos los niveles desde infraestructuras con el ave a alocadas medidas fiscales como los 600 euros para todos desde el que cobra 600 al mes hasta botin, supresion de sucesiones y patrimonio, etc.. etc.. pero seguid con la historia de la alianza de izquierdas contra la malvada derechona.. a lo guerra de las galaxiaas de la resitencia jedi contra el imperio.. que el psoe es el imperiorrr¡¡¡ queridos frikis del psoe¡¡
Comentario de de ventre (20/06/2011 16:23):

el psoe que podría haber sido (sniff!)

http://www.elconfidencial.com/economia/2011/borrell-pseudo-gobierno-olvida-tarea-sanear-20110620-80343.html

j
Comentario de Andrés Boix Palop (20/06/2011 17:57):

Entonces, y resumiendo, no hay nadie por aquí que vea lamentable y un suicidio lo de Extremadura, que ande indignado o que se haya prometido a sí mismo no volver a votar nunca a IU después de esto. Más bien, en general, el sentimiento es el contrario.

Está claro que por aquí la gente es muy rarita. No adoramos Juego de Tronos, no nos cagamos en IU si no pacta con el PSOE… Esto es un mundo paralelo muy peculiar.

O eso, o los de los editoriales de El País y demás no tienen ni idea de lo pensamos la gente de a pie.
Comentario de Jordi P. (20/06/2011 18:30):

Me parece que los lectores de LPD tendemos a ser votantes de partidos minoritarios y por tanto más dispuestos a aceptar que alguien no haga lo que el PPSOE y sus medios esperan.
Comentario de Albert (20/06/2011 18:36):

En realidad da igual si IU vota al PSOE o se abstiene y deja pasar al PP para hacerle la vida imposible mientras tenga capacidad de movilización social y perfil propio.

Ejemplo de partido con perfil propio que apoya al PSOE: la ERC de los dos primeros años de gobierno, con Carod Rovira reuniendose con ETA, llamando al boicot a Madrid y haciendose la foto con la corona de espinas. Llegan las elecciones de 2004 y no sólo no se ve disminuida por el voto útil, sino que aumenta espectacularmente de 1 a 8 diputados. En la segunda legislatura ERC deja su parte izquierdista y radical que heredan otros partidos: Las CUP en lo primero o Solidaridad Catalana en lo segundo.

Ejemplo de partido con perfil propio que no apoya ni al PSOE ni a nadie: Bildu. Esta coalición tiene una ambición importante, ser el principal referente a la vez de la izquierda y del indepentismo en un doble sorpasso, al PSOE y al PNV. Si la situación con ETA evoluciona positivamente, posiblemente absorberá a Aralar y Nafarroa Bai en su ascenso.

IU debería tomar ejemplo de ambas. Aprovechar cuando está en la oposición para liderar la oposición con una energía como la que hemos visto en los “indignados” en sólo un mes, y aprovechar si pacta con el PSOE para eclipsarlo mientras está en el gobierno.
Comentario de lalo (20/06/2011 18:49):

tambien impagables las homilias de iñaki gabilondo, http://blogs.elpais.com/la-voz-de-inaki/

especialmente la ultima.. a ver si se jubila de una vez este señor.. aqui el unico tonto es usted.. menudo analisis de primero de prescolar realiza. luego se preguntan de donde viene la desafeccion.
Comentario de John Constantine (20/06/2011 18:50):

Yo he votado IU, me encanta la saga literaria de “juego de Tronos” pero no he visto ni pienso hacerlo la serie, y lo de Extremoduro me parece de puta madre. ¿Soy raro, doctor?

Pues el “Editorial” de Francino en la SER de hace un par de viernes fue de vomitar, en serio. Tuve que apagar la radio del coche porque me la pegaba. Exactamente en el mismo tono airado que, p.e. Fedeguico, sólo que sin usar insultos. Pero con amenazas veladas.

El problema para ellos, y mas despues del ridículo del 15 M – y de las “iniciativas” de Iñaki que son la escojonación de toda la profesión sin distinción de signo- es que cuando su último fichaje como columnista estrella ha sido Boris Izaguirre, lo de PRISA es un “walking dead” en toda regla. Se ve a la legua que ya no se creen (y susdueños de Libery, menos) su papel de lobby y aspiran a liquidar caja, repartir sus buenos dividenos entre CEbrián y el resto de los 40 ladrones, Iñaki incluido, y pasar olímpicamente de todo desde una perspectiva, digamos “De referencia” tecnológicamente hablando.

Así les va.
Comentario de John Constantine (20/06/2011 18:59):

Bueno, y el penúltimo fichaje estrella ha sido Gabilondo. Sin comentarios. En el fondo, la desconexión de “El país” y cía respecto de la realidad y la información es exactamente la misma que la de los partidos políticos hegemónicos. Siguen con la misma cantinela de hace 20 años, poniéndonos como firmas de “calidad” al mentado pater Homilías o a Juan Cruz, otro que ya provoca las risas en cuanto se pone trascendental y filosófico-político. EL problema es que , ahora, a diferencia de los tiempos de la pinza, existe eso llamado Interné. Y demasiada gente sabemos ya qué escriben y como escriben y para quien escriben.

Y 100% OK con la recuperación de la figura de Anguita. Tiene, por toda su trayectoria, una consideración moral por parte de todo el espectro político -incluido el facherío, pasmense, que el otro día en un foro de lo mas naif absolutamente todo quisqui le declaraba ideológicamente aberrante pero le consideraba “un caballero” y “extremadamente consecuente con sus ideas”- de la que carecen el 199,9% de las ralea que puebla el congreso.
Comentario de Otis B. Driftwood (20/06/2011 19:04):

“IU debería tomar ejemplo de ambas. Aprovechar cuando está en la oposición para liderar la oposición con una energía como la que hemos visto en los “indignados” en sólo un mes, y aprovechar si pacta con el PSOE para eclipsarlo mientras está en el gobierno.”

Cuidado, porque eso puede ser también contraproducente si se pasan de frenada. En Galicia el BNG quiso hacer eso mismo y al final la sensación que había en la calle es que en la Xunta había dos gobiernos, uno del Bloque y otro del PSdG, paralelos e independientes, porque Quintana actuaba y se movía, a todos los efectos, como si fuera presidente, puenteando incluso a Touriño. La consecuencia ya la conocen.

A mí me hubiera parecido bien (si así lo decidían) que IU entrase en el gobierno extremeño y que vendiese sus apoyos para aprobar ciertas leyes con un cierto precio en materia ideológica; pero a la larga cada partido, entiendo yo, debe tirar hasta donde sus votos le permiten, moralmente hablando, pero siendo consciente de cuál ha sido su posición en las urnas. En suma: ni cheque en blanco ni pretender ser más (o mucho más) de lo que los votos te han dado. Con todos los matices que ustedes quieran.
Comentario de Lluís (20/06/2011 19:21):

Pues lo siento, pero yo no puedo estar tan de acuerdo con la figura de Anguita. Puede que sea mejor que muchos otros, pero talante totalitario no es precisamente lo que más le faltaba, y que hable bien de él el facherío más casposo da bastante que pensar. Supongo que le agradecen los servicios prestados a la causa aznariana.

Su retirada, forzada por motivos de salud, se produjo cuando el barco ya tenía algunas vías de agua. De haberse quedado en el puente de mando, dudo mucho que hubiese evitado el hundimiento, eso si, se habría mantenido en estado puro.
Comentario de popota (20/06/2011 19:24):

JC,

Pues yo discrepo en lo de El País. Además de los compis de pupitre de Fraga y sus editoriales jurásicos, están saliendo cosas inimaginables (El final de la democracia posfascista, con ramoneda cagándose en la sacrosanta transi), y en la edición de Charneguistán la cosa ya es la pera, pasando olímpicamente del psc y de los líderes de los sindicatos de los malos y haciendo una cobertura bestia del fiestón del 15M. Un botón:
http://www.elpais.com/articulo/cataluna/BCN/rebelde/siempre/elpepiespcat/20110620elpcat_7/Tes
Comentario de popota (20/06/2011 19:29):

Lluís,

Yo no haría tanto caso de Anguita sí o Anguita no entonces, sinó que pondría el énfasis en un ahora toca Anguita, donde más allá de si lo de entonces estuvo bien o mal, se ponga blanco sobre negro que era un suicidio político blanquear las nefastas políticas socialistas como pretende la dirección de IU presa de ideas hoy caducadas como la del voto útil, al menos en las decenas de miles de personas que están saliendo a la calle en la orfandad política más extrema.
Comentario de labuelo (20/06/2011 20:03):

Equo = PDNI (Partido Democrático de la Nueva Izquierda). Al tiempo.
Otis: fenomenal análisis de la “pinza”.
La dirección ¿federal? de Izquierda Unida ha hecho más campaña a favor de que sus tres diputados extremeños voten al PSOE que el propio PSOE. Y a cambio, linces políticos ellos, solamente han pedido caricias y mimitos. Hace falta ser gilipollas. Diría más: Lara, Llamazares, Meyer… han hecho más campaña en Extremadura pidiendo el voto para el PSOE despues del 22M, de la que hicieron pidiendo el voto para IU antes del 22M. Hace falta ser imbéciles y mamarrachos.
IU Extremadura ha hecho casi lo que debía. Digo casi, porque lo de la abstención es de maricas. Lo suyo es votar a tu candidato. Y el que quiera frenar derechonas, pues ya sabe lo que tiene que hacer.
Comentario de labuelo (20/06/2011 20:55):

Artículo 237. Debate de investidura.

1. El presidente de la Asamblea de Extremadura, previa consulta a los presidentes o portavoces de los grupos parlamentarios, en el plazo de quince días desde la Constitución del Parlamento, propondrá un candidato a la Presidencia de la Junta. El candidato deberá ser presentado, al menos, por la cuarta parte de los miembros de la Asamblea.

Retiro lo del casi lo que debía. IU Extremadura no se vota a si misma porque un reglamento bipartidista se lo impide. De lo contrario, lo hubieran hecho, según Escobar.
Comentario de Dátil (21/06/2011 00:25):

Pues a mí me acojonaría que ahora llegara un partido de izquierdas de verdad, llegara al poder y nos propusiera “una salida por la izquierda de la crisis” sin priorizar la lucha contra el déficit público, y poniendonos en un bonito 100% de deuda publica/PIB, llegando a 6 o 7 millones de parados, que espantara a los inversores extranjeros que aún confíen en nuestra capacidad de devolverles algo, que nos sacara del euro….A estas alturas lo único que le salvo a ZP es que haya puesto cara de susto y metido algún tijeretazo que otro. Que el descenso de ingresos del estado no es temporal, ni mucho menos.
Me parece totalmente utópico, y por tanto peligroso y contraproducente que un solo país se ponga a legislar en contra de los inversores, poner impuestos a grandes empresas, fortunas, etc. Habiendo libertad de movimientos de capitales, los de la pasta se piran, ellos a otra cosa, y nosotros a comernos los mocos.
Comentario de Dátil (21/06/2011 00:29):

Aunque lo de Irlanda y su paraíso fiscal, con rescate luego a costa de los perjudicados, es para cagarse en Dios una y mil veces:

http://www.elconfidencial.com/en-exclusiva/2011/santander-irlanda-negocio-seguros-20110620-80303.html
Pingback de Maketo power » Contra Intereconomía (21/06/2011 00:30):

[…] por el esperanzador panorama político abierto por las masivas protestas del movimiento 15M y la decisión soberana de los militantes de IU de Extremadura desoyendo los sabios consejos de unos dirigentes con una obsesión -la pinza- que […]
Comentario de Álvaro (21/06/2011 04:02):

A mí no me parece que las políticas sanitarias de los socialistas extremeños, andaluces y castellanomanchegos tengan nada que ver con las de los gobiernos de Madrid y Valencia, vanguardia del neoliberalismo, que alegremente ponemos como adjetivo a la vista está de que no conocemos su profundidad y consencuencias. Un repaso a la blogosfera de los trabajadores públicos de la Educación y Sanidad madrileña ayuda mucho a llorar en esos días que te levantas tan de izquierdas. Tampoco veo incoveniente en que gobierne el PP en Extremadura en minoría y se salvaguarden los logros sociales ‘neoliberales’ que ha alcanzado esta región con un potencial económico que al mundo admira. Pero a fuerza de repetir la mentira de que PSOE y PP son lo mismo se convetirá en verdad y la izquierda española dará otro paso hacia delante y cinco hacia atrás como en otros momentos espectaculares de nuestra Historia.
Comentario de Bunnymen (21/06/2011 09:18):

#88 “Pero a fuerza de repetir la mentira de que PSOE y PP son lo mismo se convetirá en verdad y la izquierda española dará otro paso hacia delante y cinco hacia atrás como en otros momentos espectaculares de nuestra Historia.”

Cierto es, seria una desconsideración hacia el votante progresista no remarcar que es bastante más cínico e hipócrita que el popular de toda la vida. Empezando por afirmar no se que de algo que hay a la izquierda.
Comentario de pescadilla (21/06/2011 09:55):

bueno, álvaro, tampoco es comparable la política sanitaria de espe y upn, y ambos son rancia derechona
Comentario de Andrés Boix Palop (21/06/2011 10:26):

Álvaro, lo que nos es comparable es la financiación sanitaria que reciben unas y otras Comunidades Autónomas. Yo me juego el bazo, puesto que dice House que no sirve para nada, a que ganan los socialistas en Valencia y siguen con el modelo Alzira y externalizando y recortando. No por nada, sino porque aquí la financiación para Sanidad que da el Gobierno central no llega para mucho más.
Comentario de desempleado (21/06/2011 10:38):

Las declaraciones del amigo fernández vara tras la decisión de las bases de iu-extremadura me reafirman en lo dicho anteriormente: se ha hecho lo correcto.
Pd: ver el vídeo es más ilustrativo aún que leerlas.
Pingback de Old habits die hard | Tu nombre escrito en el agua (21/06/2011 11:24):

[…] fin, lo de esta gente es para hacérselo mirar. Mucho mejor explicado está en este artículo de La página definitiva, donde queda claro el rédito que puede sacarle IU a un pacto con el PSOE, basado en hechos […]
Comentario de Álvaro (21/06/2011 13:43):

Creo que son cosas distintas Andrés. Una cosa es que en España el modelo público conviva con el privado, entre otras cosas, porque la cobertura pública universal no tiene treinta años y cuando tenía sólo siete ya se encontró con que se acababa el mundo en la crisis del 92, donde se planteaban exactamente los mismos problemas de la deslocalización económica, las pensiones y los servicios públicos que ahora. El PSOE, que tuvo como militante a Solchaga, es un partido que cuenta con destacados miembros con un formidable sentido del humor. Es un hecho. Pero el modelo Alzira no es una alternativa forzosa por la infrafinanciación de los servicios. Bien sabes, de hecho, que sale más caro un modelo Alzira que un modelo público. En Madrid la patronal de los hospitales de gestión mixta ya ha pedido más pelas y amenazado con el colapso. Y ojo, que en mi Comunidad los datos sobre el gasto sanitario están ocultos por una argucia legal (Casi el 30% del presupuesto y no rinde cuentas ante nadie) Esto sí es neoliberalismo, que a la vista de los sucesos históricos que le ha tocado vivir a nuestra generación ya podemos hablar sin miedo a equivocarnos de de que equivale a robar a manos llenas dentro del orden, la democracia y la libertad. El caso de UPN, una comunidad rica con privilegios fiscales, no se puede poner en el mismo plano.
Comentario de Solidamente (21/06/2011 14:16):

No he leído el chorrazo de comentarios, pero antes de nada te digo que he sentido reflejado el 100% de mi opinión en el texto. Y eso que hay cosas que debido a mi edad y desinformación no conocía, y me refuerzan en mi postura ante este hecho.
Comentario de popota (21/06/2011 14:19):

Yo no creo que PP y PSOE sean iguales. eso sí, como Barça y Madrid, se parecen mucho más entre sí que a ninguno de los demás.
Comentario de Veps (21/06/2011 14:54):

Yo tengo 24 años y estoy completamente de acuerdo con el artículo…

Sin embargo mi padre, que vivió la transición y que escucha la ser cada mañana… pues bueno, es verdad, es un convencido del voto útil y nunca votaría IU porque considera que es tirar el voto… según él los votantes de iu en extremadura se lo pensarán muy mucho antes de volverles a votar

Creo que la auténtica madre del cordero es… ¿qué opinión tienen los votantes de iu en extremadura?¿tiene votos de jóvenes que creen que realmente entre el pp y el psoe y pocas (ínfimas) diferencias?¿o son personas a los que la idea de que gobierne el pp les produce urticaria…?
Comentario de Bunnymen (21/06/2011 15:09):

#96 Aborto si, aborto no. Crucifijo si, crucifijo no. Ya no se me ocurren más.
Comentario de pescadilla (21/06/2011 16:02):

que tenemos fuero, somos más ricos y a la par que más guapos no lo discute nadie, pero no veo porque eso nos impide que nuestros queridos y nada progresistas próceres se tiren como locos a la privatización, que no lo han hecho

si encima sale más caro (no afirmo, ya que no se muy bien como va ese modelo) mayor razón para sangrar las algo más repletas arcas de la ccff

yo creo que espe es mucha espe, y los madrileños y valencianos habeis perdido el oremus, sin ánimo de ofender
Comentario de Otis B. Driftwood (21/06/2011 16:19):

Y nada, yo sólo quería meter el comentario número 100. Pueden seguir.
Comentario de Andrés Boix Palop (21/06/2011 16:19):

Álvaro, sí, tienes razón, a la postre, a la hora de la verdad, es más caro… pero evita tener que endeudarte más… Y entre morir económicamente a largo plazo o hacerlo hoy mismo, pues nuestros gobernantes optan por lo que optan.

Vamos, que a mí me da la sensación de que los modelos sanitarios de las distintas CCAA españolas no tienen tanto que ver con la ideología supuesta de quienes han mandado como de las pelas que tiene cada Comunidad Autónoma para el tema.
Comentario de Andrés Boix Palop (21/06/2011 16:21):

Pescadilla, te aseguro que con nuestros 8.000 millones de euros más cada añito, los valencianos tendríamos un servicio de salud público que no parecería vasca o navarro, quizás, pero sí extremeño o andaluz. Mandara quien mandara.
Comentario de InVIno(Veritas) (21/06/2011 16:27):

“IU peca de organización horizontal” titula hoy El País. Para el ex-diario independiente de la mañana el problema fundamental es que IU en Extremadura hace lo que IU en Extremadura quiere, en lugar de lo que dicta “verticalmente” Cayo Lara. En su conmovedor elogio de la verticalidad El Pais olvida mencionar que el concepto no es nuevo: el anteriormente conocido como Movimiento era un sistema altamente vertical, con sus Sindicatos verticales y todo bien organizado de arriba a abajo. Debe ser que la democracia consiste en no tener un Movimiento, sino dos, e ir eligiendo alternativamente. Al final va a ser verdad que los del 15M son antisistema, porque está claro que el sistema de la Restauración Borbónica 2.0 consiste en un revival de la anterior, solo que con foros de internet y botones de “me gusta”.

Respecto a las posibilidades de IU en Extremadura de revillear al PSOE, no creo que en realidad tuvieran muchas. No sólo porque su representación parlamentaria es pequeña, sino porque PP y PSOE han aprendido que la maniobra es muy peligrosa: puede acabar uno como los socialistas cántabros, al borde de la aniquilación parlamentaria. Véase si no lo rápidos que han estado en Asturias apretando filas para que Cascos no emulara a su vecino oriental.
Comentario de pescadilla (21/06/2011 16:31):

desde luego, con la densidad de población que hay en el levante, unido a la sub financiación autonómica, unido a camps und cia, etc, no es de extrañar nada…
Comentario de mikiroy (21/06/2011 17:01):

Si tienen agallas vean a PP Bono en los desayunos de RTVE esta mañana… sus declaraciones sobre los partidos minoritarios no le van a hacer ganar amigos por la izquierda, me temo:

http://www.rtve.es/noticias/20110621/bono-indignados-frente-congreso-fuerza-ya-entro-tejero/442602.shtml
Comentario de Asín...nos va (21/06/2011 17:17):

Yo cuando habla Bono ya sólo me fijo en su pelo, igual que uno de mi pueblo, que sólo se fijaba en lo blanca y bien cuidada que tenían la dentadura los actores extranjeros.
Comentario de Daniel Gómez (21/06/2011 17:17):

Una opinión sobre EQUO (disclaimer, no conozco personalmente a ninguno de ellos ni he tenido más contacto que un “me gusta” en el Facebook).

Lo que me parece ilusionante de su proyecto es que por primera vez una opción ecologista pone la cuestión del modelo de desarrollo y el crecimiento como uno de los ejes principales de su… ejem, programa no, digamos, los “papelitos” que tienen por ahí.

Por eso me parece un error lo que comentaba Lolo (creo) más arriba, en el sentido de que ecología=comer tufu y abrazar árboles. No señores, eso es conservacionismo y marketing de Greenpeace, ecología (modelna) es temer un fin prematuro del petróleo barato que pueda poner en peligro la transición hacia otro modelo energético (que es el primer paso para siquiera plantearse otro modelos social o de desarrollo).

Me parece muy significativo que López de Uralde haya abandonado Greenpeace, que aparte de su intachable campaña antinuclear, ha ido patinando a base de bien en su promoción del 100% renovable (asumiendo el business as usual para hacerse más palatables, como si todo fuese cuestión de sustituir chimeneas por molinos de viento).
Con todo, lo peor de la opción de EQUO es que me parece muy, muy avanzada, y contiene un discurso que según como lo mires es muy deprimente (de hecho hay que tener conocimientos previos del tema para siquiera adivinarlo de sus papeles): el fin del crecimiento tal y como lo hemos conocido, la austeridad voluntaria, el reparto del trabajo, y todo eso en un entorno convulso que no invitará precisamente a lo racional, sino más bien a creer en el primer salvamundos que pase por ahí.

Como comentaba mi uruguashocatalá preferido en el areópago (hola 45rpm), ya habrá tiempo de hacer pedagogía, ahora lo que quiere la peña es ilusión, fe y campanillas. Así de triste y bonito a la vez!
Comentario de Guillermo López García (21/06/2011 17:55):

# 97 Veps, la situación de partida para IU es muy difícil, y hagan lo que hagan algunos de sus votantes se les cabrearán. Teniendo en cuenta los antecedentes que comentaba, lo que está claro es que pactar con el PSOE a cambio de nada o casi nada es funesto, así que, como ha comentado Andrés antes, si se pacta ha de ser a cambio de cosas que el PSOE no está dispuesto a dar.

Yo creo que, en la duda, han hecho bien: han atendido a lo que preferían las bases, y han obrado en consecuencia.

#98 Bueno, en realidad es “Crucifijo sí / crucifijo a veces sí, a veces no sé, a veces no mucho, perdón, que soy un maricomplejines, ahora te doy más subvenciones para que no te enfades”
Comentario de BunnyMen (21/06/2011 20:26):

#108“ahora te doy más subvenciones para que no te enfades”

Debería haber aprendido, que aunque poco significativa para las tramas políticas, la magia tiene su dosis de presencia anecdótica, mejor tener a las fuerzas del más alla contentas.
Comentario de desempleado (22/06/2011 09:18):

bono y su verbo florido son de lo más siniestro del psoe (y eso que hay dónde elegir).
Comentario de de ventre (22/06/2011 10:03):

en el haber de anguita: dar alas a iu como opción de izquierda no sólo comunista.

en el debe de anguita: perdigonear las alas de iu para volver a la opción de izquierda básicamente comunista.

un caso, vaya!

j
Comentario de Lluís (22/06/2011 14:55):

Lo que es de traca es que sesudos analistas políticos de los que no tienen inconveniente de ponerse a repartir o quitar carnets de demócrata, echen en cara a IU que se permita a las bases tomar una decisión.

Claro que, mirándolo bien, si fuese al revés, es decir, que si el Politburó central hubiese ordenado dejar gobernar al PP y los militantes extremeños hubiesen votado a favor del pacto con el PSOE, esos mismos comentaristas estarían hablando, con idéntico desparpajo, del totalitarismo trasnochado de una dirección central que actúa como en los mejores tiempos de Stalin.

Es lo que tiene ejercer de intelectual orgánico, tienes que defender a capa y espada a tus amos, hacer el ridículo va en el sueldo.
Comentario de lalo (22/06/2011 18:06):

alvaro, diganos en que se diferencian pp y psoe, como hemos intentaDo algunos de nosotros al argumentar que son practicamente lo mismo. no me vale repetir el ejemplo de la sanida que ademas se circunscribe a determinadas comunidades autonomas.
Comentario de Mauricio (22/06/2011 18:11):

Es un drama esto de IU, con lo cómodos que están ellos en su inanidad, en su realidad alternativa, a caballo entre la metafísica y el discurso de una miss de postín, y va y la aritmética les hace la jugarreta de ser decisivos, no en Villaconejos de Arriba, sino en Extremadura, el penúltimo feudo socialista. El actor secundario Bob sorprendido por los focos cuando se sacaba los mocos al fondo del escenario.

Pobrecillos, lo mejor sería que en su primer y ultimo acto de responsabilidad, se disolvieran y se sumasen a los indignados, al 15M o como se llamen, y así vivir una adolescencia revolucionaria eterna, sin jamás tener que dar explicaciones, ni rendir cuentas por sus decisiones, pedir lo imposible y con sus sueños desbordar nuestras urnas …

No se si dan mas ganas de llorar o de reír…bueno, la verdad que a mi, de reír y señalarles con el dedo y gritarles aquello de “toooooontos, tooontos…”
Comentario de Daniel Gómez (22/06/2011 18:22):

Si IU está en una realidad alternativa, cuál es la realidad real?
Comentario de Anton (22/06/2011 21:41):

No he leído todos los comentarios, por lo que pido disculpas si repito alguna idea. La gran lacra para IU (y para otros partidos,… y para este país) es la magnífica ley electoral de que gozamos. La idea que Guillermo lanza de pedir el cambio de ley electoral tenia que haber sido encarada muy firmemente cuando IU tenia poder estratégico (2004?). Tiene que lanzar el órdago en algún momento, no le queda otra y sería un gran logro para el país. No me parece que con las municipales llegue para negociar eso, tendrá que ser en unas estatales y no va a ser en 2012, seguro. Tal vez se haya perdido la oportunidad para mucho tiempo.
Comentario de Mauricio (23/06/2011 10:54):

Para empezar el problema de IU no es la ley electoral, eso es discutir si son galgos o podencos, su problema de verdad, es que es un partido marginal. Con una ley distinta: ¿Qué ganaría 4, 5, 6, 7 escaños mas?, ¿y que haría con ellos?, pues o ponerlos al servicio del PSOE sin mas, como hasta ahora, o beneficiar indirectamente al PP. Siempre entre la espada y la pared. Lo que desde luego no es, ni será, es una alternativa real para la mayoría de gente de izquierdas. No se engañen con los del 15M, sus sueños tal vez no quepan en una urna, pero sus votos no llenarían muchas mas. Para la extrema izquierda es mucho más fácil llenar plazas que urnas.

IU y similares no dejan de ser los ultras del PSOE, mas radicales, mas ideologizados, sin las trabas que supone tener la responsabilidad de gobernar, pero aun así son incapaces de presentar un modelo alternativo: economía sostenible, energías alternativas, democracia real, justicia social, son conceptos con tanta enjundia como “el fútbol es así” y “la suerte de las feas, ya la quisieran las guapas”.
Comentario de de ventre (23/06/2011 12:06):

mauricio, creo que no tiene razón, o mejor dicho, quizá la tiene ahora, pero hace unos años hubo una opción seria de crear un partido de izquierdas, distinguible del mero pce y la ley electoral hizo que se dieran un buen trastazo (hablo de memoria, pero digamos que su caída en votos tras su cénit fue mucho más suave que su caída en escaños) . . . momento en el que frutos y sus boys sacaron las navajuelas mientras entonaban canciones de silvio rodríguez

j
Comentario de pescadilla (23/06/2011 12:25):

hablo de memoria, pero creo que los votos de iu en toda españa andaban entre 1 y 2 millones, que no hablamos de comunión tradicionalista carlista, precisamente

otra cosa es que luego gracias a la ley electoral, sus escaños no sean para nada proporcionales a dichos votos, pero esto se ha hablado aquí hasta la saciedad, es algo que interesa mucho a ppsoe que siga así

porque al fin y al cabo ciu y pnv serán malos españoles, pero son señores de derechas como ppsoe, y la pela es lo primero, aquí, en bilbo, en barselona y en tombuctu
Comentario de Mauricio (23/06/2011 14:02):

Pero hombre, si UPD ha conseguido un escaño, Ciutdadans lo consiguió en Cataluña, ¡Laporta!, Ruuizma en su momento, cualquier partido alternativo de izquierda con un poco de cara y ojos podría conseguirlo, y si no puede es por que no tiene votos suficientes. La ley era igual para los otros y lo consiguieron.
Para ustedes habrá diferencias de gran calado pero para el resto de la ciudadanía tal amalgama de siglas, grupúsculos, sensibilidades, corrientes, es tan solo un galimatías carente de interés. Lo que falta es una propuesta unificada, clara y diferenciada de las existentes en algo más que las siglas y temas menores. Una alternativa de verdad al PSOE y a IU o una IU refundada. Sino no tienen nada que hacer, el cambio de ley por si solo no hará ningún milagro.
Comentario de Mauricio (23/06/2011 14:12):

La cuestión es si eso es posible. Porque hay que pasar de las palabras hueras a los hechos, y escribir un programa con propuestas concretas, posicionamientos claros. Y una cosa es un subidon revolucionario y consignas mas o menos guays, el que paguen los ricos, pero una vez le quitas todo lo superfluo a ese discurso, te queda el programa de IU…es decir un PSOE que se puede dar el lujo de ir de radical porque no pinta nada. Y al PSOE le importa un bledo porque no tiene que ceder, para contar con su apoyo; bien directo en plan le cedo mis diputados, o indirecto: para eso voto directamente al PSOE o para que luego se abstengan y favorezcan al PP, voto al PSOE que es un mal menor…y vuelta a empezar.
Comentario de pescadilla (23/06/2011 15:26):

sr mauricio: por ejemplo, y los hay más sangrantes

elecciones 2008

iu 969.946 votos escaños 2
coalición canaria Votos: 174.629 Escaños obtenidos: 2

provincia de soria

PSOE votos 10.046 1 escaño
PP 8.595 1 escaño

o sea, con 18.000 votos en soria consigues 2 escaños, los mismos que a iu le han costado 969.946 votos
Comentario de de ventre (23/06/2011 17:59):

mauricio, no haga trampa que no suele hacerlas, lo que quiero decir, es que con un grupete de unos 30-40 diputados ya se alcanza una visibilidad vistosa a partir de la cual uno ya puede plantearse cosillas, sorpassos o lo que ud. quiera. y con semejante distribución de votos (gracias pescadilla) eso es bastante imposible.

viva soria, anyway y las hoces del río duratón.

j
Comentario de Álvaro (23/06/2011 19:00):

lalo, hablo de la Sanidad porque es de lo único que tengo algo de idea remota. El sistema sanitario universal que los del 15-M no quieren que se recorte se aprobó en el Congreso en 1986 con el voto de políticos, ese mal. El PSOE escribió la ley y se aprobó con sus votos y los de CiU y PNV tras introducir enmiedas descentralizadoras. AP votó en contra. Para mí esa es una diferencia y no es de extrañar que en las regiones con gobiernos socialistas eternos se haya mantenido un nivel mínimamente aceptable de este servicio. Eso para mí es otra diferencia significativa. En otros órdenes, Vincenç Navarro, que es un rojo peligroso, dice que con los gobiernos socialistas en España se ha ido igualando el nivel de servicios sociales con el europeo, reduciendo las diferencias, en el aznarato, sin embargo, se incrementaron. Esa es otra diferencia. Ponle todos los peros que quieras, que encima compartiré, pero no son lo mismo.
Comentario de lalo (24/06/2011 13:12):

Pues eso Alvaro… hay muchos peros.. y no dispongo de cifras ni interes ahora mismo por buscarlas para poder debatir lo contrario.

Mauricio.. usted no es mas que un provocador, o eso o un desinformado o un ignorante. La ley electoral supone una modificación no solo sustancial, sino que total sobre el sistema de partidos, la volatilidad electoral, y demas elementos que configuran la representación. pero usted siga con su canto, da una nota de color al menos
Comentario de Piudeferro (25/06/2011 01:19):

Sr. Mauricio:

Si conceptos como “economía sostenible, energías alternativas, democracia real, justicia social…” carecen de enjundia, según Ud., y no son propios de la verdadera izquierda (que estaría representada por el PSOE, según creo entenderle), entonces: ¿Qué tipo de ideas o conceptos son actualmente los propios y diferenciadores de la izquierda? Y sobre todo: si el PSOE es de izquierdas ¿Cómo podemos no considerar al PP también de izquierdas?

En mi opinión: PP=PSOE=derechas. El ciudadano que anhela economía sostenible, democracía real, justicia social (cuanta radicalidad e irresponsabilidad ;) )no encuentra fuerza política alguna que pueda realmente representarle. Izquierda Unida no puede, en parte debido a la Ley Electoral, y en parte porque la propia IU no moderniza ni precisa suficientemente su propuesta: debe sustituir la obsoleta por insuficiente “defensa de los trabajadores” por una más moderna y completa “defensa de los consumidores” y conseguir hacerse oir defendiendo los conceptos importantes antes aludidos. De esta carencia de representación política es de donde nace el movimiento 15M.
La derecha (o más bien una parte concreta de la ciudadanía de derechas: la conservadora, o no-liberal) tampoco se ve representada políticamente, pero su natural aversión a los movimientos populares espontáneos la llevan a separarse del movimiento 15M.
Comentario de Piudeferro (25/06/2011 01:21):

Lo que afirmo a los efectos oportunos.
Comentario de BunnyMen (26/06/2011 13:01):

Por suerte para el partido centrista (Aznar dixit), PP siempre existirán conformistas que quieren pensar que los sustraedores profesionales de dinero publico a los que votan ”zon wenos jestores”, con su permanente necesidad homo-erótica de curita reprimido de un líder que les someta.
Comentario de Mauricio (28/06/2011 11:42):

En las últimas elecciones el PSOE tuvo 11 millones de votos y IU no llego al millón. Ustedes pueden considerar que esos 11 millones de votantes del PSOE son neoliberales despistados y que solo hay 1 millón de “izquierdistas” puros en este país. Peor lo ponen, si en este país, con nuestra historia reciente y la situación económica actual, la verdadera izquierda solo consigue un millón de votos es que obviamente hay un problema en la…ley electoral…y en los votantes, vamos, que no votan lo que deberían…

En proporción con el PSOE, a IU con ese millón de votos le hubieran correspondido 14 escaños, desde luego un aumento mas que sustancial para la izquierda verdadera pero insignificante en el global. A UPD con escaso tiempo de vida, le hubiera correspondido algo menos de la mitad. Que si que les perjudica la ley electoral, no lo discuto, lo que digo es que sobretodo les perjudica tener solo un millón de votos. ¿No les parece un poco arrogante contando con el apoyo de menos del 4% del electorado, sentirse los representantes genuinos ya no del pueblo o los trabajadores, sino de la izquierda?

Piudeferro,

Luego entonces el PSOE defiende la economía insostenible, la no alternativa a las energías actuales, la injusticia social, etc…, claro que podía ser que esto como su contrario no quiere decir gran cosa, y que eso lo defiende IU, el PSOE, el PP y el partido carlista. Luego no me hable de justicia social como de algo concreto y definido, y que cuenta con un amplio consenso, y aunque así fuera, lo importante, lo que si tendría enjundia, sería explicitar como conseguirlo, que es al fin y al cabo lo que diferencia a los partidos y no una retórica huera, rancia y llena de prejuicios que no ilusiona a nadie o, mejor dicho, ilusiona a menos del 4% del electorado…pero eso sera por culpa de la ley electoral…

Comentarios cerrados para esta entrada.