Lo mejor de la semana LXXXII
El Ministro de Exteriores del Gobierno del Reino celebra por todo lo alto el día de la Justicia Internacional reuniéndose con un genocida, una vez el Impostor, alarmado por algunos titulares, ha decidido quitarse de en medio y endiñarle el marrón a su subordinado.
El brazo político de los GAL empieza la privatización de las cajas de ahorros, recuperando el espíritu modernizador del Mister X que agonizaba en la Moncloa y puso la pelota en el punto de penalty para que llegar el inspector Aznar López y repartiera nuestro patrimonio entre amigos de pupitre y similares.
Los bancos españoles baten su record de endeudamiento en la ventanilla del BCE. La prensa española nacionalista y monárquica anuncia, simultaneamente, que los muy machotes pueden aguantar un 30% de morosidad de los promotores inmobiliarios -si con un 10% están sin fiar un euro y saqueando los fondos públicos, se pregunta uno si con un 30% se dedicaran directamente al secuestro-express usando como zulos las oficinas que están cerrando, glups-. Y el gobierno del Reino pide a la UE autorización para que el FROB no solo sirva para rescatar cadáveres, perdón, para ayudar a entidades en problemas, sino que también de dinero a entidades con beneficios.
Avalancha de EREs como respuesta a la aprobación del decretazo de la reforma laboral, que nos acerca un poquito más al inicio de la recuperación del empleo y, en un par de añitos, al pleno empleo que iba prometiendo el Impostor en su campaña electoral. Eso sí, el mencionado Impostor, que consiguió perder el debate del supermiérdoles con Mariano Rajoy, sigue erre que erre anunciando que seguirá con sus contrarreformas «le cueste lo que le cueste» lo que, traducido del zapateroní a la realidad, significa que seguirá machacándonos a base de contrarreformas nos cueste lo que nos cueste. El buen hombre se mostró muy ofendido por el hecho de que los sueldos no bajen cuando baja el PIB -eso sí, no consta que dijera ni mu cuando el PIB subía a base de deuda y los sueldos seguían clavados, optando entonces por sacar pecho y dar lecciones a nuestros vecinos europeos- y, como era de esperar después de infinidad de desmentidos, anunció que sí, que se ha pactado otra vez encima y que la jubilación a los 67 tirará hacia adelante.
El TC hace el canto del cisne del llamado no-nacionalismo español y, al grito de «nación no hay más que una», castra el Estatut de arriba a abajo -lengua, justicia, financiación, competencias, derechos- con un lenguaje emborrachado de patrias únicas e indivisibles y naciones indisolubles. El tejerazo, perdón, tijeretazo, fue respondido en la calle por centenares de miles -más o menos como el no a la guerra- de ciudadanos pertenecientes a la Catalunya virtual -en oposición a lo que la prensa nacionalista española llama la Catalunya real, y que es un ente extraño que en ocasiones solo está preocupada por el paro y en otras ocasiones por el Mundial-, en la demostración soberanista más multitudinaria de los últimos dos siglos en Charneguistán.
La cosa ha servido para hacer un retrato de la política catalana. Mientras Montilla y compañía se dedicaban a hacer política basura en Catalunya, en Madrid el PSOE y el PSC se han vuelto a pactar encima para solucionar la castración estatutaria implantando un pene en forma de leyes orgánicas comprometidas por, tachán-tachán, el autor del hit «apoyaré el Estatuto que vote el Parlamento de Catalunya». Mientras, ya tenemos las primeras dimisiones por la manifestación y sus críticas a los políticos que intentaron, en balde, encabezar la marcha. Por supuesto, los dos son independentistas, que para algo somos catalanes, que han dejado los órganos de dirección de sus partidos en protesta por la oposición de los mismos a que se consulte a los catalanes -en resumen, por la oposición de los mismos a la democracia-.
Por último, parece que hasta Enric Juliana se ha dado cuenta de que la sentencia del TC no solo no es un triunfo del catalanismo, sino que es una derrota en toda regla. Sin embargo, el buen señor sigue descalificando a los «radicales que siempre dicen no» -de los que por cierto plagia su muy acertada obsesión por los «sin perjuicio» y «no obstante»s de las leyes españolas, que lejos de haber sido señalados por algún pelota monárquico con los conocimientos jurídicos Krusty el payaso, lo fueron por don Xabier Arzalluz Antia-y anda con dos obsesiones. La primera, la estúpida idea de que la sentencia es más retórica que jurídica, ya que el buen señor aún no se ha enterado -«entrañas», «entorno»- de que el nacionalismo español no imparte justicia en base a nada jurídico, sino que utiliza como base la abundante artillería retórica que empapa toda la sentencia contra el Estatut. La segunda, relacionar la sentencia compulsivamente con Azaña en el intento godótico de lanzar mierda contra la República, con la excusa de que el juez de progreso, taurino y federalista-votado por el PSOE y el PSC- que ha sido artífice de la sentencia comparte con Aznar, entre otras cosas -entre otras muchas, muchas cosas, se entiende-, una peculiar obsesión por el presidente republicano que dejo fuera del análisis por no querer meterme en jardines de psiquiatría.
Accésit número 1 para el Tribunal Supremo, que ha fallado a favor de lo que la prensa sociópata llama las «farmacéuticas innovadoras» y contra lo que dicha prensa llama las «farmacéuticas de genéricos». Ya saben, todos a cantar: aibó, aibó, cantando a copagar…
Accésit número 2 para el neoTOP, perdón, la Audiencia Nacional, que ha empezado esta semana su juicio político contra los integrantes de Udalbiltza, dando un pasito más en la subnormalización democrática.
Davant la sentència del Tribunal Constitucional contra l’Estatut d’autonomia de Catalunya, el Port de la Selva es declara moralment exclòs de l’àmbit de la Constitució Espanyola
Davant la sentència del Tribunal Constitucional espanyol contra l’Estatut d’autonomia de Catalunya, aprovat en referèndum popular el 18 de juny de l’any 2006, l’Ajuntament del Port de la Selva, reunit avui en ple extraordinari, interpretant els anhels dels ciutadans d’aquest poble empordanès als quals representa, fa públiques les consideracions i acorda les resolucions següents.
1. La sentència retalla molt greument l’Estatut en qüestions clau per a l’autogovern català com ara la llengua, la justícia i el finançament. Tenint en compte que la carta magna catalana és ja un text de mínims respecte del que va aprovar el nostre Parlament el 30 de setembre de 2005, que ja va ser substancialment retallat per les Corts espanyoles, i que va ser aprovat per àmplia majoria a les urnes pel poble de Catalunya, la conclusió evident que se’n desprèn és que les aspiracions d’autogovern de la nació catalana no tenen cabuda a l’ordenament jurídic espanyol, que té aquest tribunal deslegitimat com a intèrpret únic i vinculant de la Constitució espanyola.
2. La reforma de la Constitució espanyola amb l’objectiu de fer-hi possible l’encaix de les aspiracions d’autogovern catalanes es certifica com una quimera del tot impossible, atès que requeriria el suport de dues terceres parts de les Corts espanyoles, una Cambra dominada pels mateixos partits espanyols que van retallar l’Estatut aprovat a la Cambra catalana per una amplíssima majoria o que el van recórrer després al Tribunal Constitucional, i que han designat els membres d’aquest tribunal polític fet a la seva mida.
3. La sentència del Tribunal Constitucional tanca, doncs, de forma definitiva el sostre d’autogovern de Catalunya dins l’Estat espanyol, molt per sota de les aspiracions del poble de Catalunya, que reclama avançar cap a noves fites de llibertat nacional.
4. Des d’aquesta corporació municipal creiem arribat el moment de qüestionar la sobirania espanyola sobre Catalunya i, com a representants legítims dels nostres veïns, acordem declarar el nostre municipi moralment exclòs de l’àmbit de la Constitució Espanyola, en un gest conscient d’afirmació nacional i democràtica, de resposta a aquesta sentència humiliant.
5. Així mateix, cridem els veïns del Port de la Selva i els ciutadans i ciutadanes de tota la nació catalana a participar massivament als actes públics en contra d’aquesta sentència i en defensa de l’exercici del dret d’autodeterminació del poble català.
El Port de la Selva (Alt Empordà), a 5 de juliol de 2010.
Popota, no solament el Port de la Selva se ha declarado en situación de «moralmente» feura de la constitución… otras localidades, al igual que con el asunto del referendo popular «ilegal», se han sumado a la iniciativa… si es que si algo nos enseñó la segunda republica es que todo empieza por el municipalismo…
Que màquina eres, rei. Em dones la meua dosi setmanal de bilis ben dirigida. Parlem prompte per aixo d’Inflexió, el diumenge et faig un truc. Salut!
jordimercado,
Pues sí, pero me interesaba más el texto que listar las localidades. Muy de acuerdo con lo que dices del municipalismo.
Saludos,
Sobre el w.c cuarto,
Pero y lo bonito que era verle votar al impostor con la copa del mundial entre recorte de derechos y recorte de derechos ciudadanos. Que orgullo de hipotecar el futuro (ajeno) de generaciones enteras a cambio de mantener nuestro competitivo estado de toma crédito y levanta colmenas de cemento. Jubilación a los 67 y que el ritmo no pare.
Desde la meseta ahora revindico la independencia de la provincia de Madrid del gobierno central español, ya!!!
He llegado a la conclusión de que Juliana es al periodismo lo que los políticos españoles a la política. Toménselo como les de la borbónica gana.
Y hablando de coprofagia, no se si el nivel de autismo de los primeros navajas del PPSOE no les sirve para darse cuenta de que ya el personal asiste a los debates con una mezcla de hartazgo y nausea. Y ya hay más de un periodista de los grandes medios nada sospechosa de antistablishment que no se corta un pelo en declararlo.
Y lo del mentado Juliana con Azaña y los Carolingios y el Directorio es ya directamente carne de diván de sicoanalista, como bien ha dicho Popotez. Me pregunto si cuando va a Barcelona al sujeto le amarran a un sillón con electrodos al cerebro y le aplican alguna técnica de hiperadoctrinamiento extraida de «El candidato manchurio» para que se repitan 400 veces sí y otra tanbién, porque simplemente por la edad o simple estupidez no se explica
Standing ovation para Gregorio Morán, hoy en el periódico monárquico y nacionalista La Vanguardia:
http://elcomentario.tv/reggio/un-cierto-rubor-ajeno-de-gregorio-moran-en-la-vanguardia/17/07/2010/
Un cierto rubor ajeno
No es verdad que los pueblos tengan los dirigentes que se merecen. Hay que ser muy hijo de la gran puta para pensar que Catalunya tiene los políticos que se merece. Sería demasiado fuerte. Yo creo que este país nuestro se merece otra cosa y que no saldrá de la corrupta mediocridad en la que le metió el pujolismo, y que consumó un tripartito de trileros, mientras no se subleve contra la casta, y la barra o la arrincone, y convierta la actividad política en un juego legal y no en una timba de profesionales del fraude.
No exagero ni un ápice; los que exageran y son desmesurados y demagogos y cínicos son ellos. Maestros del doble lenguaje y discípulos de ese Gran Tartufo que sigue siendo Pujol. Permítanme que les vuelva a colocar en el lugar del delito, porque delito es el engaño y la estafa. Miles de personas salieron el pasado sábado a manifestarse.
Da lo mismo si fueron cien mil, que quinientos mil; cuando mucha gente sale a la calle es porque le da la gana, porque está en su derecho y sobre todo porque cree que hay motivo para protestar.
¿Por qué protestaban? ¿Por el Estatut? Por ese juguete de playmóbil no hubieran salido a la calle ni sus promotores. Se hizo una manifestación porque una parte de la población se sintió ofendida, incluso humillada. ¿Y por quién?
¿Por el Tribunal Constitucional?
La indignación era fruto de un cabreo acumulado que se iba hinchando un día sí y otro también, con la contribución de la farándula de aduladores del poder en que se ha convertido buena parte del oficio periodístico, ahora que todos somos columnistas de opinión.
Nadie en su sano juicio hubiera salido a la calle para defender un Estatut que fue aprobado por una ridícula minoría de catalanes tras un parto, muñido por una minoría parlamentaria que supo manejar el chantaje, mientras el resto se dejaba hacer, en la idea andreottiana de que el poder sólo desgasta a quien no lo tiene. Pues ahí estamos, manifestándonos por el honor y la dignidad de Catalunya y su derecho a decidir. ¿Y quién ha puesto el honor y la dignidad de Catalunya en almoneda? Los mismos que han animado a la gente a manifestarse. Porque hay un pequeño detalle que nuestros brillantes comentaristas han omitido en los fastos y las metáforas. Entre la manifestación pro Estatut del 11 de septiembre de 1977 y ésta del 2010, hay un abismo, o lo que sería una diferencia esencial. En septiembre del 77, señores, todos los que ahora hinchan el pecho de memoria olvidan que todos entonces eran oposición. Todos eran aspirantes del sistema que habían inaugurado las urnas en el mes de junio con una victoria aclaparadora,valga el catalanismo. Esa victoria democrática era de la izquierda catalana y no nacionalista, porque entonces mezclar ambas cosas hubiera dado risa a los miles de manifestantes. ¡Hasta dónde hemos llegado de autoengaño para olvidarnos de lo obvio!
La manifestación del pasado sábado, independientemente de lo que podía ser la voluntad íntima de cada manifestante, era una manifestación oficial. Un aplec sin sardanas, al que contribuyeron los voceros institucionales, la propaganda oficial. Incluso hubo quien se quejó de que los futbolistas catalanes de la selección española no hubieran sido debidamente presionados para que se declararan catalanistas afectos.¡Qué fácil sería encontrar similitudes con referéndums hoy día innombrables pero muy presentes en nuestra memoria! ¡Cuántas cosas quedaron al descubierto por la arrogancia del poder! La instrumentalización de los medios de comunicación en primer lugar. ¿No tendrán un gesto de rubor los supuestos garantes de la libertad y las buenas costumbres, escaqueándose de responder a casos flagrantes de manipulación oficialista? Ni uno de ellos moverá una ceja, porque hay que decirlo alto y claro, de ese modo que alguien antes decía que se hablaba en catalán: las instituciones que se han creado en Catalunya desde el poder, todas, sin excepción que yo sepa, han sido constituidas no para promoción de la libertad informativa, ni de las artes, ni de las letras, ni de la lengua, sino principalmente, y en algunos casos exclusivamente, para galanura y elogio del poder. Eso sí, pagando el gasto. ¿Que eso también ocurre en otras partes? ¡Y a mi me da una higa ese argumento mafioso! Yo estoy hablando de nosotros, que nos consideramos tan la hostia como para que nos tengan envidia, o miedo, o todas esas cursilerías de satrapillas de la oficina de la Generalitat que cultiva nuestra inconmensurable autoestima.
Esa unanimidad patriótica sólo la concede el poder, la casta, el oficialismo. No manden más gente a la universidad de Laval, ni al Quebec, ni al País Vasco. Buenos Aires es el destino ideal. La clase política se ha vuelto peronista sin saberlo, y como peronismos hubo muchos y aún quedan más, podemos estar contentos; podemos ser al mismo tiempo del poder y de la oposición, institucionalistas e independentistas, esquerranos y mundialistas, populistas y radicales… Los fondos públicos bien repartidos dan para mucho.
¡Qué papelón el de nuestros intelectuales independientes! “Desfilar reivindicando lo que somos y lo que queremos ser”, escribía Joan Subirats. Ramoneda nos advierte del dilema del siglo: o federalismo o independentismo. Ay, los federalistas. El federalismo en España tiene una prueba del algodón. El Cantón Murciano. ¿Usted está dispuesto a compartir los mismos derechos y deberes que el Cantón Murciano? ¡Hombre, tampoco es eso! Pues si no es eso, no hay federalismo posible. El federalismo en España es la más atractiva de las construcciones políticas y la más imposible, y si no que se lo pregunten al pobre Pi i Margall y la puta vida que le dieron aquí y allá. Podría seguir con una lista de las ínclitas plumas ubérrimas, al estilo de Rubén, pero ya uno se va cansando de hacer amigos. La vida intelectual en Catalunya de hoy está construida sobre la base de la complicidad. Un tarannà cultural, dicen.
Tenemos un problema con la historia. El pasado, nuestro pasado, no deja de cambiar. Lo están manipulando tanto que se han perdido las coordenadas y la gente se mueve con una especie de GPS de historiografía condensada. Nuestro entrañable monje Ragué acaba de descubrir que Jaime Balmes era independentista. ¿Saben ustedes que no hay ningún archivo en Catalunya que disponga de la colección del diario Arriba?¿40 años de historia del franquismo borrados? ¿Por desapego, por dejadez, por mala conciencia? Eso es lo que consiente que haya leído en un diario catalán que Eduardo Aunós era un heterodoxo. ¿Eduardo Aunós? Me hizo dudar. ¿Sería aquel mismo Aunós que fue ministro con Primo de Rivera y con Franco, aquel de quien se decía que de haber leído todos los libros que firmó hubiera tenido una gran cultura?
Después de la manifestación del sábado pasado, donde hubo quien “desfiló reivindicando lo que somos y lo que queremos ser”, ¿saben ustedes lo primero que hizo esa clase política que se jactó del éxito de la convocatoria que marcaba “un antes y un después”? Lo primero que hicieron es echarse atrás en la firma de un acuerdo por el que se podían convocar referéndums. Es precioso, no me digan que no. Convocan una manifestación por el derecho a decidir, por la dignidad del pueblo soberano, y lo primero que hacen al día siguiente es desdecirse.
Por todo eso me ha parecido una gran idea promover una manifestación que encabecen Millet, Montull -sin olvidar a sus señoras, catalanistas de pro-, y también Luigi, el primer gran experimentador de la transversalidad política en Catalunya, y Muñoz, el ex alcalde ilustrado, y los prohombres Prenafeta y Macià Alavedra, sin señoras, que las pobres ya han sufrido lo suyo con la pena del telediario. Con ese personal ya hay suficiente para sostener la pancarta con un lema rotundo: “España nos roba”. En tres idiomas: catalán, inglés y castellano, por ese orden. La idea no es mía, qué más quisiera yo que tener tan buenas ideas. Se la debo a Arnau Guasch y Oriol Sans, a quienes no conozco de nada. Y me quito el sombrero. Este país tiene futuro mientras haya gente con ideas y con valor para expresarlas.
» Este país tiene futuro mientras haya gente con ideas y con valor para expresarlas.»
No compro. Esta frase más bien tiene pinta de ser otro ejemplo de «subnormalización democrática», al margen de que pueda estar básicamente de acuerdo con el contenido del artículo (si, yo también he caido en la «subnormalización» esa).
Para expresar ideas de este tipo, y en contextos como un foro, un blog o una barra de bar (que vienen a ser lo mismo) no hace falta valor, por lo menos en España. Puedes escribir cosas bastante más graves y tampoco te va a pasar nada, a lo sumo algún fiscal con ganas de hacer méritos irá a por ti si te metes con Su Majestad y/o sus familiares directos. El valor hacía falta cuando por decir cosas así te podían venir a buscar a tu casa, darte una paliza y encerrarte un tiempo en la cárcel.
Y por lo que respecta a «tener ideas», de tenerlas se tienen, lo que pasa es que se quedan ahí, en ideas. Mover el trasero para llevarlas a la práctica cuesta un poco más. Poco avanzará nada (sea la independencia o cualquier otra cosa) mientras no salgamos del plano especulativo teórico, por más cómodo que sea el sofá de casa.
Sobre lo de Azaña, es de traca mezclar a un presi de la república que tuvo que salir por patas con un paleto cuya única obsesión es repetir como un loro la retórica ultra-nacionalista que el regimen fascista que machacó a Azaña impuso en la Constitución.
Lluís, compro tu crítica pero entiendo que Morán -que por lo demás debe creer que Internet no existe- centra el asunto en lo suyo, esto es, en la opinión publicada.
Respecto a la actuación del PSC tras lo del Estatut, creo que todavía es peor la de CiU.
Todos sabemos a qué juega el PSC. Ellos no van a por el independentismo, y tanta mención al «federalismo» (normal o asimértrico) no es más que una cortina de humo. El Estatut, que ya sabían antes de empezar que se lo iban a recortar, no era más que una estrategia para ganar tiempo, y bloquear el debate soberanista durante una generación.
Ahora, más de lo mismo. El gallinero anda revuelto con tanta petición de independencia y hay que volver las aguas a su cauce. Para ello, nada mejor que tratar con el Serpiete y empezar a hablar de recuperar por la vía legislativa lo que se ha cargado el TC. Proceso que, aún cuando realmente exista voluntad para tirarlo adelante (cosa que dudo), será muy largo y puede que también alguien pueda recurrir otra vez al TC. Eso, sin contar con que una ley que aprueba el Parlamento la puede modificar o derogar años más tarde. En cualquier caso, un proceso lento puede servir para volver a adormecer al personal, con la inestimable colaboración de «la roja».
En cambio. CiU no ha presentado ninguna propuesta. De momento, lo único que ha hecho es ponerse del lado del PP y el PSC (y de una IC que ha perdido otra buena oportunidad de no hacer el ridículo) a la hora de deterner las ILP’s que buscaban convocar un referéndum de autodeterminación. Respecto a lo que hay que hacer a partir de la manifa, no han presentado propuesta alguna. Si, ya sabemos que los del Tripartit no necesitan a la oposición para hundirse, pero de alguien que seguramente va a gobernar los próximos 4 años, se espera que tanga alguna idea respecto al que va a ser el tema estrella de la próxima legislatura.
Yo no encuentro el artículo de Morán tan digno de ovación. No digo que no esté de acuerdo con gran parte de lo que dice, por ejemplo yo detesto el magma peronista. Creo que es un mal para cualquier democracia, también la nuestra donde todos parecen distintos y al mismo tiempo iguales. La claridad de planteamientos, dejarse de patrioterismo barato y presentar lo que se quiere claramente en el programa es una vacuna. Pero arremeter de este modo contra diestro y siniestro sin dejar títere con cabeza y sin proponer ni una sola idea en positivo es de lo más fácil que se puede hacer. De hecho su actitud también tiene mucho de peronista. Cuando hablas con un argentino siempre se está quejando de sus políticos («todos cogen»), pero la cosa sigue igual.
El estado español ha marcado los límites de donde está dispuesto a llegar, la gente se manifestó, en otoño hay elecciones y en los próximo años podemos remover la situación y cambiarla. No hace falta convertirse en un amargado, si no nos gusta lo que hay, intentemos cambiarlo empezando por nuestros políticos peronistas. Pero no nos engañemos con un discurso en plan «todo son iguales» la principal fuente de corrupción, mangoneo y ambigüedad tiene dos grandes representantes CiU y PSC.
Lluís, discrepo. No porque no me parezca el papelón de CiU lo que comentas -en este punto conviene aplaudir la dimisión de López Tena-, sino porque el PSC gobierna, aquí y allí, y es quien tiene la obligación de hacer cosas ahora. La reunión para alcanzar la posición unitaria fue un golazo de los convergentes, con Mas saliéndose y mostrándose dispuesto a firmar cualquier cosa que los otros pactaran. Obviamente fueron incapaces de pactar nada -más allá de que los tres salieran muy enfurruñados de la reunión y acusando unánimemente de tacticismo a los convergentes-, y al día siguiente, con lo que podríamos llamar cierto rubor ajeno, aprobaron en el Parlament el casposo y recortado preámbulo del Estatut.
Jordi P.,
Igual tienes razón, pero yo circunscribo el artículo de Morán a los gobernantes, y como ya puse por aquí a) me pareció una vergüenza que convocaran a manifestarse cuando tienen que trabajar en las constituciones y b) apoyé, cosa que felizmente acabó pasando, reventar la manifestación. Y lo que dice de la primera acción de los políticos manifestantes después de la manifestación -votar contra el derecho a decidir en el Parlament- es la pura realidad. Sobre el pollo que se montó, es recomendable leer el artículo de López tena:
http://in.directe.cat/alfons-lopez-tena/blog/credibilitat-i-enganys-replica-a-ernest-benach
Popota,
De acuerdo que el PSC y los otros dos gobiernan, pero se supone que esto tiene que ser una cosa unitaria, y del primer partido de la oposición, presuntamente nacionalista, yo espero algo más que silencio y quedar a la espera que los otros se tiren los trastos entre si.
En cualquier caso, el partido que seguramente dentro de 4 meses estará dirigiendo el asunto, no ha abierto la boca al respecto, como no sea para decir (supongo que para no enemistarse con el PP o asustar a la parte más apañolista de su electorado) que lo de la independencia, ahora, «no toca».
Francamente, con el PSC sabes lo que hay. Con CiU, es una incógnita. Tanto en éste como en otros muchos temas. Sumamente arriesgado confiarles el mando (o entregarles el voto).
El primer párrafo del artículo de Morán me parece sublime, pero en honor a la verdad no se yo mismo si el grueso de la población española -permítanme que me circunscriba al ámbito en el que me sitúo- no se termina mereciendo, por activa o por pasiva, todos los gobernantes que sufre. Haciendo una análisis sociológico de yogurtera, en cuanto a su categoría, cada vez que salgo a un lugar en el que se concentran más de 50 personas , ya sea para gastarse en teles de plasma o viajes al caribe el sueldo, o para celebrar como berserkers el que 24 millonarios pongan el nombre de España en la cima del mundo a cambio de 600.000 euros, y cuando veo la educación que están dando a sus hujos, que a los 6 años son ya tan subnormales como sus papás, con lo que tiemble ud. cuando alcancen los 30, pienso que tal vez sí se lo merezcan. Tal vez.
Y aplicando el mismo nivel intelectual y analítico de mi análisis sociológico, diré que la postura de un servidor, hidalgo vallisoletano, castellano viejo y de pureza de sangre contrastada y alabada, ante el asunto catalán o vasco es la siguiente: Veo de lo más normal que cuando alguien sale en grupo y no le gusta el plan o está cansado, se vaya por su cuenta por ahí o a su casa. Y que, si no tiene ganas, ni salga. Pues aquí lo mismo. Referendum y en caso de aprobarse la secesión, encantado de conocernos y adiós. Y si resulta que los que se van son una de las pierdras angulares de la economía, tendré que aprender a apañarmelas sin ellos, so pena de ser un inútil integral y un vago. Y en cuanto se me mente a la Consti para recordarme la «indisolubilidad» del estado, no recordaré las enecientas veces que partidos e instituciones se mean en la constitución un día si y al siguiente también, sobre todo en temas tan líricos como el derecho al trabajo, vivienda digna, igualdad de los españoles (ñffff). Olo ágiles y raudos que los partidos se prestan a cambiarla cuando les interesa, como en el tema del voto a comunitarios residentes o, por si las moscas, la primogenitura de la sucesión.
Eso sí, ante la previsible crítica, recuerden que les avisé de la consistencia y calado de mis argumentaciones…
J.C.
Solo un inciso. De momento, el texto constitucional referente a la primogenitura en la sucesión monárquica no se ha cambiado. Es de los títulos que exigen disolución del parlamento y referéndum.
Se supone que es un tema en el que hay contexto entre los principales partidos, por lo que se alcanzaría de sobras la mayoría parlamentaria y se puede ajustar en el tiempo para que la disolución del parlamento corresponda con el final obligatorio de la legislatura.
Según he oído, es la propia Casa Real la que no quiere que se haga una reforma constitucional para este único punto. Igual es que tienen miedo a que la gente se lo tome como un refrendo a la mayoría y la participación activa (votos no blancos ni nulos) alcance la friolera del 20 %… Si con bastante más participación se dice que la UE o el Estatut no interesan a nadie, no sé como interpretarían eso en caso de la monarquía. Supongo que la intención de los asesores del Campechano (no creo que él ni su prole hayan sido capaces de hacer por su cuenta ese razonamiento) es que en el mismo paquete vayan varios temas, así lo de entronizar a doña Leonor pasa desapercibido y lo que salga mal es culpa de los políticos, no del desapego a la monarquía.
Porque de momento, el sucesor de Felipe VI sería Froilán I, y si Felipe la palma prematuramente de sobredosis, accidente náutico o atentado de sicarios a sueldo del carlismo, tendremos a doña Elena de regente. Viendo el panorama, creo que conviene mover rápido eso de la independencia.
Lluís,
Es que además, para tocar lo de los Borbones tienen que convocar elecciones.
«Francamente, con el PSC sabes lo que hay. Con CiU, es una incógnita.»
Yo lo sé con los 2, y sus proclamas me merecen la misma credibilidad. Con la importante diferencia de que unos mandan y los otros el mayor sitio en el que mandan es Sant Cugat.
Saludos,
Lo sé Lluis, y si no se ha hecho todavía la reforma es porque no se si por fortuna o por aplicación de las mejoras técnicas del Dr Mengele el segundo Engendro nacido de la divorciada y el James Bond de los Borbones -capaz de pilotar todo tipo de aviones y helicópteros militares de última hornada sin adiestramiento ni ná- fue tambien mujer, y ya medio asegurada la sucesión se habrán percatado bien de que no vuelvan a tener descendencia no sea que por escojones del destino nazca un Borbóncito que, teniendo en cuenta las últimas añadas de la estirpe, podría acumular las inteligencias multiplicadas de su padre y su abuelo y eso no ya no habría Dios ni escuela ni Universidad ni ONCE que lo escondiera. De lo que no tenía ni zorra idea es de lo que comentas en tu último párrafo, ¿me lo puedes explicar? Que yo pensaba que desde su «alumbramiento» la Leonor y lo otro estaban ya 2ªs y 3ªs en la línea de sucesión.
grazie.
Rollos, aquí lo que pasa es que los independentistas se rajan ante la idea de perder su status de spaniards.
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/BadassSpaniard
Y es que cuando el rio suena….
JC,
Si no voy equivocado, el heredero es el varón de más edad, de ahí que Felipe lo sea en detrimento de sus dos hermanas mayores. Y las mujeres únicamente pueden transmitir los derechos a sus descendientes o bien ostentar la regencia.
Es decir, Leonor y su hemana no podrían reinar, pero si un hijo varón suyo. Si mueren sin descendencia, el heredero sería Froilán, si bien legalmente (según la Consti) existe la posibilidad de declarar a alguien incapacitado, pero por lo que veo han sido bastante generosos con Su Campechanidad y su hija mayor; de Cristinita y Felipín no tengo referencias, si bien los antecedentes familiares no invitan al optimismo).
Lo que no sé es lo que pasaría si Felipe muriese o abdicase estando sus hijas sin descendiente varón pero en edad todavía de tener hijos. Si nombran rey a Froilán y luego Leonor, encamándose con el playboy de turno, saca un varón, ¿qué harían?
Por cierto, que el Conde Lecquio también se halla en la lista de herederos. Afortunadamente, no está entre los 15 primeros, pero nunca se sabe, es como eso que dicen de que las armas las carga el diablo.
Popota,
Si, es lo que decía. «Disolución del parlamento» impilca convocar elecciones. En concreto, la reforma la tienen que aprobar los dos parlamentos (el viejo y el nuevo), creo que con mayoría de 3/5, y la ciudadanía en referendum.
Desde luego, eso es dejarlo todo atado y bien atado.
Nueva encuesta en LV sobre la independencia de los catalanes. 47% a favor, 36% en contra:
http://www.lavanguardia.es/politica/noticias/20100718/53967434806/el-fallo-del-tc-catapulta-el-respaldo-a-la-independencia-que-roza-el-50.html
@Lluís: según el Art. 57.1 : «La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos.»
Es decir, se pone el sexo por delante de la edad si el grado es el mismo (lo que explica que sea heredero el Felip y no sus hermanas), pero las mujeres sí podrían heredar al no existir la Ley Sálica. Es decir, si el Felipe abdicara, renunciara al trono o palmara, Leonor sería la sucesora.
Por demás, si una reforma constitucional toca el modelo de estado, como por ejemplo pasar de monarquía a república, es necesario un procedimiento como el que indicas (excepto que la mayoría es de 2/3, más jodido aún). No es imposible, pero sí complicadísimo al requerir inevitablemente un pacto entre las fuerzas mayoritarias y, aparte, un referéndum. Vamos, que salvo que el PPSOE se volviera republicano de la noche a la mañana, no se va a dar.
Un apunte maligno: tras ocho años del PP a mí me quedó muy claro que Aznar era republicano de todas-todas. Aunque sólo fuese porque habría querido ser presidente de una hipotética república. Hasta ahora, ningún otro presidente había dejado de lado al Juancar en cuestiones protocolarias y diplomáticas como el tío del bigote. Y a la Botella lo que más rabia le dio fue no ser primera dama, ya lo ven.
Saludos.