Hola
Entre la melé de actividades poco honrosas y radicalmente anti-españolas en las que ando metido, una es la constitución de un think tank que, en competencia con la FAES y el chiringuito de Caldera, se dedique a estudiar la tradición libertaria por aquí abajo. La cosa parte, pero no sólo, de la constatación de los muchos límites que han encontrado los gobiernos de izquierdas que tomaron el relevo del aznarismo y el pujolismo a la hora de transformar la realidad. Habida cuenta de que si abro otro blog para hablar del tema no me quedará tiempo ni para ir a votar la candidatura de los buenos en las elecciones del Barça, iré colgando aquí parte de lo que vayamos trabajando. Huelga decir que si lo hago es porque, una vez más, agradeceré sus comentarios, críticas y sugerencias. Por cierto, la cosa viene en una lengua románica, que es la que usamos cuando vamos a cenar.
UNA TRADICIÓ
El que us convidem a experimentar és una tradició nascuda amb Proudhon, al segle XIX i que, als primers moments de la Primera Internacional, fou el corrent de l’esquerra més vigorós a Europa i Amèrica. Bakunin formulà aquest corrent, que també partia del mètode hegelià, com oposat al marxisme –punts de fricció amb el marxisme: l’antiestatalisme, el rebuig a una dictadura del proletariat i el caràcter espontani, pels anarquistes, de la revolució-. Aquest corrent fou expulsat de la Internacional i va fundar la seva pròpia associació. Al llarg del segle XIX va viure una eclosió d’escoles i tendències –mutualisme, cooperativisme, comunisme llibertari i anarquisme sense adjectius, un corrent no sectari, formulat a Barcelona i que encara viu i sembla arreplegar la intel•lectualitat mundial que opta per la cultura llibertària, com ara en Chomsky-. Al segle XX va viure dues eclosions: la Revolució Ucraïna, on van triomfar les tesis anarquistes damunt les bolxevics –per, snif, poc temps-, i la Revolució Espanyola, l’únic lloc del món on es va viure l’anarquisme –socialisme autogestionat a l’empresa on els treballadors optaven per la col•lectivització; el socialisme es fabricava al lloc de treball, que proveïa, a més, de seguretat social, ensenyament, jubilació i lleure al treballador i que, alhora, era el lloc de participació política del ciutadà; l’Estat, representat amb noves institucions, com ara el Comitè de Milícies, el Consell de la Generalitat, o el Consejo de Aragón, no reclamava ni exercia el poder polític i cedia la planificació econòmica a un Organisme de la Revolució, que planificava l’economia horitzontalment, amb participació del ciutadà i reconeixent les possibilitats democràtiques de la petita empresa i el comerç particulars-.
El moviment anarquista va viure un darrer gran moment al 68, on fins i tot contaminà el marxisme, com denoten els grups marxistes dels Consell Obrers. En l’actualitat, i a l’espera més o menys imminent d’una nova Internacional, promoguda, sembla ser, per Chomsky i els grups de Seattle, el moviment anarquista viu / sobreviu en pensadors independents, en actituds més o menys individuals o col•lectives arreu del món, i en cert sindicalisme minoritari –tal vegada, l’anarcosindicalisme més especulatiu i emprenedor està a Suècia i als USA, -. Al món anglosaxó és, de fet, on la tradició és més vigorosa. L’anarquisme, entès com a extrem liberalisme econòmic dretà, sobreviu al Republican Party com a corrent autoanomenada llibertària, i com a opció socialitzant que desconfia de l’Estat al Democratic Party, com a corrent autoanomenada antiautoritària.
UNA TRADICIÓ PENINSULAR
L’anarquisme arriba a Barcelona aviat. Abans de 1835 alguns barcelonins s’identifiquen i són reconeguts com a anarquistes. Però el primer cop que els corrents anarquistes barcelonins comparteixen un projecte anarquista europeu és a través del bakuninisme, al 1869 i amb la visita a Espanya de Fanelli, anarquista italià que funda la AIT a Barcelona i a Madrid –ben aviat, les esquerres de Madrid es decantaran pel marxisme, no així a Barcelona-. Poc abans, l’anarquisme i l’obrerisme local viuen adossats al federalisme de Pi i Margall, un polític molt influenciat per Proudhon i a qui Max Nettlau, gran historiador de l’anarquisme, no dubta en definir com a anarquista.
L’anarquisme barceloní i català s’organitzarà en quatre agrupacions successives –algunes, de caire local, altres de caire espanyol, l’última, la FAI, de caràcter ibèric-. Segurament l’aportació més important de l’anarquisme local és un sindicat, el més important de la història de l’anarquisme, la CNT. El fet que la gran construcció local de l’anarquisme sigui un sindicat no és aleatori: des d’un bell començament, l’anarquisme local –a diferència, per exemple, del francés, l’alemany o l’anglosaxó-, és netament obrerista, fins i tot exclou altres possibilitats. L’obrerisme, tradicionalment, desconfia de l’intel•lectualitat . I només en moments puntuals –com ara el procés de Montjuic-, deixa apropar els intel•lectuals a prop seu. Aquesta absència de pensadors pesos pesants a l’anarquisme local és, tal vegada, el fet més fatal i característic de l’anarquisme peninsular, una tradició interrompuda al 39, que es va intentat vertebrar un altre cop entorn del sindicalisme, al 1976, i que va desaparèixer com a tradició amb cara i ulls aquell mateix any, amb el cas Scala.
UNA TRADICIÓ PER REFUNDAR?
EL que pretenem és donar respectabilitat a aquesta tradició. Que el debat a la nostra societat no siguin els nacionalismes, sinó la propietat privada dels mitjans de producció i el repartiment de la riquesa. Que l’Estat perdi el seu prestigi. Que les esquerres es plantegin no tant la participació a la política com ara la participació als Governs. Pretenem donar respectabilitat a la idea que el socialisme passa al teu lloc de treball, al lloc on compres, al lloc on tens els diners, i que és voluntari, que es divertit, que és millor i més creatiu. Volem que molts dubtes que eren normals a començament del segle XX, ho tornin a ser ara, en un altre segle i amb el llenguatge i les expectatives d’un altre segle.
COM ES FA TOT AIXÒ?
Alguna idea?
_________________
El tío del botón, en Papelito o factura
_________________
Ferraz entertainment patrocina el brote verde de la jornada: Burberry anuncia un ERE para despedir a 300 trabajadores en Barcelona
como no entiendo ni papa, y después de estar 10 horas en el mobile world congress donde …
a) es evidente que a la FIRA se le ha quedado pequeño y las instalaciones son obsoletas
b) de los 10,000 tios que podía haber allí, a groso modo he visto que el 20% eramos blancos, el 20% negros, el 30% indios y el otro 30% chinos, seguimos pensando en España que
1. Cataluña es una nación (patéticos los mensajes en catalán en el MWC)
2. ZP y Rajoy tienen que pactar para sacar a España del marrón…. y con eso se soluciona la economía española
3. Va por ti, Popota, todos somos el puto gordo asesino de Otegui
… mierda de pais!
Impagable ese «como no entiendo ni papa» como previa, phedor.
Por cierto, si alguien quiere más información o tiene dudas de la cosa y pasa de ponerlas aquí, también está disponible el correo ppsoe2000@yahoo.com. Eso sí, tardaré un par de días en responder.
Bueno, el texto es una recapitulación histórica, así que hay poco que decir. Respecto a la pregunta, es tan amplia, que sería difñicil de contestar. Uno de los problemas/ventajas del anarquismo es su tendencia connatural a la heterogeneidad, con lo cual sus propuestas tiene que ser ambigüas, amplias a o no ser. Enel propio anarquismo ibérico se notan diferencias claras entre el anarquismo catalán y el andaluz, por ejemplo. Otra cuestión sobre su declive quizá tenga que ver con el orign de su éxito, y esto sería difícil de cambiar. Creo yo que una de las claves del ´´exito relativo del anarquismo en España es el retundo fracaso de la construcción del estado durante el silo XIX y una sucesión de políticas que generarán una sensación bastante extendida de desconfianza hacia el estado, espcialmente entre los grupos más desfavorecidos. Por otro lado, siempre he echado en falta, y es algo que he sugerido a algunas personas dedicadas al tema desde la historia, es un análisis de la pervivencias (o no) de determinadas tradiciones ibéricas en el anarquismo local. Evidentemente no me refiero a la Inquisición ni a los reyes católicos, sino al muncipalismo hard-line apoyado en la idea de soberanía popular articulada a través de los municipios, por ejemplo. En este sentido, a medida que las identidades locales van cobrando (o recobrand) peso en las conciencias, para bien o para mal, sería una vía interesante a explorar tanto para «dignificar» la concepción del mismo como para ofrecer otra alternativa a los nacionalismos en miniatura que algunos pretenden montarse en esta coyuntura.
PD: ¿Hay alguna forma de saber quiénes están emtidos en el sarao?
PD2: Lo digo porque podría ponerte en contacto con personas que, creo, estarán interesadas en la cosa y tendrán mucho que aportar que yo sobre lo que comento más arriba.
Jo, jo, jo…
En serio, que paren el mundo que me bajo…
http://www.publico.es/295549/etarras/detenidos/aparecen/facebook/camiseta/espana
¿Dónde están los nobles gudaris de antaño?
«como no entiendo ni papa»
«patéticos los mensajes en catalán»
Ha ha ha
bé, ara que ja he pogut aturar el riure …
el Mobile Worlc Center no era a Barcelona?
Otegi és un assassí? qui ha assassinat?
Bona feina i bon text; i bonic ideal, l’anarquisme, que sens dubte molts portem ben endins, com a part del millor de l’ànima humana. Però malauradament, em sembla que ben bé tan bell com inoperant a efectes de transformar la realitat i assolir cap mena de llibertat amb garanties, per a la qual cal que el poble s’organitzi, i per això, amics meus, cal l’estat o qualsevol succedani que tard o d’hora acaba menant-t’hi.
És perdre el temps, l’estat d’alienació de la societat és tal que ja no hi ha res a fer. Aprofita la teva formació i capacitats en currar-te un futur millor, els altres estaran contents mentre puguin veure GH i el futbol. Uns anys votaran al PSOE i després al PP, no els demanis que pensin.
Oiga, Pep, hi haurá traducció en algú moment?
Que jo si comprec, però després de llegir unes 250 pàginas en gallec necessito tornar per un temps a la llengua de l’imperi.
Para quienes necesiten traducción ya existe el Google Translate, no la lía nada traduciendo de nazi a bilingüe.
JaviWoll,
no crec pas que sigui així, ni em crec pas un il·luminat superior per anar tractant la resta d’al·lienats incapaços de pensar. Oimés fins i tot des de l’egoïsme més descarnat, per molt que jo faci, per molta capacitat que pogués tenir, al marge de la resta, sense un context propici, sense un país que funcioni, no me’n sortiré. Aquesta és la realitat, enemiga ferotge de l’individualisme.
Molt bon post. Molt interessant. Diguem que l’anarquisme sempre m’ha generat un sentiment contradictori de rebuig i fascinació al mateix temps. Crec que viu una mica d’esquenes a la realitat dels humans: no som tan bons, ni tan cooperatius, ni tan vàlids… però almenys té la il·lusió de fer quelcom per canviar… aquesta merda en què vivim (molt més guarra del que la gent, sumats els esforços, em sembla ser).
Per altra banda, ja teniu un objectiu aconseguit: avui en dia, al nord del mediterrani no crec que ni dues persones tinguin l’estat com un sistema organitzatiu prestigiós.
Patètic el comentari de Phedor. I a això vaig: podria cooperar amb un energúmen així?
A mí me interesa mucho saber por qué en España más que en otros lugares el movimiento que describes ha desconfiado tanto de la intelectualidad. Por dios no me nombréis a la Sinde que pregunto en serio. No me extraña absolutamente nada por el tipo de reacciones que a menudo suscita cualquier opinión mínimamente informada en según que ambientes si no va acompañada de un status previo de semi-gurú o de una asertividad arrolladora, don de gentes, ironía desapegada por aquí y por allá, que siempre hace quedar guay… en fin, de atributos que no sabría definir bien pero que parecen permitir romper la barrera de la desconfianza e incluso la condescendencia y el desprecio hacia cualquiera que hable de SU libro y no del libro del resto.
Pero no entiendo por qué sucede.
Y supongo que para responder a la pregunta del final (¿Cómo se hace todo eso?, de nada amigos por la traducción) quizás os serviría comprender un poco mejor este asunto tan propio de nuestro entorno.
Vaig llegir-me Dios y el Estado de Bakunin i la veritat és que no té cap mena de rigor filosòfic i és bastant dolent… La potència de la base teòrica és essencial perquè el moviment s’estableixi a escala social, com va passar amb el marxisme.
En aquest sentit, per mi el nou socialisme ha de partir del materialisme històric-científic marxista, però amb la base moral llibertària. De fet, el marxisme veu molt del positivisme decimonònic i en el seu reduccionisme està el seu fracàs, que un anarquisme ben desenvolupat podria superar.
Una de les qüestions rellevants és com implementar l’esperit revolucionari a la societat, si a escala global URSS style o local predicant-amb-l’exemple style. Fer-ho a nivell global porta deshumanitzar el target revolucionari i a reprimir-lo, mentre que a lo local no. En el meu blog volia desenvolupar això usant la teoria de jocs en el meu proper post, on l’estrategia de cooperació és la «lucidesa espiritual» que precipitaria la revolució i la defecció és l’estratègia-massa, crec que ja ho vam comentar per aquí quan trollejava alegrement.
Salutacions,
L’anarquia com a escenari final òptim ja l’assumia el marxisme-leninisme, però si l’anarquia com a objectiu ja és una quimera inabastable (perdoneu la redundància), com a mitjà ja em sembla quelcom del tot esbojarrat. Així ens va anar la guerra.
Jan,
digue-li a Bartolomé de las Casas que arribaria un moment on l’esclavitud estaria abolida (o reduïda a les vuit hores diàries, com vulgueu). O a Comenius que a Europa s’arribaria al 0% d’analfabetisme.
A mi el que em sembla una quimera inabastable és seguir amb aquest sistema deu anys més.
És curiós que en el moment que és més fàcil fer una revolució anarquista (descrèdit del sistema politicoeconòmic actual, alfabetització de la majoria de la població, total accessibilitat a la cultura, llibertat de manifestació, expressió, etc) la gent hagi abdicat de fer-ho «perquè és inabastable», desconeixent profundament que l’escala temporal amb la qual treballen les societats és sensiblement superior a la persona que diu abdicar. És pur pensament antihistòric. Suposo que és una conseqüència de la cultura a curt termini que també s’imposa a la gent progressista i que no veu més enllà d’una dècada.
como no entiendo ni papa, ni el 98% de los asistentes al MWC, los mensajes de seguridad eran en catalán, «impagable», «hahaha», y todo lo que querais, pero las cosas se hacen mejor, eruditos al margen…
«No dejes que un idiota te lleve a su terreno, que te gana» , pues eso Popota, impagable como la Mastercard…
En principio, cualquier cosa que se proponga para el debate es buena.
Otra cosa es que parece que se ha idealizado el anarquismo. Es fácil imaginar propiedades colectivizadas (expropiadas previamene a punta de fusil, eso si) donde todo el mundo es feliz, colabora en la toma de decisiones, los beneficios se «socializan»,…
Lo que no se recuerda tanto es la parte no tan idílica del terrorismo, es decir, los atentados y las bombas (sin ir más lejos, en el campo andaluz o en la Barcelona de finales del XIX, lugares donde el anarquismo se desenvolvió bastante bien). Si hemos de regresar al 36, recordar también la ineficacia de los métodos anarquistas en el Frente de Aragón, donde hubiese sido posible poner en ciertos aprietos a Mola de haberse intentado algo en serio.
¿Una idea? Pues demostrar que eso puede funcionar. Teorizar menos y montar una colectividad, sea a través de una fábrica, un terreno o incluso un pueblecito de esos abandonados de la montaña o la España profunda, allí podrán montar tranquilamente el tinglado y, si se ponen, incluso el Impostor les da alguna subvención.
Parvulesco,
l’esclavatge el varen abolir governs, la jornada laboral la varen reduir els governs, l’alfabetització universal l’han menada a terme governs, tot això empessos per mobilitzacions populars, sovint sagnants, però la garantia última d’aquestes conquestes, són els poders legals.
I sobretot, jo estic totalment d’acord que l’actual sistema és insostenible, però pensa una cosa: quan parlem de l’anarquia, no parlem només d’abolir un sistema, sinó d’erradicar mentalitats, instints, vicis, defectes humans, la pròpia naturalesa vaja, i això és molt més difícil que no pas abolir un sistema injust. Això és impossible.
Yo nunca he tenido ninguna inclinación pro-anarquista, e incluso he sentido cierta antipatía por la ideología. Lo digo para dejar clara la posición de la que parto. Mi desconfianza se basa en que creo que parte de unos supuestos que la hacen no sólo imposible sino negativa. Como si de una religión se tratara, para su correcto funcionamiento requiere de un cambio total de mentalidad de todas las personas que formarían dicha sociedad. Al mismo tiempo defiende una «desaparición» del estado que yo nunca he comprendido. Para mi el estado debe evolucionar como mecanismo de defensa o compensación de los sectores más débiles de la sociedad. ¿Cómo se articula esto en una sociedad donde el estado no existe?
Al final en los experimentos anarquistas ya sean en la derecha o en la izquierda el uso de la fuerza (física en un caso o económica en otro) la acaban ejerciendo los elementos más fuertes de la sociedad. En el caso de Catalunya el clima de terror que causaron los anarquistas en algunos barrios era comparable al de los falangistas en el bando opuesto. Ya sé que todos los partidos contribuyeron al caos, pero cuando uno defiende la abolición de las fuerzas de seguridad la violencia gratuita es mucho más fácil.
En conclusión me veo incapaz de imaginar una sociedad anarquista a nos ser que parta del supuesto que esta formada en su totalidad por personas angelicales incapaces todas ellas de romper un plato.
Lluis,
ya se hacen cosas, se trata de pasear un poco y estar atento. No esperes que lo cuenten después del partido de la Champiñons.
Jan,
T’equivoques. Els governs, Jan, también són personas. Les regles culturals van evolucionant en funció del nombre relatiu de persones que les accepten i el poder relatiu que té aquest col·lectiu en la societat. La Revolució americana, francesa, anglesa? És que la Constitució de 1812 va ser producte del govern de Pepe Botella? El govern pot dir d’anar a la guerra d’Irak, però al final qui pren la decisió d’anar a la guerra és el soldat al que li diuen de pujar a l’avió. Pot plantar-se i fer que els seus colegues també. L’alfabetització universal ha estat l’empresa col·lectiva d’un munt de persones que al llarg de la història s’hi han deixat la pell perquè hi creien.
Això que l’anarquia és eradicar la pròpia naturalesa humana és, popotescament, els pares. Parles sense fer abstracció del propi context cultural en el qual et mous. El capitalisme és un paradigma cultural que promou unes determinades conductes (de fet, «promou» és una paraula massa tova pel que fa, veient l’agressiu rentat de cervell que fa la propaganda publicitària a la tele, al carrer amb pòsters de 20 metres, etcètera), imposa unes determinades conductes, vaja, basades en l’egoisme no altruista, l’instrumentalització de la persona, el pensament a curt termini, el consumisme, la despreocupació pel bé públic i òbviament les imposa a partir d’instints ja existents en l’esperit humà, però una cosa és l’instint i l’altra és la versió que en fa el capitalisme…
Per tant, és supersencillo, es tracta de trobar un sistema socioeconòmic que promogui regles i valors culturals de més qualitat que els actuals.
Jordi P.,
Es que éste es el problema, se imagina una hipotética sociedad angelical, pero esto simplemente es una excusa de una mentalidad paracapitalista para no hacer las cosas bien, ubicada en un determinado contexto cultural convencida de que no se puede salir de allí, cuando la historia prueba justo lo contrario. Los defensores de la inercia y el colapso (es decir, el capitalismo en su forma actual) arguyen que la naturaleza humana eso y queso, pero yo veo a mi familia y a mis amigos y son gente buena y trabajadora con la que se podría construir una bonita comunidad política. Nada de referirse a personalidades hipotéticas intrínsecamente egoístas con las que no funcionaría y blablablah. Miren a su alrededor.
La pregunta es, por tanto, a los lectores del blog es:
«Dados su sistema de valores, su educación y formación cultural, en el presupuesto que no hubiera un poder político represivo, asesinarían, violarían y robarían?»
La verdad es que yo no. De algún modo, la sociedad anarquista aparece en el momento en que se empieza a aplicar a Kant:
«Act only according to that maxim whereby you can at the same time will that it should become a universal law.»
@Jan
«’esclavatge el varen abolir governs, la jornada laboral la varen reduir els governs, l’alfabetització universal l’han menada a terme governs, tot això empessos per mobilitzacions populars, sovint sagnants, però la garantia última d’aquestes conquestes, són els poders legals.»
Esto es una idealización de los procesos que han llevado a estos logros. siento sonar un poco cínico, pero el esclavismo, la reducción e la jornada laboral, la educación universal…no se aplican por un triunfo del humanitarismo sino por intereses económico muy concretos. La esclaitud será abiolida cuando resulte más cara que otras alternatvas. En un momento dado a los países que están en proceso de industrialización especialmente a Gran Bretaña,la competencia de la mano de obra esclava en América empieza a joderles, así que comeinzan por prohiir la trata (hay que distinguir entre prohibición de la trata y de la esclavitd propiamente dicha) Esto dispara los precios de los esclavos en los mercados, porque disminuye la oferta. Cuando a finales del siglo comienzan las grande soleadas migratorias hacia el nuevo mundo, los esclavistas se dan cuana de que sale más barato emplear a, por ejemplo, colís chinos en condiciones similares a las de los antguos esclavos pero sin la carga que suponían las leyes sobre esclavitud, que en buena lógica del AR exigían del dueño manutención, techo y evangelización. Por eso mismo a lo largo del auge dele sclavismo las manumisiones no eran extrañas, en algunos casos relativamete numerosas. Criar un esclavo era caro, manenerlo cuando dejaba de ser productivo aún más.
La educación universal también responde, creo yo, a otros intereses ajenos a la transmisión de conocimiento. Los jóvenes estados-nació necesitan do cosas. Difundir a religión nacionalista y (esto ya es opcional) tener una población capaz de hacer otra cosa que darle al azadón, no sólo por cuestiones económicaas, sino también proque, ya que los adoctrnas, lo suyo es hacerles capaces de votar. De paso mina el poder de la Iglesia, que le hace competencia en el campo religioso y hasta entonces dominaba la educación.
Respecto a la jornada de 8 horas la cosa sería más discutible. Pero supongo que estaremos de acuerdo en que a la larga sale más caro que se te estropeen los trabajadores por sobreesfuerzo que parar de vez en cuando la fábrica.
@Lluís.
Otra cosa es que parece que se ha idealizado el anarquismo.
Esto es cierto, como tambiñen es cierto su opuesto fuera d los círculos anarquistas. Personalmente creo que la mejor forma de dignificar algo es apoximándolo con ecuanimidad y sin prejuicios. Por la parte que les toca los anarquistas que queden debeían empezar por admitir que sus movimientos cometieron errores, graves, en el pasado y tanto ellos como los demás por enfocar la cuestion con cierta apertura de mente. Este ya es un terreno que va más allá d ela propia cuestión del anarquismo. Cuesta una barbaridad desprenderse de determinadas categorías. La más pesada en este casoes percibir al anarquismo ibérico del cambio de siglo como un movimiento necesariamente revolucionario. Por eso a mi me gustaría que alguien estudiase con seriedad las relaciones y pervivencias que podrían entrocar a estos movimientos con determinadas tradiciones ibéricas entorno al municipio y a los motines de subsistencia y la defensa de formas de vida agraria que en el sur de España muchas veces ha ido compañada de la oposición a los señores.
@Olivia
Continuo aquí lo que le decía a Lluís, porque creo que incumbe a tu pregunta. Es cierto que los anarquismos ahnt enido tendencia a desconfiar de los intelectuales, aunque tampoco hay que exagerar, pero la cosa ha sido mutua. No es extraño que en los movimientos, sobre todo rurales, del mundo occidental suran formas protoanarquistas con mayor o menor peso. ejemplos hay unos cuantos famosos, como los anabaptistas en la Guerra de los Campesinos alemana o ls Ranters en la revolución inglesa. La innovación del anarquismo obrerista y por extensión del anarcosindicalismo en este sentido es centra la idea en el proletariado industrial, que hasta entonces ni siquiera existía. Otra cosa es hasta qué punto existe certa tendencia a entender que el proletario industrial es un ser totalmente diferente al capesino como si existiese una barrera infranqueable entre ambos mundos y los obreros industriales hubieran llegado de raticulín y no de…ejem, el campo. A mí esto me parece interesante de analizar no tanto por cuestione spolíticas, que vienen después, sino por las cuestiones culturales que preceden a la política o si los prefieres, las preconcepciones del mundo que la gente lleva instaladas cuando la ponene en el mercado político. Dicho eto, y para tratar de hablar sobre tu pregunta (responderte no te voy a responder, poque no tengo la respuesta) es ¿qué tienen que ver los intelectuales on todo esto? Yo creo que bastante poco. el propio concepto de intelectual responde a una jerarquización y hasta cierto punto a una dogmatización del saber exógena a los circulos propicios para que prendiese en su momento la mecha del anarquismo. Como dije ayer, el anarquismotiene éxio en España, a mi entender, por el fracaso del estado decimonónico. Durante el primer proceso revolucionario de 1810-1823 se generan grandes esperanzas entre mucha gente. Pero los problemas no tardan en surgir cuando en el pack constitucionalista se incluyen cosas que atentan contra la esencia misma d muchas comunidades rurales. Porque el Liberalismo, en su uniformización del estado y su ideal universalista, tiene problemas para comprender la diversidad y las desigualdades de las que parte. En cualquier caso como el proceso se malogrará, no sin dejar algunas suspicacas por el camino. El problema vendrá a lo alrgo del siglo cuand la aplicación de medidas de inspiración libeal en diferentes momentos o, por lo menos, el desmantelamiento del AR,tenga unos efectos colaterales que, lejos de mejorar las condiciones de determiandos grupos, las empeorará, y lejos de riomper las relaciones de dependencia, las reforzará. En este snetido yo cre que hy dos hechos clave. La desamortización de Madoz por un lado. La desamortización de las tierras comunales fue un golpe muy duro para las masas rurales. Tan duro que el crecimiento demográfico se redujo casi a la mitad. Los municipios perdieron su principal fuente de financiación, y con la la educación primaria la beneiciencia y la sanida básica que dependía de ellos se esfumaron. Además el proceso de concentración de la propiedad de la tierra reforzo lo que yo creo que es el otro gran punto de inflexión en el divorcio entre el estado moderno y muchos de sus «ciudadanos» en España. Me reiero al caciquismo, claro. Algunos representan la consolidación del caciquismo como una ruptura con el AR porque los grupos de poder tradicionales se ven en muchos casos desplazados y porque se integrará en una red política asociada a a partidos, o proto-partidos etc etc. La verdad es que yo no lo veo tan claro y a mí me parece que cabian los apellidos (y no simpre) pero continán y hasta se intensifican las formas de ejercicio del poder. En fin, surge algo así como un sistema dual en el cohabitan el liberalismoy el AR, no como transición, sino como sistema en sí mismo, por decirlo de forma sucinta, que ya me estoy enrollando.
Un saludo
Parvulesco,
Ya hay gente que roba, asesina y viola pese a que existe un poder político represivo. Puedo que tú y yo no lo hiciésemos, pero otros lo harán. Con que lo haga solo un pequeño porcentaje de la sociedad, ya la hemos liado.
Luego, claro está, tenemos el asunto de las venganzas, una cosa es que yo no vaya matando por ahí, pero si matan a alguien cercano a mi yo no la emprenda también a golpes, especialmente si no puedo esperar que intervenga un sistema central más o menos justo. Y no hace falta que muera nadie, basta con que vaya a robarle un par de gallinas y no se lo tome demasiado bien.
No creo que sea tan fácil educar a los seres humanos, y no creo que se pueda forzar a que salgan con un modelo de conducta. Por tanto, cualquier invento basado en la bondad del hombre para con sus semejantes está condenado al fracaso.
Y personalmente no creo en grandes soluciones generales ni extremos. Ni el anarquismo, ni el liberalismo ni el marxismo son soluciones perfectas, de hecho han demostrado ser nefastas, por lo menos en su aplicación práctica, teorizando todo puede llegar a ser perfecto.
Parvulesco,
Yo no soy de los que creen que no evolucionamos socialmente, ni tampoco que las personas sean malignas por naturaleza, pero lo que pongo en duda es que la evolución correcta sea hacia formas más anarquistas de sociedad.
Los delitos no son un invento capitalista. Tal vez el sistema actual lo que hace es potenciar constantemente nuestros miedos para que contratemos seguridad privada en todos los sentidos (policial, médica, seguros etc), pero lo que no se puede negar es la existencia de los delitos.
Además no creo que haga falta hablar exactamente de delitos graves para poner el sistema en discusión. La ambición por acumular riqueza, por ejemplo, para algunos humanos es un valor positivo y para otros un valor negativo. Si quieres implantar una «sociedad» anarquista las personas que tengan este punto de vista te sobran o el invento se te hunde.
Caram nois, quina fal·lera! Vaja … no sí jo ja estic ben d’acord amb molt del què dieu, però em sembla que em malinterpreteu, no ens entenem o potser sóc jo que tinc mandra d’explicar-me millor … bé, ja hi tornarem en tenir més temps …
Salut a tothom!
Jan,
No creo que la solución de cosas como la esclavitud, educación universal o jornada de 8 horas fuese algo promovido enteramente desde abajo.
La esclavitud ha sufrido distintas vicisitudes en Europa. Al principio de la Edad Media, las élites descrubrieron que era más rentable la servidumbre/colonato que los esclavos. Tenías que preocuparte por alimentar y alojar a los esclavos, y adquirir de nuevos podía ser costoso, en particular si no había guerras victoriosas contra enemigos extranjeros que permitiesen reducir a la esclavitud a los vencidos. El siervo se tenía que buscar la vida, y al poder quedarse con una parte de la producción estaba interesado en producir más.
En la época de la Revolución Industrial, supongo que a algunos cuantos se les ocurrió que el esclavo podía convertirse en un consumidor, tenía que buscarse la vida y te ahorraba problemas morales.
En cualquier caso, no se recuerda demasiada presión popular para la eliminación del esclavismo. Lo mismo vale para la alfabetización universal.
Buff… yo soy de la estepa fría, así que me cuesta mucho esfuerzo la lectura en catalán, pero como soy fan de Popota, lo que haga falta :)
Aunque no me considero anarquista, y me parece demasiado idealista y por tanto poco aplicable a la vida real bla bla bla, creo que la existencia del anarquismo como corriente organizada nos conviene a todos, no sería la primera vez que un movimiento «utópico» logra conquistas que pasamos a disfrutar todos.
@phedor – yo también estuve en el MWC, pero salvo un par de extraños ejemplares, sólo vi suecos :P
Vuelvo a la carga porque acabo de descubrir (en http://www.enchufa2.es/archives/crisis-2.html ) una cita que, pese a ser de quien es, me viene perfectamente:
«Sólo una crisis —real o percibida— da lugar a un cambio verdadero. Cuando esa crisis tiene lugar, las acciones que se llevan a cabo dependen de las ideas que flotan en el ambiente. Creo que ésa ha de ser nuestra función básica: desarrollar alternativas a las políticas existentes, para mantenerlas vivas y activas hasta que lo políticamente imposible se vuelve políticamente inevitable.»
(Milton Friedman, premio Nobel de Economía)
A partir de hoy, justificador de la continuidad del anarquismo.
Ah, y por muy liado que estés, no dejes de dar la barrila a tu primo Josep para que no abandone la gran serie «Papelito o factura». Algunos nos mantenemos con vida gracias a ella.
Friedman es un tío muy cachondo.., aún recuerdo su carta por la abolición de la prohibición de las drogas…
http://www.infoarda.org.ar/doc_art008.htm
Que, la verdad.., he recordado al ver hace unos días la peli de la Guerra del Opio.., por la que los UK se quedaron con Hong Kong con la excusa de que no les dejaban comerciar con Opio…
Igual el próximo anarquismo proviene del libertarianismo (tipo USA), de capitalismo individual + todos con pistola…
Saludos
Gracias por los comentarios, lamento no tener tiempo ahora para responderlos. Esta noche o mañana los respondo -en lo que pueda-, son ustedes los mejores.
Por otro lado, si alguien quiere más detalles y habida cuenta de que la cosa está aún en estado embrionario, propongo que manden un correo a ppsoe2000@yahoo.com y trataré de responderlos -nuecvamente, no antes de mañana-.
Un saludo, son vdes. los mejores.
Hola 2,
Empiezo con tres aclaraciones tres a los comentarios. Cuando el texto pone cara de poker ante el sectarismo, quiere ddecir que no compramos las opciones de no aceptar militantes funcionarios, esto es, el estado (1). Cuando elegimos el palabro esquerra llibertària y no el palabro anarquismo estamos marcando distancias con las bandas de, sí, pistoleros(2). Cuando usamos el palabro socialismo nos distanciamos del auto-onanismo individualista(3). Dicho esto,
Bah,
Lo que comentas del estado me llena de optimismo ante lo que viene. Las post-datas, en ppsoe2000@yahoo.com. Y lo del municipalismo, compramos. De hecho, el federalismo bakuninista explicado en dos líneas es el estado catalán para disolver el español, la vegueria barcelonés para disolver catalunya, el área metropolitana para disolver la vegueria, el ayuntamiento para disolver el AMB, el distrito para disolver al ayuntamiento y así sucesivamente, hasta que los federados de la empresa privada disolvemos el distrito.
Senderi,
Almenys jo, no estic contra el lideratge. Vaja, que no es tracta d’una societat utòpica. Vaja 2, que tothom pot fer el que li abelleixi, inclús definir com a falsària o anti-natural la nostra aposta, que està feta pels que s’apunten: la resta ens sembla respectable, o almenys tant com l’estat.
Javiwoll,
Jo votaré Laportisme a les eleccions al Barça. Vaja, que una cosa no té a veure amb l’altra, i no som tan optimistes com per anhelar una revolució.
Otis,
Por lo que me dicen, el traductor de google va como un tiro, como bien decía parvulesco. En un futuro -pongamos Diciembre- el objetivo es península ibérica, así que supongo usaremos el castellano. Ahora, y por el mero hecho de que nos hablamos en lemosín, tiramos así por ser más cómodo. Si hay palabras jodidas, se pueden preguntar.
Xavier Ramon,
No sóc tan optimista com tu. Vaja, que aquí la prems informa més del que fa el Gobierno que de la crisi, i això ens marca el que és l’estat. D’altra banda, i en el ben entès de que sóc un colló en antropologia, l’objectiu de la cosa no és pas qüestionar l’actual definició de la naturalesa humana, sinó treure a la superfície una altra cosa que, igualment natural, també existeix. Alguns li diuen socialisme, i jo li dic compartir.
Olivia,
Ni idea, pero no solo avergüenza sino que es uno de los motivos para haber cambiado el palabro anarquismo. Compro eso de que está relacionado con la pregunta, y aprovecho para decir que, por lo que veo, nos faltan (como mínimo) un abogado y un sociólogo, snif.
Parvulesco,
Quedo a l’espera del teu blog. Tanmateix, la meva idea no és pas fer filosofia política hard-core -per això el Projecte Democràcia Econòmica em sembla insuperable, almenys pels meus coneixements de la cosa que, no cal dir, són de nivell tertulianu-, sinó fer coses. Vaja, que tenim ben assumit que ens podem equivocar i per això mateix no només respectem sinó que ens interessen les perspectives no-de-la-nostra-doctrina, en la qual tampoc tenim la confiança de la claca marxista.
Jan,
No es tracta de l’anarquia com a objectiu (no som milenaristes, preferim sopar un cop al mes i fer un clau amb la rossa de la taula del costat), sinó com a mitjà (més estil Mondragón que el Barça de Rikjaard, per entendrens). Les circumstàncies de l’anihilació feixista van ser molt particulars i, concretament, exteriors, i em refereixo tant al feixisme com als comisaris soviètics.
Lluís,
Me acojo a los tres puntos para tumbar tu mensaje. Eso sí, no puedo estar más de acuerdo con tu propuesta en cuanto a la idea. Vamos, que ya hay varias cosas encima de la mesa. Eso sí, ni idea de por cuál nos debemos inclinar.
Jordi P,
Mi excusa es que no estamos hablando de una sociedad sin estado, o al menos no necesariamente. Vamos, que no compramos el anti-estatismo rabioso de los psicópatas pistoleros. Pero una cosa es eso, y otra que nos gusten las campañas anti-gordos, las leyes anti-tabaco y un largo, muy largo etcétera. Por poner una palabra provocadora, hablaría de anarco-constitucionalismo. Por lo demás, no aspiro a transformar la sociedad como dices en un sentido religioso, sino a vivir ligeramente de acuerdo con mi forma de pensar. Los otros, por supuesto, que hagan lo que quieran (mientras no nos molesten demasiado).
Sigue…
Hola3,
Parvulesco,
Compro -cal dir-ho?- les teves respostes a Jordi P. i, especialment, a Jan. Val a dir en contra meva que mai he vist molt clara aquesta distinció entre doctrines «naturals» i artificials» segons la qual el natural és que jo em deixi els quartos comprant pantalons importats de Xina com si sapigués distingit entre un botó i una cremallera tot inserit en un mercat laboral creat a cop de decret -és a dir, pels poders públics- amb la revolució industrial -veure Polanyi-, i la resta, com les ganes que tinc de compartir amb els meus, són una espècie d’artifici forçat. Bé, a mí em toca més la moral anar a comprar el coi de regals de Nadal, per entendre’ns.
Bah,
Muy marxista tu respuesta a jan. Eso sí, y habida cuenta de que eres mesetario, compramos. En cuanto a la idealización del anarquismo que comenta Lluís y al que das respuesta, una vez más la cosa no va de recetas mágicas, hasta el punto de que nos hemos cambiado de nombre para marcar distancias. En cuanto a la respuesta a Olivia, compro todo menos la crítica velada a la jerarquizacíon, por el sencillo motivo de que llevo seis meses comparando textos de los trenta de los malos-marxistas- y los nuestros, y los segundos están a años luz de los primeros. La alusión a Raticulín, eso sí, es el tema.
Lluís,
Muy de acuerdo con lo que dices de que no hay recetas ideales, buenas, etc. Tal y como tenemos planteada la cosa, va de recuperar una serie de cosas que a mí me siguen poniendo caliente y, a poder ser, hacerlo tirando cables con el marxismo o el liberalismo. Vamos, que como dice el papelote se trata de dar respetabilidad a una tradición que aquí la ha liado para bien -con todos sus peros, que en general comparto contigo menos en lo que respecta a tu condena a la socialización de las fábricas por el sencillo motivo de que conozco que hizo la familia de mi padre, alineada con los malos, con su fábrica en los 30-, y ver qué millas podemos tirar con ella a pesar de la criminalización, en la que felizmente convergen tanto peperos como sociatas.
«En la época de la Revolución Industrial, supongo que a algunos cuantos se les ocurrió que el esclavo podía convertirse en un consumidor, tenía que buscarse la vida y te ahorraba problemas morales.»
Ojalá se acordaran ahora, que viene el carnaval de «reformas», de la necesidad de que el personal tenga al menos ara consumir.
Mic,
Es un poco eso. Como bien comentaba Teodoredo, el muro de Berín no les protegía a ellos, sino a nosotros. Gracias por la cita, por el liberal-leninismo hacia la revolsción (espontánea)!
Asertus,
Pues pinta que sí. El gobernador de texas ya ha hecho varias proclamas independentistas y allí, al tener una democracia más cachas, la cosa es más respetable que entre nuestra subnormalidad democrática. Y si a ello le sumamos que el derecho de las armas en USA se establece no para defender la propiedad privada sino para defenderte del estado -esto es, de los «federales» y los «burócratas de Washington» de las pelis- yo digo que, pese a estar muy en desacuerdo con ellos, no dejan de caerme de puta madre.
Saludos, y gracias de nuevo por los mensajes.
p.s.: En cuanto al idioma, me sabe mal pero no es por joder. La cosa está empezando, todos estamos liados con nuestras cosas y, habida cuenta de que los textos van saliendo en catalán -a pesar de que el 90% de las lecturas son en cristiano, Charnego Power-, espero que sus molestias sean soportables.
necessitat de comprovar:)