José Couso, crimen de guerra
Como ustedes sabrán, el periodista español José Couso fue asesinado por las tropas invasoras de Irak en el Hotel Palestina, donde se encontraba con otros muchos periodistas -algo que sabían los soldados estadounidenses, cuyo ejército había sido informado-. Digo que lo sabrán porque esos días, en la tele, se habló mucho del tema. No en balde, el Impostor arrojó el cadáver de Couso al inspector Aznar López por tierra, mar y aire, en el Congreso y fuera de él, en la tele, en la radio y en la prensa, donde pedía una investigación, llegar hasta el final, etc.
Una vez llegado al gobierno, el caso Couso pasó a importar un poco menos, cediendo su espacio a muchos otros temas entre los cuales las operaciones humanitarias que en Afganistán está llevando a cabo el Ejército del Reino de España. Se inició una investigación judicial y el fiscal y el juez unieron sus fuerzas para garantizar la impunidad de los asesinos -no así Pedraz-, mientras el Ministro Moratinos se hacía el longuis ante las peticiones de que los asesinos fueran obligados a declarar, llegando finalmente a cambiar las leyes para que los jueces tengan más claro que el Gobierno vela porque se pueda asesinar impunemente a ciudadanos españolas fuera de las fronteras del Reino.
Si la cosa se fue tapando poco a poco, ahora ya ni te digo. Hace unos meses la prensa española informó -falsamente- de que el caso se había cerrado, después de que la Sección Tercera de la Sala de lo Penal del NeoTop, perdón, de la Audiencia Nacional, sobreseyera el caso, con un voto particular discrepante que, ¿hace falta decirlo?, no tuvo mucha repercusión mediática. El voto particular (3 páginas) defiende que no se practicaron las diligencias de investigación mínimas, que no se respetó la sentencia del TS de 2006 que mandaba reabrir el caso porque, contra el criterio de la fiscalía, la AN sí tenía competencias para juzgarlo y que no se respetaron los derechos de la familia de José Couso en el sobreseimiento.
La familia de José Couso interpondrá un recurso de casación ante el Tribunal Supremo. Esperemos que, por fin, se haga justicia, se investiguen los hechos y no nos tengamos que seguir avergonzando de la Justicia española, por mucho que al Presidente del Gobierno del Reino le cueste poner un poco menos las patitas encima de la mesa de Obama o, en su defecto, las botas de las niñas.
Apartado de consignas: ¡No a la guerra!
___________
Ferraz Entertainment S.L. patrocina el brote verde de la jornada: GM patrocina un plan «incompleto» con 900 despidos en Figueruelas
Señor Pop, lleva usted un par de post francamente felicitables. Lo hago ahora mismo antes de que aparezca por aquí el camión de la basura a dejar esto como un estercolero.
De acuerdo con la línea general del post, aunque lo que me pregunto yo es hasta qué punto debe ser competente la justicia de un país (del que sea) para juzgar un crimen cometido por extranjeros en el extranjero. Digo yo que, de ser normales las cosas, el juicio debería efectuarse en Irak.
Aunque con el Tío Sam, ya se sabe como funciona la justicia.
Desde luego, lo que queda claro es que al Impostor siempre le importó una soberana mierda la muerte de Couso, sólo fué un instrumento más para intentar echar a PPmari del gobierno. ¿Y éste es el que llama «desleal» a la oposición por criticar su actuación durante el secuestro del Alakrana?
Me hago la misma pregunta que Lluis, ¿tenemos o no facultades para convertirnos en el Justiciero Enmascarado internacional?
De acuerdo con Lluis, a mí también me asalta la misma duda.
Si, por ejemplo, en vez de una guerra, hubiese estado cubriendo un tema de bandas en Los Angeles y le hubiesen matado, ¿también se pretendería juzgar a los asesinos aquí?
O bien, al periodista que fue asesinado en Haití durante las revueltas, ¿también se ha intentado juzgar a los asesinos haitianos, rebeldes o ejército?
Para mí que solo se juzga que hayan sido los americanos los que dispararon. Si, por el contrario, hubiesen sido los talibanes, se hubiese quedado en una baja más de la guerra.
Y el argumento de que los americanos sabían que había periodistas allí, los periodistas sabían que había soldados irakíes allí, y que había una guerra, y que si duermes con un bando, te arriesgas a que el otro bando te pegue un tiro.
Y todavía está por repetir el video que se vio en Antena 3 donde los soldados americanos desalojan el hotel y los periodistas -franceses- les increpan y les dicen que esperan que los irakíes les maten a todos. Video emitido una tarde y borrado rápidamente para no romper con la corriente antiamericana.
«Para mí que solo se juzga que hayan sido los americanos los que dispararon. Si, por el contrario, hubiesen sido los talibanes, se hubiese quedado en una baja más de la guerra.» Tenemos un ejemplo que demuestra que Danniel tiene razón: el hijo de Julio Anguita, que estaba cubriendo la misma guerra ilegal (PP, derecha, malo, kk) que Couso.
Creo que hay otras causas abiertas en la Audiencia Nacional sobre crímenes cometidos en otros países. Por ejemplo, hay una causa abierta sobre genocidio en Guatemala y allí no dispararon los americanos.
Yo tampoco tengo nada claros los límites de la jurisdicción internacional. He leído este artículo que copio a continuación y la verdad es que da la impresión que nadie lo tiene demasiado claro y que se está avanzando sobre la marcha y con el Tribunal Constitucional teniendo que decidir cada dos por tres.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Jurisdiccion/universal/elpepiesp/20090523elpepinac_19/Tes
Y ya puestos, ¿por qué no nos dedicamos a perseguir delincuentes aquí, que los hay en gran número?
No me refiero únicamente a lo de la corrupción urbanística, sino principalmente a las mafias internacionales que han instalado sus centros de reposo (o simplemente la residencia de retiro para sus prejubilados) en España, particularmente en la costa mediterránea. Quizá el problema que tiene algún mega-juez es que es más peligroso tocarles las pelotas a esos que a los americanos, a fin de cuentas estos últimos se limitarán a ignorarte.
Finalmente, decir que lo lamento por José Couso y sus familiares, pero alguien que se mete en una zona de guerra ya sabe que se la juega.
Perdón que machaque con otro enlace, pero acaban de abrir un nuevo caso internacional en la Audiencia Nacional:
«El juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu ha admitido a trámite una querella contra iraquíes que el 28 y 29 de julio de 2009 perpetraron una acción deliberada y planificada de asalto contra un grupo de unos 3.500 civiles desarmados, miembros de la resistencia iraní, que residen en Ashraf (Irak). Los hechos constituyen una clara vulneración del IV Convenio de Ginebra, de 12 de agosto de 1949, relativo a la protección de personas civiles en tiempos de guerra.»
http://www.elpais.com/articulo/espana/juez/Andreu/investiga/matanza/refugiados/iranies/Irak/2009/elpepuesp/20091201elpepinac_10/Tes
Yo creo que los que de verdad sufrieron por la muerte de Couso fueron sus hermanos y sus padres, el resto, como siempre politizó el caso. Tb creo que lo mataron por error, y tb creo que es casi imposible que haya justicia en un casus beli de un soldado invasor asesino de un periodista en un tercer país con una justicia que brilla por su ausencia. No es el primer periodista muerto (creo que en Haiti mataron a otro del que nadie habla), ni será el último.
Lo repugnante es la utilización política del caso (los socialistas son especialistas, precisamente por llevar su «bondad» a extremos paranoicos, cuando luego pasa el tiempo, cambia la circunstancia y se ve claramente que tal bondad era de cartón piedra). Lo mismo que está ocurriendo con la pobre chica saharaui que la quitaron el pasaporte y que solo pide que se lo devuelvan en su pueblo, no aquí (Moratinos que no te enteras!) bien, pues ya hemos visto 57 posturas diferentes sobre el caso, a cual mas radical y politizada. De los cooperantes catalanes ya se están diciendo barbaridades, cuando … hay tres tios con riesgo de morir! . del Alakrana, de los muertos del Yakolev, de los percebes del chapapote o los muertos en cualquier accidente, catástrofe, etc
Todo vale para cagarse en el rival desde la inmundicia, la mediocridad y la vanalidad (?). Putos gordos politiqueros mediocres, con la cara amarilla de sentarse en un despacho desde que nacieron, y que no han hecho otra cosa que medrar en el partido y utilizar cualquier acontecimiento (negativo o luctuoso mejor) para subir ellos, y cagar al rival político sin piedad.
Que descanse en paz el pobre Couso, que poco mas vana conseguir sus padres, que se resuelva lo de la saharaui, que dejen en paz al pobre chaval que habían acusado en falso de violar y matar a su hija de 3 años (dios!!!) etc etc y los políticos que se callen o que resuelvan las cosas, con lo que hay que tener, energía (dos cojones, en mi pueblo).
Me voy….
ah! mierda de pais!
El día que se arrió la bandera roja en Moscú, va a hacer ahora 18 años, se desvaneció cualquier posibilidad de que un criminal de guerra estadounidense responda de sus actos.
Por otro lado, también estoy de acuerdo en lo que se ha dicho por ahí, que en España ha habido y hay suficientes criminales de guerra impunes como para no tener que ir a buscarlos a otros estados. Serrano Suñer, sin ir más lejos, echó alpiste a las palomas en una plaza ´de Madrid como un entrañable abuelito hasta el día de su plácida muerte.
Jordi P. no estoy muy puesto, pero crees que es la labor de los jueces españoles admitir estas «querellas». Así de memoria hay unos 7 organismos que se deben dedicar a eso, y no los jueces.
Igualmente chocante es que una acción de 2000 soldados contra 3500 civiles desarmados de un campo de refugiados, tal y como la describe El Pais, con disparos indiscrimindos usando grandas sónicas, carros blindados, armas de fuego, etc provoque…..11 muertos. ¿Pocos no, para tanta barbarie?¿o hay algo mas que se nos escapa?
Ròdia,
Hasta la fecha, ningún criminal de guerra estadounidense tampoco había respondido ante nadie. Igual que tampoco lo había hecho ningún criminal de guerra soviético, y no lo hace ahora ningún criminal de guerra ruso.
Lo que pasa, por ejemplo, en Chechenia, ¿es mejor que lo que está pasando en Irak o Afganistán? Con aquello, la gente pasa de puntillas.
Al final, los únicos que corren peligro de tener que responder ante alguien son los que no tienen un padrino medianamente digno. Prácticamente los únicos que han pringado son algunos responsables de lo sucedido en la ex-Yugoslavia, deben estar alucinados preguntándose por qué ellos si y los Kmers rojos, los señores de la guerra africanos o los responsables de las matanzas hutus/tutzis han salido mejor parados.
Mucha hipocresía es lo que hay, a todos los niveles. Servidor ha decidido ya pasar de todo, de lo contrario echaría a perder mi estómago.
Ròdia, Santiago Carrillo compra el periódico todos los días en el kiosko de debajo de mi casa, lo que no se es que le echa luego a las palomas, mañana se lo pregunto…
Es realmente sorprendente el criterio selectivo de los intrépidos jueces del neoTOP a la hora de seleccionar donde y contra quien quieren hacer el ridículo.
No me consta -si la memoria no me falla- que se hayan abierto diligencias contra el mismísimo presidente honorífico del PP por los crimenes de Montejurra o Vitoria, por ejemplo.
Es más, seguramente ni haya perdido perdón.
Y, por supuesto tampoco se le ha aplicado la ley de partidos.
Cual seria la figura jurídica de semejante inhibición del neoTOP ante tales evidencias?
Lluís,
sólo hacía una apreciación respecto a lo de Couso en relación al orden mundial imperante. Respecto a lo que dices, no sólo no lo niego sinó que fundamentalmente lo comparto.
Phedor,
me importa tres narices Carrillo, pero no sé qué tendrá que ver con Serrano Súñer.
«Si, por ejemplo, en vez de una guerra, hubiese estado cubriendo un tema de bandas en Los Angeles y le hubiesen matado, ¿también se pretendería juzgar a los asesinos aquí?»
En el Guardian de hoy tienes unas cartas muy aprovechables denunciando la extradición a los USA de un hacker por un delito cometido en UK. Por lo demás, y por lo que sé, tanto José Couso como su familia paga sus impuestos en el Reino de España, y quiero creer que una de las obligaciones de un estado que sufragas es investigar tu asesinato. Si luego los malos se niegan a extraditar habrá que criticarlos, lo que es impresentable es que los poderes públicos de por aquí sigan fieles a su tradición de defender a los asesinos de españoles, siempre y cuando no sean vascos o musulmanes.
Saludos, y gracias por los comentarios.
El TC anula el derby, en The Banana Tribune:
http://www.bananatribune.com/index.php/el-tribunal-constitucional-anula-el-partido-barca-madrid-1-0.html
Phedor,
Por lo menos, durante mucho tiempo Carrillo no pudo hacer eso que dices tú en Madrid o cualquier otra parte de España. Serrano Súñer, con las manos tanto o más manchadas de sangre que él, nunca ha tenido ese problema.
Phedor: muy bueno tu primer mensaje.
De Posts anteriores: dada mi ignorancia también en temas legales, me he asesorado y respecto al tema de la inconstitucionalidad del Estatut, mis asesores en materia jurídica me apuntan lo siguiente, que pongo a vuestra disposición:
————————————————————————–
En cuanto a los aspectos principales de inconstitucionalidad debes tener en cuenta que se han recurrido mas de 140 arts., que la sentencia del T.C (borradores) tiene ya del orden de 600 páginas, para sintetizar los aspectos mas importantes de su inconstitucionalidad, que básicamente y a efectos de debate dialéctico (no de recurso jurídico detallado) serían:
1º/ Proclama que Cataluña es una Nación y la soberanía nacional no reside en todo el pueblo español sino solo en los catalanes (…..luego solo vota el 35% el referéndum del Estatuto en Cataluña).
2º/ Establece el principio de la bilateralidad entre iguales España-Cataluña.
3º/ Crea un sistema judicial independiente, siendo el Tribunal Superior de Cataluña la ultima instancia real, con un Consejo General del Poder Judicial Catalán, y un Consejo de Garantías Estatutarias (su nuevo T.C).
4º/ Crea su propia Agencia Tributaria Catalana, con competencias exclusivas en recaudación, inspección, y gasto, etc.
5º/ Entiende que Cataluña puede intervenir en cuanta Ley se apruebe en las Cortes Generales, o Tratado internacional en lo que pueda afectarles, y se suma si le parece bien o no, eso sí, el resto no tenemos nada que decir con respecto a sus leyes catalanas.
Aunque quiera hacerse un estudio muy profundo, que es cosa del procedimiento judicial, todo se resume en que el Estatuto quiebra el Estado de Derecho constitucional y el Principio de la jerarquía normativa, declarando unas competencias para una Comunidad Autonoma que no tiene ni puede tener, además de romper el principio de igualdad entre los españoles. Es en suma, un paso mas y muy grave hacia las pretensiones de los secesionistas, es una Reforma de la Constitución encubierta en una Reforma Estatutaria, para dinamitar desde dentro la propia Constitución y de paso España.
—————————————————————————
Bueno, ahí queda eso.
He comprobado, eso sí, que a pesar de mis ejercicios de traslación tipo: «el nacionalismo catalán es comparable al nacionalismo de las naciones europeas de la época X» (que en una pirueta argumental pido se compare con la interpretación de la frase bíblica -de los mandamientos-: «no matarás» que haría un criminal para justificarse, intentando enmarcar el ámbito de aplicación de la frase únicamente a Caín, el de la quijada), tan criticados por lo poco conveniente que pueda ser entenderlos en su dimensión universal ………………………… he comprobado, decía, que mi intuición iba por ahí y no muy desencaminada.
Saludos:
Pepe.
… ya empezamos
popota, no te vayas tan lejos… hmmm déjame pensar! ah! ya! ayer en la calle Velazquez de Madrid un coche de la Guardia Civil que circulaba a 120 km/h mató a una vieja de 86 años . Hace falta investigar algo? Hay delito? Van a pagar los culpables?
Lo que hay es una fatalidad, un error. Punto. El coche iría rápido a algún servicio (como van siempre) y se cargó a la señora. Habrá una indemnización, el agente se pasará unos cuantos años de cabo primero, y tema zanjado. Es exactamente el mismo caso que el de Jose Couso. Si asumimos (yo lo asumo) que fué un lamentable error. Si no lo asumimos, y queremos decir que un marine americano mató a propósito a un periodista español que cubría la información de una invasión ilegal de un pais, entonces si, entonces haremos el ruido que haga falta, porque popota, a ti lo que te vale es el medio, no el fin, en este caso, y perdona si me estoy equivocando, pero eso es a lo que huele el caso de Couso.
Pepito,
A lo que comentas tú, yo no veo qué principios de la Constitución contredice.
«Si asumimos (yo lo asumo) que fué un lamentable error. Si no lo asumimos, y queremos decir que un marine americano mató a propósito a un periodista español que cubría la información de una invasión ilegal de un pais»
Teniendo en cuenta los sitemas de punteria de un carro de combate moderno, una mierda lo de lamentable error. El tio pudo ver hasta el blanco de los ojos de Jose Couso, al menos a esa distancia. Si hubiera querido.
¿Justicia española? Siempre que no hay justicia local. Tendría huevos q
Popota, diles a tus amigos del periódico de humor, que un «derby» en futbol, es un partido jugado entre dos equipos de la misma ciudad, o del mismo entorno. Un Celtic-Rangers, un ManUtd-Mancity, un At.Madrid-Real Madrid o un Sevilla-Betis.
Haciendo hilo con el chiste del periódico de humor, el Barça, cuando se apruebe el estatut, podrá jugar muchos derbis en la liga. El Barça-Mollerusa, Barça-Español, Barça-Sabadell, Barça-Premiá, Barça-Manlleu, en fin casi todos los domingos, un apasionante derbi. Todo esto, si se es consecuente (Montilla, Laporta, etc) con lo que se dice en los medios, y se deja de jugar la liga española, y se juega la catalana (con su selección y todo).
«Si asumimos (yo lo asumo) que fué un lamentable error. Si no lo asumimos, y queremos decir que un marine americano mató a propósito a un periodista español que cubría la información de una invasión ilegal de un pais»
Teniendo en cuenta los sitemas de punteria de un carro de combate moderno, una mierda lo de lamentable error. El tio pudo ver hasta el blanco de los ojos de Jose Couso, al menos a esa distancia. Si hubiera querido.
¿Justicia española? Siempre que no hay justicia local. Tendría huevos que un tio matara a un hispano en cualquier lugar del mundo, saliera inocente por al cara y luego lo tuvieramos que ver pasear por El Retiro, Las Ramblas ó Matalascañas, libre de polvo y paja y tratandolo de «señor». De todas maneras eso es lo que hacen los norteamericanos. Ellos ya tienen su «justicia universal», sin cortarse
«El tio pudo ver hasta el blanco de los ojos de Jose Couso»
De hecho alguien a su lado en el carro exclamó:
– «¡coño es José Couso!, ¡No dispares!»
que ganas de enredar!
Phedor, que no te enteras..Cuando seamos entidades nacionales separadas, seguiran jugando la misma liga, proque no separaremos de buen rollito, y nos olvidaremos de todo-todo después de tomarnos unas cañas. además, van a seguir cooperando con el 2% de su PIB como «ayuda al desarrollo».
“El tio pudo ver hasta el blanco de los ojos de Jose Couso”
De hecho alguien a su lado en el carro exclamó:
– “¡coño es José Couso!, ¡No dispares!”
No, telepatia no tienen, Pero a distinguir una camara de una RPG, seguro que llega
galaico, ¿en que se diferencia la muerte de un periodista de la de cualquier otro civil en una guerra?
¿cuantos civiles mueren DIARIAMENTE en conflictos?
galaico «Cuando seamos entidades nacionales separadas»
…me parece que vais a jugar con el Manlleu y el Mollerusa, no se porqué me da esa espina, espina de buen rollito, eh, no te vayas a creer…
phedor,
Si es un error o no, al igual que en el tema del guardia civil y la ancianita, que sea la «justicia» que lo decida. Si que al final se llegará a esa conclusión, pero que dejen llegar a la conclusión. He ahí el problema.
Phedor,
no sé qué haremos cuando tengamos que jugar contra el Sabadell y el Manlleu en vez del Jerez y el Almería. Nuestra castástrofe nacional alcanzará proporciones bíblicas.
De un foro milikofriki
«tesis que no se ha visto corroborada en los ultimos combates……..¿alguien se ha puesto a pensar de que te sirve un menor perfil si tu oponente tiene unas opticas con teleobjetivos comparables a mas de 300mm de focal totalmente estabilizadas y con sistemas telemetricos de control de fuego? »
Conclusión : Le hubieran visto hasta los empaste, si hubiera abierto la boca.
Respecto a tu segunda conclusión, el juez americano dictamino algo así como «cosas de la guerra» y a pasar página. Aquí tenemos al ministerio fiscal empeñado en pasar página, y no será por falta de conocimiento sobre tanques. la justicia no decide porque el fiscal y el gobierno se oponen a ello. Debería pedirle el periódico a D. Santiago. Y informarte más sobre Paracuellos.
Más tarde responderé algunas cosas, pero sí quería disculparme por las molestias ocasionadas por la falta de moderación de los comentarios. He andado unos días fuera y, reitero, para que la cosa no se desmadre, solo tengo dos opciones: habilitar la moderación previa de comentarios -cosa indeseable y que entorpece el funcionamiento más que el Mito-, y pasar la escoba de tanto en cuando -algo en lo que intentaré ser más cumplidor-. Si alguien tiene críticas u opciones mejores, que las ponga aquí o las mande a ppsoe2000@yahoo.com.
Saludos, y gracias por los comentarios.
Ya puestos con eso de los errores en la guerra, ¿cuál creeis que sería la respuesta que darían Defensa, Exteriores,… si en Afganistán un pelotón español se carga, por equivocación, a un periodista tunecino?
El ejército español no es demasiado amigo de asumir responsabilidades ni siquiera cuando las víctimas de algún error son sus propios soldados. ¿Alguien se imagina que iban a mandar a algún oficial o suboficial a Túnez para que le juzgasen allí? Amos, anda…
Phedor,
Sobre la pregunta que me has hecho, disculpa por el retraso en la respuesta:
«Jordi P. no estoy muy puesto, pero crees que es la labor de los jueces españoles admitir estas “querellas”. Así de memoria hay unos 7 organismos que se deben dedicar a eso, y no los jueces.»
La verdad es que no tengo un criterio madurado al respecto. Entiendo que el motivo legal es que España ha suscrito una serie de tratados internacionales que le obligan (si se es estricto) a perseguir algunos delitos más allá de la que sería su jurisdicción lógica. Creo que dentro del mundo de los expertos en el tema legal hay opiniones diversas sobre los límites de está jurisdicción internacional. Para algunos España debería inhibirse si el país en cuestión juzga el delito, (pero claro la cuestión es que países son fiables jurídicamente). Para otros debería limitarse a delitos en los cuales estuviera involucrada una víctima que fuera ciudadano español. Algunos defienden que mientras no exista una justicia internacional fuerte sí debe meterse en estos berenjenales y creo que esta ha sido la postura oficial hasta el momento.
Yo no lo sé, por un lado a veces no puedo dejar de alegrarme cuando le complican la vida a un torturador argentino, pero por otro creo que es muy hipócrita ir de justiciero internacional cuando en casa se ha mirado hacia otro lado y hay tanto trabajo por hacer como ya se ha dicho en anteriores comentarios.
PD: hoy me abstengo de discutir sobre el tema de la Constitucionalidad del Estatuto para no dar más la brasa.
Saludos,
Pepito71,
Los presuntos argumentos de inconstitucionalidad son flojísimos, y parecen más sacados de una tertulia que de alguien no ya que tenga la menor idea de temas jurídicos sino que se haya leído el estatuto. Por no ser exhaustivo -y porque no se puede rebatir algo que no existe-, aprovecho para comentar que si todo eso que dices que pone el estatut fuera cierto -que no lo es: ninguna de las cinco-, yo hubiera votado a favor del mismo, y no en contra.
Saludos, y gracias por el mensaje,
«…me parece que vais a jugar con el Manlleu y el Mollerusa, no se porqué me da esa espina, espina de buen rollito, eh, no te vayas a creer…»
Si el argumento contra la soberanía de los catalanes es ése, me declaro voluntario número uno para volar el Camp Nou.
Saludos,
«De acuerdo con la línea general del post, aunque lo que me pregunto yo es hasta qué punto debe ser competente la justicia de un país (del que sea) para juzgar un crimen cometido por extranjeros en el extranjero.»
Me sorprende que nadie haya mencionado la gloriosa intervención de nuestro juez estrella, Baltasar (yo siempre tengo la) Razón, metiendo las narices en la dictadura chilena para recibir unos aplausos y unas palmaditas en la espalda de la embajada chilena y, por supuesto, mucha atención mediática.
Phedor, Danniel,
Yo creo que lo que marca la diferencia en el caso José Couso es la intencionalidad: en todas las guerras hay víctimas civiles y «errores lamentables», periodistas que se ven atrapados en una zona de fuego cruzado, bombardeos que se desvían de su objetivo, etc. No sé cómo fueron las circunstancias de la muerte de Anguita Jr., pero me imagino que sería algo así, por eso la repercusión mediática no fue más allá de la noticia en sí sumada al hecho de ser el hijo de una personalidad política del país. Pero es que en el caso Couso fue bastante evidente que dispararon intencionalmente a un hotel lleno de periodistas desde una distancia a la que podían verles hasta los empastes, como dice Galaico, por lo que la excusa de que el objetivo parecía el del arma de un francotirador es especialmente patética. Eso es lo que se intenta que se juzgue.
«El día que se arrió la bandera roja en Moscú, va a hacer ahora 18 años, se desvaneció cualquier posibilidad de que un criminal de guerra estadounidense responda de sus actos.»
Rodia (¿cómo cojones se pone el acento invertido de tu nombre en un teclado anglosajón?), ya sé que posteriormente lo has puntualizado, pero vamos, que los criminales de guerra soviéticos durante la II GM, que debieron de ser más de la mitad de los soldados, que se dedicaban a violar, saquear y destruir propiedades civiles allá por donde pasaban, fuese nación oprimida u opresora, no fueron jamás juzgados por dichos actos. Los que fueron juzgados lo fueron por intentos de deserción o por dejarse hacer prisioneros (que tiene huevos, encima de cornudos apaleaos, iban directamente de los campos de concentración nazis al Gulag). Antony Beevor dixit…
Y por otro lado, ¿alguien sería tan amable de hacerme un somero perfil sobre Serrano Súñer, con sus principales actos de caridad? Es que la información de que yo dispongo sobre él es la de «La Transcición Española», de la Prego, donde lo ponen como poco menos que superhéroe salvador de España durante la transición, junto con su compañero de aventuras Campechano I…
«me importa tres narices Carrillo, pero no sé qué tendrá que ver con Serrano Súñer.»
Joder, Rodia, pues como estabas hablando de criminales … yo añadiría a muchos otros de ambos bandos, con especial mención a la muy admirada y respetada Dolores Ibárruri, y su famosa frase «Más vale condenar a cien inocentes a que se absuelva a un solo culpable», lo que da una idea de su calidad como persona. La cito a ella porque aunque su calidad moral es similar a la de muchos criminales franquistas, (casi) todos estamos de acuerdo en la culpabilidad y en la censurabilidad de estos pero hay mucho progre trasnochado por ahí que sigue recordando a aquella como una heroína moderna.
Por cierto, aun con todo lo que se puede criticar de los políticos modernos, que es mucho y muy variado, menos mal que, después de todo, hemos avanzado mucho en todos estos años:
http://www.youtube.com/watch?v=RwUEKfZ4MtQ
De verdad, yo veo ese odio intenso y profundo que todavía se profesan estos dos y, de verdad, me da MIEDO, se ve que los sentimientos están a flor de piel, y el fanatismo es evidente.
Al fin y al cabo, el hecho de que Bambi y Maricomplejines se tiren los trastos a la cabeza en el Congreso y luego se vayan al bar a tomar un café juntos, me parece un síntoma de buena salud democrática, más que una tomadura de pelo, como dicen algunos. Y me da mucha tranquilidad, además.
Y hablando de lo importante. Completamente de acuerdo con Phedor sobre el concepto de derby, nunca he entendido por qué carajo le llaman así también al Farsa-Mandril, a no ser que se refieran a derby español, pero no, porque según eso, cualquier partido de Primera sería un derby español. Que yo sepa, en Primera División sólo puede haber un derby catalán, el Parchelona-Fespañol (si alguien lee Superlópez me comprenderá), y en Madrid, con el Getafe, el Rayo cuando estaba en primera, el Aleti y no me acuerdo de más. En Eskual Herria el derby más esperado es (era) siempre el Pathetic de Bilbao-Real Suciedad, pero no por motivos futbolísticos, sino para poder ir a tomar kalimotxo a Pozas (los llamados aledaños del estadio) con los giputxis y ver el partido por la tele, si eso. O a donde quiera que se vaya a tomar kalimotxo por Donosti con los chimbos, caso de que el partido fuera en Anoeta.
Un saludo
«Ya puestos con eso de los errores en la guerra, ¿cuál creeis que sería la respuesta que darían Defensa, Exteriores,… si en Afganistán un pelotón español se carga, por equivocación, a un periodista tunecino?»
Lluis, lo importante es qué haría el gobierno tunecino, si intentaría investigar el caso ejerciendo de mosca cojonera de España, o le intentaría restar importancia ante su opinión pública si les diéramos unas cuantas «ayudas» económicas.
KP creo que lo de derbi está mal entendido, según la RAE:
«Encuentro, generalmente futbolístico, entre dos equipos cuyos seguidores mantienen permanente rivalidad.»
Normalmente la rivalidad estaba entre dos equipos de la misma ciudad, pero está claro, si la RAE no está equivocada, que un Barcelona-Madrid es un derbi.
Desde luego, los progres no tienen perdón: mira que olvidarse de los 40 años durante los que Carillo, de la mano de la Pasionaria, gobernó y oprimió a los españoles. Qué malo es el maldito revanchismo.
«Phedor,
no sé qué haremos cuando tengamos que jugar contra el Sabadell y el Manlleu en vez del Jerez y el Almería. Nuestra castástrofe nacional alcanzará proporciones bíblicas.»
todo el año, Ròdia, todo el año, domingo tras domingo…
«Si el argumento contra la soberanía de los catalanes es ése, me declaro voluntario número uno para volar el Camp Nou.»
no, el argumento es el vuestro, de querer seguir jugando la liga española, algo inconcebible en el argumentario independentista. Vamos a mi ni me va ni me viene, es mas os considero totalmente soberanos, que es cosa de hombres …
«PD: hoy me abstengo de discutir sobre el tema de la Constitucionalidad del Estatuto para no dar más la brasa. »
eso, eso, no demos mas la «barça» … jeje me ha salido solo.
«galaico, ¿en que se diferencia la muerte de un periodista de la de cualquier otro civil en una guerra?
¿cuantos civiles mueren DIARIAMENTE en conflictos?»
No es en que, sino en como…aunque seamos unos hipocritas y consideremos aceptable – como daños colaterales – cargarse a 40 vecinos para eliminar un combatiente enemigo, sigue siendo crimen de guerra que un pelotón agarre a un puñado de civiles y los apiole por la cara.
Del mismo modo se puede considerar que cargarse a un periodista que ve en un vehiculo militar es un acto de guerra, siguiendo el principio de que quien no quiere polvo, que no vaya a la era, mientras que cargarsea un tio que sabes armado con una cámara fotográfica , un cigarrillo ó unas gafas de sol es un asesinato
«no, el argumento es el vuestro, de querer seguir jugando la liga española,»
No, nosotros queremos liga europea o, en su defecto, apuntarnos a la Premier.
Popota:
«flojísimos, y parecen más sacados de una tertulia que de alguien no ya que tenga la menor idea de temas jurídicos sino que se haya leído el estatuto».
En este caso, entre los asesores a los que he consultado para el tema están un Catedrático de Derecho Financiero y Tributario, un
Vocal del Consejo General del Poder Judicial , un Catedrático de Derecho Administrativo, un Letrado de las Cortes Generales, otro Catedrático de Derecho Administrativo y un Letrado de las Cortes Generales.
Así que discrepo al 100% de tu interpretación sobre sus conocimientos.
Vayamos a lo fácil, entonces: ¿En qué artículo del Estatuto se dice que «Cataluña es una Nación y la soberanía nacional no reside en todo el pueblo español sino solo en los catalanes». El número y el texto. Es bien sencillo.
Impresionante documento en The Guardian sobre el chorizo de Tony Blair:
http://www.guardian.co.uk/politics/2009/dec/01/blair-financial-correspondence-guardian?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
Y el Lehendakari de verdad habla sobre el mal llamado gobierno de Fatxi:
http://arabatik.wordpress.com/2009/11/30/el-cantaro-vacio-es-el-que-mas-ruido-mete/
Ay, Pepito, que me parece que te han engañado…
¿Nombres de las lumbreras a las que has consultado? Supongo que al tratarse de personalidades públicas (nada menos que catedráticos, vocales del TOP,…) no se va a vulnerar ninguna ley de privacidad por dar sus nombres.
Respecto a lo del Lehendakari, el artículo parece la típica rabieta del que ha perdido una poltrona de la que se creía dueño. Los catalanes ya sabemos de que va la historia, los convergentes se han pasado años llorando en términos semejantes, les ha costado mucho abandonar ese discurso por uno de más constructivo.
A mi, Fatxi me puede gustar poco o nada, pero es el Lehendakari legítimo. ¿Que ha pactado con el PP y los ultras celebran su gobierno? Pues peor para él, dentro de unos años se vuelve a votar y ya está. Mientras, los del PNV harían bien en intentar articular algún proyecto serio, y de paso dedicarse a hacer oposición.
Muy de acuerdo con lo que comentas del PNV, Lluís, y muy en contra de lo que comentas de Ibarretxe, que tiene tanto apego a la poltrona que se ha largado a dar clases en lugar de aceptar los chollos que le han propuesto.
Por lo demás, no tiene desperdicio la reacción del desgobierno de los ciudadanos bilingües y no-nacionalistas, que da la exacta medida de su talla política e intelectual: «a Ibarretxe se le ha notado que está fuera, que está de viaje, que está a muchos kilómetros de Euskadi». Item más, le acusan de haber negado la crisis -cuando se desgañitó diciendo exactamente lo contrario, además de advertir contra los vendedores de crecepelo que se creen que la crisis la arregla obama o el g-20- y de haber dejado la caja vacía, cuando este año se han podido endeudar para pagar los fastos del estatuto o a los comisarios políticos de la ETB por el sencillo motivo de que el rating de la CAV es superior al rating del Reino de España.
Saludos y gracias por los mensajes,
… que va! Popota dice que López no es legítimo porque no dejaron candidatarse a los de jarrai, HB, o satelites similares de ETA. Que no te enteras LLuis!
PS. Buen % de acierto en primeros tiros en la última redada legal de la policía en el País Vasco. De toda esa «muchachada que vive con sus padres», no, no señores, no juegan todos a la Wii y hacen meriendas de nocilla y trinaranjus entre ellos, no señores, había unos cuantos, bastantes, de segi. ¿cuantos popota, que estás mas puesto?
Hay que ver lo bien que hemos extendido la libertad y la democracia, perdón, el capitalismo de rostro humano en los lugares más insospechados:
«In an interview on local television, the director general of Dubai’s department of finance, Abdulrahman al-Saleh, appeared to suggest that investors only had themselves to blame for the unfolding crisis. «Creditors need to take part of the responsibility for their decision to lend to the companies,» he said.
«They think Dubai World is part of the government, which is not correct. Dubai World was established as an independent company; it is true that the government is the owner, but given that the company has various activities and is exposed to various types of risks, the decision, since its establishment, has been that the company is not guaranteed by the [Dubai] government.»»
Popota: claramente, en el Preambulo, en el Artículo 1 del Título Preliminar se dice la primera parte. La segunda se trasluce en muchas partes, a mi juicio; una clara es el Artículo 117 del Capítulo II del Título IV sobre las Competencias.
Como sabes, hay más de 140 artículos recurridos en total por diferentes entidades. No sé la respuesta cocnreta a tus preguntas, y creo que la argumentación huelga, por su extensión.
Por otra parte no creo que con argumentos o con sentencias -ni siquiera firmes- pueda convencer a alguien que más allá de toda decencia moral sigue defendiendo a terroristas condenados prácticamente a diario, ya haya sentencia judicial firme o no; ni a alguien que hace uso de eufemismos constantes para convertir a delincuentes hijosdeputa que amparan el terrorismo y ayudan a matar a personas en pobres oprimidos por el Estado. Lo que creo es que la desorientación a la que puedes llevar a mucha gente debe ser contestada al menos por mí.
Pero vamos, es fácil, Lluis (al Defensor del Pueblo también le han engañado, en todo caso, suponiendo que el engañado no seas tú…..yo creo que ese es el caso) y Popota: os cogeís los recursos y los analizaís, seguro que ahí están las respuestas a vuestras preguntas. Yo me comprometo a pedir a mis asesores de nuevo dos cosas: 1) que me den permiso a publicar sus nombres -no sé si querrán- y 2) que me pasen un recurso completo, para postearlo aquí y convertir esto en el sueño de 666, por pesao.
Un saludo y gracias por entender que los argumentos no eran tan pobres.
Me ha gustado el artículo de Spock, especialmente:
«las agencias internacionales de rating otorgan a Euskadi triple A, máxima confianza del mercado global por encima de España, en lo que es una decisión insólita pues una región no puede estar por encima de su Estado.»
«Defender una identidad vasca abierta al mundo, no negadora de la identidad española ni de ninguna otra, sino en convivencia con ellas pero, eso sí, sin ser barrida por ninguna de ellas, es el camino para defender nuestra economía y nuestro bienestar, nuestros puestos de trabajo.»
Lluis, yo creo que este artículo es pura oposición:
– Le sugiere que llegue a un acuerdo con las partes para establecer correctamente las condiciones de la tranferencia de las competencias de Empleo.
– Le llama la atención sobre la política económica, con especial mención a la inversión en I+D+I, que debería incrementar.
– Recalca la importancia de la promoción de la empresa vasca en el exterior y de una atención correcta al empresariado vasco.
Y de acuerdo con Popota al defender especialmente a Ibarretxe frente al PNV. Está claro que fue puesto allí con la intención de ser un títere de Arzalluz, pero creo que ha demostrado ser un gobernante muy prudente, astuto, cercano a la ciudadanía y coherente.
Karraspito, no sufras por lo del acento, tu interés y buena intención son más que suficientes. De hecho, es la catalanización de un nombre ruso así que yo soy el primero que debería escribirlo en cirílico.
Sobre lo de los crímenes y tal, mira, el PCE tiene crímenes en su expediente, empezando por el asesinato de Andreu Nin y el exterminio del POUM, entre otras muchas salvajadas que se cometieron en la guerra incivil, pero por lo que no paso, por lo que no podemos pasar, lo que no admito es el «todos eran iguales», «todos hicieron lo mismo», i blablabla. No, eso no, porqué es la trampa revisionista promovida por la pseudointelectualidad parafascista con toda la mala fe y en la que han caído de de buena fe muchos demócratas y en general buenas personas.
No, hiciese lo que hiciese Carrillo, perdió la guerra y se fué al exilio casi 40 años, y no le tengo la más mínima simpatía a él ni a los comunistas españoles en general, pero las cosas como son. Que me critiquen y condenen a Carrillo lo que quieran pero que no me lo comparen con Serrano Suñer, no por no dejar mal al comunista, sinó por no banalizar la figura de un nazi convencido, promotor del acercamiento de España a la Alemania nazi y artífice del encuentro de Hendaya entre Franco y Hitler; promotor de la División Azul y de la entrada en la II Guerra Mundial al lado de Alemania, que sólo se frustró al no alcanzar un acuerdo respecto a las condiciones. En lo que sí se pusieron de acuerdo fué respecto a los ciudadanos «españoles» confinados en campos de concentración nazis. Cuándo Hitler preguntó a Serrano Súñer qué era lo qué debía hacer con los miles de republicanos españoles que tenía presos el español le respondió: «fuera de España no hay españoles».
Respecto a lo de los soviéticos, efectivamente la guerra es una fuente inagotable de barbarie que no entiende de banderas ni uniformes, pero cabe considerar también, que la URSS entró en la guerra tras la invasión alemana y que los soviéticos, particularmente los soviéticos eslavos (rusos, ucranianos y bielorrusos) se enfrentaban no a un enemigo, a un invasor, sinó a un auténtico depredador que no sólo perseguía vencerles, ocupar su territorio y anexionarlo al Reich, sinó que pretendía convertirlos en mano de obra esclava toda vez que los alemanes consideraban a los eslavos untenmenschen («infrahumanos»). Cómo resultado de esta política, por ejemplo, Ucrania tenía 41 millones de habitantes cuando llegaron los alemanes y 17 millones a su marcha en 1944.
A buen seguro, la actitud bárbara de muchos soldados soviéticos con las poblaciones civiles no precisaba excusa, pero también es cierto que los antecedentes de la cruel y bestial guerra de exterminio de la que tuvieron que defender a su pueblo no eran campo muy abonado para el germen de buenos sentimientos ni de principios elementales de civismo y urbanidad, en aquel ejército de «proletarios y campesinos».
Me he leído el preámbulo, muchacho. Si no voy equivocado, es el único sitio donde sale lo de «nación», en algún otro sitio sólo se permite «nacionalidad».
También se habla de «lealtad institucional» respecto al gobierno español, eso supongo que tus asesores se lo han pasado por alto.
El texto que casi provoca un patatús a los más cavernícolas:
«El Parlament de Catalunya, recollint el sentiment i la voluntat de la ciutadania de Catalunya, ha definit Catalunya com a nació d’una manera àmpliament majoritària. La Constitució espanyola, en l’article segon, reconeix la realitat nacional de Catalunya com a nacionalitat.»
Por otro lado, según el diccionario de la Real Academia Española, una nación es:
1. f. Conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo gobierno.
2. f. Territorio de ese país.
3. f. Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común.
La verdad, no veo por qué tanto problema por eso. Algunos tienen la piel muy fina, desde luego.
Perdón, he puesto que quedaban 17 millones de ucranianos en 1944. Lo que quería decir era que quedaban 27 millones. Sigue siendo una barbaridad, ya que los alemanes invadieron Ucrania en 1941.
Ròdia,
No es por nada, pero en el 39, los rusos todavía no tenían demasiadas cuentas que saldar con el führer y su comportamiento, en Polonia, tampoco fue del todo amable. También puedo entender que, en el 44-45, actuaran como actuaron en Alemania, pero creo que no lo hicieron mucho mejor en Polonia u otros sitios que «liberaron».
Ròdia el campeón mundial del crimen se llama Stalin. Fué el mayor genocida de la historia y líder máximo de la URSS y de su partido comunista. Carrillo «hiciese lo que hiciese» como dices, era comunista.
¿Porque esa ceguera tuya en no ver la realidad?
Carrillo, fué responsable de asesinatos masivos en la guerra civil, Carrillo se ha paseado con absoluta libertad por este pais en los últimos 40 años, y ha sido firme defensor de las políticas estalinistas.
Carga un poquito las salidas de pata de banco tuyas sobre la bondad del comunismo contra el terrorismo nazi. Dos sistemas políticos que han causado mas de cien millones de muertos (muchísimos inocentes) en el último siglo. Nazis yo ya no los veo, pero comunistas, por todas partes en la vida pública, que encima se permiten el lujo de enorgullecerse de su historia y del no-arrepentimiento de nada de la misma. Aun, hoy en día hay paises con regímenes comunistas, cuyos ciudadanos (millones y millones) viven en auténticos gethos privados de toda libertad básica.
¿De que esa altanería moral de la extrema izquierda? ¡Ya está bien! ¡Estamos en 2009 Ròdia!¡No nos hagas tragar con ruedas de molino, que no!
«Por otro lado, según el diccionario de la Real Academia Española, una nación es….»
pues nada, lo que diga el diccionario LLuis
Phedor,
Aquí todos nos hacemos tragar ruedas de molino unos a otros. Los movimientos socialistas, anarquistas y comunistas no surgieron porque la gente se aburría. Salieron porque en las primeras décadas del capitalismo, las políticas liberales (movimiento político al que la mayoría de políticos están orgullos de pertenecer) provocaban que la mayor parte de la población viviera en la miseria más absoluta y con una esperanza de vida con suerte de 40 años. Creo que no hace falta recordar que no había días de descanso, que los menores trabajaban en las fábricas y las ciudades tenían unos servicios sociales iguales a cero. Eso era un genocidio económico.
¿Habría evolucionado el sistema capitalista hacia lo que ahora tenemos en Europa sin la presión de los movimientos de izquierda? Yo creo que no.
Esta es la principal diferencia entre comunismo y nazismo a nivel ideológico. Uno proponía una sociedad más justa el otro no. En tu juicio sobre Stalin y la privación de libertad de las dictaduras comunistas estoy de acuerdo contigo y no comparto que la gente de izquierdas las defienda en el 2009. Pero a nivel ideológico no creo que sea comparable el comunismo y el nazismo.
«Carrillo, fué responsable de asesinatos masivos en la guerra civil, Carrillo se ha paseado con absoluta libertad por este pais en los últimos 40 años, y ha sido firme defensor de las políticas estalinistas.»
Si por pasearse con absoluta libertad entiendes ser detenido y juzgado por esos crímenes por tribunales del Reino de España, estoy totalmente de acuerdo contigo. Ahora bien, si con pasearse con absoluta libertad te refieres a hacer lo que Fraga, Serrano Suñer o el Borbón, estás absolutamente equivocado.
Saludos,
pepito,
Voy solo con el primer tema -«Cataluña es una Nación y la soberanía nacional no reside en todo el pueblo español sino solo en los catalanes»-:
«Popota: claramente, en el Preambulo, en el Artículo 1 del Título Preliminar se dice la primera parte. La segunda se trasluce en muchas partes, a mi juicio; una clara es el Artículo 117 del Capítulo II del Título IV sobre las Competencias.»
Claramente, en el preámbulo, no dice que Catalunya sea una nación, sino que dice que el parlamento dice que Catalunya es una nación como citaba Lluís, lo cual es cierto, porque lo dijo. Como lo dijo, se puso un artículo que decía que «Catalunya es una nación», y ese artículo fue eliminado del estatut en el cepillado del congreso. Luego esta parte del recurso carece de toda base jurídica, habida cuenta de que la lectura del estatut dice lo que dice, y en ningún punto dice lo que tú dices que dice, ni de la palabra nación ni, por supuesto, de la soberanía, que ya ni aparecía en el articulado del estatut pre-cepillado.
Saludos, y gracias por los mensajes.
Phedor,
no confundas el comunismo con poner la mayor maquinaria militar y represiva que conocieron los tiempos en manos de un bandido del Cáucaso. Fué Stalin como tú dices, y no el comunismo, quien mató a millones de personas, muchas de ellas comunistas. Lo de los cien millones de personas muertas por el comunismo lo único que me dice es que tus despertares con Fedeguico y las lecturas de Pio Moa te perjudican. De dónde sacaste semejante disparate? En los últimos ciento cincuenta años lo que más ha matado y sigue matando, nen, es el capitalismo. Y como bién dice mi compatriota Jordi, si él, si tú, si yo, si el vecino, tenemos derechos laborales y sociales y no vivimos como perros en suburbios, és gracias a los movimientos de izquierda de todo el mundo. Entre ellos el comunismo, que persiguió una vida mejor para todos y la supresión de toda desigualdad o forma de opresión, aunque luego resultara lo que resultara puesto a la práctica por bandidos como Stalin. El nazismo, directamente en su programa perseguía la subyugación cuando no el exterminio de pueblos enteros, la jerarquización de la humanidad y la esclavización de buena parte de ella. Compara si quieres a Hitler con Stalin, pero comparar nazis y comunistas es obsceno e indecente.
Millones de persones viven sin libertades ni necesidades básicas cubiertas en todo el planeta, sólo una pequeña parte son en «regímenes comunistas». Una gran parte, son en China, país de economia capitalista sin libertades de ningún tipo pero donde se celebran olímpiada sin que nadie se sonroje, incluídos muchos que siempre hablan de Cuba y no bién precisamente. No seamos hipócritas hombre, no seamos hipócritas.
Yo sí he visto nazis pasear tranquilos por la calle, de qué te crees que vinieron tantos criminales a refugiarse al estado español, ya con el gobierno de Felipe González? Llevamos toda nuestra vida viendo fascistas filonazis paseando su chulería por nuestras calles, mientras durante décadas donde más comunistas catalanes ha habido ha sido en Francia, México, Cuba, Brasil, Argelia, en las cárceles y los cementerios.
Y el jefe de estado, de vuestro estado por desgracia todavía el nuestro, miembro del Movimiento Nacional, sucesor de Franco, cómplice de sus crímenes. Como Fraga. Como Martín Villa. Como tantos y tantos otros. Quién de ellos se ha arrepentido o ha perdido perdón por algo? Se lo has exigido tú a alguno de todos estos fascistas, empezando por tu rey, del que no sois capaces de avergonzaros? Y aún tienes los santísimos huevos de pretender que los derrotados, represaliados y exiliados que lucharon por tu libertad pidan perdón por algo?
En fin, es tu elección, pero ahora te toca aguantar la «altanería moral de la extrema izquierda».
«Aunque Gibson y Cervera han considerado que Carrillo no tuvo responsabilidades directas en las matanzas de Paracuellos (esto es, no fue Carrillo la persona que planificó y ordenó las matanzas), no le eximen de responsabilidad. Así, Gibson señala que es indudable que Carrillo y Serrano Poncela, si bien no estaban al corriente de lo que ocurrió con las primeras sacas, si lo estuvieron después, pero «optaron por hacer la vista gorda»;[121] se trataría por tanto de complicidad o responsabilidad indirecta. Cervera ha descartado las responsabilidades directas de Carrillo, afirmando que le parece «muy aventurada e injusta la acusación, que tantas veces se ha hecho y aún hoy se hace, de que Santiago Carrillo fue quien planeó y ordenó estos asesinatos en masa. Según los datos que hoy poseemos, nosotros pensamos que no se puede acusar con bases suficientes al entonces consejero».[122] Al mismo tiempo si le asigna responsabilidades indirectas («…creemos que en el terreno de las responsabilidades indirectas, cabe incluir a Carrillo. Quizá el 7 de noviembre, como ya se ha dicho con anterioridad, no supo nada de lo que ocurría en las cárceles, pero ese desconocimiento no pudo durar mucho para el que era la máxima autoridad del Orden Público en Madrid»).
Ahora, empezamos a juzgara l 1,2,3,,y por un euro hacemos una lista de gentes con responsabilidades indirectas que andan paseandose por ahí, gente que no hizo nada por evitar unas cuantas cosas
Cuando alguien de la derecha española ya no sabe por donde salir, saca a Carrillo a pasear. Podían aprovechar esos paseos para ir quitando placas de Mola, Yague y de caidos por Dios y por España que hay por ahí
-Serrano Suñer, ese chaval….
-100 millones del nazismo+comunismo he dicho, que te pierdes con la COPE o donde estén ahora tus amigos
-la izquierda de 2009 he dicho, no os hagais líos
– ¿Carrillo no se presentó a las primeras elecciones democráticas?
-el capitalismo mata ? joder que original , yo creo que mata mas el tabaco
bla bla bla comunismo chino, comunismo cubano, comunismo rumano, búlgaro o comunismo español, si español, he dicho bien
bla bla bla, para vosotros la perra chica
Ròdia, estoy de acuerdo contigo en que no son comparables, pero cuando yo los comparo me refiero a la guerra civil. Por supuesto que los franquistas ganan por goleada porque tuvieron 40 años para seguir cometiendo barbaridades tranquilamente y con total impunidad. Otra cosa es que yo piense, a la vista del hecho de que durante la II República ya apuntaban maneras (y seamos serios, una guerra así no empieza porque unos señores muy malos quieren hacer cosas malas, hay una serie de detonantes) que los comunistas habrían hecho lo mismo de haber ganado ellos la guerra, pero eso ya es especulación. Lo que es cierto es que intentaron hacerse con el control de todos los grupos del bando republicano y para ello no dudaron en apelar a Papá Stalin, que se la metieron doblada a los anarquistas (motivo por el que los tengo especialmente atravesados) y que su rivalidad con los demás fue en parte la razón de que perdieran la guerra, lo cual no los hace parecer demasiado simpáticos a mis ojos. De lo que estoy seguro, y esto es mi opinión personal, es de que el odio que acumulan tanto unos como otros es perfectamente comparable, por eso digo que los comunistas habrían sido igual de vengativos, es algo completamente visceral, al vídeo que enlacé antes os remito. Sigo diciendo que doy gracias al cielo por lo diferentes que son los políticos de nuestra época, aún con todo lo de deplorables que tienen, que no es poco.
Por lo demás, de acuerdo con Jordi P en la importancia de las políticas sociales de izquierdas, y en lo del Ejército Rojo: puedo entender que el odio por los nazis les llevara a cometer barbaridades con sus civiles (aunque especialmente ocurría con las mujeres, a mí eso me suena a vicio más que a venganza), pero no me entra en la cabeza que tenían contra los polacos o los checoslovacos o algunos otros, porque allí la orgía de violación, saqueo y destrucción fue similar, y para eso sí que no hay excusa…
«que su rivalidad con los demás fue en parte la razón de que perdieran la guerra, lo cual no los hace parecer demasiado simpáticos a mis ojos. »
Hombre, Karraspito, el mayor incordio para ganar una guerra siempre es tener en tu bando a los anarquistas. Comparar el Quinto con las bandas de Cipriano Mera es mucho comparar.
Eso sin discutir que si hubieran ganado la guerra hubieramos tenido una versión de las purgas de Stalin, comparablea las del hacedor de los 40 años de paz…
«Hombre, Karraspito, el mayor incordio para ganar una guerra siempre es tener en tu bando a los anarquistas»
Pues a Lenin no le vinieron tan mal, snif