Centralismo y contratación pública
La época de vacas flacas ha impedido que los cambios acontecidos en la contratación pública de la Generalitat de Catalunya hayan tenido la atención que hubieran merecido en otras circunstancias.
Hasta el tripartito, cada Conselleria se ocupaba de convocar y decidir sobre los concursos para adjudicar contratos públicos. Como diría un nacionalista español, esto tenía como consecuencia numerosas faltas de eficiencia, además del fomento de taifas despilfarradoras e incontrolables muy susceptibles de caer en tentaciones corruptas.
Por suerte, todo eso fue brillantemente solventado por el Govern dels Millors, quien coherente con su compromiso en favor de la transparencia y contra las prácticas corruptas centralizó toda la contratación pública en manos de la secretaria del Govern, ocupada por Germá Gordó, ex secretario también de la Associació Catalana de Municipis, gerente de CDC desde 2004 -esto es, el señor que se ocupaba de todo el tema de la financiación del partido- y responsable, ya desde el govern, de que la Generalitat no se personara como afectada por el caso Palau, qué cosas.
Pues bien: este señor es el que tiene la sarten por el mango en toda la contratación pública de Catalunya, incluyendo por cierto las numerosas privatizaciones que asoman en el horizonte.
Mientras tanto, Mas sigue recortando y, tirando una vez más de mourinhismo, asegura que todo es culpa de Rajoy, de Europa, de Montilla y de Zapatero. No cuesta imaginar que andaría berreando la Brunete Godótica si Montilla, con la Generalitat quebrada y la economía del país hundida y hundiéndose en la miseria, hubiera salido a decir públicamente a decir que adopta una decisión de la naturaleza de los nuevos recortes aprobados por, textualmente, imposición de Madrid.
Mas cada vez parece más nuñista.
Dicho esto, Pep, el otro día estaba servidor en IESE oyendo a un director de ventas de una farmacéutica decir «si es que hay que centralizar las compras. Yo me vería obligado a bajar precios». Ahí queda eso.
CusCus, la cuestión no es centralizar ó no centralizar – por lo menos desde mi humilde y esceptico punto de vista – la negociación sino evitar el oscurantismo en la toma de decisiones.
Si yo, Consejero de Sanidad de la Insula Barataria, tuviera acceso al precio y condiciones reales en las que la farmaceutica X vende antibioticos al Govern dels Millets, no necesitaria centralización, probablemente me bastaría pedir lo mismo ó, seguramente mejorarlo. Y, a mi vez, tendría que exponer publicamente las condiciones en las que contrato, para que el que venga detrás obre en consecuencia.
Pero aqui seguimos tomando el camino hacia la opacidad y, por lo que comenta Popota, hacia la concentración de la opacidad, para evitar tensiones entre las famiglias y testigos molestos en caso de apuro.
Asi es Es-panha y así será por muchos años.
galaico, discrepo de ud. El poder de negociación que tiene el de la ínsula barataria, pese a saber exactamente todo el detalle de como compra el govern dels Millets, es mucho menor que el que tienen el govern dels Millets + Insula Barataria juntos.
Me explico. Si yo le vendo a A y a B (y B es pequeño, p.ej.), si «fuerzo» la situación con B lo que me arriesgo a perder es B. Si le vendo a A+B, el riesgo es mucho mayor. Las condiciones no serán las mismas. De ahí la lógica de las centrales de compras.
Aceptando el principio de las centrales de compras y el poder de negociaciación, creo que tambien hay más factores a tener en cuenta: el orden de magnitud del pedido, los plazos de pago, el riesgo de impago, la concentración en un solo proveedor….
Si se trata de beneficio privado, está claro que centimo a centimo te pagas el BMW serie 7, pero si hablamos de contratación pública, la claridad te permite mejores posibilidades de juego, aunque tengas un precio superior al de los millets.
Llevando el argumento de las centrales de compras al extremo, no nos quedaría más remedio que admitir que el mejor gobierno sería el de un dictador tecnócrata. Lastima que estos tengan pulsiones humanas y familia…en el fondo es una discusión tan vieja como la civilización, si es mejor la concentración del poder ó el equilibrio vigilante entre poderes similares
Hola.
soy el garrulo del bigotón que ayer le saludó en la presentación del libro.
ahora no sé qué decir al respecto. estuvo muy bien.
saludos.
CusCus,
Discrepo de lo de las centrales de compras. Tiene todo el sentido económico, pero el señor que hace la contratación en este caso particular tiene dos incentivos -su futuro profesional emprendiendo en el sector privado, y las finanzas de su partido- que hacen que en este caso las cosas no funcionen con arreglo a lo normal.
Karpov,
Qué cabrón, me diste un nombre falso. Si tienes otro día un rato para tomar un whisky, ppsoe2000@yahoo.com
Saludos,
Creo que la corrupción no mejora ni empeora por centralizar o descentralizar las compras.
Asumiendo que la gente es deshonesta, el hecho de descentralizar simplemente significará que hay más gente que recibirá «mordidas», «propinas» o «incentivos» y que éstos tendrán que ser necesariamente menores.
Si centralizas las compras a nivel nacional, es más que posible que los gestores se lo cobre con un puesto en un consejo de administración cuando salga de la política. Es muy posible que si hay 17 (o más) órganos gestores, no haya asientos en consejos de administración para todos, pero eso no significa que no se pueda compensar de otras formas igual de costosas y todavía menos transparentes, que si te nombran «defensor del cliente» de un banco es algo bastante visible, en cambio si te ingresan unos euros en una cuenta en Andorra cuesta mucho más de detectar.
Personalmente, si tuviésemos gente honrada y un sistema transparente, preferiría la centralización de las compras. Especialmente, si se forman consorcios voluntariamente. En el caso español, que la Generalitat, o el Estado, quieran centralizar las contrataciones sólo puede significar que el pastel es ahora más pequeño pero la codicia del «centralizador» sigue siendo la misma. En Sanidad o Fomento deben haber descubierto que entregando competencias a las CCAA’s pierden muchas posibilidades de enriquecimiento ilícito y que les mandan menos jamones por Navidad que hace 20 años.
Yo lo veo mucho mas simple. Apartando el caso de comprar medicamentos (que no todas las soluciones tienen por que ser iguales para todas las cosas, jolines, no es lo mismo las medicinas que contratar barrenderos que la empresa de aguas que …)
1 – Esto se hace por que se puede. Menuda oportunidad de oro para cargarse las autonomías y la vas a dejar pasar, no te jode…
2 – La centralización funciona mejor para el centralizador. Lease, perfecta oportunidad para reducir gastos de aquellos que no lo merecen, o sea, todos los que esten perdidos de la mano de dios por España adelante y no hayan tenido la delicadeza de juntarse en una ciudad de tamaño decente. Asi recortamos menos en esas grandes ciudades que es al final donde se mueve el cotarro. Y el derecho de igualdad de todos los españoles y blababla, mas papel mojado.
Cus Cus, ya me dirás como es eso de centralizar compras y bajar precios …. y quien es ese responsable comercial que lo dice en el IESE. Lo que es seguro que bajan son los costes, los precios lo dudo, entre otras cosas porque están intervenidos en todas las CCAAs, y el precio de salida regulado por la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios, dependiente del Mº Sanidad.
Lo mejor lo que dijo Montoro, un personaje de Arniches donde los haya, el otro día, a la pregunta de un periodista sobre la insumisión de algunas CCAAs a los recortes… «bueno, si las CCAAs conocen mejores métodos, que los pongan en práctica, se trata de cumplir el objetivo de deficit». Algún presidente comunitario se quedó sin argumentos subversivos…
Lluís,
ahí has tocado un tema sensible. Y es que después del gran relevo del 20N y del previsiblemente más que elevado turnover que nos espera –¿será de Guindos el primero en caer?– los puestos jugosotes en los consejos de dirección de empresas buenazas empiezan a escasear.
Sobre lo de cargarse las autonomías, a mí me parece bien. A fin de cuentas no fueron sino un invento para neutralizar las aspiraciones de Euskadi y Catalunya. Mientras respeten estas dos –si les dan la oportunidad de convocar un referéndum o directamente las expulsan con rabia, por antiespañolas, mejor aún– yo creo que el resto se pueden fusionar con la monarquía independiente de Madriz.
Saludines
Cuanto mayor es el poder del comprador por volumen de compra y otras condiciones (como las dichas por Galaico67), mayor es la ventaja económica (y de otros tipos) que puede conseguirse en la transacción. Cuanta mayor sea la transparencia de las instituciones encargadas de llevar a cabo la transacción, menores son las posibilidades de que la corrupción, la incompetencia o la estupidez de sus responsables resulte en prejuicio para la sociedad.
Esto es así, y no admite replica.
Pero no hay caso, no se molesten, no se cansen, que contra una ley natural de esta magnitud Popota siempre les lanzará casuística en la cual alguna parte de la ecuación falla (Hacer las cosas bien) por lo que los resultados no son los esperados y entonces…tachaaaannnn !!!!!
TODA LA FORMULA (Transparecia+Poder de Mercado+Hacer las cosas bien=Eficiencia) ES UNA PUTA MIERDA !!!!
Saludos
Lo que siempre falla, por si no se habían dado cuenta, es el factor humano. Tambien pasa asi de vez en cuando el los post de Popota. :-)
David,
No lo has pillado, la tesis es que una fórmula que no tenga en cuenta todos los inputs no es útil, y que tan «naturales» son los inputs que comentan galaico o lluis son los inputs sobre el «factor humano».
Saludos,