En favor de la centralización
Objetivo de déficit de las administraciones del Reino para 2011:
Gobierno Central: 4,4%
CCAA: 1,3%
Ayuntamientos: 0,3%
Déficit público de las administraciones del Reino para 2011:
Gobierno Central: 4,8%
CCAA: 2,6%
Ayuntamientos: 0,6%
Como indican los datos y han interpretado los muchachos del PPSOE, nadie en su sano juicio puede dudar que la culpa del déficit es de las autonomías, y que hay que centralizar competencias en manos de los burócratas de Madrid. En efecto, a pesar de no pintar nada en educación, sanidad y partes de los servicios sociales y la seguridad y la justicia -vamos, que llevan la defensa, la ruina del AVE, los miles de inspectores de Hacienda, el Campechano y poco más- el Gobierno Central ha conseguido prácticamente doblar el déficit de las ineficientes e insostenibles autonomías. No sólo eso, sinó que en el BOE ha metido 100.000 millones de euros más en avales para los bancos -un 10% del PIB, 4 veces el déficit de las autonomías-.
En conclusión, la solución al tema del déficit no puede ser más sencilla: como más apoyemos la centralización de todas las competencias y más aumentemos el poder de los burócratas corruptos e incompetentes de Madrid, antes llegará la anelada implosión de ese engendro llamado Reino de España.
Mientras el Gobierno Central ha fallado en el objetivo de defícil por un 1/11, las CCAA lo han doblado.
Te agradecería que me explicases cómo es que la Sanidad sale más barata dividiéndola en 17 administraciones que en una sola.
Básicamente, porque el grueso de la inversión en Sanidad se la llevan el mantenimiento de la red asistencial (o sea, hospitales, centros de primaria, sociosanitarios,…) y el gasto en medicamentos.
Cuando nos demuestren que recentralizando podremos dar la misma asistencia con menos gasto en médicos o antibióticos, recentralicemos.
Porque la idea básica sería trasnformar la estructura actual de un ministerio, 17 consejerías, 50 delegaciones provinciales del ministerio y unas cuantas decenas de «regiones sanitarias» en más o menso lo mismo, sustituyendo las 17 consejerías por 17 delegaciones territoriales del ministerio.
Eso si, si nuestra sanidad es un derroche, no sé qué deben ser las de Alemania o Francia, que no más servicio que la nuestra pero, eso si, son más caras, tanto en euros por habitante como en porcentaje sobre el PIB.
Y finalmente, el gobierno central lo tiene fácil para reducir el déficit, basta con cerrarle el grifo a las autonomías y que éstas se apañen para financiar educación, sanidad o mantener las carreteras. El déficit de la Generalitat habría sido menor si, entre otras cosas, el gobierno central hubiese abonado unos milloncejos a los que estaba obligado por ley. Si yo pudiese aplicar el mismo procedimiento con mis deudas, no me afectaría en nada la crisis.
Aunque no me parece mal tu ataque por tu lado al tema este, me atrevo a decir que no se puede hacer más que demagogia con las cuentas públicas a este nivel. Si uno recauda y reparte al resto, según reparta, el déficit lo tendrán unos o lo tendrán otros.
Aquí lo que hacen falta son cuentas y balances transparentes, y mecanismos que pueda analizar cualquier hijo de vecino con un título de económicas por la UOC.
Estoy de acuerdo con Lluis en lo del gobierno central con Cataluña. Simplemente por que el deficit no les cuente a ellos, deciden no pagar y que Cataluña se las componga.
Me gustaria saber porque ahora Rajoy no protesta porque no le pagan a Cataluña el fondo de competividad y los 769 millones comprometidos
por el gobierno.
http://www.regio7.cat/arreu-catalunya-espanya-mon/2011/12/16/govern-ajornara-20-paga-nadal-als-funcionaris/181341.html
Pues nada, chicos, que Cataluña se organice ella solita. Si no hay ningún problema. Preguntaos por qué vuestros políticos no se atreven a hacerlo y sólo utilizan el independentismo en su forma de populismo para esparcir resentimiento y demagogia entre los que ellos consideran los más tontos del mundo: sus votantes.
¿Algun comentario sobre Carmen de Olula? ¿Llegará el Pop algún día a hacer lo mismo y se nos descubrirá como el nieto de Honorio, el de Villar del Río?
Básicamente, porque el grueso de la inversión en Sanidad se la llevan el mantenimiento de la red asistencial (o sea, hospitales, centros de primaria, sociosanitarios,…) y el gasto en medicamentos.
Cuando nos demuestren que recentralizando podremos dar la misma asistencia con menos gasto en médicos o antibióticos, recentralicemos.
LLuis, lo de la primera persona del plural, te queda muy molón…
Lo que tienes que demostrar es que la descentralización es rentable. Que no lo has hecho. Si no hablases por hablar, dirías que las prácticas de los médicos serían mucho mas útiles abarcando el territorio nacional, es decir, q
(…) que un médico de Murcia sepa operar casi igual que uno de Madrid o de Barcelona
Que los hospitales tendrían una movilidad de personal (son empresas) que ahora no tienen, lo que redundaría en una mayor eficacia
Que los organismos gestores se reducirían a 1/17 parte
Que el uso de los fármacos y los protocolos de actuación en las diversas patologías se optiizaría por algo que se llama 2medicina basada en la evidencia» (EBM) que un día te cuento lo que es
Que la formación y sus fuentes bibliográficas (carísimas) se pagarían una vez y no 17. Sabes lo que paga un hospital por un acceso al British Journal of Medicine, por ejemplo?
Que la farmacovigilancia, los efectos adversos, el seguimiento de pacientes crónicos, el uso compasivo de medicamentos en ciertas terapias, los ensayos clínicos, las listas de precios, los protocolos, los formularios, los concursos hospitalarios, etc etc se reducirían dramáticamente
¿sabes cuanta gente hay en la dministarción sanitaria (repito ADMINISTRACION) en las 17 comunidades autónomas…??? 21,000 personas. sabes con cuantas e funcionaría centralizando la mayor parte de las tareas anteriores…. con 3,000
¿sigo? o sigues con tu sandez en primera persona del plural…??? «Cuando nos demuestren que recentralizando podremos dar la misma asistencia con menos gasto en médicos o antibióticos»
«Mientras el Gobierno Central ha fallado en el objetivo de defícil por un 1/11, las CCAA lo han doblado.»
Yo para el año que viene pondría el objetivo de déficit de las comunidades en 0,1%, y el del Gobierno en el 4,3%. Así, las CCAA se pasarían de más y los incompetentes burócratas de Madrid de menos, y a pesar de generar el doble de déficit podrían seguir metiéndoles a los que pagan por educación, sanidad y parte de la seguridad el marrón del déficit.
«Te agradecería que me explicases cómo es que la Sanidad sale más barata dividiéndola en 17 administraciones que en una sola.»
Lo puedes ver aquí: http://www.ose.es/sites/default/files/11.4._gasto_publico_en_sanidad_como_porcentaje_del_pib.pdf
Y además, la sanidad funcionaba razonablemente bien, al menos en comparación con engendros como la justicia que son manejados por los burócratas de Madrid y que en términos de PIB suponen más gasto que países donde la justicia SÍ funciona:
http://www.ief.es/documentos/recursos/publicaciones/revistas/presu_gasto_publico/58_03.pdf
«sustituyendo las 17 consejerías por 17 delegaciones territoriales del ministerio»
Discrepo, cambiarían el 17 por el mágico 51. Y mientrastanto, una casa-cuartel en cada pueblo.
«Aquí lo que hacen falta son cuentas y balances transparentes, y mecanismos que pueda analizar cualquier hijo de vecino con un título de económicas por la UOC.»
+1.
«Lo que tienes que demostrar es que la descentralización es rentable»
De los países de la OCDE, los únicos con gasto público sanitario menor que España son Polonia, la República Checha e Irlanda (las dos últimas, con una décima menos de gasto con datos de 2009, ver link de arriba). Ahora, lo que tienes que demostrar tú es que la centralización es rentable, como con el calamitoso funcionamiento de la justicia, la broma de los rescates a la banca o la deuda masiva del Ministerio de defensa para comprarse juguetitos, y que equivale al déficit de todas las CCAA que nutren de educación y sanidad a toda la población.
¿como gasto poco, soy rentable? y la calidad, y la sobreexplotación de los profesionales?, y grado de satisfacción de los pacientes? Y el dinero tirado en recursos inutiles?
es un tema que ya ha salido varias veces y que he explicado. De hecho arriba apunto gastos multiplicados absurdos que mejorarían y mucho la eficacia del sistema sanitario. Hay diferentes estudios de consultoras serias que apuntan a un colapso del sistema sanitario en pocos años. Tampoco lo voy a volver a buscar.El gasto sanitario crece a un ritmo de un 7% anual
El sistema sanitario, funciona regular en Madrid o Barcelona. Funciona mal en el resto de España.
Pero, vale, no voy a perder un segundo en defender algo que choca contra la postura «lo descentralizado funciona, lo publico funciona. Lo centralizado no funciona, lo privado es de fachas y el copago de diablos». Me alegro que funcione la sanidad en Almería, Murcia, Toledo o Tarragona. Me alegra que el gasto sanitaro sea bajo y que el sistema descentralizado sea guay. Cuando el gasto sanitario sea insostenible, cuando se acerce al 10% del PIB, cuando solo haya viejos costosos, y emigrantes sin cotización pero atendidos, entonces, seguid diciendo que la descentralización es fenomenal, y que hay dinero para pagarla.
Pa que discutir…
el copago de diablos»
El copago no es de diablos, el copago es mentira. Su nombre correcto es repago, porqué no pretenden hacernos pagar nada que no hayamos pagado ya.
Lupo,
Pues poner datos de por qué el baratísimo sistema sanitario español -cuyo gasto, me temo, ya no crece al 7% por mucho consultor «serio» que diga tal cosa, snif- es de mala calidad comparándolo con otros más caros. Desde luego, muy malo tendría que ser en comparación con la muy centralizada justicia española -que es más cara que las europeas, y funciona indeciblemente peor- para justificar la ineficiencia del actual sistema.
En cuento a la insostenibilidad del sistema, comparto tus temores. Ahora bien: el motivo no es el elevado coste sanitario, que es bajísimo, sinó la paupérrima natalidad, producida por un hecho muy sencillo: sueldos de mierda, protección social de mierda, sueldos de mierda son poco eficientes a la hora de proveer el relevo generacional.
Por otro lado, no deja de admirarme como el nacional-madrileñismo liberal tiene esa pasión por centralizar competencias y crear monstruos burocráticos. En los USA, donde hay liberales de verdad y no enajenados por el singular matrimonio entre las élites económicas españolas y el estado que les provee, tifan fuerte por la descentralización y hablan de los burócratas de Washington o los chupatintas de Washington con un libro de estilo a varios millones de años-luz de las reverencias de los liberales subpirinaicos a los servidores del estado, muy indignados ellos porque hay 200 delegaciones de CCAA en el exterior con un coste igual al mantenimiento de todas las sedes del gobierno español solo en Francia.
Saludos,
Lupo,
Me cuesta creer eso de que el gasto sanitario aumenta un 7 % anual. ¿Desde cuando? ¿Desde 2011? En cualquier caso, creo que en España todavía queda margen para que crezca, dado que pese a ese 7 % sigue estando por debajo de otros países de la Unión Europea.
Respecto a los emigrantes, también hay algún estudio que dice que la aportación de los emigrantes a las arcas públicas supera a lo que han recibido en sanidad y asistencias sociales diversas, y eso que buena parte del trabajo emigrante se realiza en la economía sumergida.
Mucho más grave que la descentralización es el fraude. No sé si centralizar el sistema permitiría ahorrar, pero si toda la gente que está trabajando en la economía sumergida tuviese su contrato con alta en la Seguridad Social, el sistema ingresaría bastante más pasta. Y de paso, si esos mismos también pagaran los correspondientes IRPF, IVA o sociedades, las arcas públicas también ingresarían más dinero, que podría ser destinado -o no- a Sanidad, y seguro que retrasarían bastantes años el colapso ese que vaticinan. Sólo que se redujese a la mitad el fraude fiscal en España, podríamos ahorrarnos unos cuantos recortes. Incluso podríamos permitirnos comprar algún juguetito de esos tan caros que les gustan a los militares para exhibirlos el 12-O al lado de la cabra.
Lo de recentralizar no lo veo tan claro. Si en Murcia va mal, que recentralicen Murcia ya la pongan con Valencia, Andalucía o Madrid, pero si el modelo catalán está funcionando relativamente bien (pese a Montilla, Mas & el conseller Ruíz), la solución no es cargárselo.
De hecho, fue el gobierno español el que decidió de forma unilateral, no hace tantos años, quitarse de encima todas las competencias de sanidad, endosándoselas a las comunidades que todavía no las tenían contra la voluntad de estas.
Centralización es igual a (tener la oportunidad de) aprovechar las economías de escala. Simplemente.
No veo por qué un lugar como La Rioja tiene que tener su propia Sanidad y Castilla y León la suya propia, en cuanto lo ves en el mapa te das cuenta. Las CCAA fueron formadas con una serie de criterios que no son los idóneos para la instauración y funcionamiento de un sistema sanitario (ni de Justicia).
Lupo en su segundo mensaje lo ha explicado muy bien.
Respecto a los defícits, el Estado se hace cargo de una serie de competencias que las CCAA no tienen.
«Centralización es igual a (tener la oportunidad de) aprovechar las economías de escala. Simplemente.»
Que yo sepa dos partidos, de implantación nacional, han gobernado desde hace treinta años 15 de las 17 Autonomias de este pais. Si no ha habido economias de escala es por
a) No les ha salido del pijo y han ido a forrarse a costa del sistema
b) Tienen un deficit intelectual serio.
No se de donde se deduce que gestionar un sistema de salud propio impide cooperar con los vecinos ni cual es el principio cientifico que afirma que un sistema es mejor que la suma de sus partes. Vamos , que juntamos diecisiete mierdas y de ahi vamos a sacar un sistema mejor de forma mágica.
O eso o me quereis demostrar que el absolutismo es mejor que la democracia ó que la planificación central de la Unión Sovietica debería haber funcionado mejor que los EEUU
a) No les ha dado la gana, pero no hay que olvidar la presión nacionalista vía ETA (en España si no berreas no mamas), el intentar disolver las excepcionalidades vasca y catalana vía «café para todos» y la propia conveniencia de la multiplicación de cargos para colocar a miembros de los partidos.
b) Por descontado.
La cooperación implica un esfuerzo que la centralización haría fútil. El sistema unitario no sería mejor de forma mágica, no he dicho eso, lo que digo es que el sistema unitario tiene unas potencialidades a la hora de ahorrar que el descentralizado no tiene.
No somos ni la URSS ni EEUU, ni somos tan extensos ni tenemos la población tan desperdigada. Digo que mejor que la descentralización con criterios políticos, como se ha hecho, es la desconcentración con criterios de gestión.
Reductio ad eta
Saludines
La descentralización es ETA
Reductio ad reductio ad ETA.
La descentralización no es ETA, pero ciertamente no se habría producido, al menos en su actual dimensión, sin ETA. Volkswagen tampoco es nazismo, y sin embargo verás como sus historias se entrelazan.
La crítica, por si no os habéis dado cuenta, no era sólo para los nacionalistas. Digo que la descentralización no surgió por convencimiento, sino por una cierta posición de fuerza nacionalista derivada de un grupo armado poderoso, la ETA de los últimos 70 y primeros 80, y también del arraigo de los nacionalistas. Como ya he dicho, la descentralización general creo que viene del intento de hacer que País Vasco y Cataluña fueran menos «excepcionales».
Creo que ya te han recordado que fua alguien tan etarra como Ansar el Magno quien obligó – si, obligó- a todas las Autonomias a hacerse cargo de la Sanidad, basandose en consideraciones bastante etereas,( sanidad censitaria y censo controlado por la Dirección General, aka Ministerio de Economía, Hacienda ó lo que quieras- no en cesión de eimpuestos.
Por otro lado, si la URSS te parece grande, tenemos notables ejemplos de planificación centralizada a todas las escalas nacionales que funcionan de todas las formas posibles,
He trabajado en una empresa nacional, muy centralizada, y ahora estoy en otra y la eficiencia de este tipo de empresa son los padres, los hijos y el santo palomo. Capacidad de presión sobre los proveedores, favores politicos y abuso de posición dominante suelen ser las patas de su exito.
Sí, ya me lo han recordado. Yo a mi vez os recuerdo que no he dicho que la actuación del Gobierno Central haya sido eficaz ni ejemplar, digo que un modelo centralizado sale más barato.
Efectivamente la toma de decisiones hay que delegarla en órganos más pequeños y más a pie de calle. ¿Eso supone tener que crear entes como las CCAA? ¿En base a criterios históricos, que producen cosas como Cantabria y La Rioja por un lado, y cosas como Castilla y León o Andalucía, por la otra?
Aqui es donde yo te recuerdo que los dos partidos dominantes en este pais, gobernantes de 15 e incluso 16 ( no recuerdo si el PSC coincidió con el PSE) Autonomías son los que han perpetrado este diseño, lo han manipulado todo lo posible para hacerlo ineficaz y han pedio – solo hay que recordar el Estatuto Valenciano – lo mismito que se han pedido los catalanes, asi fuera les diera por el orto un mandinga.
Que ahora empiecen con el mantra de » recentralizar para abaratar» es para descojonarse, así como suena, cuando no han hecho nada para que el sistema funcione.
Puede que las revistas médicas y las fuentes sean carisimas, pero dudo mucho que en la RFA todos los estados federales paguen y no haya una licencia para toda la RFA. Dudo mucho tambien que no se pueda hacer una central de compras a nivel estatal y que las farmaceuticas prefieran negociar Autonomía a Autonomía, más allá de descuentos por pronto pago. Dudo mucho – ya te digo que he trabajado en una empresa muy centralizada – que sea más eficiente centralizar todas las decisiones en un punto que supervisar la eficiencia de cada parte, sobre todo cuando cada parte tiene idiosincrasias distintas.
Pero bueno, ahora va a resultar que los demoledores van a salvar el sistema y construir uno nuevo, mejor y más eficiente…No supieron manejar cuatro ó seis millones sin liarla parda y ahora Supergestión man va a resolverlo todo desde Nuevos Ministerios…. erache boa
Repito una vez más: no defiendo al PPSOE, defiendo la centralización en general, y la desconcentración con criterios de eficiencia y ahorro. Que lo hayan hecho mal, que su actuación haya sido contraria a lo que ahora dicen, es poco esperanzador, pero el discurso de recentralización es en sí mismo sólido. La ejecutoria dudo que lo sea, pero vamos a ver.
La misma RFA ha estado pensando en recentralizar.
No se trata de que todas las decisiones tenga que tomarlas un ente central, claro que hay que delegar la toma de decisiones para una mejor eficiencia. Pero esta delegación debe hacerse por técnicos con criterios técnicos, no por políticos con criterios e intereses idem.
Lo malo es que no elegimos los técnicos, los eligen los políticos. Haces una oda a la tecnocracia pero falta el tema de la elección de los tecnocrátas.
Poniendonos en eses plan, tampoco hace falta recentralización, quitemos a los políticos autonómicos la gestión y entreguemosla a los técnicos, seguro que mejora la cosa. Si, además, quitamos a politico -técnicos que trabajan por la privada, como el Conseller catalán, seguro que mejoramos la cosa.
Qué curioso, nunca hubiera imaginado que el Hestado de las Hautonomías tuviera su origen en Eta. En fin, vivir para ver.
Saludines
Acudo al modelo europeo de estado centralizado por antonomasia. Francia para ver las bondades de la centralización,.
Numero de funcionarios 5.200.000.
Poblacion 65.000.000
habitantes por funcionario 12,5. Es un 22% de la población activa
Numero de funcionarios destinados a la función pública hospitalaria 900.000.
Y lo comparo con la descentralización española.
Poblacion 46.000.000
Numero de funcionarios en españa 2.580.000.
habitantes por empleado publico 18.
Numero de funcionarios destinados a las instituciones sanitarias y al servicio nacional de salud 490.000
Bueno, parece que lo que se refiere a recursos humanos los franceses necesitan un tanto por ciento mas elevado de personal para funcionar.
http://www.elpais.com/graficos/economia/funcionarios/Espana/Europa/elpgraeco/20100528elpepueco_1/Ges/
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fonction_publique_fran%C3%A7aise
Galaico, tú deja a los tecnócratas hacer un sistema administrativo desde cero, a ver si te montan algo como el Estado de las Autonomías. Repito y vuelvo a repetir: delegación de decisiones sí, con estos criterios no.
Teodoredo, lo creas o no, ETA fue un factor indispensable, que no el único. La popularidad nacionalista en Euskal Herria y Cataluña fue muy importante también.
Cotton, el Estado francés tiene un nivel de intervencionismo muy superior al español por tradición, es el más intervencionista del mundo fuera de los países socialistas. Como tus mismas estadísticas dicen, hay países centralizados y descentralizados y no hay una relación ni directa ni inversa entre ambos factores.
No sé si comparar con otro país es el modo más correcto de medirlo, no es «ceteris paribus»
Cotton,
Brutal el dato, mil gracias.
Saludos,
Y yo vuelvo a decir que ese dato no es concluyente.
[…] resumen: la administración central española, esa cosa tan eficiente en la que hay que centralizar todos los servicios que prestan hoy las manirrotas autonomías, cuesta exactamente el doble que la alemana, y ofrece […]