Se puede
Ayer íbamos con las cosas que no se pueden hacer en la democracia española. Agradeciendo sus aportaciones, hoy vamos con las cosas que sí se pueden hacer en el Reino de España después de la milagrosa, sacrosanta y galáctica transición a la democracia. Como ayer, la cosa va de que ustedes enmienden mi lista, y que añadan las aportaciones que consideren pertinentes. Ahí va:
– Milagro económico: desarrollismo, sectores regulados, antiguos monopolios, sucesión de contrarreformas, trío de la banca con el ladrillo y las instituciones.
– Milagro cultural: premios, alianza con las instituciones públicas.
– Milagro político: de entrada no, pactos de la Moncloa, juancarlismo.
– Milagro social: transición sin conflictividad, mantenimiento de estructuras económicas (Florentino Pérez y la contribución de los sindicatos, etc.).
– Perder soberanía hacia arriba: UE, NATO.
– Derechos históricos, monarquía, etc.
– Debate territorial en términos nacionalistas: llenapistas.
– Debate sobre la Iglesia: más llenapistas.
– Tertulianismo: i.e. Intereconomía uniendo las tres patas, con alcalde pepero, tertuliano escritor y presidente de Polaris World. El concepto “déjame hablar” sustituyendo a «yo te he escuchado».
– Partidización de instituciones (TC, TS, CGPJ, CNMV, BdE) y empresas (Javier De Paz, Zaplana, Imaz, Alavedra).
– Anti-terrorismo hecho por un estado con éxito masivo de crítica y público: oxígenos, alas, entrañas, ley de partidos, 11M, etc
– Reconciliación con el fascismo, con la jefatura de Estado a la cabeza.
– Carta del Rey el 23-F amenazando a los partidos.
– Ejército trufado de fascistas garante de la unidad patria con competencias para machacar a la propia población. Se fueron con la NATO, a diferencia de lo ocurrido en la judicatura (Paco Hernando, Calvo, etc.) o en el Banco de España.
– Guerra de Irak, Audiencia Nacional.
– Ley electoral (objetivo de cerrar el paso a las izquierdas) y leyes laborales para agigantar el papel de los sindicatos más CT.
– Un tribunal político dictaminando sobre las leyes que se pueden hacer o no (matrimonio homosexual, Estatut).
– Convertir todo lo anterior en la única lectura posible de la democracia, proscribiendo todo lo que viene en el siguiente apartado, que pasa de ser no-democrático a anti-democrático.
Un par de comentarios:
– Sobre la trancisión. Guste o no, en 1977 se hizo lo que se podía hacer en 1977, y se hizo bastante bien y sin que corriera demasiada sangre, por lo menos en comparación con algunas cosas que hemos visto en Libia o Siria y que tampoco garantizan que acaben teniendo un sistema de libertades de corte anglosajón. El problema, para mi, no está en lo que se hizo en 1977, sino en lo que no se hizo a partir de los años 90. Una cosa que nunca se valorará lo suficiente a Narcis Serra es haber limpiado el ejército, jefes y oficiales dejaron de preocuparse por el número de comunistas que había sueltos por las calles, a finales de los 90 (cuando yo hice la mili) lo que les producía inquietud era un retraso de 2 o 3 días en el cobro de sus nóminas.
– De cerrar el paso electoralmente a las izquierdas se han encargado eficazmente las propias izquierdas, con su desunión y su comportamiento una vez han gobernado. La derecha se ha unido, saben que si van por libre liberales, democristianos, conservadores, neofranquistas y todas las otras familias que corren por ahí, no se van a comer un rosco. Tienen claro que el auténtico enemigo son los «rojos», si luego un liberal tiene que contemporizar con un nostálgico del régimen anterior o un legionario de cristo es un mal menor, por lo menos mientras no le quien el coche oficial. No olvidemos que liquidar el PCE lo hizo con mucha más eficacia Carrillo que Franco.
«Muy bonito lo que piden, pero irrealizable hoy en día.»
Vaya, claro que la alternativa es lo que hay ahora… más irrealizable que eso ya me dirás.
http://www.diagonalperiodico.net/De-la-critica-a-la-construccion-La.html
Ya, a ver cuándo ilegalizamos al Rey por no condenar al franquismo.
Lluís,
No se trata de si se hizo bien, mal o regular. La cosa es que se perdió, no si se podía haber ganado o si como asumes no había equipo para más.
De lo segundo, una cosa es que los partidos, cualquiera de ellos, metan la pata, y otra que los hacedores de la ley reconozcan, como así ha sido, que hicieron la ley para debilitar las opciones a la izquierda del PSOE. Vamos, que es como si el PPSOE saca adelante una ley para expulsar a los nacionalistas del congreso y decimos que no están por culpa de Millet o por haber desaprovechado a Ibarretxe.
Saludos,
Popota,
Se perdió, pero no en el 78, sino más adelante. Las intrigas que culminaron con el 23-F te demuestran lo débil que era la democracia española incluso en el 81, y lo poco que habría costado tirarlo todo para atrás. Sólo que unos cuantos capitanes generales se hubiesen puesto del lado de Milans, habríamos tenido 10 años más de dictatura; quizá deba agradecerse al que consiguió convencer al Campechano de «borbonear» a Armada a última hora.
La ley electoral ha perjudicado al PCE y a IU en general. Pero también a UPyD, el BNG o la Falange, en general a cualquier grupo que no sea mayoritario en ninguna provincia. Pero incluso antes de eso, cabría preguntarse por qué el PCE era la fuerza más visible en la oposición al franquismo y, en las elecciones, fue perdiendo votantes comicio tras comicio. No sé si las luchas entre ellos por el poder fueron cosa de inflitrados del PSOE. Ahora mismo, y quitando a IU cuando no les da por la demagogia, la mayoría de las propuestas de la izquierda extraparlamentaria dan pena, o risa, según si eres de izquierdas o derechas.
Lluís,
Yo no veo esa diferencia por ningún lado. Los mismos hicieron lo mismo en el 78 y en el 81, y desvincular una cosa de otra no creo que tenga demasiado sentido.
De lo segundo, y más allá de si nos parecen más de risa o pena las propuestas de la izquierda parlamentaria o del Gobierno, lo relevante es a quién se pretendía fastidiar con la ley, y que tengan la desfachatez de presentarlo en público como un mérito. Y eso, sin perjuicio de que mi emoción por las propuestas programáticas del PCE no diste mucho de la tuya, por no hablar de Carrillo.
_______
Martínez en diagonal:
http://www.diagonalperiodico.net/De-como-nunca-gobiernan-las.html
Carta del Rey el 23-F amenazando a los partidos
Eh??? ¿puedes ampliar esto, por favor?
Ya lo he dicho estos días: montar una policía autonómica para que sirva a tus intereses y poder cargarse, más o menos, esa molestia que es el poder judicial.
– Volar por los aires el debate político de verdad diciendo cualquier animalada y obligando a todo el mundo a mirar tu animalada. Boi Ruiz diciendo que tienes la salud que te mereces, por ejemplo o Espe gritando ¡asalto, asalto! también sirve.
Sobre la transición, yo me quedo con la visión de que del 77 al 81 todo fue lo mismo, con el golpe de estado como forma de convencer al pueblo llano de que habían hecho lo correcto y su «fracaso» era el premio por portarnos bien. De ahí el triunfo de la idea de que, efectivamente, no merecíamos más, durante los siguientes 30 años.
Que en el 77 no se pudiera hacer más, cosa con la que podría llegar a estar de acuerdo, es ortogonal a que queramos más, merezcamos más, debamos exigirlo y difundamos la idea principal: nos timaron.
lluis, iu ha perdido votos porque al final cuando ves que año tras año y elección tras elección tu voto va al saco de los votos que no valen para nada, te desanimas
hasta yo, votante histórica de iu y que jamás he votado a otra opción, me planteo este año votar el conglomerado de etarras que se presenta al congreso en mi provincia, aunque no soy abertzale; pero la idea de que saquen un escaño o incluso 2, si la gente hace como yo y les votan masivamente para quitar el segundo escaño al psoe o el tercero a upn-pp me hace orgasmear, y votar a iu me privará de ese placer, sin conseguir nada con mi voto
Pescadilla:
Esto es un fragmento del papelito que sin capucha entregó el campechano a los plebeyos el día siguiente del final «feliz» del golpe:
«De la misma manera que el Rey está muy satisfecho por no haber perdido la calma y poder contribuir a salvar la situación -en algún momento crítica- dentro de las normas constitucionales, es necesario que todos los grupos políticos mantengan ahora la misma serenidad y prudencia.
El Rey os lo pide encarecidamente en pro del mantenimiento del orden constitucional, de la democracia y de la paz.
De lo contrario será preciso extraer meditadas consecuencias para determinar futuras normas de conducta.
Mantenido el orden democrático, invito a todos a la reflexión y a la reconsideración de posiciones que conduzcan a la mayor unidad y concordia de España y de los españoles.»
Más en http://www.lapaginadefinitiva.com/weblogs/popota/2007/01/21/23-f-ii/
Las cosas hay que entenderlas en su contexto.
En el 77, el 79 o el 81, la situación era una. En 1992 -por poner un año al azar, no por nada en especial- la situación había cambiado.
El problema, a mi modo de ver, no es lo que se hizo en el 79, sino lo que no se hizo en el 92 o más adelante, cuando el franquismo era mucho menos fuerte, tanto por evolución del mismo (y muerte de viejo de algunos) como -principalmente- porque la pertenencia a la UE obliga a mantener un mínimo de formas. Durante los 80, la posibilidad de un golpe o de algún tipo de involución fueron disminuyendo a marchas forzadas, por lo que habría sido posible continuar con la democratización e incluso pedir responsabilidades a algunos, ni que fuese 15 o 20 años después, tal como están haciendo en Argentina.
Por otra parte, ya sabemos como funciona el sistema político. Se ideó para dejar infrarrepresentadas a las minorías, beneficiando no sólo al PPSOE sino también a sus amiguetes de CiU o el PNV. A ello, se le ha unido la incapacidad que parece genética de la izquierda para articular propuestas unitarias; el sistema electoral a las generales no les beneficia demasiado, pero es que en muchos parlamentos regionales -donde es algo más fácil conseguir representación- tampoco entran. Otros como UPyD, Ciutadanas, Solidaritat,… lo han conseguido, y a punto ha estado también de lograrlo la PxC. Si tienes un producto que vende, aunque te pongan trabas lograrás hacerte con un espacio.
Y servidor también es uno de los que tiran el voto, que votar a IC en Lleida no me ha servido ni en las autonómicas. El desaliento me llegó al ver el comportamiento de Saura & Boada en Interior, en particular con el tema de Horta de Sant Joan, no porque viese que en toda la provincia sacaban 5000 votos.
bonita revisión de la transición, y muy actual…
«Por otra parte, ya sabemos como funciona el sistema político. Se ideó para dejar infrarrepresentadas a las minorías, beneficiando no sólo al PPSOE sino también a sus amiguetes de CiU o el PNV»
pues juraría que …
a) el PP es posterior al sistema electoral
b) el PSOE es lo que es gracias a los partidos nacionalistas, por lo menos desde hace 7 años con ZP
A mí la iniciativa «se puede/no se puede» me parece muy sana y atinada. Y el recordatorio de la cartita de Su Campechanidad el 24-F, más.
Que a este paso, a la vista de lo de Grecia, vamos a tener que incluir, y grabado con letras de oro, que NO SE PUEDE decidir la política económica del país en sus líneas más básicas por los ciudadanos. Pero no que no se pueda en el sentido de que no haya manera, de que nos tomen el pelo, de que en el fondo se pase de lo que quiere la gente, de que el sistema idiotiza y nadie vota por estos temas… no, en el sentido de que, sencillamente, esté prohibido y ese asunto quede excluido de los criterios de decisión democráticos. Vamos, como lo del BCE pero a lo bruto y sin caretas.