Reforma de la financiación local, de entrada, sí
Desde ni se sabe el PPSOE anda prometiendo la reforma de la financiación local –unos y otros-. Como no podía ser de otro modo teniendo en cuenta su capacidad, su diligencia y su competencia, la reforma de la financiación local ni está ni se la espera. Los expertos aseveran que estamos en el país más descentralizado del mundo, que somos un estado federal en la práctica y demás lugares comunes del analfabetismo funcional.
La realidad es que contrariamente a lo que sucede en los estados federales y descentralizados, que siguen las sabias ideas de Pi y Margall al respecto, aquí disfrutamos desde hace unos siglos de la ultra-centralizada Hacienda borbónica. El principal resultado de la susodicha Hacienda del Reino es que la corresponsabilidad de las diferentes instituciones es nula. A cambio, eso sí, las élites políticas se pueden dar importancia, pueden hacer la vista gorda ante el dinero negro del ladrillo o el expolio marbellí y un sinnúmero de ventajas, entre las cuales un fraude fiscal masivo. Menos da una piedra.
En compensación por la inexistencia de la reforma de la financiación local, estamos recibiendo una avalancha de opiniones de expertos que, con la ignorancia y falta de datos consustancial al experto español con vocación de tertuliano, defienden que el problema de la deuda del Reino está, además de en las manirrotas autonomías que se encargan de sanidad y educación, en que tenemos demasiados ayuntamientos.
Parece ser que 8.115 ayuntamientos para casi 50 millones de personas es inasumible. No se explica, eso sí, por qué en Austria, donde hay 2.300 ayuntamientos para poco más de 8 millones de habitantes, sí pueden mantener eso, quién sabe porque no tienen PPSOE, porque no tienen Borbones o porque son una raza superior.
Sin embargo, y con el carácter constructivo que siempre le caracteriza, el blog Maketo tiene una propuesta para vencer a la crisis. Se trataría de fusionar no unos pocos, sinó todos los ayuntamientos del Reino en Una, Grande y Libre Mancomunidad de Ayuntamientos Democráticos Inmunes al Déficit (en adelante, M.A.D.R.I.D.) que, bajo la racionalidad económica y política, sería gestionada por el PPSOE en períodos alternos de cuatro años, sin engorros como las elecciones que sólo provocan inestabilidad y que perdamos en debates politizados esfuerzos y energías que podríamos dedicar al futbol y a conseguir candidaturas olímpicas.
En cambio, yo entiendo que sería conveniente limitar el número de ayuntamientos dentro del marco de una reforma más amplia de la estructura administrativa del Estado (liquidar provincias, cabildos, consejos comarcales, alguna CCAA uniprovincial,…).
Ignoro como están las cosas en Austria. Pero en Catalunya hay un número no despreciable de municipios con menos de 1000 habitantes, incluso bastantes con menos de 300. Consistorios que tienen muy pocos recursos, una parte relevante de los cuales se van en el sueldo del secretario, mantener el edificio consistorial y pagar algunos servicios (el sueldo del alcalde lo paga la Generalitat, pero son recursos que se podrian invertir mejor de otras formas). Son necesarias ayudas de otras administraciones para que el ayuntamiento puede hacer cosas, desde construir un magnifico polideportivo para dar servicio a 30 usuarios hasta arreglar los caminos rurales los dos meses previos a las elecciones locales.
Lo más fácil sería fusionar unos cuantos de esos ayuntamientos en un ente superior; el presupuesto seguiría siendo escaso, pero pagarías a 1 secretario y 1 alcalde en lugar de 10 de cada, y no haría falta contratar otras 18 personas para atender a la población.
Y en lugar de consejos comarcales que gastan la mitad de su presupuesto en su propio funcionamiento, permite que los ayuntamientos pueden mancomunarse para acceder a ciertos servicios.
Servidor vive en una comarca con algo menos de 15.000 habitantes y 16 municipios. De estos, la capital por si sola ya cuenta con 9500, otras dos poblaciones andarán por los 1000 y los 700 respectivamente y entre los otros 13 se reparten poco más de 3000 habitantes. Todos los pequeños, con «fronteras» diseñadas de forma artificial en su día, de forma que alguna parroquia (la organización ancestral que heredamos de Vifredo el Velloso y sucesores, igual de artificial pero a la que uno acaba acostumbrándose tras 1000 años) quedó dividida entre dos o más municipios. En cualquier caso, no se perdería nada reduciendo toda la comarca a dos o 3 municipios, no digo a uno de solo porque no es lo mismo gestionar una ciudad (ni que sea pequeña) que un entorno rural con población dispersa.
racionalizar y mejorar se puede siempre, pero manda huevos que cuando se habla del despilfarro que supone tener 2 y 3 niveles administrativos solapados-estado central, ccaa y ayuntamientos- siempre los que sobran son los descentralizados, toma ya
se les ve el plumero…
y ahora con la grave crisis económica y financiera que algunos llevamos augurando años por no invertir en actividades productivas y que creen valor añadido, la culpable no es la patética politica seguida por los gobiernos azar y zp de especulación y endeudamiento, no, claro que no, la culpa es (¡¡atención¡¡) la descentralización y el despilfarro autonómico
aquí no se aprende ni a golpes
otra cosa es que sea vergonzoso el modo en que se han financiado muchos ayuntamientos estos años con la calificación de terrenos municipales a precios astronómicos ( y quebrando el principio de redistribución que debe guiar también la financiación municipal), lo que les ha permitido vivir y derrochar a un nivel ahora inconcebible (conciertos de bisbal a precio oro en puebluchos de mala muerte, piscinas, polidedportivos, ala, ancha es castilla), y ahora llorando porque no pueden pagar ni las nominas
Bueno, pescadilla, lo de endeudamiento no se….
Yo me acuerdo de todos los años teniendo un superavit en todas
las administraciones, lo que por aqui se llama economia de Champions.
El problema es cuando el ladrillo deja de ser de oro y pasa a ser
pladur y todos los bancos ven que tienen mas casas que el monopoly.
Sobre los polideportivos, pues no se. Si que se podia haber empleado el dinero en cosas no ladrilleras, pero si quieres mantener algo de poblacion en
ciudades de menos de 1000 habitantes, algo les tienes que dar.
Me gusta la idea de la Mancomunidad de Aytos Democraticos Realmente Immunes al Deficit. ¿Donde puedo votar?
Pop, estamos de acuerdo que ese no es el problema. Pero si puedes optimizar, ¿por qué no hacerlo?
Por otro lado, yo soy muy partidario de eliminar la figura del alcalde y cambiarla por un city manager, a la amerciana (u holandesa). Un «pofesional» que gestione la ciudad de acuerdo con unas directrices «políticas» (aka, ciudadanas) que le da un consejo electo (ie, regidores), que actúa a modo de consejo de administración. Eso además trae la ventaja añadida que, como no tocan poder, los regidores tienen menos incentivo a politiquear entre ellos.
hablo del endeudamiento privado, no del público
vamos, uno que tiene mucha deuda no va de restauranes, vacaciones, ropa nueva, etc, enfin, negocios que se van a la mierda, empleados al paro, gente que ya no paga impuestos, suma y sigue…..
la pescadilla que se muerde la boca
no seamos tan ciegos de no querer ver la realidad, en españa el endeudamiento público nunca ha sido muy alto, si no das servicios ni asistencia no puedes endeudarte mucho, es de cajón, el problema era y sigue siendo la mieda de sistema productivo y tejido industrial, ergo paro, ergo pocos impuestos a cobrar, etc, etc
En Austria es como digo, Lluís. Más ayuntamientos, y más pequeños. O en Francia.
Pescadilla,
Sí, pero si hay que exterminar a las administraciones despilfarradoras, mi propuesta es empezar por el gobierno del Reino. Y lo que tiene mucha tela es que paguemos impuestos a la Hacienda Borbónica y sea esta la que decida si se los da o no a los ayuntamientos.
CusCus,
Es que eso de que optimizar sea liquidar a 2000 alcaldes y 2000 secretarios son los padres. Si fuera verdad, la cosa más centralizada del mundo mundial por aquí -justicia- no funcionaría de forma tan pésima. Y eso sin contar que los sueldos de toda esa gente no dan para pagar el ayuntamiento de Huesca -30 trabajadores full-time, 15 viajeros en Julio-, responsabilidad del Gobierno del Reino.
Firmado: Popota, a Proud Friend of Domingo
Pescadilla, lea lo que escriben los banqueros suizos. Ya mentan a Karl Marx como solución: http://www.bloomberg.com/news/2011-08-29/give-marx-a-chance-to-save-the-world-economy-commentary-by-george-magnus.html
Popota, discrepo. Para mi optimizar es dar el tamaño adecuado a las cosas. Y, en algunos casos, puede que el ayuntamiento tenga que tener 500 habitantes, por ej. en pueblos del Pirineo, donde la comarca tiene 9000 como la de Lluis. En otros, que 3,000 sean demasiado pocos, po ejemplo: Llavaneres, Sant Vicenç y Caldetes en el Maresme – 3 pueblos separados por ¿2 km? (200m en la playa para cada uno) cada uno con su ayuntamiento y sus polideportivos, pero que intenan mancomunar la recogida de basura. Ahí tiene todo el sentido fusionar la administración en una entidad que de servicio (que para eso está) a los 15,000 habitantes.
@popota ¿Ayuntamiento de Huesca 15 viajeros? o_O ¿Qué es eso?
banabil,
Es una errata, hablaba del aeropuerto:
http://www.racocatala.cat/noticia/27015/aena-no-tancara-laeroport-dosca-tot-nomes-va-acollir-15-viatgers-juliol
Modestisisisimamente pienso que es un despilfarro tener un alcalde y un secretario para menos de 300 vecinos, sí, pero no nos creamos que por fusionar varios de estos microayuntamientos automáticamente se va a optimizar la cosa. Seguramente, el ente unificado no haría el apaño con un secretario y un alcalde, se empezarían a nombrar concejales, cargos de confianza, ayudantes varios para el secretario, etc. Al final habría casi el mismo o parecido despilfarro, pienso que lo que hay que cambiar es la forma en que se plantea la administración, por supuesto, no sólo la local, sino a todos los niveles, empezando por la del Reino o Imperio o lo que coño seamos.
Como dijo Quevedo (cita no textual), no mejora de vida quien muda de lugar, pero no de costumbres.
ej lo que yo decia, mi buen pero distraido popota
Yo no sé si tener ayuntamientos en pueblos de 100 habitantes es caro o barato. En cualquier caso, sale más cara la estructura que representa tener 10 ayuntamientos de 200 habitantes que uno solo con 2000.
La pregunta del millón es, sin embargo, otra: ¿sirven para algo? La respuesta suele ser negativa, de eso puedo dar fe (o si prefieres una respuesta más exacta, te diría que no valen lo que cuestan). Los servicios los acaba prestando el Consell Comarcal o la Diputación (que es la que cobra los tributos municipales e ingresa el dinero recaudado al ayuntamiento, porque éste carece incluso de medios para hacerlo por su cuenta). El presupuesto da para subvencionar un poco la fiesta mayor, tirar un para de camiones de gravilla y hacer el mantenimiento de ese magnífoco pavellón / sala polivalente que se construyó en un descampado propiedad del que era entonces alcalde (y que se autopagó la expropiación de un monte bajo improductivo a precio de Eixample barcelonés) y se utiliza una media de 4 horas semanales.
Muchas de esas infraestructuras inútiles jamás se habrían construído de no ser ayuntamiento, pero claro, resulta que encima hay elecciones cada 4 años y si los del pueblo de al lado han construído uno, tú tienes que construir otro, porque el de la oposición ya está prometiendo que él lo va a hacer y además pondrá bar, pista de tenis y local social de propina. Porque si nos hemos de poner en lo que cuestan 2000 alcaldes y 2000 secretarios, eso es poca cosa, pero en conjunto es más que otra institución que sería muy conveniente suprimir: la monarquía.
Ignoro qué cosas hacen en Francia, Austria o Alemania. Pero conozco bastante bien como se hacen aquí en los municipios pequeños, y se hacen mal.
eso no es culpa de las corporaciones locales, sino del carácter pícaro per natura del español
Lluís,
No, la monarquía cuesta más dinero. Por otro lado, lo de las obras faraónicas y la corrupción no está vinculado al tamaño de los municipios -vamos, que no hemos tenido un Fórum y unas Olimpiadas para nada, por no hablar de Ruiz-Faraón-.
Y un dato: de la deuda que acumulaban todos los municipios de tu comarca a fin de año de 2009 la capital, que concentra el 65% de la población, suponía el 94%. Hay en el Reino 3.000 municipios con deuda 0.
Saludos,
CusCus,
Item más, Mataró tiene un 30% más de deuda per cápita que las tres poblaciones que mencionas.
Vamos, que si quieren suprimir, que empiecen en Madrid, sigan en Barcelona y luego con los ayuntamientos medianos.
Saludos,
Popota, que Mataró esté peor gestionada no quiere decir que las 3 Viles estén bien gestionadas. Vamos, por aquí pasó Garzón a llevarse al ex-concejal de urbanismo y al alcalde PPero y, por Mataró, no.
Popota,
Lo que pasa es que en municipios pequeños el mantenimiento de la estructura administrativa inútil se come un porcentaje mucho mayor de los recursos.
Si, la capital de mi comarca tiene mucho más déficit que los otros ayuntamientos. Pero resulta que dichos ayuntamientos tienen muchos menos gastos. Por ejemplo, no hay policía local. Ni guarderías. Ni servicios de limpieza o recogida de basuras. Ni bilioteca. El núcleo principal, con la iglesia parroquial, un bar y cuatro casas (a veces, no eso) gasta poco o nada en alumbrado público. Servicios sociales no hay, esas cosas (igual que el transporte escolar) las hace el Consell Comarcal, que también asume el patronato de turismo comarcal, cuya oficina, situada en la capital comarcal, no está demasiado lejos de la de turismo de dicha capital, en otro magnífico ejemplo de lo que es optimizar y aprovechar sinergias.
En definitiva, que el principal gasto de dichos ayuntamientos es el propio funcionamiento de los mismos. Por poco bien que gestiones, no te endeudas demasiado. Pero siguen siendo estructuras totalmente inútiles.
Bueno, gracias Popota por lo de A proud friend of domingo, aunque
tambien te has declarado a proud friend of Mariano Rajoy.
Pero lo importante es que sigas escribiendo.
Una pregunta a Lluis, no me queda claro porque no teneis alcaldes pedaneos en vez de ayuntamientos. Como tu dices, no hace falta montar tanta fiesta
para tan poca carne.
CusCus, pues por aquí pasó de largo, y eso que tuvimos a una concejal huyendo con lo puesto y amenazada de muerte cuyo sustituto adoptó, como primera decisión, el desbloqueo de seis licencias urbanísticas. Pero a lo que voy: el tamaño no garantiza ninguna eficiencia, ni buena gestión, ni nada de nada. Lo único que hace es añadir lejanía sin contribuir al cambio de cultura que señala Jiri.
Lluís,
Y si se arreglan con lo suyo, ¿para qué les vas a meter en un municipio a sangrarles para pagar servicios que no necesitan? mi propuesta es: por cada municipio desaparecido, diez ministerios menos.
Para 4.000 pueblos (no obligados a tener secretario exclusivo), el sueldo de los alcaldes no llega, tirando muy largo, a 48M€ anuales. Si esa va a ser la solución al agujero gigantesco de los bancos avalado por el Gobierno Central, Wayne Rooney se muere por fichar por el Español.
Saludos,
El día que Wayne Rooney os meta tres chicharros y os quite la ligua para que se la lleve el Viriatos FC, cual Tamudo redivivo, te reirás menos, gachó.
Popota,
Los servicios si que los necesitan. Lo que pasa es que no tienen capacidad para gestionárselos solos, se los acostumbran a proporcionar el Consell Comarcal y/o la Diputación, entes que va bien para estos casos pero que no sirven de nada cuando de lo que se trata es de tener ayuntamientos grandes.
¿Mi propuesta? Fusionar esos pequeños municipios en uno de dimensiones más grandes, que permita prescindeir de consells comarcals y diputaciones. Quizá para ti 48 millones sean una tontería, pero con el recorte de alcaldes y secretarios de mi terruño podrían haberse ahorrado el recorte en servicio de ambulancias, que consiste en quitar una de las 3 ambulancias con 13 puestos de trabajo asociados. Puestos a pedir, prefiero que fusionen 12 municipios rurales en uno de solo y los recursos que sobren los dediquen a eso, por poner un ejemplo.
Quizá a ti te mole tener un alcalde para 200 habitantes, pero no tiene utilidad alguna. El ayuntamiento, en esos casos, suele ser de la misma utilidad que una monarquía borbónica o un ministerio de igualdad.
Y ya puestos, además de alcalde y secretario, también se podría finiquitar el juez de paz, que hay uno por municipio. No es que tenga un coste demasiado elevado, pero su utilidad es escasísima, y se trata de elementos que nombra el ayuntamiento, habitualmente sin conocimiento alguno de Derecho.
Lluís,
Eso es como si yo propongo que desaparezcan todos los municipios con menos de 50.000 habitantes con exactamente los mismos argumentos. El debate no es alcaldes o ambulancias, o autonomías o ambulancias, es ambulancias o ministerios.
Por otro lado, no sé si un alcalde de un pueblo de 200 es muy útil o poco, sí sé que es mucho menos inútil y mucho más barato que borbones, mafinhos y compañía.
Saludos,