Ruido de sables en el PSOE-GAL
La prensa sensacionalista españatarra lleva unos meses especulando sobre si el líder carismático se va a presentar o no a las elecciones, habiéndose registrado diversos pronunciamientos de los mini-líderes carismáticos. El blog Maketo, fiel a su vocación de servicio público, contribuye a simplificar y racionalizar las complejidades inherentes al debate. Por ello, ahí van algunas cosas en las que tanto el líder carismático como los mini-líderes carismáticos han estado de acuerdo en los últimos tiempos:
1- Aumentar la financiación pública de la iglesia católica.
2- Rescatar a la banca con fondos públicos.
3- Colaborar en la invasión imperialista de Afganistán contra el criterio de la mayoría de los españoles.
4- Negarse a anular las sentencias fascistas.
5- Aumentar los impuestos indirectos, como el IVA.
6- Aumentar la edad de jubilación.
7- Legalizar los hedge funds o fondos basura.
8- Suprimir el impuesto de patrimonio.
9- Negar la crisis.
10- Reducir el impuesto de sociedades.
11- Reducir los salarios de los trabajadores públicos.
12- Construir campos de concentración para subespañoles.
13- Dar instrucciones a la fiscalía para impedir la investigación del asesinato de José Couso.
14- Endurecer la ley de partidos.
15- Apoyar la directiva de la vergüenza.
16- Regalarle a UPN el Gobierno de Nafarroa contra lo prometido en campaña.
17- Perseguir penalmente las críticas a la Corona.
18- Aumentar los impuestos especiales.
19- Colaborar con las dictaduras árabes.
20- Aumentar el comercio armamentístico.
21- Nombrar a los magistrados del TC que han recortado el Estatut hasta unos niveles asumibles por Tejero.
22- Abaratar el despido.
23- Recortar los fondos destinados a cooperación.
24- Aumentar el período de cómputo que afecta a la pensión de jubilación. En cristiano, bajarla un 20%.
25- Bajar el IRPF.
26- Fomentar los contratos basura con una nueva contrarreforma laboral.
27- Poner flores cada semana en las tumbas del Caudillo y el Ausente en el Valle de los Caídos, mientras se impide que se desentierren de las cunetas a las víctimas del holocausto español.
28- Asegurar que en 2010 el Reino de España iba a superar a Alemania en renta per cápita.
29- Tunear con cursillos y demás ingeniería estadística el número de parados.
30- Liquidar las cajas españolas para regalárselas a los bancos.
31- Oponerse a la tasa a las transacciones financieras defendida por Alemania en la UE.
32- Sustituir la acción parlamentaria por la gobernación a base de encadenar decretos.
33- Militarizar, mediante la declaración de un muy mubarakiano estado de alarma, un conflicto laboral.
34- Rescatar a las concesionarias de las autopistas.
35- Todo lo referente a Hipatia de Benidorm.
36- Aprobar el cierre de sitios web sin control judicial.
37- Endurecer el código penal.
38- Defender junto a sus compinches del PP las partes más imaginativas del urbanismo blavenciano en el Parlamento europeo ante el escándalo de los parlamentarios de países civilizados.
39- Oponerse a cualquier lectura no ya federal sino federalizante de la Sacrosanta Constitución Española.
40- Reducir los fondos destinados a la ciencia y a la investigación.
41- Despilfarrar miles de millones de euros haciendo obras inútiles con el único fin de dejar todo el Reino lleno de cartelitos propagandísticos que serían castigados con penas de cárcel en cualquier democracia civilizada.
42- Imponer y subvencionar la compra de carbón patrio mientras se hace retórica barata sobre el cambio climático.
43- Apoyar con toda la derecha europea y contra el grupo socialista europeo la candidatura de Durao Barroso, el anfitrión de Ansar en las Azores, a la presidencia de la Comisión Europea.
44-Hacer una chapuza infame con una ley de dependencia que empezó raquítica para acabar recortada en lo que ha supuesto una película de terror para los afectados.
45- Inventarse unos presuntos brotes verdes para tratar de hacer olvidar las mentiras negando la crisis.
46- Llenar las teles españolas de caspa nacional-católica.
47- Recortar libertades individuales con la fatwa anti-macho, la fatwa anti-fumadores, la fatwa pro-ciudadanía y un largo etcétera.
48- Sustituir una obra de gobierno decente por una retahila de excusas acompañadas por una macedonia de críticas, descalificaciones e insultos a la oposición.
49- Poner el cheque bebé.
50- Quitar el cheque bebé.
A modo de breve resumen con vocación no exhaustiva, todo lo anterior vale para que uno se haga una idea bastante aproximada de lo que puede esperar tanto del líder carismático como de los mini-líderes carismáticos que han colaborado estrechamente en todos sus logros. Por ello, y habida cuenta de que quedan menos de tres meses para que se nos ofrezca una de las pocas y raquíticas oportunidades que tenemos de influir en la vida política, el blog Maketo aconseja responder a los sables de todos y cada uno de los personajes a los que tanto debemos con una moderada, merecida y razonable guillotina que les anime a reflexionar sobre los motivos por los que viven en las casas que viven, conducen los coches que conducen y tienen el patrimonio que tienen. Esto es, como si trabajaran para nosotros, y no para machacarnos.
Apartado de consignas: ¡No les votes!
[…] Maketo power » Ruido de sables en el PSOE-GAL lapaginadefinitiva.com/weblogs/popota/2011/02/25/ruido-de-sables-en-el-psoe-gal/ – view page – cached La prensa sensacionalista españatarra lleva unos meses especulando sobre si el líder carismático se va a presentar o no a las elecciones, habiéndose registrado diversos pronunciamientos de los mini-líderes carismáticos. El blog Maketo, fiel a su vocación de servicio público, contribuye a simplificar y racionalizar las complejidades inherentes al debate. Por ello, ahí van algunas cosas en… Read moreLa prensa sensacionalista españatarra lleva unos meses especulando sobre si el líder carismático se va a presentar o no a las elecciones, habiéndose registrado diversos pronunciamientos de los mini-líderes carismáticos. El blog Maketo, fiel a su vocación de servicio público, contribuye a simplificar y racionalizar las complejidades inherentes al debate. Por ello, ahí van algunas cosas en las que tanto el líder carismático como los mini-líderes carismáticos han estado de acuerdo en los últimos tiempos: View page […]
51- Compensar con fondos públicos a las concesionarias de autopistas.
52- Negarse a aprobar la ley que salve de la deuda contraída con el banco al hipotecado entregando su piso sobre-tasado.
53- En el año 2011 d.j.c (después de nuestro señor Juan Carlos I), haciendo un ejercicio de responsabilidad, demostrando tener la lección bien aprendida, aprendiendo de los errores del pasado, de hacer propósito de enmienda y no volver a tropezar en la misma piedra…recomendar a la ciudadanía parada y mileurista de egpaña PEDIR CREDITOS PARA COMPRAR PISOS POR QUE ES UN BUEN MOMENTO (sic).
3.- Ahora mismo, me temo que la mayoría de los españoles está bastante más pendiente de Shakira y Piqué (por poner un ejemplo) que de lo que pasa en Afganistán, a lo que responderán con un encogimiento de hombros.
46- No es el gobierno el único responsable de la programación de las teles. Entre otras cosas, porque la mayoría son de capital privado, si creen rentable poner dar cancha a la secta de pedófilos liderada por el Benedicto nosecuantos o sacar a intelectuales de la talla de la Belén Esteban, ellos sabrán. La programación de las teles es para mi el mejor estímulo posible para coger un libro y leer, pero vistas las cifras de audiencia, creo que soy un bicho bastante raro.
47- Algunas de esas fatwas han recortado libertades a personas incívicas para ampliar la del resto de ciudadanos.
53.- Lo de comprar un piso ahora, si realmente tienes que hacerlo, no sería tan mala idea, por lo menos no tan mala como hace 4-5 años. Claro que para ello es conveniente tener pasta y unos ingresos asegurados, porque eso de las tasaciones generosas y la barra libre crediticia es historia.
«Apartado de consignas: ¡No les votes!»
Por fín un poco de cordura, aunque no sea yo el más indicado para opinar del tema.
Sin embargo estoy de acuerdo.
Embargo de votos a TODOS los partidos políticos YA.
El poder para el pueblo.
En esto de las audiencias televisivas y los programas basura hay mucha leyenda urbana. No es cierto que todo el mundo vea televisión basura.
Los programas más vistos siguen siendo los deportivos. El año 2010 fue la final del mundial con 14 o 15 millones de personas viéndolo. Cuando dicen que Belen Esteban tuvo por ejemplo un share del 30% están diciendo que tuvo un 30% de la audiencia televisiva. Para simplificar si había 21 millones de personas viendo la tele, 7 millones vieron a Belen Esteban, O sea 20 millones hacían otra cosa que no era ver una televisión y 14 millones más veían otro programa.
El problema es la rentabilidad de las cadenas, no el gusto de los espectadores. Para conseguir 7 millones con Belen Esteban sólo tienes que contratarla a ella y a unos cuantos impresentables más baratos que se peleen con ella. Por tanto el coste/beneficio es muy alto. En cambio comprar el mundial de futbol una serie americana o un buen estreno de cine es muy caro.
En resumen Lluís no eres un bicho tan raro. Eres uno más de los 30 millones largos que no ven a Belen Esteban habitualmente.
Jordi P.,
El problema es que si programan un documental sobre el románico del Pallars o el Toledo en tiempos de Alfonso X, lo van a ver cuatro y el cabo. Y eso que tienen unos costes mucho más baratos, que la Esteban te cobrará 3000 la hora mientras que un procesor universitario con doctorado y 6 veranos currando en excavaciones te asesorará por mucho menos.
En cualquier caso, me temo que si ponen a la Esteban es por algo. Y de esos 30 millones largos que no la ven, algunos no pueden ver absolutamente nada porque tienen otras cosas que hacer en ese momento.
Lluís,
Mírate esta web con las audiencias de febrero. En la parte de abajo están los 50 programas más vistos (Sávame es el 35):
http://www.formulatv.com/audiencias/
Ni los catalanes ni los españoles somos tan idiotas como nos pintan.
Si, tienes razón, pero tampoco me consuela demasiado que sea el fútbol lo más visto… igual que la prensa deportiva es la más leída.
De hecho, creo que parte de la telebasura se emite en horarios de mañana, mediodía y tarde, y existen unos cuantos españoles que todavía tienen un puesto de trabajo o tienen que ir a recoger a los críos al cole.
Y si resumiendo se puede calificar como:
1.- Estafa, en tanto que representantes de los ciudadanos que los han votado en base a unas promesas (que podríamos denominar contrato de representación) y han hecho todo lo contrario.
2.- Si no se quiere usar el término penal de Estafa, se puede aplicar la ley del transfuguismo a todos los Srs. Diputados, pues han ido en contra del propio progama del PSOE.
Añadir como a tu lista Popota (y sin contar el resumen en dos puntos):
51.- Hacer que todas las autonomías estén peleadas con todas las autonomías.
52.- Colgarse medallas de políticas sociales, cargar el muerto a las autonomías, y hacer que, pese a obligarles por ley a aumentar el gasto por las nuevas competencias y prestaciones, REBAJAR su presupuesto.
53.- Los movimientos familiares de Hipatia en Benidorm.
54.- El asunto comodín de Trinidad Jiménez.
55.- Comerse a los apatridas saharauis, apoyando un régimen hermano corrupto árabe que intentó robarnos Perejil.
56.- Lamer las suelas yankis y decir orgullosos que no siguen para nada sus consignas.
57.- Oponerse a que la ciudadania sepa que datos maneja la administración, realizar un procedimiento de petición de documentación e información, aduciendo el espartanto de LOPD y otras cosas inútiles existentes (Ley de transparencia)
58.- Intentar adoctrinar a través de historia falsa y falsos conceptos ciudadanos (Ley de Memoria histórica y Educación para la ciudadania).
Espero que no os molestéis si me meto -como otros-, pero Jordi P. No se puede comparar un evento que dura 90 minutos con un programa que se emite a toas horas. Lo que cuenta en el caso del programa de esa señora, es la audiencia que tenga a lo largo de todas las franjas horarias. De los 34 anteriores, casi todos tienen una duración unas horas inferior al programa en cuestión, e incluso, a las horas en las que aparece esa “señora” -creo, si no que me corrijan-.
Para explicarme mejor, ¿Alguien vería un partido de fútbol de 4 horas? ¿Más gente que la que ve Sálvame?
Los partidos de fútbol americano duran bastante más que los del nuestro, y eso que -pienso- hay bastante menos ritmo, con interrupciones constantes, payasadas diversas para entreneter el personal y todo eso. Yo, personalmente, no lo aguantaría, pero se ve que hay gente que si. Incluso aquí, cuando se hizo el experimento con los Barcelona Dragons, iba bastante gente, unos cuantos más que cuando jugaba el otro inquilino del Lluís Companys.
“Si, tienes razón, pero tampoco me consuela demasiado que sea el fútbol lo más visto…”
A mi si. La tele es para entretenerse. El que quiere saber lee y estudia.
«A mi si. La tele es para entretenerse. El que quiere saber lee y estudia.»
Eso es cierto, aunque unos mínimos se agradecerian.
De todas nadie obliga (de momento) a verla.
El canal discovery y el de historia estan muy bien.
Me encantaria poner a trabajar a nuestros políticos a pescar cangrejos en el Mar de Bering.
Los que vean «pesca radical» me entenderan.
Un botón de muestra:
http://www.youtube.com/watch?v=mVriiRaAoA0
A ver si el contacto con la realidad pone a los «servidores publicos del congreso y senado» en su sitio.
gottlieb,
El programa Sávame que consta en la lista es el del dia 11/02/2011 que es el único que tuvo una audiencia para estar en el ranking de los 50 más vistos. Yo no sé lo que dura Sálvame en un día concreto pero supongo que son dos o tres horas. Que equivale entre pitos y flautas a un partido de fútbol.
No se si me estoy explicando bien, la lista no es la media de todos los Sávame del mes, sino que situa la edición que más audiencia tuvo y por tanto creo que si es comparable a una película, un partido de futbol o un capítulo de una serie.
Si una edición de Sálvame dura 5 horas (es un ejemplo, espero que no) y lo que ponen allí es la media y no el punto máximo de audiencia, sí que tendrías razón en lo que dices. Pero vaya, hay un montón de programas de este tipo que duran un tiempo razonable a todas las horas del día y de la noche y no están en el ranking.
Con esto no estoy diciendo que sea un fenómeno menor, estoy diciendo que me molesta ver a un tipo de una cadena privada justificándose diciendo que ellos ponen lo que la gente quiere, tratándonos a todos de idiotas. No es verdad. CSI casi siempre ha sacado mejor audiencia por ejemplo.
En realidad el tipo debería decir que ellos ponen lo que les sale más barato siempre que les garantice una audiencia mínima base para que los anunciantes no se larguen. Es decir con la complicidad de entre 5 y 10 millones de personas tienen la base suficiente para ganarse la vida haciendo una tele de mierda. Perfecto, pero al resto que no nos metan en el mismo cajón.
Bunnymen, la 51 la había incluido, y las otras las compro. También compro las de jordimercado, con standing ovation para lo de los saharauis y la ley de transparencia.
«Algunas de esas fatwas han recortado libertades a personas incívicas para ampliar la del resto de ciudadanos»
Todas ellas. Ahora bien, para que la cosa no sea muy orwelliana hay que aclarar que para que yo, que soy muy incívico, consiguiera contaminar a base de caladas lo que tú, que eres un «resto de ciudadanos», haces con tu coche, me tendría que tirar diez vidas diez en el comedor de tu casa metiéndome dos paquetes diarios.
«No es el gobierno el único responsable de la programación de las teles.»
Un matiz, no me refiero a lo que la gente estupenda, sensible y cívica llama telebasura. Para mí, no hay diferencias esenciales entre Belén Esteban, un partido del Barça o diez hooligans del PPSOE haciendo pressing catch en rounds de 59 segundos. Me refería al desatino de la TDT -una manera de impedir la existencia de iniciativas comunicativas alternativas como las que frágilmente existían-. En materia del tema, las impresentables regulaciones que han aprobado los «cívicos» del gobierno también me parecen dignas de figurar en la lista.
Saludos,
A todo esto, dice el CEO -que hoy es convergente- que el PSC está en condiciones de perder más de la mitad del electorado que les votó en las últimas generales.. Me parece un suelo sorprendentmente sólido y habla muy bien de sus técnicas de fidelización del voto, porque con la sucesión de catástrofes que ha provocada y sus políticas sociópatas contra los más débiles lo suyo sería conseguir un resultado mucho más merecido.
25- Bajar el IRPF
¿Cuando se produjo eso? ¿En qué casos? ¿Por qué es eso necesariamente malo?
“al resto que no nos metan en el mismo cajón.” Totalmente de acuerdo.
Pero no, en que no sea eso lo que la ““gente”” quiere -aunque nosotros no seamos esa gente-.
lo que les sale más barato siempre que les garantice una audiencia mínima…
Claro, esa audiencia mínima es fiel todos los días durante muchas horas, eso creo que es dar a la “gente”, lo que apoya con su fidelidad…, es decir, lo que quiere. Porque el fúmbol lo ve mucha gete -aún-, pero el ciclismo también era muy seguido, y mira ahora…, sin embargo creo que la “TVBasura” no ha tenido nunca “crisis”.
20:55 Informativos Telecinco
22:00 Sálvame Deluxe
02:30 Locos por ganar
03:30 Más que coches
http://www.formulatv.com/programacion/1/telecinco/
Las dictaduras, además de impedir la participación, no suelen dar buenos resultados económicos. Pero ante esta lista empiezo a sentirme como el gitano aquel que se prueba un tricornio de la benemérita…
La tele es para todos los públicos, como la prensa. Es sintomático que en los bares hay uno o dos diarios de noticias y el inevitable deportivo a gusto de la casa. Como encima ya no se puede fumar, para qué ir. A mi el deporte me la trae floja, aún cuando he disfrutado mucho con la montaña. Pero no voy dando la brasa todos los días acerca de la pupa que se ha hecho en la rodilla fulano, o la tía que se ha ligado mengano. Es muy circo romano. Así que excepto documentales de la 2 (a falta de Odisea, Canal Historia, Documania) y las noticias, apenas veo tele.
Ruboslav,
En 2007, cuando bajar los impuestos era de izquierdas, se bajó el IRPF a los más ricos. En cuanto a mi opinión sobre el tema, los impuestos deben ser lo más reducidos posibles incluso para los más ricos, pero no más que eso. De esa rebaja fiscal viene una gran parte del agujero gigante de déficit en el que está el Reino, tal y como reflejó la CE el año pasado.
Saludos,
TDT = Teledetritus. Ahora mismo no me viene a la cabeza ningún canal nacido ahí que tenga un nivel decente.
Popota,
¿Puedes ampliar a qué iniciativas comunicativas te refieres? La TDT ha sido un desatino total en muchos aspectos.
En general estoy de acuerdo con casi todo lo de la lista y con muchos otros temas que se podrían añadir. Se merecen perder, pero perder de una forma tal que les obligue a replanteárselo todo. Por desgracia ellos también tienen un suelo de unos cuantos millones que les votan pase lo que pase.
Un matiz con el tema de la telebasura. A mi Belén Esteban no me molesta en especial y no me importa que se emitan programas de este tipo. Lo que me molesta es que estos programas sean la base fundamental de las cadenas privadas y que nos quieran hacer comulgar a todos eliminando alternativas y dicéndonos que es lo que nosotros queremos.
Qué cosas, sigue la anatomía de un farsante, concretamente el farsante que según la CT ha establecido la versión canónica de la transición:
«No menor fue la sorpresa de los antiguos querellados supervivientes cuando, en el ensayo, tan justamente celebrado, de Javier Cercas (Anatomía de un instante, Mondadori, Barcelona, 2009), el autor, para quien la trama civil del 23-F era, en realidad, «la placenta del golpe», se atreve a asegurar (página 455): «… la supuesta trama civil fue denunciada apresuradamente en Todos al suelo: la conspiración y el golpe (…), por Ricardo Cid Cañaveral y otros periodistas, lo que hizo que los acusados presentaran una querella contra ellos; más tarde, algunos de esos periodistas se han retractado de sus acusaciones».
Lo más pintoresco de esta afirmación es que se fundamenta en las páginas 225-228 del libro 23-F: la conspiración de los necios (ediciones Foca, Madrid, 2001), entre cuyos tres autores figura Jáuregui, uno de los siete querellados.
En las páginas que Cercas invoca no aparece la retractación de nadie. Por el contrario, se afirma que la causa prescribió porque «ningún juez se atrevió a celebrar la vista oral» y se hace una revelación sensacional. Se narra que pocos días después del 23-F, Jáuregui acudió al despacho del general Manuel Gutiérrez Mellado para contrastar con él la lista que íbamos a publicar sobre la trama civil del golpe. «Hasta donde yo sé, esa lista podría ser buena», contestó el general, uno de los tres héroes del libro de Cercas -con Suárez y Carrillo-, magníficamente retratados en su obra. Jáuregui cuenta cómo una hora después se reunía con sus compañeros en la habitación 211 del hotel Victoria, donde se fraguaba Todos al suelo, y dijo: «Podemos publicar». Y así se hizo.
Este detalle del libro de Cercas (junto a otros, como considerar a Gutiérrez Mellado diputado [páginas 8, 34 y 127], o afirmar que las cámaras de televisión «se desconectaron de forma casual» [página 19*> sugiere que tal vez habría sido preferible que el estupendo escritor hubiera seguido su inicial instinto literario de construir una novela.»
http://www.elpais.com/articulo/opinion/trama/civil/23-F/elpepiopi/20110225elpepiopi_5/Tes
Más dudas:
27- Poner flores cada semana en las tumbas del Caudillo y el Ausente en el Valle de los Caídos, mientras se impide que se desentierren de las cunetas a las víctimas del holocausto español.
¿Quién ha hecho eso de poner flores en las tumbas de Paco y José? me refiero a si lo ha hecho alguna figura política elegeida democráticamente. El que cuatro facciosos nostálgicos lo hagan me da lo mismo. Cada uno puede pensar lo que quiera en un ámbito privado que no me molesta.
37- Endurecer el código penal.
¿Eso es necesariamene malo? Supongo que la arcadia feliz entonces está en ablandar el código penal de manera que sea inexistente. Dependerá de en qué casos se ha endurecido, digo yo (en los casos de corrupción ya me conozco la respuesta, como buen español).
46- Llenar las teles españolas de caspa nacional-católica.
Si se refiere al pestífero canal Intereconomía, verbigracia, a mi no me parece mal que exista (libertad de prensa, recuerden). Lo que me parece mal es que la gente no tenga criterio para no tomarse en serio lo que ladren. Sí, me parece mal que tergiversen las cosas de tal manera que las conviertan en mentiras pero eso lo hace todo dios que tiene un periódico/un canal de TV en mayor o menor medida.
Tres cositas:
a) Cuidado con la falacia de las audiencias televisivas. Primero, porque están mal medidas. Segundo, porque el share se mide en un punto concreto. Tercero, porque programas como Sálvame ocupan normalmente más de una franja horaria, con público muy diverso por lo tanto. Y cuarto, porque están mal medidas, que ya sé que lo he dicho pero hay que tenerlo muy en cuenta.
b) Cuidado con la falacia del fútbol, que a mí ya me cansa explicarla. Deportes ven los más listos y los más tontos, en los lugares de mayor cultura y desarrollo económico y en los de menos. Y la Superbowl, como bien apuntan arriba, es el programa más visto de la televisión mundial con mucha diferencia. El que le sigue son los Oscars, y las excepciones son las ceremonias de inauguración de un Mundial de fútbol y de unos JJOO, que son una vez cada cuatro anyos. Argumentos con el fútbol de excusa, cero. A mí me preocupan más una parte de los que van al campo a verlo que el que se siente en su casa o en un bar –sin tabaco :P– durante dos horas, tres si hay prórroga y penaltis.
c) @Popota: lo del suelo electoral del PSC a mí no me parece tan sorprendente, y tras leer los artículos de estos días en La Paella Rusa, por contraposición con lo que hace el PSPV, me lo explico muy bien. Dos claves veo: una, que el PSC, como casi todas las federaciones del PSOE (salvo esas que uds. están pensando) trabaja mucho no sólo para mantener su electorado sino para ganar votos. Con éxito variable, que para eso hay otros partidos, pero es así. Al igual que CiU, ERC y el resto de fuerzas, incluso el PPC con su postura nacioracista.
La segunda clave es una de la que el PSPV no dispone: Madrid. Es decir, siempre les queda el recurso (del que no conviene abusar) de enfrentarse al PSOE de Madrid en ciertos aspectos que estratégicamente les convienen, como el derivar a posiciones más o menos nacionalistas (el problema de Maragall, por el que cayó en desgracia, es que tensó demasiado la cuerda para ellos). La mejor prueba es la rabieta recurrente (cada seis meses más o menos) de «a que nos llevamos el scattergories en el congreso y formamos grupo propio». Que luego se queda en nada, lógicamente.
Bajo estas premisas, y con el anyadido de que el PSC, a diferencia de los anyos de Obiols, ya ha gobernado la Generalitat y ha visto lo que mola tener poder, puedes estar seguro de que van a hacer todo lo posible para mantener y aumentar ese suelo electoral, que bebe mucho de compartir un sector votantes tanto con CiU como con ERC. Y si hay que cabrear al que esté en Ferraz, se le cabrea, que los escanyos catalanes en San Jerónimo son muchos y se lo pueden permitir.
Saludos.
«¿Puedes ampliar a qué iniciativas comunicativas te refieres?»
Tele-Gràcia. Vaya, que con lo barato que está todo, antes podías montarte una emisora semi-piratilla y que tuviera cierta difusión. Vamos, como lo que hacía Eliseu Climent en Blavencia. Ahora, todo pasa por la ventanilla del Estado.
En resumen, que lo de la tele iba más por intereconomías o telediarios de la sexta que por el sálvame. Y viendo la brutal preponderancia de determinadas ideologías en las concesiones que se han dado, va a mercer la pena ver a través de qué medios va a conseguir no ya la izquierda sino incluso el psoe sus mensajes cuando pasen a la oposición, y más cuando mediapro ya haya reventado.
Eso sí, en TV no soy muy fiable. Cuando lo TDT pasé de ponerme al día. Medio año después, me pillé una antena compatible que, por algún extraño motivo, solo me permite sintonizar TV3. Estoy por pedirle a Mas que me condecore por buen catalán…
“Todas ellas. Ahora bien, para que la cosa no sea muy orwelliana hay que aclarar que para que yo, que soy muy incívico, consiguiera contaminar a base de caladas lo que tú, que eres un “resto de ciudadanos”, haces con tu coche, me tendría que tirar diez vidas diez en el comedor de tu casa metiéndome dos paquetes diarios.”
No empecemos con lo de siempre. Yo fumo como un cabrón, y me jode mucho no tomarme mi copa con mi pitillo, pero mucho mucho. No comparto “el talante” prohibicionista del gobierno ni sus falacias sobre la salud. Mas los que fumamos sabemos que es un hábito que molesta a los que no fuman, y bastante. Es cuestión de respeto y controlarnos un poco, aunque nos joda. Pero por ellos, no por el gobierno.
Coño, popota, pues especifique. Diga:
25- Bajar el IRPF y la carga tributaria en general a los más ricos.
Cosa que practicamente hacen todos, gobierne quien gobierne. Lo de que tributarán más los que más tienen es la vieja excusa que ponen para que la clase trabajadora trague cada vez que se mete una nueva subida (normalmente de caracter irreversible. Ya verán como el IVA no vuelve a bajar pasados 10 años, ya) de impuestos.
A mi forma de ver, con una economía española sin crisis, es decir, con un 8% de paro (cifra que llamaría a la insurrección en paises del primer mundo) se recauda suficiente dinero en impuestos para construir un estado de bienestar de esos. Otra cosa es que se despilfarre a espuertas por una muy mala administración. Debo dar la razón a Milton Friedman (sí, a veces los liberales también aciertan, amigos) cuando decía, más o menos y para que me entiendan, que el dinero ajeno se gasta muy facilmente porque no cuesta ganarlo. No cuesta ganarlo al que lo gasta, claro.
Ruboslav,
De 27, lo ha hecho el Gobierno con nuestro dinero.
De 46, a mí tampoco me molesta -de hecho, escribí aquí contra la decisión de la generalitat de cepillarse la radio falangista de fedeguico-. Lo que encuentro penoso es que a partir de ahora solo se permita eso, incentivando el descacharrante oligopolio que precedió a los «avances».
De 37, son opiniones. hoy tenemos el código penal más salvaje de Europa -es más salvaje que el del Caudillo-, y una cantidad de presos descacharrante.
Otis,
No sé. Los que mandan hoy se han caracterizado por una oposición rabiosa a recuperar el grupo parlamentario que se llevó el golpe de estado del 24-f, y han apoyado todas y cada una de las medidas del líder carismático.
Saludos,
Ruboslav,
Aceptada la moción, y las previsiones sobre la evolución futura de los tipos impositivos.
Bunnymen,
Yo defiendo mi derecho a controlarme cuando yo quiera, y el derecho del señor cívico que va emitiendo sustancias molestas y perjudiciales con su coche a controlarse cuando él quiera.
Saludos,
Bueno, respecto al déficit y la cuantía que se puede rascar a los ricos hay opiniones diversas. Pero creo que se puede establecer la importante distinción entre lo que son beneficios fruto del trabajo y los beneficios del capital. En ese sentido la fiscalidad de las SICAV es escandalosa, lo que empuja a las grandes fortunas a especular porque sale más rentable que poner a trabajar ese dinero.
De todas maneras la progresividad fiscal es algo asumido en las democracias del norte, y fue lo que sacó del marasmo a EEUU en la gran depresión. Un sistema capitalista ha de tener medidas compensatorias, o de lo contrario termina por hundir a la democracia. Curiosamente en China la gente no sólo pide libertad, también mejores condiciones de vida, lo que demuestra que sin estas medidas la gente acaba rebotándose. http://www.elpais.com/articulo/internacional/China/aborta/decision/varios/conatos/protestas/elpepuint/20110220elpepuint_7/Tes
Perdone que insista pero soy de natural escéptico:
27. ¿Donde puedo leer algo en la prensa al respecto (que no sea el plural, por favor)? ¿Qué gobierno lo hizo? ¿el actual? ¿Exactamente qué hizo con nuestro dinero, comprar flores o también las llevaban?
De 37, son opiniones. hoy tenemos el código penal más salvaje de Europa -es más salvaje que el del Caudillo-, y una cantidad de presos descacharrante.
La verdad no entiendo mucho de leyes para meterme en este fangal pero sí sé que es cierto que la cantidad de presos en las españas es exagerada. Habría que ver qué tipo de delitos son los más habituales (apuesto a que son menudeos dedrogaína y robos de poca monta) y mirar qué se puede hacer para cambiar esa conducta. No obstante, economías risibles y cantidad de presos in crescendo suelen ir cogidos de la mano.
¡Oh! y otra cosa más. Voy a aprovechar para felicitar por vuestra labor con esta web y aledañas. De alguna manera, sustituís a la tibia información que se puede encontrar en los medios habituales. Llevo leyendoos… ni sé… ¿unos ocho años? Esto de los comentarios teníais que haberlo aplicado hace mucho tiempo porque a veces el debate que se produce es incluso más enriquecedor que la notici amisma. En serio.
DISCLAIMER: Sí, ya sé qu se pueden comentar los artículos desde hace años (¿2006?) pero en comparación con el tiempo de vida de LPD es relativamente hace poco.
Ruboslav,
De 27, ni idea. Las pone este gobierno, y las han puesto todos los gobiernos desde que el Invicto fue traspasado al Cielo. Se ocupa de ello patrimonio nacional. Creo -y hablo de memoria, que me largo a comer- que la cosa salió en un reportaje de la Sexta, y que la vice llegó a justificarlo en un Consejo de Ministros.
Saludos,
“radio falangista de fedeguico ”
Eso creía yo -sin escucharle-, pero puse una vez esradio (precisamente en la RDT), y cuál fue mi sorpresa, cuándo escuché su defensa del estado de Israel, atacando a los palestinos, con que si de “pobgrecitos” nada, que no solo tiran piedras…etc. Y añadió que -refiriéndose al GALPSOE-, “da asco el antisemitismo g-adical de algunos”.
Obviamente, sí que es de derechas, pero yo diría, que más bien del MOSAD.
http://www.20minutos.es/noticia/419394/0/presos/carceles/record/
Me parece que es algo preocupante. Una vez oí a un sociólogo enumerar que el estado tiene dos vías para atajar problemas de convivencia. Uno es la educación, y el otro es la educación. Atendiendo a los cambios en el código penal, el aumento de presos y el papel cada vez mayor de los cuerpos de seguridad, me da la sensación de que prevalece el segundo. Después de todo es más fácil de implementar, algo que creo sí se puede achacar en parte a la política.
Sorry, el segundo debía ser la represión…
Gottlieb, el Mosad sí que me da miedo.
http://www.voltairenet.org/article167579.html
Vaya, deben haber aprobado algo muy gordo en el Consejo de Ministros de hoy para necesitar de una submoralidad como limitar la velocidad en las autopistas a 110 km/h para taparlo…
Ruboslav,
Las felicitaciones a los jefes, que yo estoy de indio. ¡Muchas gracias!
Saludos,
gekokujo, gracias por el aporte, ahora no tengo tiempo pero lo leeré.
No descarto que “fede”, si no del propio Mosad, sí que tenga amistades peligrosas con intereses “invade-palestinos”, porque su discurso era de lo más virulento. No sé…, me pareció asombroso.
gottlieb,
La doctrina ideológica de Fedeguico & Co es de la siguiente manera:
Son liberales made in Spain, o sea, que ese tufillo nacional-católico no se lo quita ni Perry por mucho que el turolense fuera comunista (o eso dice) en sus tiempos mozos. Dicen estar en contra de los totalitarismos pero la verdad es que yo veo (y leo… sí, los leo) que por cada vez que se meten -veladamente- con Franco o Pinochet, critican cien veces al socialismo-comunismo de cualquier valor: Chávez, Fidel, ZP (claro) … no me gustan nada ninguno de esos tres personajes, conste, pero la subjetividad de estos liberales es obscena.
A pesar de lo que crea el imaginario popular, también le dan candela a los del PP siempre y cuando no sea Espe la aludida, a la cual defienden hasta lo indefendible porque la Lideresa también es liberal y por lo tanto, infalible. Dicen ellos.
La guerra civil fue provocada por los socialistas. No, los comunistas no, esos vivnieron después. He dicho los socialistas. Concretamente, el PSOE.
Según Moa, Franco era un demócrata de cojones, o algo así.
El 11-M fué propiciado por ZP y sus amigos etarras. Una paja mental propia de los que creen en reptilianos.
Para ellos, webs como http://www.hazteoir.org son iniciativas valientes que luchan contra el pensamiento único marxista (que suena peor que comunista, no me digan que no)
Efectivamente, e igual que lo que pasa con Aguirre, todo lo que haga Israel es justo y bueno. El que no trague, es Goebbels. Esto supongo que es un patético intento de acercarse al ideario liberal estadounidense. Como si USA y España fuera lo mismo. O parecido.
Hablando de USA: son los adalides de la libertad, siempre. El que no trague, es un comunista…perdón… un marxista. He llegado a ver como aquí http://www.youtube.com/watch?v=I4wOB_xhNqo vienen a decir que la segunda guerra mundial se ganó porque los americanos desembarcaron en Normandía y tomaron Berlín. Los soviéticos ni están ni se les esperan.
En fin, si quiere saber más remítase al periódico digital liberal por antonomasia y lea las columnas de opinión. Yo lo suelo hacer a menudo. Hay que saber de tó.
Popota,
De 27. Si eso es así, me parece gravísimo. Aclarado el punto pues, gracias.
Ladrillo fuera.
«A pesar de lo que crea el imaginario popular, también le dan candela a los del PP siempre y cuando no sea Espe la aludida, a la cual defienden hasta lo indefendible porque la Lideresa también es liberal y por lo tanto, infalible. »
Más bien porque les concede en premio emisoras de Radio y TV digital. Con lo cuál volvemos al punto que indicaba Pep en su lista.
Sí, eso también. Se me olvidó ponerlo, quizá por obvio.
Popota,
Perdón que siga con la brasa de la TV. Con lo de de la TDT como sistema para aniquilar cosas como Tele-Gracia totalmente de acuerdo. El remedio nos tiene que llegar via tecnológica el día que todos tengamos la TV conectada a Internet y el sistema de comunicaciones soporte las descargas. Tendremos TV por IP auténticamente libre (si no se inventan algo para prohibirlo).
Ya sé que ahora es posible hacerlo y hay emisoras por IP, pero son minorías entre las minorías. Tengo la esperanza que el tema de la TDT sea sólo un ligero retraso hasta llegar a la opción más lógica.
Revisando de nuevo tu lista con los comentarios, se me acaban de ocurrir otras más interesantes (a añadir a los anexos)
59.- Paro en seco de la aplicación de Ley de Costas del 1988 (que comenzó a aplicar Narbona a rajatabla), con la salidad de la susodicha ministra, para no mosquear ni a Germanos ni a Anglosajones.
60.- Creación de un Ministerio de Feminismo mal entendido, alias, IGUALDAD. Defensa a capa y espada, y eliminación del mismo.
61.- Supresión del Ministerio de Medio Ambiente.
62.- ATRN. El almacen Tempora de Resduos Nucleares… cual tómbola y a sorteo.
63.- Sumisión no sólo a los bancos, sino a las electricas. Subida de luz de promedio un 7% anual desde el 2004.
64.- E importantísimo, ya discutido en este rinconcito y en el de Andreu Boix, llenar España de AVE’s, para que los pajarracos puedan recalificar, sin control, ni criterio, al estilo del macho ibérico al grito de «yo tengo más». Lo mismo se puede aplicar con Aeropuertos.
Ruboslav, eso de indagar en los medios «liberales» ¿Es por morbo o por saber que se cuece en la caverna? No digo que esté mal, no, yo mismo a veces curioseo, pero como mucho para sorprenderme de cómo se pueden retorcer argumentos para hacerlos cuadrar con que la culpa es de Zapatero o de Chávez.
Jordi P. Pues sí, la tele va a tener que migrar tarde o temprano. Por una simple cuestión de consumo. Entiendo perfectamente a los chavales que prefieren la red al televisor, y cuando emplean éste para enchufar la consola.
A veces la mejor medida es no tomar ninguna medida. A ver que piensan de esto nuestros insignes policastros:
http://www.presseurop.eu/es/content/article/507211-para-que-hace-falta-un-gobierno
Hombre gekokujo, es que para criticar hay que saber qué se está criticando. Hay que conocerlo. No obstante, a veces salen buenas ideas de esa cueva, como en todo.
Ruboslav. Tenía un cacao mental antes de su comentario, y ahora también. Pero es por lo contradictoria de su “ideología”, por decir algo.
Con este panorama, prefiero leer a los antiguos liberales “de verdad”, que aunque no son de mi opinión, muchos darían mil vueltas, intelectualmente hablando, a estos neo-loquesea de feria.
Popota,
«Ahora bien, para que la cosa no sea muy orwelliana hay que aclarar que para que yo, que soy muy incívico, consiguiera contaminar a base de caladas lo que tú, que eres un “resto de ciudadanos”, haces con tu coche, me tendría que tirar diez vidas diez en el comedor de tu casa metiéndome dos paquetes diarios».
Por lo pronto, molestan bastante más unos fumadores en una habitación cerrada con sus paquetes de tabaco que los coches en un espacio abierto. Y que conste que, además de la fatwa antifumadores, apoyo cualquier medida que se utilice para fomentar el transporte público y la reducción de contaminación.
Y en cualquier caso, no te han prohibido fumar, ni siquiera ejercer la violencia doméstica en tu casa cargando de nicotina a tu familia, simplemente te lo están poniendo más difícil para andar fastidiando a los demás en espacios públicos cerrados. Deja de fumar, es un consejo. Te lo agradecerán tu salud, tu bolsillo y más de uno de tu entorno. Luego podemos seguir hablando de restringir los coches, o el consumo eléctrico en nuestras casas, que se puede vivir, incluso en Barcelona, sin aire acondicionado, algo útil teniendo en cuenta que una parte importante de la energía que se consume es de origen nuclear.
Claro Gottlieb, mi comentario iba en esa línea. No he leído mucho a los liberales (en realidad no he leído mucho de nada), pero desde luego se parecen a estos de la caverna en que muchos llevaban corbata, o lazo, poco más.
Además de que muchas de sus consignas aparecen claramente antiliberales. Por ejemplo al criticar en razón de sexo, raza o credo. Yo al menos como nacionalista no engaño a nadie al decir que pienso que la caspa expañola es más gruesa que la catalana, aunque sea caspa al fin y al cabo.
Gekokujo.
Muy interesante el artículo, lo del mosad es más de lo mismo, aunque sí que da miedo.
Lo más sorprendente es el papel de Alemania. En la época nazi, Hitler tenía su propio plan para oriente medio, por supuesto contra el sionismo y los Aliados. Ahora se han cambiado de bando, pero las mejores armas asesinas las siguen fabricando ellos. Solo Alemania puede pasar de matar a los judíos, a matar para los judíos.
Lo triste es no poder contrastar los datos, pero para mí es sintomático creerlos perfectamente capaces de ello. La determinación de los sionistas para lograr sus objetivos me produce una ambigua mezcla de pavor, rechazo y admiración, como supongo le debe suceder a mucha gente. Vamos que Rugalcaba es un aprendiz al lado de estos.
Y de los alemanes ya sabemos que cuando se ponen a la faena la suelen hacer bastante bien.
Pero fíjate qué contraste con nuestra carpetovetónica caverna, que ha heredado, con cambios moderados, los postulados del régimen. Por muy desfasados que parezcan algunos. Mientras que en la moderna y pujante Alemania, el lobby industrial-militar hace buenas migas con Israel, sin complejos. Eso se llama pragmatismo. Aunque repito que es una cóctel que me da un poco de miedo.
Pura ideología del brazo político del GAL.
Mitterrand dijo una vez que «socialismo es lo que hacen los socialistas». El brazo político del GAL cumple esa premisa a rajatabla.
Ruboslav.
Sobre lo de la WWII, me dan ganas de soltar un rollo, porque en este caso no se cumple la máxima de: “la historia la escriben los vencedores”. La Unión Soviética, política y socialmente era abominable gracias a Stalin, pero militarmente se acabaron comiendo con patatas a los alemanes. Y los americanos & friends, solo tuvieron que luchar contra los despojos que quedaban… No me alargo más, ya lo dije aquí:
http://lacomunidad.elpais.com/libros-azules/2010/11/11/el-hombre-nunca-ex-stio-ben-macintyre-#c2252724
Joder, es que lo de los rusos fue una carrera de 1.800 km a hostias. Lo más barbaro que se haya visto.
Siguiendo con la historia, en tiempos de Fernando VI y Carlos III por lo menos hubo ministros, Floridablanca, Campomanes, Esquilache, cuya mentalidad andava un poco por delante de sus conciudadanos. Y aunque a éstos últimos les pareciesen insoportablemente progres, al menos intentaron modernizar un poco el país.
Hoy día nos machacan igual, pero en vista de la lista de Popota me pregunto dónde estamos exactamente. Por que me llama mucho la atención, como alguien dijo por aquí, que tras 20 ó 30 años de reformas laborales seguimos estando con un paro con un suelo del 8% y un techo que no se sabe a dónde puede llegar. Vamos, algo así como una hipoteca.
Tenemos unos media, que salvo honrosas excepciones y algunos espacios «alternativos» como este LPD, dan vergüenza ajena. Que la gente esté pendiente de Shakira-Piqué o de las burradas de la Esteban me preocupa en el contexto de déficit general de las democracias occidentales y de esta en concreto.
Yo aún espero que esta crisis pueda servir de revulsivo. Pero por el momento parece ser que «los otros» van un paso por delante, pateando con sus botas al que se interpone en su camino. ¿Cuándo florecerán los jazmines?
Franco ya redujo la velocidad en los 70
El impostor ha tardado menos tiempo en hacer las pegatinas de 110 kmh que en sacar a los españoles de Trípoli
Cuanto se ahorra? Hay algún estudio serio?
Si la gasolina (el barril) escasea, sube el precio. Creo que mejor argumento que ese para no pisar el acelerador, o cogerse el tren no hay
Mi opinión es que se hizo primero el estudio del incremento de ingresos por aumento de multas, que el estudio de ahorro de combustible.
De todas formas, si alguien me demuestra que de Madrid a Coruña, por ir a 110 en lugar de 120 te ahorras 5 euros, como decía (que no demostraba) una técnica (ingeniera, imagino) del Mº de Fomento, lo compro.
Por cierto, para ir de Madrid a Coruña a una media de 120 kmh como decía la ingeniera, hay que pisarle y mucho. Muchos tramos a 160 kmh. Pero da igual, para que contradecirles a «los del ministerio» (que decía Imanol Arias en el Cuéntame)
Una puntualización acerca del punto 47.
No se han recortado libertades individuales con la ley pro-no fumadores, ni no que han aumentado. Lo único decente que han hecho.
«De todas formas, si alguien me demuestra que de Madrid a Coruña, por ir a 110 en lugar de 120 te ahorras 5 euros»
Si vas en la misma marcha, probablemente ahorres más de 5 €
Pues demuéstrame como se va de Madrid a Coruña, siempre a 110 kmh y en la misma marcha, por que a mi me parece una solemne gilipollez…
Ah! y por una simple regla de tres, a 110 kmh estarías conduciendo media hora mas.
¿No os habéis fijado que las última 67.890 medidas de este gobierno para «ahorrar» afectan directamente al ciudadano?
La última pregunta, ¿cuando fue la última vez que se vio al impostor en un acto público? (entiéndase por «público», ciudadanos de a pie)
Quicir que para que la comparación sea válida, el resto de las variables menos la velocidad tienen que ser equivalentes, comparables. Si por ir a 110 tienes que ir más tiempo en cuarta, probablemente gastes incluso más, porque el motor irá más revolucionado.
No importa que estés conduciendo media hora más, lo que cuenta es la distancia que recorres y las revoluciones a las que llevas el motor (siempre que vayas el mismo tiempo en cada marcha en ambos casos).
no se ahorra nada…
http://aloisiusblog.wordpress.com/2011/02/25/110/
Lo siguiente que me gustaría buscar es, por ejemplo, un coche de 5 años de 2L y 150 CV gasta mas a 120 kmh en sexta, que a 120 kmh en quinta o incluso en sexta velocidad. Lo dudo
Por último, lo de siempre, ¿como se incentiva que alguien se compre un coche nuevo que gasta 5 litros /100 kms frente al que lleva un coche de 12 añs que gasta 12 litros?¿Como se incentivan los híbridos?¿Como se ha incentivado el coche eléctrico en las ciudades?
La respuesta a las tres preguntas, Sr. impostor, Sr. RuGALcaba, Sr. Pepinho y todos los demás «frikis anarcoides» (Pepinho, que te den por culo, melón!) del gobierno, es «de ninguna manera, porque somos unos inútiles involucionistas obsesionados con la derecha, a la que llamamos cavernaria, mientras nos auto-proclamamos progresistas»… pues eso a 110 y en fila de a uno . Ar!
«…que a 110 kmh en quinta o incluso en sexta velocidad» quise decir, disculpen
Lupo, no empieces a liar, que yo estaba hablando exclusivamente de consumo de gasolina, no de pérdidas en productividad. Liante.
Otra cosa, muy diferente, es que esta medida me parezca absurda por otros motivos: esta medida es absurda, igual que poner un límite de 30 km/h en ciudad, que a menos de 40 ya parece que va uno parado. Para mejorar el problema de las emisiones, podrían limitar el tráfico en el centro de las ciudades (fuente del grueso de la polución ambiental, y si no recordad la famosa boina), acondicionarlo para los peatones más que para el tráfico, mejorar y fomentar el uso del transporte público, como hacen en Inglaterra y otros países civilizados. Pero claro, como somos de un puto país tercermundista, retrógrado y contrario al progreso y a la razón donde, pudiendo hacer las cosas bien o mal por el mismo esfuerzo, se opta por hacerlas manifiestamente MAL, nos decantamos mejor por poner estúpidos parches como este, que sólo retrasan o camuflan más que solucionar el problema…
País…
«Tengo la esperanza que el tema de la TDT sea sólo un ligero retraso hasta llegar a la opción más lógica.»
Yo también, pero eso no hace menos impresentable que los poderes públicos hagan lo posible para liquidar el potencial de iniciativas interesantes en favor de oligopolios como ha hecho el Gobierno.
«Por lo pronto, molestan bastante más unos fumadores en una habitación cerrada con sus paquetes de tabaco que los coches en un espacio abierto.»
Eso de molestar es muy relativo, lluís. Yo, por ejemplo, soy de la opinión de que hay pocas cosas más molestas que la muerte, y los coches provocan seis veces más muertos solo por contaminación y en barcelona que el tabaco pasivo en toda Catalunya.
«Deja de fumar, es un consejo. Te lo agradecerán tu salud, tu bolsillo y más de uno de tu entorno. Luego podemos seguir hablando de restringir los coches, o el consumo eléctrico en nuestras casas, que se puede vivir, incluso en Barcelona, sin aire acondicionado, algo útil teniendo en cuenta que una parte importante de la energía que se consume es de origen nuclear.»
Gracias por el consejo, Lluís, especialmente viniendo de alguien que usa el coche. Por lo demás, estoy muy a favor de la energía nuclear -y de su limitado impacto medioambiental en comparación con el carbón o los coches que subvenciona el gobierno que vela por mi salud-, no tengo aire acondicionado y si alguien trata de restringir tu derecho a usar tu coche desde luego podrás contar no solo con que me abstendré de sermonearte sinó que estaré en contra de la medida.
«Una puntualización acerca del punto 47.
No se han recortado libertades individuales con la ley pro-no fumadores, ni no que han aumentado. Lo único decente que han hecho.»
Una puntualización acerca del punto 14.
No se han recortado libertades individuales con la ley de partidos, sino que han aumentado. Lo único decente que han hecho
Saludos,
Popota,
Evidentemente, la muerte molesta. Pero es inevitable, y te acabarás muriendo igual en Barcelona que en un valle de los Pirineos. En cambio, sobre las molestias, habla con no-fumadores o ex-fumadores.
Respecto a la energía nuclear, yo tampoco soy un «anti» visceral, pero prefiero otras alternativas, entre otras cosas porque aunque su impacto a corto plazo es limitado, la gestión de los residuos de hipoteca por unos cuantos siglos, algo que supongo que también tiene un coste. Respecto al coche, soy partidario de desarrollar modelos escasamente contaminantes y velar por la eficiencia energética. Y como no, del transporte público. Es más, te diré que mi medio de transporte favorito son las piernas, pero por desgracia ni con mis piernas ni con el transporte público (que donde vivo yo no hay ferrocarril) me es imposible ir a dos clientes en un día situados en dos polígonos en dos ciudades distintas. Y a todo ello, hay que añadirle que lo que se critica en España a nivel de diseño radial de infraestructuras se hace también en Catalunya, que parece que todo tenga que converger en Barcelona.
Por otra parte, de agradezco que defiendas mis derechos individuales. Celebro esa reconversión viniendo de uno que, cuando se discutía sobre el impuesto de sucesiones, era partidario de «socializar» ciertos bienes a la muerte de su titular.
Finalmente, también me gustaría saber si esa conversión a los principios de las libertades personales se extienden también a los ciudadanos que disfrutan con la tortura y muerte de un toro. A fin de cuentas, muy poca gente muere por ir a los toros (provoca más muertes el fútbol que eso), es un sector que también da puestos de trabajo, si no te gustan no vayas (lo mismo que con los bares llenos de humo), el individuo tiene derecho a decidir como se divierte, etc, etc, etc…
Lupo,
En su día, se incentivó el híbrido bonificando el impuesto de matriculación. Unos 1800 €. Claro que se bonifica solo, si conduces con un mínimo de criterio gastas relativamente poco. En carretera, y si quieres ir a más de 120-130, gastarás lo mismo, donde se nota -y mucho- es en ciudad o cuando pillas un atasco de esos que te tiras 2 horas para hacer 5 Km.
Te lo digo por experiencia propia. Tengo uno desde hace unos 5 años. Lo jodido es que lo compré 4 meses antes de que el gobierno decidiese subvencionar el impuesto de matriculación…
«Evidentemente, la muerte molesta. Pero es inevitable, y te acabarás muriendo igual en Barcelona que en un valle de los Pirineos»
Insuperable.
«pero por desgracia ni con mis piernas ni con el transporte público (que donde vivo yo no hay ferrocarril) me es imposible ir a dos clientes en un día situados en dos polígonos en dos ciudades distintas»
No veo qué tiene que ver con lo que planteo. Vamos, que para vivir tú mejor estás causando un perjuicio a los demás. Como decía, a mí eso me parece bien, lo que no entiendo es que justifiques unas u otras cosas en función de que las hagas tú o los demás.
«hay que añadirle que lo que se critica en España a nivel de diseño radial de infraestructuras se hace también en Catalunya, que parece que todo tenga que converger en Barcelona.»
+1. Ahora que no entiendo que digas eso y luego digas que el federalismo no es eficaz.
«Celebro esa reconversión viniendo de uno que, cuando se discutía sobre el impuesto de sucesiones, era partidario de “socializar” ciertos bienes a la muerte de su titular.»
Bueno, es que defiendo los derechos individuales de los vivos. En resumen, menos impuestos para los vivos que viven de su trabajo, y mínimo de un 90% en sucesiones para evitar que haya quien viva del trabajo de otros.
«Y Olé»
En contra de la prohibición de los toros en general, a favor en el caso catalán por surgir de una iniciativa legislativa popular a la que había que respetar, por más que crea que, de haber alguna institución que debería pronunciarse al respecto, esta debería ser un ayuntamiento y no la generalitat.
Saludos,
Respecto a lo de justificar las cosas en función de lo que hace tú o lo que hacen los demás, está claro que tu haces lo mismo, o peor, con el tema del tabaco. Si para vivir mejor tienes que fastidiar a los que te rodean, ningún problema. Pero por lo menos yo no voy dando lecciones de buenismo ni un compromiso social que sólo exijo a los demás.
Infraestructuras: el federalismo no tiene nada que ver con eso. Puedes tener un modelo de estado totalmente jacobino y plantear una red de comunicaciones no radial, atendiendo a las necesidades del país. Vamos, que la construcción de un eje del mediterráno tiene que dirigirla el estado español, mientras exista, porque si hemos de atender a lo que digan los tropecientos ayuntamientos, pedanías y asociaciones vecinales afectadas, nunca nos pondremos de acuerdo.
Con un 90 % de impuesto de sucesiones, tampoco se cumple esa premisa tuya de hacer que otros no vivan del trabajo de uno. Si se lo queda el estado, o se «socializa», harás lo mismo, que algunos vivan del esfuerzo en vida de otro. Y la verdad, eso se evita dejando tus bienes 6 meses antes de morir.
Con un coche decente, en carretera, no va a 120 kmh ni dios, no seamos falsos (y mneos a 110 kmh). En cuanto sales 20 kms de una ciudad por autopista, la gente va a 130-140 kmh.
A 110 kmh con los coches y las autovías que hay, viajar de Madrid a Coruña te puede matar, pero por dormirte al volante.
El combustible se ahorra de mil maneras, mucho mas eficaces y menos «tocahuevos». empezemos por reducir un 50% los coches oficiales, obligar a usar un 30% de las veces el transporte público a la administración, eliminemos los avioncitos a todas horas de los horteras del gobierno, renovemos un 25% la flota de autobuses públicos y privados, etc Analicemos porque hay exceso de taxis en las grandes capitales. Revisemos los horarios de carga y descraga de mercancias, en las ciudades (una vergüenza ver a las 12 de la mañana camionetas por el centro dadno vueltas, molestando, entorpeciendo la circulación, etc haciendo descargas de pedidos, cuando en cualquier ciudad europea a partir de las 09.00 de la mañana está prohibidísimo)…
Lo dicho, a 110 kmh y como se me pongan farrucos, a 80 kmh, como en Barcelona con ERC…
Karraspo… tardar mas en transportar, viajar, etc y productividad? que chorrada, para que las prisas en España! Productividad? Que es eso? Seguro que es algún invento diábolico de la Merkel.
Popota,
Sabía que ibas a entrar al trapo.
Tienes toda mi admiración, ya que hay que tener mucho aguante para contestar a todos los mensajes.
popota, soy fumador y fumar en un bar es una guarrada, en general echar el humo del cigarro a otra persona, es una guarrada. Esta muy bien prohibido. Piénsalo. «Somatiza» la situación.
Lo de prohibir los toros en Cataluña, es como prohibir las regatas de traineras en Castilla-La Mancha, intrascendente pues a los toros en Cataluña no iba ni dios. Dicho eso, que se jodan en los pueblos catalanes con las fiestas que incluyan toros, que en la mayoría de ellas la fiesta es para joder al toro, perdón, «maltratarlo».
Ahora, hacerme ir a 110 kmh es una tocada de huevos, propia del prohibicionismo imperante en la clase gobernante buenista y tontorrona, sedienta además, de impuestos indirectos. Por que yo pregunto ¿le afecta al gobierno que yo me ahorre 5 euros -o tres litros de gasolina- en un viaje de 600 kms, o me afecta a mi solo?… ¿alguna respuesta válida?
«popota, soy fumador y fumar en un bar es una guarrada, en general echar el humo del cigarro a otra persona, es una guarrada. Esta muy bien prohibido. Piénsalo. “Somatiza” la situación.»
Completamente de acuerdo. Yo también lo soy, y me parece perfecto que se haya aprobado esta ley, que por otro lado, no impide fumar a nadie, aunque Popota nos intente vender la moto.
Lo de los 110 Km/h, como ya he dicho antes, me parece un patético parche temporal que además es una tocada de huevos, para no tener que afrontar el verdadero reto pendiente: limitar el tráfico en el centro de las ciudades, favorecer el uso del transporte público y, de paso, evitar en la medida de lo posible que situaciones como la de la famosa «boina» de mierda se vuelvan a repetir. En Londres, tener coche es un inconveniente si no se piensa salir de la ciudad. En Madrid, todo lo contrario. Lamentable…
O Nueva York…, en fin, sitios de paletos subdesarrollados.
En cuanto al límite de velocidad, ahí están los alemanes con sus tercermundistas reglamentos.
Bueno, a Karraspito y a Etor, lo de tener un coche es a veces un mal
necesario.
Si tienes hijos o tienes que moverte a pueblos pequeños, no hay
sistema de transporte publico que te resuelva la papeleta.
Ejemplo: Austria con la OBB, un servicio cojonudo de transporte publico.
Si te vas de
Linz a cualquier pueblo que no tenga estación (ejemplo Hagenberg)
olvidate de menos de 2 horas y despues de las 6 de la tarde quedate mejor
a dormir.
«Si para vivir mejor tienes que fastidiar a los que te rodean, ningún problema. Pero por lo menos yo no voy dando lecciones de buenismo ni un compromiso social que sólo exijo a los demás.»
No. No solo das lecciones, sino consejos, y eso que tú contaminas más que yo. Por lo demás, no te exijo ningún compromiso de ningún tipo, sino que me limito a constatar que incumples los compromisos que exijes. Y si de aquí pasamos al híbrido entre mentiraa y crimen que ha impulsado la fatwa anti-tabaco, esto es, el estado, la cosa ya es insuperable.
«ayuntamientos, pedanías y asociaciones vecinales afectadas, nunca nos pondremos de acuerdo.»
Seguro. no hay más que ver lo que tenemos nosotros, y lo que tienen los estados federales.
«Con un 90 % de impuesto de sucesiones, tampoco se cumple esa premisa tuya de hacer que otros no vivan del trabajo de uno. »
Aceptada la enmienda, solo quería decir que aceptaba negociar mi postura, que es favorable a un tipo impositivo del 100%.
Etor,
No lo puedo evitar, je.
«Bueno, a Karraspito y a Etor, lo de tener un coche es a veces un mal necesario.»
Muy de acuerdo.
«popota, soy fumador y fumar en un bar es una guarrada, en general echar el humo del cigarro a otra persona, es una guarrada. Esta muy bien prohibido. Piénsalo. “Somatiza” la situación.»
La tengo muy somatizada, por eso pregunto antes. Y por el mismo motivo, sigue siendo impresentable que un poder público regule no solamente eso, sino el derecho de un comercio a hacerlo si le viene en gana.
«Yo también lo soy, y me parece perfecto que se haya aprobado esta ley, que por otro lado, no impide fumar a nadie, aunque Popota nos intente vender la moto»
Por supuesto que lo impide. Vamos, que lo permite en las mismas zonas en las que el Caudillo te dejaba hablar en catalán, baldosa a baldosa.
Saludos,
Del comte Guifré al comte Javier. Impressionant.
http://www.ara.cat/comunicacio/la_vanguardia-catala-jose_antich-godo_0_435556551.html
Popota,
«Por supuesto que lo impide. Vamos, que lo permite en las mismas zonas en las que el Caudillo te dejaba hablar en catalán, baldosa a baldosa.»
Por favor defiende lo que quieras pero olvida esta comparativa tan estúpida, conozco gente que por tener determinados libros en catalán en su casa las pasó canutas.
Domingo, Popota:
dije «si no se piensa salir de la ciudad». Ir a pueblos pequeños es salir de la ciudad, y si no hay buen transporte público (que, insisto, se debería impulsar y mejorar), pues qué le vas a hacer. Donde yo vivo, por desgracia, tampoco se puede confiar demasiado en el trasnporte público si te piensas quedar trabajando hasta tarde o venir un domingo. Y para ir a según qué pueblos, puede llegar a ser una pesadilla…pero esto no es Londres.
Villoro,
Hoy hablaba Partal del tema, y tenía el buen gusto de citar el Finis Cataloniae de Sentís para valorarlo en su justa medida. Bueno, y me citaba a mí:
http://www.vilaweb.cat/editorial/3854312/deslligant.html
Soy de la opinión de que alguien debería hacer un montaje con hambre de gol usando la versión catalana del unionismo monárquico y haciendo un «què tenim» que repase la rica historia del Grupo Godó.
«conozco gente que por tener determinados libros en catalán en su casa las pasó canutas.»
Pues yo he visto a un tipo al que le han cerrado el negocio por esta imbecilidad y, desde luego, que te chapen el negocio es algo que yo considero muy cercano al concepto pasarlas canutas.
Sí, Popota, es exactamente lo mismo. De hecho el régimen de Franco era mucho mejor que el actual porque permitía fumar hasta en las escuelas.
yo lo que no ví es ningún bar cerrar, o pasarlas canutas cuando el café pasó de 100 pelas a 160 (1 euro) en 24 horas …. hoy vale 200 pelas un café…. me dan poca pena los de los bares, es como los taxistas, hay 5 taxis por cada madrileño y se quejan de que trabajan poco…
De hecho, Lupo, no creo que ese tipo que ha visto Popota cerrar el bar lo haya cerrado por culpa de la nueva ley:
«…se puede hacer balance provisional de otro efecto de la ley: su impacto en el empleo en la hostelería. Si se comparan las afiliaciones en enero de 2010 y el mismo mes de este año se ve que ha habido un ligero aumento, según datos del Ministerio de Trabajo: han pasado de 1.187.907 a 1.190.338 (un 0,2% más). Estos números contradicen, de momento al menos, la predicción de los hosteleros de que se iban a perder 20.000 puestos de trabajo.»
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/venta/cajetillas/cae/326/mes/ley/antitabaco/elpepusoc/20110226elpepisoc_6/Tes
Es más, si el único atractivo que tenía tu bar era que se podía fumar dentro y cuando ya no se puede la gente deja de ir (mientras que otros donde tampoco se puede se llenan) es que tu bar tampoco era una maravilla…