Más sobre la fatwa anti-fumadores
Bueno, como no se me ocurre nada sobre el tema hablaré de diez cosas que he leído últimamente y les remito al muy instructivo debate del post de ayer.
Una señora que filmó un documental contra la tortura en el quinto pino ha hecho un documental-mamada de un señor que empezó a despuntar en la macro-operación judicial anti-independentista de los Juegos que ha acabado con sentencia condenatoria para el Reino en Estrasburgo.
Un gobierno que se auto-llama business-friendly ha decidido liquidar las ayudas que había comprometido previamente a los pequeños autónomos.
El rasgo más llamativo del gobierno anterior es que carece de oposición. Esta misma semana el PSOE desmentía las excusas del PSC sobre la calamitosa situación financiera de la Generalitat consecuencia de la financiación aberrante que se tragó el tripartito.
Un Ministro del Reino ha dicho, con menos de dos minutos de diferencia, que los tribunales deben decidir sobre la legalización de un partido político y que los tribunales dirán que no basta con unos estatutos si como es el caso se detectan indicios de continuidad con otros proyectos.
Un señor cuyo programa mandaba reporteros gamberros a intentar colarse en los Oscars se ha indignado por la presencia de un gamberro en la casposa gala de los degoyados –Copyright del Jukebox– que presentaba el susodicho.
Un gurú del periodismo indígena ha publicitado un asunto personal de un tipo sin ninguna importancia en un periódico de tirada nacional con el objetivo, afirma, de criticar que se hable de ese asunto personal que debe ser privado.
El Senado ha aprobado una ley ultra-derechista llena de recortes de derechos sociales y civiles en una macedonia legislativa sin precedentes en el Reino bajo el nombre de ley de economía sostenible.
El gobierno del Reino, que impide el uso del catalán en las instituciones europeas, ha pedido a los diputados catalanes que ejercen como tales en el Parlamento Europeo que apoyen su reivindicación de que el castellano pueda ser usado como idioma para complimentar patentes europeas.
Un gobierno autonómico, que lleva en el poder desde el pleistoceno despilfarrando dinero ajeno en una suerte de pensión de invalidez financiada por catalanes y alemanes, ha sido pillado con todo el equipo amañando prejubilaciones.
Raúl ha metido un gol y el Madrid de Mourinho ha recortado distancias con el Barça de Rosell, si bien el Barça de Guardiola sigue líder.
«…calamitosa situación financiera de la Generalitat consecuencia de la financiación aberrante que se tragó el tripartito»
Popotovich, imagino que tu «Raúl ha metido un gol» te producirá el mismo desasosiego, que a mi leer lo de arriba
Saludos
Lupo, a proud friend of Raul’s nails
la afición española, esperanzada ante la resurreción de la bestia, del Mi7o, del Ferrari. Ahora por fin sí, España podrá pasar de cuartos.
Nada, nada, Raúl selección.
Por cierto, Lupo, no deja de ser curioso que los mayores éxitos de «la roja» se han producido cuando han decidido prescindir de los servicios del mito. Un buen tema para el estudio y el debate serio. De forma colateral, se puede ver que, tras su marcha a Alemania, ni su ex-equipo le echa de menos ni su nuevo equipo va mejor que en la campaña anterior…
Sobre el punto (1) del tema del día, tampoco deja de ser curioso que el tal juez se haya pasado lustros prevaricando, contando sus instrucciones por chapuzas y que hayan tenido que ser precisamente los colegas de Martínez el Facha los que le han parado los pies cuando se ha metido con ellos.
«Un gurú del periodismo indígena ha publicitado un asunto personal de un tipo sin ninguna importancia en un periódico de tirada nacional con el objetivo, afirma, de criticar que se hable de ese asunto personal que debe ser privado.»
No estoy seguro si hablas del tema de Espada y Cercás. ¿Puedes aclarármelo?
lo de espada y cercas es de mucho comerse el tarro viendo a ver cómo uno entiende lo que quiere decir espada. espada es tan espada que creo que él mismo a veces debe parar un momento a ver qué ha escrito y si él lo entiende. igual yo soy muy tonto, pero lo que ha hecho con cercas, mucha gracia, no tiene tampoco.
por cierto, hoy El periódico se destapa con una página de líos internos en Solidaritat Catalana, para finalizar con una frasecita ‘marxista’, para acabar de dejarles a todos como ‘tontets’.
¿hay declaraciones al respecto?
Popota, no ha entendido usted lo de Espada. Irónicamente, le está dando más pábulo a una noticia manifiestamente falsa. Es un retorcido e idiota juego de salón, en el que Arcadi está en contra de que se digan datos falsos en columnas de opinión o libros «ensayísticos» (al contrario que Cercas) , y para ejemplarizar, suelta esta boutade.
No sé si se entiende.
Yo, como cabeza visible del futuro Ministerio de las Artes y Ciencias Futbolísticas he de reconocer que no me he colmado precisamente de gloria al vaticinar mirando a las estrellas el fracaso del más listo de la clase en la Bundesliga. Y qui, públicamente, reconozco que su merito tiene, en contrapartida con otras estrellitas que pasan un par de añitos en ligas subdesarrolladas para “robar” unos millones a algún jeque ocioso, poder dar aún la nota en una liga competitiva como la germana.
Encima este año elijo seguir al St.Pauli aprovechando su ascenso y el carbrón les mete tres, puto mito.
Sobre el resto superficiales y frívolos temas, nada que opinar.
Sea como fuere lo de los guruses, en este caso el problema principal, es que muchos de estos líderes de opinión (o fabricantes), tienen carta blanca para utilizar su púlpito con el fin de batallar en sus guerras personales. Un personaje de este tipo que a mí me fascina, es De la Morena, al que le he llegado a oír cosas del tipo de: el alcalde de Brunete me tiene manía, que dice que unos terrenos que tengo patatín patatán y blá blá blá… Así medio programa pontificando sobre el reglamento urbanístico de su pueblo.
karpov,
Ni idea. Yo ando metido dentro -mañana elegimos la sección local- y no detecto mucho follón. Un congreso siempre es un pitote espectacular y este me parece particularmente tranquilo. Por lo demás, que el TBO pase de tildar a la Soli de organización para-fascista y anti-política al servicio de un caudillo a decir que somos como el resto de partidos y que el antes caudillo ahora resulta que no pinta nada me parece positivo. Eso sí, veremos si las trifulcas del FB van a más hasta el Domingo.
AC,
¿Seguro? Yo lo que interpreto es que Arcadi hace cercasismo, esto es, toma el argumento de Cercas defendiendo que se puede inventar lo que quiera para contar la verdad, para inventarse algo que, siendo mentira, es verdad. Eso sí, no me apostaría una coca-cola a ello.
Saludos,
Sí AC tiene razón. Cercas defendió en un artículo anterior el uso de ficciones (o sea de mentir) para argumentar tal y como hizo alguien (no recuerdo el nombre) en un artículo en contra de la ley del tabaco. Espada no está de acuerdo con el uso de «ficciones» en temas de opinión o en ensayos y para demostrar que no es un recurso legítimo, metió a Cercas en un burdel. Forma parte de las ostias que se dan desde hace tiempo.
No sé, Jordi P. La cosa viene de un artículo de Rico -The Best, el artículo y el articulista- en el que para descojonarse acababa diciendo que jamás había fumado -cuando hace dos años seguía fumando en clase, y dejaba fumar hierba-. Cercas se agarraba a esa broma de rico para autojustificar su elección de, dice, contar la verdad diciendo mentiras.
Por ello, creo que la frase no es «Es un retorcido e idiota juego de salón, en el que Arcadi está en contra de que se digan datos falsos en columnas de opinión o libros “ensayísticos” (al contrario que Cercas) , y para ejemplarizar, suelta esta boutade», como dice AC, sino «Es un retorcido e idiota juego de salón, en el que Arcadi está en contra de que se digan datos falsos en columnas de opinión o libros “ensayísticos” para decir la verdad (al contrario que Cercas) , y para ejemplarizar, suelta esta mentira que le sirve, según el criterio ético de Cercas, para decir una verdad, ya que el hecho relevante del artículo -que es Cercas putero y no Cercas pillado in fraganti en Arganzuela- es cierto».
Tal vez haya escrito algo tipo Burgos 1943, que yo pienso que no.
Sin embargo tu si que actuas tipo campo de concentración de Matthaussen con la gente que no queremos que nos gaseen.
Los fumadores sois talibanes con respecto a los no fumadores, y lo demuestras cuando nos propones que pasemos por el aro o nos quedemos en la calle.
Yo, en serio, entiendo que tengas ese vicio, como otro cualquiera, pero no me avasalles, por que yo no tengo la culpa de que fumes. Para mi, y muchos no fumadores es muy desagradable que nos humeen en espacios cerrados. Nosotros también tenemos derecho al ocio, como tu disfrutas de tu cigarro.
Si no nos respetas, demuestras que el intolerante eres tu. Nadie ha prohibido que fumes, simplemente que no lo hagas en un espacio público cerrado, como lo es un hospital, centro educativo, comercio de alimentación, o transporte colectivo. No existe diferencia entre un bar y estos lugares. En la calle se puede fumar, como circular en coche, y cascar una chimenea. Tal vez en Charneguistán está prohibido fumar en la calle y en los domicilios particulares, y yo no me halla enterado, pero en Terrorismolandia se puede fumar en espacios abiertos sin ningún tipo de problema.
Sinceramente, yo no entiendo esas ganas de joder al prójimo que tienes.
Vaya yo no sabía la parte final. Si o que cuentas es cierto, no me extraña que Cercas esté cabreado. En fin, están locos estos romanos.
En realidad es más simple que esto: Espada lleva siglos siendo una «attention whore» y ve que Sostres (otro que tal baila, pero que además escribe como el culo) le está ganando por la mano. El argumentario empleado para seguir con su guerra personal con Cercas no deja de ser la excusa. Ya ha conseguido que se siga hablando de él por unas semanitas.
OT (o no): disculpa que ayer no volviera a la discusión, pero no quieras saber en qué estado físico y mental regresé a casa del curro.
Jordi P.,
Un matiz. No digo que el Cercas putero sea cierto, sino que eso es exactamente lo que interpreto que dice Arcadi.
Desde luego para los de arriba somos chacales, siempre arrojandonos a la carroña de la división, el cainismo y la insolidaridad.
Poca empatía y mucha insidía para este país…
http://www.ciudadseva.com/textos/cuentos/euro/kafka/chacales.htm
No pasa nada Otis, después del repaso entiendo que te quedaras planchado, je. Eso sí, si tienes un rato y me dices que opinas de los números finales me haces un favor.
«Sinceramente, yo no entiendo esas ganas de joder al prójimo que tienes»
No me extraña que no lo entiendas, es como si yo tratara de entender algo que solo está en mi cabeza como pudieran ser las ganas de joderme de la gente que usa coches, vive en viviendas de nueva construcción o trabaja en la industria. De ese punto fundamental es de donde sale el que-te-jodas, las cámaras de gas y todo el rollo equiparable ética e intelectualmente al discurso de la brunete sobre Sortu.
Saludos,
Popota,
Con este tonillo perdonavidas que gastas con el tema de tu fatwa vas a conseguir que me pase al sector de prohibir fumar hasta en el WC de tu casa. Dicen que un modo para resolver conflictos es ponerse en el punto de vista del otro para entender los motivos de su posición, para ello supongo que hace falta una cierta empatía. Yo no sé si estoy a favor o en contra de la ley del tabaco ya que me faltan elementos de juicio para definirme, pero entiendo perfectamente como no fumador la sensación de falta de respeto (por decirlo de algún modo) que ha sentido Etor (aunque no comparta ni mucho menos su discurso completo, ni las formas del mismo).
Popota,
Reconozco que me he pasado de frenada en la reacción, pero convendrás que tu tono no ha sido de respeto, sino más propio de Intereconomía.
Te sientes agraviado por que se prohibe fumar en espacios públicos crreados, y no se prohiben el uso de los coches, y las fábricas. Pues valé, te compro el argumentomento, también prohíbamos el uso de coches, fábricas, y construcción de viviendas. Muy bien. Una sociedad 100% sin humos y sin agravios.
La otra opción, evidentemente es no prohibir nada. Esa es buena. Pero claro, para que no existan agravios, que no se prohiba conducir borracho, que no se prohiban las violaciones (fijate, al estilo Berlusconi o ex-presidente de Israel, que para eso están las mujeres fijate tu, y si no que no salgan de casa), los asesinatos. Así no tendremos ni policias ni ejercitos ni nada. La ley de la selva, donde no existan reglas. Es otra manera de que no existan dobles raseros.
Supongo yo, que si estás en contra de prohibir fumar en espacios públicos (y al que no le guste que se que en casa, dicho por ti. Tu estás más cerca de Burgos 1943), estarás en contra de CUALQUIER prohibición. A ver si eres tan coherente.
Güenas.
Disclaimer 1: para los despistados, que los hay, la frase del prójimo no es mía sino de otro comentarista.
Disclaimer 2: «después del repaso entiendo que te quedaras planchado,». Ya quisieras tú, juasjuasjuas.
Y ahora, a cosas serias. Me he entusiasmado un rato y me he puesto a buscar las caídas absolutas diciembre-enero (sólo el régimen general, me he cansado cuando iba a ponerme con los autónomos), y me ha salido esto:
2006-2007: 9000
2007-2008: 23000
2008-2009: 20000
2009-2010: 14000
2010-2011: 24000
Lamentablemente no he podido encontrar 2005-2006 (en dic-2005 se aprueba la primera ley y entra en vigor el 1 de enero de 2006), porque los datos de último día de 2005 no están en la web.
Un dato que me resulta interesante es que la afiliación absoluta alcanza un pico en enero de 2008 (mucho mayor que en 2005), año en que «oficialmente» empieza la crisis para desde ahí caer (interanual) en 25000 afiliados en enero de 2009 y otros 9000 más en enero de 2010. Es decir, de enero de 2008 a enero de 2010 la afiliación desciende en 34.000 personas. Sólo en enero de 2011 ha crecido interanualmente en unas 3.000. Sigo hablando de régimen general, desde luego.
A la vista de estos datos comparados, concluyo: el descenso dic-ene de 2010 a 2011 sólo es ligeramente mayor que el de períodos similares dentro del lustro que se calcula (ya digo que me habría gustado calcular 2005-2006, pero no he encontrado el dato). Los datos de 2009-2010 y los de 2006-2007 son, en cambio, excepcionales. Y la verdad es que, de año a año, la caída de la hostelería a finales de enero se ha frenado precisamente en 2011, mientras que caídas similares dic-ene en otros períodos se producen sin ley antitabaco de por medio.
Conclusión: en ningún caso puede achacarse a un efecto colateral o directo de la ley antitabaco la caída de afiliación en el sector hostelero durante este mes de enero, diga lo que diga la FEHR (a la que habría que preguntarle, en su aparente lógica deductiva, por qué se producen caídas casi iguales en dos períodos donde no existe esa ley). Lo cuál, además, es de sentido común, pues el mantener un bar abierto o cerrado depende, a mi modo de ver, de muchísimos más factores que del hecho de que en ese bar pueda fumarse o no.
Y ahora una opinión personal, esta sí colateral: cuando un bar de toda la vida dice que se ve obligado a cerrar por la ley antitabaco, quiere decir que el único aliciente que ese bar tenía para su clientela era que se podía fumar. Algo falla, pues, en la forma de llevar el negocio.
Saludos.
Pues con todo es´to hay un nuevo gremio que va chutar para arriba como un spunik.
El Gobierno Vasco (el gobierno de Ares donde también está Fatxi López) propone ayudas en materia de empleo, Vivienda, y otro tipo de beneficios para, atención, tachantachan,.. LOS AMENAZADOS POR ETA que quieran retornar a la tierra sagrada de Sabino. He visto a Rudolph Ares y la hermanísima de Miguel Ángel Blanco presentar está propuesta que va a dejar en bragas al retorno de la diáspora judía a tierra prometida. Por supuesto ni mencionar a la cantidad de vascos que huyeron por el franquismo y a los presos políticos. Para esos no existe este plan de ayudas. Ahora, Gabilondo, Calleja, Zendoia, García-Serrano, Intxaurrondo, Juaristi, Ariza, Gurrutxaga, Savater, y demás panfletarios, perdón periodistas, podrán retornar, menesterosos ellos, a la tierra que les vio nacer (¿Pero no dicen que ETA aun sigue viva y amedrentando al personal?¿Si ETA continúa y sigue amenanzando, como es que van a venir? Josder, que contradicciones tiene mi amigo Rudolph).
Por cierto, hoy en el diario indpendentista y republicano de izquierdas GARA he leido una entrevista a Toni Strubell, parlamentario de SI. La verdad, bastante buena.
http://www.gara.net/paperezkoa/20110216/248707/es/Es-una-ocasion-para-que–resto-partidos-defina
Firmado Etor: A Proud Friend of Daniel Oltzomendi
Jordi P.,
No hará ni falta que te pases. Leo que el Ministerio ha tenido a bien aclarar que si hay una canguro, una empleada del hogar o lo que sea está prohibido fumar en casa. Lo que no se entiende muy bien, eso sí, es como siguiendo esa lógica aberrante los yihadistas no se ponen manos a la obra para proteger a los menores.
En cuanto a tu crítica, no la compro. He echado el freno en varias ocasiones -ahora me vienen a la mente Lluís o galaico-, pero en esta ocasión la respuesta ha sido mesurada y exactamente igual a la que he dado cuando ha aparecido un brunete man a acusarme de nazi y a señalarme amablemente que me joda por la ley de partidos, justificándolo todas las sandeces obviamente por una cuestión de convivencia. Cuando hay ganas de dialogar -como por otro lado demuestra la entrada entera- y de razonar, perfecto. Cuando me viene alguien a decirme que me joda, me va la marcha.
Un último matiz. Esto no va de hacer proselitismo ni de vender motos. A mí me parece la mar de bien que la gente esté a favor de fedea, de la fatwa, de la sacrosanta unidad de España y de lo que sea, y creo que es mucho más útil que haya pluralidad y que cada uno se haga sus composiciones de lugar. Vamos, que cuando hago un artículo sobre el tabaco no tengo la menor intención de convencer a nadie, sino que me limito a exponer mi punto de vista y a tratar de enriquecerlo con los puntos de vista ajenos.
Saludos, y gracias por el mensaje.
Otis,
Veo que como el mismísimo Florentino no te tiembla el pulso a la hora de hacer nuevos intentos, je. Un matiz: la caída de afiliación no la defiende la FEHR, la defiendo yo. Lo que defiende la FEHR es una caída de la facturación.
«el único aliciente que ese bar tenía para su clientela era que se podía fumar. Algo falla, pues, en la forma de llevar el negocio.»
Yo no veo que falle nada. Básicamente, un bar es una narcosala, esto es, un sitio donde se va a consumir drogas -cafeína, alcohol, tabaco-. Por eso tienen éxito, y por eso está bien que existan.
Y la última, esta con colmillo retorcido para ir preparando el seguimiento. Contra lo que se manifestaba, a pesar de la caída del 3,5% en la facturación del sector el año pasado este fue capaz de generar (pocos) puestos de trabajo. Esto es, la cosa está más o menos plana hasta la entrada en vigor de la ley. ¿Correcto?
Saludos, y gracias por el curro.
Realmente, me he quedado con la impresión, tras este luengo debate en el que poco he intervenido, que los conversos tratan de hacer más conversos, y si no se dejan convertir, pues a dilapidarlos verbalmente, ya sea vía directa -como las perlas que el tal Otis me dedicó tras mi tímida intervención inicial-, ya sea apedreándolos con infumables parrafadas plenas de estadísticas, y sí, quizá Otis tambien hace eso último, quizá haya hecho un virtuosismo de la elaboración de tales tochos.
En fin, que es evidente la buenísima impresión de «educación» (¡ja!) y «tolerancia» -no hablemos ya de su «ameno discurso»-que ha dejado en mí ese buen señor.
Viva y Bravo.
Etor,
No hay ningún debate entre prohibirlo todo y no prohibir nada. En esta materia, lo que defiendo es que hay que prohibir lo mínimo, y que además hay que hacerlo sabiendo que lo que uno hace es asqueroso. Esto es, como limpiarse el culo.
Por ejemplo, una violación debe estar prohibida. Por contra, el alcohol, causante del 32% de los diagnósticos por daños a terceros que hay en todos los hospitales del Reino y del 50% de las más de 5.000 violaciones que se producen cada año, no se debe prohibir.
Por ese mismo motivo, estoy contra la fatwa del tabaco, contra prohibir las fábricas, contra prohibir las industrias y todo lo demás, y no solo no me sabe mal sufrir las consecuencias ambientales que sirven para que la gente puedan vivir mejor -no más sanas, sino más de acuerdo con lo que quieren-.
Saludos, y gracias por el mensaje.
Popota,
Solo quería reflejar la poca consideración que se tiene hacia las personas que no fumamos, y que nos molesta el humo.
«como las perlas que el tal Otis me dedicó tras mi TÍMIDA intervención inicial»
LadyJane, que cara más dura tienes…
«Yo no veo que falle nada. Básicamente, un bar es una narcosala, esto es, un sitio donde se va a consumir drogas -cafeína, alcohol, tabaco-. Por eso tienen éxito, y por eso está bien que existan.»
Conozco CERVEZerías, COCTELerías, SIDRerías, CAFÉterías, TÉterías, etc, pero no conozco ninguna purería, ni cigarrería, ni similar. Ni conozco bares especializados en tabacos especiales, ni nada por el estilo. Yo creo que que los bares son sitios donde se va a consumir DETERMINADAS drogas, y el tabaco no es forzosamente una de ellas.