Apartad a los niños
Publicado el 2 de noviembre, 2010 por popota
Está muy bien oponerse a la visita del Jefe de Estado de una Dictadura teocrática que margina a las mujeres, que no es elegido de forma democrática, que no responde ante nadie por su gestión, que ha controbuido a ocultar violaciones de derechos fundamentales de muchas víctimas inocentes y que tiene en su curriculum un pasado hitleriano, pero no estaría de más recordar que al menos su cargo no es hereditario, si bien eso no hace más presentable enterrar un porrón de dinero público a mayor gloria del personaje.
Que a mí ni me va ni me viene porque lo del monotonoteísmo me cae bastante lejos, pero por comentarlo…
… y a pesar de todo, tiene mas seguidores que los 20 primeros líderes de opinión de este planeta juntos. Una cosa inaudita
PS: 800,000 españoles comen gratis de la iglesia católica no subvencionada (Caritas). 400,000 mas que el año pasado.
Y yo tampoco tengo opinion, ni del de Roma ni del de la Zarzuela, pero por comentarlo
>>>>>Está muy bien oponerse a que «ESE TIO», pero no estaría de más recordar blablabla
¿Es cosa mía o por ahí faltan un par de palabras?
@Lupo, no veo qué tiene que ver el que Cáritas ayude a la gente con que sea más o menos reprobable el fundirse un montón de pasta en la visita de su jefe.
Osea, ¿si una caja de ahorros ayuda a la sociedad invirtiendo en cultura y tal eso ya la legitima para recibir dinero del estado a cambio de nad…? em, quiero decir, ¿si alguien de una empresa (llamada por ejemplo Mercabetis, que se me acaba de ocurrir) ayuda a los pequeños vendedores promocionando sus productos y no se qué hostias más eso ya le justifica si se va de viaje y se mete pal cuerpo una mariscada enorme a costa del contribuyen…? ummmm, mejor olvídalo
Para mi los temas de fe, a pesar de ser ateo, son muy complicados. Evidentemente no me gusta contribuir al mantenimiento de la iglesia católica (ni de ninguna otra), pero también es verdad que, como dice Lupo, el catolicismo sigue teniendo una influencia muy importante en nuestra sociedad.¿Realmente es coherente oponerse activamente a la visita del Papa? Yo en mi caso, en esta visita y en otros actos litúrgicos, elijo la indiferencia. A mi me cuesta mucho entrar a trapo en este tipo de temas.
Por cierto Lupo, no sé en Madrid, pero en Catalunya Caritas tiene el 20% de su presupuesto que proviene de las instituciones. Es verdad que no quieren un porcentaje mayor, pero colaboran constantemente con las instituciones. También reciben fondos de las cajas de ahorros (no sé si ahora están las cajas para muchas subvenciones).
Que yo sepa, Cáritas también recibe dinero de la casilla de «Otros Fines» en la declaración de la renta. Corríjanme si me equivoco.
Abundando en lo que dice Otis, en algunos sitios Cáritas también recibe dinero de algunas corporaciones locales. O trato de favor.
Me gustaría la reacción de los «liberales» si el que hiciese tamaña exhibición en una visita fuese el compañero Fidel viniendo a inaugurar una sede de CCOO o el cabecilla de los ayatolás de Irán acudiendo a inaugurar alguna mezquita.
Y por cierto, Lupo, supongi que en estos tiempos no estaría de más que se ahorrasen la visita y el coste de la misma lo entregasen a Cáritas, ¿no?
Popota (de antes):.
Lo que no compro es eso de escudarse en las escasas competencias del Parlament y la Generalitat para justificar que nadie sabe cuál va a ser la actitud de Solidaritat en otros temas. Yo tampoco me refiero a los toros, pero si que podemos hablar de qué parte de la Sanidad privatizamos, el modelo educativo, fomento a la I+D (la Generalitat también puede financiar o negar la financiación a proyectos), políticas de apoyo al tejido empresarial (hay ayudas a la internacionalización o a la mejora de la comptetividad que puedes dar o no), el ICF puede financiar los delirios del presidente del RCD Espanyol o a empresas del sector industrial, tienes la práctica totalidad de competencias en agricultura y política forestal,… Si, sería muy interesante decidir el porcentaje de IRPF o IVA que vas a pagar, pero mientras eso no suceda hay que hacer algo, y entenderás que a algunos nos importa. Una forma de marcar diferencias respecto a los partidos de siempre sería elaborar un programa, una propuesta de actuación creíble y luego poder demostrar, pasados 4 años, que se ha actuado en consecuencia. Pero claro, eso obliga a trabajar un poco más (lo digo por eso de elaborar un programa serio, para sacar el del PSC o CiU sólo necesitas una tarde y barra libre de carajillos) y a mojarse.
Pues eso, como doy de comer sémola a los pobres, al menos dejadme que tape mis pecadillos cuando le toquiteo las partes a los monaguillos.
¡Viva el esperpento!
Gherrilheira,
Retocado, gracias.
Lupo,
Si tantos son, que se lo paguen ellos, y que lo monten en un sitio donde no tengan que restringir el derecho de las personas a entrar en su casa.
Jordi P.,
+1. A mí toda esta agitación anti-clerical me deja con cara de poker, especialmente sabiendo qué instituciones han montado la excursión.
Lluís,
Sanidad, I+D+i, Educación: el problema, una vez más, es que no solo no hay un duro sino que ni tan siquiera se puede recaudar un paupérrimo céntimo de la gasolina para financiarlo porque dice un tribunal político montado por el PPSOE que eso no vale. No hay un duro, no hay poder político, no hay poder económico. Lo que sugieres es que nos preocupemos de como nos repartiremos el granopara ver si se puede sobrevivir, y lo que la solidaritat propone en su manifiesto es montar un dispositivo de seguridad para evitar que cada cuatro meses el sheriff de Nottingham arrase con todo.
Por lo demás, los programas de CiU y PSC son detalladísimos, y distan mucho de hacerse en una hora en la barra de un bar. Otra cosa es que luego los cumplan o los incumplan.
Con la Iglesia hemos topado….
http://www.youtube.com/watch?v=mvnq_W0i3Bs
Por otro lado es mucho mejor adorar a los semidiodioses de los presuntos enchufes,mangoneos y latrocinios.
Me refiero a los presuntos políticos, A MÁS DE UNO, A TODOS.
¿Pero a quién le importais pobres mortales?
¿A vuestros «líderes»?¿A esos solidarios?
Igualito, sí. Hacer primarias que la infalibilidad papal, y enmendar un manifiesto electoral que hablar de la verdad revelada.
«Me gustaría la reacción de los “liberales” si el que hiciese tamaña exhibición en una visita fuese el compañero Fidel viniendo a inaugurar una sede de CCOO o el cabecilla de los ayatolás de Irán acudiendo a inaugurar alguna mezquita.»
juas juas juas
yo llamaba a Schwarzeneger!
Joder LLuis, eres el rey de la acrobacia!
«Pues eso, como doy de comer sémola a los pobres…»
al menos dan algo … y tocar los huevos a los niños los tocan muchos, no solo los curas, dicho esto, SI efectivamente un cura pedófilo para mi es un delincuente común (por si alguien piensa que los católicos tenemos alguna duda al respecto)
Por cierto y acabo, si alguien ha sacado toda esta basura de los curas pedófilos y ha pedido perdón, ha sido el actual Papa. El anterior lo sabía, pero….
Lupo,
No se trata de una acrobacia, sino de la realidad pura y dura.
No veo yo que el régimen vaticano sea de corte menos totalitario que el castrista. Con la salvedad que, además de no reconocer prácticamente ningún derecho a sus propios súbditos, intenta por los medios que sea obligar a otros países a codificar sus sistemas legales en función a sus propios principios morales, muchos de los cuales no tienen nada que ver con la libertad.
El sistema de elección de cargos inspiró sin duda a la nomenklatura soviética.
Aunque una cosa es cierta. Si hay intereses comerciales, se perdona mucho totalitarismo. Supongo que eso justifica que se aplique un patrón muy distinto a Cuba que a China, por ejemplo.
Por lo demás, eso de los curas pedófilos lo han sacado cuando no ha quedado más remedio. Inicialmente, la postura vaticana era echar tanta tierra como se pudiese encima del asunto, silenciando a las víctimas incluso a base de coacciones, y ayudando a los implicados a eludir la acción de la justicia (muchas veces con un simple cambio de destino, por lo que el pedófilo quedaba más o menos libre para seguir ejerciendo como tal).
El ex-HitlerJugend Reizinger, a lo largo de su carrera, ha tenido conocimiento de casos de esos. Su postura ha sido la usual, encubrir y disimular. Ahora, cuando finalmente la justicia ordinaria ha llegado a intervenir, se ha limitado a presentar -y no en todos los casos- unas excusas poco creíbles, que llegan 30 años tarde en muchos casos y no se sabe de demasiados casos en que la jerarquía católica haya colaborado con la justicia, denunciando ella misma los casos o por lo menos facilitando las investigaciones con la información de que disponen.
Popota,
Con la escasez de recursos tienen que lidiar muchos. Incluso el propio gobierno español tiene que restringirse a lo que le ordenan de Bruselas (por no hablar del famoso «mercado»), y no tiene control sobre políticas monetarias o tiene limitada en teoría la capacidad de endeudamiento. Si, vale, tiene muchisimas prerrogativas que la Generalitat, pero lo digo porque incluso con un Estado propio, si queremos formar parte de la UE, tendremos bastantes límites. ¿O te crees que los «mercados» no se nos subirán también a las barbas? Si han podido con EEUU o Alemania, también nos van a crujir a nosotros.
Pero en cualquier caso, la Generalitat si que tiene ciertas prerrogativas y cierto margen de actuación. Y la obligación de dar ejemplo de buena gestión. Te puedes ahorrar, por ejemplo, los 3_por_cientos o los informes. Puedes evitar inflar plantillas para colocar a amiguetes, sea en una conserjería o en una dirección general. Puedes evitar ir engordando la administración creando capas administrativas absurdas (léase Consells Comarcals o Vegueries). Incluso dentro de Sanidad o Educación puedes evitar derroches y liberar dinero para prestar servicios.
Por ejemplo, sería interesante conocer la teoría de Solidaritat sobre el Impuesto de Sucesiones, la de los otros partidos ya tuvimos oportunidad de conocerla en su día. Lo digo porque aquí si que la Generalitat puede hacer lo que quiera.
Finalmente, respecto a los programas, serán tan detallados como quieras, pero están llenos de incoherencias y absurdidades. Y una de dos, o bien los han redactado pensando que van a leerlos nos ni-nis o bien se inspiran en los excelentes caldos de nuestro país. Y dado que el ciudadano de este país no es demasiado aficionado a la lectura, es preciso creer que estamos en el segundo supuesto, el de las libaciones…
Lluís,
Si quieres un partido que pase de lo importante y se dedique al monocultivo de las cuatro competencias que tiene la Generalitat y a hablar de informes, del 3%, de no tocar nada de la ordenación territorial fascista y a «hacer carreteras y poco más» -en felices palabras de Mariano validadas posteriormente por el Tribunal Constitucional- es muy recomendable que te pases por la web de Ciudadanos o UPyD. Limitarse a evitar duplicidades cuando esto es insostenible equivale a ponerse abrigo si uno tiene un cáncer.
Del impuesto de sucesiones, lo que decida la militancia. Sí se sabe, eso sí, que cuando el tripartito de izkierdas lo redujo a la mitad y la no izkierda defendía eliminarlo, el único político que defendió la idea de no tocarlo está hoy en el sector derechista de la Solidaritat, y se llama Alfons López Tena. Item más, propuso abolir la inconstitucional y discriminatoria legislación que favorece las donaciones a familiares y no a otro tipo de iniciativas, defendiendo que el uso que uno haga de su dinero no se debe ver penalizado dependiendo de si uno quiere que sus hijos tengan la vida arreglada o prefiere montar una asociación de amantes de los gatos.
Saludos,
Esto es un misterio para mi. Los consells comarcals y las veguerías son cosas absurdas que aumentan los niveles de la administración y en cambio las diputaciones son una maravilla. Por mi si se cambia provincias por veguerías y te cargas las diputaciones ya está el tema resuelto.
Perseguir la corrupción es una discusión que no afecta la cuestión ideológica. Uno puede ser un centralista jacobino y ser honrado o corrupto, y uno puede ser independentista y ser honrado o corrupto igualmente. No entiendo porque cada vez que hablamos de política catalana y, en especial de partidos independentistas, salen estos temas. Que yo sepa PP y PSOE tienen personal imputado a diestro y siniestro repartido por todo el estado.
Todo esto son cuentos para no hablar del problema importante ¿Incluso con una gestión impoluta y super eficiente dentro del modelo actual del Reino de España tenemos margen de maniobra sí o no? Yo creo que no. Aunque tu consigas cuadrar tu presupuesto, te aprobaran una ley como la de dependencia sin asignarte fondos y estarás con el agua al cuello de nuevo. O te planificaran infraestructuras que no se construiran en 20 años. No perdamos más el tiempo.
«No veo yo que el régimen vaticano sea de corte menos totalitario que el castrista»
… di que si, LLuis, con dos cojones, un estado civil laico que controla, presiona, discrimina y mata a sus súbditos, como es el estado cubano frente a una ciudad-estado que tiene su razón de ser por ser el «pais» de la Santa Sede. Si quieres, que los 900 habitantes del Vaticano, hagan elecciones presidenciales…. para que no lo compares con Cuba
– el sistema de elección del nuevo Papa, corresponde al Sacro Colegio Cardenalicio, pero si quieres, les pedimos primarias y que se vuelva a presentar Trini….
Desde luego hace falta tener el colmillo retorcido…
En cuanto a lo de llamarlo Hitler, nazi o demás adjetivos miserables, deberías leer (no te pediré que cambies tu rencor y subjetividad, pues me temo que ya es tarde) que a los 14 años eran obligados a incorporarse a las juventudes hitlerianas, que estando en el seminario fué obligado a participar como luftwaffenhelfer, que tanto su padre como él, fueron antinazis, precisamente por su postura sobre el cristianismo. En fin, lamentable
Ale, sigue comparando al Papa con Hitler, con Fidel Castro o con alguno de los sátrapas musulmanes, que por cierto hoy se están entreteniendo en colgar del cuello a una adúltera en Irán.
Cuanto rencor y cuanto lavado de coco dios!
Por cierto, lo de criticar el viaje del Papa por lo que nos va a costar, es patético y está muy visto.Un pastón por ejemplo, cuesta la cabalgata de los maricones el día del orgullo gay (y digo «maricones» porque ser homosexual es otra cosa, no creo que hoy en día se tengan que reivindicar disfrazados, llenos de aceite, y haciendo el guarro subidos en un camión con el culo al aire) , y la pagamos todos los años en Madrid …. en fin era por poner un ejemplo real y absurdo.
«el sistema de elección del nuevo Papa, corresponde al Sacro Colegio Cardenalicio, »
Siendo así, retiro lo de dictadura que incluía en el artículo, y exijo a Lluís que se disculpe. Yo creía que era un chanchullo entre vejetes con exclusión flagrante de la mitad de la humanidad, pero siendo el Sacro Colegio Cardenalicio, la cosa ya es muy otra.
O no…
Lupo,
Incluso en la Alemania nazi había algunos -pocos, eso si- que se jugaban el pellejo por defender sus creencias contrarias al régimen. Léase los de la «rosa blanca», por ejemplo.
Pese a que el Führer tenía bastante ojeriza a los católicos, la jerarquía alemana colaboró bastante gustosamente con el Reich, para evitarse problemas mayores. El Vaticano y su entonces inquilino no les censuraron demasiado por ello. Con el régimen «rojo» español no fueron tan conteporizadores, desde luego.
Respecto a la elección de los papas, sé perfectamente como funciona. También sé como se nombran a los cardenales (supongo que te suena el término «cooptación»). Es lo mismo que hacen en el COI y que se hacía en la extinta URSS para nombrar a los sucesores de Stalin.
¿Te suena el dogma de la infalibilidad? ¿Y el voto de obediencia? Básicamente, el aparato totalitario que hay detrás es el mismo del que disfruta cualquier chiflado con chilaba. Y si nos vamos a ver como funcionan los del Opus o los Legionarios de Cristo, nada tienes que envidiar a cualquier secta fanática.
Por cierto, con sus vestidos de gala, lucirían muy bien en la marcha del Orgullo Gay. Y por lo menos esos no predican eso de dar a los pobres…
Jordi P.,
Las diputaciones son también algo totalmente absurdo. Pero por desgracia la Generalitat no puede cargárselas, y el des-gobierno del reino tampoco parece dispuesto a cepillárselas. Aunque con la Consti en la mano difícilmente podrían cepillárselas, la sacrosanta carta magna tampoco impide vaciarlas totalmente.
Lo mismo se puede aplicar a vegueries y consells comarcals, tampoco son útiles tal como se plantean ahora. Las ciudades medianas o grandes no los necesitan para nada, y para municipios rurales que no pueden organizar por su cuenta ciertos servicios, la mejor opción es permitirles que se mancomunen directamente, pero para objetivos concretos (transporte escolar, gestión de vertederos,…), ajustando las cosas a la realidad y no a unas fronteras comarcales/provinciales que muchas veces son impuestas.
si señores, se puede llegar a esto, Popota y LLuis indignados por que al Papa, el sucesor de San Pedro, no se le elige de manera democrática y contando con los fieles, los de las bases y los del partido, imagino…
Es que estos cardenales no valen ni pa’ la carroza de los maricones, si ya lo dice LLuis
so disgusting…
Lupo,
Es que creo que en los primeros tiempos, los miembros de la Iglesia si que tenían algo que decir a la hora de nombrar al pastor. Pero claro, tanto se ha utilizado el modelo de pastores y ovejas que se lo han creído, por lo menos los que se consideran pastores.
Yo siempre había oído que la elección de los pontífices la inspiraba el Espíritu Santo. A mi eso me lleva a pensar en dos cosas:
– Si Dios es omnipotente, y el Espíritu Santo es una de sus tres personas, ¿por qué no puede inspirar igual a la totalidad de los fieles que a un par de centenares hombres?
– ¿El Espíritu Santo ese tiene problemas de falta de autoestima o de alguna otra clase? Lo digo porque me extraña que el presidente del politburó vaticano no salga elegido en primera ronda con el 100 % de los votos.
En cualquier caso, te guste o no, el Vaticano sigue siendo un Estado de corte totalitario. Esa es la verdad. Me sorprende que un liberal y un demócrata como tú se encoja de hombros tan fácilmente.
Y tranquilo, ni que preguntasen a los fieles, la Trini no saldría por mucho aval de ZP que llevase. Entre otras cosas, los estatutos de la secta impiden que una señora pueda hacer gran cosa más que barrer iglesias o adoctrinar a tiernos infantes en las clases de catequesis.
LLuis, el vaticano, es un estado de mentira que acoge en sus pocos metros cuadrados a la Santa Sede
Si te refieres a la Ciudad del Vaticano, debe ser como una junta de distrito de tu pueblo, si te refieres a la Santa Sede, creo que por encima de todos tus chistes, sobrevive el mecanismo de la iglesia católica para seguir existiendo desde hace unos cuantos cientos de años. Si lo que quieres es mezclar las cosas (como siempre) de manera frívola y relativista, hagámoslo, venga un par de chistes sobre el espíritu santo, otro de la santísima trinidad (si lo hilas con el tripartit catalán te puede salir un buen chiste!), y dos mas con las ovejas y el pastor (y aquí ya metes temita zoofilia y curas de pueblo).
El Estado Vaticano es la sede de la iglesia católica, que no tiene súbditos sino fieles. Solo se deben sentir representados por ella los que siendo católicos, además se consideren católicos. Nada ni nadie te obliga a
1. ser católico
2. ejercer y practicar la religión católica
Muy al contrario que los gobiernos de izquierdas, como el español sin ir mas lejos, que adoctrinan si o si, al punto por ejemplo de pretender decidir a qué tiene que jugar mi hijo en el recreo.
Ya ves, la iglesia católica es muchísimo mas liberal y mas democrática, que un simple gobierno de mierda lleno de sectarios y panfletarios low-profile de izquierdas como el que tenemos en este pais llamado España, y del que tampoco te gusta formar parte.
La iglesia católica no se si usa a las mujeres para barrer iglesias como dices con pésimo gusto y elevadas dosis de machismo cavernario, pero te puedo asegurar que no obliga a los fieles a nada, no secuestra, no ahorca adulteros, no lapida homosexuales, no mata en su nombre ni en el de su dios, ni amenaza a otras religiones o culturas.
Y para acabar, si prefiero a un «tierrno infante» aprendiendo catequesis que aprendiendo -con mis impuestos- a «elegir» su sexualidad, a hacerse pajas, a jugar a la playstation, a beber en la puta calle hasta caer KO, o a meterse farlopa y pastillas y a ser un puto narciso egoista, inutil y descerebrado, que así son los chavales que estamos echando a la sociedad desde hace unos años. Si LLuis, lo prefiero mil veces, aunque la catequésis se la de una señora fea y triste que luego «barre iglesias». Y esto no es demagogia, ni integrismo es la puta realidad que nos toca vivir.
Ya ves, relativismos, los justos. Bien fácil.
Y te lo digo yo que solo voy a las iglesias a las bodas y los bautizos, no me entres ahora con ramalazos integristas, retrógrados, opusinos y demás literatura anticlerical de izquierdas.
Lupo,
No me vengas con falacias.
El Vaticano no es precisamente un estado de opereta. Puede que no sea demasiado grande, pero dentro de sus fronteras tiene las mismas prerrogativas que el español. Por ejemplo, la inviolabilidad de sus fronteras, o la posibilidad de conceder inmunidad diplomática a sus oficiales, sea cual sea su nacionalidad. Eso ha servido, en más de una ocasión, para que algún presunto delincuente no tenga que responder ante la justicia de otro país. O para dedicarse al blanqueo de capitales. Supongo que te suena de algo el Banco Ambrosiano y las sospechas que de vez en cuando recaen sobre alguna de sus actividades, que habitualmente no se pueden investigar porque no puedes llamarles a declarar.
Y eso lo sabes tú. No es un chiste de curas.
Sobre su influencia en la sociedad, si no mandan matar, lapidar, quemar o encarcelar a nadie es porque ya no pueden. Han sido la Ilustración, el laicismo, el progresismo y otras doctrinas que ellos condenan los que han impulsado a los gobiernos a separar los códigos civiles y penales del la lista de de pecados capitales. No lo han hecho a voluntad propia, sino porque no les ha quedado más remedio.
Te hago notar que, pese a que ya no pueden entregar la gente al brazo secular, todavía intentan imponer sus criterios morales a todo el mundo, creyentes o no. Han intentado impedir la aprobación de muchas leyes, sólo porque son contrarias a sus principios. Y no me refiero únicamente al aborto. Si fuera por ellos, no existiría el divorcio, ni te permitirían usar preservativos. Si no fuera por lo siniestro de esos personajes, algunas cosas incluso serían de chiste: por ejemplo, no te dejan usar métodos anticonceptivos para no tener más hijos (y hablo de condones o diafragmas, no de píldoras abortivas), y, por otro lado, si tienes problemas de fertilidad tampoco toleran la fecundación in-vitro.
Y podríamos discutir de muchas otras cosas.
Lo que te ponía sobre el Espíritu Santo y sus «poderes» a la hora de elegir un Papa, puede que te parezcan una gracieta fácil, pero la verdad es que no tienes argumentos para responderlo, ni te los va a dar el señor Rouco Varela.
Respecto al papel de la mujer, el machista grosero no soy yo, sino ellos. Yo no soy el que las subordina a trabajos secundarios, ni continúo defendiendo la teoría de que deben estar sometidas al marido dentro del cristiano matrimonio. Yo he visto a más señoras barriendo la iglesia que celebrando una misa, y apuesto a que tú también.
Sobre la educación de los niños, que les impartan catequesis no significa que después no se vayan al botellón. Yo, en cambio, prefiero que les eduquen de una forma más abierta, sin meterles en la cabeza absurdos principios morales.
«… los gobiernos de izquierdas, como el español sin ir mas lejos…»
«… “tierrno infante” aprendiendo catequesis que aprendiendo -con mis impuestos- …»
No capto; que alguien desarrolle eso de que el gobierno español es de izquierdas y que las entidades que imparten la catequesis no reciben dinero público, por favor.
antonie
que el gobierno es de izquierdas es un hecho, y si no lo es mas es porque ya no le queda dinero de los impuestos de los ciudadanos para seguir haciendo «política de izquierdas» de la molona, la sectaria, la de dar por culo al contrincante/contribuyente de derechas, … que se lo pregunten hoy a Obama, como se come eso de ser de izquierdas con el dinero de las derechas…
que los colegios públicos son laicos, no creo que tengas dudas, que los concertados enseñan la historia de la religión (creo que algo importante debe ser la religion católica en nuestra sociedad, seas laico o mediopensionista), que además puedes no ir y tienes alternativas imagino que lo sabes, y que en los privados se da clase de religión en los que se da, creo que no debería preocuparte
LLuis, hace tiempo que no hablo con el espíritu santo, no te puedo decir como influye en el voto de los cardenales. Sé que se cierran con llave en el cónclave (para que no entre Rubalcaba el día de reflexión, imagino) y los Papas tienen que salir electos por dos tercios de los votos. Pero como veo que te preocupan estos temas dogmáticos, le preguntaré a algún cura de mi barrio. Sobre la figura de la mujer y su papel de barre-suelos en la iglesia, pues nada, revisaré en mi ideario desde la figura de la Virgen María, o las monjas coventuales, a las misioneras….
Lo dicho el Papa un Nazi y un dictador como Fidel o Ajmadineyah y los cardenales unos maricones peores que los de las carrozas del orguyo gay, y las mujeres de la iglesia, pa’ barrer los suelos y regar las flores de los altares….
«Eso ha servido, en más de una ocasión, para que algún presunto delincuente no tenga que responder ante la justicia de otro país.»
Sí como algunos judios que se salvaron de la «justicia» del tercer reich.
Hay hasta una pelicula de ello de Gregory Peck.
Y no me refiero a «los niños del Brasil».
Lupo,
Eso de que el gobierno español y/o el PSOE sean de izquierdas debe ser un chiste. No veo yo demasiado compatible con el ideario izquierdista los sitios de los que han recortado, la reforma laboral, las ayudas a la banca, le supresión del impuesto de Patrimonio, las subidas de impuestos indirectos,…
Yo respeto perfectamente que los colegios privados impartan doctrina católica. Que los concertados ofrezcan alternativas a eso no es algo tan general, alguno he visto yo que no ofrecía ninguna alternativa, por el dudoso procedimiento de «motivar» a los padres para que nadie se matricule a ellas. Luego, habría que ver si lo que se enseña es «hecho religioso» en general (algo que apruebo) o simplemente catecismo.
Tampoco es de recibo que sea el Estado el que paga los profesores de religión pero los nombren directamente del obispado, normalmente en contrato precario.
Sobre el papel de las misioneras, suele ser subordinado a los misioneros, igual que el de las monjas. La Virgen María, que tanto parece gustarse, tiene un papel totalmente secundario, tal como se espera de una mujer. Su tarea es de intercesora, nada más, pero a la hora de la verdad, por ahí arriba tiene poco poder.
Respecto a los cardenales, yo no te decía que fuesen homosexuales, sino que esas indumentarias quedarían muy bien el días del orgullo gay, son igual de ridículas.
«que el gobierno es de izquierdas es un hecho»
Creo que las primeras frases de Lluis lo resumen; estar a un paso de la derecha no significa estar a la izquierda.
No me he referido a la enseñanza o no de religión.
De mis impuestos echa mano tanto el que enseña a hacerse pajas como el catequista, y tanto a los alumnos de unos como de otros les he visto meterse farlopa.
La logística de la visita del Papa la vamos a pagar entre todos, y esto no son ni clases de pajas ni botellón.
Lo que sigo sin ver claro: Todo esto (catequistas, visitas papales, actividades sociales de la iglesia, etc, todo con su toque de fondos públicos…) esto, si no me equivoco, ¿lo que lo legitima son conceptos como «San Pedro» o «Espíritu Santo»?
¿El sucesor de San Pedro? Lo que hay que leeer.
Por un lado, un jefe de estado visita España y… pues bueno, es eso, la visita de un jefe de estado, como la de tantos otros. A unos les gustará más éste, a otros les gustarán otros. Pues no hay jefes de estado que son dictadores o sucesores de un dictador que han implantado una pseudo-democracia… A la hora de pagar, ya sabemos a quién le toca.
Por otro lado, un líder religioso visita España. Eso es otra cosa. Todo lo que esté relacionado con su visita religiosa que lo paguen como puedan los feligreses, las instituciones eclesiásticas o los patrocinadores que puedan encontrar. Pero dinero público está claro que no. Opino lo mismo si la visita es del lama, de la reina de Inglaterra o del pastor de la Iglesia de Filadelfia.
a.ntoine … de-ma-go-gia
1. Ahora vosotros haced la lista de schindler de los personajes que pueden ser invitados a España y los que no
2. Restad del presupuesto general del Estado los gastos ocasionados por temas religiosos, desde catequistas al cerrajero de San Pedro, pasando por las visitas papales
Por favor, en próximas ediciones de este foro, dadme los números de lo que cuestan al año:
3. el resto de personajes públicos que son invitados por el estado
4. los gastos ocasionados al estado por actos relativos a otras confesiones (matrimonios gays incluidos)
5. Yo mientras me dedicaré a hacerle la factura al Estado de lo que se está ahorrando con la iglesia católica (Caritas, acciones sociales, enseñanza, misiones en el tercer mundo, etc).
Así, en los presupuestos del 2012 restamos 1-2-3-4 y le metemos 5 en gastos. YA vereis, ya vereis el agujero.
de-ma-go-gia, simple de-ma-go-gia
PS. Repito, los gobiernos de izquierdas lo son, hasta que se le acaba el dinero a la derecha (salvo que querais un regimen Cubano, Chino o Coreano, entonces revisamos todo, no solo la política del gobierno. Bueno, lo revisais vosotros, yo me habré largado).
id con dios, hermanos
En principio estoy bastante de acuerdo con labuelo, pero ¿no se pagan también gastos de visitas oficiales de personalidades que no son jefes de estado? No estoy seguro pero supongo que cuando vino Bill Gates a España también nos costó una fortuna y no es un jefe de estado.
Con esto quiero decir que, al margen de que el Papa nos guste más o menos, es una personalidad con un impacto social importante y en consecuencia si es costumbre correr con los gastos de seguridad etc cuando vienen personalidades de este tipo pues habrá que apechugar igual, Es más, cuando viene a jugar un equipo británico de futbol (por poner un ejemplo claro) y se tienen que extremar los gastos de seguridad los pagamos todos nos guste el fútbol o no.
hablando de dinero, que sé que os preocupa, la visita del Papa a Santiago costará 3 mill euros, eso dice la prensa
la misma prensa, tras buscar un poco dice que la Alianza de Civilizaciones le ha costado SOLO al Mº de Exteriores, 5 mill euros, 3 mill costó el I foro celebrado en Madrid en Enero de 2008 y 7 (7!) arreglar la cúpula de la famosa sala de la ONU en Ginebra.
Imagino vuestra indignación con tan estéril gasto, ¿no?
¿Seguimos revisando gastos discutibles, o solo los del Papa?
Buf, hoy Lupo y Lluis os estáis luciendo con frasecillas rollo «los gobiernos de izquierdas adoctrinan si o si imponiendo lo que tienen que hacer los niños en el recreo», «el Vaticano es un Estado totalitario», etcétera. La droga dura es mucho mejor que eso
Lluis, el catolicismo es lo que tiene, hay intermediarios entre Dios y el fiel, a mí personalmente esto no me gusta, ni a Lutero tampoco, y por eso apareció el protestantismo. Pero por lo que se ve hay mil millones de personas que sí les gusta y comulgan con lo que les den. Por eso también votan a PP y a republicano se presenten Lincoln o un espantapájaros.
Y Lupo, si hay alguna estructura política que sea doctrinaria, ésa es la católica, ahora no vengas con empanadas mentales, precisamente el Estado moderno se funda sobre la libertad de conciencia, tus victimismos pseudolibertarios losantinos la verdad es que dan bastante risa
Lupo,
No inviertas las cosas. La lista de personajes que tienen que ser reprobados la hacen los medios adscritos al «liberalismo». Como te he dicho muchas veces, encuentro perfectamente lícito reprobar al tirano cubano o al sátrapa de Marruecos; pero aplicando la misma lógica, tampoco deberían ser gratos los gobernantes de China o del Vaticano. ¿Me lo puedes explicar tú? Es que yo, como izquierdista dogmático y progre de salón no lo acabo de entender.
Si quieres ahorrar, todavía ahorraríamos más si el Estado dejase de aportar un solo euro a la iglesia católica. Eso no excluye que subvencione a Cáritas o a otras organizaciones que hagan realmente tarea social (de hecho, ya lo están haciendo, ni Cáritas ni cualquier otra organización confesional tiene impedido presentar subvenciones para proyectos), pero pagar porque canten misa ante 8 filigreses en el pueblo de mis padres no reporta beneficio social ninguno. La religión, que se la costeen los creyentes, y eso vale para católicos, musulmanes, adventistas, judíos y cualquier otra organización similar que opere en este país (y si, también podríamos aplicar el mismo método a partidos, sindicatos, patronales y demás).
Hablando de las misiones, yo creo más en las ONG’s, por lo menos en algunas, están haciendo un buen trabajo y sin necesitad de tener que levantar una iglesia al mismo tiempo que una escuela o un hospital. Es más, prefiero la ONG, que no va a imponer religiones ni sistemas morales a nadie. En algunos casos (prevención de la SIDA y demás), la acción de ciertas organizaciones católicas es nefasta.
@Lupo
No entiendo ese «de-ma-go-gia».
Esto lo has puesto tú subre la mesa:
«si prefiero a un “tierrno infante” aprendiendo catequesis que aprendiendo -con mis impuestos- a “elegir” su sexualidad, a hacerse pajas, »
Que prefieras pagar con tus impuestos una catequización en lugar de, perdón por repetirme, enseñar a hacerse pajas, es un argumento.
Pero si yo pregunto por qué con mis impuestos tengo que subvencionar un club de creyentes amparados en «La Santísima Trinidad», es de-ma-go-gia.
Yo no he puesto ningún argumento sobre la mesa; he comparado con lo que conozco y he preguntado al respecto. Respuesta: soy un de-ma-go-go.
También he preguntado en qué se basa que nuestro gobierno sea de izquierdas. Leo:
«el gobierno es de izquierdas es un hecho, y si no lo es mas es porque ya no le queda dinero »
Esto prácticamente es una tautología, pero cogeré la fusta y me atizaré por de-ma-go-go
Contigo o contra tí, eh? Y eso que sólo estoy preguntando. Eso no es dame… deme… dema… bueno, nosequé?
demagogia que salgas con el argumento del coste del viaje del Papa
demagogia que digas que con tus impuestos pagas a una congregacion de creyentes zumbados
demagogia es comparar el Vaticano con estados opresores
demagogia es decir que la iglesia es mala mala mala porque un atajo de curas cerdos y repugnantes abusan de niños
y si, efectivamente el tema de la catequesis o lastécnicas pajilleras no es demagogia,, es un argumento, tu el tuyo y yo el mio
preguntar que por que el gobierno es de izquierdas da para unas cunatas horas, y por cierto, donde ¿ponemos la linea de la izquierda? . Una cosa, aquí yo no hablaba de demagogia (no lo metas en el saco), hablaba de hechos.
Por cierto, otro hecho, los gobiernos de izquierdas lo son, cuando hay dinero, cuando no lo hay, son como todos, supervivientes
«La religión, que se la costeen los creyentes»…
no pongas la «x» en la casilla
«Y Lupo, si hay alguna estructura política que sea doctrinaria, ésa es la católica,…»
estructura política doctrinaria?????? joder y yo sin saberlo
«…. precisamente el Estado moderno se funda sobre la libertad de conciencia, tus victimismos pseudolibertarios losantinos la verdad es que dan bastante risa»
totalmete de acuerdo ¿por que lo dices? ¿He dicho yo lo contrario?
A ver si lo veo claro: en igualdad de condiciones tus razonamientos son argumentos y los de los demás demagogia.
Subrayo el «igualdad de condiciones» porque tú puedes hacer comparaciones y los demás no; tú puedes comparar el sistema educativo con educación para borrachos-farloperos y los demás no podemos decir que la catequesis es un bulo (con prácticamente idénticos resultados a la postre). Tú nos invitas a crear nuestra «lista de Schindler», tú puedes decir cada chaval que estamos echando a la sociedad es «un puto narciso egoista, inutil y descerebrado», pero si dicen que B16 ha echado tierra sobre un tema que colea desde hace años, caca
Por supuesto que han ido saliendo comentarios que pisan la línea, pero hay otros tantos que los estás echando en el saco que no es.
¿Quieres lista de Schlinder? El que quiera jalear a sus estrellas, que se lo pague; el no poner X no va a evitar inyecciones de pasta a la iglesia y ampararse en dios o brahmaputra para darse superioridad moral… ¿es serio?
Ahí tienes un compendio para cebarte
Parvulesco…
La Comisión de Igualdad del Congreso ha aprobado una Proposición no de Ley, registrada por el Grupo Socialista y con el único voto en contra del Grupo Popular, por la que se solicita al Gobierno que «elabore e impulse protocolos de juegos no sexistas para que se implanten y desarrollen en los espacios de juego reglado y no reglado en los colegios públicos y concertados de Educación Primaria, en colaboración con las comunidades autónomas»
Esto es lo que tu debes entender por libertad de conciencia, parvulesco, que un chaval juegue a futbol y le llamen homófobo, o a polis y cacos y le llamen violento y sexista…..
¿o quizá te refieres a rotular en castellano tu tienda, ir a una corrida de toros, o que te enseñen a ser un «buen ciudadano» según el manual editado por la conejería de educación correspondiente (asignatura oficial en las escuelas)…?
ya lo pillo, «libertad de conciencia » es abortar con 16 años sin decírselo ni a tus padres, mamarte hasta las trancas en la Universidad, o aprender con el manual que te ha dado la consejería de educación de turno a meterle un vibrador por el culo a tu amigo….
pues chico, yo nu tuve tantas oportunidades al alcance de mi mano, asi que debo ser un «preso de conciencia» y un mal ciudadano, no te quepa duda.
a.ntoine,
el gobierno es deficitario con la iglesia. punto. tu argumento no vale
-argumentos, muchos ha habido, de todos los colores
-demagogia, la acabo de señalar arriba
Demagogia (del griego δῆμος -dēmos-, pueblo y ἄγειν -agein-, dirigir) es una idea política que consiste en apelar a emociones (sentimientos, amores, odios, miedos, deseos) para ganar el apoyo popular, frecuentemente mediante el uso de la retórica y la propaganda.
…y sobre el tema de la izquierda, he visto a lo largo de los comentarios bastante válidos -a mi escaso juicio- en pocos renglones. Terminar echando balones fuera… pues… vaya chasco…
Yo lo que aún no entiendo es que si la iglesia católica es tan solvente que incluso le ahorra dinero a España ¿por qué sigue financiándose con la pasta que le da el estado?
Jordi, por cierto, en cuanto a la cuestión del equipo de fútbol que decías, es que estos también lo tienen muy fácil. La UEFA se queda con la pasta del fútbol y reperte luego como le sale de los cojones, pero son los estados los que se encargan de la seguridad y los ciudadanos de sufrir las inclemencias de la hinchada (muchas veces más dañiñas que una plaga de langosta). Así se hacen los negocios del fúrbol en la actualidad: pasta fácil.
¿Quien viene? ,¿Fidel?
Lupo,
Yo nunca he puesto la «X» en la casilla. Pero respecto a esta casilla, hay varias cosas a comentar.
En primer lugar, el gobierno entrega una cifra mínima a la Iglesia. Si con lo de la «X» no se alcanza, la completa, en cambio si con la «X» se superara, entregaría el total recaudado.
A continuación, eso es altamente descriminatorio. Otras confesiones presentes en España no tienen derecho a financiarse de esta forma, cosa que considero discriminatorio.
Tampoco existe la posibilidad de negar esa cantidad y quedármela yo, con el argumento «rojeras» de que no soy católico o el argumento «liberal» que no deseo financiar entidades de «interés social».
Que te financies tú la Iglesia no significa la «X» o aportaciones estatales, sino que los creyentes se lo pagan, de la misma forma que los socios de un club de golf se pagan el mantenimiento del club. Pero me parece que entonces la cifra de españoles católicos que dan se vería muy mermada. Es fácil contribuir al sostenimiento de la Iglesia con el dinero de los demás.
Respecto a la presunta demagogia de acusarlos de pedófilos, sólo decirte que li indignante no es que se hayan cometido una serie de abusos (que degenerados que abusan de su poder los hay en todos los sectores de la sociedad), sino la actitud de la jerarquía encubriendo y negando los hechos, poniendo trabas a las investigaciones y amedrentanto a las víctimas. Cualquiera con dos dedos de frente es capaz de ver esto. Yo no acuso de pedofilia al actual dictador del Vaticano, pero si de encubrimiento, porque tuvo conocimiento de algunos de esos hechos cuando llegaron para ser tratados a la organización que entonces dirigía y no se hizo nada.
Te recuerdo que hay partidos políticos ilegalizados en este país por hechos similares.
Respecto a lo de la libertadad de conciencia, supongo que en tu caso, de lo que se trata es de permitir segregación en las escuelas según el sexo, que a una niña le impidan jugar a fútbol porque eso es «de hombres» o que llamen mariquita a un niño si prefiere jugar con una muñeca.
La libertad de conciencia es subvencionar a «formadores» que hagan creer que la homosexualidad es una enfermedad, te quedarás ciego si te haces pajas o que irás derechito al infierno si llevas una camiseta sin mangas o la falda no llega un mínimo de 5 centímetros por debajo de las rodillas. Y de paso, que expliquen que el papel de la mujer está en el hogar, como núcleo de la familia. Francamente, dudo que ningún manual de Educación para la Ciudadanía contenga peores principios morales.
Claro que si uno todavía se cree que se multa a alguien por rotular en castellano, es que tiene muy malas fuentes de información y se traga cualquier cosa…
@Lluís: un pequenyo matiz a esto: «En primer lugar, el gobierno entrega una cifra mínima a la Iglesia. Si con lo de la “X” no se alcanza, la completa, en cambio si con la “X” se superara, entregaría el total recaudado.»
Esto, si no me equivoco, ha sido así hasta 2007 o 2008. Luego lo que se ha hecho es subir la llamada «aportación» del 0.5% al actual 0.7% a cambio de que el Estado ya no entregue nada a cuenta a la iglesia católica. Lo que se hacía antes es que el Estado adelantaba una cantidad estimada de esa «aportación» y, si no se alcanzaba, teóricamente la Iglesia devolvía la diferencia con lo recaudado. Hasta ahora la Iglesia, que yo sepa, no ha devuelto un céntimo.
En segundo lugar perdemos de vista que la «aportación de los fieles» no es tal, sino que en realidad es una aportación estatal desde los impuestos, es decir, que lo pagamos todos. Me intento explicar: si la Iglesia no existiera, un ciudadano pagaría exactamente los mismos impuestos; no paga más porque decida que un 0.7 de éstos vaya a la ICAR. Como esto es así, usted paga, por ejemplo, 100 euros y decide que de esos 100 (que, en el momento de pagarlos, ya no son suyos, sino del Estado; es decir, de todos los ciudadanos), un 0.7% vaya a su iglesia, la católica. Esto es, de esos 100 se detraen 70 céntimos que de no existir la iglesia se usarían en otros menesteres, llámelos como quiera. Eso no es ya solamente discriminación: es que ud. está usando los impuestos de todos para financiar a su iglesia. Por tanto, de «aportación de los fieles», nada de nada.
Aportación de los fieles, ésta de verdad, es lo que se hace en Alemania: usted cuando empieza a pagar impuestos decide declararse de una religión o de ninguna. Si es de ninguna y tenía que pagar 100, seguirá pagando 100. Si se declara, por ejemplo, protestante evangélico y tenía que pagar 100, pagará 103, o 104, o lo que decida (creo que se puede decidir a partir de un mínimo). Y ese exceso es el que irá a su iglesia, con el Estado solamente en el papel de recaudador y distribuidor; pero será su dinero, no el de todos. Es decir, en vez de ir y dejarlo en el cepillo, pide pagar todos los meses un poco más y se ahorra la visita extra al templo para dejarlo en la cestita.
Respecto a lo de libertad de conciencia, servidor estuvo ocho anyos en un colegio de curas (de los menos radicales, cierto es), que en su momento llegó a manifestarse contra la LOE y, como todos, acabó siendo uno de los principales receptores de subvención via concierto con el Estado. Había profesores pagados por el Estado y profesores pagados por el colegio (y, por extensión, por la iglesia). Estos últimos llegaron a tener, que yo conozca, retrasos de hasta un anyo en el pago de sus nóminas, quizá más. Y tuve profesores, no precisamente curas, que negaban el aborto y lo consideraban asesinato incluso -esto yo lo pregunté explícitamente- si la vida de la madre corría peligro.
Saludos.
Una cosa más: la Iglesia en Espanya hasta hace bien poco no pagaba ningún impuesto, ni siquiera el IVA. Y éste sólo han empezado a pagarlo cuando la UE dio un toque serio al gobierno. IBI, Renta e impuesto de sociedades, que yo sepa, no pagan todavía. Y si es así, que nadie vuelva a decirme que el Estado no financia a la Iglesia, que hay que tenerlos muy gordos.
Saludos.
Porque un ladrón no me robe, no por ello me está financiando.
El conjunto de instituciones públicas del estado español financia a la iglesia mediante multitud de vías algunas son las que explica Otis, pero hay muchas más: vía subvenciones directas, mantenimiento de patrimonio, subvenciones a ONG católicas, escuelas concertadas, subvenciones a escuelas privadas…
El conjunto de órdenes y grupos que forman parte de la iglesia católica tiene una cantidad de propiedades e inmuebles tan impresionante fruto de la situación histórica que se ha vivido que no habría en el siglo XXI religión que fuera capaz de mantenerlo con las aportaciones de sus creyentes. Esto es así por motivos históricos y supongo que porque ningún gobierno se atreve a romper esta dinámica. Supongo que con lentitud se va reduciendo el sistema de financiación, pero la iglesia católica tiene de momento una situación de privilegio total respecto a cualquier otra creencia.
He aquí el sistema de financiación, directamente de la web de la conferencia episcopal:
http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:i2MZg0W1NZ8J:www.conferenciaepiscopal.es/economia/SistemaFinanciacion.pdf+asignacion+del+gobierno+a+la+iglesia+cat%C3%B3lica&hl=de&gl=de&pid=bl&srcid=ADGEESgqBlUJ9c9VGBK525TsncB-TYIiG9eWaTMrYLStsfwlu1M_UMYuoNGWI4sQFm_oNcXs9GkWLDpqBeqYrrXlbiX_Q9Q3fUYWlYLOoL8Ov8pemEaMl1EvJwPOUSxDtJqjVM7xzf1G&sig=AHIEtbRe7SfFFlgXlBy5XbrEf4AyiHmhng
Si no se ve, puede hallarse también aquí: http://www.conferenciaepiscopal.es/economia/SistemaFinanciacion.pdf
Lo que más me ha molao ha sido el punto 6:
…jatetú qué casualidad, oigh.
«…supongo que en tu caso, de lo que se trata es de permitir segregación en las escuelas según el sexo, que a una niña le impidan jugar a fútbol porque eso es “de hombres” o que llamen mariquita a un niño si prefiere jugar con una muñeca.»
error LLuis, en este caso ni prohibir, ni obligar, y mucho menos menospreciar por las preferencias de juego.
La libertad de conciencia es subvencionar a “formadores” que hagan creer que la homosexualidad es una enfermedad, te quedarás ciego si te haces pajas o que irás derechito al infierno si llevas una camiseta sin mangas o la falda no llega un mínimo de 5 centímetros por debajo de las rodillas»
eso solo lo dices tu, LLuis. Nuevo error
La ex presidente del Congreso(La presidenta del Partido Popular de Aragón) señaló que «Zapatero no tiene obligación de participar» en la misa del Papa, «pero sí de estar» como máximo representante del país, y atribuyó su comportamiento al «trasnochado laicismo» que se está poniendo de moda en los últimos años.
A su juicio, actuar así supone una «falta total y absoluta de respeto a las creencias de los demás»,
http://www.servimedia.es/Noticias/DetalleNoticia.aspx?seccion=23&id=101954
Y digo yo… ¿tendra que comer spaguetis para los pastafaris no le acusen de «falta total y absoluta de respeto a las creencias de los demás».?
Claro que si uno todavía se cree que se multa a alguien por rotular en castellano, es que tiene muy malas fuentes de información y se traga cualquier cosa…
nuevo error LLuis, no he hablado de multas, he hablado de la ley
Por cierto, ya que lo sacas, juraría que hay multas por no rotular en catalán, pero de eso sabes tu mas que vives allí, yo soy de Madrid, donde se rotula en cualquier idioma, y a nadie le importa
«Claro que si uno todavía se cree que se multa a alguien por rotular en castellano, es que tiene muy malas fuentes de información y se traga cualquier cosa…»
nuevo error LLuis, no he hablado de multas, he hablado de la ley
Por cierto, ya que lo sacas, juraría que hay multas por no rotular en catalán, pero de eso sabes tu mas que vives allí, yo soy de Madrid, donde se rotula en cualquier idioma, y a nadie le importa
Lupo, no solo lo dice Lluis,
«El obispo de Alicante dice que la homosexualidad es una enfermedad y que nadie quiere ser gay»
http://www.larepublica.es/spip.php?article9207
Otis,
Yo no estoy en desacuerdo en que se pueda destinar parte de los impuestos a una confesión religiosa o lo que sea. De lo que me quejo es que otras confesiones no tengan el mismo privilegio, y hay unas cuantas.
Ya sé que si no marco la casilla tampoco me devuelven ese dinero. De eso no me quejo.
Pero llevamos tiempo discutiendo -y creo que en eso estamos casi todos de acuerdo- en qua hay que dejar de subvencionar partidos, sindicatos, organizaciones patronales y gremiales y un largo etcétera, que vivan de sus cuotas. Que se aplique lo mismo a las confesiones religiosas. Que la ICAR viva de las aportaciones de sus miembros, o de los servicios que preste. Si quieren cobrar por celebrar bodas y comuniones, o incluso por entrar en la misa dominical, están en su derecho. Se ve que el mensaje cristiano quizá abre los corazones, pero no las carteras y talonarios…
Lupo,
De acuerdo, tú ganas. Has hablado de una ley, no de multas. Pero es lo mismo, no existe ninguna ley que prohiba rotular en castellano y, evidentemente, sancione.
Eso si, hay una ley que obliga a tener información también en catalán (no excluye nada). El otro día, cierta prensa también recogía que hay más de un centenar de decretos y leyes que imponen el castellano, y también con multas, y alguna se ha llegado a aplicar. Claro que eso no lo publican en LD ni sale ningún liberal a decir que eso atenta contra las libertades del individuo.
Respecto la segregación por sexos, se ve que has visto pocos colegios del Opus. La idea (aparte de unas normas en el vestido, sobretodo de las niñas, que firmarían muchos imanes), consiste en que la separación entre los sexos debe ser de un par de kilómetros (o sea, colegio masculino y colegio femenino). Si por el motivo que sea sólo han podido construir un complejo, y sólo tienen un patio, pintan una línea bien bonita en la mitad, para delimitar las zonas de cada sexo a la hora del recreo.
muy bien, los niños y las niñas en clses separadas en los colehgios del Opus ¿y? ¿algún problema?¿no pueden? ¿es delito?
yo no estoy a favor ni en contra, pero tu estás por lo visto en posesión de la verdad
al hilo…
la gilipopollez del día:
«El PSOE defiende que ‘no tiene por qué prevalecer el apellido del padre porque sí’
El portavoz socialista justifica la reforma de la Ley del Registro Civil. El cambio elimina la prevalencia del apellido paterno en el de los hijos»
«El PSOE defiende que ‘no tiene por qué prevalecer el apellido del padre porque sí’
El portavoz socialista justifica la reforma de la Ley del Registro Civil
El cambio elimina la prevalencia del apellido paterno en el de los hijos»
pa flipar….
Hablemos de trabajo…
El que va a ser mi ministro favorito de todos los tiempos y proximo record guiness de mentiras por minuto. Aqui revindicando su pasado de sindicalista radical, y pide energicamente que suban los salarios al 60% de los españoles…
«El ministro de Trabajo e Inmigración, Valeriano Gómez, ha asegurado que España necesitará mantener durante «mucho tiempo salarios moderados» o «razonablemente moderados»»
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/2575594/11/10/Gomez-Espana-necesita-mantener-durante-mucho-tiempo-salarios-moderados.html
Ah, ahora lo pillo, ¡que moderado significa bajo!
«los niños y las niñas en clses separadas en los colehgios del Opus ¿y? ¿algún problema?¿no pueden? ¿es delito?»
Delito no es, pero no deberían. La mejor manera de evitar las desigualdades y discriminaciones por sexo es educando desde la escuela. Y mal se va a educar si desde críos les damos a entender que los niños van por un lado y las niñas por otro.
«yo no estoy a favor ni en contra» – si no te parece mala idea, entiendo que estás a favor. No entiendo qué tiene de malo reconocerlo. Eso sí, me parece criticable.
Saludos.
Aviso que he dejado unos enlaces hace un rato con el documento sobre el sistema de financiación de la iglesia a través del IRPF, pero (imagino que por lo raro del enlace, un documento de google docs), está todavía pendiente de moderación. Cuando Pep regrese, imagino que lo veréis.
El sistema alemán de recaudación religiosa que comenta Otis ya me lo había explicado gente que había cotizado en Alemania y sólo le veo un inconveniente, Cada vez más, estamos dando, sobretodo por temas fiscales, más información al estado. Si somos de una ONG, sindicato, partido lo declaramos para desgravar. Con el sistema alemán incluso pasaríamos a declarar cual es nuestra confesión religiosa.
Llamadme paranoico, pero si en el futuro tenemos un régimen dictatorial, sea del signo que sea, lo tendrán tremendamente fácil para hacerse una idea de cuales son los «buenos». Incluso sin llegar a ese extremo los servicios de inteligencia o cualquier departamento estatal con pocos escrúpulos sin moverse de su asiento pueden hacerse una idea muy aproximada de una persona sólo con analizar sus datos fiscales de los últimos diez años. Ya sé que existe la LOPD, pero las leyes están para incumplirlas.
No sé si sería mejor el tradicional y discreto método del cepillo aplicado a todo tipo de organización religiosa, sexual, política o social.
@Jordi P.: declarar tu religión también es libre. Tú puedes decir «ninguna» y realmente ser católico o musulmán. Yo siempre recomiendo que se dé esta respuesta, porque una vez te «declaras», darte de baja del impuesto de la iglesia (es decir, una especie de «apostasía» fiscal) es complicadísimo. Además, la recaudación de este impuesto no es para todas las confesiones, sólo para las mayoritarias: católicos, protestantes evangélicos y no sé si otra variante más del cristianismo (a ver si un día me animo y traduzco la página de Wikipedia sobre esto).
En cualquier caso, aquí la clave es la que dije antes: tú pagas más de lo que normalmente pagarías y ese exceso es lo que va a tu iglesia. También debo decir que la administración de los recursos y los ingresos de las distintas confesiones, tanto por Iglesia como por sus ONGs, es más transparente, seguramente, que en Espanya.
Saludos.
Lupo,
Simplemente es discriminatorio. Cuando lo hacen los musulmanes lo criticamos todos, pero cuando lo hace el integrismo católico, al parecer, tú lo toleras tan ricamente.
Y luego, eso si, nos quejamos si la consejería o el ministerio de turno imparten clases de educación sexual o les cuentan que un homosexual no es un enfermo ni un tarado…
Cuidado que viene bendictorrrr ,que miedorrrrrr.
Maketo ha expelido una nueva cagarruta para que ocupemos nuestro tiempo debatiendo sobre si es macho o hembra la criatura .
Que hombre este Maketo,siempre al lado de las causas más nobles ,siempre con los débiles y con la libertad.
Que valor demuestra en estos tiempos de integrismo católico atreverse a criticar la llegada del Papa ,arriesgándose a ser aniquilado por un católico suicida. En estos tiempos en que nadie cuestiona a la iglesia el va contra corriente y es el primero en enarbolar la bandera del politeismo.Asi también es hipersensible con los derechos de los grupos de liberación acosados por esas peligrosas asociaciones de victimas llenas de rencor y odio .El defiende a esos chicos valerosos y soñadores que lo dan todo desinteresadamente por un ideal ,hasta la vida de otros arriesgando su integridad .Joder ,si lo que mataban solo eran fachas.. .
Asi también se distingue por defender a los pobres nacionalistas victimas del acoso de esos que se consideran españoles o castellano hablantes y que solo quieren joder como siempre , sino no se comprende como pueden ser tan facha.Algunos de esos nacionalistas le llaman Maketo pero que de forma cariñosa ,tu lo sabes,formas parte del juego , jamás en serio ,no te lo dice un nacionalista , te lo dice un maqueto de verdad , por eso se de lo que hablo.
Maketo eres un gran tio ,siempre cuestionas el sistema a pesar de parece vivir tan bien en el .Te imagino funcionario , no se por que, y estar involucrado en muchos comités y asociaciones de lesbianas , gays onges ,tiempo libre… etc ,y no dar ni palo .Todo super chachi molon .
Maketo siempre han existido tipos como tu ,y existirán ,no te preocupes.Franco por ejemplo no hubiese gobernado 40 años sin gente valiente como tu.
“yo no estoy a favor ni en contra” – si no te parece mala idea, entiendo que estás a favor. No entiendo qué tiene de malo reconocerlo. Eso sí, me parece criticable.
pues te equivocas, mis hijos van a colegio mixto y yo fui a uno de curas de chicos. Mis hijos no se que será de ellos en el futuro, no soy adivino, pero yo te aseguro que no he tenido ningún tipo de trauma con las mujeres por pasarme 12 años entre tios y jugando al futbol y haciendome las pajas propias de la edad y el sexo…
Que mania de adoctrinar modo «esto-si-esto-no» teneis algunos… repito, si fuese del Opus llevaría a mis hijos a un colegio de tios y no creo que fuese un problema, como no lo fué conmigo ir a uno de curas
Una tardía aportación a este post, solo para hacer una corrección a la afirmación de Lupo sobre Cáritas (de su primera intervención). Cáritas consigue fondos de donaciones públicas y privadas (las públicas son un 37% que no es nada despreciable), así que algo se le sigue apoyando con impuestos de todos o de algunos (no tengo datos de como se componen las donaciones públicas que reciben). Además, según datos de Cáritas, las 800 mil personas, fueron las que han sido asistidas en sus centros en algún momento del año, no necesariamente gente a la que le dan de comer todos los días. De hecho, si tomamos los fondos que dicen haber destinado a ayudas (alimenticias, médicas, etc) es de 209 millones de éuros, eso, si alimentaran a las 800 mil personas diarias, daría a 70 centimos de euro por persona y día para las tres comidas… cosa que parece complicada, no?
Dicho eso, me parece muy buena la labor de Cáritas, pero me asusté de que 800 mil personas necesiten ayuda para comer en España, la crisis está mal, pero no tanto….