El espíritu de la Power Balance
Power Balance, descripción: una pulserita con presuntas propiedades curativas, energéticas y crecepélicas que usa gente del nivel intelectual de Fatxi. Viene a ser a la medicina y a la ciencia lo que Valdano y demás charlatanes madrileños son al cruyffismo-leninismo que, con puño de hierro en guante de seda, ha puesto del revés el futbol español en las últimas dos décadas.
Con el mismo contenido científico, el 100% de los economistas y expertos de medio pelo en la cosa con presencia pública, cuyas opiniones coinciden sospechosamente, andan estos días eufóricos ante la consolidación del giro derechista que el brazo político de los GAL emprendió en los 70. Además de las aberrantes medidas expresadas por el Serpiente en el Congreso, en las próximas semanas se aprobarán las jaleadas reformas estructurales, que incluyen el abaratamiento del despido, el retraso de la edad de jubilación y la rebaja de las cotizaciones sociales para las empresas.
Huelga decir que está por llegar el resabidillo que explique cómo es posible que las pensiones estén en peligro de muerte y al mismo tiempo la solución sea rebajar las cotizaciones. Del resto de medidas, baste decir que el único estudio que se han tomado la molestia de hacer sobre la reforma laboral concluye que, de ser exitosa, conseguirá rebajar el paro a la mitad en la segunda mitad del año de nuestro señor 2017. Ya es más de los estudios puestos sobre la mesa -cero en total- para, entre gritos histéricos como los que hoy repiten, exigir el rescate de los bancos que ha puesto en un serio brete las finanzas públicas de medio mundo, sin que por supuesto el sector financiero, a diferencia de presuntos rescatados como los griegos, hayan debido adquirir otro compromiso que no sea seguir financiando las submorales campañas de los estadistas de medio pelo que llevan dos años sin conseguir un solo logro en la materia.
El otro día leía en un blog amable y divulgativo como, después de colar sendos artículos en dos importantes periódicos monárquicos, nacionalistas y derechistas, agradecían nada más y nada menos que «a todos los medios de comunicación que nos permiten fomentar el debate desde la independencia». Que se pueda hablar de la independencia de una organización sostenida por la flor y nata del IBEX-35 da una idea de los niveles de desvergüenza en los que se mueve el debate público sobre la crisis, además de explicar por qué aquí, a diferencia de lo que ocurre en lugares civilizados como los USA, no hay gente manifestándose en la puerta de la casa de los banqueros y demás artífices del milagro económico español, publicitado hasta hace cuatro días por los mismos chiflados desnortados que hoy alimentan el pánico.
Con un léxico que es una extravagante mezcla entre desafortunados recuerdos de nuestra subnormalidad democrática -«valor de hacer sangre»- y el manual de estilo etarra -«la única forma de no tener que pasar otra semana de infarto»-, los recogenueces se afanan en hacer ridículos pronósticos, tirar de simplificaciones sonrojantes y darle al lugar común con una alegría digna de mejor causa. Con todo, lo más destacable de la cruzada conrarreformista no es la ausencia de datos a la hora de justificar sus aberrantes propuestas de recortes, sino su surrealista creencia en la preponderancia de unas voces presuntamente expertas por encima de la democracia, esto es, de los que pagamos el invento, y que tiene precedentes nada difíciles de rastrear en nuestro pasado inmediato. No estaría de más que, siendo esta la opinión que comparten, tuvieran a bien apoyarse menos en pánicos, espíritus de la power balance y demás ceros conceptuales, yapoyarse más en datos, esto es, en la realidad.
En verdad el principe va a ser rey?
Para debates serios, los de economía «a fondo» en cnn+.
Pues a mi, los debates que me ponen son los de Intereconomía.
Por lo demás, hay un detalle bastante simpático en ellos. Supongo que es normal, en ese tipo de programas, que los tertulianos tengan a su disposición agua. Pero en el caso de ese personal, lo que tienen directamente es vino y combinados alcohólicos (agua también hay, pero poca). Da gusto ver los vasos, como se van vaciando y vuelven a aparecer llenos…
Desde luego, allí si que saben mantener el calor del debate.
Mi cuerpo no tolera drogas tan duras.
Apuntes de «el Blasillo» recogidos durante un cursillo de verano de la Faes:
«Los salarios hacen crecer la inflacción»
«Dos países que comercian entre sí expanden sus fronteras de producción, pudiendo así aumentar sus exportaciones a terceros países»
«Al crecer cada vez más, la economía se mantiene»
«El iva es el impuesto más justo y democrático, puesto que afecta a todos por igual»
———————————-
Lo de las reformas estructurales estaba cantado, hombre. Al menos desde el momento en que la Salgado salió diciendo que «no creía que hicieran falta más recortes».
No sé vosotros, pero yo estoy contentísimo. Tengo grandes esperanzas depositadas en el futuro inmediato (cuanto peor, mejor).
Sangre, sangre.
Saludines
No le digo más que solo he visto un debate de Intereconomía. Empece a verlo marmotando en el sofá y a la media hora tenia ganas de salir a quemar cosas. Vamos, que poco despues tenia la maleta lista para huir del pais.
No se cuan mucha o poca razón llevan, pero el tono Histrionico-Losantiano puede estar bien para despertar a los taxistas a las 7 de la mañana, pero por la tarde noche, no, hombre!
“…sino su surrealista creencia en la preponderancia de unas voces presuntamente expertas por encima de la democracia…”
Y aquí le has dado con la clave que legitima al gobierno a decir en voz alta cualquier gilipollez por medio de sus habituales voceros para tantear y después ser aprobada.
El otro día vi que se hablaba por aquí de razonamientos lógicamente incorrectos, concretamente la falacia de autoridad es este caso.
Por desgracia, y lo compruebo en mi entorno, esto funciona. Parece que como sociedad tenemos un nivel de debilidad mental, de tal calibre, que la mentira ya no necesita estar elaborada al nivel cultural ciudadano, sino que puede atentar directamente al sentido común más elemental, y los cerebros ya zombies no lo resisten.
Y así estamos ahora, con economistas que son como los dentistas de los anuncios, “9 de cada 10 expertos bursátiles recomiendan congelar su pensión, use PPSOE después de las comidas”.
Nos olvidamos de que los ciudadanos somos el cliente del gobierno, que tenemos obligación de ser exigentes con quienes voluntariamente se han presentado para dirigir nuestro estado. Pero ya nuestro nivel es de un imbecil tal, que dejamos que el vendedor nos time, nos insulte, y encima se pretende que le aplaudamos, por ”valor de hacer sangre”.
PS: “charlatanes madrileños son al cruyffismo-leninismo que, con puño de hierro en guante de seda, ha puesto del revés el futbol español en las últimas dos décadas”.
¡No echemos sal en la herida, que su fútbol mágico ha dado para ganar en la última jornada!
No es por nada, pero el tal Cruyff, a estas alturas, también es poco más que un charlatán de feria.
Lluis, ¿No sera Laporta?
Ese ya es algo peor. Cruyff en el fondo es buena persona, amante de los euros como el que más, eso si, pero ahí acaba. El otro ya es un personaje siniestro, sin escrúpulos de ningún tipo, y con ciertos ramalazos psicóticos. Da miedo, no risa.
Bueno, lo de que Cruyff es buena persona … en fin. Yo soy cruyffista a saco por lo de «es un hijodeputa pero es nuestro hijodeputa» … y el caso es que sólo un hijodeputa como él podía cambiar al Barça como lo cambió. Y lo mismo digo con Laporta, aunque más que hijodeputa, él ha tenido los arrestos de aguantar siete años el asedio de la cochambre nuñista con todo su entorno, terminales y tentáculos. Eso, en fin, desgasta físico y mente, y ha terminado muy mal de la azotea el hombre. Si a mi me hubiesen amenazado de muerte a mi y a mi familia, quizás también tendría brotes psicóticos y bastantes pocos escrúpulos.
http://acratasnew.blogspot.com/2010/05/la-mudanza-del-funambulo.html
Jan,
Más mérito debe tener todavía lo del «Pecident», que tuvo que aguantar mucho más tiempo el asedio de la cochambre laportista con todo su entorno, terminales y tentáculos. Con todo, incluso tuvo tiempo para sobornar inspectores de Hacienda y fichar a Cruyff contrala opinión de buena parte de la masa social y de la cochambre esa.
Aunque la verdad, si no fuese capaz de aguantar las presuntas amenazas de muerte de cuatro delincuentes de poca monta, no me metería en la política, un führer como lo que él pretende ser sufre bastante más presión. Me preocuparía bastante más no hacer enfadar a mis socios uzbecos, esos si que son peligrosos.
Cruyff me merece respeto, me parece bueno para el deporte en general y para el Barca en particular es lo mejor que os a pasado en la vida, antiespañoles.
Que su mala ostia se gasta esta claro, ahora, comparar el hijoputismo de este con el de Laporta pues…años luz de distancia.
Por cierto y relacionado con el titulo del articulo, esta os va a encantar:
http://imagenes.publico.es/resources/archivos/2010/3/18/12689032778801gd.jpg
Lluís,
conmovedor lo del Pecident, pero más mérito tiene lo del Caudillo, que aguantó como un campeón durante cuarenta años el acoso del rojerío. No te jode.
En fin, yo también habría preferido que el sufrido mártir de Hostafrancs no hubiese tenido que resistir el acoso de los herejes, bién porqué su dirección del club hubiese sido otra, bien porqué el sossi le hubiera echado antes o bién porqué se hubiera ahorcado en un bonsai, no sé. Ese sufrimiento que se habría ahorrado él y nosotros.
Lo de los delincuentes de poca monta quizás te lo puedan explicar los clientes del establecimiento donde los Casuals tiñeron de rojo el agua de la piscina a la que arrojaron a un tío después de apuñalarlo. Nada grave, total, para Nuñez, Gaspart y demás escoria sólo eran nenes majos que animaban mucho con el inconveniente de que a veces bebían demasiado y se tomaban cosas raras, en cuyo caso lo más que podía pasar era que apuñalaran o batearan a negros, moros, homosexuales, seguidores de otro equipo o incluso de otras peñas juveniles del Barça poco amigas de la directiva. Nada de ello impedimento para dejarles entrar al campo gratis y pagarles los desplazamientos.
Jan,
Echarlo, ya lo intentaron, precisamente con Laporta al frente. También se organizó una moción de censura, sólo que en esa ocasión el soci prefirió la continuidad de Núñez. Algo que no se puede decir de cuando Laporta tuvo que afrontar la suya.
Respecto a los casuals, siguen siendo delincuentes de poca monta, y si se dedican a eso que dices, entiendo que es cosa de policías, jueces y fiscales. Si, encuentro muy bien que Laporta los echara del estadio y pusiera fin a sus privilegios, pero luego pone a un defensor de Franco en la sala de juntas y trata con los uzbecos, unos que en lugar de pegar a los opositories se dedican a hervirlos en vivo. Igual se podría matar dos pájaros de un tiro y enviar a los Casuals a Uzbekistán, allí sus habilidades seguro que serían apreciadas.
Por cierto, yo también era de los que criticaban -y mucho- al Pecident cuando estaba.
Y por cierto, a Cruyff, el que lo puso allí, fue Núñez. Quizá por casualidad, pero fue el que lo puso allí y lo dejó trabajar con bastante libertad.
Lluís,
a Nuñez lo intentaron echar por los procedimientos estatutarios previstos, y el sossi votó en contra. El sossi o una parte de él, teniendo en cuenta que hasta que Laporta hizo limpieza de carnets un número no pequeño de sossis se encontraban ya en el otro barrio y gran número de sossis reales no podían votar. Pero bueno, da igual, no la ganaron y punto.
A Laporta en cambio, primero le amenazaron de muerte, y luego le intentaron inhabilitar. No se presentó moción de censura. Por qué? Acaso porqué era el 2006 y en 3 años se había sacado al club de la bancarrota y se habían ganado 2 ligas y 1 Champions? El caso es que lo llevaron al juzgado y lograron una condena, de modo que acogiéndose a los estatutos, 10 días de la temporada 02-03 le valieron por una temporada entera. Por cierto, que el mismo brillante razonamiento le valió al Pecident para públicamente endosar al debe del mandato Laporta todo el déficit del último año de Gaspart. Con dos webs, y en dos palabras: im-pecionante.
Pues bién, esos mismos estatuts que han servido para reducir el último mandato de Laporta de cuatro años a tres, dicen que una moción de censura se gana gana con un 66% de los votos, que no se alcanzó, de modo que el monguer Giralt y sus amiguitos perdieron la moción. Por cierto, que si ahora Laporta no se puede presentar también es porqué su misma directiva limitó a dos los mandatos.
Sobre los casuals mejor que yo te podrían informar los Mossos d’Esquadra, y no creo que ellos definan como delincuentes de poca monta a una red mafiosa que controla servicios de seguridad en discotecas y el tráfico de droga en las mismas. Las discotecas que se han visto obligadas a contratar porteros chechenos no creo que lo hayan hecho pensando en delincuentes de poca monta. Pues bien, pues este tipo de gente es el que hasta el 2003 entraba gratis al estadio, les pagaban desplazamientos y a veces hasta las birras. Al desplazamiento a la final de Rotterdam 97 se fueron en buses cargados con 2.500 cervezas, la policía holandesa contentísima con nuestro amado club y su brillante directiva.
Eso por no hablar de lo que sucedía en el estadio: tráfico de drogas, pálizas impunes, en fin.
Laporta fue quien acabó con todo esto con un coste personal elevado, cuando de haber tenido tan pocos escrúpulos podía haber seguido mirando para otro lado e incluso hacer de esos bestias su guardia pretoriana, como lo eran de Nuñez y Gaspart, quienes sí eran seres abyectos y carentes de escrúpulos, como demostraron claramente con este tema.
Este asunto es principalmente el que deja a cada uno de ellos exactamente en el lugar que le corresponde en la jerarquía de presidentes de la historia del Barça.
Lo de Echeverría me pareció mal pero creo que fué pecata minuta comparado con el montón de chusma que se sentaba antes en palco. Y lo de Uzbekistan me sigue pareciendo censurable, si bién no más que organizar el Mundial de Clubs en los Emiratos Árabes.
Y para que veas, añado una crítica a las tuyas: algunas cosas raras han pasado con los fichajes y otros aspectos, de modo que Laporta podría estar interesado en ser diputado para ser aforado por si tiran de la alfombra.
Lo que quiero decir, es que reconeciéndole a Laporta graves defectos como la egolatría, la arrogancia, la visceralidad, y aspectos turbios de su mandato, es, con mucho, el mejor presidente de la historia del Barça. Si lo quieres pintar de otro modo, quizás eso diga muy poco a favor de lo que hasta ahora ha sido el Barça, sus presidentes y sus socios, pero es así.
Sí, a Cruyff le puso Nuñez. Después de Venables y su futbol británico, Cruyff. Con el paréntesis de Luis Aragonés. Esto resume lo que fué la era Nuñez: un club a la deriva sin ningún tipo de hoja de ruta hasta que la trazó Cruyff, al que por cierto dejó de trabajar con tanta libertad que al tercer o cuarto año ya estaban enfrentados y terminó echándole a la calle para gran alivio de los madridistas.
«al tercer o cuarto año ya estaban enfrentados y terminó echándole a la calle para gran alivio de los madridistas»
Hay te ha dado.
De todas maneras creo que aquí nadie duda de que el periodo Laporta sea el mejor en resultados/gestión. Hablamos de la catadura moral del individuo en si, sin necesidad de contraponerlo a nadie.
«Nos olvidamos de que los ciudadanos somos el cliente del gobierno»
Somos más que eso. Somos el propietario, además del cliente.
«¡No echemos sal en la herida, que su fútbol mágico ha dado para ganar en la última jornada!»
No quiero ni pensar lo que estarían diciendo los monguers que sufren brotes psicóticos cuando escuchan los motes Cruyff o Laporta -o Guardiola, en breves momentos en sus pantallas- si a Laporta se le ocurre tirar 250 millones y el Madrid le deja en blanco gracias a los goles de un borjita y un pepito sacados de la cantera merengue. Eso sí, como habrás visto el destinatario de la chanza no eran los memyuquistas, sino la culerada que anda desquiciada por los resultados que laporta -sí, el caudillo presidencialista que de repente pasó a no pintar nada- y cruyff -sí, el que se metía en las decisiones técnicas y mandaba en la sombra a un caudillo autoritario, en la alucinógena versión de la prensa deportiva barcelonesa- han obtenido.
«si no fuese capaz de aguantar las presuntas amenazas de muerte de cuatro delincuentes de poca monta, no me metería en la política»
s.c.
Teodoredo,
Yo también veo cosas que se empiezan a mover, pero de ahí a compartir tu optimismo va un trecho. Veremos…
Saludos, y gracias por los mensajes.
ondi el gran debat del barcelonisme per aquí, aixo ja sembla el diario yoya
No cal dir que Jan té tota la raó del món i Lluís és un nuñista ressentit amb arguments tant sòlids com la credibilitat de Zapatero
Jan,
Yo no he dicho que Laporta perdiese la moción de censura. Se salvó por los pelos, pero lo cierto es que hubo más gente que votó para que se fuera. Con los papeles en la mano, tenía legalidad para quedarse. Otro con algo de decencia, se hubiese ido. En eso, están igualados él y el Pecident, ambos necesitan esa poltrona.
La diferencia entre ambos es que el Pecident buscaba esa poltrona por si misma, por el prestigio que da, algo importante para uno que se desvive para entrar en la clase aristocrática catalana, esa de donde salen los Millets. En sus ínfulas, se consideraba el «otro president» de Catalunya. Laporta, en cambio, usa el Barça como un trampolín para su proyección personal, ese si que aspira a ser el auténtico president de Catalunya. Espera conseguirlo con el apoyo de los analfabetos que valoran más unas cuantos trofeos futbolísticos que otra cosa. ¿Le saldrá bien? No lo sé. El Pecident, ahora mismo, creo tiene cosas más serias en el juzgado que en el Círculo Ecuestre.
Respecto a los Casuals, son chusma si les impiden un par de chechenos entrar en la discoteca. A un delincuente de algo más de categoría esos mismos chechenos se le pondrían firmes porque es el amo del local. Cuatro pandilleros que no pueden alejarse del alcohol y la farlopa no tienen demasiado nivel, pueden dar una paliza a un individuo indefenso, pero si ven un porra ya se asustan. Pueden dedicarse un poco a la distribución de droga, robar radiocassetes o entrar en alguna casa sin alarma, pero poco más. Al lado de las grandes redes de narcotráfico, trata de blancas, tráfico ilegal de personas o similares no son nada. Los que están en el punto de mira de la mafia italiana no pueden pasearse tan tranquilamene por ahí como Laporta. Si se enemista con los uzbecos, lo tendrá bastante peor…
Respecto a los entrenadores de Núñez, no te voy a defender demasiado su gestión deportiva, pero deberás admitir que tuvo el mérito de poner a Cruyff y aguantarlo sus dos primeras temporadas, que se saldaro con una copa del rey y un estilo que tampoco prometía nada del otro mundo. Luego, vinieron 4 años grandes, pero quizá la gente recuerde que, de 4 ligas, 3 se consiguieron porque el rival falló en la última jornada. Pero bueno, ahí están. Luego se le siguió dejando trabajar. Y lo cierto es que al principio era Cruyff el que huía de los fichajes costosos diciendo que la gente tenía que venir al Barça por su voluntad y no por dinero (algo muy loable), luego e discurso fue que el dinero tenía que estar en el campo y no en la caja. Eso si, el cambio de ciclo fue de cine, eso de quitar al portero de la selección para intentar colocar al yerno fue épico. Casi tanto como el fichaje de cracks como Escaich, Korneiev o su propio hijo, de los que nunca más se supo…
Bunnymen,
Si, la era Laporta ha sido muiy buena para la sección de fútbol.
Tampoco sé lo que se debe de esa gestión al propio Laporta y a los que formaban parte de su equipo y con los que ya no se habla (Rosell, Soriano, Ingla,…).
Y la cantera está dando sus frutos porque se mantenía bien desde antes. La estructura que te permite localizar a Messi, Iniesta, Xavi o Pedro, te permite formales y finalmente aprovecharles no se monta en 3 meses y ya existía.
Por cierto, en otras secciones, en particular el baloncesto que tan bien está funcionando estas dos últimas temporadas, el modelo que se está aplicando es el de Florentino, a base de talonario.
Popota,
Un presidente de la Generalitat tiene que ir con escolta a todas partes. Y no te digo nada si lo que pretende es independizar el país, se pondrá precio a su cabeza y, si se deja echar el guante, va a acabar colgado por los pies como Mussolini.
Comparado con eso, que cuatro delincuentes te amenacen de muerte, casi es de risa.
Lluís,
sí, lo que te decía de los casuals: criaturillas traviesas. Nada más. Total, quién no le ha pegado una páliza a un negro, un moro, a un perico o a un seguidor de Sang Culé?
Sobre los chechenos estos que dices que un tío macho les pone firmes, si me das una dirección de e-mail te mandaré un video para que veas qué hacen con unos prisioneros rusos que seguramente debieron pensar lo mismo.
Cruyff, por otro lado y antes de los «grandes fichajes» que mencionas, le pidió a Núñez dinero para fichar a Bergkamp, Giggs, Rui Costa, Zidane y Djorkaeff, a lo que el Pecident respondió que con dinero fichaba hasta su portera (remember when … ? Turú turú túuuu …). Entonces en lugar de los referidos trajo a los que trajo.
Y sí, la gestión de Laporta ha sido muy buena para la sección de fútbol. De qué se trataba sinó?
Porqué las secciones, un puto desastre nen, creo que en petanca no hemos ganado ninguna Copa de Europa.
Uzbek,
Més aquí, el més millor blog d’informació sobre més que un club:
http://in.directe.cat/rival-petit/blog/3633/lliga,%20guardiola,%20laporta,%20messi,%20txiki,%20cruyff
Jan,
Si, supongo que si la Camorra no se ha instalado aquí es porque tenían que echar antes a los Casuals, acojonados se han quedado. Venga, hombre, que para juntarse una docena de cafres y emprenderla con un negro que está solo, no hace falta ser Al Capone.
No te digo yo que sea una simple bufonada, pero digamos que, en el escalafón del hampa, esos están por la parte baja.
Por cierto, puede que no le diesen a Zidane (y yo que creía que había descubierto él la cantera). Podía haber optado por enrocarse y dimitir, se iba por la puerta grande y no por la de atrás, como pasó luego. Y tampoco fue idea de Núñez echar a Zubi para poner al yerno. O que se pelease con Laudrup, que ya lo tenía. Ahora resultará que Núñez era culpable de no haber inventado el florentinismo…
Popota,
Muy bueno ese web de fútbol. No sé quién es el autor del mismo, pero no creo que tenga un coeficiente intelectual superior a 70. No entiendo qué espera para fichar por el Marca o LD.
Muchas gracias Lluís. El autor soy yo, y tengo un C.I. de 53, lo que me da ventaja sobre los monguers que sufren brotes psicóticos cada vez que escuchan las palabras Cruyff y Laporta, y que llevan años tragando títulos y partidazos que les hacen rescatar conceptos como «al loro» con un cuadro clínico similar al de algunos que cambian «al loro» por «Paracuellos».
Yo es que no entiendo la tirria que le tiene Lluis a Laporta, bueno, sí, es que Lluis es así, lo que siempre me pregunto es qué candidato apoyaría Rival Petit entre los Ingla, Benedito, etcétera y las razones concretas del odio a Rosell. Alguna respuesta?
parvulesco,
El pasado fin de semana hubo una cumbre por todo lo bajo, en la que uno de los presentes apostaba por Ingla y los otros 2 por esperar unas semanas a ver qué. Eso sí, todos entendemos que sandruscu es el aggiornamento del nuñismo.
saludos,