Afganistán
Este fin de semana las tropas invasoras de Afganistán lanzaban una nueva ofensiva destinada a cambiar la situación allí, donde las tropas invasoras disfrutan en este momento de una cómoda segunda posición en un podium dejado vacante por los soviéticos, después de casi una década de esfuerzos homicidas de todo tipo. Por su parte, el Gobierno de España decidía el pasado Viernes aprobar un nuevo aumento de las tropas españolas de más de 500 personas para aumentar la intensidad de esa misión de Paz.
Nada que no haya pasado antes, a pesar de algunas diferencias relevantes. En primer lugar, cuando Ansar se sumó a la carnicería irakí contra el 80% de la población, era un facha, malo y todo lo demás de cuando en la gala de los Goya había motivo. Por contra, Zapatero -que no el florero de Defensa, que por no pintar más allá de figurar en las encuestas y meter la pata en teleconferencias con los militares españoles repartidos en diferentes misiones de guerra-, que va sumando tropas contra el 60% de la población, es un valedor del multilateralismo hecho a base de bombas inteligentes. En segundo lugar, Ansar obedecía a George Bush con una fidelidad de concurso canino. Por contra, entre Zapatero y Obama hay una conexión que supone un acontecimiento planetario.
Hechos esos matices, no estará de más preguntarse qué demonios pintan tropas españolas en un sitio en el que el mando se felicita por lo bien que le van las cosas el mismo día en que se ve obligado a reconocer el homicidio de 12 civiles inocentes bajo un plan consistente en reforzar a un chorizo al cual lo único que se le ha pedido es que sus sucesivos pucherazos parezcan democráticos, por no hablar de la actual situación de las mujeres afganas regidas por la alucinante constitución que promovieron los invasores o el boom del narcotráfico acaecido después de la insensata y desatinada agresión. Todo ello, por supuesto, con la estelar participación de empresas privadas que ofrecen «empleo» en webs y portales de colocación con un lenguaje que te deja tieso.
En el parque temático de la guerra afgana, con sus hamburgueserías de conocidas marcas en las bases, con sus cochambrosos carros de combate, con las numerosas mentiras del gobierno, con las sorpresas que depara consultar en foros y redes sociales las humanitarias tareas a que se dedican nuestros soldados, con algunos volviendo traumatizados, cuando no muertos o heridos -caso en el que, como sucedía recientemente en un Hospital catalán, coincidía el mismo día el tener a un soldado repatriado más de dos horas esperando a un celador y poner patas arriba todo el hospital para que políticos que mandan alegremente a la gente a morir y matar por la patria pudieran montar la conferencia de prensa al respecto que exigían sus gabinetes de comunicación-, empieza a ser urgente recuperar el No a la guerra. Más que nada porque, cuando dentro de cuatro días el electorado ponga al Impostor de patitas en la calle a pesar de que a la gente comprometida del cine lo del paro ya no le de para manifestarse como hace seis años, bueno será que al menos alguien haya dicho que la carnicería afgana que empezó George Bush no merece ni el dinero de los contribuyentes ni las vidas de los soldados españoles y los civiles afganos que sirven para que los sociópatas amantes de los aviones no tripulados y las bombas inteligentes se llenen los bolsillos y pongan en peligro la convivencia a nivel global.
___________________
Ferraz Entertainment S.L. patrocina no sólo el vídeo de portada de LPD, sino también el brote verde de la jornada: La Naval de Sestao plantea un ERE que afecta a la totalidad de sus 422 trabajadores
Excelente, Popota. Parece que aún hay vida inteligente en la izquierda, después de todo.
Lo mismo digo.Este blog y «papelito y factura» son los indispensables de
mi mañana.
La ministra de la guerra da pena, penita, pena.
Es verdad que la diferencia entre el comportamiento de la gente en un caso y otro no tienen nada que ver. Mi pregunta es ¿Esta diferencia es sólo fruto de la manipulación o realmente hay diferencias de fondo entre una guerra y la otra? Lo que está claro es que lo de Afganistán es una guerra y no una misión de paz, en eso supongo que todos estamos de acuerdo a no ser que uno tenga el carnet del PSOE tatuado en la frente. ¿Pero cuales son los motivos por los que esta guerra provoca menos rechazo entre la población? ¿La falta de imágenes? ¿La aversión que provocan los talibanes?
¿Canviar?¿Canviar? Yo pensé que esta era una güeb de jonver y muheres cultas, redios.
¿la adoctrinación de los medios de formación de masas?
El adoctrinamiento hace bien su trabajo, desde luego.
Lo que si que veo es algunas diferencias entre lo de Irak y lo de Afganistán.
No hace falta repetir lo que pasó el 11-M. El entonces gobierno afgano (supongo que más legítimo que el actual, toda vez que era los designados por Alá) dio soporte y cobertura a los que perpetraron el atentado, y persistió en su actitud. Se entiende que existía algún tipo de legitimidad para el ataque de EEUU y sus países satélites, de la misma forma que la había para que Inglaterra o Francia declarasen la guerra a Alemania en el 39.
Si la izquierda no protesta y la derecha ya ve bien toda acción bélica, difícilmente se montará gran cosa en contra.
Otra cosa es que a España se le haya perdido nada en esa zona.
La verdad es que es raro que en la gala de los Goya no saltaran con un «no también a esta guerra». Supongo que con la emoción y el escote de la Pe se les pasó.
Lluis, sobre la supuesta legitimidad de la guerra contra Afganistán por «dar soporte y cobertura a los que perpetraron el atentado», y por citar a Singer: el ultimátum lanzado por Austria a Serbia con ocasión del asesinato de Francisco Fernando, inaceptable a todas luces, fue mil veces más razonable que el que lanzaron los USA a los mulás (por no mencionar que al menos en aquel caso estaba claro que había un archiduque muerto y que un serbio con nombre y apellidos, al que trincaron, lo había matado; «reality bites» que ya quisiera para sí el 11S).
Teodoredo (de antes):
El coste del transporte no es tan irrelevante, por lo menos en todos los casos. Mandar un barco tiene su coste temporal y económico, la logística es algo bastante más complejo. Y también hay que tener en cuenta lo que cuesta mandar la carga del centro de producción al puerto, no es lo mismo 400 Km por autopista que por camino de cabras.
Si el transporte no fuese un problema, no quedaría ninguna fábrica en EEUU o Europa, estarían todas en África o Extremo Oriente.
El coste de mano de obra es un porcentaje del total del producto. Un palet de lingotes de zinc cuesta lo mismo en Alemania que en China. Un máquina, puede que sea más cara en China, si la han de comprar en Alemania.
Una de las cosas que permite la productividad es reducir el porcentaje que representa la mano de obra sobre el coste total del producto, con lo que ayuda a poder competir. Y perderán todos, el empresario que deberá cerrar y los trabajadores, que perderán -todos- su trabajo.
Cierto, llega un momento en que el mercado se satura, razón de más para ser competitivo. El que no lo sea, perderá su cuota. ¿Conoces a alguien que prefiera comprar producto más caro y de peor calidad? Yo no. Por lo menos, sabiéndolo. Otra cosa es que Bill Gates sea un genio del marketing y te haga creer que sus subproductos son lo mejor del mundo.
Ya existe la posibilidad de que los trabajadores sean propietarios de los medios de producción. No es ilegal montar una cooperativa. Otra cosa es que funcione, el cooperativista puede ser tan cabronazo como cualquier otro, y no tener problema alguno para medrar a costa de sus compañeros. De ahí que sean relativamente escasos los casos. Lo de Mondragón, tan cacarerado y analizado, es prácticamente algo único. Sería bastante más fácil hacer un estudio de los casos que han fracasado por la mala actitud de los cooperativistas. Porque a nivel de ineficacia, ineptitud e incapacidad de adaptarse al mercado, tienen los mismos problemas que una sociedad anónima tradicional.
Y la verdad, no sé como vas a implantar ese modelo si no es a base de expropiar las empresas existentes. Porque, para crear nuevas, existe algo llamado «barreras de entrada».
Teodoredo,
Sobre el 11-S, había algo más que un archiduque muerto, y los asesinos tenían nombre, apellidos y un historial. Puede que me hayan engañado, pero por ahora tengo bastante clara la connivencia del estado afgano con el entramado de Bin Laden, que parece ser que residía cómodamente en ese país y desde allí podía controlar su actividad.
No era una guerra tradicional, Afganistán o Al-Qaeda no pueden enfrentarse en campo abierto a los soldados de EEUU, pero usan otras herramientas. Lo que hicieron lo veo algo tipo Peal Harbour.
Por cierto,
Tampoco le doy una legitimidad del 100 % al ataque a Afganistán, pero dentro de la tonalidad de grises (que no todo es blanco o negro) veo totalmente injustificable lo de Iraq, pero no eso.
Me dice un coronel que ahora trabaja en el cuartel general del Mº Defensa, muy amigo mío, que el impostor y la chacón se han pulido literalmente el presupuesto (recortadico que ya estaba) en operaciones de apoyo logístico a la OTAN en los 4 ó 5 puntos conflicticos del planeta. En otras palabras, están obsesionados con quedar bien con Obama, y como no pueden mandar mas soldados por el «que dirán» del progresismo de chapa en la chaqueta, se lo han pulido, como digo, literalmente todo, en radioestaciones, tiendas de campaña, barracones, y todo tipo de apoyo logístico (pongan lo que quieran, yo no tengo ni idea). Esto implica, y a lo que voy, que el ejército español, a día de hoy, no tiene ni un puto euro, para comprar ni una pistola.
Por lo demás, yo juraría que URSS invadió Afganistan, y la OTAN está tratando de aniquilar a los terroristas Talibanes. Malamente los podrían aniquilar, operando en las islas feroes, lo lógico es pensar que los busquen en sus ratoneras. No veo la similitud. Vamos no es que no la vea, es que no la hay, salvo en la mente de los popota’s brothers de este foro.
Apartado de consignas: NO A LA PRESCRIPCION DE LOS DELITOS DE TERRORISMO.
Phedor,
Se han pulido el presupuesto en lo que pueden y gracias. Tampoco es que puedan mandar muchas más tropas, pregúntale a tu amigo el coronel por la calidad combativa del ejército español y el número de efectivos. A menos que vayan a mandar a la Banda de Cornetas y Tambores.
Porque de hecho ni siquiera es español, por las listas de bajas que van saliendo del Afganistán, creo que un número importante son mercenarios de origen sudamericano, supongo que los únicos que aceptan vestir el uniforme a cambio del salario base y quedarse en la calle sin expectativas a los 34 años.
Por lo demás, vista la hoja de servicios del ejército español en los últimos 200 años, es un consuelo saber que se gastan el presupuesto fuera y no queda ni para una pistola. Lo digo porque en ese tiempo, la mayor parte de la actividad del ejército español se ha llevado a cabo dentro de España y contra españoles (aunque eso si, malos españoles).
Y tranquilo, creo que los delitos de sangre no prescriben, por lo menos en España.
que ocurrente LLuis, es que como te muerdas la lengua un día…
PS. A los españoles buenos, los mataban las brigadas internacionales…. ¿no?
Que obsesión tienes con la derecha macho! 2010, estamos en el 2010!
y por cierto LLuis, el hijo de la gran puta de Zurutuza se ha salido de rositas por cuatro asesinatos…. cometidos hace 20 años. Sencillamente ha prescrito el delito. Tranquilo estarás tu, yo no cuando se que hay asesinos en la calle por no cumplir la pena (PRESCRITA)…. y ahora me hablas de Fraga, o de Franco mejor.
Volviendo al tema de Afganistán y su comparación con irak yo planteaba las preguntas, poniendo en duda mi propio comportamiento. Yo estaba en contra de la guerra de Irak, estaba claramente en contra y fui a alguna de las manifestaciones que se organizaron. Sigo pensando que la posición contraria a esa guerra era la correcta desde mi punto de vista ideológico.
En el caso de Afganistán a pesar de reconocer que la situación actual es un desastre impresionante, no tengo la misma claridad de ideas que con el caso de Irak. No sé si es fruto de la manipulación informativa o no, pero yo veo diferencias que me hacen tener más dudas en este caso.
Una diferencia fundamental que ya ha comentado Lluís es que las pruebas de connivencia de los talibanes con Al Qaeda son evidentes. Antes del ataque se paseaban por Afganistán con toda tranquilidad. Esto no sucedía en el caso de Irak.
Es decir en este caso tal vez se ha exagerado la presunta «maldad» de los talibanes, pero no se han presentado pruebas falsas como en el caso de Irak.
Phedor,
Aparte de lo del 36-39, el ejército español cuenta con una marca difícilmente igualable de pronunciamientos, motines, asonadas, cuartelazos y similares, tanto en un sentido como en otro. Me refería tanto o más a eso que a otra cosa.
Y no solo espadones consagrados, sino que en alguna ocasión incluso simples sargentos se atrevían a enfrentarse al orden establecido. Vergonzoso.
Por no hablar del uso del ejército en la represión de protestas obreras. Y no, no me refiero a lo del 34 (que eso ya fue un intento de revolución), sino a mandar las tropas a disparar contra manifestantes, o a implantar leyes marciales.
Claro que, visto el rendimiento del ejército español fuera de nuestras fronteras, es normal que prefiriesen zurrar paisanos en casa, los carlistas o los anarquistas eran un rival más asequible que los rifeños o los estadounidenses.
No, tranquilo, no te hablaré de Franco (que ya no corre por las calles) ni de Fraga (que jamás te hubiese tocado a ti un pelo de la cabeza). Prefiero hablarte de Pío Moa, o Jon Juaristi, que también corren por ahí.
Lluis,
a mí me parece que lo de Afganistán es igual de inaceptable que lo de Irak. El 11S es en el mejor de los casos un timo sobre el que no se investigó nada, y en el peor y más probable un autoatentado.
Sobre la supuesta colaboración del régimen afgano con el supuestamente existente Bin Laden que supuestamente organizó un tremendísimo atentado, curiosamente a decenas de miles de kilómetros de distancia las pruebas son tan concluyentes como sobre todo lo demás.
Pero es que aunque el «gobierno» afgano hubiera trabajado en un complot para organizar ese atentado éso no le daría derecho a los Usa a invadir Afganistán. ¿Acaso tienen Irán, Argentina, Chile, Nicaragua y tantos otros países derecho a invadir los Usa?
Los que critican el doble rasero de los cineastas con el ‘no a la guerra’ tienen mucha, mucha razón.
11-S teoría del autoatentado? lobbies devaluando el euro? dios, la conspiranoia se extiende sin control!
Irak, en teoría una guerra para salvaguardar la seguridad mundial, eliminando al sátrapa en el poder. En realidad una invasión.
Afganistán: en teoría una guerra contra el terrorismo Talibán, en la realidad, una guerra contra el terrorismo talibán
LLuis, correcto, ni Fraga ni Franco me hubiesen tocado un pelo de la cabeza. ¿porque habrían de hacerlo? No me contestes que aburrimos.
Teorodero,
No entiendo como para algunas cosas intentamos ser lo más escépticos y analíticos posibles y para otras podemos tragar sin ninguna prueba. ¿Un autoatentado te parece más probable? ¿En base a qué prueba o indicio?
En cambio sí creo que tienes razón en el desequilibrio entre los derechos de USA y los del resto. No es una cuestión democrática es una cuestión que en gran medida se sustenta en la fuerza.
Los US creen que están en la tierra para salvaguardar el orden mundial, y eso da miedo. Pero mas miedo me daría que lo pensasen, por este orden, China, Rusia, Korea, o la casquería de oriente próximo con Irán a la cabeza. Lo tengo claro. Donde mea un perro, no se acerca otro.
In America we have Obama, Stevie Wonder, Bob Hope and Johnny Cash.
Well, in Spain we have Zapatero, no wonder, no hope and no cash.
Teodoredo,
Puede que quede algún cabo por atar en lo del 11-S, pero lo de la «teoría de la conspiración» es que no tiene ni pies ni cabeza.
No es que algún residente afgano estuviese metido en el ajo, sino que lo estaba el Estado en pleno. Algo así como los GAL, pero a lo grande. Su único error fue meterse contra alguien que realmente tenía poder para ir a por ellos, si hubiesen realizado sus actividades en Somalia, España o Nicaragua la cosa no hubiese tenido demasiadas consecuencias para ellos.
Admito también que la situación actual es un desastre, eso es un avispero y dudo mucho que la coalición internacional tenga éxito donde fracasaron los soviéticos.
También podemos estar discutiendo de hasta qué punto es licito responder a la violencia con más violencia, pero después del 11-S el gobierno afgano tampoco dio muestra alguna de retirar su apoyo a los terroristas y apostó por asumir el enfrentamiento.
Si, también es injusto que Nicaragua no pueda invadir EEUU, pero estoy seguro que si Nicaragua fuese una superpotencia y EEUU un estado de medio pelo, una acción desestabilizadora de los yankees tendría una respuesta violenta.
Phedor,
De acuerdo, dejemos a Franco y Fraga. Pero, ¿qué me dices de Pío Moa o Jon Juaristi? No sólo corren tan tranquilamente por ahí, sino que han sido objeto de honores y admiración.
Por lo demás, estoy a tu disposición por si quieres abrir el debate de la actividad del ejército español entre 1814 y 1935, que no se diga que voy siempre a lo mismo. Elementos como los Elío, Prim, Espartero, Narváez o Martinez Campos dan para hablar bastante.
Lo digo porque, como hay gente que está dispuesta a llenarse la boca con Pavía, los Tercios o Lepanto, no estaría de más recordar otras cosas. Igual tu amigo el coronel te puede ayudar un poco.
Pues a mí no me parece tan improbable lo del autoatentado, y más después de haber visionado el documental «Zeitgeist» (ahora es cuando me cae una lluvia de collejas, estoy preparado, adelante…). Sin pretender ni mucho menos presentar dicho documental como la verdad absoluta, creo que presenta diversas evidencias que, sin ser concluyentes, tienen bastante sentido, como el hecho de que en el caso de la I GM, la II GM y Vietnam, las «razones» para entrar en esas guerras fueron claramente buscadas por los USA por medio de burdas manipulaciones: en la IGM, un barco que fue mandado a propósito a aguas dominadas por los alemanes para que lo hundieran, en la IIGM, provocar a los japoneses continuamente para que atacaran Pearl Harbour sin hacer nada por evitarlo aunque conocían la inminencia del ataque de antemano, y en el caso de Vietnam, directamente difundir una noticia falsa sobre un barco de pasajeros atacado. Todo, para justificar la participación en la guerra ante la opinión pública y hacer el negocio del siglo con la venta de armas, infraestructuras. Incluso se dio el caso de que en la IIGM había empresas estadounidenses vendiendo armamento y equipamiento a los alemanes que estaban luchando contra los yankis. Lo del 11-S no ha sido diferente en esencia. No sé si ha sido o no una autoatentado, pero lo cierto es que unos cuantos están haciendo su agosto con las guerras de Afganistán e Irak, mientras el dinero de los ciudadanos se derrocha a espuertas.
http://video.google.es/videoplay?docid=8883910961351786332#
Ahí os dejo el link para los que todavía no lo hayáis visto.
Pues yo estuve muy en contra tanto de Irak, como de Afganistán. Lo que pasa es que Obama se ha encontrado con un charco asqueroso que apesta (dejado ahí por Bushito) y, ya puestos que está invadiendo un país e instaurando un régimen después de haber sustituido uno medieval (en el mal sentido del término), pues intenta no abandonarles a su suerte, como haría cualquier progretarra irresponsable. Ahora mismo hay la oportunidad de construir un régimen democrático y esto es muy buena noticia. Se puede criticar porque se hace mal (y se hace fatal), pero lo conveniente aquí es proponer nuevas metodologías «para llevar el mundo libre a esta panda de iletrados», como diría Dick «la Polla» Cheney.
Oséase, con este criterio, estaría mucho más a favor de sacar las tropas de Irak, donde las cosas están «mucho mejor», que de Afganistán. Aquí creo que es hipócrita sacar aquí a cuento un discurso moralista; ahora la situación es muy diferente de cuando aquel gilipollas en la Casa Blanca.
Saludos,
PD Muy interesante lo del marxismo analítico ( http://en.wikipedia.org/wiki/Analytical_Marxism ), popota. Me había leído un libro sobre filosofia política de Van Parijs, pero no sabía que estaba en el grupo. Igualmente, Sam Bowles está en el Instituto de Santa Fe, la meca de mi especialidad en física, la complejidad. Finalmente, muy interesante la cita
«Przeworski’s book uses rational choice and game theory in order to demonstrate that the revolutionary strategies adopted by socialists in the twentieth century were likely to fail, since it was in the rational interests of workers to strive for the reform of capitalism through the achievement of union recognition, improved wages and living conditions, rather than adopting the risky strategy of revolution.»
Lo buscaré, aunque no sé hasta qué punto mi interés por estos temas puede combinarse con mi formación de físico con máster en bioinformática. La verdad es que esta diversificación intelectual es algo casi angustioso. En todo caso, el post prometido sobre economía en el blog pretende ser más bien una recopilación sobre análisis interesantes de la situación española con una conclusión personal, que no una ilushionante y milagrosa receta económica a la neoliberal. No creo que fueras a encontrar nada de nuevo.
No pude seguir mirando ese docu después de las horrendas imprecisiones que hacen en el capítulo sobre mitología y religión, que es el primero, y aquí me planto. Ya puestos, podrían haber hablado sobre la guerra del 98 y el Maine… Sin ir más lejos, en la IGM, el presidente de los USA era Wilson, aislacionista y fundador de la Liga de Naciones;
The United States originally pursued a policy of isolationism, avoiding conflict while trying to broker a peace. Britain initially feared that should the United States participate in the war, it would be on the side of the Central Powers given US anti-colonial stance on the British Empire.[citation needed] This resulted in increased tensions with Berlin and London. When a German U-boat sank the British liner Lusitania in 1915, with 128 Americans aboard, U.S. President Woodrow Wilson vowed, «America is too proud to fight» and demanded an end to attacks on passenger ships. Germany complied. Wilson unsuccessfully tried to mediate a settlement. He repeatedly warned the U.S. would not tolerate unrestricted submarine warfare, in violation of international law and U.S. ideas of human rights. Wilson was under pressure from former president Theodore Roosevelt, who denounced German acts as «piracy».[80] Wilson’s desire to have a seat at negotiations at war’s end to advance the League of Nations also played a role.[81] Wilson’s Secretary of State, William Jennings Bryan, resigned in protest at what he felt was the President’s decidedly warmongering diplomacy. Other factors contributing to the U.S. entry into the war include the suspected German sabotage of both Black Tom in Jersey City, New Jersey, and the Kingsland Explosion in what is now Lyndhurst, New Jersey.
http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_I
Karraspito, ¡la Navaja de Occam!
Muy enternecedor, Parvulesco, pero en ningún momento he dicho que fuera el presidente el máximo responsable de que entraran en la guerra, ellos siempre son los títeres en manos de las grandes corporaciones, realmente interesadas en el gran negocio que supone la guerra. En el mismo documental se afirma que uno de los máximos interesados era precisamente Roosevelt, que tenía fuertes intereses en empresas armamentísticas o similares (no lo recuerdo ahora).
Por cierto, sin ánimo de entrar en una conversación interminable, te diré que es cuando menos curioso que apeles a la Navaja de Occam y, sin embargo, no te apliques el cuento cuando a religión se refiere. Precisamente, me encantó también la primera parte del documental porque es la que me ha dado la explicación más parsimoniosa acerca del mito de Jesucristo. Toda interpretación que pase por la aceptación del mismo como personaje histórico real se encuentra con varios obstáculos, como ausencia de documentos de los historiadores de la época y de la zona que hablen de él, reliquias falsas y demás.
Saludos
Yo no digo que el autoatentado sea imposible, pero si en el caso de Irak, por ejemplo, yo consideraba las pruebas sobre que Sadam tenía armas de destrucción masiva como endebles (ahora se sabe que además falsas), no entiendo como puedo considerar verosímiles pruebas todavía más endebles en sentido contrario sobre el 11-S. Es decir no se trata de ser anti-americano por sistema sino intentar tener criterio propio en todos los casos.
En la I GM, lI GM y otros casos todos los países en general se comportaron de forma lamentable. A los japonenses nadie les obligó a bombardear ni a los alemanes nadie les obligó a arrasar media europa. A veces da la impresión que esperamos o exigimos más de los EEUU que de lo que exigimos a nuestros propios países.
Un comando de terroristas saudíes ataca Nueva York y Estados Unidos responde bombardeando Afganistán.
Los talibanes de alqaeda matan a mas de 2000 americanos en Nueva York, y US busca talibanes en los agujeros de Afganistan. Yo haría lo mismo.
Permite que matice tu frase, Jan: «Un comando de terroristas saudíes ataca Nueva York y Estados Unidos responde bombardeando Afganistán e Iraq.»
Por abrir una apartado de parecidos razonables
En Italia, declaraciones de Guido Bertolaso Director de Protección Civil:
Il sottosegretario nega di aver preso regali: «Al massimo due bottiglie di vino, quelli con valore più elevato li ho rimandati indietro. Non ho mai sospettato assolutamente nulla sulle persone che hanno lavorato con me alla Maddalena»
Para muestra un botón:
http://www.repubblica.it/politica/2010/02/16/foto/ecco_le_foto_dello_scandalo-2316880/1/
Y por 25 pesetas…. nombren parecidos razonables
¡Gracias Domingo y Manolito! Y Ruboslav, cambiado, snif…
En cuanto a las diferencias entre Irak y Afganistán, está el tema de la OTAN y el de la UE, alguno de cuyos países ya empieza a moverse como sucedió el caso irakí.
Parvulesco, lo que se está construyendo en Afganistán no se parece en nada a un regimen democrático. Y la manera como se está construyendo, menos aún.
Saludos, y gracias por los mensajes,
Popota, ¿Manolito? ¿Qué Manolito? ¿Marianito? ¿O mejor un mosto?
Cuando uno tiene el día malo, lo tiene malo de verdad, snif. En fin, disculpas.
[…] del PNV, ERC y el BNG. Item más, IU y ERC se quedan solos votando contra el aumento de tropas en Afganistán. Como siempre, felicidades a los […]