Pásalo
Esa es la consigna con la que, mediante SMS, el pueblo español sustituyó hace algunos años el papel informativo de la prensa española, que limitaba su función a reproducir las mentiras del entonces Ministro del Interior, Ángel Acebes. Mientras en la prensa extranjera nos enterábamos, desde el minuto uno, de quién era el autor de los atentados de Madrid, los periodistas e intelectuales patrios avalaban a grito pelado las vías de investigación que iba abriendo el inolvidable Acebes por orden del no menos inolvidable inspector Aznar López.
Lo escuchado y leído en los medios de comunicación españoles a raíz de las detenciones de diez independentistas vascos la semana pasada y dos presuntos etarras esta semana pone blanco sobre negro los avances habidos en materia de libertad de información en los últimos 67 meses en el Reino de España: cero. Únicamente una persona en toda la prensa nacionalista española ha sido capaz, de forma muy, muy, muy moderada de ofrecer al respecto información, mientras el resto, que han cambiado el oficio del periodismo por uno mucho más lucrativo y con gran tradición en los regímenes totalitarios del siglo XX -el de escribir dictados del Ministerio de Interior de turno-, se han alineado, como a raíz del 11-M, con las vías de investigación de Pérez Rubalcaba, un señor con una credibilidad contrastada a lo largo de los años y con un compromiso anti-terrorista de tal calibre que le permitió asistir a las concentraciones frente a la cárcel de Guadalajara, donde dos señores condenados por el ejercicio del terrorismo de estado entraron en la cárcel con el puño en alto, con vítores de sus secuaces y en un clima de insultos y agresiones a los periodistas allí reunidos para informar del acto.
Reconocía un periodista del periódico monárquico y nacionalista El País que «No hay, de momento, ni una sola prueba constatable de que el detenido ayer, Aitor Elizarán Aguilar, haya mantenido, directa o indirectamente, reuniones con Arnaldo Otegi, Rafael Díez Usabiaga y los otros tres encarcelados por preparar la reconstrucción de Batasuna supuestamente bajo la tutela de ETA. Los elementos de la relación entre el proyecto de Otegi y Elizarán son propios del silogismo deductivo«, contradiciendo la vía de investigación abierta por Rubalcaba, según la cual Elizarán era el tipo que «daba órdenes» a Otegi -órdenes que éste incumplía, según el alucinante auto del juez Garzón-.Eso sí, el buen señor se curaba en salud titulando ese mismo día «Cae el etarra que daba órdenes a Otegi». Como estará la cosa de clara que el que fue periódico portavoz de los GAL se descuelga hoy con un editorial en el que, contra todas las declaraciones públicas del cabecilla del Ministerio del Interior -y su subalterno el cabecilla de la Consejería de Interior del gobierno vasco-, y contra todas las informaciones publicadas por el periódico en la última semana, defiende, con su desfachatez característica, lo siguiente:
«Pero a la vista de la debilidad actual de la banda y del perfil de sus sucesivos jefes, es posible que, a su vez, sean los políticos quienes tutelan a ETA, indicándoles la estrategia que ellos van a aplicar. Si de verdad quieren hacer política sin el refuerzo de la violencia, tendrían que aprovechar esa debilidad para convencerles bajo amenaza de ruptura de que su hora ha pasado.»
Por si no se entiende: lo que tienen que hacer los políticos es mandarle a la eta que pare. El periódico no explica, eso sí, por qué vías pueden esos políticos que tutelan a eta dar las órdenes oportunas. Por ejemplo, una fuga con helicóptero. O escondidos en el camión de la lavandería. O no sé, porque al editorialista se le olvida que esos políticos, que estaban trabajando precisamente en esa dirección -como acredita no solo el documento que ya circula para debate interno de las bases de la izquierda abertzale, sino el propio auto del juez, que reconoce que eta se manifestó en contra de la decisión finalmente ejecutada de concurrir a las europeas en la candidatura de Inicativa Internacionalista-, están hoy en la cárcel, gracias a las barbaridades totalitarias de Rubalcaba y/con Garzón para enterrar en cal viva para-judicial a la izquierda abertzale.
Y mientras por un lado a los etarras detenidos esta semana se les han encontrado diversos efectos que confirman las vías de investigación abiertas por el cabecilla de Interior -boinas y manteles, entre otros-, sigue la marejada en ETB. Ya se sabe que una de las obligaciones de un periodista de por aquí abajo es cumplir disciplinadamente con las órdenes del político de turno. Por ese motivo, cenSurio, el nuevo comisario político de ETB, se vio en la obligación de cargarse a dos periodistas la semana pasada por incluir en los noticiarios reacciones contrarias a la detención, en la sede de un sindicato legal, de Díez Usabiaga y el resto de presos políticos allí reunidos. En este momento, ya han dimitido en solidaridad con los depurados los jefes de información política y económica del medio, sin que obviamente ningún medio nacionalista español se haya hecho eco de un ejercicio de pluralismo y democracia que aúna las mejores virtudes de Canal 9 y Canal Sur.
El pasado Lunes, felizmente depurado el ente, la televisión pública vasca informaba sobre la multitudinaria manifestación contra el atropello de Garzón celebrada el Sábado. Como saben, el mentiroso compulsivo que ha pasado de cantar a las puertas de la cárcel de Guadalajara a cabecilla del Ministerio del Interior acusó, dando carnets de demócrata como siempre, al PNV de seguir la estratega político-militar de la eta, en un ejercicio más de la lógica GALáctica a la que acostumbra, puesto que según el propio auto que las FSE le cocinaron al juez Reserva Espiritual de Occidente el mencionado proyecto pasa por la marginación del PNV mediante la constitución de un polo soberanista que sea mayoritario entre los abertzales.
La primera noticia del informativo fueron unas declaraciones de Rubalcaba criticando la presencia del PNV en la manifestación. La segunda noticia del informativo fueron unas declaraciones de Pagazaurtundua criticando la presencia del PNV en la manifestación. La tercera noticia del informativo fueron unas declaraciones de Mendia criticando la presencia del PNV en la manifestación. La cuarta noticia del informativo fueron unas declaraciones de Besugoiti criticando la presencia del PNV en la manifestación. Como apuntaba Koldo Campos en Gara (del que he sacado el resumen del informativo), es lamentable que censuraran las declaraciones de Fatxi, Rosa Díez, Ares, Pastor, Garzón o la Falange criticando la presencia del PNV en la manifestación.
Eso sí, teniendo de director de operaciones al Impostor, callado y obedientemente sentado en el Congreso durante todos los escándalos del PSOE de Mr.X -limitándose, eso sí, a hacer de correa de transmisión de sus jefes de la industria ecológica y sostenible del carbón de su pueblo-, y a su subalterno que hoy se llena la boca hablando de votos y bombas cuando hace 13 años tildaba de hipócrita a todo aquel que osara discutir la presencia en las listas electorales de Barriomiedo, ya condenado por los delitos conocidos y en la calle por una fianza pagada por el PSOE, una cosa es segura: lo peor está por llegar.
Apartado de consignas: ¡ETA No, Rubalcaba dimisión!
Firmado: Popota, a Proud Friend of Paul Ríos
_______________
Ferraz Entertainment S.L patrocina el brote verde de la jornada: Lear presenta ante trabajo el ERE para cerrar en Roquetes
Esta entrada quedaría mucho más espectacular si la prensa internacional se hubiera preocupado de analizar la noticia con una visión mínimamente crítica. Pero lo que he leído por ahí, breve y complaciente con la acción judicial, es semejante a lo que ha reflejado la prensa española.
Para mi que el autor de este blog es de ETA y todos los que escriben en los comentarios una panda de colaboracionistas.
Voy a llamar a Garzón.
Me alegro de haber encontrado un amigo. Me ha parecido muy interesante tu artículo y me quedo con el lema del final, al que también me sumo, ¡ETA no, Rubalcaba dimisión!
Con un poco de retraso, muy buena la recopilación de ayer.
En algunos temas la prensa se ha olvidado completamente de hacer su trabajo y ha pasado a ser un brazo más del estado. No debería ser la función principal de la prensa repetir sin criterio propio y sin análisis la versión oficial, pero es así.
No sólo pasa con el terrorismo vasco, en las detenciones de algunos presuntos islamistas también se cubrieron de gloria. Y a veces cuando tratan temas internacionales. Como mínimo ahora tenemos Internet.
función principal de la prensa:
1- idelogización del tejido social.
2-Vender.
3-Promocionar articulos para su venta.
Como bien dices Jordy como mínimo (y creo que ya como máximo) ahora tenemos Internet.
Magnífico artículo. Nada que ver con el editorial de la Vanguardia de hoy con grandes dosis de masaje y jabón al ministro Alfredo Pérez, tal como si una nota de prensa del propio ministerio se tratara, aunque intuyo la pluma de PPAntich o de AAbian, o de ambos a la vez.
Jefe,
Pues sí, snif. Y lo que te rondaré morena…
BunnyMen,
Yo no le molestaría, hoy le dan un homenaje por la farsa que protagonizó sobre la memoria histórica y no creo que esté para demasiado investigar…
Por otro lado, un fragmento de Enric González en El País sobre información e internet:
«En soitu.es aparecía ayer un artículo titulado El último mandamiento en la Red: no protestarás, que hacía referencia a esto. La Red, que fue anunciada por los teóricos como formidable contrapoder, ha salido, de momento, de lo más sumisa. Cada uno cuelga o vomita su texto o su comentario iracundo y ahí nos quedamos: en el mejor de los casos, un mosaico de desahogos; en el peor, un océano de conformismo nihilista.
Se decía que las redes sociales (Facebook, Tuenti, etcétera) iban a generar un nuevo asociacionismo: reacción instantánea, debate genuino y sin imposiciones desde arriba, movilización masiva, qué sé yo. Pero no se atisba nada de eso. A la gente le gusta colgar sus fotos de vacaciones, reencontrar viejos amigos y anunciar urbi et orbi que acaba de comerse un bocadillo de mortadela.
Según parece, nos resignamos. ¿Las cosas van mal? Ya las arreglará Obama. Para eso le votamos, ¿no?»
Más en http://www.elpais.com/articulo/Pantallas/Pasividad/elpepirtv/20091021elpepirtv_3/Tes/
«No sólo pasa con el terrorismo vasco, en las detenciones de algunos presuntos islamistas también se cubrieron de gloria. Y a veces cuando tratan temas internacionales. Como mínimo ahora tenemos Internet.»
Y con la crisis, como bien contaba Martínez en Público. Sólo se informa, y con los pies, de lo que hace el gobierno.
Encantado, Paul. Ya trataré de recordártelo cuando suba por allí… Aprovecho para colgar un fragmento de tu artículo sobre Herr Rubalcaba, como le llama Reig:
«Tres personas diferentes me han aportado la misma información citando fuentes del Ministerio de Interior:
1- Un dato previo que subrayan. Tras la ruptura del proceso de paz el Gobierno mantiene una posición de radicalidad absoluta de negación de cualquier posibilidad de diálogo, al igual que anteriormente defendía con la misma radicalidad la importancia de dialogar.
2- Los datos que maneja Interior sostienen que Otegi y los demás estaban tratando de poner las condiciones para lanzar una nueva oferta de diálogo.
3- Según su análisis, lo que estaban preparando los detenidos no era lo suficientemente claro ni contundente respecto a la violencia.
4- Esta posible oferta debilita la estrategia del propio Gobierno, que únicamente está dispuesto a aceptar un anuncio unilateral de fin de la violencia por parte de ETA o una condena explícita de la violencia por parte de Batasuna.
5- En conclusión, una declaración de Batasuna apuntando a una nueva etapa sin violencia es una amenaza para la estrategia del Gobierno de no dar ninguna oportunidad al diálogo sin abandono previo de la violencia y han decidido la detención de las personas que estaban liderando el proceso para evitar la presentación de la nueva propuesta.»
Más en http://paulrios.net/
Reig en Público:
«De: Gente sencilla
Para: Herr Rubalcaba
Asunto: Escalofriante delito
Según informa Público, lo que estaba haciendo Otegi cuando apareció la policía y gritó ¡manos arriba! era plantear la necesidad de “un proceso democrático” en el País Vasco”, “sin ninguna violencia ni injerencia externa”. A la gente sencilla nos cuesta entender la lógica superior de Herr Rubalcaba: alguien propone que no haya violencia y hay que detenerle de inmediato, faltaría más. Este tal Otegi pretendía que no hubiera violencia: semejante delito no puede quedar impune. A la gente sencilla nos cuesta entenderlo, pero para eso está Herr Rubalcaba.»
Y Rosa, también en Público:
«¿Conflicto político? ¿En Euskadi? ¡Anda ya!
“No es más que un camuflaje, fuegos de artificio para hacer pensar que algo hay, pero lo único que tiene es que desaparecer ETA” -José Antonio Pastor, portavoz del PSE-
En el País Vasco no hay conflicto político. Ninguno. Cero patatero. No se dejen confundir por quienes hablan de un problema político que necesita soluciones políticas. Nada de eso. Lo único conflictivo es la existencia de un grupo terrorista (banda de delincuentes, mafia, como prefieran). Nada más. Mire donde mire yo sólo veo ETA, ETA y ETA.
Hay que reconocer que los terroristas (delincuentes, mafiosos, como gusten) se esfuerzan por convencernos de lo contrario. Llevan décadas colocando trampantojos para que piquemos: partidos, listas electorales, alcaldes, organizaciones sociales, plataformas, periódicos, y varias decenas de miles de figurantes que a cambio de un bocadillo se disfrazan de militantes y acuden a manifestaciones o a votar cuando les dejan. Ya digo, todo un montaje para que pensemos que hay conflicto político.
Lo último en su estrategia de engaño ha sido fingir que ponían en marcha un “proceso de reflexión” para construir una alternativa política al margen de la violencia. Han hecho el paripé de redactar documentos, organizar reuniones y foros de discusión para aparentar que existe una “izquierda abertzale” con conexión social y dispuesta a buscar una salida.
Menos mal que ni la policía ni los jueces se chupan el dedo. Yo tampoco pico, no soy como esos tontos útiles que protestaron el sábado, ni como esos bobos que desde el extranjero suscriben manifiestos y se ofrecen como mediadores para un proceso de paz. Que no, terroristas, que no nos la pegáis. Que no hay problema político, sólo delincuencia común, todo es ETA, ETA y ETA. Esto lo resolvemos con el código penal, aunque tardemos otros cuarenta años. O cuatrocientos si hace falta.»
Saludos, y gracias por los comentarios,
Tikismikis,
¿Hay link al editorial?
Saludos, y gracias por el comentario.
«En el País Vasco no hay conflicto político. Ninguno. Cero patatero. No se dejen confundir por quienes hablan de un problema político que necesita soluciones políticas. Nada de eso. Lo único conflictivo es la existencia de un grupo terrorista (banda de delincuentes, mafia, como prefieran). Nada más. Mire donde mire yo sólo veo ETA, ETA y ETA.
Hay que reconocer que los terroristas (delincuentes, mafiosos, como gusten) se esfuerzan por convencernos de lo contrario. Llevan décadas colocando trampantojos para que piquemos: partidos, listas electorales, alcaldes, organizaciones sociales, plataformas, periódicos, y varias decenas de miles de figurantes que a cambio de un bocadillo se disfrazan de militantes y acuden a manifestaciones o a votar cuando les dejan. Ya digo, todo un montaje para que pensemos que hay conflicto político»
Pues yo suscribo esto que esta aqui, tal cual. Pero creo que en el articulo lo trata de forma ironica.
El problema político, si lo hay, será de los que por defender una idea pueden acabar con un tiro en la nuca en medio del bosque.
Los que quieren un negocio llamado «euskalerria S.L.» tienen varias opciones politicas legales, llamadas PNV, Aralar en incluso, PSV. Eso entre las que hoy tienen representacion, que hay más y más.
Pero claro, si los miembros de organizaciones terroristas son «presos politicos, «hombres de paz» y premios nobeles del asunto en potencia, entonces, si, lo que ustedes quieran.
PD:
antes de que inicien la senda que acaba en los niños de Irak: todo esto lo mantengo a la vez que creo que el GAL es la mayor traición a la democracia y que sus responables (Sr X Glez, Rubalcaba y algunos más) aún deberian estar en la cárcel.
Y si, yo tambien lamento, condeno y me averguenzo de las gloriasas actuaciones de nuestro noble ejercito en esos paises seguiendo a la maquina de pacificar de los USA Army.
Pero bueno, ya saben, aqui dices que Batasuna pertenece al entramado etarra, y ya eres un fascista.
Anonimator,
Yo no llamaría fascista a alguien que expresa la opinión que has expresado ni mucho menos. Del mismo modo tampoco me gusta que me llamen terrorista (o amigo de ) por opinar que la ley de partidos no es correcta o por creer que en el País Vasco hay un conflicto político.
Mi opinión personal es que en el País Vasco hay un conflicto político, pero al mismo tiempo creo que en el momento en que ETA utiliza la violencia, aquellos que la realizan se convierten en delincuentes comunes. Para mi un preso de ETA no es un preso político porque cuando asesina (o lo intenta) se convierte en un delincuente común y poco importa el motivo por el cual ha matado.
Tampoco estoy de acuerdo en negar que existe un conflicto político grave que existiría aunque ETA se disolviera.
Por lo tanto mi postura que reconozco que es muy minoritaria es que a ETA se la debe perseguir con métodos policiales, judiciales etc (siempre dentro de la legalidad), pero que al mismo tiempo se deben abrir posibilidades de solución del conflicto político y que negar dicho conflicto es engañar a los ciudadanos españoles.
Para fascistas, los que apoyan a los que se apoyan en la violencia para conseguir sus fines políticos.
O sea: Popota.
@Popota
El editorial es de la edición impresa de la Vanguardia de hoy 22 de octubre, página 20. Transcribo el artículo ya que el acceso es para subscriptores. Al final del artículo adjunto el link que da acceso al primer párrafo.
‘Eficacia contra ETA y su entorno
Es fácil tener una impresión deprimente de nuestra vida pública. El contexto de dura crisis económica suscita una enorme desconfianza en los gobiernos, sea el central, sea el autonómico. El momento político está dominado por los escándalos de corrupción, por la inconsistencia de los liderazgos y por el ensimismamiento tacticista de los partidos. Y, sin embargo, sería no sólo exagerado, sino también injusto simplificar el diagnóstico y sostener que todo va mal. Por fortuna, la vida política cuenta con personalidades de talento, con servidores honrados y con dirigentes de fuste que trabajan sin aspavientos, lejos de los focos, desarrollando su labor con altura de miras, inteligencia y eficacia. Y para demostrar esta afirmación bastará con fijar la mirada en la figura de Alfredo Pérez Rubalcaba, ministro del Interior, cuyo liderazgo en el combate contra ETA cumple todos los requisitos del buen hacer. En nuestras abigarradas ciudades no es difícil matar y, de vez en cuando (cada vez con menos frecuencia), ETA lo consigue, pero con mucha más frecuencia, gracias a la excelente labor de los servidores del Estado, la banda es castigada en todos sus frentes: detenciones de cuadros, descubrimiento de escondites, incautación de arsenales y, tal como sucedió recientemente en la Bretaña, rápidos descabezamientos de la cúpula.
Cada vez con más prontitud, todos los intentos que hace ETA `para reorganizarse son desbaratados gracias a los diversos factores de excelencia que presiden la actividad de Interior: la labor informativa de los servicios secretos, la capacidad de favorecer sinergias policiales con Francia y la estrecha y fluida colaboración entre policía y jueces.
Alfredo Pérez Rubalcaba es el ministro que mejor calificación recibe en las encuestas. La ciudadanía valora su gestión. Pero otros factores influyen en la visión positiva que los ciudadanos tienen en él. Su seriedad y experiencia le confieren una imagen de político cabal que infunde confianza incluso en el ciudadano que discrepa de sus ideas. Sus comparecencias ante la opinión pública como titular de Interior son simepre ponderadas. Todo ello y probablemente también el escaso perfil político de otros miembros del Gabinete han convertido a Rubalcaba en un puntal del Gobierno de aRodríguez Zapatero.
Una vez cerrada la etapa en la que el actual jefe del Ejecutivo intentó sin éxito el diálogo con ETA, era necesario que alguien con credibilidad asumiera el retorno a la lucha implacable contra la banda terrorista. Ese objetivo se ha logrado. El sucesivo descabezamiento de la cúpula etarra demuestra que se está actuando con eficacia. El propio ministro del Interior ya alertó hace unos meses de que Batasuna estaba reorganizándose para intentar presentarse a las próximas elecciones municipales haciendo ver que se desmarcaba de la violencia, pero sin renunciar en realidad a su dependencia de ETA. Ahora, el diario Gara ha confirmado ese augurio al publicar la propuesta de Batasuna para reunificar las fuerzas abertzales con la vaga promesa de dejar aparcada la violencia. El lenguaje vacuo y por momentos incomprensible del documento, la colección de tópicos que reúne y la incapacidad para hacer verdadera autocrítica de una política que no sabe liberarse del dictado de las pistolas condenan una vez más al entorno político de ETA a la frustración, de la que sólo pueden consolarse cultivando el victimismo.’
http://www.lavanguardia.es/free/edicionimpresa/res/20091022/53809231485.html?urlback=http://www.lavanguardia.es/premium/edicionimpresa/20091022/53809231485.html
A mí lo que realmente me jode es que el supuesto «conflicto político» lo es porque una parte de la sociedad se ha reinventado la historia y le ha dado por decir algo así como que Euskal Herria (las siete provincias) es una unidad de destino en lo universal, que estas provincias siempre han discurrido paralelamente y que deberían arrejuntarse y permanecer juntitas, lo cual no sólo es mentira sino que no tiene en cuenta que a la mayoría de navarros o de vascos franceses les toca los cojones sobremanera que pretendan incluirlos en el saco sin consultarlos siquiera. Es decir, estrictamente esto ni es conflicto ni es nada, porque históricamente no ha habido una confrontación real entre España y Euskal Herria como la ha podido haber entre Inglaterra e Irlanda/Escocia/Gales, donde las hostilidades han sido bestiales y por ambas partes. En nuestro caso, el conflicto es tal básicamente por la inutilidad de los sucesivos gobiernos españoles, que le han dado al movimiento abertzale un protagonismo que no debería tener teniendo en cuenta el porcentaje de la sociedad que lo apoya. En realidad, dejándolos hacer, ellos solos se habrían dado cuenta de que solo una parte minoritaria de los vascos los secundan, no había necesidad de darles notoriedad y victimismo con la Ley de Partidos y lo que ello ha conllevado. Por otro lado, está la ETA, que está matando, lo cual es un problema que hay que solucionar, pero NO SÓLO policialmente. Aunque claro, ceder lo más mínimo frente a unos tíos que no son otra cosa que chantajistas (porque políticamente no pueden conseguir lo que pretenden por no tener suficiente apoyo), es jodido, la verdad. Es un tema espinoso.
Hala, Pepito, cómo te columpias. Tómate una tila y luego escribe ya más calmado, anda. Y deja de mentir y acusar falsamente…
¡¡¡ A llamar a Garzón !!!
Pepito71,
¡Hail! Y gracias por el comentario.
«¡¡¡ A llamar a Garzón !!!»
Que no, que hoy está de fiesta y a lo mejor le interrumpimos la cacería con el Cándido o el Bermejo de turno…
«A mí lo que realmente me jode es que el supuesto “conflicto político” lo es porque una parte de la sociedad se ha reinventado la historia»
Yo no compro ni el zazpiak bat, ni la historiografía foralista ni desde luego que tal integración sea posible hacerla sin consultar a los territorios que señalas, pero el conflicto político ni se limita a eso ni tan siquiera es lo más importante.
Saludos y gracias por los comentarios,
Vaya hombre, estos del gara ya están otra vez dando la murga con las sucesivas caras de poker que van poniendo en la ONU ante el estado de derecho de Rubalcaba y sus compinches, al final sí que habrá que llamar a Garzón…
http://www.gara.net/azkenak/10/162855/es/Naciones-Unidas-considera-arbitraria-detencion-Karmelo-Landa
«Los que quieren un negocio llamado “euskalerria S.L.” tienen varias opciones politicas legales, llamadas PNV, Aralar en incluso, PSV. Eso entre las que hoy tienen representacion, que hay más y más.»
Digo yo que entonces habrá que proceder a la pronta ilegalización del brazo político de los GAL, ya que los nacionalistas españoles pueden votar a UPyD, al brazo político del BVE y un largo etcétera, ¿no? ¿Por qué permitir que la gente decida a quién quiere votar cuando los poderes públicos ya dan, a la manera iraní, suficiente margen para que todo el mundo pueda votar lo que quiera?
Saludos, y gracias por el comentario,
Yo creo que en este tema hay que andarse con pies de plomo a la hora de seleccionar las palabras usadas. Me explico, cuando habláis de conflicto político, ¿a qué os referís? Si la cosa se trata de que hay unos vascos que quieren la autodeterminación o la independencia y otros que no, o que en unas partes del reino hay unas tendencias políticas que difieren de las que hay en otras partes, pues no veo que tiene esto de especial. Se supone, (snif) que de eso se trata en una democracia y que deben ser las manifestaciones lógicas de un estado en el que existe libertad de expresión. En este sentido, hay conflicto político en el País Vasco, en ayuntamiento del pueblo de mi padre y en cualquier sitio medianamente civilizado. Claro, que ya decía Donoso Cortés, cuya obra debería poseer todo español o anti-español (que es un español con carga negativa) que se precie aunque sea para echarse unas risas, que eso de las asambleas nacionales y los debates públicos que les gustaban a esos liberales tenían que ir necesariamente contra el principio mismo de Verdad y por tanto contra todo lo bueno y lo deseable, y ahí se han quedado algunos.
Otra cosa, claro está, es qué que como la palabra «conflicto» tiene tantas acepciones aquí cada uno entiende lo que quiere y se refiere a lo que le conviene. Y en este río revuelto es donde saca peces, creo yo, el discurso legitimador de ETA , que jugando al despiste mezcla disimuladamente conflicto político y conflicto armado (lo que para ellos es un conflicto armado, obviamente), de tal modo que contaminan el discurso inocente de quienes no pretenden legitimarles y permiten al que quiere hacerlo sin decirlo jugar a tirar la piedra y esconder la mano y al final uno no sabe bien de qué le están hablando cuando sale el Temita a la palestra.
En la línea de lo que dice Karraspito, quizá sucesos como el que motiva el post de popota supongan echarle gasolina al fuego, pero la verdad es que cada vez me creo menos que haya otra respuesta frente a ETA que la policial, y es aquí quizá donde se vuelven a mezclar cosas. Si aquí todos estamos de acuerdo en que ETA es una banda de mafiosos, asesinos, extorsionadores etc etc ¿porqué se les ha de dar un tratamiento diferente del que correspondería a cualquier otro delicuente de esta naturaleza? Pero entonces nos ponemos muy solemnes y hablamos, de nuevo, del «conflicto político», pero ya yo no sé si decís que ETA tiene alguna relación con ese conflicto o todo lo contrario. Porque si es lo primero, es evidente que hará un aparato político detrás de ellos y si no lo es, no sé porque se habla de que la solución frente a ETA no sólo pasa por la respuesta policial sino también por la política. ¿En qué me he perdido?
Por lo demás, mis aplausos Karraspito, o por no violentar las tradiciones de la casa:
Bah, a proud friend of Karraspito.
Yo no se a lo que se refieren los demás. Yo en mi caso cuando digo que hay un conflicto político me refiero a que una parte importante de los vascos quiere la autodeterminación (lo que incluye a EA y PNV) y por otra parte el estado español y la mayoría de los españoles consideran que dicho derecho no existe ya que la soberanía reside en el conjunto del estado. Este conflicto político es independiente de la existencia de ETA. Yo no estoy a favor de que nadie pacte nada «político» con ETA ya que sería muy discutible legalmente y un insulto democrático a los partidos que tienen mayoría en los territorios afectados.
Pongo un símil. Imaginemos una zona de una ciudad donde exista una pobreza extrema. Esto es un problema social. En dicha zona la delincuencia es mucho mayor y por tanto hay una respuesta policial a los delitos cometidos. ¿El aumento de la presión policial resolverá el problema social de fondo? A mi modo de ver no, y por tanto es necesario combinar las acciones policiales y legales con otras medidas que resuelvan el problema social. Para cada delincuente individual la pobreza no es una excusa legal, pero es evidente que si realmente queremos resolver el problema debemos dar salidas al conjunto de la población de dicho barrio.
«Si aquí todos estamos de acuerdo en que ETA es una banda de mafiosos, asesinos, extorsionadores etc etc ¿porqué se les ha de dar un tratamiento diferente del que correspondería a cualquier otro delicuente de esta naturaleza?»
Será por que los juristas les mola rizar el rizo.
Me recuerda un poco pero virando el tema a la reciente sentencia en el juicio de Juan Carlos Palomino y su novedoso agravante de “motivo ideológico”. ¿No bastaba con juzgarle por matar a otra persona?. ¿Llegara a ser el odio ideologico motivo de detención por si mismo? Interesante será ver a quien pueden aplicar ahora lo del jodido agravante, a mi miedo me da.
PS: He llamado a Garzón pero me sale número desconectado o fuera de servicio, hoy os libráis.
Cuelgo las conclusiones de «Desarmar la razón de Estado», muy recomendable documento aprobado por ELA:
«Nuestra apuesta
69. Con vistas a situarse en las mejores condiciones para defender los derechos de la clase trabajadora, ELA reafirma su apuesta por un sindicalismo autónomo, política y financieramente. Este modelo sindical se revela como condición sine qua non para el mantenimiento de nuestra propia identidad sindical, de clase y abertzale.
70. Esa autonomía no garantiza por sí sola, lógicamente, nuestra correlación de fuerzas para la consecución de nuestros objetivos en la negociación colectiva, las políticas públicas o el proceso nacional; pero sí constituye el punto de apoyo imprescindible para hablar, actuar y movilizarnos libremente.
71. Desde la autonomía sindical, la aportación más genuina de ELA a la construcción nacional tiene que ver con los intereses de clase que representa, intereses de clase que no van a ser relativizados en ninguna coyuntura.
72. Una organización no hipotecada por la “generosa” financiación pública o el favor empresarial ha sido un acierto estratégico incuestionable del pasado. Ampliar nuestra base militante y concitar la afiliación y el compromiso con nuestras reivindicaciones de una parte
creciente de las clases populares constituye el reto fundamental que tenemos entre manos.»
Más en http://www.gara.net/agiriak/20091022_informe_ela.pdf
Firmado: Popota, a Proud Friend of Txiki Muñoz
«en unas partes del reino hay unas tendencias políticas que difieren de las que hay en otras partes, pues no veo que tiene esto de especial»
No. Lo que no sucede en ninguna parte del Reino es que exista una tendencia política, en este caso la defensa de la autodeterminación, mayoritaria entre la sociedad y prohibida por ley.
«¿porqué se les ha de dar un tratamiento diferente del que correspondería a cualquier otro delicuente de esta naturaleza? »
De hecho, se les trata diferente. En mi opinión -y no creo que sea un fascista el que me lleve la contraria-, la negociación, siempre referida a medidas de reinserción de presos que respeten el derecho de verdad, justicia y reparación -que excluye en todo caso el presunto derecho a que el asesino de un familiar tuyo se pudra en la cárcel-, y lo justifico con lo que se ha hecho en toda Europa, así como en el mundo.
«Porque si es lo primero, es evidente que hará un aparato político detrás de ellos y si no lo es, no sé porque se habla de que la solución frente a ETA no sólo pasa por la respuesta policial sino también por la política. ¿En qué me he perdido?»
Es que una cosa es la paz, y otra la normalización, en tesis asumida por el conjunto del nacionalismo vasco.
Saludos, y gracias por el mensaje.
Muy de acuerdo con lo que insinuas del odio ideológico, BunnyMen. Te dejo las llaves por si pasa Garzón y, si eso, nos vemos el Miércoles después de la incomunicación.
Saludos,
el conflicto político del pais vasco, es en número de seguidores y en respuesta social, muchísimo menor que el conflicto del botellón en las plazas y parques de Madrid
el otro día había mas vascos en Madrid manifestándose contra la ley del aborto, que en Bilbao contra las detenciones de los tipos esos, por lo que deduzco, y me reitero, que el conflicto vasco no existe, o son varios los conflictos del pais vasco, y muchos mas los conflictos sumados del resto de comunidades españolas, por lo que no deberíamos dar especial importancia a un conflicto sobre otro, salvo que estemos hablando de pérdidas de vidas humanas, que me temo que es el quid de la cuestión, o mejor dicho, del maldito conflicto vasco
Anonimator, suscribo todo lo que dices
«el otro día había mas vascos en Madrid manifestándose contra la ley del aborto, que en Bilbao contra las detenciones de los tipos esos, por lo que deduzco, y me reitero, que el conflicto vasco no existe, o son varios los conflictos del pais vasco»
Vamos, que como los abertzales y los no-nacionalistas reunieron a más gente que la que suelen reunir los nacionalistas españoles en sus manifas anti-eta, eta no existe.
Y el paro ya ni te digo.
¿Seguro?
Saludos,
En las elecciones de 2005 para el parlamento vasco, cuando se presentó el PCTV, sacó 150.000 votos que es un 12,44% de los votos. La coalición de PNV-EA sacó 468.000 votos que es un 38,67% de los votos. Aralar sacó 28.000 votos un 2,33% de los votos. EB sacó 65.000 votos un 5,37% de los votos. Unos números un poco altos para un botellón, incluso en Madrid.
[…] el cabecilla del Ministerio del Interior y sus compinches de la prensa nacionalista española lo han dado todo. Pero no se preocupen: esos de la ONU no son de aquí, ya lo decía […]
un 12% de los votos no es un problema