National UGTgraphic
Atención, pregunta:
¿Creen ustedes que Cándido Méndez, que se ha opuesto en público a una medida de esas de nueva economía sostenible que caracterizan al PSOE-GAL como supone bajar las cotizaciones en uno de los tres países con peor pirámide poblacional, pondrá su firma en un papel en el que se certifique esa rebaja?
Yo creo que sí. Además de eso, creo que la marcha de Eto’o es un error, pero un error cruyffista y, en consecuencia, merecedor del apoyo de los buenos catalanes. Y por último, creo también que Cándido Méndez debería ser cuidadosamente depositado en la frontera entre Pakistán y Afganistán ataviado con un uniforme de marine de los USA.
¿Y el programa de máximos sindical?, de Isaac Rosa en Público
“No contemplamos la hipótesis de que no haya acuerdo; sindicatos y CEOE han manifestado voluntad de consenso”-Celestino Corbacho, ministro de Trabajo-
Cada vez que los empresarios insisten en abaratar el despido, los sindicatos les acusan de reventar el diálogo social con un programa de máximos. Podríamos pensar que toda negociación tiene mucho de regateo, como esos vendedores que comienzan pidiendo cien euros y acaban vendiendo por la mitad. Pero en esos casos lo que se espera de la otra parte es que, cuando le piden cien, ofrezca diez, no que se escandalice y diga que el vendedor se ha subido a la parra.
Sin embargo, en el diálogo social sólo una de las partes parece entender la negociación como regateo. Dicho de otra manera: ¿cuándo hemos oído a los empresarios denunciar a los sindicatos por proponer éstos un programa de máximos?
Sea por sentido de la responsabilidad, por debilidad o por no tener tal programa de máximos, lo cierto es que el diálogo social, más que un regateo entre iguales, se parece a ese trabajador que entra en el despacho del jefe para hablar de sus condiciones laborales. Quien haya tenido que pasar por el trago sabe cómo son esos encuentros: entre el empleador y el empleado la relación es de desigualdad, desequilibrio o directamente abuso.
También en el diálogo social los empresarios parecen llevar la voz cantante. Como en tantos temas, una vez más la derecha consigue marcar el debate, decidir de qué se habla y en qué términos, mientras la izquierda –en este caso los sindicatos- va a remolque, a la defensiva, respondiendo a unos empresarios que orientan la negociación con sus propuestas, y que han conseguido que no hablemos de otra cosa que del abaratamiento del despido, de forma que todo lo que no sea eso nos parecerá una victoria, o al menos una derrota dulce.
Phedor, ¿La CAM financia así?
«El plan prevé una inversión de 6.000 millones de euros para mejorar las cercanías madrileñas
El ministro de Fomento, José Blanco, y la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, presentaron ayer el nuevo Plan de Infraestructuras Ferroviarias de Cercanías de la Comunidad de Madrid, que prevé la construcción de 115 kilómetros de nuevas líneas y la ampliación de capacidad en otros 68. Por su parte, la Comunidad de Madrid afrontará tres importantes actuaciones de mejora de los servicios de cercanías. En estas actuaciones el Ministerio plantea invertir 5.000 millones de euros la Comunidad de Madrid otros 1.000.»
Antes de asociarte un parentesco con el hijo de Geppeto, muy cercano, te agradecería datos, no sensaciones. Visto lo que se ve en Madrizzz, pienso que se necesitaría algún madrileño más….
Mas de Isaac Rosa: Adivina quién viene a cenar, en Público:
“Mañana hay una cena en la Moncloa con el presidente, y a lo mejor tenemos una sorpresa” -Arturo Fernández, vicepresidente de la CEOE-
Como el acuerdo entre empresarios y sindicatos se resiste, el presidente del Gobierno ha decidido organizar una cenita íntima esta noche, a ver si así se entienden. La intención original era montar una cita a ciegas, invitar por separado a cada parte sin decirle quién más iba a cenar, y así sumaba el factor sorpresa. Pero el encuentro se ha filtrado a la prensa y le hemos fastidiado el plan.
Como el Gobierno lleva meses haciendo el papel de alcahuete (que el ministro del ramo se llame Celestino parece un chiste demasiado fácil), ha pensado que nada como una cena a la luz de las velas para que se den con los pies bajo la mesa, o hasta acaben cogiéndose la manita.
Como saben, hasta ahora los empresarios han sido un poco bruscos y han hecho imposible el noviazgo, se han intentado propasar, ponían la mano en el hombro pero estiraban los dedos para rozar teta, iban a por todas, despido barato y rebaja en las cotizaciones sociales. Los sindicatos, por su parte, se hacían los estrechos y aseguraban que no buscaban más que amistad sincera, sospechando que los estaban llevando al huerto. Pero esta noche se mirarán a los ojos, con música romántica de fondo, y el presidente se ausentará tras el primer plato, con la excusa de que tiene algo en el horno, para dejarlos solos en el momento crucial.
No sabemos cómo acabará la noche, si bailarán pegados o si los sindicatos saldrán al balcón y la patronal les echará la chaqueta por los hombros. El problema puede venir a la mañana siguiente. Esperemos que los sindicatos no se despierten resacosos, con la boca seca y dolor de cabeza, sin recordar qué pasó anoche. Y que al darse la vuelta se encuentren un empresario en la cama.
Popota no se que puedes esperar de un pais donde sus empresarios se plantean competir en coste salarial con Marruecos y Egipto y donde los posibles afectados no van a «protestar». Como no quitemos los liberados…
———————————–
Phedor, creo que el metro se ha pagado parte vía impuestos, parte vía estado, parte haciendo chanchullos con los suelos.Si consideramos que estos chanchullos tambien los acaban pagando los madrileños puede que hayais pagado el metro. Como de costumbre, información financiera detallada nula.
http://www.madrid.org/metro/
«According to the established routes, certain investments are assigned from the tax receipts imposed by the Autonomous Authority, supplemented by transfers from the State. The ordinary budget of the Community of Madrid’s Department of Transport / Infrastructure, which is responsible for the execution of this important public work, is only around Pta 12,000 to 14,000 million per year. In this context it is necessary to recall that the Maastricht criteria which govern major work within the European Union dictate forms of financing which avoid financial liability on the part of contracting administrations. It was clear, therefore, that some other system of financing was essential. Even taking the whole of the Department’s budget for four years would supply only half the necessary capital.»
Rodia (tema minas de hace un par de días; lo siento, pero ayer estuve todo el día alejado de una conexión):
No sé de que trabajas, si es que lo haces. Por si acaso, sepas que las minas actuales en los países del primer mundo ya no son como las que salen en las películas de romanos. El encargado ya no usa látigo.
Como decía Galaico, peor lo tiene un pescador, y eso sin contar otras profesiones de riesgo (bombero, policía, guardia civil,…). La mina es dura, pero no todos podemos colocarnos de «embajador» de la Generalitat.
Yo no presentaría una imagen tan cándida (chiste malo) de los sindicatos, Pop. Al menos no de ugt ni de ccoo. Ya no es que sean «agentes al servicio de la patronal», es que son tan neocon que si los oyera hablar Cheney en alguno de sus discursitos en los cursos de verano de la faes seguramente pensaría que «hay ke ver kómo se pasan estos radikales de derechas».
En lo que estoy de acuerdo es en lo de que no peligra la paz social, entendida como lluvia de ostias que cae sin parar sobre los mismos de siempre. Éstos miran hacia arriba para sonreir a los que los aostian y babean con una sonrisa mongólica. Luego votan al pp. O al psoe, pal caso.
Por último y para dejar ya el tema de los «paganos» madrileños.
El estado cubre el 45% de las perdidas de los sistemas de transporte urbano, vía transferencias de los presupuestos.
El estado cubre un tercio del coste de las ampliaciones .
Vease donde se han aumentado más kilometros y deduzcase luego donde ha metido más pasta papa…….
«www.emta.com/IMG/doc/FINANCIAL_SURVEY_ESP.doc »
No solo de publicidad institucional vive el hombre…..
Yo he leido a un «empresario» quejarse de que los recogedores de fruta ganan demasiado para competir con Marruecos y Egipto. Y estamos hablando de 30 Eu día y una repercusión, como mucho, de 15 ctos/kilo. Y no ha chistado ni Dios.
Galaico, no se dice empresario, sino creador de riqueza o, en su defecto, creador de puestos de trabajo. Competir no está del todo mal, pero yo prefiero competir libremente.
Saludos,
Firmado: Popota, a proud Friend of Ròdia.
p.s: Por cierto, habida cuenta de que queda poco para mis vacaciones de parado, snif, si alguien se quiere apuntar a colgar artículos en el blog durante el mes de agosto por el módico precio de 0 euros que me escriba a ppsoe2000@yahoo.com. A partir del Viernes de la semana que viene estaré desaparecido, así que si quieren recibir respuesta antes del día 10 ya saben.
«Antes de asociarte un parentesco con el hijo de Geppeto, muy cercano, te agradecería datos, no sensaciones. Visto lo que se ve en Madrizzz, pienso que se necesitaría algún madrileño más….»
Galaico67, te voy a acabar llamando Galaico69 dado que no sacas nunca las narices del culo del contrario. HE HABLADO DEL METRO DE MADRID (tema que sacó Parvulesco, no yo), NO DE LA RED DE CERCANIAS, que no te enteras! Y no me pongas cortapegas de la sección de opinión de tu site de cabecera en inglés. La planificación de las infraestructuras, la gestión presupuestaria o la explotación del metro de Madrid depende del consorocio de transportes de la Comunidad y sale del dinero de los madrileños. Otra cosa es que el consorcio gestione otras entidades de otro perfil como por ejemplo RENFE: copio de sus competencias:
«El Consorcio asume, por tanto, la función de planificar y diseñar el Sistema de Transportes y respeta y mantiene el patrimonio, la personalidad jurídica y la autonomía de gestión de las empresas públicas y privadas de transporte, sometidas todas ellas a las directrices y regulaciones establecidas por el Consorcio en lo referente al servicio de transporte prestado»
De donde sacas esas cosas raras de la financiación del metro y de la claridad y la falta de datos? LLama al ayuntamiento coño!
Hoy, en Público, especial popotil sobre su campechanía. Véase Escolar para los greatest hits o, en su defecto, vayan al quiosco más cercano y obolen para apoyar la causa de la república.
40 años y un día desde que mandamos al primer hombre a la Luna.
40 años y punto desde que mandamos a nuestra tercera democracia a tomar por culo.
Phedor, si supieras leer y comprender lo que lees, llegarías al último post. Quiza el inglés no sea lo tuyo, pero hay versión en castellano. Luego hay una bonita comparativa – en castellano- donde lo deja claro..pero es tan cansado leer datos que te quiten de tus certezas….
Aparte, donde habría que llamar es a la Comunidad, no al Ayuntamiento.
Pero no pares, sigue, sigue,no pares…
«La planificación de las infraestructuras, la gestión presupuestaria o la explotación del metro de Madrid depende del consorocio de transportes de la Comunidad y sale del dinero de los madrileños»
PINOCHO,PINOCHO………
tío galaico eres un suplicio
1. No me obligues a leer todos tus post, en el primero ya te habías lanzado al vacío…
2. Hablo inglés, aunque no creo que eso le importe a nadie aquí
3. El metro pertenece al consorcio de tranportes de la comunidad de madrid -como dije-, y está tutelado por ambos comunidad y ayuntamiento -como expuse- (Pinocho?)
ya no te contesto mas que aburrimos….
ale, el cortapega…
Metro de Madrid S.A. es una empresa pública que está integrada en el Consorcio_Regional_de_Transportes de Madrid, organismo creado en 1986 para agrupar los esfuerzos de las instituciones públicas y privadas relacionadas con el transporte público con el fin de coordinar servicios, redes y tarifas, con el objetivo de ofrecer al usuario una mayor capacidad y mejor calidad de la oferta.
Metro de Madrid, cuyas Administraciones tutelares son la Comunidad y el Ayuntamiento_de_Madrid, tiene como principales funciones la explotación de las líneas de la red de Metro en funcionamiento, la planificación y mejora de la calidad del servicio de transporte y el mantenimiento y optimización de las instalaciones de la red del suburbano madrileño.
Phedorocho, lo siento mucho, pero cuando me encuentro a un creyente propalando falsedades me siento obligado a apretarle los huevos. Mas si el falsario no aporta ningún dato sobre lo que predica. Ahi es donde se distingue al mal informado del que tiene mala fe ó muchos prejuicios. Tu eres el caso 2 y 3
«certain investments are assigned from the tax receipts imposed by the Autonomous Authority, supplemented by transfers from the Stat»
oh, transferencias del Estado para apoyar las inversiones…
«En el caso de los modos urbanos (autobús urbano y metro), la financiación de los déficits de explotación se realiza por la aportación del Estado en un 45% repartiéndose, prácticamente, a partes iguales la administración regional y local la cobertura de los déficits descontada la aportación estatal.»
«En el caso de Madrid y Barcelona los servicios ferroviarios de cercanías presentan también coberturas en torno al 60%. Los modos urbanos (metro y autobuses urbanos) presentan coberturas superiores, situándose en torno al 70% si se consideran las cuentas de explotación de los operadores de ambas redes conjuntamente.»
«En el caso de Barcelona y Madrid las aportaciones del Estado se limitan al 45% de las inversiones en mantenimiento y el 33% de las inversiones en ampliación mientras que las administraciones regionales y locales comparten al 50% la responsabilidad sobre las necesidades no cubiertas por la administración central, tanto para metro como para autobuses urbanos»
Luego tenemos una red de metro deficitaria en un 30% y, a más kilometros, más deficit en euros.Y a más kilometros, más gastos de mantenimiento y construcción. Luego si Madrizz tiene una red más grande y más modelna, Madrizz recibe más pasta de Papa Estado…
Phedorocho , ¿Tu titulo es de una universidad catolica de pago ó directamente de una tonbola?
Por San Pujol y San Otegui, TOM-BO-LA
Weno, por ser la voz discrepante, ¿alguien más cree que los sindicatos no abren la boca, no solo por trincar de dónde trincan, sino porque saben que tampoco están para quejarse tanto? Mejplico. Según tengo entendido, aquí en españa no había paro hasta la primera crisis del petróleo. Y de repente nos encontramos con un 20% prácticamente sistémico. Lo bajamos hasta el 10% a costa de endeudarnos sobre nuestras posibilidades pero aún así SIEMPRE DOBLAMOS EN PARO A LOS PAÍSES DE NUESTRO ENTORNO. Digo yo, que tampoco pasa nada por probar cosas. Aquí parece que una concesión es para siempre, el gobierno podría salir y decir: vamos a probar esto, si no funciona le volvemos a crugir a los empresarios. Creo que lo de bajar las cotizaciones es la típica idea zetaperil de hacer algo necesario (reformas) pero de mala manera para que no tengan coste político. Abaratar el despido es ser de derechas, por lo tanto, bajamos las cotizaciones que la gente no sabe muy bien lo que es. A mi juicio hay que reducir costes a los empresarios pero esta no es la vía, aunque, claro, hablamos de zetapeich. Speakeen vds con pequeños empresarios y verán como no quieren contratar a naiden por que no pueden permitirse echarlo si es un gañán. En cuanto empiece la recuperación, gripe mediante (que yo empiezo a estar cagado con la que nos viene encima este invierno, si finalmente viene lo que parece te rebana medio punto de pib en un pis-pas) tienen que haberse previsto medidas de estímulo para aprovechar el tirón. Lo que no podemos hacer es no hacer nada.
Aunque vamos, para mí el principal problema para la pirámide de población, la movilidad currantil y la productividad es el acceso a la vivienda. Pero claro, tocar eso rebajaría las cuentas de resultados de los bancos, además de llevar lo menos 10 o 15 años.
«pequeños empresarios y verán como no quieren contratar a naiden por que no pueden permitirse echarlo si es un gañán.»
o que el tio enlace bajas, ( ya sea por una incapacidad irreversible ó porque es un gañan y juega con que su morro y el coste del despido), una detras de otra y tienes que seguir cotizando hasta que la tutela médica ó la tutela judicial se dignen ponerse manos a la obra.
«Aunque vamos, para mí el principal problema para la pirámide de población, la movilidad currantil y la productividad es el acceso a la vivienda. Pero claro, tocar eso rebajaría las cuentas de resultados de los bancos, además de llevar lo menos 10 o 15 años»
100% de acuerdo. Antes de esta burbuja podías salir de casa con 1000 euros y buscarte la vida sin ir de compartir piso y esas joveneces. Ya en el 2002-03 con menos de 3000 euros era complicado salir y buscarte la vida en una ciudad mediana. Mínimo 1000 euros de alquiler + las fianzas+ la mudanza y algún pequeño arreglillo…como para moverse por un contrato de seis meses ó un año.
Y no solo retocaría los resultados de los bancos. Retocaría el nivel de vida de mucha clase media rentista que ha vivido de explotarla y de endeudarse a cuenta
«Weno, por ser la voz discrepante, ¿alguien más cree que los sindicatos no abren la boca, no solo por trincar de dónde trincan, sino porque saben que tampoco están para quejarse tanto? Mejplico. Según tengo entendido, aquí en españa no había paro hasta la primera crisis del petróleo. Y de repente nos encontramos con un 20% prácticamente sistémico. Lo bajamos hasta el 10% a costa de endeudarnos sobre nuestras posibilidades pero aún así SIEMPRE DOBLAMOS EN PARO A LOS PAÍSES DE NUESTRO ENTORNO.»
Estoy más o menos de acuerdo (número arriba o abajo) con tu perspectiva histórica y con la comparación internacional que indicas: lo del paro en España no se ve en países cercanos con rentas per cápita similares. Esto tiene que ver con dos millones de cosas, supongo, pero está bastante claro que el marco institucional es una pena negra. La negociación sindical se hace a nivel intermedio/sectorial, el que menos contribuye a que los salarios pactados sean acordes a las condiciones económicas (paro, vaya). Luego está una legislación en materia de contratos que quita el hipo. Y la productividad, que es como para meter la cabeza en el horno, con un estancamiento desde el 95 que para qué. En el 2004 a la construcción, un sector no particularmente intensivo en tecnología punta pero sí en puros y partidas de golf, por decirlo en plan fino, ya se le atribuía al 10% del PIB, a años luz de la mayoría de los socios UE-15. Si la productividad no crece, es muy difícil que los salarios reales lo hagan. Popota, dame con el libelo del chico aquél en la perola por esta última frase que acabo de decir.
En cuanto a lo de que los sindicatos no se quejen porque sean conscientes de ciertas cosas… yo no tengo ni puta idea de lo que les pasa por la cabeza pero mi sensación general es que déjatelos ir. Puede que sea coincidencia y basta.
Bajar las cotizaciones en un país en el que la demografía es la que es, como indica popota, es una idea terrible, a no ser que ya se dé el sistema de pensiones por perdido y el que vaya detrás que arree. Las proyecciones demográficas de aqui al 2050 que hace la OECD avisan de un envejecimiento poblacional marcadísimo en España.
Volviendo al paro estructural y escandaloso que nos caracteriza, aún da más acojono nuestra tasa de temporalidad. La segmentación o dualidad fijos/temporales del mercado de trabajo es tremenda. La diferencia en costes de despido entre unos y otros ha generado esto, es decir, la culpa es de la lesgislación laboral. Los costes de despido de los fijos están incluso por encima de la media OECD. Los temporales (jóvenes, mujeres e inmigrantes, mayormente) se comen la mierda, la discusión sobre «abaratar o no» los costes de despido no les afecta, básicamente porque ellos no tienen de eso. Un coste de despido intermedio, sin discriminar por tipo de contrato (con excepciones), quizás reduciría la precariedad de… de los precarios/temporales actuales. Como esos supongo que no votan en comités ni están metidos en sindicatos ni nada, pues que les den. Encima la medida suena a derechosa. Que les den doblemente.
Por otra parte plantear este tipo de reforma en medio de una crisis de la que los trabajadores no tienen ninguna culpa es diplomáticamente delicado.
Otto,
Si de lo que se trata es de reducir costes empresariales, no tenemos nada que hacer. Tanto da que pongan el despido libre, reduzcan las cotizaciones sociales o eliminen el salario base, que ya sabemos que no están las cosas como para pagarle sueldazos de 500 € al conserje. Seguirás teniendo unos costes superiores a los países que compiten con esa opción (básicamente, los del tercer mundo y los emergentes que todavía no han descubierto las bondades de fomentar el consumo interno).
Respecto a las facilidades de despido, ya existen ahora. Los contratos temporales, los de obra y los períodos de prueba garantizan que nadie va a tener que soportar a un gañán durante los próximos 40 años si no lo desea. No quedaría yo en contratar personal si me hiciese falta. Otra cosa es que desee echar a los que llevan 30 años en la empresa (independientemente de su productividad) para sustituírlos por unos que cobren la mitad, independientemente de que su productividad sea bastante inferior a la de los sustituídos (entre otras cosas, la experiencia no se adquiere en ESADE, como han descubierto a su pesar ciertas entidades bancarias que se han dedicado a prejubilar a personal de 50 años y han salido a capear el temporal con pilotos a los que la crisis del 93 pilló en el instituto). Estoy convencido que la pretensión de la patronal cuando habla de abaratar el despido es precisamente esa. Desde luego, nada que ver con la creación de puestos de trabajo de calidad y medianamente estables.
Galaicoñazo
¿pero que dices? ¿de que hablas? ¿que es eso de la cobertura del 70%? ¿De que coño hablas con lo de las cuentas de explotación conjunta del metro y la EMT? ¿y la financiación del deficit de explotación del 45%? ¿y ese recorte en inglés con explicación en español?¿QUe tiene que ver la explotación deficitaria del metro y la construcción de nuevos Kms?
¿De que deficit hablas? ¿Cuando fué el deficit?¿Cuanto aportó según tu el estado, por ejemplo , el año pasado en el metro de madrid?
Mirá tío, dime cuanto aportó el estado español al presupuesto del metro de madrid, por ejemplo en el 2008. Luego date rienda suelta a tus esfínteres …. pero no antes, «licenciao!»
Pero no era el Zapatero ese que hablaba de cambiar el modelo productivo?
Si de hecho el «empresario que genera puestos de trabajo, riqueza y el paraíso en la tierra» arquetípico es un tipo que va al dinero fácil, es decir, construcción y turismo, desarrollismo en estado puro. Tenemos una población universitaria de las más grandes de la UE, pero un título es papel mojado, no se invierte nada en I+D y lo poco, mal, los trabajadores fijos tienen estatus de casi-funcionario y los otros, que se jodan, entonces qué vamos a decir de la productividad española. Pues por los suelos.
Obviando a estos problemas estructurales al final siempre acabamos hablando de «reducir costes empresariales» cuando tendría que tratarse de aumentar la productividad, vaya, aumentar los beneficios empresariales.
Pero bueno, aquí estamos, jugando la Copa África con Marruecos y Egipto.
Sólo un pequeño comentario, en la época del designador del régimen actual, (como gusta en el blog), antes de la crisis del petróleo, no había paro porque había casi 3 millones de paisanos currando entre Francia, Alemania y suiza.., y esos sitios, además, como eran bastante paletillos, (incluyo a mis padres), mandaban las remesas a España, no sólo para que vivieran sus familias, sino incluso para ahorrar, perdiendo en cada devaluación de la peseta un pastizal, frente a si lo hubieran mantenido en marcos o francos (suizos o no…).
Ahora veo la cosa parecida, con la diferencia de que España se ha llenado de inmigración, la mayoría sin cualificar, mientras que los de aquí más inquietos, y con alguna cualificación, (de enfermeras que se van a Portugal, a especialistas en maquinaria industrial a China), son los que se van a sitios más «normales» (donde un peón no gane más que un arquitecto técnico en tiempo de burbujas, y donde las subvenciones desesperadas van a poner aceras, en vez de a I+D o educación).
Saludos
Hey chicos, descubrimiento sensacional!!! Resulta que el metro de Madrid lo pagaron a escote los miembros de nuevas generaciones y los asistentes a los cursos de la faes del verano de 2008, con una colecta. ¡Es cierto! Hasta ahora lo habían ocultado por la típica falsa modestia de los bienhechores desinteresados, pero ante los (¡brutales!) ataques del establishment han decidido que además de cantar l’estaca y el que volen aquesta gent lo suyo es echarse a la calle a decir LA VERDAD.
Nuevas filtraciones de documentos han revelado asimismo que el metro de Bcn se pagó con oro devuelto por Moscú, con pasta gansa robada del archivo de Salamanca aprovechando el desmán del traslado y con un pacto secreto entre ERC, el Psoe y la Komintern para expoliar a los buenazos de los madrileños.
En cuanto a las chorradas de aumentar la productividad, pues sí, podría hacerse, tal vez. El problema es que cuando aumenta la productividad lo hace también el desempleo por razones obvias.
¿Todo el mundo sabe que el desempleo en Alemania es la mitad que en España porque su productividad es menor, por razones obvias???
Alemania ha conseguido hasta ahora colocar su producción en mercados exteriores. En «externalidades», vamos. Éso ha compensado la infracapacidad de consumo típica de las sociedades capitalistas.
En otras palabras, aunque los asalariados no pueden consumir más que una fracción de la producción los empresarios consiguen colocar el inmenso resto en los mercados exteriores. Es decir, aunque ellos necesiten cada vez menos mano de obra para producir cada vez más, el aumento del desempleo no ha seguido línealmente al de la productividad, como sería lo lógico en una sociedad que no tiene capacidad para consumir su propio output (y ninguna sociedad capitalista, es decir, «realmente existente», lo tiene).
Hasta hace poco, claro. Una vez triunfaron las fuerzas de la libertad y de la democracia y se consolidó el mercado global se ha hecho cada vez más difícil encontrar «externalidades» (que de hecho ya no son tales, sino simplemente mercados en otros países). Es más, ellos mismos se han convertido en una externalidad para países externos. De ahí que su paro no haya dejado de aumentar.
El nuestro es mucho más bestia porque no tenemos su capacidad de colocar nuestra producción en mercados externos.
Pero vamos, que la obviedad se resume en:
-si cada vez menos producen cada vez más, el mismo nivel de producción se alcanza con cada vez menos empleados
-como no hay capacidad de consumo para forzar un aumento de demanda de producción que compensaría, en terminos de mano de obra, el aumento de productividad, la productividad es siempre negativa en términos de empleo.
Viendo a Phedor y al gallego a tortas con semejantes gilipolleces me lo paso mejor que contemplando a dos chatis peleándose desnudas en el barro. Venga, vamos, machotes, duro ahí!
Ah! Lluís, benvolgut compatriota,
treballo 30h setmanals a una mina amb WI-FI, aire condicionat, jacuzzi, saló de massatges, saló de relax amb tv pantalla gegant per veure el Barça i totes aquestes comoditats immerescudes del nostre gremi, aprofitat dels abusos que tradicionalment la classe obrera del nostre país ha perpetrat contra el pobre empresariat català.
A ver, Teodoredo, las obviedades las que quieras pero a mí me parece que tener a diez tíos hacer el trabajo de uno con tal de que no tengas desempleo es un poco estúpido.
Ròdia: felicitats. Només recorda però que Raskolnikov acaba donant petons a la creu sobre la neu.
Míralo de otra manera: ¿cómo es poner a un tío a hacer el trabajo de 10 (y ya de paso pagarle lo que a uno)?
Lo que único claro es que la solución al desempleo no puede venir de un aumento de la productividad. El que quiera productividad über alles está claro que piensa que cifras altas de desempleo son aceptables.
Y el que piensa que cifras altas de desempleo son aceptables es…
…alguien que piensa que a él nunca le va a tocar, evidentemente.
Quizá por ser lego en la materia me expreso en términos érroneos, compañero Teodoredo, pero no me convence mucho eso de una nación de albañiles y camareros infrapagados y poco productivos, liderados por una élite opaca, intocable e incuestionada.
Yo es que en eso soy socialista de los antiguos: salarios dignos para trabajadores responsables, independientemente de su sector, working-class heroes. Que después el capitalismo nos pervierte y unos tiran para bajar los salarios a muerte y los otros para columpiarse mientras puedan, pues mira, crisis de valores, pam!
No digo que los trabajadores responsables no deban tener salarios dignos ni que tengan que mantener a los gandules.
Sólo digo que el debate sobre la productividad es torticero y está promovido desde intereses empresariales (es decir, desde el ánimo de lucro).
Phedorocho, si no sabes interpretar lo que lees no te pongas a discutir con los mayores….
¿Y no os causa risa floja que los empresarios amenacen con no pactar si no se les bajan las cotizaciones sociales? Uno pensando que era el gobierno el que les hace la «gracia» de rebajarles un punto y medio y ellos, firmes y fuertes que más, más, un cuatro por lo menos y que sino no firman….esto es el mundo al revés.
Mientras, los empresarios declaran a Hacienda menos que sus empleados y los delitos de cuello blanco prescriben en condiciones ventajosas, gracias al Tribunal Constitucional y al Parlamento.
El debate de la productividad sin tener en cuenta el sector servicios es un planteamiento de los años 60 del siglo XX. Las sociedades con una alta productividad consiguen altas tasas de ocupación gracias al sector servicios. Curiosamente la mejora del sector servicios puede repercutir (según el modo en que se organice la economía) en una mejora de la productividad. Intentar mantener una productividad baja para tener empleo es un engaño que puede funcionar unos añitos pero está condenado al fracaso.
Estoy muy de acuerdo con lo que dice Olivia sobre los sindicatos. Aunque creo que su papel en general ha sido positivo, actualmente sólo representan a los trabajadores con empleo fijo real y su capacidad de influencia en los trabajadores con contratos temporales, autónomos y fijos de segunda es muy limitada. Una pena, pero a menudo los intereses de unos y otros no son coincidentes.
galaicoñazo67 si no sabes buscar, sintetizar y sumarizar, no pongas gilipolleces de porcentajes inverosímiles, y nada concretos
lo de la productividad y el modelo productivo es como esas reuniones del consejo de ministros en las que lo unico que hay en la mesa oval son botellines de lanjaron y microfonillos, ni un solo papel. Ná de ná. ¿cuando hemos tenido los españoles una productividad alta, que digo alta, digo media?¿cuando hemos tenido un modelo productivo? Espero con ansias las conclusiones de la fundacion IDEA de Caldera y sus premios nobel. Ale a ensamblar todos molinillos y a montar desaladoras
Phedorocho, de tu cosecha :
5. El Metro de Madrid lo hemos pagado los madrileños.
Dado que el estado: aporta financiación,
subvenciona el 50% de las perdidas que se producen durante su funcionamiento ( dado el que servicio solo cubre entre un 60y un 70% de los costes)
y paga el 45% del mantenimiento
y, al menos, el 33% de las inversiones
Tu afirmación, sin un solo dato que la apoye, es una mierda pegada en un palo, como el 99% de lo que escribes…