Un texto, una foto y una pregunta
«Una de las experiencias que no imaginaba que viviría como presidente es convertirme en ingeniero de obras. Cuando tuvimos el lío del AVE a Barcelona, en el que a una constructora se le hunde un túnel, todo acabó en mi despacho, encima de mi mesa”.
Asegura Zapatero que tuvo que aprender a velocidad de vértigo cuestiones básicas de ingeniería para decidir cómo salir del desaguisado. “Al final decidí entre dos opciones de dos constructoras diferentes sobre cómo arreglar aquello […] Me llevó muchas horas de desgaste. Fueron dos o tres días en los que tuve que decidir, con dos constructores en mi despacho. Y, bueno, intuitivamente decir: por aquí vamos a hacer esta obra. Y salió bien. Es lo que a veces pasa: tienes todos los técnicos… pero, cuando se monta un lío, ni técnicos ni nada»
¿Hasta cuándo?
Dios mío… Quiero creer que esto no es verdad. Por favor, decidme que no es verdad.
Ou yeah! Viendo el nivel de la casta política es perfectamente posible.
A este payas… erm… insigne político seguro que lo sacó algún cazatalentos de alguna tasca de la Confederación Asimétrica de Taifas Reunidas profunda. Era el que estaba acodado en la barra por encima del carajillo dándole la turra al camarero asegurando solemne, que si fuese él quien gobernara, «todo» lo arreglaba en un pis pas…
Pues menudo es… vamos hombre. Ingenieros a él. Pfff
Qué suerte tienen los españoles de haber sido bendecidos con semejante hombre del renacimiento por presidente del gobierno. Una pena que la ex-ministra Álvarez no estuviera dotada de tan prodigiosa intuición.
Pues ya me dirá qué pinta el Ministerio de Fomento, con sus directores generales, delegaciones territoriales y servicios técnicos. De acuerdo que a ministra pusieron a la primera que pasaba y que tenía el carnet del partido con una cierta antigüedad, pero se supone que, por debajo, hay algún técnico que sabe hacer algo más que la O con un canuto.
Esas declaraciones las debería usar Iberia para promocionar su puente aéreo. Y los de movilidad de la Generalitat deben estar que trinan, sabiendo eso a ver como se las apañan para convencer al personal que dejen el coche en casa y cojan cercanías de Renfe.
Popota, ya le has pagado derechos de imagen al gallego para sacarle en portada???
Röda ¿Pero no es tu foto?
Ya me extrañaba nor ver lo del proud friend y me extrañaba esa actitud de interes e inteligencia que muestras ( en lo que creía tu foto, claro).
Ingeniero civil en dos o tres días, economista en dos tardes… A ver si se pone con el inglés, que un chuperdotao de su nivel, en media hora tiene a «Chespir» acojonao en una esquina.
Bueno, lo mismo está haciendo con el tema nuclear y con el sistema bancario mejor del mundo, (el de los 120mil millones…)….
Pero bueno, nos lo merecemos…,
Aparte, una nota sobre el sistema bancario, y cómo sobran empleados, pero no directores…, ojo a las fusiones…
Saludos
Fuente: http://www.rankia.com/blog/jaime/2009/06/paradojas.html
»
Nace unió de caixes catalanes, de aquí extraer 2 parrafitos…
Por una parte parece que sobran trabajadores:
Se estima un excedente de 150 oficinas y de cerca de 400 trabajadores.
Y por otra vemos que cargos grandes no sobra ni uno:
El director general de la nueva caja será Enric Mata –director general de Caixa Terrassa– y el presidente, Salvador Soley, presidente de Caixa Sabadell. Los directores generales de Sabadell (Jordi Mestre) y Manlleu (Dídac Herrero) serán los directores generales adjuntos. Dentro de un año y medio, cuando se jubile Mata, Mestre relevará en el cargo.
Curioso, no pueden haber oficinas duplicadas pero sí pueden haber 4 directores generales (o adjuntos).
Y lo segundo que me llama muchísimo la atención es lo siguiente:
Fuentes de las cajas implicadas explicaron ayer que el recorte de la red y de la plantilla se intentará resolver por la vía de prejubilaciones de trabajadores a partir de los 60 años.
O sea, que a base de prejubilaciones, ¿y entonces lo que dice Funcas de aumentar la edad de jubilación hasta los 70 años qué?
Vamos, que aquí digo A, hago B, y para salvar mi culo sí, pero para el tuyo no…
Es como cuando dice que nos suban los impuestos, claro, como es para dárselos a ellos con lo del FROB pues no pasa nada. Y menos cuando a los banqueros se los han bajado. Pero bueno…
«
¿Porque seguís disfrutando con las ocurrencias de un VENDEDOR DEL CORTE INGLES que además es presidente del gobierno de la nación?
Anonimator, lo del inglés de los presidentes está directamente relacionado con el conceptro que tienen ellos de
a) el poder (sin el inglés funcionan, ¿para que estudiarlo/hablarlo?)
b) lo que les importan las relaciones exteriores
Rajoy, despúes de 8 años en la oposición, mas tropecientos «en el sector», tampoco lo habla. Que le den, yo no le voto solo por eso (además de otras muchas cosas que no voy a enumerar)
¿Nadie va a comentar la reciente sentencia del Tribunal Uropeo de DDHH? Si es la mitad de buena de lo que hace salivar a PP y PSOE, tenemos risas para ratos con los oprimidos patriotas vagcos…
Como Ingeniero de Caminos, bastante enterado del tema del que hablas, me repugna la trivialización que nuestro bienamado presidente hace de estos temas; también de la economía, de la educación, de la hacienda pública, de la justicia, de la palabra y el periodismo, como medio para la política y supeditado a la misma…….sólo resta decir que este insigne gilipollas lleva tres años constatando lo que tantos sospechábamos.
Por otra parte, popota: para que chinches desde tu caverna ultramontana, filoterrorista y analfa-nazionalista:
—————————————————————————
Otegi, junto al histórico de Batasuna Tasio Erkizia (Efe).
ESPAÑA
El Tribunal de Estrasburgo da la razón al Gobierno español y respalda la ilegalización de Batasuna
UE, Tribunal, ilegalización, Batasuna
Agencias.- 30/06/2009 10:43h Actualizado: 30/06/2009 12:00h
Deja tu comentario (9)
(5/5 | 1 voto)
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), con sede en Estrasburgo (Francia), ha avalado hoy la ilegalización de Batasuna, han informado a EFE fuentes del Ejecutivo.
El TEDH ha rechazado el recurso que la formación abertzale interpuso contra su ilegalización, acordada por el Tribunal Supremo el 17 de marzo de 2003 en aplicación de la Ley de Partidos y al considerarla parte del entramado terrorista de ETA.
Antes de acudir al TEDH, Batasuna había presentado un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, pero este órgano respaldó la decisión del TS de ilegalizar a este partido, a Herri Batasuna y a Euskal Herritarrok.
Agotados todos los procedimientos en la justicia española, sólo le quedó la vía de Estrasburgo, donde el 19 de julio de 2004 interpuso dos recursos contra su ilegalización y la de HB.
En su demanda, Batasuna alegó violaciones de los artículos 10 (derecho a la libertad de expresión), 11 (derecho a la libertad de reunión y asociación) y 13 (derecho a un recurso efectivo) del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
En diciembre de 2007 el TEDH acordó admitir a trámite parcialmente los recursos, sólo en lo que se refería a los artículos 10 y 11.
En febrero de 2008, la Abogacía del Estado pidió al Tribunal de Estrasburgo que los rechazara «por ausencia de fundamento» y que declarara que la disolución de Batasuna no había comportado violación alguna» del Convenio europeo de Derechos Humanos y Libertades Fundamentales.
En su escrito, el Gobierno afirmaba que era precisamente la actitud de Batasuna y HB la que había contribuido a «deteriorar las condiciones precisas para el ejercicio de la democracia, el pluralismo y las libertades políticas, utilizando la violencia para la consecución de sus fines».
El abogado del Estado recordaba además que tras la disolución de Batasuna se habían producido diversos intentos de dar continuidad a esa formación, y advertía de que «la reacción del Estado frente a los intentos de defraudar la ley» provocarían nuevas sentencias y nuevas demandas ante ese Tribunal.
Zapatero, satisfecho por la decisión
Ante esta noticia, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha expresado hoy su satisfacción por el fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, quien se encuentra de viaje en Navarra, tiene previsto comparecer en rueda de prensa en las próximas horas para hacer una valoración política del fallo del mencionado tribunal.
————————————————————————
Como víctima del terrorismo a veces leo con náusea lo que publicas aquí, ya lo sabes; no entiendo tu equidistancia entre los asesinos y los que les apoyan y los asesinados, pero bueno, hoy aporto esto para desquitarme.
Pues yo sigo sin entender, y perdóname, Galaico, si te perezco equidistante pero no es en absoluto mi intención, cómo se puede considerar ilegal una formación política sin que haya pruebas para encarcelar por una buena temporada a la mayoría de sus integrantes. Y aún en el caso de que las hubiera, estaría de acuerdo en encarcelarlos, pero no en ilegalizar sus ideas (las constitucionalmente aceptables, se entiende, que deberían ser todas o nunca habrían sido legales). Yo me imagino que todos los aquí presentes pensamos de forma similar en lo básico sobre esta cuestión, supongo que es un problema de interpretación…
Perdón, quería decir, perdóname, Pepito. QuesquecreíaquelpostlohabíapublicadoGalaico……….
Oh, el Tribunal de Estrasburgo a favor de la ilegalización de Batasuna, viva el Tribunal de Estrasburgo!
Sentencia: ESTRASBURGO CONDENA AL ESTADO POR LA AGRESIÓN A MIKEL IRIBARREN
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha condenado al Estado español a indemnizar con 170.000 euros al iruindarra Mikel Iribarren, por las secuelas que le causaron el impacto de un bote de humo disparado por la Policía española en unos incidentes ocurridos en 1991 en la capital navarra
Info Via http://www.gara.net
El Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo ha sentenciado por unanimidad que se violó el artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos al entender que, al denegar la indemnización, los tribunales españoles «no consideraron suficientemente la gravedad de las heridas y secuelas» producidas al joven iruindarra.
Ademas, la sentencia determina que hubo una segunda violación del citado convenio, la del artículo 6.!. (derecho a un juicio justo), ya que la duración del procedimiento no tuvo «un plazo razonable».
El fallo judicial, que incide en la «complejidad» del caso, subraya las iniciativas del demandante «para identificar al culpable» que disparó el bote de humo y recibir así una indemnización «por la acción de un agente de las fuerzas del orden».
La Policía nunca facilitó la identidad del agente que lanzó el artefacto.
De los 170.000 euros que el tribunal ha fijado como indemnización, 100.000 corresponden a daños materiales; 30.000 a gastos y costas; y 40.000 a daños morales. Esta última cifra es la única acordada sin unanimidad, al aprobarse por cuatro votos contra tres.
Iribarren necesitó 459 días para recuperarse de las graves lesiones que sufrió y que le ocasionaron una invalidez permanente del 37%.
La Audiiencia Nacional española dictó el 1 de julio de 1988 una sentencia en la que le otorgó una indemnización de 60.000 euros, que fue anulada por un fallo del Tribunal Supremo el 31 de enero de 2003.
El recurso de amparo que presentó ante el Constitucional fue rechazado el 21 de octubre de ese mismo año, por lo que el 14 de noviembre presentó una demanda ante Estrasburgo
Perdonado.
Hay ideas que no es que en sí mismas sean ilegales, lo ilegal es difundirlas, creo, como las ideas nazis en España, perdonad si me equivoco. Por otra parte, para mí HB no es más que una prolongación de ETA.
Como bien argumenta el tribunal de Estrasburgo, es precisamente HB la que se auto-ilegaliza al defender o amparar métodos violentos de exterminio de sus enemigos (políticos) dentro del campo político, a diferencia del PNV, que no lo defiende expresamente aunque lo haga a veces (la vista gorda con los chavales que pegan un tiro en la nuca a ese vecino recalcitrante que vota al PP, digo). Todos sabemos que podría defender esas mismas ideas que defiende políticamente sin tener que amparar a los que matan a los contrarios ni financiar una banda terrorista; pero claro, a lo mejor eso les restaba votos……
Pero es una opinión, oyes.
Pepito,
Evidentemente, Hierros Bilbao podría prescindir de no condenar a los violentos. Claro que, viendo como está el patio, lo mismo se podría exigir a otros…
Por cierto, muy maja también la imagen del neofascista Fini y el falangista Aznar inaugurando los cursos de verano de la FAES. El discurso, la diatriba de siempre contra el izquierdismo, responsable de todos los males (recuerda un poco a eso de «Rusia es culpable»). Sólo les ha faltado salir marcando el paso.
A HB y sucedáneos se la ilegalizó por ser ETA, no por sus ideas. Se la ilegalizó porque responde a un plan diseñado por ETA (ponencias otsagavía y KAS bloque dirigente, entre otras pruebas) para conseguir un mayor éxito en sus fines, por lo que pone la lucha de masas y la lucha institucional al servicio de la lucha armada.
Eso es lo que ratificado hoy la mencionada STEDH.
Quien quiera leer la Sentencia del TS donde se establece la ilegalización de HB puedes verla en el enlace
http://www.abc.es/gestordocumental/uploads/nacional/batasuna-ilegalizacion(1).pdf
Buenas, respecto al tema del post, puede que lo más grave sea que si el presidente estuvo en una reunión con dos constructores, hiciera lo que a los constructores les viniera en gana.
Dicho de otra manera, los criterios técnicos les importan una mierda a los constructores si pueden ganar dinero con ello, así que muy probablemente la discusión fuera enteramente económica.
Trabajo en esto y estoy acostumbrado, seguramente el sr. Villar-Mir de OHL y el otro que no sé quién sería, se llevaron una pasta, primero por construir algo que se vino abajo, y luego por reconstruirlo. Al margen de que sea por culpa de ellos (que probablemente lo era).
Todos los secretarios técnicos, dirección de obra, asistencia técnica, etc. se enterarían al día siguiente y con todo ya concluido. Ya se sabe, estos técnicos no saben nada del dinero y de las cosas importantes de la vida…
Sr Rödia Gump, no se trata de que el Tribunal Uropeo condene al Estado Egpañol, que ya lo ha hecho varias veces, sino de los años que llevabamos con el » cuando llegue el primo de Zumosol de Europa, os pondrá coloraos por fascistones y matalibertades, que esos si que son democratas y os vamos a meter en un marrón juridico de cagrasus». Y ahora, pues nos echamos una risas.
Que la hayan aceptado no quita que no sea una chapuza – en opinión de juristas, que yo soy lego- pero hay más paises que aplican el concepto en esta Europa de los Pueblinos( UK sin ir más lejos )y no pasa nada. Sera una cuestión de hacerla bien.
SIn más, Sr Rödia, siga a los suyo. El caso es que mirando a la pluma cais hasta parecía inteligente…
Menipo,
De acuerdo, pero si forma parte de la banda, entonces procede encarcelar a todos sus militantes por pertenencia a banda armada, ¿no?
¡Cómo! ¿Que ya han empezado los cursos de verano de la Faes? Mierda y yo sin enterarme :( Seguro que ya no quedan plazas :( :(
Ésto me pasa por enfrascarme con el relato del dinosaurio ke he necesitao dos meses pacabarlo.
Volviendo al tema del post, en un primer momento debo reconocer que me ha parecido difícil de creer. Son frases de un auténtico idiota o de una persona que no sabe absolutamente nada de lo que tiene entre manos. Reconozco que he buscado la frase en Google para ver de donde salía la fuente de la noticia y efectivamente las frases las soltó en un encuentro con «gente del pueblo» en la Moncloa:
http://www.elpais.com/psp/index.php?module=elp_pdapsp&page=elp_pda_noticia&idNoticia=20090627elpepinac_7.Tes&seccion=nac
El artículo en cuestión no tiene desperdicio.
«Isabel Gutiérrez, ama de casa, de 59 años, le cuenta al presidente que ella está casada con un catalán, y Zapatero, que está explicando lo duro que es ser siempre el responsable de la decisión final, aprovecha para poner un ejemplo: «Una de las experiencias que no imaginaba que viviría como presidente es convertirme en ingeniero de obras. Cuando tuvimos el lío del AVE a Barcelona, en el que a una constructora se le hunde un túnel, todo acabó en mi despacho, encima de mi mesa».»
Supongo que la pobre señora quería una pensión de por vida porque estar casada con un catalán es un problema grave, pero no, Zapatero le soltó el rollo de como salvó el solito la situación del AVE en Barcelona sin hacer consultas a técnicos ni ingenieros. Suerte que la señora no le dijo que estaba casada con un palestino sino no sé la que liaría el gran estadista.
En parte es cómico, pero en parte da cierto miedo y tristeza pensar que tenemos políticos como estos.
Off topic total, perdón, pero es que tengo que soltarlo.
Phedor, mira lo que me he encontrado releyendo antiguas de la extinta pero siempre gloriosa RBBE:
» Guardiola no va a hacer jugar al Barça jamás. No por el equipo, no por los jugadores uno a uno, porque no se lo van a permitir. El peso plúmbeo de la masa social caerá sobre su cara de chunguito sin afeitar, en cuanto el Madrid se ponga a 5 puntos. Es impensable que un club de la magnitud del Barça se meta en romanticismos de ganar algo con “un chaval de la casa”. Vamos, eso ni en Inglaterra.» Phedor
Joder, Phedor, estos tres títulos del Barça te han debido sentar como a Wiliam Wallace su ejecución. ;)
http://www.youtube.com/watch?v=0DolgKVfSvg
GARA-El Tribunal de Estrasburgo avala la ilegalización de Batasuna
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha avalado por unanimidad la ilegalización de Herri Batasuna y de Batasuna al entender que respondió a «una necesidad social imperiosa» y que no se violó el derecho a la libertad de asociación
En Estrasburgo también debe ser fachas, franquistas, mediocres y subinspectores aznar lopeces
¡ZAS EN TODA LA BOCA!
Lluis,
ETA para conseguir la independencia de Euskal Herria emplea el asesinato, el secuestro, la extorsión como medio para conseguir sus fines, y como baza para que la sociedad, cansada de tanta sangre, presione a los gobiernos para que consigan que deje de correr la sangre.
ETA para poder desarrollar esa «actividad» necesita de un respaldo social que la ampare y le proporcione impunidad. Por ello son creados los distintos entes que intervienen en la vida pública (sindicato, partido político, gestora pro amnistía) bajo el control y las órdenes de ETA, a través de KAS.
HB no sólo comparte ideología y fines con ETA (la independencia de Euskal Herria), es un instrumento creado y empleado por ETA, no para difundir y defender la idea de independencia y autodeterminación de Euskal Herria, si no que su finalidad consiste en socavar las instituciones en las que participe.
Así en los Ayuntamientos gobernados por HB se realizan los homenajes a los etarras encarcelados o fallecidos, se coacciona y se les impide un desarrollo normal de la vida a los vecinos no nacionalistas, se amenaza a los representantes municipales de PP y PSOE, así como intentan facilitar la impunidad de los asesinatos de ETA, ya sea facilitando información relativa a los objetivos o proporcionándoles a los asesinos un lugar donde ocultarse.
¿Hay que encarcelar a alguien por ser militante de HB? No.
Lo explico con un ejemplo, supongamos la existencia de una empresa correctamente constituida cuyo capital social, dividido en acciones, está repartido entre miles de accionistas. Supongamos que esa empresa es destinada al blanqueo de dinero procedente del narcotráfico, ¿habría que encarcelar a todos los accionistas de esa empresa? Habrá que encarcelar a aquellos miembros de los órganos sociales de la empresa que llevan a cabo las actuaciones delictivas y que son responsables de las decisiones de la empresa.
Demócrito eso que me has hecho es una cabronada, recuperar mi imagen de gurú del futbol me va a costar meses y contratar una agencia de relaciones públicas.
En cuanto tenga tiempo, voy a quemar el CTRL+F=DEMOCRITO y te voy a destruir como «persona humana» con alguna cagada que te pille. El Demócrito-gate va a saltar a las primeras páginas de los tabloides en breve… yo aviso
«Hic Rhodus, hic salta» Phedor, así nos reímos todos de mí.
Popota, mira como Phedor es buen perdedor. Tendrías que haberte tomado lo del Tribunal de Estrasburgo más deportivamente.
Hombre, si tú crees que es lo mismo perder tu derecho a formar parte de un partido político so pena de contaminarlo de algo que aborreces a que pierda un partido, o doscientos millones de partidos, tu equipo, entonces sí que es para reírse.