Propuesta de programa: Operación Cadalso
Publicado el 18 de junio, 2009 por popota
Participantes:
– Cándido Conde-Pumpido
– Leire Pajín
– César Vidal
– Sergio Ramos
– Pilar Rahola
– Bibiana Aído
– Mábel Galaz
– Cándido Méndez
– José Ramón De La Morena
– Javier Cercas
– Santi Nolla
– La claca de la ceja
– Juan José Güemes
– La Casa Real
– Tony Blair
– MAFO
– Manuel Díaz Vega
Jurado: Txeroki, Pepe, Mahmudd Ahmadineyadh, Pepe Barrionuevo, Vladimir Putin, José Luís Moreno
Localización: Basora
¿Por qué Sergio Ramos?
Bibiana Aído????? Vale, és del PSOE-GAL, però home …
,,, yo voto por sustituirla por el Conde de Godó, por ejemplo.
O la nombramos «ninot indultat» como en las fallas …
Y Guti, Raul, Tomas Roncero, Bebé, Teddy Bautista, Pilar Bardem, «Maleni» la ex-ministra, Francisco Camps, Alejandro Agagg…
Yo si quieren sigo…
Creo que acabaríamos antes si publicáramos la lista de los NO participantes.
solo un pequeño offtopic. Gracias!
gané la apuesta….
phedor // Jun 12, 2009 at 10:39 am
esperamos el comentario irónico , entrecortado, con la sonrisa sardónica y los ojos de farlopero, de nuestro Gran Impostor, acerca de los fichajes del Madrid. Aquel que vió su primer partido de futbol completo con 45 años, y obligado. El gran impostor que no sabe lo que es un media punta ni un fuera de juego, meterá su lengua viperina, porque es malo y rencoroso, en el MAarid de Florentino, en cuanto algún periodista de la cuatro o la sexta le enchufe el micrófono en alguno de esos programas tan graciosos tipo CQC. ¿apuestas?
Zapatero: «No me parece bien el fichaje de Cristiano»
El presidente del Gobierno valoró como un aficionado más al fútbol, en su caso del Barcelona, los 96 millones de euros que se ha gastado el Real Madrid para fichar a Cristiano Ronaldo
si caben aun en el cadalso…
Laporta – Joan Ridao – Butragueño – JJ Santos (comentando partidos) – El presentador maruja de Operación Triunfo – Luis del Olmo – Zapatero, su mujer y sus hijas – Pedro Ruiz (que vuelve) – Wyomin – Soraya Saenz de StºMª y MºTeresa Fdez de la Vega (ambas maniatadas y con un trapo en la boca) – Gabilondo y sus firmitas guays en la cuatro
Gallardón!!! por Dios que olvido!!!
ya me voy
Sus olvidais de Tardá y Carod!!! que injusticia, con lo que ellos hacen por todos, que tienen que gastar con 29 tarjetas de credito diferentes para reactivar la economia. Espero que les pongan el mismo pin a todas.
Aunque pensando lo mejor, ellos estan en el lado de los que mandan balas por correo, asi que su puesto estaria entre el jurado.
¿De los que mandan balas por correo?
Camps, Fabra y sus abogados ya de paso.
Un clásico pero alguien tenía que decirlo: Pérez-Reverte!!!
Los periodistas musicales que escriben todo el rato «para paladares exquisitos» y demás expresiones de tirar de la cadena. O sea, casi todos.
Lluis, que hasta ellos lo han admitido, hombre.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/16/barcelona/1245147538.html
Por lo que veo, actuaron por libre y el partido les ha dado de baja. Por lo tanto, no creo que proceda decir que Carod, Puigcercós o el que sea va a su lado.
Otros partidos son bastante menos escrupulosos con los delincuentes. En otros partidos se da amparo a golpistas, terroristas de estado, violadores del derecho internacional,… Cuando esos personajes amenazaban era para tomarlos bastante en serio.
Ahora me esta usted hablando de Herri Batasuna, ¿verdad? Pues si, totalmente de acuerdo con lo que dice, señor
Anonimator,
¿Que parte de esta frase no sabes leer?
«Cuando cometieron este delito, los acusados pertenecían a las Juventudes d’Esquerra Republicana de Catalunya (JERC) aunque fueron suspendidos de militancia a la espera de la sentencia.»
Decir que Carod o Tardà, o quien sea, envía balas en base a esta noticia dice mucho del tipo de persona que eres.
Anonimator,
Si, y también podríamos incluir a otros partidos, el PP y el PSOE entre ellos. Si te sirve de consuelo, por lo menos a los de HB les persiguen jueces y policías, a los otros no. Y eso que al lado de las operaciones que avalan o han avalado los Felipe, Aznar o Zapatero, las que apoya Otegui son muy poca cosa.
«En otros partidos se da amparo a golpistas, terroristas de estado, violadores del derecho internacional,… Cuando esos personajes amenazaban era para tomarlos bastante en serio.»
No se a quien te refieres. Yo te daré nombres de ERC
…y en otros a terroristas por afición en los ratos libres (Xavier Vendrell), a amiguetes de reuniones clandestinas con terroristas (Carod)
Los niños de las balas y la pintura roja, no me preocupan. Los de arriba si que dan miedo cuando amenazan…
«Y eso que al lado de las operaciones que avalan o han avalado los Felipe, Aznar o Zapatero»
¿que operaciones?
“Cuando cometieron este delito, los acusados pertenecían a las Juventudes d’Esquerra Republicana de Catalunya (JERC) aunque fueron suspendidos de militancia a la espera de la sentencia.”
Aaahhhh ! ¿que les pillaron?
Jordi, leer, leo bien, mejor de lo que escribo.
No, Carod y Tarda no envian balas (bueno, uno de ellos se dedica a pedir la muerte del Borbón, pero desde el cariño, y el otro se reune con terroristas para vete a saber que).
Lo que yo he escrito – leelo, anda- es que desde su lado (las bases de su partido) si se hacen estas cosas. Anotate tambien que no fueron explusados una vez que reconocieron los hechos, sino suspendidos temporalmente a la espera de la sentencia. Habra que ver si ahora, una vez que hay sentencia pactada, los expulsan o los proponen para algunos homenajes, que no seria la primera vez que este partido organiza homenajes a algun terrorista…. y estos, solo han gastado una broma de esas que hacen reir.
phedor,
– Aznar promovió el golpe de Estado en Venezuela y el derrocamiento de Saddam en Irak, así que según la definición es «golpista».
– El relator de derechos humanos de la ONU hizo aquel documento culpando a España de las torturas sistemáticas, ley de Partidos, etc. Además, hay la violación flagrante y continua de los derechos humanos de una población que vive y trabaja aquí pero aparentemente no son ni ciudadanos de segunda categoría, los migrantes. No cito el GAL por …-, ay!, se me escapó. Esto entra dentro de la definición de «terrorismo de Estado».
– Bueno, y la «violación de derecho internacional» supongo que es otra vez meterse en berenjenales donde no toca o el apoyo incondicional al Estado terrorista de Israel.
Si esto lo comparas con un lerdo cualquiera como muchos de Terra Lliure, con mucho romanticismo adolescente en la cabeza y pocas luces, o Carod, al que se le subió a la cabeza todo el apoyo y protagonismo que le dio la demagogia de Aznar y por eso hizo lo que hizo en plan Napoleón, míratelo, chaval.
En serio. Míratelo.
Es que es lo de siempre, unos que se dicen amigos tuyos hacen una capullada y va y esto legitima a ‘los otros’ un golpe de Estado, una guerra civil, un millón de muertos y un Guantánamo.
Joder, después dicen que los de izquierdas vamos de moralistas, es que mirad que estamos comparando
reunión (Y PACTO) con terroristas + populismo + GAL + apartheid racista + apartheid católico + golpes de Estado + apoyo a Estados terroristas + violación de las garantías democráticas de un Estado de derecho + ineficiencia económica en la gestión del Estado
con
reunión con terroristas + populismo + ‘mori el Borbó’ + unos capullos con el mismo carnet de partido envían un retrato con balas + Xavier Vendrell [que, por cierto, me gustaría conocer]
Phedor, desde luego, lo de hacerte el tonto se te da genial, lo bordas. Si es que te lo hacías, porque si no, yo me preocuparía mucho, mucho…
«¿qué operaciones?»
Es que tiene cojones esta pregunta a estas alturas del partido. En realidad ya lo ha dejado bastante claro Parvulesco, pero empezando por el Sr. X, que autorizó, o quién sabe si directamente planeó y preparó, una serie de «operaciones» que acabaron con nuestro querido lehendakari (perdón, presidente) Patxi (perdón, Francisco) López jaleando a dos asesinos convictos a la entrada de la cárcel, siguiendo con el Sr. Ansar, que prestó apoyo a una «operación» de invasión ilegal, ilícita, inmoral, asesina y violadora de derechos humanos básicos para apañar unos pocos de barriles a buen precio, amén de otras lindezas durante su mandato, y acabando con ZP, que sigue con los desmanes en Afganistán que comenzara su ilustre antecesor y al que se le llena la boca hablando de unas «elecciones democráticas» allí cuando a los afganos quizás ni siquiera les interese lo más mínimo, por no hablar de las «operaciones» de venta de aviones militares y otros juguetitos de los que hacen púm púm a Venezuela y colegas, la verdad es que vaya trío de ases hemos juntado…
parvulesco
de todo lo que has dicho, solo es cierto
a) que unos envían balas
b) que otro era de Terra Lliure
c) que otro va y habla a escondidas desde su cargo público con terroristas
d) GAL
Las tres primeras ya las habíamos comentado. La del GAL (contraterrorismo de estado, añade «contra» que queda mas bonito), es cierto, se nos había pasado.
Lo demás son patrañas (Venezuela? Golpe de estado? Sadam y Aznar promoviendo su derrocamiento?Apartheid católico? Violación de garantías ? Apoyo a «estados terroristas»? ….
Como era lo de Juan palomo?
A los pocos días de la denuncia ERC hizo público un comunicado en el cual expresaban su «total oposición a este tipo de actuaciones y a cualquier forma de violencia», y confirmaron que las JERC, organización orgánicamente independiente de ERC, abriria expediente de expulsión a los dos detenidos. Los dos detenidos fueron expulsados. Si tu quieres seguir con tu historia, tu mismo. Pero antes de meter la pata date una vuelta por Google y busca todos los detalles del caso. Aunque no creo que sea necesario ya que a ti lo que realmente sucedió te importa un higo.
KfP
los únicos estados NO DEMOCRATICOS que hoy eliminan las garantías mínimas y básicas (la vida te vale?) de los ciudadanos, son los SOCIALISTAS, los COMUNISTAS y las dictaduras árabes islamistas. Te guste o no, es lo que hay. Ir a buscar al lehendakari, o a los 1,000 soldados que mandó Aznar a Irak para llamar a ZP o al propio AZNAR golpistas y otras lindezas, se cae por ridículo, exagerado, esperpéntico y propio de gente absolutamente mediatizada. Mirároslo, porque sé que no estais mediatizados ni tu ni el parvulesco.
Jordi, lo de los niños de ls balas es intrascedente, lo cierto es que gente de las juventudes de ERC se dedicaba a hacer esas cosas, Luego les pillaron, salió ERC a evangelizar y a quitarles temporalmente el carnet, pero lo cierto es que siendo de las JERC, los chicos hacían esas cosas, lo de las balas digo. Y repito, me parece solo una payasada. De cobardes, por cierto..
Phedor,
Respecto a las actividades poco limpias de los gobiernos españoles, la lista es bien conocida, no hace falta extenderse demasiado. Te quejarás de que estamos repitiendo lo de siempre, pero es lo que hay:
– Colaboración con la dictadura franquista.
– Colaboración en intentonas golpistas (Venezuela, Guinea Ecuatorial).
– Soporte a dictaduras y otras especies bananeras muy poco respetuosas con los derechos humanos elementales: Cuba, China, Argelia, la Autoridad Nacional Palestina, Kuwait, Arabia Saudí, el Vaticano,…. Bueno, la lista sería muy larga. Tienen suerte que la «colaboración con dictadura armada» no figura en el código penal, de lo contrario haría tiempo que los consejos de ministros se celebran en Alcalá Meco.
– Venta de armas a elementos que no van a dudar a usarlas contra sus vecinos o sus propios súbditos, incluyendo en su día al mismísmo Saddam. Hay que joderse, le vendes un tirachinas a Josu Ternera y te empapelan, le colocas un container de minas antipersonal a un sátrapa subsahariano y te condecoran por fomento a la exportación.
– No, no me olvidado: Irak. Claro que la intervención en la ex-Yugoslavia también tiene su miga… Y en plan esperpento, la misión de las milicias hispanas para proteger a los independentistas kossovares, a ver si en el futuro tendremos que ver a tropas de interposición serbias protegiendo las fronteras catalanas de una agresión de españoles poco dispuestos a aceptar la independencia.
– Tranquilo, tampoco me dejo a los GAL. Con el añadido que ahí están pringados todos, unos por desarrollar la criatura, otros por firmar indultos a los máximos responsables del invento. Ya quisiera De Juana semejante trato.
Bueno, admito que el gobierno español, en el fondo, se comporta como la mayoría de democracias ejemplares. Lo que sigo sin ver, y es una discusión en la que llevamos metidos tiempo, es la diferencia entre eso y una banda terrorista.
Por cierto,
Hablando de cobardías, todavía recuerdo la imagen de los presentes en un mítin del entonces presidente Aznar,golpeando a uno de sus propios compañeros por atreverse a interrumpir al líder galáctico con una consigna contra la guerra.
Salió con las gafas rotas y algunas contusiones. Tuvo suerte que, en el fondo, eran gentes demócratas, abiertas de mente y tolerantes, y a que no todos los periodistas presentes eran del Mundo, el ABC o la COPE, de lo contrario igual aparece en una cuneta con todos los huesos rotos.
Lluis, el apoyo es a Israel, no a la ANP.
phedor, más definiciones:
– apartheid racista: diferentes garantías de derechos humanos en función del origen (español / immigrante)
– apartheid católico: financiación de una determinada organización de ultraderecha y reaccionaria, bastante más ideologizante y excluyente que este nazionalismo catalán que os inventáis.
– el apoyo a Estados terroristas, los EUA bajo Bush, Israel. Cierto, faltaba Guinea Ecuatorial. Y Marruecos.
– violación de garantías democráticas: directiva europea de la vergüenza, torturas, ‘malabarismos’ de este Estado de ‘derecho’, ley de Partidos
Por otro lado, la verdad es que ya cansa esto de dar listas ‘a ver quién es el tío menos guay y más immoral del patio’, esta mierda del ‘y tú más’ en la que los españoles somos líderes. Tenemos que dejarnos de tribalismos ya, dejar tirada por el suelo (sin tiro en la nuca) a la gente responsable de tanto mis listados como los de phedor y empezar a hacer cosas realmente chupiguays y chipirifláuticas. Tabula rasa style.
phedor,
A mi lo de las balas no me parece intrascendente. Es lamentable y condenable por jóvenes que sean. Pero querer convertir esta actitud de dos jóvenes en una política promovida por un partido en general es algo peor. ¿Tu sabes cuantas amenazas e insultos reciben los políticos catalanistas? Es más no hace falta ser político. Si publicas una web en catalán sea del tema que sea y pones un e-mail de contacto o un foro, aunque la web trate de literatura o de poesía o de la cría de champiñones se reciben insultos y amenazas. Hasta un político como Duran i Lleida, que no es precisamente un independentista, tuvo que salir escoltado y por patas de una universidad española de cuyo nombre no quiero acordarme.
Violentos e idiotas los hay en todos los movimientos sociales e ideologías. Podemos pasarnos horas sacando trapos sucios de miltantes del PP, del PSOE, de IU o de ERC, pero no tiene sentido. Es absurdo, no llegaremos a ninguna parte porque todos tienen impresentables.
Sí, Jordi, esto me recuerda las leyes fundamentales de la estupidez humana de Carlo Cipolla: siempre hay una fracción épsilon de estúpidos, en cualquier grupo humano, y cualquier estimación siempre es por defecto, nunca por exceso.
Supongo que el fracaso de la política llega en el momento en que estos movimientos sociales e ideologías son secuestrados por las acciones de esta fracción de violentos e idiotas, en vez de ser lo lógico: un grupo de violentos e idiotas a un lado y al otro los pacíficos que quieren llegar a un consenso, es decir, los partidarios de la política.
Lo único que está claro de todo lo de arriba es lo siguiente:
1) Que no tenemos ni idea de Derecho (ni Internacional ni Constitucional ni na´de ná).
2) Que la presunción de inocencia (es decir, que una persona es inocente de algo hasta que un juez te condene) no existe en la mente de muchos. Y es curioso, pero esta falta está más acentuada en los individuos que se consideran «de izquierda», sean o no nacionalistas.
Bueno, Qué país, yo a Aznar lo vi en muchas fotos planificando la guerra… Quizá era photoshop, es que estoy tan… mediatizao.
1) Supongo que el relator de la ONU es un ignorante en materia jurídica, dado su trabajo.
Y 2), si consigues decirme sin reírte que en la conspiranoia del 11-M existía la presunción de inocencia, te regalo un pin. Esto de ‘falta más acentuada’ es amarilla o roja directa?
Qué País…
En el caso de los GAL, si que hubo condenas.
En otros casos, es bastante difícil en España que algún mandatario tenga que dar explicaciones en un juzgado ante ciertas tropelías. Algún juez español ha podido sacar pecho procesando (o por lo menos, intentándolo) a ex-dirigentes y altos funcionarios de ciertas repúblicas sudamericanas a los que se fue un poco la mano en su lucha particular contra el terror, pero no se han atrevido a tocar a ningún ciudadano español por actividades realizadas bajo el paraguas del estado entre 1939 y 1977, al igual que tampoco se ha atrevido a cuestionar la validez de la legislación que ampara esa amnesia legal.
¨yo a aznar le vi planificando la guerra¨
Jodeeeeeer como estamos
Por cierto, que chorreo de batallitas !! Im-presionante. No discutire ninguna
Pues el tío bien que sacaba pecho en las fotos, explicando la importancia que tenía España para reestablecer el sistema de libertades en Irak.
También hizo, al dictado de tío bush, una pequeña gira por Latinoamérica, para intentar convencer a algunos mandatarios que por entonces tenían asiento en el Consejo de Seguridad de lo conveniente que era apoyar la acción humanitaria. No tuvo éxito. Fue otro de los errores de cálculo de Bush, si en lugar de mandar una mala copia de Cantinflas a hacer apostolado de la guerra preventiva hubiese mandado al Secretario del Tesoro con unos cuantos maletines bien cargados de billetes hubiese tenido más éxito.
Todo ese asunto parecería una opereta de no ser porque ya llevamos contabilizados unos cuantos muertos, y no parece que la cosa vaya a terminar pronto.
Lluis, de verdad que te considero un tipo inteligente, así que no me puedo creer que sigas con la boca abierta y llena de moscas.:
«Bueno, admito que el gobierno español, en el fondo, se comporta como la mayoría de democracias ejemplares. Lo que sigo sin ver, y es una discusión en la que llevamos metidos tiempo, es la diferencia entre eso y una banda terrorista.»
La diferencia, y ya se ha explicado por gente mucho más lista que yo, es que un estado democrático y de derecho posee el monopolio legal de la violencia, y que el uso de este monopolio está sujeto, teóricamente, a la ley. Dentro del estado existen órganos relativamente independientes, con funciones independientes y reguladas: legislar, juzgar, hacer cumplir lo juzgado (mediante la violencia, si es necesario, pero también esta violencia está sujeta a reglas). Es decir, en democracia existen LÍMITES en el uso de la violencia por parte del estado. Límites explicitados en un ordenamiento, consensuados y susceptibles de cambio en función de la representación popular en el parlamento. NADA de eso puede aplicarse a una banda terrorista, donde la jerarquía es vertical y de corte militar, donde los mismos órganos acusan, «juzgan», «condenan» y «ejecutan», donde no hay normas explícitas ni reglas del juego más que el capricho de los que poseen el poder suficiente como para matar inocentes. Me dirás que lo que describo es un tipo ideal. Sí, lo es, pero el funcionamiento habitual de una democracia no es tan lejano a ese tipo ideal. Puede que haya existido un GAL, puede que la Ley de Partidos no sea, en rigor, democrática, pero existe un sistema que permite la convivencia y el desarrollo de una sociedad como nunca antes había sucedido. Un sistema criticable, además, y por tanto perfectible y con mecanismos explícitos y regulados de cambio. La otra opción es Somalia, joder, no Icaria.
Demócrito
«Puede que haya existido un GAL»
Eso creo que ya es llevar un poco lejos la presunción de inocencia. Al final, será algo que se inventaron peperos y batasunos para desprestigiar al PSOE.
Por lo demás, entiendo lo del monopolio de la violencia por parte del Estado. Eso es lo que agrava el asunto: el Estado es el que puede imponer sus normas, e incluso dispone de distintas herramientas para acallar a sus opositores (desde los métodos de don Vladimir Putin al monopolio de los medios de comunicación por parte de los grandes partidos hay muchas opciones posibles). Así pues, sobra que tenga que recurrir a métodos que violen sus propias normas, léase el terrorismo de estado o revanchas al estilo de la Foz de Lumbier.
Eso, por no hablar de la violación sistemática del derecho internacional cuando conviene, y que no es más que un conjunto de convenios y tratados que los representantes del Estado han firmado voluntariamente.
Lejos de mi defender el terrorismo, pero entre Guantánamo y un secuestro por parte de ETA o las FARC no veo demasiada diferencia; la única es que el terrorista deberá responder de sus actos ante un juez poco sensible a sus argumentos, los carceleros de Guantánamo no tienen nada que temer.
Tío, Lluis, cuando juegas a Torquemada no hay quien te gane.
Y todos tenemos claro que en el plano moral el Estado aboga por métodos dudosos.
Pero en el plano político, es una enorme victoria del sentido común. Con la desintegración del Imperio Romano, sólo hay señores de la guerra en la Alta Edad Media. El sistema feudalista, con la relación de vasallaje en la base, es un avance enorme donde empieza a nacer una alternativa a la resolución de conflictos mediante guerra, es decir, la política. Al final, la organización política con el rey a la cabeza se conforma en Estado y una lucha de doscientos años se ha dedicado a obligarle a garantizar unos mínimos derechos y por eso lo conocemos como Estado de derecho.
Que no quiere decir que nos tengamos que quedar con los brazos cruzados, porque a la mínima se vuelva atrás en el tiempo.
Lluis, con este anarquismo de brocha gorda que llevas y después vas y criticas a Enric Duran, ilustre Robin Hood de los bancos. No te entiendo nada.
Así, popota, así. Haz que saquemos el fascista que todos llevamos dentro… Menos mal que no lo has llamado «Operación Cámara de Gas» porque muchos hubiéramos sufrido un ataque de mala conciencia. Me gusta porque no deja de ser una forma de hacernos pensar en los motivos que nos llevan a sentir un odio visceral (¿de dónde vendrá eso del odio africano?) por ciertos personajes o personajillos, ese momento mágico en que la cosa pasa de ser un asunto «de negocios» a ser netamente «personal».
Es curioso que alguna de las personas que citas jamás se me hubiera ocurrido y sin embargo desata en mí una sed de sangre de la que, francamente, no me siento orgulloso. Güemes sería el ejemplo perfecto. También César Vidal y no, curiosamente, Losantos. Me extraña que no hayas nombrado a Aznar, que es uno de mis preferidos. Evidentemente sus ¿ideas? políticas me parecen aborrecibles pero ese extra, ese algo más que hace que farfulles «Diooooos» cuando lo ves, lo constituyen sus apariciones hablando tejano, su «ladrando el rencor por las esquinas», su puto «rincón de la historia» y sus putos pies encima de la mesa. Diooooos…. Y hablando de Dios, entre mis favoritos está Rouco, con esa forma de hablar tan… Diooooos…
Lo curioso sería saber si todo esto es susceptible de ampliación a todo tipo de agrupaciones de coros y danzas. No sé, el Real Madrid. O FAES. ¿Y la feria de Sevilla?
Por cierto, no sé quién ha sido el que citaba más arriba a las hijas de Zapatero pero necesita hacérselo mirar urgentemente. Somos todos un poco psicópatas pero, hombre, hasta dentro de la enfermedad mental tenemos que ponernos unos límites.
El «puede» no pretende connotar duda en mi afirmación, Lluis, he criticado el GAL aquí y en otros sitios, y he considerado el castigo aplicado inferior al debido. Así como creo que algunos han salido de rositas.
El monopolio de la violencia por parte del estado democrático no agrava la situación sino que es un remedio, parcial, a la proliferación de la violencia indiscriminada y no regulada. O a la tiránica de un autócrata o un partido único. Te puede gustar más o menos, pero ofréceme otra opción. No es perfecto, sin duda, pero es lo mejor que hemos podido desarrollar. Vuelvo a la argumentación que pareces sortear: Guantánamo, el GAL, etc… son EXCEPCIONES (criticadas y desmanteladas desde dentro del estado, por cierto) en el funcionamiento de una democracia. La vulneración de los derechos fundamentales es la práctica SISTEMÁTICA de una banda terrorista, incorregible desde dentro porque es su mecanismo esencial de funcionamiento.
Por cierto, Rusia no es una democracia. Hablo de estados democráticos de derecho, no me pongas como ejemplo a Irán, joder. Y el monopolio de los medios de comunicación yo no veo que se de en ningún estado de la UE, en EEUU o en Canadá, por poner ejemplos tontos.
Parece que en el libro de estilo del buen demócrata tienen que constar alguna afirmación pública de críticas al GAL. Dos comentarios:
1) Estas críticas vienen bastante después de que el GAL fuese aniquilado, desmantelado e investigado. En su día, eran muchos los que lo aplaudieron, tal era el grado de horror y repulsa sembrado por los criminales de ETA en toda España.
2) El GAL no hubiese existido jamás, si ETA no existiese. Si hay que condenar el GAL (Yo lo condeno) espero que todos y cada uno de nosotros condene a ETA. Aun veia al follonero el otro día (estuvo fino, fino) aguantar risitas de Otegui, mientras justificaba su NO CONDENA de ETA. Este tipo vive en nuestra sociedad y nadie le toca un pelo.
Vivimos en una sociedad en la que importan mas las formas que los hecho.
LLuis, etc JAMAS es aceptable poner en la misma balanza, acciones desde un estado de derecho versus acciones desde una jerarquía poli-mili, llámese IRAK, ETA, CUBA o COREA del NORTE. Ese juego es inaceptable. Mírate el ombligo y dime si tu sociedad, incluyendote a tí, aceptaría lo que ocurre en los países citados, o si por el contrario, tu sociedad, incluyendote a tí, permite, por ejemplo, que tu y yo seamos radicalmente opuestos y convivamos en ella. Valora las cosas, no las mezcles.
Demócrito, un 10 para tu último post. Lo que trataba de decir yo, pero bien dicho.
Rocamadour, nadie lleva un fascista dentro
Yo también aplaudo a Demócrito pero phedor, no eras tú el que hace un momento comparaba a unos cuantos jerkis con un Estado que se afirma de derecho? Ahora dices que es incomparable?
Por echar un poco de sal a la herida.
«…ese momento mágico en que la cosa pasa de ser un asunto “de negocios” a ser netamente “personal”.»
Rocamadour // Jun 18, 2009 at 5:18 pm
Joder, cómo está el patio. Empiezo a ver mucho admirador de Taxi Driver.
No creo que Lluis ponga en duda el estado de derecho, sino que considera más graves los delitos cuando quienes los realizan forman parte del sistema democrático. Intento explicarme y si no lo hago correctamente dadme un margen de confianza antes de empezar el varapalo. Cuando ETA comete un delito a mi nadie me ha «fallado» porque yo no espero nada de ETA. Por tanto poco hay que decir excepto que el monopolio de violencia del estado con todas sus garantías legales debe ponerse en marcha. Cuando quien delinque es un funcionario del estado de derecho es un asunto mucho más grave ya que al delito cometido hay que sumarle la traición al estado de derecho que representaba.
Cuando un delincuente común roba tampoco hay nada que decir sólo que actuen los mecanismos del estado. Cuando un político corrupto roba a prácticamente todos nos indigna más que el delincuente común. Por lo mismo, en realidad ha cometido un delito agravado por la traición de confianza.
Cuando EEUU realiza un acto discutible en política internacional (no me mojo en su calificativo) a muchos nos sabe mal y lo sentimos también como un acto de relativa traición. En cierto modo por lo mismo. Yo no espero nada de la Rusia de Putin, pero de uno de los estados que forman el bloque llamado «democrático» espero otro comportamiento. Nosotros formamos parte de este bloque de democracias parlamentarias como ciudadanos y como estado y por tanto es normal que exijamos más a los que se puede decir que son de nuestro bando formal. Si el estado español da su apoyo a una guerra en la cual muchos creemos que no se cumplieron los mecanismos adecuados y se utilizó la mentira para justificar el acto pasa lo mismo existe una traición de los mecanismos democráticos. Perdón por el peñazo pero no era un tema fácil.
Estoy contigo, Jordi, en lo que dices, y me parece bien explicado. De hecho, tu posición está asumida en nuestro ordenamiento: el código penal considera como agravante en ciertos delitos que el delincuente sea funcionario, por ejemplo.
Dicho esto, que el ciudadano deba estar vigilante y tener espíritu crítico ante los poderes del estado democrático, no significa que igualemos a éste con organizaciones criminales. Una cosa es saber que el estado puede cometer crímenes, y que tendremos que alertar conta ello, y otra muy distinta es considerarlo una organización criminal en sí.
OK, aceptamos a Perez-Reverte en lugar de Aído, y le añado el cadáver del Caudillo…
«Así, popota, así. Haz que saquemos el fascista que todos llevamos dentro… Menos mal que no lo has llamado “Operación Cámara de Gas” porque muchos hubiéramos sufrido un ataque de mala conciencia. Me gusta porque no deja de ser una forma de hacernos pensar en los motivos que nos llevan a sentir un odio visceral (¿de dónde vendrá eso del odio africano?) por ciertos personajes o personajillos, ese momento mágico en que la cosa pasa de ser un asunto “de negocios” a ser netamente “personal”.»
Pues no iba por ahí, aunque no dejas de tener razón. Pero era un experimento. Si lo hacemos en los USA, por ejemplo, no hubiera faltado Greenspan, pero tampoco los CO de un buen número de empresas, que aquí solo aparecen en los muy mediatizados medios de desinformación para recibir mamadas de lo más indecente.
Saludos,
Firmado: Popota, a Proud Friend of Lluís