El Lizarra nacional-constitucionalista
Conforme se acerca la investidura de Patxi López, vamos conociendo detalles sobre el gobierno nacionalista español que van a disfrutar los vascos por gentileza del pucherazo electoral del 1-M. Y la cosa está superando las previsiones más optimistas. Ya tenía su gracia ver como los que llevan una década hablando de transversalidad, acuerdo entre diferentes y acabar con el frentismo encuentren -secundados por tertulianos y columnistas de todo a cien- lo más mejor montar un gobierno explícitamente no solo contra los nacionalistas vascos sino contra la mayoría de los votos.
Pero escuchar las primeras medidas que va filtrando el PSOE-GAL a su prensa amiga -básicamente el Grupo Vocento, de recia tradición falangista- supera lo presente. Después de tirarse diez años de verborrea acusando al Lehendakari de preocuparse solo de problemas identitarios y obviar los problemas reales de los ciudadanos -solo hace falta comparar los datos de paro o educación de los vascos con los de la España progresista del PPSOE para sacar conclusiones al respecto-, el PPSOE ya está montando la investidura en torno a una serie de ejes entre los cuales destacan el idioma en la educación y meter mano en la ETB -sí, esa que recibió un bombazo etarra de aúpa hace cuatro días- porque «le da bola a Batasuna».
Habrá que esperar más, eso sí, a saber qué deparará el futuro gobierno del Lizarra constitucionalista. Y lo digo no solo porque todo lo dicho en campaña por el PSOE-GAL haya quedado en desuso desde un minuto después del cierre de las urnas, momento en que Patxi se abrazó al PP, sino también por el hecho de que Patxi, el político 2.0, y los socialistas vascos, tienen esta mañana a primera hora en su web la siguiente frase en el apartado de «Programa electoral»:
«En fase de elaboración-discusión hasta la Conferencia Política
31 enero – 1 febrero. Palacio Euskalduna de Bilbao»
Eso sí, para matar el gusanillo el Diario Vasco anunciaba el Domingo una medida que promete tardes de gloria al dar a un mismo tiempo la medida de la lucha anti-crisis del PSOE y el conocimiento de todo su equipo económico:
«se quiere poner en marcha una de las medidas estrella anunciadas por López en campaña: incrementar la deuda pública para generar 3.300 millones de euros».
Ahí es nada.
PFFFFFF
Bueno al menos esta vez no has recurrido al corta y pega.
Te veo muy escocido con las erecciones pasadas Popota, quizas tu impotencia se deba a que habias caido en la rutina diaria…Y al ver que tu pareja (Vascongadas) se deja gobernar por otro pues no te acostumbras.
Relajate solo es politica, peor que los de antes no lo haran, posiblemente solo igual de mal, la continuidad ya sabes…
Cuanto mas cambian las cosas mas siguen igual
Veredicto de es te modesto dios sobre el Atletic e Ibaleches:
http://www.youtube.com/watch?v=_2om0qRV-kg&feature=channel_page
by Horus a proud serpiente.
Si buscas sitios donde gobierna gente que no ha sacado ni de lejos el mayor número de votos no hay que irse muy lejos en mi caso. Revilluca, su ilustrismo colaborador de El Terrat, y artísta a la hora de fomentar el sentimiento de la vergüenza ajena entre los ciudadanos de Cantabria, fue ni más ni menos que la tercera fuerza política en votos durante la primera legislatura y la segunda fuerza la siguiente vez que fue investido.
Pero por otros lares no nos asustamos ante el hecho de los que políticos vendan a su madre por pillar poltrona, o por mantenerla. Ni cambio, ni constitucionalismo ni gaitas. Dos se unen para quitar a otro más grande con la cosa de apuntarse a la sopa boba. Y no sé si pasa en la China Popular pero por aquí ocurre por todas partes oiga.
Watchman, tampoco te tienes que ir muy lejos en el caso del Pop: en Catalunya no gobierna CiU, que fue el que obtuvo más votos…
Además, es curioso que en ambos casos (Euskadi y Catalunya) se trata del partido regionalista conservador de cada comunidad.
Considero perferctamente legítimo (incluso, saludable) apartar al PNV del poder. Tras 30 años, han tenido tiempo más que suficiente para demostrar las bondades de su gobierno. Y en cualquier caso, dentro de 4 años los ciudadanos podrán volver a pronunciarse.
No soy partidario de que tenga que gobernar necesariamente la fuerza más votada. En el sistema político español, en el que el parlamento tiene realmente poder e impera la disciplina de partido a la hora de votar, el que ha de gobernar es el que ha conseguido mayores apoyos parlamentarios. El PNV tuvo tiempo más que suficiente durante los últimos 4 años para buscar amistades con otros partidos. Tras el fracaso de Mayor Oreja y la defenestración de Redondo Terreros, el PNB podía haber buscado afinidades con el PSE o incluso tender una mano al ala moderada del PP. También podía haberse puesto algo más gallito con su famoso «plan Ibarretxe» o exigir al PSOE, cuando estaba a tiempo, que se permitiese presentarse al nacionalismo abertzale.
Prefirieron ir por libre. A fin de cuentas, supongo que cuando has sobrevivido 30 años te crees invulnerable. Han pagado sus errores.
Y respecto a lo que pueda pasar en el Parlamento español, supogo que 30 años de gobierno habrán dado para muchos trapicheos, si los del PSE encuentran información, tienen como para obligar a los del PNB a salir cantando el caralsol en el valleloscaídos. A Maragall le fue bastante bien para mantener en su sitio a CiU, una sola referencia al famoso 3 % y a algunos casi les da el telele.
Popota para consolarte, he aqui un regalo de los dioses.Este texto humoristico escrito por el racista Camberlain (¿que se puede esperar de un sajon?)
http://www.euskomedia.org/PDFAnlt/riev/18644646.pdf
Espero que lo disfrutes tanto como yo, casi me parto en dos de la risa.
Te lo recomiendo para que recuperes la chispa.
Por si no quedó claro con los comentarios de la semana pasada, el que se configuren mayorías parlamentarias sin la participación de la lista más votada tiene tanta legitimidad como que incluyan a la lista más votada, y lo que es un pucherazo en toda regla es dejar al 10% del voto sin representación.
Por lo demás, ni creo que el PSE encuentre información alguna que los brazos judicial y periodístico del PPSOE no haya encontrado en estos años de acoso y derribo, ni creo desde luego que en el PNV haya nadie que no tenga claro que para volver a tocar poder hay que alejarse del PPSOE.
Popota,
Ese pucherazo (totalmente de acuerdo en lo que respecta a ilegalizar partidos) contó con el visto bueno del PNV. Protestaron muy poco ante esa barbaridad, que no se diga, pero estaban encantados con la medida, pues tenían más posibilidades que el PPSOE de quedarse con votos, alcaldías,…
Luego, resulta que los escaños que se hubiesen llevado los de Hierros Bilbao hubiesen impedido una mayoría absoluta del «frente constitucional».
La rotura con EA tampoco ha sido la mejor jugada posible. No sé hasta qué punto se podía evitar, pero a ambos les ha costado mucho; unos pierden el poder, otros prácticamente desaparecen. Sería interesante ver cuántos escaños más hubiesen sumado si se hubiesen presentado juntos.
Al final, el PNV ha caído por sus propios errores. Ahora, a chupar oposición hasta que las peleas entre el PP y el PSOE (que en el PP todavía se dice que el PSOE desea acabar con España) provoquen el adelanto de las elecciones.
Lluís,
Lo lamentable del pucherazo es que el PNV no haya caído por sus propios errores -como por ejemplo el que citas con EA, y un larguísimo etcétera en el que necesariamente deben aparecer los nombres de Bergara, Imaz y Urkullu-, como la normalidad democrática exigiría después de tantos años en el poder, sino porque han dejado sin derecho a voto al 10% del electorado.
Y no, el PNV no dio su visto bueno, ya que votó en contra de la ley de partidos y la recurrió, agotando todas las posibilidades legales excepto una -no tomar los puestos que en democracia corresponden a la IA-. Digo legales. El PNV podría haberse saltado leyes -cosa que no ha hecho jamás, a diferencia del PPSOE-, pero aquí yo digo que que es muy fácil pedir a alguien que se salte las leyes desde la barrera. En mi opinión, eso solo se puede hacer en dos casos: la insumisión fiscal y la institucionalización de un estado.
Saludos,
«contra la mayoría de los votos» ¿sabes sumar?
«sino porque han dejado sin derecho a voto al 10% del electorado.» ¿y quien te dice a ti que no han votado? como manipulas todo, tio
Pues fíjate, resulta que sumo PSOE+PP, y me sale no nacionalista radical, y resulta que lo pueden hacer POR QUE LOS VASCOS Y LAS VASCAS LES HAN VOTADO. Enteraros de una puta vez, hay vida después del PNV complaciente, los terroristas y sus mamporreros.
Fuera 4 años del poder POR QUE LOS VASCOS Y LAS VASCAS LO HAN DECIDIDO, a los cansinos del PNV.
Por un País Vasco normalizado, hagamos un gobierno de consenso PSOE/PP.
Para alguien que saca a colación las historia cada dos por tres, el uso del termino «pucherazo» quedará muy español, y muy «que fascistas que son los españoles» y todo eso , pero es bastante más que inexacto. El puchero ha salido como han querido los votantes, no como quería ninguno de los partidos. Si hay quien juega a quien tiene más huevos, pues vale, «sostenella y no enmedalla», pero nada de cocido, ni de olla.
En los demás, veremos. Muertos habrá, el ordenador de Hacienda puede averiarse o sufrir desgraciados accidentes en las copias de respaldo – ¿Hay algún Windsord en el Pais Vasco?- y algunas subvencioncillas y perdones por aqui y por allá saldrán, quiza poca cosa, quiza algo más del 3%. A lo mejor sale que a alguno le dejaban desgravar el impuesto revolucionario y nos reimos un poco…por lo demás tendremos movida en las Diputaciones y no creo que Patxi la lie tanto como te gustaría. Y si la lia,mejor , Euskalherria independiente para el 2014, Popota, algo de perspectiva….
y lo peor, lo peor, la vida misma ¿donde se van ahora los auténticos dinosarurios que han vivido del cuento de la política vasca-separatista [es decir 100% PNV] si no saben hacer nada mas que recibir la nómina?¿A que se van a dedicar ahora, con la que está cayendo, los cientos, repito, CIENTOS, de cargos absurdos, superfluos, propagandísticos, inútiles y demagogos que ha creado el el gobierno vasco en todo este tiempo?
«El PNV podría haberse saltado leyes -cosa que no ha hecho jamás, a diferencia del PPSOE-,»
Será las electorales, porque de las otras si que ha hecho lo que ha podido, con «ajustes puntuales» al llegar la hora de aprobar los presupuestos…
Sres salientes de la lendakaricha, tomen nota……Gabinete Psicológico de CiU 93-543544
Y puestos a ver representatividades, mira como se han puesto en CiU cuando han visto la reforma electoral que propone el Consejo de Estado y que pondría en manos de IU y UPdance las mayorias del Gobierno de Egpaña. El sistema sueco,fascista tambien…todos semos fascistas..
Yo sigo sin ver que lo del 10% ése que dice Popota sea pucherazo.
1) Batasuna y ETA eran lo mismo, es como decir que el partido Nazi y las SS no eran un todo, y que el partido Nazi no se hubiera podido ilegalizar porque «no condenaban lo que hacían las SS».
2) Asumid que en todos los países con mayor cultura democrática del mundo (no, España no está incluida ahí) hay un 10% de votantes que no tienen representación, porque son el 10% de descerebrados que votarían a un nuevo Hitler o un nuevo Stalin para que volvieran a hacer limpiezas étnicas, o para que se garantizase el derecho a practicar la pedofilia, por poner un ejemplo.
En todas las sociedades hay un 10% de gente que, aunque pague impuestos religiosamente, no pueden tener representación en un parlamento porque esa representación haría ingobernable al resto de la sociedad. Es un mal menor, lo mires por donde lo mires.
Popota,
el meu reconeixement per perdre tant temps discutint amb l’enemic. Jo me n’estic. Ja tenim prou feina amb els catalans. Quan no calgui discutir de segons què amb un català, amb l’enemic encara menys caldrà discutir-hi de res.
Que il·legalitzin també CDC, ERC, UDC i iC. Així tal vegada els sortiran els comptes per fer un govern PSC-PP-C’s.
Ròdia: tú també ets producte de la Logse?
Rodia, discutir con el enemigo es lo que se puede hacer entre gentes normales cuando piensan de una forma diferente a la tuya. Es loq ue se hace aqui y en los parlamentos, estan ahora en el Pais Vasco y se hace hasta en el de Cataluña
Tambien hay otra opción, por ejemplo, la de un 8% del Pais Vasco, que creen que lo propio no es discutir, sino eliminarlos.
Que País,
«tu» no s’accentua
De res
«l’enemic» que dice el de arriba.
Joer… por intercambiar opiniones la gente es el enemigo. Tela telita tela.
Haztelo ver Rodia.
Menos mal que hay gente con sentido común que sabe que hay un porcentaje de la sociedad que no está madura para votar. Era ese un argumento recurrente del tardofranquismo, la falta de madurez de la sociedad española para la democracia o la libertad de prensa (recuerdo una viñeta de Martinmorales en que un político expedía chupetes a los ciudadanos)
Por cierto, de acuerdo en lo del caciquismo o puestos absurdos y demagogos del gobierno vasco, pero si jugamos a eso, habría que ver cómo está la cosa en el resto de España, incluyendo la administración central y sobre todo, los hay-untamientos. ¿Podría, por favor, darnos algún dato objetivo sobre la eficiencia comparada de las administración vasca, aparte de su valoración personal? Por ejemplo, valoración de los ciudadanos sobre los servicios que reciben, situación económica, sanitaria, educativa…
«Menos mal que hay gente con sentido común que sabe que hay un porcentaje de la sociedad que no está madura para votar»
Nadie ha dicho eso. De hecho, ese porcentaje pudo votar. Nulo ó Aralar. Otra cosa es el menú.
Alomojo de lo que se trataba no era del derecho al voto…
Corrijo :
Nulo ó Aralar es lo que votó.
«Rodia, discutir con el enemigo es lo que se puede hacer entre gentes normales cuando piensan de una forma diferente a la tuya. Es loq ue se hace aqui y en los parlamentos, estan ahora en el Pais Vasco y se hace hasta en el de Cataluña»
No, en la CAV hay un 10% del electorado sin derecho a discutir de nada. Lo que hace la gente normal es discutir, pero sobra con pasarse por la entrada de ayer para ver la diferencia entre discutir el magnífico texto que colgué -como hizo diogenes con el de Morán-, o quejarse por estar en catalán.
Galaico, no he entendido tu respuesta a lo de saltarse las leyes, una cosa es modificar una ley en el parlamento y otra saltársela a la torera, como han hecho cada día en el PPSOE con el Estatuto de Gernika o el catalán -el de Sau, y el de la Moncloa-.
Firmado: Popota, a Proud Friend of Rodia
Phedor y su euforia dan la perfecta medida de hasta qué punto Fatxi lehendakari representa un gobierno no frentista.
Veremos lo que sale, galaico. Pero las historietas estas ya las oímos cuando nosotros-los-demócratas entraron en la diputación alavesa y aún estamos esperando.
Item más, y para que nadie se confunda con los números y la gente se pueda formar una idea mejor de la situación. Los malvados nacionalistas vascos son muy partidarios del autogobierno y el principio de subsidiariedad, hecho por el cual, y a diferencia de los catalanes, la organización territorial de la CAV es sumamente descentralizada, uno de los muchos motivos por los cuales la economía vasca es la que es y aquí abajo tenemos el terror del que hablaba ayer en el Nobel de Economía. El presupuesto del Gobierno Vasco para este año es de 10.000 millones. El de la Diputación Foral de Bizkaia, de cerca de 8.000. El de Gipuzkoa, de casi 5.000. Y el de Araba, de casi 3.000.
«¿Podría, por favor, darnos algún dato objetivo sobre la eficiencia comparada de las administración vasca, aparte de su valoración personal?»
Me apunto. por poner uno objetivo, el informe PISA dice que la educación en la CAV es bastante mejor que en el resto del Reino de España. Y por poner uno subjetivo, el líder del ranking de escuelas del anuario de educación del Inmundo es una ikastola.
Saludos,
«sobra con pasarse por la entrada de ayer para ver la diferencia entre discutir el magnífico texto que colgué -como hizo diogenes con el de Morán-, o quejarse por estar en catalán.»
Que yo sepa, y haciendo memoria, NADIE se quejó de que el texto de ayer estuviese en catalán, y se discutió bastante acerca de lo que ponía en el texto. Pero te pido sinceramente, Popota, que me corrijas si me equivoco.
Por otro lado, anuncio que a partir de hoy sólo usaré el término hay-untamiento para referirme a los consistorios municipales, siempre con el permiso de AnonymousCoward, claro. Todavía me estoy riendo, aplaudo tu genialidad y además es un término certero y preciso, al menos en demasiados casos.
Karraspito, no se discutió nada del texto. Si coges por ejemplo el comentario de quépaís lo único que decía es que los nacionalistas periféricos se entienden en castellano, que no español. Si eso es un argumento sobre el texto, es que realmente la educación en catalunya es el timo de la estampita.
Y sí, AC es un crack, a pesar de que el muy cabrón se niegue a sentar cátedra sobre los derivados.
Popota,
Yo antes también distinguía claramente entre castellano y español, porque creía que el término correcto para designar el idioma era el primero. Sin embargo, tras consultar ambos términos en el DRAE, única luz y guía oficial y verdadera en mi expresión oral y escrita en el citado idioma, descubrí esto:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=espa%C3%B1ol
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=castellano
Es decir, que aunque ambos términos se pueden utilizar indistintamente, el término más correcto es castellano siempre que se esté comparando con el resto de las lenguas de España, por lo que estás en lo cierto en este caso, si bien sería estrictamente más correcto utilizar el término español al referirnos al idioma en sentido amplio, el que se habla en diversas partes del mundo.
Mi criterio es que todos esos burócratas académicos serían más útiles a la sociedad si se dedicaran a barrer calles, y opt por la definición del Cervantes Ferlosio, que tiene además un capítulo descomunal en uno de sus ensayos dedicado a la polémica sobre cual es el término correcto.