Concentración en el sector financiero
En las últimas semanas ha arreciado la marea de declaraciones de políticos y responsables económicos defendiendo la conveniencia de la concentración en el sector financiero para que el -je, je- sistema financiera más sólido del mundo pueda capear el temporal de la crisis financiera. Del Presidente del Gobierno y el Gobernador del Banco de España para abajo, todo el mundo parece estar de acuerdo en el hecho de que dicha concentración sería una buena noticia, cuando la realidad es exactamente la contraria.
¿Para qué puede ser beneficioso el proceso de concentración? En toda Europa los bancos más afectados por la crisis han sido los grupos resultantes de anteriores concentraciones bancarias. Sin ir más lejos, en Alemania el personal está corriendo a sacar los ahorros de los grandes bancos, con el Deutsche Bank a la cabeza, para meterlo en las cajas, que por cierto no han sufrido el proceso de trapicheos, perdón, concentraciones, que han seguido en otros sitios en las últimas décadas.
Si se trata de refundar el capitalismo, como ampulosamente andan vendiendo los responsables políticos de la presente crisis, habrá que pensar si es conveniente ir reduciendo el número de entidades financieras -esto es, de poner el futuro de todos en manos de cada vez menos gente y más poderosa- o, por contra, hay que apostar por una sabia desconcentración en el sector financiero que permita no poner todos los huevos en la misma cesta.
Interesante Popota,pero dudo que los patricios propios(cacofonia strikes back)-para variar su sabia actitud-decidan lo mejor para la pobre plebe(cacofonia again).
«dicha concentración sería una buena noticia» para los patricios desde luego que si,sisi(CACOS forever)
«que permita no poner todos los huevos en la misma cesta.»A estos zorros( y por tanto hijos de zorra) no les interesa que nadie ponga huevos en cestas ,que no puedan meter ellos la zarpa…
El defensor del pueblo (ZP) contra el capitalismo del tupe:
http://www.youtube.com/watch?v=OqTLolHFSCc
Es de suponer que las concentraciones servirían para que si hay alguna entidad mínimamente saneada pueda salvar a las que no lo están, sin tener que dar la cara al gran público. Aunque el gobierno actúe con suma «discreción» a la hora de rescatar a los hundidos, a las 2 horas de entregarles el cheque ya lo sabrá todo el país. De esa forma, se ahorrarían explicar el motivo, incluso podrían alardear de patriotismo.
Porque, digan lo que digan, hay entidades más o menos afectadas por la ruína de ciertas inversiones más allá de nuestras fronteras. Y aquí se puede salvar la cuenta de resultados mediante los créditos hipotecarios, a nivel contable da lo mismo tener 300.000 € en la caja o un ciudadano con una hipoteca por valor de 300.000 €. El problema vendrá cuando el tal ciudadano no pueda pagar las cuotas y deba recurrirse al embargo del piso y se descubra que no se pueden sacar los 300.000 € por él. Aún así, el banco no está tan mal, en teoría sigue teniendo en propiedad algo que vale presuntamente 300.000 €. El problema gordo lo tendrá cuando gracias a operaciones como ésta se quede sin liquidez y ni siquiera pueda hacer efectivas las pensiones de los abueletes que acuden puntualmente el día 5 a cobrar.
Y otra cosa que puede ser interesante es ver cómo acaban los fondos invertidos en planes de pensiones. Porque se supone que sus gestores también usan esos dineros para realizar operaciones especulativas, y últimamente no nos está dando demasiadas alegrías la bolsa. Mucha amenaza del ministro respecto a que no se puede garantizar las pensiones públicas más allá del 2020 o el 2030, pero ahora mismo tampoco estaría demasiado tranquilo si tuviese que jubilarme y contase con un plan privado de pensiones.
Bueno, en realidad cuando dicen «concentraciones» se refieren a «chanchullos con las cajas para tenerlas más controladas y que ningún cura se quede con ninguna CajaSur»…, porque Botin ya se «concentra» el solito…
O, «más control de la comunidad autónoma y menos de alguna diputación de otro partido»….
Porque, para concentración, una fusión Caixa – CajaMadrid… , o BBK – Bancaja .., ¿o no? Se crece en volumen, se diversifica riesgo :)…
Por fusionar Cajamar con Cajasol.., ya te digo.., ¿quién salva a quién???
Por otro lado, bien apuntado lo de los planes de pensiones, pero con dos «detalles»,
1- En España las pensiones obligatorias son como en Argentina tras la expropiación, de reparto y el gobierno trapichea y calcula las pensiones a su antojo…, cotices más o menos, y te cambian todo según la voluntad del político de turno…
2- Los planes de pensiones privados que nos dejan son un timo, por comisiones, poca rentabilidad y por la inseguridad de la fiscalidad a la hora de cobrarlos .. (ahora te cobro más si cobras de golpe, ahora no, ahora desgravas más o menos.., o nada….) Como decía el otro día es uno de las «desgravaciones» a eliminar…
Aún así, mejor o peor invertido, se supone que un sistema de capitalización es dinero que existe (o papelitos) que existirá en un futuro… en el de reparto, el dinero no existe…, se supone que futuras generaciones de pringadetes nos pagarán… (Los inmigrantes garantizan la SS otros 8 años más.., ¿estos inmigrantes querrán cobrar de viejecitos también?¿creceremos en población cuál Malthusianos de bien???
Saludos
Asertus,
Me fío más del gobierno a la hora de cobrar algún tipo de pensión que de ciertas entidades privadas, que ya se ha visto como gestionan sus depósitos.
Aunque se supone que los fondos de pensiones se invierten en algo seguro, no tenemos ninguna garantía de ello. Lo cierto es que pones dinero allí (que no es mi caso) y no sabes donde irá a parar. Igual piensas que compran deuda pública alemana y lo están utilizando para cubrir unas pérdidas producidas por una inversión en Georgia. Total, en caso de necesidad el sistema se puede alimentar igual que la SS, es decir, pagar a los beneficiarios con las aportaciones presentes. Y ya puestos, no me gustaría demasiado que una excesiva longevidad por parte mía pudiese llegar a ser considerada un mal negocio por parte de ciertos caballeros, que ya verían lo rápido que convencen a las monjitas de la residencia para que me apliquen la eutanasia activa al primer catarro que pille. Con el sobrino esperando para quedarse el piso y la gestora de fondos que está perdiendo dinero, la esperanza de vida vuelve a bajar seguro.
Y lo del déficit de la SS es una falacia, el estado puede aportar perfectamente la cantidad necesaria para cubrir el déficit. Por lo pronto, que pongan allí lo que se gastan en viajes del Inserso, que tampoco son imprescindibles; y nadie se queja de otras instituciones altamente deficitarias y totalmente inútiles, léase el Senado, la Casa Real, el ministerio de Igualdad o la Federación Española de Fútbol.
Por eso mismo yo me fiaría más en invertir yo mis propios ahorros en deuda pública alemana, pero tampoco puedo porque me obligan a pagar un sistema de reparto.
Suponía que el déficit de la SS se calculaba con una sencilla resta, ingresos por cotizaciones – pagos por pensiones CONTRIBUTIVAS. Si de ahí se restan también las NO CONTRIBUTIVAS (que deberían financiarse con impuestos), viajes del Inserso, etc…, no lo sé, pero sería un disparate (que no descarto que hagan)… Otra cosa es confundir el déficit de la SS con el del estado.
Respecto a las «instituciones deficitarias», estoy contigo con que se eliminasen todas (o más bien, se dejen de pagar, y que cada cual la mantenga por «afición»)…
Saludos
Asertus, ¿seguro que habría ahorro para la pensión si no fuera una obligación legal para las empresas aumir esa cotización? ¿Cuanto podría ahorrar un mileurista para su pensión?
Confíe más en el HN51….
La teoría neoliberal salvaje es que esos dineros irían al sueldo neto, pues una empresa valora todo lo que paga por el empleado, no sólo lo «neto» que abona cada mes…, por si no lo sabía…
Dado que puede haber suspicacias de que no fuese así, ¿por qué no seguir obligando a que se pague ese dinero para la jubilación, pero que el empleado elija a dónde?? De nuevo, deuda Alemana, Argentina (que daría más rentabilidad.., si te la pagan, etc…), a un depósito fijo a un 3%, y no a un agujero de «reparto».
Saludos
La teoria neoliberal real es que tirando al neto, al final acabaría, por propia competencia , diluyendose. sin suspicacias, acabariamos a lo chino, incluyendo comida y alojamiento, que de este viaje si sabemos el camino.
Respecto a lo segundo, la rentabilidad del 3% no le garantiza nada. Seguro que me puede dar de ostias – tecnicamente hablando- pero sería de sumo interes que los neolibegales salvajes dispusieran de una simulación sobre los últimos 40 años de economía mundial, mas que nada para ver cual sería el capitalillo que un alemán , un japones u un yanqui – que hubieran empezado a ahorrar en 1967 – se habrían forjado en este año de gracia de 2008. Y cuantos años podrían vivir de las rentas antes de cortarse las venas.
Ya le digo, confío más en el HN51 ó en la resistencia a los antibioticos, porque lo que es demostraciones, tanto los libegales como los rojiprogres son bastante aprioristas y siempre acaban echandole la culpa de sus fracasos al otro.
Números, que soy de ciencias…