Lo mejor de la semana IV
Juan Luís Cebrián, el prestigioso periodista, académico, personaje clave de la transición, màximo goleador del Mundial’90, plusmarquista mundial de resistencia sexual, etc., etc., etc. ha denunciado que el gobierno se dedica al amiguismo con los medios y a despilfarrar dinero en la televisión pública. ¿Se puede tener más cara?
Se puede. El Presidente de la Patronal solicita que se abarate el despido. No dice nada, obviamente, de contratos blindados, de cláusulas de indemnización y demás instrumentos con los que los emprendedores creadores de empleo y riqueza -a quienes debemos estar eternamente agradecidos por su generosidad para con nosotros por proveernos de puestos de trabajo, y que no tienen ninguna responsabilidad cuando «se destruyen», así en impersonal, puestos de trabajo-, y es que una cosa es abaratar el despido y otra bien distinta ser tonto.
Se puede 2. El gobernador del Banco de España,al que le pagamos un sueldo que no es público -ni el suyo, ni el de ninguno de sus subordinados- nos anima a no subirnos el sueldo para mantener algo del poder adquisitivo que estamos perdiendo con el disparo de la inflación.Y es que una cosa es pedirle a alguien que se baje el sueldo, y otra bien distinta es que el que te paga el sueldo tenga derecho a saber lo que te paga.
Los vocales del CGPJ nombrados por el PPSOE y los nacionalistas conservadores han destacado a la hora de votar al nuevo presidente nombrado por el PPSOE -lo cual es ilegal, porque la LOPJ les confiere a ellos la potestad de nombrar al presidente en lugar de limitar su papel a aplaudir lo que les manden desde los partidos, aunque fuera el mismísimo Iñaki De Juana- la independencia de éste. ¿Por qué lo llaman Justicia?
El Impostor se ha ido de viaje. A New York. Con la corbata torcida, sin hablar una sola palabra de inglés y con la soberbia que solo da la ignorancia, ha fardado de la fortaleza del sistema financiero español, ha dicho que vamos a adelantar a Francia y, en fin, sigue en su carrera de emulación de los méritos de su antecesor en el cargo cada vez que sacaba el pie del Reino de España. Mientras sigue abriendo vías de investigación sobre la economía -ahora no hay crisis, ahora hay una crisis que viene de fuera, ahora los tipos bajarán, ahora cuidadín Trichet con lo que dices, etc.- , ya solo le queda recuperar el clásico «el que diga lo contrario es un ruín y un miserable».
Reig, en Público:
De: Barrionuevo
Para: ETA
Asunto: Entre colegas
ETA es un simple problema de delincuencia, no pasa nada: hay que acostumbrarse y ya está. Decía Monterroso que los enanos tienen una habilidad extraordinaria para reconocerse a simple vista. Lo mismo nos pasa a los delincuentes. Como delincuente, yo, que secuestré con el GAL y malversé caudales públicos, no tengo problema en reconocer a otros delincuentes parecidos. Soy un experto. Y los delincuentes somos gente honrada: algunos hemos sido ministros y todo, por pedagogía, para demostrar que se pueden cometer delitos parecidos desde el Gobierno o en ETA. RAFAEL REIG
Saludos desde la piramide.
Gracias por tus aportes Mr Popota.
Aqui tienes un arqueologico simulador de cacique/presidente de banco/gran buana y subalternos:
http://www.mabarroso.com/2008/03/faraon-katmosis.html
Disfrutalo mortal asi sabras lo que piensan tus dirigentes,JI JI JI
Ricardo,
Las reglas políticas ya las dicta el gran capital (que se supone que entiende de economía o cuenta con la asistencia de economistas de los buenos), no son los políticos los que dictan sus medidas a la economía. ¿O es que te crees que los lobbies son simplemente un grupo de colegas que quedan para hablar de fútbol?
Ni siquiera los economistas se ponen de acuerdo. Todos saben decir qué ha fallado, pero proponen alternativas distintas. Te puedes encontrar desde el liberal hasta el marxista. ¿A quién se hace caso?
Respecto a las responsabilidades, tampoco está exento el director de a pie, que para lograr mejorar sus objetivos no duda en conceder créditos de alto riesgo. Puede que los políticos tengan su responsabilidad en las cajas de ahorros, pero los bancos han hecho lo mismo y allí no mandan los partidos políticos. Eso, por no hablar de los chiringuitos financieros.
Ya sólo faltaba que saliese el oro de Rusia. Cierto que las reservas del Banco de España en 1935 eran de las más grandes del mundo (que no la más grande), pero tampoco servían para gran cosa. La economía española y el nivel de vida de España no figuraban precisamente al mismo nivel que las reservas de oro. Y respecto a las ventas de Solbes, no es peor que la privatización de empresas públicas rentables, como se hizo años atrás. Simplemente, el gobierno de turno necesitaba efectivo.
¿El patrón oro? Fue de mucha utilidad en 1929.
La economía es una ciencia inexacta, pero ciencia al fin y al cabo, donde se pude prever que A+B=C, o capaz que como mucho te da D. La simpleza viene, porque hay que distinguir muy claramente ente economía y políticas económica, que vendría a ser la diferencia entre una Agencia Meteorológica que se dedique a prever el tiempo y los efectos de este, y otra que se crea que puede controlar huracanes, y corregir los “fallos inherentes del huracán”…ambas cometerán errores, pero la segunda ademas gastara miles de millones en lo imposible y cometerá desaguisados del calibre 9 mm parabellum: “no se preocupen que el Katrina es solo una aceleración temporal del aire, quédense en sus casas porque no hay nada que temer” porque inevitablemente tienen que decir eso, o alguien se empezaría a preguntar que coño hacen con los miles de millones robados a los ciudadanos por el Estado.
El capitalismo genera crisis cíclicamente, porque el sistema depende de la gente y la gente es “asin”, y no hay sistema respetuoso con la libertad individual, aunque sea minimamente, y me permito el lujo de incluir la socialdemocracia, que lo remedie. Adulterar el mercado, el sistema, que es lo que se lleva haciendo desde hacer mas de un siglo, no ha evitado ninguna crisis, ni lo hará, lo único que se consigue, además, de insisto, derrochar miles de millones pertenecientes a los ciudadanos, antes, durante y después de las crisis, es que A+B de cualquier cosa, porque A ya no es A, ni B es B, son A subvencionada, B con aranceles, devaluada, a bajo interés o alto, o nacionalizada o privatizada, o con tal impuesto, etc, que no son inherentes ni A, ni a B.
Todo esto viene a cuenta a que ni se plantee si el patrón oro evito la crisis o no, ni lo hizo, ni lo evitara en el futuro, lo que evitara es que un fulano con complejo de Dios, o absolutamente ideologizado, o presionado por tal, o cual lobby, de capitalistas malvados, (y que insisto nos cuesta millones a los contribuyentes) adultere, altere de forma arbitraria el valor del dinero, porque eso hace la economía no previsible y que A en verdad sea A elevada al cuadrado y que en lugar de A+B=C, te de Y.
Gastarse el oro de nuestras reservas no es lo mismo que privatizar una empresa, las diferencias son obvias, en cualquier caso solo pretendía ejemplarizar la estupidez que supone creer que el Estado, el Gobierno de la Nación, que es capaz de venderse el oro justo antes de que se produzca su mayor revalorización de la historia, sea capaz de controlar los mercados financieros.
Lo mismo que su ejemplo tanto bancos, como cajas, han dado créditos arriesgados, que es tanto como decir sector publico, como privado, aunque aquí los bancos no dan un paso sin como mínimo la aquisciencia del poder político, han metido la gamba, conclusión acabar con el sector privado…desconozco la lógica que aplica pero…
Los lobbies son grupos de presión que buscan defender sus intereses, lo cual es absolutamente legitimo, a usted le preocupan los lobbies “financieros”, y no pongamos el caso el lobby sindical, o gay, o de la SGAE, bien, a mi también, me preocupa, su conclusión socialdemócrata seria prohibir los lobbies o el capitalismo o vete a saber que, es decir un imposible, algo que no puede ser, no se puede evitar. Al menos tal y como usted plantea el problema pero analizamos: el lobby presiona al poder político porque depende de la actuación de este para la consecución de sus logros, al igual que el segundo del primero, por ejemplo la consecución de licencias, pero vayamos un caso financiero, un grupo de empresarios precisa unos aranceles altos, o subvenciones a la exportación, pueden ser mil cosas, pero es este caso digamos alterar artificialmente el precio de las divisas, o abaratar el dinero, para exportar mas o invertir, es decir esa empresa prefiere invertir tiempo y recursos en incidir en el Gobierno, que invertir en marketing, I+D, investigaciones de mercado, nuevas tecnologías, porque su futuro depende mas del Gobierno, que de su capacidad empresarial, el Gobierno a su vez esta encantado, un fontanero ministro socialista, tienen a millonarios comiendole en su mano porque su riqueza depende de sus favores y porque quien otorga favores tiene el poder, ahí es cuando empiezan a reforcilar como cerdos en el barro, unos y otros, y el acrata de turno se escandaliza y dice que cuando el este en el poder será distinto, solo porque el es remajo, la hostia de honesto, que pim, que pam,…cuando lo obvio, de cajón, lo unico viable apara acabar con esa connivencia, seria evitar que el precio de una divisa o del dinero dependiese del gobierno, desactivando asi la causa originaria del lobby, pero eso supondría para un socialista de nivel primario traicionar al sacrosanto Estado, que esta ahí solo para que lo dirijan ello la mar de bien, y para uno avanzado, quedarse sin el pastel y las prebendas que le garantiza el “dirigir” en verdad adulterar, la economía.
Interesantes apuntes los del duelo
LLuis(MR perfect)-Ricardo(MR barbarian).
http://www.youtube.com/watch?v=aLbrPAvL1wM
Ahora en serio interesantes,hay cosas en las que pensar.Veremos en que continua todo…
Y por otra parte,en aras del progreso humano universal , el nacionalismo excluyente debe ser baulizado(destruido,que ya lo esta).
Si el nacionalismo excluyente ya está destruido… por qué hay que destruirlo?
Si uno dice «yo soy catalán» y va otro y le responde «no, tú eres español, por kojones»… éso se considera nacionalismo excluyente?
Si uno dice «las naciones con Estado molan mientras que las que no tienen Estado, además de no existir, no molan un kagao»… ¿es excluyente?
Yo es que con estas cosas tan complicadas no me aclaro.
Mi muy apreciado monarca visigodo:
Evidentemente me refiero al nacionalismo de postin ,usado para tapar verguenzas y como motivo de division entre humanos,vamos a los que miran su ombligo en lugar del universo.
Ojo de Horus,que a mi me parece bien que cada uno defienda su lengua y costumbres,pero por favor no caer en el cansancio, la reiteracion ,el victimismo y el ridiculo,que todos los extremos son malos.
Si le confundo con mis geroglificos (deformacion profesional egipcia ) le pido disculpas.
Y en prueba de mi buena voluntad ,de paso le rindo homenaje al gran PAUL NEWMAN,lamentablemente fallecido.
Disculpas paganas
http://es.youtube.com/watch?v=pRbXMJEfXpE
PD.Tan malo es un centralismo feroz como llorar como Boabdiles por todo.Vamos que el SOL quema y/o calienta a todos.Ni la calva de uno es mejor que la de otro ni peor.
Y por otra parte,en aras del progreso humano universal , el nacionalismo excluyente debe ser destruido.
Breve historia del nacionalismo excluyente y periferico:
http://seronoser.free.fr/bruguera/herensia01.jpg
http://seronoser.free.fr/bruguera/herensia02.jpg
http://seronoser.free.fr/bruguera/herensia03.jpg
http://seronoser.free.fr/bruguera/herensia04.jpg
JI JI JI.
El lunes (o cuando me plazca ) nos leemos,que he quedado con las concubinas.
Breve historia del nacionalismo excluyente y periferico:
http://seronoser.free.fr/bruguera/herensia01.jpg
http://seronoser.free.fr/bruguera/herensia02.jpg
http://seronoser.free.fr/bruguera/herensia03.jpg
http://seronoser.free.fr/bruguera/herensia04.jpg
JI JI JI.
El lunes (o cuando me plazca ) nos leemos,que he quedado con las concubinas.
Breve historia del nacionalismo excluyente y periferico:
http://seronoser.free.fr/bruguera/herensia01.jpg
http://seronoser.free.fr/bruguera/herensia02.jpg
JI JI JI.
El lunes (o cuando me plazca ) nos leemos,que he quedado con las concubinas.
Ultima parte
http://seronoser.free.fr/bruguera/herensia03.jpg
http://seronoser.free.fr/bruguera/herensia04.jpg
JI JI JI
Ricardo,
Me parece que, en economía, eso de A+B=C no se puede predecir. A fin de cuantas, son muy pocos los que han previsto lo que podía pasar (o se han atrevido a decirlo en público), y creo que nadie puede decir cómo acabará la cosa, ni siquiera plantear los escenarios posibles a partir del comportamiento de los distintos gobiernos.
Quizá alterar el mercado sirva de poco. En cambio, dejarlo más libre (como se ha hecho en los tiempos más recientes) ha llevado a la peor crisis que se recuerda en mucho tiempo. Acusas también a los bancos de haber seguido políticas de alto riesgo en connivencia con el poder político. Precisamente lo que ha hecho el poder político es darles toda la manga ancha que pedían, nadie les ha obligado a conceder créditos hipotecarios por encima del valor de tasación de las viviendas y en un momento en que todos sabían que los precios estaban tocando techo. El problema de fondo es que ya le veían las orejas al lobo y optaron por lo más fácil, una huída hacia adelante, y dentro de dos años ya veremos qué pasa, total los platos rotos los pagan los demás. El Banco de España ya llevaba algún tiempo lanzando alguna tímida advertencia sobre la necesidad de restringir tanta alegría crediticia, pero ni flores. Haber actuado de alguna forma más contundente hubiese sido «intervencionismo» o «socialismo» a los ojos de los miembros de los consejos de administración.
«Gastarse» el oro de las reservas no es peor que privatizar empresas. El oro es un activo que no produce nada, únicamente plusvalías si consegues venderlo en un buen momento. Aquí si que puedo darte la razón respecto la oportunidad de vender en el momento en que apenas empezaba a subir. En cambio, una empresa rentable es algo que, además de tener un valor que puede ir aumentando con el tiempo, da unos beneficios cada año, algo que no hace un sótano lleno de oro o cualquier otro metal. En el caso español era lo mismo, tenían necesidad de liquidez y venden lo que tienen más a mano. Y si quieren una solución imaginativa (novedosa no lo es, ya lo inventó Calígula) que subasten algunas pertenencias de la casa real.
Y respecto a los aranceles, no arreglarás nada. Hundirás la agricultura occidental y, como la riqueza generada tampoco llegará a los productores de África, lo único que conseguirás, a medio plazo, es aumentar los precios porque, subvencionada o no, la agricultura en Europa, EEUU o Australia produce unas cantidades de las que no se puede prescindir. Creo que muy pocos profesores de teoría liberal se han parado a calcular cuántas toneladas de trigo, arroz o lentejas se consume en todo el mundo. Deben tener en común con el camarada Stalin que, si 500 millones de seres humanos viven (es un decir) con menos de 1000 calorías diarias es sólo una estadística. Porque simplemente no es que haya dinero o no para comprar comida, simplemente es que la comida no llega para todos.