La ERC que viene
En los próximos días, el blog maketo cambia su formato para hacer una serie de entrevistas a diferentes miembros de la corriente Esquerra Independentista de cara a las elecciones primarias de ERC y a Congreso que esta formación celebrará a mediados de Junio. Si todo sale como está previsto, la cosa empieza mañana y durará toda la semana que viene.
Por este motivo, el blog maketo pide a sus lectores un par de favores sin ofrecer nada a cambio, como es costumbre de la casa. El primero es que limiten la crítica personal a mí dejando al margen a los que vayan apareciendo por aquí, y el segundo -este ya es más difícil, ji- que se ciñan a los temas propuestos. Si quieren seguir con otros, les agradeceré que usen este mismo hilo de comentarios.
Gracias por su colaboración. En señal de agradecimiento, invitaré a cenar a parvulesco en representación de todos ustedes.
______________
Por fin democracia:
«¿Está usted de acuerdo en apoyar un proceso de final dialogado de la violencia si previamente ETA manifiesta de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la misma de una vez y para siempre»?.
«¿Está usted de acuerdo en que los partidos políticos vascos sin exclusiones inicien un proceso de negociación para alcanzar un acuerdo democrático sobre el ejercicio del derecho a decididr del pueblo vasco y que dicho acuerdo se someta a referendum ante de que finalice el año 2010»?.
De: PSOE
Para: PP
Asunto: A ver si espabiláis
Un partido no es sólo una maquinaria para tomar el poder. ¿Dónde se ha visto que en un partido haya opiniones, distintas corrientes, discusión pública y hasta diversos candidatos? ¡Ni que un partido fuera también un espacio democrático para la confrontación de ideas! ¡Hasta ahí podíamos llegar! Aprended de nosotros: partido monolítico, cerrar filas con el capitán, no rechistar, culto a la personalidad, disciplina cuartelera y reparto de recompensas a los que se porten bien. Ésa es la verdadera esencia de la democracia: lo demás son crisis y jeroglíficos. RAFAEL REIG
Pues vaya porquería de preguntas, son ni chicha ni limoná…, porque si sale sí el PNV las interpretará como legitimación para seguir llorando, y si sale no o no se vota, pues es que la gente es mala y quiere que ETA mate….
Al menos podrían haber planteado la pregunta honradamente:
¿Qué queréis?
1- Independencia (que es lo que pide el cuerpo).
2- Como ahora (con privilegios, cuentos y chupando del «estado opresor»), aunque sin que el PNV pueda seguir llorando por esto.
3- Tomar el estatuto murciano como referencia, pero sin tener que aguantar a Cartagena.
Una respuesta a esto sí que sería claro, y no la pajilla mental multiinterpretable que han planteado…, anda que el Supremo canadiense le iba a dar el visto bueno para nada…
Saludos
¿pajilla mental el poder decidir por uno mismo, o seguir siendo vasallos del rey ese mongo que os habéis autoimpuesto??? me parece más de lo que tenemos, la verdad
Puf, a mí, desde el primer momento, lo del referendum de Ibarretxe no me pareció otra cosa más que una especie de macroencuesta a la sociedad para que el PNV supiese de una vez por donde debía de tirar en cuanto a línea política.
¿Qué cómo se me ocurrió esto?
Pues primero, porque ya hicieron algo parecido hará cosa de un año mandando tarjetitas a todo el mundo para preguntarles como debía de resolverse el conflicto, pero creo que o no les respondió mucha gente o los resultados no les parecieron demasiado fiables.
Segundo, porque a los pocos meses ocurrió lo de la retirada de Imaz y le quedo bien claro a todo el mundo que las fricciones entre soberanistas y moderados en el PNV eran una cosa seria. Que prácticamente cada una trataba de imponerse a la otra, pero que, a falta de un buen argumento por parte de alguna de ellas, estaban en una especie de empate técnico.
Tercero: Curiosamente, a las pocas semanas de que Imaz anunciase su retirada, Ibarretxe anunció lo del referendum. Sumado a todo lo anterior enseguida pensé que ellos mismos se daban cuenta de que para poner orden en el PNV necesitaban una macroencuesta de este tipo. Asi una corriente podría de una vez decirle a la otra «Véis, tenemos razón. La mayor parte de la gente piensa como nosotros. Y en la política lo que cuentan son los votos…», se terminaría imponiendo y por fin tendrían una idea clara para hacer campaña (¡Oh! ¡Casualidad de nuevo!) unos pocos meses después del «referendum» en las elecciones vascas…
«si previamente ETA manifiesta de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la misma de una vez y para siempre”
¿Vale jurarlo por snoopy? ¿Prometerlo al aita?
Si vais tan de guais y de «ejemplo irlandes» ¿Porque no » una vez supervisado el control de su arsenal y la destrucción de sus explosivos».
Jesuitismo es como se llaman estas cosas.O ganas de tocar los cojones y no entrar de frente y por derecho.
Por fin democracia:
“¿Está usted de acuerdo en apoyar un proceso de final dialogado de la violencia si previamente ETA manifiesta de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la misma de una vez y para siempre”?.
– ¿Y si como dice galaico, lo prometen por el aita Sabino?. Lo que debemos de una puta vez es manifestar nuestra inequivoca voluntad de acabar con Eta, sus pistoleros, sus banqueros y sus ayudantes y darles lo que se merecen: 30 años de carcel como minimo. ¿O por matar miserablemente a un millar de personas, amargar la vida y extorsionar a muchisimas mas… se merecen un dialogo que le negamos a cualquier pederasta, narcotraficante o asesino normalito? ¿Por que dependemos de ellos?… ¿o es que les debemos tantas nueces de sus arboles sacudidos?
“¿Está usted de acuerdo en que los partidos políticos vascos sin exclusiones inicien un proceso de negociación para alcanzar un acuerdo democrático sobre el ejercicio del derecho a decididr del pueblo vasco y que dicho acuerdo se someta a referendum ante de que finalice el año 2010″?.
Ya he comentado que hay una parte del pueblo vasco ( y no solo maketos) que estamos escluidos de inicio y que dudo que nos legitimen para votar. De hecho, ya estamos haciendo el DNI vasco-vasco, para que quede clarito quien tienen derechos y no, que luego nos liamos con eso de que todos tenemos derechos.
Aparte del sindios que supone esto de las autodeterminaciones de la «señorita Pepis»… porque, si en España se vota se vota, por ejemplo, seguir todos juntitos como unidad de destino en lo universal, en el Pais Vasco se vota privatizarse el negocio «Patria Vasca S.L.», en Alava podria votarse separarse de la sociedad mercantil anterior y quedarse en el «todos España», y a su vez los muy nobles de Murgia pueden decidir que les van mas los tonos blanco-verdi-rojo que el roji-gualda, mientras que en la calle Aiurdin , numeros 1 al 9 se declaran españolazos de tomo y lomo.
Quien da el derecho a autodeterminarse? quien lo limita? Y como encajamos el derecho de un colectivo bajo o sobre el derecho de otros colectivos?
Y lo que es mas importante… y si nos dejamos de estas aventuras hasta que acabemos con otro problema mayor? no sea que algunos pensemos que faltando la amenaza de los gudaris y su negocio, a la gente le de por sentirse mas libre, con mas derechos, y con mas ganas de decir libremente lo que piensa. A lo mejor a algunos nos parece que algunos tienen que darse prisa antes de que eso pase.
¿Pero todavía creen ustedes que tipejos nacidos en 1979, que han sufrido en carnes las malas artes de un estado opresor que ha permitido que su region goce de la mayor independencia economica, educativa y sanitaria que nunca ha gozado una region de Españaza, que jamas han tocado un libro o han desempeñado oficio digno salvo el de ser sicario abnegado y que se dicen defensores de la libertad y no tienen nigun reparos en cargarse a quien se pone por delante, esto tipejos, tienen dos dedos de frente como para jurar por Snoopy, el Dios perro de la sabiduria, que no lo volveran a hacer mas y que no solo eso sino que nos sentaremos a dialogar sobre el fin de la violencia (a la que curiosamente hemos renunciado inequivocamente para sentarnos a dialogar sobre la misma, toma ya la paradoja espaciotemporal) y brindaremos con Txacoli?
La segunda pregunta no tiene desperdicio…¿esta usted de acuerdo que nos sentemos todos a negociar para que al final se acabe haciendo lo que yo quiero?
Que panda de ilusos estan hechos…!!!
“¿Está usted de acuerdo en seguir interviniendo en el blog Maketo Power si previamente POPOTA manifiesta de forma inequívoca su voluntad de poner fin a utilizar nicks supuestos para insultar a los confiados blogueros de la misma de una vez y para siempre”?.
“¿Está usted de acuerdo en que los blogueros de Maketo Power sin exclusiones inicien un proceso de negociación para alcanzar un acuerdo democrático sobre el ejercicio del derecho a intervenir en este blog y que dicho acuerdo se someta a referendum ante de que finalice el año 2008″?.
¿Crítica personal se refiere a su pasado o a su fealdad, pero no a sus declaraciones, no?
Yo soy de la opinión de que, si Txapelherría decide independizarse, el Restospaña debe respetar esa decisión, pero que si la decisión es de seguir siendo España (con perdón), entonces debería convocarse un segundo referéndum, ámbito Restospaña, con la pregunta: «¿Está usted de acuerdo con seguir aguantando a los vecinos llorones del Norte, o por el contrario desea enviarlos a tomar por el puto culo?».
Amos, digo yo.
Gorka: pajilla mental las preguntas, porque no significan más que pedir respaldo al PNV para hacer lo que quiera, negociar con ETA, plantear más chantajes, etc.., y nada más… por mí que se vote, pero con preguntas claras.
Las preguntas planteadas son una tontería.
Manolito: Pues sí, un referendum para todos…, y, homenaje a Gorka, que incluyan al borbón también…, pudiendo elegir a un carlista…
Jewell, fabra-farba-fraba-bafar, BRG, lector, el junco, joan,
¿dónde estáis, majos?
No os deja Popota salir, ¿o qué?
Saludos maketos, las preguntas de hoy, éstas sí que son democráticas, las volvemos a repetir, por si acaso:
“¿Está usted de acuerdo en seguir interviniendo en el blog Maketo Power si previamente POPOTA manifiesta de forma inequívoca su voluntad de poner fin a utilizar nicks supuestos para insultar a los confiados blogueros del mismo de una vez y para siempre”?.
“¿Está usted de acuerdo en que los blogueros de Maketo Power sin exclusiones inicien un proceso de negociación para alcanzar un acuerdo democrático sobre el ejercicio del derecho a intervenir sin ser insultados en este blog y que dicho acuerdo se someta a referendum ante de que finalice el año 2008″?.
Lehen galderari, BAI.
Bigarren galderari, BAI.
Atentamente,
Oh, conno, me refiero a las preguntas de Juanjo, no a las del ente conocido como PJCD, que no podrian importarme menos (de hecho, ni las he leido ni las voy a leer).
Atentamente,
Ah, sí, y kosmo, se me olvidaba en mi lista, cómo no.
El último nick agresivo y petulante en el que se refugia el muy cobarde de Popota.
Saludos maketos.
Para una persona incapaz de condensar cualquier comentario en menos de 10.000 palabras… el uso del termino «petulante» me parece de lo menos apropiado, pero tira, zeinbiugu ba pues.
Atentamente,
PS: Y no es que una vez superadas las 10.000 palabras el concepto que se pretendia transmitir sea en si mismo interesante, que esa es otra.
¿Está usted de acuerdo tener que en mirar debajo del coche por si tiene una bomba lapa?, ¿Te gusta ir a cenar, con tu mujer, tus hijos y el escolta?,¿No?, ¿ni que te den un tiro en la nuca tampoco? ¿y un coche bomba en la puerta de tu casa? ¿Tampoco?, Joer, me decís a tó que no.
¿Que te parece que el Burukide Aguirre siga cobrando el impuesto revolucionario en el bar Elosua?, ¿Cómo es que conoce Arzalluz su marca del calzoncillo?, ¿Era una práctica habitual conocer la marca del calzoncillo del otro en el seminario donde estuvo?
y sobre todo ¿está ud de acuedo en que el Lehendakari Ibarretxe se monte en su nave espacial y vuelva al planeta Vulcan de donde procede?.
Yo creo que con estas preguntas me animaría a ir a la consulta, las otras no me ponen nada.
Anticipándome a los resultados de las entrevistas, para no tener que aceptar esa especie de autocensura previa, me propongo no leer el blog esas fechas para que no baje aún más mi cociente intelectual, ya escaso, por escuchar a provincianos paletos sin apenas formación que quieren seguir repartiéndose la pasta de los demás ciudadanos basándose en el criterio «mi piedra es mejor que la tuya porque es de este lado».
Por otra parte, respecto a las preguntas que se hace popota:
“¿Está usted de acuerdo en apoyar un proceso de final dialogado de la violencia si previamente ETA manifiesta de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la misma de una vez y para siempre”?.
NO. Antes: rendición, entrega de armas, juicio, aceptación de la condena y cumplimiento.
¿Pero es que no os ha entrado en la cabeza que si os sentáis a negociar con estos hijos de puta, en cuanto os saquen lo que necesiten os van a pegar un tiro en la cabeza? O queréis ver otra vez a Patxi López llevando un ataud e increpando a otros políticos en una muestra inequívoca del mejor complejo de culpa. ¿Es que ni siquiera entendeís los hechos?
Popota: si tienes hijas menores de edad, te propongo que en un escenario de negociación en inferioridad de condiciones, porque te ataré a una silla o no me comprometeré a respetar las normas que impongamos para ello, negociemos la mejor manera de que un conocido mío les aplique las tácticas pederastas que le apetezcan. Y tú si quieres miras y mientras reflexionas sobre la idoneidad de aceptar los leit-motif implícitos en un grupo de asesinos que siempre tuvo la posibilidad de luchar por sus ideas en el ámbito democrático exclusivamente y nunca ha querido.
“¿Está usted de acuerdo en que los partidos políticos vascos sin exclusiones inicien un proceso de negociación para alcanzar un acuerdo democrático sobre el ejercicio del derecho a decididr del pueblo vasco y que dicho acuerdo se someta a referendum ante de que finalice el año 2010″?.
Me remito a antiguas parábolas, como la del vecino que se aroga el derecho a decidir en un ámbito que le excede, como el del 5º B, que se quiere desligar de la comunidad de vecinos…..
Por otra parte, a veces me levanto algo jodido y me cuesta entender las cosas hasta que desayuno fuerte; y tengo una piedra en la mesilla de noche. ¿Me confiere este hecho el carácter de «vasco sin exclusiones»?
Por último, me temo que se adivina la pronta publicación de las actas de la negociación entre el PSE-PSOE-Gobierno con eta (pongo los tres porque en las diferentes fases de la negociación hay que recordar que ha habido alguna en la que los negociadores no representaban la voluntad democrática mayoritaria del pueblo español, por no ser Gobierno, lo que me da bastante que pensar sobre el carácter democrático de este partido) para que las tesis del sosias del Dr. Spock tengan mayor «peso político», y si no al tiempo…….
Pep.
Bihar,
Sobre lo del «burukide Agirre», te recuerdo que de momento ni siquiera el juez que sigue la causa ha ido tan lejos como para imputarle por cobro del «impuesto revolucionario». Tu, pasandote por el forro de los cojones el principio de presuncion de inocencia (como todo democrata-no-nacionalista de pro, no te preocupes), ya lo tienes no solo encausado y juzgado, sino condenado. Creo recordar que manifestaciones publicas asi tienen su encaje en un tipo penal concreto…
Bueno, os volvera a pasar como en 2001, y alli sera el llanto y el rechinar de dientes, hombres de dura cerviz.
Atentamente,
Joder pepito, como sois de vehementes los espanolazos.
Casi, casi, me convences.
Pero va a ser que no. Y en Hego-mendebaldeko Euskal Herria vais a perder de nuevo las elecciones.
Atentamente,
«¿Vale jurarlo por snoopy? ¿Prometerlo al aita?
Si vais tan de guais y de “ejemplo irlandes” ¿Porque no ” una vez supervisado el control de su arsenal y la destrucción de sus explosivos”.»
Galaico, no es ejemplo irlandés. Es ejemplo español, más concretamente del Congreso de Diputados.
Sr.Profunda:
No hay tal ruptura temporal. En todas partes -empezando por España, ahí están los exetarras que van dando carnets de demócratas desde las filas nacional-constitucionalistas- ha habido negociaciones para abandonar la violencia y pactar temas -dejo al margen la política que pactó el PSOE en Loyola- como reinserciones, amnistías, etc.
M:
Por supuesto.
Pedro José:
No sé si es por joder o por algo más triste, pero te vuelvo a pedir que dejes de hacer acusaciones falsas. Ya ando suficientemente pillado como para tener que andar malgastando tiempo moderando el blog.
Hombre, vehementes vehementes son los vascos, sobre todo los gudaris de esa empresa denominada eta y su entorno político-económico-social.
Yo no pierdo nada, porque no soy político.
Y si un pueblo decide aceptar a Mr. Spock como animal de compañía, es lo que tiene la democracia. Que se le va a hacer.
Por otra parte, lamento no haberte convencido.
pepito:
¿Qué opinas de la transición?
Saludos,
tocayo
¿Y no deberían, los buenos y muy democratas vascos, rechazar los malos ejemplos – Congreso de los diputados- y seguir los «buenos» – proceso de paz en Irlanda?
Además , implicita en el juramento por snoopy, ¿Quien verificaria el cumplimiento de las condiciones inequivocas? ¿Los mismos que ya tiene emplazado – o sea , puesto plazo, que veo que no hablamos el mismo idioma- el referendum para la segunda paja, o sea , el derecho a decidir del pueblo vasco.
Con lo mirados y cuidadosos que son, ya puestos, ¿Porque no sustituirlo con un democratico » ciudadanos de Euzkadi? ¿Quiza hay sido un lapsus?
Hail!
Está interesante la cosa, mis comentarios son:
1.Pedro José, Popota no es comunista. Puede ser feo, tonto, marrano, irresponsable, mala persona, un comunista… ¡pero de actor porno no tiene nada! [Si no ha visto el episodio de los simpsons en que homer se alista en la reserva naval, obvie el comentario]. Lo que sí quiero decir es que popota es un etarra antiespañol pero nunca ha censurado a nadie. Deje de hacer esos comentarios porque se está poniendo en evidencia. Si este fuera mi blog ya le habría baneado.
2.El pnv ha echado raíces en el sillón y no piensa soltarlo. El país vasco es su caserío. Los resultados del psoe en las generales han subido el nivel de alerta del lehendakari a defcon 2 y hay que dar un golpe de efecto. Los sociatas les habían adelantado como posibilistas con la negociación y esa figura les corresponde a ellos por derecho divino. Por cierto, lo que no puedes hacer es negociar, no llegar a acuerdo, y luego ceder en todas las exigencias de la parte con la que negociabas (eta) a otro agente (ibarretxe) para, desde ese punto, seguir negociando más concesiones. Ni ibarretxe ni popota tienen razón, se pongan como se pongan.
3.Hay que tener el corazón muy negro para decir que no a alguna de las cuestiones. Esas preguntas son para un vasco como para cualquiera de nosotros puede ser preguntar si le gusta que brille el sol. Ahí si que te ataco yo directamente popota, por tu falta de espíritu crítico con el nacionalismo, los españolazos seremos unos cabrones, pero los nacionalistas también lo son y tú nunca dices nada.
4.¿A nadie le atufa esto un poco a estar tensando la cuerda para empezar a negociar un nuevo estatuto donde ya, directamente, a los vascos se les chupe la polla?
5.Es infame plantear estas cuestiones cuando los que se oponen a ellas van con escolta por estar amenazados de muerte.
¿Es que nadie sabe negociar aquí?¿Nos hemos vuelto todos gilipollas?
«Kosmo» cambio la formulación de la pregunta del referendum:¿Que le parece que el Burukide Aguirre cobre el impuesto revolucionario en el bar Elosua?
Pero la pregunta que de verdad me gustaría que me hiciese el Lehendakari es:
¿Si Hego-mendebaldeko Euskal Herria se hace independiente, querrías que el athletic jugase en la liga española como club independiente asociado, o mejor en la liga vasca contra el antiguoko?
Por cierto leo testualmente en la prensa: «El texto, que se tramitará por lectura única, sin posibilidad de enmendarlo»(…), Es decir, mucha democracia y rollo del derecho a decidir y no permiten que el Parlamento Vasco le haga enmiendas a su texto…
teXtualmente
Bueno, veo que la dinámica del blog me ha colocado sin quererlo en el mismísimo post de hoy, con una invitación para cenar y en representación de todos vosotros, amigos. Gracias.
Usando los puntos del canciller,
2) ETA e Ibarretxe son cosas distintas. Planteamientos distintos y metodología distinta. Quizá a alguien le parecerá una tontería, pero tiene su importancia.
3) No estaría de más intentar consensuar las preguntas del referéndum, que siempre padecen de gran ambigüedad. Personalmente, a mí me gustaría darle un sentido honorable a la expresión «demócrata de toda la vida» y sencillamente, pasar de ETA a nivel político y sólo darle importancia a las propuestas que se plantean en las asambleas democráticas, que son las importantes.
5) Tienes toda la razón. Un consenso no es legítimo si los interlocutores no tienen igualdad de voz y voto. Esto es algo esencial en la cultura democrática, que falta tanto, tantísimo, en este país. Aunque, de hecho, esto obligaría a revisar muchos acuerdos ya tomados desde 1978.
Este modo de verlo es idealista en exceso, claro, pero es que aquí digamos que no existe ni como principio democrático.
A ver, a mí no dejó de sorprenderme que popota calificara a Cimera Extraordinària de extrema derecha en uno de estos posts perdidos por ahí, cosa que por un lado no deja de ser cierta cuando lees los insultos (perdón, textos) a la Losantos que dedican a todo quisqui, pero que no es propia de un nacionalista canónico, que digamos.
Claro que bueno, eso de los nacionalismos no deja ser una pretendida ideología por la que una estructura de poder político-económico plantea un incremento de su soberanía con el fin de aumentar su poder. Por eso, son tan patrimonialistas con él, reparten carnets y acusan a los que no son como ellos de desnaturalizar Catalunya, romper España o tener Rh positivo directamente.
Simplemente pasa que ERC representa un sector de la población que se ha creído esa ideología sin formar parte de la misma estructura de poder, de modo que tienen unos líos monumentales, perdón, congresos democráticos.
Ése es el problema de la izquierda nacionalista, supongo, como Batasuna, PSOE y tantos otros. Claro que en plan zen, respondo que ésta, que es su máxima debilidad, se puede plantear como su máxima fortaleza. En el sentido de plantear una superación del marco político actual. Claro que no lo harán si no se recuperan de la empanada mental que les regalan sus respectivos vampiros, a saber, CiU, PNV, PP.
El blog maketo pasa al sistema de aprobación previa de los comentarios hasta que se pueda quitar. Disculpen las molestias.
De Arabatik(link en columna de la derecha):
Este es un juego para valientes y zafadores. Sólo ellos pueden sacar adelante esta partida. ¡Qué graciosos son los socialistas (y los de Vocento, Prisa, algunos jeltzales, …)! Dicen que las preguntas están elaboradas para captar el voto de EHAK. Es la tragedia de los políticos: nunca leen los documentos de los que hablan, los textos que critican. El ejemplo más palpable es el de la ministra Salgado, que sin tener idea del contenido del proyecto de ley de Consulta ya ha anunciado que la recurrirán desde el primer minuto de su aprobación, por inconstitucional. ¿Qué dice le proyecto? No sabe. Si la primera pregunta hubiera sido redactada con un rechazo explícito de ETA, ¿le hubiera dado el voto afirmativo el PSE? Pues no, obviamente. Aquí la cuestión es otra muy distinta. No estamos sólo ante un ejercicio de cesión de soberanía a los ciudadanos, sino ante un juego de intereses diversos, entre los que el más rastrero es que los socialistas acusen al PNV de electoralismo. Son unos sinvergüenzas.
Intereses que llevaron Aznar a calificar a ETA de organización armada, y a Zapatero a negociar de política con ellos hasta dos veces en el periodo 2006/2007. Vayamos más allá: ¿Y si ETA anuncia un alto el fuego antes del 27 de junio? ¿Podríamos entonces hablar de una legitimación de la consulta? Pues no, seguro que tampoco. ¿Entonces?.
En esta partida sobran los cansinos, los de reprise corto. Lo mejor que pueden hacer es apartarse y no estorbar. Nesitamos gente acostumbrada a marchas largas. El recorrido quedó bien perfilado en el Euskalduna. Yo creía que la ovación unánime a Urkullu encerraba un cierre de filas también con su planteamiento de apoyo total e inquebrantable a Ibarretxe, quien fue tajante: «yo no he actuado nunca a espaldas del Partido». Tampoco esta vez, por mucha mentira, infundio y cizaña que intenten sembrar quienes nos quieren ver estrellados. Algunos son de memora frágil y de ánimo endeble. ¿Qué nos espera si acudimos a unas elecciones autonómicas al uso?
La respuesta no ofrece dudas: fracaso. Hoy he observado que quienes nos daban al espalda por el hartazgo por 30 años de gestión recobraban la ilusión. Han sido unos cuantos. Ellos creen en valores y en principios (juro que no estoy atacado por el PPismo). Son muy distintos de quienes sólo tienen una única dirección: el ombligo.
Vamos al echarle huevos, y a tirar de este carro hasta el final. Sólo entonces sabremos si la apuesta ha merecido la pena o no. Conceder el protagonismo de sus decisiones al pueblo es siempre una victoria. Los ciudadanos saben lo que quieren, con lo que, si se les da la oportunidad de expresarse, puede que la sorpresa sea mayúscula para los agoreros. En esta partida algunos siempre juegan con 31 y de mano, a falta de tres piedras; por lo que, por mucho que otros jueguen a la mayor (como exigía Erkoreka a Zapatero) siempre tienen las de perder. Es la desgracia de la sumisión, de la falta de bilateralidad, del primus inter pares.
Somos gente de paz. Frente al artículo 8º de la Constitución y frente a los del “Bietan jarrai” sólo nos quedan nuestra trayectoria, nuestra credibilidad y nuestras iniciativas. El que tenga fuerzas que se suba al carro.
«¿Y no deberían, los buenos y muy democratas vascos, rechazar los malos ejemplos – Congreso de los diputados- y seguir los “buenos” – proceso de paz en Irlanda?»
No veo por qué, y mucho menos cuando ellos, exactamente igual que yo, han apoyado esa resolución del congreso. Por lo demás, galaico, es evidente que el proceso dialogado de fin de la violencia debe incluir la inutilización de todos los arsenales etarras.
Por otro lado, «pueblo vasco» es un término exactamente igual que «ciudadanos vascos». De hecho, pueblo es hasta menos discriminatorio, puesto que gracias a las políticas neandertales de inmigración, no todos los que viven en Euskadi son ciudadanos.
Saludos
«Popota: si tienes hijas menores de edad, te propongo que en un escenario de negociación en inferioridad de condiciones, porque te ataré a una silla o no me comprometeré a respetar las normas que impongamos para ello, negociemos la mejor manera de que un conocido mío les aplique las tácticas pederastas que le apetezcan. Y tú si quieres miras y mientras reflexionas sobre la idoneidad de aceptar los leit-motif implícitos en un grupo de asesinos que siempre tuvo la posibilidad de luchar por sus ideas en el ámbito democrático exclusivamente y nunca ha querido.»
No sé de qué me hablas, yo también estoy a favor de que la Justicia llegue hasta el fondo del caso GAL
«Han apoyado», es tiempo pasado, pero por lo que veo hay cosas que nunca caducaran.
Pueblo y ciudadano no son sinonimos, al menos en lenguas romanicas. Pueblo – hasta hace un cuarto de hora al menos -, tiene un significado etnico. Ciudadano, desde siempre, era el habitante de una ciudad, lo que incluía a todos los diferentes pueblos que vivían en ella. Ahora, por extensión y ya que casi todos vivimos en ciudades, es el conjunto de habitantes con derechos politicos de una comunidad.
Sin remontarse a los neandertales, ni al neandertalismo,los no-ciudadanos estan ó pueden estar doblemente discriminados, aunque quiza apoyes el concepto alemán de ciudadanía y su intengración de los turcos que alli viven desde hace años.
Y lo dejo. Vas a volver a responder lo que te de la gana y a justificar las ilegitimidades desde una llegitimidad que repudias. Sigue tu retorno a 1975
«Vamos al echarle huevos, y a tirar de este carro hasta el final. Sólo entonces sabremos si la apuesta ha merecido la pena o no. Conceder el protagonismo de sus decisiones al pueblo es siempre una victoria.»
¿Cuándo nos preguntarán si queremos que fusilen a todos los etarras que están hoy entre rejas, para que nos supongan menos gasto? ¿Y a sus hijos? Si el pueblo dijera que sí, ¿sería o no válida la decisión soberana del pueblo? ¿Nos preguntarán a los que pagamos impuestos si queremos pagarlos o no? Es que creo que hay como 2 o 3 millones de preguntas que muchos ciudadanos como yo quieren contestar al sí o no antes que la autodeterminación.
¿Nos preguntarán también sobre a qué preguntas queremos responder primero?.
Ah, por cierto. Las trampas esas de «es la soberanía del pueblo» cuando es en todo el territorio, pero no lo es cuando hay municipios y provincias dentro de él que tendrían que aguantarse con lo que decidan otros (me viene a la cabeza Alava), pues como que no vale. Habría que decidir primero hasta qué grado de autodeterminación podría valer. Voto porque sea por municipios, que en principio es la primera cadena política y la más cercana al ciudadano.
PD: Me encantaría también que me explicasen el ejemplo de Irlanda del Norte. Si los nacionalistas acuden a este ejemplo, ¿también estarían dispuestos a que decidiera SOBRE LA MISMA SOBERANÍA que han votado los norirlandeses? Es que como saliese que sí en País Vasco o Cataluña, hasta perderían competencias…
<>
No me has preguntado, pero te contesto para animar el debate. Supongo que mi respuesta estará dentro de lo lógico en la respuesta de un «filofascista» como yo, pero ahí va:
Me parece que la transición fue bastante buena, dado que el pueblo español eligió mediante el sufragio universal aceptar la Constitución. Ojo, es indiferente que el País Vasco o Villabotijos de abajo dijeran una cosa u otra, que para el caso es lo mismo aquí, porque lo importante es lo que dijo la MAYORÍA del pueblo español: sí a la actual Constitución. Sí, ese mismo sitio donde se recoge lo del Rey, lo de no fumigarse a los antiguos franquistas fusila-rojos (Fraga a la cabeza), lo de no fumigarse a los antiguos rojos fusila-fachas (Pasionaria y Carrillo a la cabeza), etc.
En fin, que el pueblo, les pese a muchos, eligió que para el bien del país había que hacer borrón y cuenta nueva.
Ahora, que si cada 2 años y medio alguien quiere que se vote nueva Constitución para saciar el hambre y la sed de venganza (que no de justicia) de unos cuantos, eso ya es otro dilema.
Popota, que quieres decir con esto:»¿El blog maketo pasa al sistema de aprobación previa de los comentarios hasta que se pueda quitar? es un poco indefiinido.. especialmente lo de .. hasta que se puede quitar.
por cierto tienes al señor chacon haciendo una cruzada por la libertad de expresion y contra la esquizofrenia nickname en españa sucia.
Mi superopinión:
-EN TXAPELHERRIA SÍ SE APROBO LA CONSTITUCION DEL 78, pues…
Modo «Barrio Sésamo» on:
Abstención no es igual a voto en contra.
Modo «Barrio Sésamo» off.
¿Está usted de acuerdo con iniciar un proceso para poner las bases, siempre y cuando se den las circunstancias adecuadas, dentro de los parámetros previstos, partiendo de la no exclusión de actitudes discordantes, en el marco de las especificidades reconocidas, con anterioridad al 2080?
Galaico67: «Pueblo y ciudadano no son sinonimos, al menos en lenguas romanicas. Pueblo – hasta hace un cuarto de hora al menos -, tiene un significado etnico.»
Claro claro: Constitución española art 1.2. «La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.» Osea que tenemos un constitucionalismo étnico, un estado étnico y una nación étnica. Probablemente hasta una ciudadanía étnica.
Hombre Marianito, no me negará Vd que la legitimidad que da el respaldo (voto positivo) de un 30% de la población vasca a la norma fundamental española… es más bien cortito, ¿no? ¿O es que prefiere, directamente, obviar la abstención?
¿Repasamos las implicaciones del concepto de «legitimidad» en ciencia política? Lo digo por lo del [modo Barrio Sésamo] con el que se nos descuelga…
Atentamente,
Bihar,
No se preocupe Vd., hombre, a ver repita conmigo:
«Artículo 8.
1. Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.»
Un millón de veces antes de irse a la cama y, aluego, cepillar la caspa.
Atentamente,
Claro, claro, ¿a que jugamos? ¿No es la Constitución una mierda impuesta en el 78 y algo a superar, hecha por analfabetos en derecho? ¿O es la norma suprema de referencia cuando nos conviene ?
Ya en terminos más concretos, mi instruido amigo , Cuando decimos pueblo bretón, pueblo palestino, pueblo mapuche…¿A quienes incluyes?
Porque yo no soy constitucionalista ni vivo de ello y, de momento, separo la retorica de la realidad.
pero, calvo claro, la evolución del idioma en los últimos 30 años hace que ciudadanos y pueblo sean lo mismo, sinonimos inocentes no más.
Si quieres darme lecciones, recurre al DRAE ó a fuentes inequivocas, no a una norma elaborada por «franquistas, arribistas y ganapanes».
pueblo.
(Del lat. popŭlus).
1. m. Ciudad o villa.
2. m. Población de menor categoría.
3. m. Conjunto de personas de un lugar, región o país.
4. m. Gente común y humilde de una población.
5. m. País con gobierno independiente
Vease que en la acepción resumida de 3, no indica nada respecto a sus derechos políticos
Ya en la wiki
«Pueblo, en teoría política y derecho constitucional es el sujeto de la soberanía nacional, entendida como soberanía popular.
La Segunda República Española, al definirse por la Constitución de 1931 como una República de trabajadores de toda clase, acentuaba el componente popular (en el sentido de pueblo llano o trabajador) de la soberanía.
La Unión Soviética y los estados que se crean o se reestructuran bajo su influencia en Europa Oriental y otras partes del mundo (desde China hasta Cuba)recibieron la denominación constitucional de República Popular o República Democrática. Eran conocidas como Democracias Populares.
En Derecho internacional, los pueblos son el sujeto del derecho de libre determinación.»
O puedes mirar aqui
«»xxhttp://www.geocities.com/enriquearamburu/DIA/mia17.html»
O puedes interprtar lo que dice Arzallus cuando habla de pueblo vasco.
O puedes seguir tocando los cojones al presonal en vez de mojarte y alabar las benditas e inequivocas preguntas de Aita Ibareche.
A fer la ma!
«No sé de qué me hablas, yo también estoy a favor de que la Justicia llegue hasta el fondo del caso GAL»
Evidentemente me refiero a que saltarse la legalidad vigente para negociar con asesinos o matarlos, está mal moral y legalmente. Y que es injustificable. A mí también me parece una aberración lo del Gal, como negociar con ETA en las condiciones en las que se ha hecho.
De hecho me parece que sí sabías perfectamente de qué te hablo.
Respecto a la pregunta que me hacías, me acojo al 95% a lo posteado por Qué país… // May 29, 2008 at 5:46 pm .
Lo de la legitimidad de la abstención «es cuando» hay una reunión de la comunidad de vecinos para poner el ascensor y resulta que sólo van dos y los muy cabrones lo aprueban por unanimidad y el resto de propietarios nos tenemos que comer el puto ascensor con patatas aunque vivamos en el primero, porque nos quedamos en casa viendo la final de la liga de champiñones ¿es eso? Lo digo por si tengo alguna posibilidad de alegación en este caso.
lo de reducir el «asunto vasco» a un problema de semántica si que es gracioso.
¿lo de pedro j es para siempre o sólo es una «agria polémica» pactada-robada para aumentar la audiencia?
la cosa de la eta y tal:
«¿Sabéis lo que suelen decir los guerrilleros? Pretenden que sus rebeliones son invulnerables a la guerra económica porque carecen de economía, alegando ser parásitos de aquellos a quienes se proponen derribar. Los muy necios no valoran la moneda con la que tendrán inevitablemente que pagar. El esquema es inexorable en sus fracasos degenerativos. Se ve repetido en los sistemas de esclavitud, de los estados liberales, de las religiones organizadas en castas, de las burocracias socializantes, en cualquier sistema, en suma, que cree y mantenga dependencias. Tolera un parásito por demasiado tiempo, y no podrás vivir sin un huésped.»
Popota, ya te estás pasando por Bloc de Anillas para recoger a Pedro José y traerlo de vuelta a casa, que tengo un jabalí en el horno.
jejeje.. menuda telenovela mas graciosa.. popota y pedro j.. y ahora en el blog de alfredo aparece un tal rabaf. y le dice que es un troll y que le pasa por no hacer caso a popota y seguir mientiendo, lo mejor de todo es. qe sigue la teoria de la conspiración de pedro j, fabra, fabar, rabaf… cual sera el siguiente capitulo»? a mi me esta divirtiendo mucho.
por cierto. popota.. eres cruel con pedro j.. esta muy indigando, porque a pesar de vuestras diferencias tenia un trocito de su corazon reservado para ti… te veía como:
«imagen de un Popota despistado, majete, traviesillo, dicharachero, contradictorio y hasta genial.», pero tambien tiene buenos recuerdos de otros participantes, y su ausencia ahonda su pena:
«Lo siento por todos los que dejo allí y que me caían tan bien: Marianito Gafotas, Manolito, Gorgorito, Qué país…, sangoner».
Popota te estas enfrentando contra la indignación del tipico ciudadano de a pie, no es violenta ni agresiva.. pero es como una lluvia de 3 meses.. cae y cae y cae y cae…
Ni mu.
Galaico, me has convencido: eféctivamente, tanto la DRAE como Wikipedia te dan la razón y confirman que pueblo es un concepto étnico.
«“Han apoyado”, es tiempo pasado, pero por lo que veo hay cosas que nunca caducaran.
Pueblo y ciudadano no son sinonimos, al menos en lenguas romanicas. Pueblo – hasta hace un cuarto de hora al menos -, tiene un significado etnico.»
En 1979, el PPSOE apoyó un Estatuto de Autonomía para la CAV que empezaba con tres palabras: «El Pueblo Vasco». No sé cómo estarán las cosas hace un cuarto de hora.
Saludos,
En cuanto al orden interno dos cosas dos:
1) Disculpas de nuevo por las molestias, y
2) Durará hasta que deje de durar, que espero que sean solo unos días.