Cosillas que no saldrán en el debate
La propiedad de la tierra en Andalucía está hoy más concentrada que en 1930. Los terratenientes más cachas se llevan el 80% de las ayudas de la UE, mientras Chaves se dedica a condecorar a la Duquesa de Alba.
El salario real de los españoles ha descendido 1,3 puntos, mientras en la media de la UE-15 aumentaba 1,2.
El voto útil, calculadora en mano.
El voto útil, versión analfabeta: 16 de las últimas 25 portadas de Público, llevan al PP como noticia principal de portada. Siendo generosos. Por cierto, las encuestas que mete Moraleda le minan al periódico la credibilidad que le dan cosas como la cobertura de campaña de Rafael Reig.
La semana pasada, el Gobierno pacifista y de la Alianza de civilizaciones reclamó en una cumbre internacional unos fueros para evitar la prohibición de las bombas de racimo, desdiciéndose -también- de su anterior posición al respecto.
Una sentencia del TS, hija de la reforma laboral de Mister X en 1994, faculta a las empresas para despedir a empleados de baja, poniendo fin al guirigay de sentencias de los Tribunales de Justicia autonómicos. Un paso adelante para la igualdad de los españoles, que dirían los serbios del PPSOE.
Goldman Sachs sostiene en un informe que, de cara a las elecciones, PP -malo, facha- y PSOE -progresista, bueno, plantar cara a la derecha extrema- presentan recetas económicas «muy similares».
Yo añadiría también a ese 20% de los votantes que no estarán representados en un debate que igualmente pagan con sus impuestos.
También va a quedar fuera del debate la posible discusión acerca de todo el montaje jurídico-político-mediático que fomenta el bipartidismo en España (y sus efectos colaterales en forma de nacionalismos sobrerrepresentados), empezando por la Ley Electoral que avala dicha distribución de escaños, siguiendo por la inercia que transmiten unos anteriores resultados electorales, que no deberían de garantizar nada para nadie pero que funcionan como avales para votaciones futuras, de modo cuasi religioso, y terminando por los propios medios de comunicación, que se convierten en los mejores transmisores de las campañas electorales de los partidos mayoritarios, con fotos en portada constantemente de los dos principales líderes (and his wifes), dejando al resto de opciones prácticamente a la intemperie de las esquinas de las páginas pares de los periódicos y de los minutos-basura de la televisión.
En este sentido, este debate, que anuncio que no pienso ver y animo a no ver a los críticos del bipartidismo (empezando por Popota, lástima que él tendrá que verlo para luego poder criticarlo, es la servidumbre que hay que pagar por estar al filo de la noticia), no es más que un efecto más de este montaje totalmente desaforado que busca revalidar una realidad política de la que ya muchos, sospecho, estamos más que hastiados.
Saludos.
Yo no lo veré, sobre todo, que Zapatero es muy pastoso, muy cuentista y muy cursi y Rajoy muy tonto, muy simple y muy antiguo.
Además, por lo visto, para el primer debate hay 50 claúsulas firmadas entre los dos partidos.
Debates monográficos y reales ya!
Ejemplos:
->Rouco-Zerolo
->Bono-Carod
->Zaplana-De la Vega
-> Luis-Raúl
->Gallardón-Gallardón
Pedro José:
El único nacionalismo sobrerrepresentado es el nacionalismo español. Si se hiciera un sistema más proporcional el único partido que sufriría un retroceso de entre PNV, EA, Aralar, CiU, BNG y Esquerra sería el primero.
Un cordial saludo,
pep
Preciosa explicación de lo «sobrerrepresentados» que están los nacionalistas, sobre todo, los españoles:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=63704
# Jeromín: de todos lo expuestos, me quedo con el debate Bono-Carod, choque de boinas en estado puro…
# Popota: Bueno, no quiero opinar por Pedro José, que el tendrá sus propios argumentos, pero quizá no se refiera tanto a la sobrerrepresentación numérica (estoy de acuerdo en la aritmética que expones), sino al hecho de que la inexistencia de partidos de ámbito nacional (quitando el escasísimo peso de IU), obliga a los dos grandes mastodontes a pactar con nacionalistas caso de no obtener mayoría absoluta.
Bueno, aunque un debate de Gallardón polemizando consigo mismo en plan Gollum-Smeagol tampoco estaría mal.
No sé, Cristian. UPyD, que es el partido al que votará Pedro José una reforma electoral que insinua la expulsión de los partidos nacionalistas periféricos del Congreso, con lo cual su representación sería cero.
En todo caso, bueno sería que lo aclarara.
Un saludo,
pep
p.s: Gracias jewell por el link.