La Catalunya que viene
Hará cosa de dos años, uno de los intelectuales precursores del partido ultranacionalista Ciutadans, Félix Ovejero, publicó un artículo en el periódico monárquico El País. En él, y desde la izquierda ilustrada y opuesta a la sinrazón nacionalista, defendía que Catalunya no puede ser una «nación objetiva» porque «los apellidos resultan muy reveladores» y «el 65% de los catalanes tenemos raíces fuera de Cataluña».
El próximo 11 de Setiembre se presentará el Foro por el Derecho a decidir, impulsado por el escritor y profesor de derecho constitucional Héctor López Bofill, próximo a ERC, y el miembro del Consejo General del Poder Judicial Josep Alfons López Tena, próximo a CDC. Este Foro, como muchas otras asociaciones y sectores sociales catalanes que crecen como setas gracias al hecho objetivo de que no podemos decir aquello de «están locos estos romanos», a la vista de las infraestrucutras perpetradas contra los catalanes por los sucesivos gobiernos nacionalistas españoles, es un ejemplo más del muy esperanzador proceso soberanista que pusieron en marcha Artur Mas y el Presidente Zapatero.
Aunque eso sí: no sé si les gustará a los que cuentan porcentajes de apellidos y escrutan naciones objetivas.
Firmado: Popota, a Proud Friend of Charnego Power.
Es curioso, yo tenía entendido que fueron pujol y la caixa los que impidieron que en cataluña no se pagara peajes para que ahora usen las infraestructuras como ejemplo de campaña de destrucción centralista.
Claro, quizá todo esto se hubiera evitado si en vez de construir un ave para unir sevilla con la ciudad en la que está barajas para la expo, se hubiera construido el ave con barcelona, que menuda infamia relegar así a los catalanes. Aunque claro, si en lugar del ave se le hubiera dado directamente a sevilla un gran aeropuerto internacional a lo mejor podría estar ahora compitiendo con el prat para constituirse en hub y la tendríamos montada igualmente.
Tranquilos, no desesperen, con todo lo que se están quejando les dejarán unas infraestructuras maravillosas mientras esos seres inferiores que no viven en madrid ni barcelona siguen mendigando apoyo de obra civil para sus clusters. Por cierto, que sigo sin tener claro si la alta velocidad sale rentable en un país tan montañoso como el nuestro.
Y ya aparte de todo esto y en plan conciliador, popota, ¿no le parece triste esta forma de hacer las cosas a cara de perro? ¿Es que a nadie le gusta el buen rollo y las cervecitas?
Por no hablar de la de años y proyectos de trazado que llevan- y aun no acaban- para meter el puto AVE en Barcelona.
Por cierto, donde dice infraestructuras catalanas , debería decir infraestructuras barcelonesas…LLeida y Gerona son dos putas planicies-Pirineos aparte- y Tarragona es el lugar de vacances de maños y …¿Adivinan?
Herr Otto, Popota es que solo viaja por vacaciones, y solo en las tierras donde viven los galos más listos o hacia paises que apoyen a las Federaçaos Catalonienses
Pero eso si, discursos tipo «casas baratas pa todos» ó «sin Egpaña, todos mas ricos» ó «los….. nos roban el _ _ _ _ , fuera los …….», aglutinan gilipollas, perdon , setas, a punta pala, por todo el orbe. Un merito sorprendente…
Hola Otto:
No se trata de una cuestión de buen o mal rollo. Lo civilizado es que, además de buen o mal rollo, se cumplan los acuerdos. Lo civilizado es que, igual que votamos sobre la educación, la sanidad, la policía, la justicia o lo que sea, no podamos votar sobre las fronteras. Y eso no es mal rollo: es lo que hacen en los países con tradición democrática.
Aquí, en cambio, al haber una democracia de cartón-piedra, con los líderes-estadista pactando lo que que quieren en reuniones secretas -lo que vale desde Ansar a Arnaldo Otegi-, y la sustitución de debates como los que planteas -en los que mañana intentaré entrarte a la altura de la rodilla- por «esto es mal rollo» ya se refiera a financiación autonómica, a referendums, a infraestructuras.
Vamos, como el galaico, que es incapaz de razonar nada sin apelar a gilipollas engañados, que si tú eres de la secta, etc, cuando lo civilizado sería que fuera capaz de comprender que se puede defender lo exactamente contrario a lo que él defiende sin dejar de ser una persona razonable, de la misma manera que los proetarras como yo somos capaces de entender que el hecho de que exista gente que piensa distinto a nosotros no hace que sean bien tontos, bien integristas, bien mala gente.
Por lo demás, no hacer aprovechamiento político del abandono por parte del estado de sus más elementales obligaciones para con los catalanes que generosamente lo mantenemos sería para pillar a los políticos soberanistas y tirarlos al río.
Ya hace 28 años de la aprobación del estatuto catalán, que aún no se ha cumplido. Se ha aprobado el segundo -recortado, y después de que el Presidente del Gobierno incumpliera su palabra, así como los programas electorales y pactos que avaló-, que ya ha sido laminado con nueve proyectos de ley del gobierno Zapatero. Y es que el buen rollo siempre es más fácil cuando el interlocutor es alguien capaz de no engañar.
A ver, domine,¿ Cuando te he dicho, rei, que eres de una secta? ¿ O tratado de gilipolas, domine? Poco viajado si que te veo y un poco encerrado en personalismos – mi buen superbasko, mi buen maragallo- y cada vez más esquematico y, displicente, muy displicente.
Porque que salgan «foros como setas» no dice mucho de la articulación de una sociedad que , gracias a foros como esos, lleva meses discutiendo, barrio a barrio, por donde pasa el bendito AVE. Un poco de falta de «articulación», si que hay… ¿En que se diferencia esa plataforma de las propuestas de ERC ó de sectores soberanistas de la sociovergencia? Purismos y detalles que tanto te incomodan aparte.
Y respecto a las «infraestructuras perpetradas contra los catalanes por los gobiernos nacionalistas españoles» es una frase digna de alguien que solo mira hacia si mismo. Porque entonces, alguien viajado habría comprobado que los gobiernos nacionalistas españoles perpetran infraestructuras contra todo el exterior de Madriz.
Y , Potota , domine-rei-meu, en ningún caso me he opuesto a los partidos ó propuestas soberanistas, sino a los soberanistas post-elecciones, a los del santa rita rita , lo que se da ( en el 77, en el 79, en el 2004..) ya nunca se quita y a los que se creen dueños del scatergoris.
Saludos, domine
Hombre, Popota, discusiones democráticas sobre fronteras… La última que nos pilla relativamente cerca fue en Yugoslavia.
Aún así, hay esperanza para lo tuyo: según «El Mundo», un 30% de los encuestados apoyaría la independencia del País Vasco, a cambio de paz. Traducido: cansancio vital. A mí (zaragozano) la independencia no me importaría demasiado, salvo el tener que tirar de pasaporte para mis borracheras en Calafell, Bará, Salou, etc, pero creo que mientras se dé bajo coacción (y la ETA, por muy bien que te caiga, es de todo menos democrática), no veo que se deba ni hablar del tema. En cuanto a Cataluña, remanso de paz, por mí…
Imaginaos qué felicidad, con telediarios hablando de temas sociales, de construir infraestructuras en sitios que no se lo tomen como un agravio, de la selección eliminada en cuartos, pero sin poder echar la culpa a jugadores que no sienten los colores…
Eso sí: ¿Dónde ponemos el límite? Quiero decir, si la independencia gana en Gerona (seguro) y Lleida, pero no en Barcelona y Tarragona, ¿Qué hacemos? ¿Circunscripción única? ¿Eso no sería, según otros posts tuyos, centralismo represor, antidemocrático y fascista?
¿Y si Navarra quiere seguir en España? Toda la zona que pega con Gipuzkoa es abertzale, pero el resto es probable que votaría España (huy, perdón, Estado), ¿Qué hacemos?
En resumen, que por mí, la independencia me parece posible, aceptable como español y quizá hasta deseable (como persona hastiada), pero habría que definir muy mucho las reglas de juego, incluyendo el estatus de gente que quisiera mantener la nacionalidad represora-fascista en una hipotética Catalonia soberana, por poner un ejemplo. ¿Votarían en las locales? Si quisiérais pertenecer a la UE, deberían poder hacerlo.
Testu hau idazkia da euskaldunean eta bakarrik nahi du nahastea
hola o rei:
1) ¿No te parece extraño que El Mundo pueda hacer encuestas con preguntas, y el Gobierno Vasco no pueda hacer también esa pregunta?
2) A lo que explicas sobre la violencia formulo dos objecciones. En primer lugar, el caso catalán ha demostrado que a efectos prácticos la existencia o no del terrorismo no tiene ninguna influencia. En segundo lugar, y pese a que intelectualmente me parece muy defendible diferir el referendum hasta que los etarroides desaparezcan por la cadena del wc, lo que no se puede hacer entonces es mantener un ordenamiento jurídico-político como el hoy vigente, pues está parido en unas condiciones de bestialismo -tanto por lo que respecta a eta como por lo que respecta a los que estaban en la sala de al lado de la sala de los ponentes constitucionales redactando y vetando artículos- más salvajes que las de hoy. Por poner un ejemplo, no creo que la existencia de la eta deba suponer que no se puede votar en referendum la propuesta de reforma estatutaria que llevaba el PSE en el programa o la reforma constitucional que propugna el partido P.Pro.
3) Sí es verdad que habrá que debatir muchas cosas -límites, etc-, y entre ellas me parece una obviedad el reconocimiento de la nacionalidad española para todas aquellas personas que así lo deseen -entre ellas, yo- en una hipotética República de Charneguistán independiente, así como el derecho a volver a formar parte del Reino de España.
4) Yo me apuesto una coca-cola a que cuando seamos independientes -no es un tema de esperanzas y melancolías: a mí lo que me gusta no es imaginarme la catalunya independiente, sino promoverla- no necesitarás pasaporte para ir a salou. La cosa no está muy boyante, pero si los papás de la construcción europea se deciden a proseguirla con todo de agujeritos dentro de «su» territorio no les va a recibir ni un concejal de cultura de un pueblo de Nueva Zelanda.
5) Por último, en los últimos 200 años al menos, ha habido dos clases de épocas, aquellas en las que la gente se declaraba hastiada y preocupada por la integridad de la patria y el tema estaba en boga -lo que se conoce como épocas democráticas- y épocas en las que, gobernando los malos, no había debates identitarios como los que hay en todo el mundo civilizado. Los resultados de unas y otras están a la vista.
Un cordial saludo,
pep
Gorka, zenbat arrazoik duzu.
Sin comentarios sobre la hora y el estado en que escribo…
1- Estoy a favor de que se pueda hacer el referendum. Sería bueno saber por dónde respira cada uno, y como economista, la informacion en los mercados, cuanto más perfecta, mejor. Eso sí, como hemos dicho, sin efectos vinculantes de ningun tipo hasta que se solucione el rollo ETA.
2- De acuerdo en que en Cataluña se podría hacer ya. Eso sí, siempre habría un «período transitorio», o como quieras llamarlo, que sería malo para Cataluña y para restospaña. Yo trabajo en el Gobierno de Aragón, en una empresa pública que fomenta la inversión en Aragón, y la pasta catalana es la más abundante, con diferencia. Por esto, espero que la situación jurídica no cambiase demasiado.
De la sacrosanta constitución, poco que añadir a lo dicho: que sí, que nos ha servido bien, que muchas gracias por el consenso, etc. Pero digo yo que se podría reformar. Respecto a reformas, creo que las estatutarias sólo parchean, y se cumplen a medias. Debería hacerse una consulta global de reforma de constitución, incluyendo la pregunta de si quiere Usted seguir siendo parte de España (qué putada lo de reino, pero antes se independizará Quintanilla de Onésimo a que haya república. Pais…)
4- Lo dicho del período transitorio. Intentaría aprovechar antes de que acabara para poder tener un sello nuevo en el pasaporte, como curiosidad. Además, ya estoy un poco viejo para Salou, cada vez tiendo más a la costa brava y a gastarme en dos cervezas lo que antes me duraba dos noches de juerga.
5- Sí, pero la época de los nacionalismos, de las revoluciones burguesas, construyó las últimas naciones a hostias (Alemania, Italia). En Alemania lo hizo Prusia (¿La Castilla teutona?), que fue convenientemente borrada de la Historia tras la 2GM. Respecto a Italia, qué decir de sus diferencias (no sólo económicas) norte-sur. Nuestro delegado en Italia, milanés él, se descojona cuando le pregunto por qué no me manda nunca nada interesante de Roma para abajo.
Que estamos mejor que con Franco, no lo discute nadie, creo, pero poniendo las cosas en perspectiva, ninguna democracia ha sufrido la segregación de sus territorios «nucleares», es decir, colonias aparte. En Francia, ni eso (Martinica, Guayana, etc.)
Como dato curioso, yo viví dos años en Copenhague, avanzado, democrático y defensor de las minorías. El Folketing (parlamento) tiene 200 escaños: 197 para «Dinamarca», 2 para las Feröe y 1 para Groenlandia. En el sur de Jutlandia hay un partido proalemán (que suele hacer la risa). Yo he visto a amigos míos de CPH, independentistas gallegos ellos, despotricar contra ese partido por querer romper Dinamarca. La mente humana y sus vericuetos…
Enderresumiendo:
– Mi seguimiento de tus puntos ha sido lamentable, lo sé.
– Para mí, el orden lógico es: A) cambio en la constitución, para que se permitan referendos; B) hacer la consulta a nivel nacional (español); C) lo que salga, que suene.
– Problemas: los de orden práctico, ya comentados, y el hecho de que nunca se ha hecho algo así en una democracia.
– Todo lo anterior, dicho desde mi «españolismo», entendido como que estoy agusto así y que basta conocer a la CHA para vacunarse de independentismos aragoneses ad aeternum. También me he fijado en que cuando viajo por ahí, los españoles caemos bastante bien, en general. Algo tendrá el agua cuando la bendicen…
Mis más sinceras disculpas por el ladrillazo.
A mí no me parece mal lo que dices, o rei -encuentro especialmente acertado el argumento por el que defiendes el no a la soberanía de los catalanes-, pero el nacimiento de iniciativas como la de los López se da precisamente por el hecho de que la primera acción a realizar según el orden lógico que apuntas -cambiar la constitución para incluir en ella la soberanía de los pueblos antiespañoles- se ha demostrado imposible. Hemos tenido el ejemplo del estatuto catalán y, aún más destacable, la no entrada en cortes del nuevo estatuto político vasco.
Ante ello, lo que un soberanista debe hacer es ampararse en la legislación internacional en lugar de verse limitado por los déficits democráticos de la democracia española.
En fin, gracias por el tono civilizado y argumentado de los mensajes.
Otto:
Las infraestructuras no «se dan» ni a los catalanes ni a los andaluces ni a nadie, sino que las pagamos con la ayuda de los alemanes.
La comparación entre las infraestructuras madrileñas y catalanas, por otro lado, no tiene ningún sentido, al estar las infraestrucutras «de todos» fomentadas y pagadas por los sucesivos gobiernos nacionales de la nación de Madrid.
Saludos,
pep
Me pregunto, Popota, y juro que hago la pregunta desde la más absoluta e inocente curiosidad, qué es lo que te hace pensar que la secesión de Cataluña
es la única alternativa que tienen los catalanes para compensar los agravios con los que les obsequia «Madrid». Quiero decir que entre el extremo de la ruptura con España, con las consecuencias que tanto para Cataluña como para España esto pueda tener, y la permanencia en la situación actual media un trecho bastante amplio. Sea a través de reformas de la propia Constitución o de apelación a las leyes internacionales, el hecho es que la segregación de Cataluña o del País Vasco supondría un cambio de facto en la concepción de la soberanía que refleja la legislación española, por tanto, si de cualquier modo el objetivo es cambiar el statu quo, ¿por qué llegar hasta el extremo de separarse de España? Perdón por adelantado si mi pregunta resulta estúpida o u respuesta se supone implícita en alguna parte de este post.
PS: Respecto a la cuestión soberanista en España y en Europa, suele pasar bastante desapercibido, supongo que por la pequeñez del país, el debate soberanista que se libra en Bélgica y que posiblemente se encuentra en un estado más maduro que el de España. Aunque las diferencias entre ambos países son numerosas, tambiénes cierto que existen bastantes similitudes en los términos en los que se plantea dicho debate. suelo seguir los foros de Le Soir y de veras me sorprende leer por parte de Walones y flamencos argumentos que perfectemante se podrían escuchar en boca de un español. Mi desconocimiento total del neerlandés me impide conocer de primera mano lo que opina el grueso de los flamencos, bien es cierto, pero para el que domine el francés le recomiendo que se una pasadita por estos foros, y tendrá la extraña sensación de estar ante un espejo.
http://forums.lesoir.be/index.php?s=9acbf2490d79ddda3b358b90b29a522e&showforum=80
http://forums.lesoir.be/index.php?s=9acbf2490d79ddda3b358b90b29a522e&showforum=83
(No conozco las normas del blog. Si no está permitido poner enlaces, mis disculpas a Popota)
Saludos y gracias.
«cambiar la constitución para incluir en ella la soberanía de los pueblos antiespañoles»
Ninguna Constitución incluye mecanismos de autodestrucción, lo mismo que ningun estatuto incluye ninguna clausula por la que sus territorios puedan ejercer la secesión. Eso si, clausulas para apretarle las clavijas a los que no cumplan las leyes federales, en todas.
Por lo menos no la RFA ni los EEUU
El paso que les falta a los promotores del soberanismo es ganar elecciones con programas soberanistas, no con declaraciones soberanistas de segundos espadas durante las elecciones y de primeros después de laas elecciones.
Con lo que iriamos al paso previo : la inexistencia de un programa de secesión por parte los promotores de la separación, donde se establezca la forma de partir peras y el mecanismo por el que validarlo. ERC está en ello, creo.
Y, pasando al como:
¿Como se iba a votar en restoespaña una constitución de este tipo?
¿Cuales son las LEYES internacionales que amparan el derecho de secesión? Y , por favor, que no sea el derecho de autodeterminación de los pueblos, que seguro sabes la diferencia entre derecho de.. y ley de..
Hay que ver ¿eh? se ha ido usted tan al otro extremo que ha dado la vuelta completa y ha vuelto al mismo sitio. Ya sé lo que le ocurre, en el fondo se siente usted español y no quiere reconocerlo. Por eso hace tanto alarde progretarra. Seguro que por las noches hasta sueña que vota al pp.
Le explico el por qué de mi audaz aseveración.
Según tengo entendido, es a los pobres como nosotros a los que les pagan las cosas los alemanes en su intento de quedar como buenos chicos después de liarse a matar a todo el mundo. Es a ustedes, hábiles productores de café, a los que se las pagamos entre todos porque son regiones objetivo 2 y no les llegan tantos fondos estructurales.
Por lo tanto, y a pesar de los fondos de cohesión, lo que usted ha querido decirme es lo siguiente aunque no se dé cuenta:
1. Me doy cuenta de que la generosidad interterritorial es algo positivo para vertebrar el territorio, y por eso pongo como ejemplo la política de la ue a ese respecto.
2. Como consecuencia de lo anterior estoy en contra del estatut por abrir la veda de la reclamaciones de inversión en base al criterio que te beneficia en cada momento en vez de a las necesidades reales del territorio.
3.Comprendo que ser independentista catalán ha sido un error y a partir de ahora amaré a españa y la defenderé siempre que pueda, yendo a locales de reunión de los boixos con la bandera de españa y un ejemplar de la constitución para hacerles comprender su error.
4. Puede que en el fondo incluso sea gay y me esté enamorando de usted (de mí) pero como se que usted (yo) es un recio varón heterosexual y no tengo ninguna oportunidad, he comprendido que he de ser como usted y apartaré de mi tales ideas absurdas.
5. Viva españa
Bueno, coñas aparte, dejémoslo porque nos vamos a repetir y siga discutiendo con los demás, saludos a todos.
Estimado Herr Otto:
1) Los Boixos Nois ya tienen sus banderas españolas, con querencia por las muy constitucionales del aguilucho.
2) No sé de donde ha podido sacar la peregrina idea de que yo no me siento español o la aún más original de que «no quiero reconocerlo».
3) Le pido que no sea modesto y comparta aquí, para que los malos españoles podamos llegar a ser más ilustrados -si es posible-, qué son y cómo se determinan las «necesidades reales de un territorio», y quién debe determinarlas.
Saludos,
pep
Estimado Galaico:
1) me parece muy bien la crítica que haces a los que limitan el soberanismo a hacer proclamas elecotralistas de vez en cuando. No casa mucho con tus poco moderadas aseveraciones sobre una persona que se ha presentado a unas elecciones con el derecho a decidir en el programa, ha presentado una propuesta al congreso de diputados al respecto que no ha sido admitida a trámite a pesar de contar con todos los requisitos legales, y tu querencia en cambio por otro político que se ha pronunciado expresamente en contra de que se consulte al pueblo. Pero en fin, nadie es perfecto, y a partir del día 28 -cruzemos los dedos- tendrás ocasión de felicitar al Lehendakari Ibarretxe por pasar de las declaraciones a los hechos en lo que respecta a esta materia. Como decía, eso sí, comparto contigo -y con los López- las críticas que haces a los que andan sin ningún programa que no sea la mera reivindicación sin más.
2) En cuanto a leyes, me refería a la abundante documentación generada por la ONU desde su fundación, y reafirmada sucesivamente en diferentes pactos. También es citable el Tratado Constitucional Europeo, que reconocía el derecho de secesión a todos los miembros de la UE con una mera votación parlamentaria.
3) No sé como se iba a votar en España una constitución que reconozca la soberanía de los pueblos malosespañoles, y como tú lo creo objetivamente inviable. De hecho, ello constituye un buen motivo para no perder demasiado tiempo hablando de ello.
saludos,
pep
3)
Joer popota así no vamos a acabar nunca. Mi último comentario era una entrada cachondástica en plan ingenioso para echar unas risas e irlo dejando, ya que no nos vamos a convencer y cada uno ha expuesto sus argumentos. Pero güeno:
1. Según me suele comentar algún amigo antiespañol, los boixos originales eran de los que usted menciona mayoritariamente. Las jóvenes hornadas son más bien de su punto de vista geopolítico. Solo que evitan hacer apología de la misma por respeto a los pioneros del hooliganismo condal. Pero vamos, rápidamente retiro lo de los boixos y los sustituyo por concentraciones de erc y tan contentos.
2. Eso era para hacer risión. No se me mosquee a estas alturas.
3. Obviamente, dios nos guía en esa cuestión. Por lo tanto hemos de escuchar a la cope y dárselo todo a madrid. Si, como es mi caso, somos agnósticos y encima periféricos, podemos ponernos más puristas y dejar el tema a los ingenieros y economistas. Porque debido a la misteriosa e insondable voluntad divina, cuesta mucho más hacer una misma autovía en unos sitios que en otros. El problema de la obra pública es que es tan desorbitadamente cara que es difícil de asumir hasta para el estado. Por eso se venían aprobando partidas presupuestarias para ir cubriendo las necesidades que iban surgiendo (y que siempre son más que las que podemos pagar). El criterio, como usted apunta, era más que subjetivo, pero merced a su constante pataleo y a su indudable importancia como centro industrial no estaban ustedes precisamente mal surtidos. Sus autovías serán de peaje, pero las tuvieron antes que muchos otros. Es el precio que pagaron. Pero mientras ustedes se quejan de no tener ave, otros no sabemos lo que es el euromed salvo por habernos cruzado con él en nuestros trenes tercermundistas. Ustedes se quejan de que se les retrasa el cercanías y de que el ave les puede estropear la sagrada familia y otros nos quejamos de que tenemos la ciudad partida en dos por unas vías que no soterran o de que no nos ponen metro mientras la ciudad se colapsa, como les pasa a los granadinos.
Y a todo esto piden un modelo de financiación que les beneficia descaradamente mientras su propio partido se dice de izquierdas y partidario de la progresividad fiscal como medio de redistribución de riqueza. En esas circunstancias se lo ponen a huevo a la cope. Sinceramente, con mi escasa información sobre el tema, yo pensaba que a cataluña había que mejorarle la finaciación porque ser rico no es motivo para que te expolien, pero tampoco llegar a estos extremos. Anoche mismo el simpatico aunque ultraconservador profesor barea dijo en la cope que todo el lio que hay ahora montado sobre el supuesto incumplimiento del estatut viene de que en dicho texto dice que la inversión del 18% ha de ser de la inversión en infraestructuras del estado, cosa que se cumple, mientras que ustedes reclaman que también lo sea de las empresas públicas estatales. Pos eso, como bajarles los impuestos a los ricos. Y ahora la economía sigue creciendo, como entremos en recesión nos vamos a reir.
En fin, procure no hacer mucha sangre en su respuesta para poder ir descansando por esta vez.
Respecto a lo que dije sobre que nunca había habido secesiones en plan democrático, tengo que agachar las orejas:
Resulta que Jutlandia, tras la Primera Guerra Mundial, hizo un plebiscito para ver si se quedaban con Dinamarca o con Alemania. Al final, una parte se fue para DK y la otra permaneció pangermánica.
Vale que fue como resultado de una guerra, pero se les dejó votar y se aceptó lo que decidieron, tanto los «dinamarcófilos» (horror de palabro), como los germanófilos.
1) Ibarretxe prometió algo que no puede cumplir, y que en las democracias laicas de corte centroeuropeo, tampoco se permite. Hay incluso, constituciones de paises democarticos y laicos que declaran , en principio y salvo opinión en contra de su tribunal constitucional, inconstitucionales todos los partidos que propongan el desmembramiento de su estado. Y son democratas, aunque chocan frontalmente con la defnición de «democracia» que da Ibarretxe.
Aunque hay que tener en cuenta, que mientras aqui estabamos bestialmente sometidos por la sombra del cadaver de Franquito y los no tan cadaveres de la JUJEM, allí aun estaban desecombrando y comerciando com medias de nailon.
Solo espero que este estado se comporte como el centroeuropeo y aplique las leyes que tiene como si fuera una democracia laica. Nos vamos a reir en provincias.
1.1- Y en lo referente al narcisita programa de Ibarretxe.com,- Es del PNV? ¿Verdad?-, lo de votar algo , cuando la parte contraria no puede ni siquiera cubrir candidaturas por general acojone es de risa. Porque 10 ó 12 del PP en cada pueblo habrá y que tu lleves 25 años en campaña mientras que los de la otra banda se quedan en casa porque es mejor vivir que meterse en política , veo que sigue siendo incomprensible para los maloespañoles como usted.
Tamien espero que llegue a su objetivo del PIB, pero a ser posible, por el metodo de aumentar la producción, no por el de mantener casi constante el número de vascos, que es el que – segun el INE- sigue hasta ahora.
1.2 Tampoco critico a los que andan en el programa reivindicatico por reivindicar, sin programa, pero del mismo modo que andais a la demostración empirica del «españa nos roba», podías darnos la misma visisón de ese día después de arriar la rojigualda, si vamos a tener que pagar las multas en el acto, donde van a pagar sus impuestos las sucursales de La Caixa, que parte de la deuda os parece razonable asumir y quien va a poner la pasta de las pensiones, no de los labriegos gallegos , sino de los industriosos y cotizadores trabajadores del sector industrial del Catalonían Empire.
2) «Abundante documentación» no es lo mismo que leyes, procedimientos y normativas, aplicadas a todos por igual. A día de hoy, no hay procedimiento en la ONU para que un grupo de ciudadanos de un estado pueda ir a la ventanilla de registro y pedir el derecho de autodeterminación para su parcela. A no ser que se declaren colonizados, lo que en el caso de vascos y catalanes daria mucha risa.
Siempre tuyo, tu ecuanimidad solo supera a mi moderación.
O rei, es una secesión un poco suigeneris. Biskmark el prusiano había secesionado territorio danés en 1864 ó asi, a punta de krupp. Asi que aun resulta.
Herr Otto, el Biskmar mediterraneo, los asuntos del metal me vuelven llevar a la estepa sureña periférica ¿Donde me aconseja tomar un cafe, con buenas vistas, por supuesto?
@Bah:
1) Disculpas, si se meten links el robot autoconsciente que modera este blog etiqueta los mensajes como spam, y hay que rescatarlos «manualmente», cosa que hago menos de lo que debería.
2) La experiencia de lo sucedido con los intentos de reformas catalana y vasca son muy claros con respecto a una cosa: tratar de reformar esto es como tirar sal al mar, porque no hay nada que negociar con quién cree que no existes. Eso no quiere decir que la solución que propones no me parezca la más deseable -me lo parece, de hecho-, pero considero también que a esa solución no se va a llegar antes de que los catalanes ejerzamos nuestra soberanía de forma pacífica y democrática.
Saludos,
pep
@Herr
1) No veo qué tiene que ver que las infraestructuras andaluzas sean una mierda con el hecho de que esté mal decir que las infraestructuras catalanas están en un estado impresentable y proponer soluciones a ello, entre ellas cambios profundos en los modelos de gestión basados en el principio de subsidiariedad.
2) Cuando habla de dinero, sería de agradecer que pusiera cifras -por ejemplo, el Estatuto catalán habla de un 18% durante siete años, después de que el porcentaje hasta la fecha esté por debajo del 10%, aunque da lo mismo: el gobierno ya lo incumplió el año pasado, y lo va a volver a incumplir este año -, lo cual sería muy clarificador para constatar la evidencia de que los dos principales lobbies regionales que funcionan en España en los últimos 30 años son el madrileño y el andaluz. Claro está que sería más fácil si el gobierno, como es su obligación, fuese igual de transparente en este aspecto que los gobiernos de países civilizados.
3) El gobierno catalán aplica la definición de infraestructura que aparece en la RAE.
Saludos,
pep
@galaico:
Ah, ya me parecía a mí que no te había entendido bien cuando pedías que los políticos se dejaran de monsergas y actuaran de acuerdo a su discurso. Lo que pides es que a la cháchara de siempre se añadan unos cuantos castillos en el aire, pero de referendums nada.
Y en el País Vasco menos aún, y es que a quién se le ocurre hacer un referendum ahora que pueda tocar un texto aprobado entre proclamas golpistas amenazando «involución» y votadas por un pueblo que tenía que sortear pasillos de etarras para entrar en los colegios electorales.
Saludos,
pep
A la mierda, tio…
Saludos.
Galaico. Pues depende de donde valla a estar. Si su concepto de buenas vistas coincide con el mío tiene varias opciones. Si anda por la cañada y le pilla de camino podría ir a la cafetería de humanidades, en la universidad. El café no merece ese nombre pero eso es lo de menos. Ejem, ya me entiende, además no desentonará entre tanta moza porque puede pasar por profesor. Lo malo es que no han empezado las clases y aún no hay chatis en abundancia. En la capital creo que le puede gustar el molly malone, en el paseo, junto al teatro cervantes. Ceo recordar que dijo en alguna ocasión que también rondaba rodalquilar y alrededores. El puerto de san josé es bonito y aún hay una buena cantidad de extranjeras. Y si va a estar por aguadulce, su puerto constituye una verdadera tierra prometida, también me gustaba el jamaica, por lo exótico de tener cocodrilos y riachuelos entre las mesas, pero hace años que no voy y no sé como andará. Pero le advierto que como haya un corte de luz mandaré a mis sicarios a por usted.
Popota, todo es discutible, a mí me parece que el criterio de inversión por población es más justo que el de aportación al pib. Y que sobre él se pueden hacer correcciones si se ven abusos. A que haya más transparencia en todo ese asunto ya me sumé en la entrada que hizo andrés en su blog. Guiarse solo por porcentajes no me parece correcto porque unir mediante obra lineal, del tipo que sea, dos ciudades castellanas suele resultar más barato que unir granada y almería, por ejemplo. ¿O acaso van a usar el mismo criterio de pib entre las provincias de cataluña para distribuir su inversión?
Por cierto que a mí también me toca las pelotas la espe diciendo que madrid es marginada. Pero nadie ha hecho aquí una entrada hasta el momento defendiendo tal cosa para que pueda criticarlo. En cuanto a beneficios a andalucía, será en andalucía occidental. A los almerienses, que vivimos de sacar camiones cargados de marmol y hortalizas, nos terminaron la a-92 que estaba previsto que uniera todas las capitales de provincia andaluzas para la expo, en octubre de 2002. Y para ir en tren a valencia tenemos que llegar a alcázar de san juan. Lo que yo defiendo para infraestructuras es algo para lo que no parece haber discusión en cuanto impuestos. Que los ricos renuncien a un poco de su riqueza para que los pobres agan un esfuerzo un poco menor. Pero sin expoliar a los primeros.
agan, agan, joer.