La eclosión anti-liberal
El intelectualoide faescista Juan Carlos Girauta, eminente colaborador de LibertadDigital y la nacional-católica Cadena Cope, ha publicado recientemente un libro (¿?) titulado «La eclosión liberal». Como ejercicio práctico de cultura española, bueno será rescatar un breve texto suyo, concretamente una carta al director del periódico monárquico El País. Sorprendentemente el motivo de la carta no es reprender con severidad al director por ser un progre amigo de la eta o similares, no. Girauta habla de Friedman y de los neoliberales. Qué cosas.
Chile, hoy
Juan Carlos Girauta. – Barcelona. – /21-05-1983/
Han pasado ya 10 años desde el golpe ominoso que acabó con la vida de Salvador Allende. Después vinieron los asesinatos y las «desapariciones» como toda estrategia política. Y, encima, el país tuvo que soportar a costa de su gente, de su riqueza y sus libertades un experimento estúpido del neoliberalismo económico. Ahora las ideas de Friedman han demostrado ser un rotundo fracaso, renace el clamor por el respeto a los derechos humanos y los culpables de entonces vuelven a mancharse las manos, ahora con dos muchachos abatidos a balazos y detenciones en masa. Que quede, claro que ésto es lo único que saben hacer los golpistas ante el fracaso de su política.
Es de sabios cambiar de opinión.
Sobre todo es de sabios abandonar ciertas opiniones. Popota podría llegar a ser muy sabio, incluso, si se aplicara esto.
Más que de sabios, podríamos decir de «listos», y en lugar de «opiniones», podríamos decir «chaquetas».
A mí, lo que me escandaliza es la coma incluída en la frase final.
No sé no sé, será que quiso ser cineasta y no le subsidiaron las pelis?…
En todo caso, el Modelo Nor-Coreano tiene lo suyo, entre otras la coolzetocidad del peinado de Kim Jong Il y sus zapatotes…
He dicho zapatotes, no ZP…
P.S.: Que es sólo por incordiar, yo estoy in between en lo que se refiere a las dos grandes religiones monoteistas: LIBERALISMO y SOCIALISMO…
Pues te van a dar tortas por los dos lados.
Esa coma…
Es lo que tienen los socialdemocratacristianos…, en medio para seguir trincando siempre…
Qué perros y que malos son los que se meten con los liberales sin dejar un mísero resquicio con el que improvisar una refutación.
Suerte que siempre podremos insultarles.
Supongo, Uno, que lo debes decir por el texto de Girauta, puesto que he dejado meridianamente clara mi opinión sobre el tipo de liberalismo que profesa el tertuliano de marras.
No, lo digo por la actitud de «como no podemos negar que el Girauta haya escrito ésto porque ha pegado la carta tal cual con fecha y todo, pues le daremos leña a este sucio tocacollons por donde mejor nos venga».
Esto… ¿seguro que este Juan Carlos Girauta es el mismo Juan Carlos Girauta? No es por desconfiar, Popota, que ya sé que tú no eres ningún manipulador ni sectario, pero basar su cambio de opinión simplemente con una carta al director de un tío que se llama igual, no prueba en absoluto que sea el mismo. No sé si me entiendes.
Si hay más pruebas, o has manipulado las que muestras (como llamar «carta al director» lo que quizá es una tribuna de opinión), háznoslas saber, please.
Que conste que a mí me la suda el ultraliberalismo, pero es por aclarar detalles dudosos, ándalenomás.
Pues no sé de qué te extrañas, Popota… Es el mismo tipo de viraje que hizo su amigo Joderico.
Girauta era miembro del PSOE. El mismo lo dice.
No veo el problema.
En mi barrio, sin ir más lejos, hay varias decenas de Juan Carlos Girautas —algunos de ellos mujeres— propensos a manifestar sus opiniones en medios públicos.
Hola:
Soy bocanegra, pero escribo con el nick de popota porque estoy en su casa, usando su ordenador.
Quiero decir que hay dos líneas de investigación, la primera apunta directamente a eta y la segunda al fantasma de Elvis disfrazado de Juan Carlos Girauta.
Sois todos unos miserables y vuestro proyecto es el proyecto de eta.
p.s: Disculpas uno por el analfabetismo interpretativo de mi anterior respuesta (1.36 pm)
Verás, Popota: muchas idioteces que digas, el asunto es de más calado. Porque mientras no aportes más pruebas de que ese Girauta antiliberal de 1983 es el mismo Girauta proliberal de 2007, la respuesta es que no lo son. Porque tu apellido también se las trae, y como en mi barrio no hay ninguno podría extrapolar que es único en el universo, pero voilà, resulta que comprobé en Internet que no eres un espécimen único en ese aspecto.
De modo que, a falta de pruebas, se plantean dos opciones: o bien te diste cuenta de que una vieja carta al director no prueba nada, y por tanto eres un mentiroso sectario que ha intentado manipularnos, o bien no te diste cuenta y eres un imbécil que se apresuró a lanzar la noticia sin contrastarla. Esperamos evidencias para desmentir ambas opciones, o decidirnos por una o por otra.
Recuerda que, en palabras de los gurús de LPD, se alberga aquí tu blog porque «aportas puntos de vista diferentes, aunque no los compartamos». Así que quiero saber si la mentira y/o la imbecilidad entra dentro de esa categoría elepedera de «punto de vista diferente».
A mí no me parece mal que el girauta anti del 83 sea el pro del 2007; hay mucha gente que ha cambiado de «opinión», incluso repetidas veces, hasta acabar en el campo opuesto: el propio fjl, como han dicho por arriba, piqué, boyer…
Éso sí, cuando alguien «cambia de opinión» debería procurar ser tolerante con los que no la han cambiado. No por nada, sino por éso.
Hola:
Soy bocanegra, y escribo con el nick de popota porque estoy en su casa usando su ordenador. Él está en el comedor que dice que me enseñará no sé qué zutabe de martín-seco sobre gramática española en donde podré aprender como mínimo el subjuntivo.
De las dos vías de investigación de antes, todo parece indicar que las dos son ciertas, y el que sostenga lo contrario es un miserable.
Ay, señor.
Como siempre dije, el tío este no es más que un cretino gilipollas, que se limita a repetir eslóganes, vocabulario pavloviano, y argumentación de botellonero. Su «punto de vista diferente» es, lisa y llanamente, decir estupideces sin fundamento. Y cuando le pillan en un renuncio, su única solución es actuar como un chimpancé diciendo uh-uh.
Definitivamente, queda resuelto el misterio de por qué los elepederos albergaron su blog: es el hijo tonto de algún amigo de la familia de Andrés, a quien le debían un favor.
En toda España, hay 15 personas cuyo primer apellido es Girauta, y 24 lo tienen de segundo apellido. Para ponérselo más fácil, a día de hoy en Barcelona sólo hay 5. Quedan abiertas varias vías de investigación:
1) El que escribió la carta al director lo hizo con seudónimo, ya que era miembro de eta no fichado.
2) El que escribió la carta era el padre de Juan Carlos Girauta (el de LD), que casualmente se llama igual
3) y 4) Las ya expuestas por Popota.
Señor Bocanegra, cada vez que habla, se llena de gloria. Me encanta su españolísimo empecinamiento en el error.
Podría usted, Bocanegra, llevar el debate por donde mejor le parezca, pero negar la mayor («esto no es de Girauta») es tan esperpéntico… Como siempre, el aspecto que escoge usted como blanco de su crítica, es elegido con criterio extravagante, retorcido y medio infantil (por lo inocente). Y casi siempre sin acierto, añadiremos: en este caso en particular, sin ir más lejos, es sabido por todo el mundo y reconocido por Girauta su antigua militancia de izquierdas, por tanto no sólo es verosimil, si no probabilísimo, que suya sea la autoría de la carta.
Ya puestos, niegue que esa carta exista realmente y exija a Popota que publique una fotografía del artículo, pasada por un peritaje para estar seguros de que no es una falsificación. Si no le place el resultado, recuse después a los peritos.
Muchachos, tengo un sueño.
En este sueño todos los españolazos mongólicos son recluidos en habitaciones acolchadas donde pueden descargar su ultraviolencia subnormal contra las paredes, sin hacerse daño a sí mismos ni a otros.
Faibistes, usted como siempre extrae conclusiones con la misma alegría que su amigo Popota. Y casi siempre sin acierto, añadiremos. Y le recuerdo que se largó con el rabo entre las piernas después de demostrar su desconocimiento sobre las funciones del presente de subjuntivo: su fama de experto lingüístico está en la cuerda floja.
Yo ni niego ni dejo de negar que ambos Girauta sean el mismo. Es su amiguito el que saca esa conclusión, y las pruebas que aporta son una carta al director. Es usted el que se ha molestado en presentar argumentos en favor de su identificación, no Popota, que es lo que yo pedía.
De modo que la conclusión que se extrae es así de simple: por lo que Popota, el autor del mensaje, ha dicho, ambos Girauta no tienen por qué ser el mismo, y por lo tanto él es mentiroso o imbécil. Por lo que usted añade dos días después, parece que sí lo son, lo cual no impide que Popota siga siendo mentiroso o imbécil por no haberlo dicho en su momento.
La solución es bien fácil: cada vez que Popota hable y meta el cazo con sus idioteces, usted se apresura a aclarar, puntualizar, o ampliar su información. Así él no quedará como un mentiroso o imbécil, y usted quedará de magnífico listillo.
Popota es el mismo Popota que trabajaba para Alfonso XIII y escribía artículos monárquicos en el ABC ???
El Mario Vargas Llosa que escribió «Conversación en La Catedral» es el mismo Mario Vargas Llosa que escribe artículos de Ley y Orden en El País con copyright para todo el mundo?