ERC y la Continuidad
Hola. Seguimos con lo de ayer. Recuerden: La Continuidad, la Continuidad, la Continuidad…
Haro Tecglen o Campany muri
Hola. Seguimos con lo de ayer. Recuerden: La Continuidad, la Continuidad, la Continuidad…
Haro Tecglen o Campany muri
Con motivo de la conmemoraci�n de la Constituci�n Espa�ola, las juventudes de ERC rompieron ejemplares del sacrosanto texto constitucional. Vaya por Dios. Los constitucionalistas del PSOE no tardaron en rasgarse las vestiduras. Pobrecitos. Seg�n ellos, este tipo de acciones de los republicanos catalanistas sirven de munici�n electoral a lo que ellos no quieren llamar extrema derecha nacionalista. Y esto es falso. De hecho, en los �ltimos a�os el PP no ha tenido ning�n problema en usar el nacionalismo espa�ol como su principal argumento electoral, utilizando la sangre de las v�ctimas de eta con la total complicidad del propio PSOE, que ha sido el que ha engordado hasta su tama�o actual al muy pre-constitucional movimiento constitucionalista. Claro que eso es un problema del PSOE, y yo me limitar� a constatar el doble significado de la voz �constitucionalista�. As�, un constitucionalista puede ser un estudioso de la constituci�n, si bien la acepci�n que se ha impuesto ha sido la que define a un constitucionalista como al partidario de la constituci�n, esto es: un fan�tico creyente que defiende con todo el dogmatismo posible algo que no se ha le�do. En este �mbito cabe situar a los numerosos socialistas a los que, defendiendo la constituci�n, no se les ha escuchado jam�s hacer una p�blica defensa de su primer art�culo �eso del Estado �social� claramente incompatible con el liberalismo Proud Friend of Enron que tanto le gusta al cajero Alberto Recarte-.
Sin duda, el surgimiento de ese movimiento nacional-constitucionalista ha colaborado en la potenciaci�n de actitudes como las de las juventudes republicanas. Al fin y al cabo, si de forma constante se usa un texto legal con la �nica finalidad de excluirle a uno de la vida p�blica, �nicamente un juancarlista podr�a sentir la menor simpat�a por dicho texto. Pero eso no es todo. Cabalmente, un t�o de ERC tiene un mont�n de motivos para no desarrollar sentimientos jipis hacia el texto del 78. Vayamos con un poco de teolog�a y geometr�a.
Son muchos los que defienden la constituci�n como un �punto medio� pactado por �todos�. M�s all� de la manifiesta falsedad de ese �todos�, pregunt�monos hermanos por lo que para tantos es el �punto medio�. Unos pocos ejemplos pr�cticos, a saber: a), b), y, por supuesto, c).
Apartado a). En un lado, una foto del Rey Juan Carlos I, nuestro jefe de Estado por la gracia de la Ley de Sucesi�n del caudillo y de sus derechos hist�ricos. En el otro, una foto de una urna, que representa simb�licamente la conveniencia de elegir al jefe del Estado de forma democr�tica. Pues bien: los yonquis del punto medio nos alientan a aceptar que el punto medio entre esas dos fotos es otra en la que se ve al Rey Juan Carlos I leyendo �o intentando leer- su mensaje de Navidad, y todas las cadenas retransimiti�ndolo para hacer gala de pureza patri�tica.
Apartado b). En un lado, una foto de una cruz, ese bello s�mbolo de la Iglesia Cat�lica. En el otro, el logotipo de los Bad Religion, que consiste en una cruz con la se�al de prohibici�n encima. Los yonquis del punto medio dicen que el punto medio entre esas dos fotos es otra en la que se ve al monse�or de turno con los pactos del concordato, y las relaciones de cooperaci�n con la secta cat�lica establecidas en la Constituci�n.
Apartado c). En un lado, una foto en la que se ve al Jefe del Estado Mayor de turno, presto a defender la unidad patria con los tanques. En el otro, un quebequ�s votando en el referendum de autodeterminaci�n. Los yonquis del punto medio, por supuesto, sacan su metro, reivindican lo inmaculado de la concepci�n y dicen que el punto medio es el art�culo octavo, que faculta al jefe de tanques a cepillarse lo que sea en aras de la �naci�n indisoluble� y la �patria indivisible�.
Pero hay que dejar de lado los peculiares m�todos de c�lculo de distancias, en el sentido de que cualquier persona m�nimamente cuerda sabe que la tierra no es plana y que ni existe ni existir� diferencia alguna, en el fondo, entre el �patriotismo constitucional� y el �dise�o inteligente� que patrocinan los integristas cristianos de Arizona para desacreditar a Darwin. Como bien dec�a Miquel Bau��, tampoco el vergonzoso origen del texto constitucional es aqu� el punto fundamental. Al fin y al cabo, una vaca �ciega o no- puede llevar una mierda seca pegada al culo durante una semana, y ser perfectamente feliz. Lo fundamental aqu� es la continuidad. No �nicamente la continuidad de la legalidad emanada del 18 de Julio de 1936, que tengamos en el Tribunal Constitucional a un Jefe Provincial del Movimiento o las peculiares opiniones de la m�xima autoridad judicial espa�ola. La Continuidad como categor�a, como objetivo, como fin en s� mismo.
La Continuidad, la Continuidad, la Continuidad�
Pero mejor lo dejo para ma�ana.
This entry was posted on Monday, December 12th, 2005 at 6:57 pm and is filed under Espa�a: sudor y g�evos. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. Both comments and pings are currently closed. Edit this entry.
Me parece muy bien que pidan lo que quieran, que quieran cambiar el estatuto, la constituci�n, o la propia forma del Estado, lo que no es admisible es hacer el payaso con s�mbolos que para mucha gente -y no hablo ya de pol�ticos- son importantes. Y una cosa son las ideas pol�ticas y otra faltar al respeto al personal cuando, adem�s, no hac�a ninguna falta. Que ya nos conocemos y en este pa�s nos gusta mucho jugar a ver qui�n mete m�s adentro el dedo en el ojo del vecino, y no estar�a de m�s que eso empezase a cambiar.
popota, popota, que cosas dices a tu edad… delirios de juventud!
P.D.: Menos mal que alguien se mete con Eron, que nos pone un timo como el tratado de Kioto y nadie dice nada…
A mi me parece que decir que no puden estar en contra porque gracias a eso chupan del bote me recuerda a la demagogia de nuestra extrema derecha cuando dicen que si echas gasolina en el cohe tienes que estar a favor de fre�r irak�es o afganos.
En todo caso, la pol�mica aqu� no es el contenido del acto -romper p�ginas-, sino el hecho de que un partido sea contrario a la constituci�n y a la mitolog�a de la transici�n. Si no, prueba a imaginar una manera que te parezca aceptable de mostrar p�blicamente el discurso de los republicanos en el d�a de la CE sin que, como se ha criticado, “moleste” a los “izquierdistas reales” del PSOE.
Un cordial saludo.
Me temo que me has malinterpretado. Lo que yo dec�a no era que no puediesen estar en contra de la Constituci�n porque chupen del bote democr�tico. De hecho ya dec�a que pod�an pedir lo que quisiesen (inclu�da la independencia). Lo que me parec�a mal era el acto de arrancarle p�ginas, como forma de expresi�n �ideol�gica?. Eso �ltimo me parece una falta de respeto, pero no hacia la constituci�n, que es un papel, sino hacia los que la valoran positivamente como bien com�n.O sea, el fono lo comparto, o en todo caso lo respeto, lo que me parece condenable son esas formas.
Dices que la pol�mica es el hecho de que sean contrarios a la constituci�n y a la transici�n. Estupendo. Que lo manifiesten si quieren. No me parece mal. Claro, que si gobiernan con un partido “izquierdista real” en tus palabras, tendr�n que ponerse de acuerdo con ellos, o pasar ol�mpicamente. Eso, en cualquier caso es un problema de coherencia de ERC, o de su coalici�n con un partido como el PSC. Ellos tendr�n que solucionarlo.
Saludos.
S
La defunci