El laberinto de las hipotecas
En pocas palabras, y con la capacidad irónica de las viñetas de Forges, he aquí la locura del sistema hipotecario español. No hace mucho se escandalizaba la prensa del otro lado del charco de que las hipotecas fallidas no terminaran en España con la entrega de las llaves. Una particularidad, no exclusiva de este país, pero que cambia la evolución del mercado post-burbuja si la comparamos con lo ocurrido en EEUU y su modelo hipotecario. Un laberinto sin salida.
Para esto, al parecer, no hay tanta prisa en legislar a golpe de decreto.
Ya, ¿Y que?
Me parece muy tramposa la viñeta, porque esto es cosa de dos…
«el banco me hizo una hipoteca conociendo mi situación económica». ¿Y el hipotecado no la conocia? Si partimos ya de la irresponsabilidad propia, la cagamos….
Y luego dice cosas mu raras… que si el tasador tasa, que si por eso le debo…no, hijo mio, el banco subasta y tu pagas, además, por una clausula abusiva que se incorpora en todos los contratos – que eso si que es una hijoputez suma, que corras, además, con una previsión de lo que le costará al banco echarte del piso -. si resulta que le debes una pasta aun mayor de lo que te costó el piso.
Aparte de que dudo que en el resto del mundo sean las tasadoras de los bancos las que tasen los pisos y que el banco te incluya en la hipoteca un dinerillo para reformar la cocina y el baño y pagarse el coche.
¿Soluciones? Dejar de pagar y declararse insolvente. Pagas un 20% de tu salario el resto de tu vida, pero es que la hipoteca es el 60-70% de tus ingresos el resto de tu vida, u mas.
Y a vivir de alquiler, un punto que ningún gobierno toca porque es la «gasolina» de mucho especulador, un ataque a la alcancia de los españoles, como decía el periodista idolo de los taxistas madrileños.
Nada, pais de mierda, que siempre encuentra a quien/que echarle la culpa de todo. A la falta de fe en Dios, a los elementos, a los ingleses, a los luteranos, a los franceses, a los liberales, a los conservadores, a…menos ejercer la responsabilidad individual, todo.
Básicamente, de acuerdo con Galaico. Ciertamente la especulación existe, y ya les iba bien a bancos y «creadores de riqueza y empleo», pero el que tiene la última palabra es el comprador. Se supone que un adulto de 30 años tiene que ser lo suficiente maduro como para plantearse qué pasará si su situación económica va a peor, sobretodo cuando te planteas una hipoteca a 30 años.
Cierto que los bancos concedían préstamos por el 100 % o incluso más del valor de tasación, pero de saber que si el cliente no puede pagar la responsabilitad termina con el piso, hubiesen sido algo más prudentes. Curiosamente, con locales comerciales nunca llegaban a conceder el 100 % del valor, tenías que conformarte con el 80 % y, si querías el resto, avalarlo con otros bienes. Supongo que a eso ayudaba el hecho que la responsabilidad de una S.A. o una S.L. finaliza, a menos que haya algún tipo de fraude, con los bienes de la propia empresa.
De aplicarse algo así a las hipotecas de particulares, seguro que se habrían vendido menos pisos. Y si de lo que se trata es de cambiar las cosas mediante un decretazo, me temo que en la banca encontrarán un hueso bastante más duro de roer que en los controladores.
Lluis, las hipotecas con responsabilidad limitada (al bien hipotecado), también han existido, pero la propia banca no las ha publicitado. Sin embargo sí se podían obtener, eso sí, en vez de euribor + 0,5 eran euribor + 2 o +2,5, e incluso había otras a tipo fijo pero, como dices, en la época burbujil todos pensábamos en que sería eterno…
A mí me gusta bastante el gráfico de casa tristes…
http://www.casastristes.org/files/viviendaNuevaEuropa/viviendaConstruida.html
Pero, en cualquier caso, muestra claramente una gran deficiencia de nuestro sistema educativo, y es la educación financiera, que explique a cada uno la pasta que supone comprar con tarjetas revolving, lo ruinoso que es un plan de pensiones (por rendimiento y comisiones), cómo un alquiler puede ser mejor opción que compra o cómo calcular con veracidad cuánto puedo hipotecarme siendo realista (considerando desempleo, subida de tipos, etc…)… pero bueno, si las matemáticas no son cultura y poner una tilde en su sitio es ya un mérito, qué podemos esperar….
Saludos
Asertus,
Es un poco complicado inculcar educación financiera (o de cualquier otro tipo) a perfiles como el de Belén Esteban o sus admiradores, que no son precisamente cuatro gatos en este país.
Para el resto, ya nos «educaban» los medios y los presuntos expertos que decían que la hipoteca era una forma de ahorro (para que pudieses hacer callar a la abuela cuando intentaba advertirte de lo nefasto de pedir prestado tu sueldo de 10 años), que te convería en «millonario» o que era una inversión muy rentable, como para ir a burlarte a la cara de la abuela, que seguía insistiéndote en la libreta de ahorros de toda la vida o el plan de ahorros garantizado que daba el 1,5 %. Pero claro, estoy seguro que todos somos en el fondo un pelín optimistas e inconscientes y preferíamos oír a los que pronosticaban riqueza y prosperidad sin fin (y sin tener que dar golpe) que los agoreros que hablaban de burbujas y pinchazos…
A ver chiquitines:
Menos mandangas, es una clara lucha de clases: el art. 47 de la constitución nos tima diciendo que tenemos derecho a una vivienda digna, y nosotros tan contentos nos lo creemos. Las herramientas que el estado pone a disposición de los ciudadados son explotación/esclavitud de por vida, atándose cada uno de nosotros a una hipoteca sangrante. Un banco no debería cobrar 120.000 en intereses para una hipoteca de otros 120.000 euros. Un españolito de a pie se queda entrampado por 240.000 para toda la vida por una colmena llena de cucarachas. Un estado ‘decente’ obligaría a los bancos a cobrar una tasa máxima (10.000 euros, vamos a poner) por riesgo de impago, cancelando dicha hipoteca la entrega de llaves. Para segundas viviendas y chalecicos en Pozuelo, que claven a quien quiera, pero la colmena españolita debería estar soportada socialmente. Si le hablas a un banquero/mafioso de esta idea (como el galaico67 de ahí arriba) te sacará debates muertos de que es el banco quien presta el dinero y hace lo que quiere y blablablá… ¡¡Nos timan!! y además la desinformación, la información interesada y el ‘ovejismo’ cerril de clases bajas, al grito de «esto es lo que hay» pasan y pasan y vuelven a pasar por el aro como el más garrulo de los borregos. Y así nos va. Y todavía hay gente que quiere defender este modelo de mierda. Seguid apretando hasta que reviente en revueltas civiles y volvamos a empezar. Maldita sea…
Manolo,
La Constitución habla de muchas cosas. Pero el «derecho a la vivienda digna» es algo muy vago, no implica necesariamente que deba ser de propiedad y que puedas tener un adosado con piscina comunitaria regalado por el Estado. Puedes vivir de alquiler, por ejemplo.
De hecho, ahora mismo creo que hay más problemas para ejercer otro de los derechos constitucionales (el del trabajo) que éste. Veo más de 4 millones de parados, pero la cifra de los que vivien en la calle o bajo un puente es muy inferior.
Y en ningún caso la Constitución avala que la irresponsabilidad personal no tenga que tener consecuencias. El españolito de a pie tendría que ser consciente de lo arriesgado que es pedir prestados 200.000 € y tener que devolverlos en las condiciones actuales. Pero claro, «ir de alquiler es tirar el dinero» y «la vivienda nunca bajará».
Y que conste que no defiendo a los bancos, tienen buena parte de la culpa en lo que ha pasado, dando crédito a elementos a los que el que les conoce no les fiaría ni el café. Pero nosotros hemos sido cómplices necesarios en todo eso. Y a algunos, encima, se nos supone conocimientos y capacidad intelectual suficiente como para saber donde nos metíamos.
Manolo, te falta una condición y un culpable más.
Esta trampa no la han montado los bancos, acaparando los pisos y vendiendolos con sobrecoste. Esta trampa se la han montado unos ciudadanos – basicamente el sector que ya había pagado su piso y que tiene un trabajo estable- a otros.
Es el mercado, idiota. Se han comprado pisos sobre escritura y se han vendido antes de escriturar. Se alquila en negro. Se venden pisos de protección oficial y se crea la necesidad de comprar porque el alquiler de un piso digno y limpio, sin piscina ni garaje, era desmedido. Y a ese sector, ni tocarlo, que es el que vota y decide elecciones. Y, a mayores, desgravaciones para comprarte tu nueva vivienda y desgravaciones por invertir en la vivienda de tus hijos.
Vamos, que los de los bancos son unos hijosdeputa, pero tienen compañía por legiones.
Yo puedo contar una cosa que me pasó en Madrid buscando piso, hace pocos años: un tipo que quería cobrarme por trimestres, por adelantado y sin contrato. Luego por referencias he sabido que no es el único que pretende semejantes barbaridades.
De todos modos yo encuentro aquí a los bancos como principal responsable de este asunto: hace apenas veinte años, cuando los tipos de interés se ponían por encima del diez por ciento, ni comiéndole el glande a un director de banco te daban una hipoteca como no tuvieras una nómina más o menos decente o un buen aval. Todo eso se desvaneció una vez pasada la crisis del 93.
Saludos.
Otis,
Lo de los bancos se entiende. Con los intereses por las nubes, tenían mayor margen, aunque fuese fácil colocar la cartilla de ahorros al 5 %, una hipoteca te podía salir al 10 o el 15 (a saber a qué intereses irían otros créditos). Luego, pasamos a hipotecas al 5 % o menos. Aunque las retribuciones de los ahorros habían caído por debajo del 1 %, el margen se había reducido a poco más del tercio, con lo que necesitas hacer el triple de operaciones para conseguir los mismos beneficios.
Eso implica ser bastante menos selectivo con la clientela y, además, para ir bien, los bancos tenían que presentar incrementos de beneficios cada año, para tener contentos a sus accionistas y -sobretodo- justificar los altos emolumentos y primas de beneficios de sus directivos.
Y en el fondo la burbuja del ladrillo debía parecer algo más sólida que la de las dotconms, que consiguieron provocar enormes pérdidas a unos cuantos pardillos que invirtieron cantidades respetables en humo.
Todo lo ocurrido es responsabilidad nuestra pura y dura. Porque aquí lo que la gente quiere es tener las cosas antes de merecerlas. Porque con 1100€ prorrateados ni Dios puede pagar 200 000€.
Sin embargo nuestro nivel de inmadurez es tal que lo hacemos si o si. Es aquí donde entran los bancos y se aprovechan de la situación, y nos clavan, pero todos y cada uno de los que se metieron firmaron un contrato ante notario, sin leerlo claro, y lo que es más importante sin coger la calculadora.
Me pregunto que hubiera pasado si la mayoría hubiera dicho que no podía pagar su sueldo de 30 años en un único bien, que a lo sumo le va a durar 10 años…