El PP y el laberinto del 11-M
La sentencia del 11-M ha sembrado el panorama político de certidumbres sobre las diferentes tesis mantenidas sobre el mayor atentado de la historia de España. La derrota de la teoría de la conspiración que vinculaba directamente la “autoría intelectual” con el resultado de las elecciones del 14 en tanto “objetivo de los terroristas” ha sido tan humillante que los intentos por mantener con vida tales disidencias del discurso oficial serán fácilmente puestos en ridículo. La decisión judicial que condena a todos los implicados directamente en el atentado de corte fundamentalista islámico tiene muchas derivadas, pero la prensa se está fijando principalmente en las consecuencias que tendrá en un escenario preelectoral como el que se avecina, tras haberse colocado durante tres años el 11-M como asunto de disputa entre los partidos. El gobierno del PSOE ha encontrado en la sentencia elementos de descrédito de la posición mantenida por el PP que no dejará de aprovechar contra su adversario. El margen de maniobra del partido que lidera Rajoy está lastrado por la campaña “conspiranoica” que ha patrocinado con entusiasmo durante toda la legislatura, que lo coloca en un laberinto.
El principal peligro con que se encuentra el PP es que un cambio de posición no sería creíble, mientras que seguir con las mismas tesis sobre el 11-M puede hacerle perder de nuevo unas elecciones en vísperas del cuarto aniversario de la tragedia. La única solución es ponerse de perfil y no seguir dejándose llevar por el sensacionalismo de los medios que han marcado la agenda del partido conservador en este asunto. Cuando se está en la oposición, la credibilidad es el activo más importante para que el mensaje cale en el electorado. El poco interés que manifiesta el PP en ser un partido creíble se demuestra en que su mensaje va mayoritariamente dirigido al mismo electorado que le apoyó incluso en momentos difíciles como el 14-M. En vez de ampliar su discurso, se obliga a permanecer en torno a unas “verdades” que nadie fuera del PP comparte. La política de la “conspiración” del 11-M, que tanta audiencia ha proporcionado a ciertos medios, es el ejemplo de cómo un partido ha renunciado a defender ideas para la sociedad y ha sustituido esa tarea por la defensa de creencias sectarias para satisfacción de sus dirigentes. Con la misma seriedad de aquel póster que rezaba, con grandes letras, sobre la foto de un ovni: “I want to believe”.
Bueno, eso de creencias sectarias es tu opinión.
No porque un juez dicte una sentencia, esta es justa o se ajusta a la realidad.
Yo, después de casi cuatro años y viendo más agujeros negros en pruebas y declaraciones que en todo el espacio sideral me hace dudar si la sentencia oficial «explica» lo que ocurrió realmente.
No digo que el atentado fuera resultado de una coalición psoe-eta pero tampoco pongo la mano en el fuego de que hayan sido los que han sido condenados.
Se ha dictado una sentencia, pero para mí, no se ha aclarado nada en absoluto y, desde luego, no se ha averiguado quien fue el autor intelectual del 11-m (ya sean islamistas, eta, psoe o todos juntos) Y eso es lo mismo que no saber nada.
Está claro; los buenos creyentes no sufren crisis de fe. ¿Enhorabuena?
Que mania con lo de del autor intelectual!, y eso que quiere decir? Y los que se suicidaron tres semanas despues del atentado que? Los olvidamos?
Analizado el caso con un mínimo de seriedad, se da uno cuenta fácilmente de lo ridículo que es buscar la figura de un «autor intelectual». En este tipo de terrorismo, los propios «activistas» y sus ideólogos son los responsables de idear los atentados. Los suicidas de Leganés formaban una célula islamista que, a su vez, contaba con conexiones con instigadores de atentados de este tipo en Europa. Y, por último, la propia reivindicación del atentado como acción yihadista por parte de Al Qaeda debería bastar para identificar a los «cerebros» que en último término idearon esta segunda parte del 11-S, los dirigentes de esta «franquicia de terroristas».
danniel: Raca, raca, raca… ¿Has probado a redactar un párrafo que no suene a lo mismo de siempre?
Tiene razón, ¿cómo voy a pensar en un autor intelectual o un grupo que idee un atentado de tal envergadura?
El morito que trabaja en el kebap de mi barrio me dijo que, después de estar 10 horas en el bar y luego otras cuatro trapicheando por la calle, se dedica a idear atentados masivos contra los cuatro rascacielos de la Castellana. Pues es lógico, kamarada bakunin.
El como aquél que apareció apuñalado veintitantas veces y alguien cerró el caso diciendo que se había cortado afeitándose.
A quien se cree cualquier cosa, como el juez catalán que absolvió a un padre por violar a su hija justificando (el juez) que la culpa era de la niña por ir provocando al padre. Pero si es de lógica, ¿no?
En fin, que si sirve a tu ideario político, hay que creerlo, aunque tenga más agujeros que las obras del AVE. Que es época de elecciones.
Vale, como un Juez se ha equivocado, podemos dudar hasta de si realmente los juicios de Nuremberg fueron una enorme falacia… ¿Hubo de verdad una 2ª Guerra Mundial? Si es así ¿Quién fue su autor intelectual? No acepto Hitler como animal de compañía puesto que se suicidó. ¿De verdad hubo campos de exterminio? ¿No será todo obra de algún complot judeo-masónico-sociata? Ahora me viene a la cabeza eso de ‘Si anda como un pato, grazna como un pato y huele como un pato entonces, es un pato’…ah no! será un perro muerto, asesinado por eta-psoe.
REalmente que pruebas tenemos de que existieran los campos de concentración? solo porque lo que dicen los libres de historia? pues yo no me lo creo. si vosotros quereis ser politicamente correctos alla vosotros, pero yo veo muchos puntos oscuros. realmente creeis que seis millones de personas iban a dejarse llevar al matadero sin oponer resitencia? que a alguien se le puede ocurrir matar a tantos millones porque sí? donde estan los cadaveres?
ah! que fueron «oportunamente» incinerados y borradas las pruebas, si, si, y yo me lo creo
quid prodest. hubo alguien muy beneficiado por ese absurdo bulo, y fueron los propios judios que obtuvieron un estado por sus mentiras
Lo del autor intelectual, no es una «manía» ni es algo inventado por los «conspiranoicos». Toda la discusión sobre la autoría intelectual viene del sonrojante escrito de acusación de la fiscalía, que se empeño en que hubiera tres inductores de los atentados, sosteniendo la acusación sobre un confuso relato de hechos en el que era necesario que existieran inductores del atentado porque la consigna oficial a defender era que el atentado había estado basado en motivaciones políticas (por supuesto, la guerra de Iraq). Como era de prever, los tres inductores («autores intelectuales») han salido absueltos, y con ellos cualquier intento de utilización política de la sentencia, tal y como pretendía la fiscalía, resulta ridícula.
El que falte un «autor intelectual», que sin duda falta, y cualquiera que se haya leído la sentencia echará en falta la respuesta a una pregunta muy evidente: «¿por qué?», no quiere decir que los condenados no participaran en los hechos. Me parece bastante triste, y dice muy poco de quien lo haga (y aquí en LPD se ha abusado bastante del tema), sin ni siquiera, repito, haberse leído la sentencia, hacer risotadas sobre «conspiraciones», «paranoias» y «sensacionalismos», cuando lo verdaderamente risible es que algunos piensen que cuatro camellos de Lavapiés que ni siquiera se conocían entre sí monten unos atentados de este calibre sin que nadie les capte, les coordine y les organice. ¿Qué es posible que los inductores fueran alguno de los suicidas de Leganés? Por supuesto, pero eso no se ha probado ni en la instrucción ni en el juicio oral, y la sentencia simplemente corre un «estúpido» velo sobre la cuestión.
En definitiva, claro que los condenados participaron en los atentados, claro que hubo «autores intelectuales» (inductores, hablando con precisión), pero la instrucción chapucera del procedimiento, el comportamiento alucinante de la Policía, más preocupada en tapar sus negligencias pasadas que en llegar hasta el fondo de la cuestión, y la posibilidad, cierta, de que fueran alguno de los suicidas, hacen que, o bien estén en la calle riéndose de nosotros, o bien estén muertos, pero lo cierto es que desgraciadamente nunca lo sabremos y que sobre esta cuestión se echará tierra por encima. Lo cual, en el fondo, puede ser lo mejor que nos pase a todos.
Saludos,
abcd
A ver, me explica usté como se puede absolver a un «ente» no incriminado ¿Se ejerció la acusación contra el Sr Autor Intelectual?
Y vale, de acuerdo, inviertiendo la prueba – ¿Como se puede pensar que cuatro camellos…? – ¿Como se puede pensar que gran parte del CESID y de la policia se puso al servicio de cuatro camellos??
Y viendo, además, como una mochila petadita de explosivos viajó de Doností a Guadalajara, sin que el CESID interviniera…
Un poquito de comprensión lectora y un poquito de esfuerzo más allá del balbuceo sonrojante de «uh, qué tontos sois, conspiranoicos», a ver si así hace un poco menos el ridículo. El Mº Fiscal, sobre la base de un relato de hechos delirante, «encontró» tres inductores de los atentados, y ejerció la acusación contra ellos, y todos ellos, todos, han salido absueltos de esa acusación. Voy a hacerle un favor para que se tranquilice un ratito, copiarle parte de la sentencia:
«La investigación de las autoridades italianas ha sido encomiable y han permitido probar sin duda alguna la pertenenencia del procesado a las células terroristas de tipo yihadistas, en las que realizaba, entre otras, una fuerte labor de proselitismo y captación. Sin embargo, respecto a los atentados de Madrid del 11 de marzo de 2004, no aportan, con la certeza exigida por el derecho penal, prueba de la intervención como autor o partícipe del acusado. Los escasos datos que hay son ambiguos y equívocos y, a lo sumo, acreditan que tenía información general sobre la posible producción de los atentados, no que los ordenara, coordinara o dirigiera, por lo que procede la absolución de Rabei Osman EL SAYED AHMED por los delitos de homicido terrorista, estragos y conexos.»
Uno menos.
«Se formulan acusaciones contra Hassan EL HASKI como autor de un delito de pertenencia a banda armada, organización o grupo terrorista, en grado de dirigente y como partícipe -inductor- de los delitos de homicidio terroristas, consumados e intentados, estragos y aborto.
El Tribunal estima probado el primer delito, pertenencia a organización terrorista con la condición de dirigente, pero no el resto.»
Dos menos.
«Por último, la imputación a Youssef BELHADJ como inductor -partícipe- en los atentados del 11 de marzo de 2004, tampoco resulta probada.
No está probado que Youssef BELJHADJ sea dirigente de uno de los grupos teroristas que se engloban bajo la denominación, cada vez más genérica, de Al Qaeda. Tampoco se acredita la existencia de una dependencia jerárquica entre los autores y cooperadores
necesarios de los atentados de Madrid y el procesado. Y, más allá de todo esto, no consta siquiera la existencia de un “canal de transmisión de órdenes” a uno de cuyos lados esté el procesado y al otro uno o varios individuos subordinados a él.»
Vaya, ya no tenemos los famosos tres autores intelectuales que nos quería colocar la fiscalía, debe de ser que a Gómez Bermúdez le mola la conspiración. Mire, si a sus héroes Olguita «Vale ya» y el payaso sonrojante de Barrio Sésamo les dio por inventarse (si Alonso Martínez levantase la cabeza) la figura del «autor intelectual», crearon tres «autores intelectuales» ad hoc, y resulta que han hecho el ridículo más espantoso con esta cuestión, no es mi problema, es problema, de nuevo lo digo, de una muy defectuosa instrucción, y de las preocupaciones de los cuerpos de policía e inteligencia para tapar sus propias y graves negligencias. Como resultado, hay responsables de los atentados que ni siquiera han sido juzgados, y seguramente entre ellos los que los idearon y que pusieron en marcha las células que han sido juzgadas, y se ha tratado, con una finalidad política, de endosar la ideación, organización y coordinación de los atentados a tres individuos que no son precisamente angelitos pero que no eran los inductores.
Pero Vds. pueden seguir viendo todo esto como una victoria del PSOE y todo eso. Lo mismito que el pesado de Pedrojota pero desde el otro campo. País.
abcd
A ver, master, que en la prosa poetica con la que los abogados adornan el aire se dijera que eran autores intelectuales, no implica que en el escrito de la acusación se los calificara exclusivamente como autores, inductores y dirigentes y que por ello se les pidiera la pena. No por ser autores intelectuales, que ya se que los que se dejan el cerebro en casa para ponerse el Mundo se quedan con lo que se quedan.
Y puestos a dejar de ser conspiparanoicos, dejas tres conspiraciones en el aire :
Una de la Guardia Civil para tapar sus verguenzas en Asturias
Una de la Policia, para tapar sus verguenzas en Madrid
Una de los Servicios Secretos, para echar al PP del poder
Una de un ente, que no sabes quien es, pero seguro que no esta en desiertos ni montañas ¿ Al otro lado del estrecho? ¿En los Pirineos? y que un negligente y conspirador Juez, vigilado de cerca por el principal partido de la oposición y por el valiente periodismo de investigación de la Conferencia Episcopal y de el Inmundo, ha tapado bajo montañas de legajos. legajos que las acusaciones particulares no han desentrañado, pues aunque negligentes, no les han dejado cabos sueltos de donde tirar.
Ente que no ha sido necesario para otros atentados, pero si para este, vaya por Dios. para este necesitamos un Moriarty islamico, para poner coches bomba en Bali, en Bagdad ó en Casablanca, basta con saber de electricidad y ser un fanático. Menos mal que salió el Bin Laden en video, que sino aun estarían preguntandose los americanos por el «autor intelectual».
Bueno, falta la conspiración en el Ministerio de Interior, para engañar a Acebes y a Aznar durante tres días.
Cuanto trabajo de clarificación tienen estos señores por delante…