Leonor
Los medios de comunicación estaban más preparados que nunca para dar cobertura al previsto acontecimiento monárquico: el natalicio de la heredera Leonor. El despliegue estaba listo para alcanzar la saturación mediática en apenas unas horas. Tanto foco para tan poca chicha informativa, a pesar del lío constitucional que los políticos se prestarán a resolver. El hecho biológico, eso sí, puede vestirse de la mayor trascendencia institucional. La magnitud se refleja en la ola monárquica imparable, visible en momentos como este, que esconde debates no resueltos. Todo muy previsible. Los republicanos aguantan el chaparrón con paciencia, con la idea de que el juancarlismo no se transformará fácilmente en leonorismo. Hay una generación por medio, además. Bienvenida, Leonor: no sabes la que te espera.
Recortes de blogs. Empieza contundente Andrés su artículo en LPD: «Hoy toca hacer la pelota a los Borbones, gracias a los cuales los españoles, ignorantes, burros, cainitas, necesitados de tutela de seres superiores, somos capaces de convivir en paz sin matarnos los unos a los otros». Merelo ha encontrado un anuncio en Ebay: «Se venden (urgente) 437 pares de patucos de color azul por cambio de sexo del destinatario». Prosopopeyo tiene claro el origen del nombre: «Efectivamente, y como habrán adivinado, en el momento de la principesca eyaculación eran los compases de Marlango los que se escuchaban en el estéreo de Sus Altezas, de ahí el nombre escogido para la heredera». Gistaín ha encontrado el Blog de Leonor, pocos minutos ha tardado la niña en sumarse a la moda.
Aquí te dejo un enlace del artículo que publico hoy martes en Diario Siglo XXI sobre las leonores de la historia de España.
http://www.danieltercero.net/archivo/2005/11/leonor.html
Saludos.
¡Enhorabuena una infanta este día!
En horas buenas, y en horas malas,
nacen reyes formando dinastía
de horas de paz y de horas no tan sanas.
Y cuando pase la palabrería
recordad que en estas horas extrañas,
horas de crispación y tropelía,
nació Leonor, reina de las Españas.
http://www.pensamientovagabundo.blogspot.com
Pues sumándome a la generación de crispación social necesaria en españa, porque si no la hubiera nos aburriríamos mucho, reivindico a Helena I de España como legítima sucesora a la corona. Para ello, fundo el partido helenista y el brazo armado Guerrilla Helenista (G.H.).
De ahí a la república, dos pasos y siete guerras civiles.
Yo me sumo al grupo de Pollopera (pero antes me tienen que aclarar cuál de las infantas es Helena y cuál Cristina….)
PUES YO ME MUESTRO EN MI LINEA FALTONA Y REBELDE CON EL CENSOR IWASAKI Y PRESENTO UN ENLACE QUE ALABA LAS REPERCUSIONES DEL NUEVO RETOÑO RESPECTO LAS DESIGUALDADES DE GÉNERO…
http://www.epmesa.blogspot.com/
Hola a todos,
No me considero un tradicionalista, pero admito que estoy desarrollando apego a la institución monárquica. No al Rey Juan Carlos, a la monarquía.
En primer lugar, conceptualmente no me ofende la evidente desigualdad de derechos que se introduce entre los miembros de la casa real y el resto de los ciudadanos. Precisamente por su carácter excepcional, limitado a un grupo muy concreto de personas. Mucho más me ofenden otras desigualdades efectivas, como, por ejemplo, que las personas con mayores recursos puedan proporcionar a sus hijos una educación de mayor calidad que el resto de la gente.
No me siento tutelado, ni considero que mi capacidad política sea imperfecta por el hecho de no poder elegir al Rey. Siempre puede apoyar a partidos que opten por el cambio constitucional. Y en cuanto a la elección, creo que es precisamente el hecho de estar al margen de la dinámica electoral uno de los valores políticos de la monarquía. Este tema está tan trillado que no creo que haga falta comentarlo más.
¿Llegará a reinar Doña Leonor –porque asumo que se realizarán los cambios constitucionales pertinentes para que esto sea posible aun en el caso de que le nazcan hermanos-? Por qué no. He oído a gente un (pseudo)argumento del tipo: “La monarquía es un anacronismo, que desaparecerá por la misma fuerza de los hechos en un futuro más cercano que lejano”. Esta línea de pensamiento descansa sobre un fallo enorme. Se ve a la Historia como un proceso lineal de avance en un determinado sentido “lógico”, como la realización inexorable de un determinado proyecto político y social en el que la monarquía no encaja. Que me diga alguien en base a qué ley inmutable de la Historia se puede afirmar algo de este estilo. Se tiende a concebir la Historia como algo que no puede ser de otro modo. Obviamente, el modo concreto se define en base a una determinada posición política, en este caso (y que no se me asuste nadie) la liberal.
La Historia es lo que las personas hacen, y esto, aun admitiendo ciertas “determinaciones” de índole cultural y económico, es un proceso abierto. ¿Por qué no conservar la monarquía si nos sigue dando buenos resultados?
Además, sinceramente, no creo que Doña Leonor se vaya a encontrar con una España más complicada que la que se encontró su abuelo. De hecho, ya su padre se encuentra con algo bastante más manejable (por mucho que las apariencias apunten en otro sentido).
Coño Cata, cuanta seriedad…. Estoy de acuerdo contigo que la monarquía no es la mayor ni la más urgente de las desigualdades que sufre este estado/país/nación/loquesea. Pero ya que vamos a ir cargándonos las otras, o deberíamos de hacerlo, podemos cargarnos esta de paso y cuando proceda.
Si los gabachos y los ingleses han podido decapitar reyes, no vamos nosotros a ser menos. Luego os quejaréis de que lo reciamente español va a menos y que los periféricos se quieran borrar… con lo que degeneramos no puede ser de otra manera. Deberíamos decapitar a nuestros reyes y alguno de algún estado cercano que nos caiga mal para demostrar quién tiene dos cojones en Europa.
Por qué no nombramos una comisión (presidida por alguien de ERC y con secretario de IU) para encargarse de la educación de Doña Leonor. Creo que es responsabilidad de todos que esa niña sepa pronunciar Expaña correctamente 😉
Ahora los zetamongoseguidores estan de enhorabuena, ya que con la boda se distrae a la poblacion del estatuto y de connivencias con el terrorismo vasco, así quedan como si fueran personas decentes. Los rojicomunistas hacen la pelota mas que nadie a la monarquia, cuando lo que realmente les gustaria es hacer su revolucion islamoverde y ahorcar al rey despues de quemar unas iglesias. De momento Zetamongo I, el Hacedor de Alianzas, ya se ha puesto a disposicion de Mohamed I de Marruecos para hacer un cambio de dinastia en españa. Ya solo faltan sus amiguitos de Corea del Norte y Cuba para completar el cuadro de retrasados. Ese es el problema de lo progres: quieren vender españa por un plato de lentejas para lo cual no les importa mentir, matar y lo que sea para recibir su premio al final.
Llegados a este triste punto de atontamiento sumo de las masas en que nos ha sumido la Era Talante, no puedo sino cagarme en todos estos progres monárquicos que han pasado del gracioso !Viva la República! de antaño al !Que chachi-guai es la monarquía parlamantaria en una España Plural!
Que la prensa del corazón es una lacra social para marujas y marujos (que hay más de los que pensamos), ridículamente juancarlista, gracias a progres como la Terelu, es un hecho tan denostable como inevitable.
Que la derechona de la sacrosanta undad de ESPAÑA, Una, por mucho asco que sienta ante la degeneración del heredero de su Caudillo, la reforma de la ley sálica y la mezcla de sangre real borbónica (que ya les apesta por ser francesa) con la de una vulgar periodosta semiprogre y divorciada, siempre apoyará la monarquía por ser el último anque patético baluarte que les queda en la salvaguarda de la unidad de esa, su inexistente pátria.
Pero sí hay algo que realmente apesta en esta España que avanza paso a paso hacia la república confederal sin que nadie parezca entenderlo, es la actitud de la progresía social y sociata, en su babosa adhesión a la causa borbónica, con sus patéticas reformas constitucionales para que Leonorcita pueda reinar… ¿¿Reinar donde, me pregunto??
Pues sí hay algo cierto en el rápido devenir de la historia es que cuando esa nieta bastarda del rey escénico (que ni reina ni gobierna, pero gasta una pasta…) halla de heredar; el Reino de España será un capítulo sombrio de la historia ibérica, un extraño pliegue anacrónico de una de las páginas de sociedad decimonónicas, tan caduco en el tiempo como ese patético nombre de cuento de hadas… Leo-nor.
Pues sí amiguitos, estonces cuando seamos viejos, este ácrata seguirá riéndose en su sofá, mientras, si el mar ha respetado nuestras costas, las enseñas de cuatro barras esteladas ondearán al son de la tramontana, en el horizonte…
Intelestual tiene toda la razón. Y lo peor es que la ETA lleva un montón de tiempo sin matar a nadie, y así la gente se olvida de cuáles son los verdaderos problemas de NUESTRA PATRIA.
Yo alucino,
Estamos hablando de la pertinencia de la monarquía como sistema político, y sale ETA, el Estatut, Mohamed VI y Godzilla.
Puedo estar de acuerdo con la preocupación de mucha gente ante estos temas, pero sigo sin entender como se llega a ellos cuando se empieza a hablar de la infanta recién nacida.
¿Qué todo esto es una cortina de humo para olvidarse de otros temas? Pues no lo sé. Lo mismo. Lo que sí sé seguro es que a mí no me distraen. Tiendo a pensar que se distrae el que quiere ser distraído. Si no lo es con estos temas, lo es con teleseries, o con el fútbol. ¿La prensa del corazón apesta? A mí no: no la compro, pero es una cuestión de gustos (estética), no de rechazo (ética).
Ética vs Estética. Hay algo de esto en todas esas fogosas llamadas al regicidio. El hacer política con los cojones tiene, que duda cabe, su atractivo. Debe de ser divertido arrimar la tea a un buen palacio. En el lenguaje del arte moderno todo esto ya ha sido bautizado: «acciones» o «performances». Pura estética.
La Ética es tal vez más fea (aunque hay éticas estéticas. Pensemos en el bueno de Don Quijote, empeñado siempre en componer una buena -aun triste- figura). Y la Política, no digamos. Pero puestos a escoger, prefiero ser gobernado por personas dispuestas a hacer lo que consideren mejor para el bien común, aunque resulte feo.
Y fijaos, la gran crítica que cabe hacer a ZP es, precisamente, eso: se ha empeñado en que su biografía resulte cada día más parecida a un modelo ideal, la del gran-político-de-los-valores. Se ve a sí mismo ya descrito en estos términos en las enciclopedias.
Mal asunto, amigos.
¿Y qué tiene de malo que a un político le dé por defender valores….?
De todas maneras de todos los candidatos propuestos yo estoy por Godzilla ¿Os lo imaginais deglutiendo soldaditos y ciudadanos el día del desfile de las fuerzas armadas? Eso sí que sería un espectáculo edificante y televisión educativa.
No se porqué, pero cada vez me cabrea más leer el argumento de que si la monarquía gasta mucho, que yo le pago el sueldo al rey, Juancar roba el pan de mis hijos… Venga ya, que parece que todos los males son culpa de la monarquía… Es que es verdad, somos un país retrasado por culpa de la monarquía, y los demás países europeos con monarquía también (lease Bélgica, Holanda,Suecia,Noruega,Luxemburgo..)
«¿Qué tiene de malo que a un político le de por defender valores?»
Los valores pertenecen al ámito privado. No consiento que nadie me imponga sus valores, y desde luego que jamás intentaré yo hacerlo con nadie. Como ciudadano, en el ámbito político, he de cumplir la ley, y contribuir al bien común (y esto segundo, de propina). Mis valores rigen mi ámbito privado, aquél que lo político ha de respetar.
ZP tiene valores; claro, todos tenemos valores. Desde Quine sabemos que sin ellos no podemos manejarnos en el mundo. Obviamente, estos valores no pueden ser dajados de lado en su acción política: la separación entre el ámbito privado y el político es imposible para el gobernante. Pero no debería hacer de ellos en núcleo de su acción de gobierno. Por motivos prácticos, y también por decencia política: yo -que le voté- no le pido que traslade sus valores a la acción de gobierno, pido que gobierne con rectitud y eficacia para que yo haga con los míos lo que crea más adecuado.
Decía el viejo Maquiavelo que renuncie a entrar en el Reino de los Cielos aquél que quiera hacer el bien para la república.
(Un aparte para Cata: ¿No han tratado gobernantes anteriores de imponernos los suyos? y no pretendo justificar con ello a ZP si lo hace, solamente es que tal vez sea muy difícil o imposible «gobernar con rectitud y eficacia», olvidándose de los valores propios. En fin, que voy a lo que de verdad quería decir:)
Impresionante el artículo de Andrés. Entre tanto baboseo rosa hay cosas que llegan al alma. Gracias. Por otra parte, en momento tan señalado no puedo dejar de desear una tercera república en la que los Borbones tengan su trabajo remunerado o vivan de la asistencia social.
En fin, soy consciente de que en este país, mis opiniones políticas son minoritarias, de la misma forma que lo es mi repugnancia hacia OT, GH, el corasón, el júrgol… Tal vez sea un problema de falta de españolidad. en cualquier caso, no puedo, no quiero callarme ese grito trasnochado y minoritario en nuestro país: ¡Viva la República!
Querido aspirante a tertuliano .
No te puedo dar una tertulia pa ti solito pero si invitarte a pasar por la mia.
Los Martes de 6 a 7 en Punto Radio hacemos una tertulia de bloggers Nacho Escolat ( escolar.net) hernan casciari ( http://www.mujergorda.bitacoras.com) y yo misma con Concha Garcia Campoy
¿ Te gustaria pasar por ahi uno de estos martes para hablaRnos de tu blog y de la pagina definitiva? ESCRIBEME SI TE INTERESA Y CONCRETAMOS
No es mucho , lo se pero quien da lo que tiene no esta obligado a mas . . Y mas valen diez minutitos de radio tertulia que nada
pdta me dio la direccion lula towanda