Diario de un aspirante a tertuliano

En las últimas semanas se ha llevado al centro de la discusión política un tema de crucial importancia, como es el camino elegido para acabar con el terrorismo de ETA. No habría que asustarse por ello: estamos en un país que conserva, creo, alguna capacidad para reflexionar y aplicar racionalidad incluso en las cuestiones que invitan menos a mantenerse sereno. Pero las formas con que los dos principales partidos han colocado la política antiterrorista en el núcleo de las discrepancias entre gobierno y oposición, tras la visualización de la ruptura del pacto que ambos tenían firmado durante el Debate sobre el Estado de la Nación, transmiten señales poco halagüeñas. No parece haber mucho interés en consensuar este pilar básico de la política de Estado de los últimos años. Y, en este sentido, el PP se lleva la palma de la crispación innecesaria al calificar el acuerdo que suscribe el PSOE junto con todos los demás grupos del Congreso, y al que no está dispuesto a sumarse el partido de Rajoy, de «rendición ante ETA». La resolución presentada por los socialistas en apoyo de un final dialogado de la violencia supone poner en vigor lo establecido en el Pacto de Ajuria Enea, simplemente. El tono de la confrontación no se justifica cuando se está insistiendo desde el gobierno en que las condiciones son el abandono de la violencia y no abordar cuestiones políticas fuera de las instituciones.

El polémico punto 2 de la moción que va a votar el pleno del Congreso deja fuera expresamente cualquier pago de un precio político por el fin del terrorismo. El PP, en vez de decirle al gobierno que estará atento a cualquier movimiento para que en ningún caso se incumpla lo aprobado, se inventa que el diálogo con ETA se hará de forma entreguista, traicionando a las víctimas, haciendo trizas el marco de convivencia y acordando con los terroristas el futuro de España. La vieja táctica de la manipulación que logra circular como moneda común por su irresistible gancho emocional únicamente puede ser contrarrestada mediante el acceso directo a las fuentes de la información: a menos que creamos que el gobierno está formado por enemigos de la democracia que harán cualquier cosa por acabar con la Constitución, la única política que se puede asegurar que va a seguir el PSOE es la que establece su propuesta de resolución.

Manuel Castells escribe sobre la crisis del modelo de comunicación de masas. No es que los ‘mass media’ vayan a desaparecer, pero tienen que enfrentarse a la competencia de la comunicación libre en la red: blogs, podcasting. Y sobre todo a la fragmentación de la audiencia por el consumo individualizado de los contenidos. Castells dice cosas como que «el mundo unidireccional de comunicación de masas está siendo puesto en cuestión por el desarrollo simultáneo de una cultura de la libertad individual y de las tecnologías de comunicación digital» y que «la individualización del consumo de comunicación también se expresa en la competencia creciente de internet tanto a la prensa como a la televisión». Esto tiene consecuencias sobre el mercado publicitario, que intenta no quedarse fuera de juego tras la explosión de microaudiencias que supone, por ejemplo, el ‘universo blog’.
(sigue…)

Dos años después del último, el que sirvió de despedida a Aznar, tenemos hoy otro Debate sobre el Estado de la Nación. Con novedades bien conocidas: tanto Zapatero como Rajoy debutan en estas lides en sus actuales puestos. Será la primera vez que Zapatero defienda su labor anual de gobierno en el Congreso. Y, como no faltan frentes abiertos, el debate va a ser analizado como un test de capacidad para afrontar los problemas que descansan sobre la mesa presidencial. Rajoy va a tratar de desmontar el mensaje de confianza de ZP, previsiblemente con ciertas dosis de catastrofismo. Aunque Rajoy estará seguro de sus habilidades parlamentarias para hacer un buen debate, tradicionalmente los líderes de la oposición son colocados también bajo la lupa de la opinión pública y publicada. Y hay alguno que se ha achicharrado tras este análisis. Lo que haga Rajoy será juzgado por exceso o por defecto según sea el juez. Pero, en cualquier caso, será interesante asistir a la medición de fuerzas dialéctica de la tarde y su reflejo mediático-tertuliano. Veremos si es un tostón o hay suficiente viveza parlamentaria. Los grandes temas que serán el núcleo del debate ya están más que fijados: política antiterrorista y reformas territoriales.

15.52 : El discurso de Zapatero al mediodía ha sido aburrido, y mucho, como corresponde a todo presidente que empieza a enumerar logros de su gobierno sin dejar resquicio para la autocrítica. Hay quien lo ha calificado de apabullante, pero más por la cantidad de medidas detalladas que por los argumentos, ya conocidos. Mucha gente desconecta de la política cuando se celebran este tipo de ritos, como el del debate anual, que se atienen férreamente a lo previsible. Pero no hay nada de malo en que Zapatero haya aprovechado su hora y media larga para el autobombo, como tampoco cabe reprocharle a Rajoy que afine toda la artillería de la crítica como líder de la oposición. A pocos minutos de que empiece lo bueno, me quedo con el titular de la mañana. ZP en la tribuna: «Reitero ante la Cámara que el fin de la violencia no tiene precio político, pero la política puede contribuir al fin de la violencia».

16.11 : Se puede seguir en internet el debate en varias webs y blogs, pero aquí me dedicaré al comentario más opinativo. Arranca Rajoy su discurso echando mano del tremendismo celtibérico: aquí quien manda es ERC, volvemos a reabrir el pasado y rescatamos el cantonalismo. Ha hecho una enumeración de toda una larga serie de desastres que aquejan a España. Desde el fin del trasvase del Ebro al lío autonómico, pasando por las «calles sembradas de sectarismo» (sic) y la resucitación de una ETA moribunda. Mariano está poniéndose muy alto el nivel de confrontación directa. Ahora va y le suelta, previo a un largo aplauso de los diputados del PP: «Es usted radical».

16.17 : Rajoy dice que Zapatero sólo gobierna para una minoría radical. Que no tiene ideas y por eso se refugia en el sectarismo. ¡Divide a los españoles y no acepta la reconciliación de 1978! Esto parece un debate sobre la naturaleza e ideología de la izquierda zetapetista. El presidente del gobierno retratado por Rajoy es un mentiroso, alguien sin iniciativa política, preso de quienes le chantajean y que no dialoga.

16.24 : Habla de «vocación tercermundista» a cuenta de la política exterior. Y en Europa, los amigos nos han dado un guantazo por los fondos de cohesión: ¿significa esto que el PP no quiere ni oir hablar de consenso para la negociación comunitaria que viene? Para defender los fondos europeos, ZP quería un acuerdo. Sobre la economía, empieza Rajoy por quitarle cualquier mérito al gobierno por los buenos datos de este año. La «herencia recibida», ya se sabe.

16.29 : Rajoy ha estado irónico con la política de vivienda: «Nunca tan poco ha dado que hablar tanto». Y tras recordar que el Ministerio apenas tiene competencias, dice: «Perdone que no me extienda, para no ser calificado de cruel». Ahora habla de la regularización de inmigrantes, y recurre a la soberana tontería del «efecto llamada». Tras cuestionar el éxito de la medida, pregunta qué hará el gobierno con el millón de ‘sin papeles’ que restan. Pero ¿en qué quedamos? Si tan preocupado está por el volumen de irregulares, ¿por qué no se alegra de los 700.000 trabajadores que han obtenido papeles?

16.34 : Rajoy dice que no culpa al gobierno de todos los problemas, que no dice ‘piove, porco governo’. Porque él también tiene talante. No culpa a los socialistas de la sequía, pero conecta el ardid dialéctico con una crítica severa por la derogación del trasvase del Ebro.

16.40 : «Señor Rodríguez Zapatero, no tiene usted siquiera una cierta idea de España; lo único claro es que hace un año se puso en manos de nacionalistas radicales». Después dice que Zapatero ha puesto la nación en almoneda… sólo le ha faltado llamarle ‘antiespañol’. En fin. Sobre la financiación autonómica, Rajoy acusa al presidente del gobierno de ser débil y no mojarse, no tener una posición clara. En varias frases asocia solidaridad con nación. Y alude a las ‘ensoñaciones’ y ‘delirios’ de los socios catalanes de ZP.

16.49 : Rajoy deduce que el camino que quiere emprender Zapatero en el País Vasco es una mesa de Lizarra con la única diferencia de que se sumará el PSOE. Mariano está incrementando la beligerancia a cuenta del supuesto «cambio de dirección» en la política antiterrorista. No sé si esto es positivo. Si Zapatero ha defendido con contundencia el Pacto contra ETA, ahora Rajoy dice que él es el único que sigue creyendo en la letra de la política allí establecida. Se encienden los ánimos cuando la disputa partidaria puede girar, nada menos, que alrededor de una posible negociación con ETA.

16.53 : Tras terminar Rajoy, constata el comentarista de Onda Cero: «No sé si esperábamos que fuera tan duro». Ha podido sorprender, ciertamente. Zapatero, nada más comenzar su réplica, se pregunta cómo puede llamarle Rajoy radical con un discurso como el que acaba de hacer.

16.58 : Zapatero le reprocha a Rajoy que haya dicho que la política del gobierno sobre el terrorismo es «una traición a los muertos». Inaceptable, y no estaría mal que la retirara del diario de sesiones. Dice Zapatero que el PP estuvo nueve meses después del 11-M haciendo partidismo con el atentado. Las famosas cábalas en las que implicaron a todo el mundo. Ahora, llevan tres meses haciendo partidismo con la excusa de ETA.

17.08 : ZP: «Hay que tener muy poco respeto a la verdad para, después de las detenciones de miembros de ETA de este Gobierno, decir que estamos fracasando en la política antiterrorista». Denuncia de la hipocresía del PP. Recuerda Zapatero, con ayuda de la hemeroteca, lo que ocurrió y lo que se decía en la primera legislatura del PP, cuando se negoció con ETA. Y afirma, contundente: en aquella decisión del gobierno de Aznar, todos los grupos parlamentarios lo apoyaron. Insiste en la idea de proceso de diálogo para poner fin a ETA. Niega que ahora haya negociación, y que si la hay, será llevada al Congreso. A Rajoy: «Ustedes han sembrado la insidia y la desconfianza». Recuerda su discurso de la mañana: no habrá precio político.

17.15 : ZP no duda al hablar de lealtad y de confianza en relación con el dichoso Pacto antiterrorista. Él fue leal, cuando en una llamada telefónica de pocos minutos apoyó la ilegalización de Batasuna para respaldar al gobierno de Aznar. Dice literalmente que llama al líder de la oposición a la responsabilidad.

17.19 : Devuelve las pedradas de Rajoy. Cuba: quien se abraza habitualmente con Castro es Fraga, no el gobierno. Venezuela: no se han vendido armas de fuego, sí se vendieron durante las legislaturas del PP. En cuanto a la economía, Zapatero vuelve a la idea de que las profecías catastrofistas del PP no se han cumplido en el último año. El problema está en el sector exterior, pero el crecimiento en la inversión en bienes de equipo señala un buen camino.

17.32 : El Plan Galicia. No había cuantificación, ni plazos, ni fechas cuando llegó ZP al gobierno. Ahora ya se están ejecutando las obras. Al presidente se le ve seguro en la réplica de estas cuestiones socioeconómicas; hay quien calificaría esta seguridad de autocomplaciente. Defiende la subida de las pensiones. Y la derogación del trasvase del Ebro porque era un compromiso electoral. Ahora se adentra en las cifras y las diferentes obras del plan alternativo para garantizar el abastecimiento de agua: parece que la estrategia es vencer al adversario con el pesado relato de la gestión gubernamental. Con tanto número, alguno se habrá echado una siesta.

17.39 : Zapatero se lanza a defender la política de inmigración. La luz de la ley y la regularización frente a la oscuridad de la trampa de la ilegalidad que el PP amparó. El mayor efecto llamada: la economía sumergida que los anteriores gobiernos fomentaron. Dice que el proceso ha sido de normalización y se han cumplido los objetivos previstos. La vinculación de inmigrantes legales con trabajo en la que se basa esta política supone un acierto.

17.57 : El presidente reprocha a Rajoy la mala política de sembrar el debate de la confrontación. Presume del apoyo que presta el gobierno a las comunidades gobernadas por el PP cuando lo necesitan. Y lo une a la vertebración de España, con inversiones en las zonas menos desarrolladas y la apertura del debate de la financiación: «Cataluña necesita mejorar su financiación y Baleares también». Con esto desactiva lo que ha llamado «demagogia territorial» del PP cuando habla del riesgo que corre España en manos de ZP.

17.59 : Termina Zapatero, después de más de una hora hablando. Uff. Rajoy en la réplica: «Yo he venido aquí a hablar de España». Parece que no le ha gustado que ZP le dijera que se preocupa mucho de España y poco de los españoles.

18.07 : El dramatismo de Rajoy desborda cualquier límite: acusa a ZP de la ruptura del proyecto de convivencia que es la Constitución. «Usted ha puesto en peligro uno de los grandes consensos de la Transición. Ha puesto en cuestión todo. Usted ha abierto un debate sobre todo, se discute la nación, la soberanía…». Más: «Nos ha llevado a discutir cosas de hace 60 años y usted va a ser responsable de la ruptura material de la mejor Constitución que hemos tenido en España».

18.19 : Errores en la política de inmigración, dice Rajoy. Pone al ministro de Interior francés, Villepin, como ejemplo de las críticas que se le hacen al gobierno en este aspecto. «Colosal chapuza del proceso de regularización».

18.25 : «Gobernar implica ser un patriota». Termina la intervención del líder de la oposición. La nación y la idea de España: ese es el mayor activo del PP para replicar a Zapatero. Respuesta del presidente: «El mejor patriota, el mejor español es el que no presume de patriota o de español».

18.38 : Mientras Zapatero replica con contundencia las críticas de Rajoy, un momento de humor gracias al reflejo mediático del debate. Libertad Digital: «Zapatero contrarresta los reproches de Rajoy con «la sonrisa de miles de homosexuales»». No dejes que los matices te estropeen un buen titular. Oigan, qué buenas son las portadas de los periódicos para descubrir las obsesiones de algunos.

19.01 : ZP ha emplazado a Mariano a que dialogue con el gobierno, mañana mismo, sobre las reformas constitucionales y estatutarias. Le dice que sólo tiene que designar a sus representantes y que no puede negarse para después reprochar al gobierno el inexistente rechazo a dialogar con el PP sobre los grandes temas. Habla sobre la financiación y recuerda el cachondeo que siempre ha sido la postura del partido de Rajoy en esta espinosa cuestión: cuando se cedió el 15% del IRPF, era inaceptable; cuando en 1996 Aznar cedió el 30% tras pedírselo Pujol, fue magnífico. Ahora ZP lo que promete es que habrá una negociación multilateral.

19.30 : Con la tercera réplica y contrarréplica, el debate se ha hecho insoportable. Son ganas de alargar una retahila de argumentos tópicos, esos que después se repiten y repiten en las tertulias, hasta marear definitivamente tanto a la perdiz como al soberano público. En cualquier caso, el choque dialéctico ha tenido muchos pasajes interesantes. Quizás no sorprendo a muchos si digo que me ha gustado la solidez de Zapatero en el debate. De Rajoy y el tono empleado para criticar al gobierno, sólo alcanzo a ver la satisfacción que habrá creado en el sector ‘losantiano’. Rebajar un poco las dosis de catastrofismo no hubiera significado ser menos crítico. Las profecías y las siete plagas anunciadas por la oposición se pueden convertir en antológicas si van acompañadas de los cantos de los ayatolás radiofónicos previniéndonos del desastre que es ZP.

Se celebra el debate anual en el Congreso sobre el Estado de la Nación. Amnistía Internacional aprovecha la ocasión para hacer balance del primer año de gobierno de Zapatero y envía una carta abierta al presidente para expresarle la necesidad de defender los derechos humanos con más instrumentos de protección. El talante para dialogar del gobierno debe traducirse en medidas concretas en materia de derechos humanos. AI recuerda que al principio de la legislatura envió una serie de recomendaciones a los grupos parlamentarios para que se dé respuesta a los retos de derechos humanos que tiene que enfrentar España dentro y fuera de sus fronteras. Para esta organización han existido avances, pero se echa en falta una mayor iniciativa para muchas medidas pendientes. Algunas de las propuestas que hace Amnistía Internacional tienen que ver con la tortura, el racismo y los derechos de los inmigrantes, la violencia contra las mujeres, el comercio de armas y la educación. La carta completa está disponible en la web de AI: «Es hora de concretar en materia de derechos humanos».

[Hoy 10 de mayo es el día del segundo Blogomaratón solidario]

Por lo visto, Jaime Peñafiel se había infiltrado en el equipo médico habitual de la Casa Real para ser el primero en comunicar los resultados de la prueba de la rana que se estaba llevando a cabo en el sótano de La Zarzuela. Para chafarle la exclusiva, esta mañana han emitido una nota de prensa que dice: «Sus Altezas Reales los Príncipes de Asturias tienen la gran alegría de anunciar que esperan el nacimiento de su primer hijo para el próximo mes de noviembre».

Pero ahora, sorprendentemente, los medios de comunicación no han movilizado a su cuerpo de cortesanos para ponderar lo bien que le sienta a doña Letizia el embarazo (habrá tiempo para ello), sino a sus expertos en derecho constitucional para dilucidar la cuestión que preocupa a toda España: ¿será niño o niña? Este es un embarazo de Estado, luego la decisión de las Cortes y la ley de Paridad deben pesar más en la elección del sexo que el libre albedrío de la cigüeña. Parece ser que tendrá que pronunciarse el Tribunal Constitucional, o bien Letizia tendrá que prolongar el periodo de gestación hasta que ZP reforme la Carta Magna. En cualquier caso, el lío constitucional ya está formado y no se resolverá hasta que nazca el heredero o la heredera. Y, en caso de ser niña, para saber si habrá o no discriminación en la sucesión al trono se tendrá que esperar al siguiente. Es lo que tiene una jefatura de Estado que depende de los dictados de la sangre azul.