Debate sobre el Estado de la Nación
Dos años después del último, el que sirvió de despedida a Aznar, tenemos hoy otro Debate sobre el Estado de la Nación. Con novedades bien conocidas: tanto Zapatero como Rajoy debutan en estas lides en sus actuales puestos. Será la primera vez que Zapatero defienda su labor anual de gobierno en el Congreso. Y, como no faltan frentes abiertos, el debate va a ser analizado como un test de capacidad para afrontar los problemas que descansan sobre la mesa presidencial. Rajoy va a tratar de desmontar el mensaje de confianza de ZP, previsiblemente con ciertas dosis de catastrofismo. Aunque Rajoy estará seguro de sus habilidades parlamentarias para hacer un buen debate, tradicionalmente los líderes de la oposición son colocados también bajo la lupa de la opinión pública y publicada. Y hay alguno que se ha achicharrado tras este análisis. Lo que haga Rajoy será juzgado por exceso o por defecto según sea el juez. Pero, en cualquier caso, será interesante asistir a la medición de fuerzas dialéctica de la tarde y su reflejo mediático-tertuliano. Veremos si es un tostón o hay suficiente viveza parlamentaria. Los grandes temas que serán el núcleo del debate ya están más que fijados: política antiterrorista y reformas territoriales.
15.52 : El discurso de Zapatero al mediodía ha sido aburrido, y mucho, como corresponde a todo presidente que empieza a enumerar logros de su gobierno sin dejar resquicio para la autocrítica. Hay quien lo ha calificado de apabullante, pero más por la cantidad de medidas detalladas que por los argumentos, ya conocidos. Mucha gente desconecta de la política cuando se celebran este tipo de ritos, como el del debate anual, que se atienen férreamente a lo previsible. Pero no hay nada de malo en que Zapatero haya aprovechado su hora y media larga para el autobombo, como tampoco cabe reprocharle a Rajoy que afine toda la artillería de la crítica como líder de la oposición. A pocos minutos de que empiece lo bueno, me quedo con el titular de la mañana. ZP en la tribuna: «Reitero ante la Cámara que el fin de la violencia no tiene precio político, pero la política puede contribuir al fin de la violencia».
16.11 : Se puede seguir en internet el debate en varias webs y blogs, pero aquí me dedicaré al comentario más opinativo. Arranca Rajoy su discurso echando mano del tremendismo celtibérico: aquí quien manda es ERC, volvemos a reabrir el pasado y rescatamos el cantonalismo. Ha hecho una enumeración de toda una larga serie de desastres que aquejan a España. Desde el fin del trasvase del Ebro al lío autonómico, pasando por las «calles sembradas de sectarismo» (sic) y la resucitación de una ETA moribunda. Mariano está poniéndose muy alto el nivel de confrontación directa. Ahora va y le suelta, previo a un largo aplauso de los diputados del PP: «Es usted radical».
16.17 : Rajoy dice que Zapatero sólo gobierna para una minoría radical. Que no tiene ideas y por eso se refugia en el sectarismo. ¡Divide a los españoles y no acepta la reconciliación de 1978! Esto parece un debate sobre la naturaleza e ideología de la izquierda zetapetista. El presidente del gobierno retratado por Rajoy es un mentiroso, alguien sin iniciativa política, preso de quienes le chantajean y que no dialoga.
16.24 : Habla de «vocación tercermundista» a cuenta de la política exterior. Y en Europa, los amigos nos han dado un guantazo por los fondos de cohesión: ¿significa esto que el PP no quiere ni oir hablar de consenso para la negociación comunitaria que viene? Para defender los fondos europeos, ZP quería un acuerdo. Sobre la economía, empieza Rajoy por quitarle cualquier mérito al gobierno por los buenos datos de este año. La «herencia recibida», ya se sabe.
16.29 : Rajoy ha estado irónico con la política de vivienda: «Nunca tan poco ha dado que hablar tanto». Y tras recordar que el Ministerio apenas tiene competencias, dice: «Perdone que no me extienda, para no ser calificado de cruel». Ahora habla de la regularización de inmigrantes, y recurre a la soberana tontería del «efecto llamada». Tras cuestionar el éxito de la medida, pregunta qué hará el gobierno con el millón de ‘sin papeles’ que restan. Pero ¿en qué quedamos? Si tan preocupado está por el volumen de irregulares, ¿por qué no se alegra de los 700.000 trabajadores que han obtenido papeles?
16.34 : Rajoy dice que no culpa al gobierno de todos los problemas, que no dice ‘piove, porco governo’. Porque él también tiene talante. No culpa a los socialistas de la sequía, pero conecta el ardid dialéctico con una crítica severa por la derogación del trasvase del Ebro.
16.40 : «Señor Rodríguez Zapatero, no tiene usted siquiera una cierta idea de España; lo único claro es que hace un año se puso en manos de nacionalistas radicales». Después dice que Zapatero ha puesto la nación en almoneda… sólo le ha faltado llamarle ‘antiespañol’. En fin. Sobre la financiación autonómica, Rajoy acusa al presidente del gobierno de ser débil y no mojarse, no tener una posición clara. En varias frases asocia solidaridad con nación. Y alude a las ‘ensoñaciones’ y ‘delirios’ de los socios catalanes de ZP.
16.49 : Rajoy deduce que el camino que quiere emprender Zapatero en el País Vasco es una mesa de Lizarra con la única diferencia de que se sumará el PSOE. Mariano está incrementando la beligerancia a cuenta del supuesto «cambio de dirección» en la política antiterrorista. No sé si esto es positivo. Si Zapatero ha defendido con contundencia el Pacto contra ETA, ahora Rajoy dice que él es el único que sigue creyendo en la letra de la política allí establecida. Se encienden los ánimos cuando la disputa partidaria puede girar, nada menos, que alrededor de una posible negociación con ETA.
16.53 : Tras terminar Rajoy, constata el comentarista de Onda Cero: «No sé si esperábamos que fuera tan duro». Ha podido sorprender, ciertamente. Zapatero, nada más comenzar su réplica, se pregunta cómo puede llamarle Rajoy radical con un discurso como el que acaba de hacer.
16.58 : Zapatero le reprocha a Rajoy que haya dicho que la política del gobierno sobre el terrorismo es «una traición a los muertos». Inaceptable, y no estaría mal que la retirara del diario de sesiones. Dice Zapatero que el PP estuvo nueve meses después del 11-M haciendo partidismo con el atentado. Las famosas cábalas en las que implicaron a todo el mundo. Ahora, llevan tres meses haciendo partidismo con la excusa de ETA.
17.08 : ZP: «Hay que tener muy poco respeto a la verdad para, después de las detenciones de miembros de ETA de este Gobierno, decir que estamos fracasando en la política antiterrorista». Denuncia de la hipocresía del PP. Recuerda Zapatero, con ayuda de la hemeroteca, lo que ocurrió y lo que se decía en la primera legislatura del PP, cuando se negoció con ETA. Y afirma, contundente: en aquella decisión del gobierno de Aznar, todos los grupos parlamentarios lo apoyaron. Insiste en la idea de proceso de diálogo para poner fin a ETA. Niega que ahora haya negociación, y que si la hay, será llevada al Congreso. A Rajoy: «Ustedes han sembrado la insidia y la desconfianza». Recuerda su discurso de la mañana: no habrá precio político.
17.15 : ZP no duda al hablar de lealtad y de confianza en relación con el dichoso Pacto antiterrorista. Él fue leal, cuando en una llamada telefónica de pocos minutos apoyó la ilegalización de Batasuna para respaldar al gobierno de Aznar. Dice literalmente que llama al líder de la oposición a la responsabilidad.
17.19 : Devuelve las pedradas de Rajoy. Cuba: quien se abraza habitualmente con Castro es Fraga, no el gobierno. Venezuela: no se han vendido armas de fuego, sí se vendieron durante las legislaturas del PP. En cuanto a la economía, Zapatero vuelve a la idea de que las profecías catastrofistas del PP no se han cumplido en el último año. El problema está en el sector exterior, pero el crecimiento en la inversión en bienes de equipo señala un buen camino.
17.32 : El Plan Galicia. No había cuantificación, ni plazos, ni fechas cuando llegó ZP al gobierno. Ahora ya se están ejecutando las obras. Al presidente se le ve seguro en la réplica de estas cuestiones socioeconómicas; hay quien calificaría esta seguridad de autocomplaciente. Defiende la subida de las pensiones. Y la derogación del trasvase del Ebro porque era un compromiso electoral. Ahora se adentra en las cifras y las diferentes obras del plan alternativo para garantizar el abastecimiento de agua: parece que la estrategia es vencer al adversario con el pesado relato de la gestión gubernamental. Con tanto número, alguno se habrá echado una siesta.
17.39 : Zapatero se lanza a defender la política de inmigración. La luz de la ley y la regularización frente a la oscuridad de la trampa de la ilegalidad que el PP amparó. El mayor efecto llamada: la economía sumergida que los anteriores gobiernos fomentaron. Dice que el proceso ha sido de normalización y se han cumplido los objetivos previstos. La vinculación de inmigrantes legales con trabajo en la que se basa esta política supone un acierto.
17.57 : El presidente reprocha a Rajoy la mala política de sembrar el debate de la confrontación. Presume del apoyo que presta el gobierno a las comunidades gobernadas por el PP cuando lo necesitan. Y lo une a la vertebración de España, con inversiones en las zonas menos desarrolladas y la apertura del debate de la financiación: «Cataluña necesita mejorar su financiación y Baleares también». Con esto desactiva lo que ha llamado «demagogia territorial» del PP cuando habla del riesgo que corre España en manos de ZP.
17.59 : Termina Zapatero, después de más de una hora hablando. Uff. Rajoy en la réplica: «Yo he venido aquí a hablar de España». Parece que no le ha gustado que ZP le dijera que se preocupa mucho de España y poco de los españoles.
18.07 : El dramatismo de Rajoy desborda cualquier límite: acusa a ZP de la ruptura del proyecto de convivencia que es la Constitución. «Usted ha puesto en peligro uno de los grandes consensos de la Transición. Ha puesto en cuestión todo. Usted ha abierto un debate sobre todo, se discute la nación, la soberanía…». Más: «Nos ha llevado a discutir cosas de hace 60 años y usted va a ser responsable de la ruptura material de la mejor Constitución que hemos tenido en España».
18.19 : Errores en la política de inmigración, dice Rajoy. Pone al ministro de Interior francés, Villepin, como ejemplo de las críticas que se le hacen al gobierno en este aspecto. «Colosal chapuza del proceso de regularización».
18.25 : «Gobernar implica ser un patriota». Termina la intervención del líder de la oposición. La nación y la idea de España: ese es el mayor activo del PP para replicar a Zapatero. Respuesta del presidente: «El mejor patriota, el mejor español es el que no presume de patriota o de español».
18.38 : Mientras Zapatero replica con contundencia las críticas de Rajoy, un momento de humor gracias al reflejo mediático del debate. Libertad Digital: «Zapatero contrarresta los reproches de Rajoy con «la sonrisa de miles de homosexuales»». No dejes que los matices te estropeen un buen titular. Oigan, qué buenas son las portadas de los periódicos para descubrir las obsesiones de algunos.
19.01 : ZP ha emplazado a Mariano a que dialogue con el gobierno, mañana mismo, sobre las reformas constitucionales y estatutarias. Le dice que sólo tiene que designar a sus representantes y que no puede negarse para después reprochar al gobierno el inexistente rechazo a dialogar con el PP sobre los grandes temas. Habla sobre la financiación y recuerda el cachondeo que siempre ha sido la postura del partido de Rajoy en esta espinosa cuestión: cuando se cedió el 15% del IRPF, era inaceptable; cuando en 1996 Aznar cedió el 30% tras pedírselo Pujol, fue magnífico. Ahora ZP lo que promete es que habrá una negociación multilateral.
19.30 : Con la tercera réplica y contrarréplica, el debate se ha hecho insoportable. Son ganas de alargar una retahila de argumentos tópicos, esos que después se repiten y repiten en las tertulias, hasta marear definitivamente tanto a la perdiz como al soberano público. En cualquier caso, el choque dialéctico ha tenido muchos pasajes interesantes. Quizás no sorprendo a muchos si digo que me ha gustado la solidez de Zapatero en el debate. De Rajoy y el tono empleado para criticar al gobierno, sólo alcanzo a ver la satisfacción que habrá creado en el sector ‘losantiano’. Rebajar un poco las dosis de catastrofismo no hubiera significado ser menos crítico. Las profecías y las siete plagas anunciadas por la oposición se pueden convertir en antológicas si van acompañadas de los cantos de los ayatolás radiofónicos previniéndonos del desastre que es ZP.
Siempre hay dos debates, el que se puede observar en el hemiciclo, y el que se produce en los comentarios mediáticos, que ya tendrán los titulares hechos. En realidad ya los tenían esta mañana.
Qué más da lo que pase, unos medios dirán que ha ganado Zapatero y otros que Rajoy lo ha humillado y destrozado. Y estoy seguro de que todos podemos saber de qué medios estamos hablando. Y cuando digo «medios», puedo hacerlo extensivo a los blogs y a los comentarios de muchos.
Hola a todos,
Si tomamos el debate del plan Ibarretxe como antecedente próximo, este debate será estimulante. Tanto en lo parlamentario, como en lo mediático, como el el ámbito del mundo blog.
Creo que es particularmente interesante por la multitud de temas que se acumulan. No tengo muy claro que tanta densidad favorezca a Zapatero. No sé si vosotros lo pensáis lo mismo, pero mucha gente empieza a ver al presidente con ojos menos benévolos que hace un año. El cómo trate el tema de la financiación, y el desmantelamiento de ETA, será crucial.
Espero con impaciencia novedades de este debate. Admito que no tengo mucha fe en Zapatero (me refiero a su capacidad dialéctica), con todo, se esperan emociones fuertes.
de verdad os lo tragáis entero (el debate)? es que no me cabe en la cabeza! Yo, personalmente, prefiero pasarme el día currando, mirad que os digo. Lo que me interesa a mí no es lo que dice el gobierno que ha hecho, sino lo que ha hecho. Y tampoco oir a la oposición diciendo lo que falta por hacer, sino exigiéndolo continuamente. Estos rollos patateros los tendrían que eliminar y exigir la comparecencia CONTINUADA de Sus Señorías al Congreso, que estos sólo aparecen en días como hoy, cuando les sacan por la tele. Es que me crispo! Joder, yo tengo que venir CADA puto día a currar. Por qué ellos sólo van de uvas a peras? En fin, eso, que dediquéis el tiempo a cosas más útiles, como rascaros la nariz, tontos!!
Tiene su gracia, aunque en un caso asi si que se trata de una cronica de un debate anunciado, ya sabemos lo que van a decir.
Como comentario quiero apuntar que este debate existe por algo, y que si no nos interesa para nada, algo esta mal en la politica. En el pasado era necesario delegar las opiniones, pues opinar requiere informacion y la informacion no se podia garantizar. Hoy esto ha cambiado y prestarle un poco de atencion a este debate es una forma de mostrar nuestra posicion y de actuar al respecto. No?
Un saludo!
Rajoy está demasiado insultante, le está haciendo quedar bien a Zapatero y todo.
Un saludo!
Hola a todos,
Zapatero hace cucamonas a Cataluña: «Su contribución a la solidaridad es muy grande». ¿Intenta ‘desactivar’ a los separatistas, o está cultivando a sus clientes electorales -Cataluña es el granero del PSOE-? No sé, no me gusta…lo mismo es paranoia de madrileño, pero me fastidia que todo sea sacarle brillo a Cataluña, y quitárselo a las comunidades PP-ras. ¿No es acaso la contribución a la solidaridad de Madrid tan grande como la de Cataluña -o mayor-?
Tanto énfasis en Cataluña puede ser contraproducente. Crea agravios comparativos. Tan importante es desactivar el separatismo catalán, como el español. Muchos andan hablando de ‘independizarse de Cataluña’.
Aznar sacaba votos en Madrid a base de dar caña a los vascos; ZP saca votos en Cataluña a base de ningunear a Madrid. El del bigotillo hizo mucho daño, el de ahora puede estar haciéndolo también.
¿No es acaso la contribución a la solidaridad de Madrid tan grande como la de Cataluña -o mayor-?
Pos va a ser que no! O como mínimo es lo que piensan CiU, ERC, PSC, IC, UGT (Cataluña), CCOO, (Cataluña), CECOT así como otras organizaciones sindicales, patronales, las cámaras de comercio y profesores de economía… Ah! y por supuesto Carod-Rovira!
Quizá algun día dispongamos de alguna metodología para medir las balnzas fiscales (o como se diga).
Ahora bien, hay una diferencia entre zp y el del bigotillo: dejando a una lado la pasta ZP no va a prohibir partidos, diarios, recortar competencias, etc que afecten a la población madrileña. No se si me explico.
Hola refinitivo:
1) Las organizaciones que mencionas son todas catalanas, ¿no sesga esto un poquito su opinión? ¿Hace falta que enumere aquí organizaciones que piensan como pienso yo?
2)¿Aparte de patrocinar encubiertamente un golpe de estado que hizo caer la mayoría PSOE-IU en la Asamblea de Madrid, que otros males nos tendría que hacer Aznar? Y aún así, hay más cosas.
3) No estoy de acuerdo al 100% con la Ley de Partidos, pero no olvidemos que Batasuna fue ilegalizado por ser una parte de ETA. ¿Hay alguien que dude a estas alturas de la relación Batasuna-ETA? ¿No estás de acuerdo con la ilegalización del brazo político de un grupo terrorista?
1) Claro que son todas catalanas! por eso las cito. Y lo hago antes que se «focalice» la cuestión en este o aquel lider político.
Por cierto, si hubiese un sistema más transparente de cuantificar estos flujos se acabaría los rollos de este presidente «favorece» o «no favorece», etc.
2) No se si me he explicado bien, quiero decir que no es equiparable zp con Aznar. Que ZP hable de Cataluña no es comparable al intento de Aznar en «recortar» competencias, etc.
Dejando aparte el tema de la pasta, a tí como ciudadano madrileño. Pero la gestión de Aznar si que afecta y mucho a territorios como CAV y Cataluña. Aparte que ZP no busca la conforontación como sí lo hacía Aznar.
3)Estoy de acuerdo en que todo aquel que colabore, pertenezca, etc. con banda armada vaya a la carcel. Lo demás es discutible y disentible… Y un debate ya pasado… o no?
Muy rapidito:
No hay forma de calcular flujos fiscales de manera transparente. Te lo aseguro: es uno de los tópicos econométricos más resbaladizos.
Pero es que aun cuando la hubiera, su publicación no clarificaría demasiado si no se acompaña de balanzas comerciales, de una estimación del papel de cada región en el papel del estado (regiones fronterizas, periféricas, insulares, estratégicas, centos de comunicaciones, ect.)
Más rápido…
Que el cálculo es dificil y conflictivo seguro, pero cómo lo hacen en Alemania, Canadà y las universidades de USA?
El cáculo es sobre el dinero recaudado y dinero gastado.
Por que… cómo puedo distinguir si es realmente tan dificil o bien no hay voluntad de cambiar el sistema en tanto que muchos salen ganando con él.
Porque son ya diez años….
Y por otra parte, es que ya ha acabado el D de la N?
Si es asi… hasta mañana
En catalunya siguen pagando la mayoria de sus autopistas, mientras que en valencia las ultimas que han hecho ya son gratuitas y en madrid otro tanto. Contribuyan o no igual, hay un desequilibrio en servicios evidente. La sanidad catalana tambien esta por los suelos segun dicen.
Un saludo,
Buenas, Alemania:
La sanidad catalana está de lo mejor. No tanto como la vasca, pero muy bien.
Eso sí: acumula un déficit que ni el MEMYUC de los tiempos de Mendoza, debido a que el dinero que debería sufragarla -snif- desaparece «econométricamente» por esos mundos de Dios.
Un cordial saludo.
Apartado de consignas: ¡Váyase sr.Tardá!
Propongo que al que se haya tragado enterito el debate se le conceda una medalla al valor… yo casi me quedo dormido al leer el resumen de David, asi que si me llego a tragar el toston ese lo mismo me da algo
Total, si ya me sabia el resumen:
Oposicion: «sois la ruina de este pais»
Gobierno: «somos cojonudos, lo hacemos de p.m. y os quejais de vicio»
Pues si señores,
he llegado a este blog que me parece interesante pero un poco ZPista.
yo creo que seré catalogado por el webmaster como losantiano sin serlo, porque creo que Rajoy ha estado brillante en el fondo y contundente en las formas, y es que la unidad de España que es lo que está en juego no es para menos. Aqui tenemos a Ibarra que usa esos modos a diario y como es de esa acera no veo comments en el blog.
Café para todos. Si se le permite a Ibarra decir lo que dice que se le permita a Rajoy, que además es irónica e incisivo
Sólo un losantiano diría que Rajoy ha estado «contundente en las formas» e «irónico e incisivo».
Un divertido juego. Si hace años Aznar hubiera dicho lo que Zapatero y Zapatero lo de Rajoy desde la jauría dirían que Aznar había estado solídisimo, firme e implacable y que Zapatero estaba crispado y era un irresponsable.
Solo comentar a Cata que en el 20 minutos (un periodico gratuito para el que no use el transporte publico) aparecio la contribución de todas las comunidades y Madrid era la que mayor cantidad de dinero proporcionaba. Cataluña era la segunda o la tercera… Todo depende del cristal con que se mire. Si lo comparas con Madrid Cataluña da menos, si lo haces con comunidades como Pais Vasco o Navarra es casi indignante la cantidad de pasta que proporcionan los catalanes. Además, solo un pequeño detalle, pero que me parece revelador, en las elecciones del año pasado uno de los lemas en cataluña era: «Si gana Zapatero, gana Cataluña», no lei en ningun lugar «Si gana Zapatero, gana Madrid». Bastante elocuente, no?
Zikina, antes de que venga popota y empiece a decir cosas raras, un apunte: Madrid contribuye mas, claro que si, pero porque el centralismo la ha convertido en sede de gran cantidad de empresas cuyos beneficios se obtienen en el resto de la peninsula o incluso del mundo. El impuesto de sociedades de Madrid no refleja la contribucion de los madrilenyos, sino la de todos los espanyoles. Por eso comentaban que el calculo exacto era cosa del espiritu santo. Para mas inri, luego las contribuciones se «reparten» y Madrid recibe por dos bandas: comunidad autonoma y servicios centrales.
Ahora la contabilidad creativa que la hagan otros, pero no te creas unos datos tan sencillos en un mundo (la economia) donde la media muestra una cosa y la mediana otra.
Badajoz: estoy de acuerdo con tu postura, pero he oido de otras fuentes comentarios de incredulidad referidos al PP. Uno de ellos decia que todos sus ataques han sido rechazados sin problemas por ser cosas ya conocidas, y sin embargo una cuestion mucho mas sencilla planteada por CiU (no se cual) ha requerido que ZP contestara con calma y probara de calmarlos. Por lo que yo veo, ZP y Rajoy estan bailando un vals, donde Rajoy pretende ser el hombre y llevar el ritmo, pero que ZP se sabe muy bien y donde, ademas, como es la damisela, todo el publico le esta mirando.
Un saludo,
qué metáfora alemania, qué poeta
qué matáfora alemania, qué poeta
Hola a todos,
Conozco al menos cuatro cálculos de flujos fiscales, con diferencias entre ellos muy importantes. No es tan fácil eso de restar lo que pago a lo que recibo, sobre todo porque es sumamente difícil atribuir los beneficios de muchos ámbitos de la administración a una región concreta.
En muchos países federales se publican flujos fiscales (por cierto, no conozco ninguno de los EEUU. Por favor, indicadme dónde obtenerlo, que me interesa), junto con otras consideraciones, que ya señalaba en un post anterior: datos geoestratégicos y de ordenación del territorio…y datos de balanzas comerciales. No es lo mismo cotizar un, pongamos, 5% del PIB a una región que no te compra nada, que hacerlo a una a la que vendes un porcentaje muy alto de la titulación. Y esto desde consideraciones económicas puras y duras.
‘Alemania’ atribuye las ventajas de Madrid a las prebendas que le ha dado el centralismo. Pues fíjate bien, sostengo (y es muy defendible) que la mayoría de las infraestructuras que la Ad. Central ha venido construyendo en Madrid seguierían estando allí incluso aun cuando no fuera la capital: Madrid suma toda una serie de ventajas obvias. La más evidente es de índole no ya geográfica, sino incluso geométrica: está en el centro. Para los que sepan un poco de teoría de redes (tan manoseada por muchos teóricos de la ‘devolución’ a las regiones), Madrid es el ejemplo paradigmático de lo que se llama un ‘hub’, el punto óptimo donde hacer converger los diversos elementos de un sistema disperso (como un estado moderno) con el fin de coordinarlos.
A Popota,
La Generalitat ha priorizado, antes que en infraestructuras, la inversión en otras cosas, como por ejemplo, en tener el personal sanitario mejor pagado (con diferencia) de España, o en una política lingüístico-educativo-cultural tout court. Yo estudié algún tiempo en Frankfurt, y cuál no sería mi sorpresa cuando estando allí me encontré, en lo mejorcito de la ciudad (que no es, por cierto, de las baratas), un centro cultural catalán de la Generalitat. ¿Cuántos alumnos atiende este centro cada año?, ¿cuál es su coste?, ¿este centro es el único?, ¿y si no es así, cuántos otros centros de este tipo hay repartidos por el mundo?
Este tipo de cosas sí que son un peaje oneroso que los catalanes pagáis todos los días.
madrid es monstruoso, y eso tiene sus efectos sobre los habitantes, lo sé porque vivo aquí,
los que hemos nacido y vivido aquí estamos adaptados y en algunos casos nos resultaría difícil vivir en ciudades más pequeñas, tranquilas o menos populosas, pero para la gente que viene de nuevas, en muchos casos, es insufrible, se estresan, sienten que tiene prisa cuando no es real, no duermen, se agobian…no voy a profundizar pero los efectos son millones
todo tiene sus caras B
En respuesta a ‘Pues sí que sí’,
La de que ‘Madrid me mata’ es uno de los tópicos más socorridos de conversación cuando te topas con otro madrileño. Ocurre que Madrid es una ciudad en la que tanto en lo político como en lo futbolístico estamos polarizados casi al 50%. En lo que todos coincidimos es en lo caótica que es, en lo insufrible de los atascos, en que el Metro va siempre petado, en que las casas son carísimas,….
Pero de lo que estamos aquí es de la obsesión con Madrid de muchos políticos catalanes.
Los nacionalistas catalanes han creado un hombre de paja muy rentable políticamente: ‘El Coco Madrid’. La experiencia les ha mostrado que si lo agitan con suficiente insistencia delante de los ojos del electorado, éste dejará de pensar en sus cagadas, en sus inconsistencias, en su miopía torpona y paleta, y llegará a pensar que todo lo malo de Cataluña es atribuible a un trato discriminatorio. Llegará a pensar que todo lo bueno se lo lleva el Coco, mientras Cataluña está siendo expoliada.
Badajoz, Ibarra es una animal sin modales que esta en el psoe por causalidad, espero que Rajoy no pretenda imitarle en las formas. Si no se critica tanto a Ibarra es porque se le ignora por no tener la misma importancia.
Duda económica…
Si trazo un círculo alrededor de mi piso:
¿podeís calcular mi flujo fiscal?
¿es un flujo constante o depende de si estoy dentro de mi piso o he salido a echar una birri?
En caso de que el flujo hacia fuera sea positivo.. ¿puedo acusaros a todos los que estais fuera de mi piso de «chupar del bote»?
Si el círculo lo hacemos en vez de por pisos, por bloques de pisos… ¿Qué pasa si el bloque que tengo enfrente tiene un flujo hacia fuera positivo, el mío lo tiene negativo pero sin embargo el de mi piso tiene el flujo positivo mayor de todos los pisos de los dos bloques?
Propuesta: 17 Agencias tributarias SI Y SOLO SI 17 Aduanas y aranceles propios.
Señores pro-catalanistas: no se queden en medias tintas y lleven sus propuestas al extremo.
Bien vamos si comparamos a Rajoy con Ibarra. Ibarra jamás podría aspirar a presidente del gobierno, es un cavernícola que viene a hacer el papel calculado de tocapelotas. Para aspirar a la presidencia de lo que sea hay que dar una imagen moderada o te comes los mocos. Nada que ver el aznar de antes de ser presidente y antes de su investidura, con el aznar saliente. Rajoy es la bisagra que puede unir al suelo electoral del PP (que yo calculo en unos siete millones de votos) a otros votantes de centro-derecha (un par de millones más) y a convencer a algunos del centro-izquierda. Podríamos poner a Acebes de presidente, y seguro que FJL aplaude a rabiar, así como estarían encantados con él los votantes de derecha-derecha, pero estos ya están seguros, votan sí o sí, vaya el PP como vaya, la cague, lo haga muy bien, o muy mal. Luego el objetivo y para los que Rajoy habla es para los moderados, de modo que las malas maneras quedan descartadas por su propio interés.
A mi entender, ahora mismo el PSOE cuenta con un equipo de políticos mejor, con gente que sirve según el caso (el ejemplo de Bono como apagafuegos de todo es clarísimo). Además, ZP va extendiendo la influencia de su partido aunque no tenga el control por Cataluña, CAV, y ya veremos si Galicia no sigue sus pasos (para empezar, Fraga ha adelantado las elecciones por si acaso). Y ni te cuento qué hubiese pasado si no aparece el efecto Tamayo en Madrid.
Para mí, el tiempo va corriendo a favor del PSOE. La economía no se derrumba, la regularización de los inmigrantes no ha sido el caos total que se presagiaba ni mucho menos, se sigue generando empleo, y el PP no sabe que hacer, si endurecer posiciones o seguir a ver qué pasa. De entrada, han perdido un año de oposición.
Y los debates sobre el estado de la nación no valen para nada, es una recopilación concentrada de lo que piensan unos de otros, guiños, recordatorios… la vida política actual condensada.
En respuesta a Karlosbat,
No estoy de acuerdo del todo con que el tiempo corre a favor de ZP. Es verdad que se van haciendo con los mandos, y que el PP lo hace tan mal que les está salvando los trastos. Pero como no hilen muy fino con el tema financiación, y con el tema vasco, les va a estallar el talante en la cara.
Ibarra es un cavernícola…..investido de más razón que un santo. ¿Qué ha de primar en su valoración, la forma, o el contenido? ¿Por qué las ‘boutades’ de, pongamos, Maragall, tienen que ser entendidas en su exacto contexto, y las de Ibarra no?
Es cierto karlosbat. Hay incondicionales del pp, casi parece una religion. En la izquierda aparecen muchos desencantados que no les importa vtar al pp,en un momento dado, como paso despues de gonzalez.
«y sin embargo una cuestion mucho mas sencilla planteada por CiU (no se cual) ha requerido que ZP contestara con calma y probara de calmarlos»
Ésa es una interpretación, otra es la que se me ocurrió cuando lo vi y oí de pasada: «joder, vaya arrumacos que le da Zapatero, pero qué tono arrullador». Digamos que Zapatero dejó aflorar su metrosexualidad.
«Es cierto karlosbat. Hay incondicionales del pp, casi parece una religion. En la izquierda aparecen muchos desencantados que no les importa vtar al pp,en un momento dado, como paso despues de gonzalez»
Sí, hombre, la izquierda no tiene incondicionales ni parece una religión, son moderadísimos y podrían incluso ceder parte de su sueldo para hacerle un monumento a Aznar.
Gilipollasquetodolosabe… Hacienda SÍ que sabe calcular tu flujo fiscal… Como mínimo sabes lo que tendrás que pagar.
Cata:
El hombre de paja puede ser Madrid, los judíos o los nacionalistas…
La más evidente es de índole no ya geográfica, sino incluso geométrica: . A ver, Toledo tambien. El 40% de las exportaciones a Europa se concentran en Cataluña y Valencia. Imaginate si sumamos Murcia y Media Andalucía. Calcula tambien la población… Merece la pena invertir en infraestructuras en el Mediterraneo? NO no solo es anticonstitucional /;-)/ sino que es ANTIGEOMÉTRICO. «refinitivamente» España está mal hecha. Es mucho más geométrico el Ave Madrid-Valladolid. En fin la financiación es el tema estrella. Para más precisiones:
Pinchar aquí
Cuales son las «boutades de Maragall»:
** Ha propuesto ilegalizar el PP?
** Ha llamado Borracho o Cretino a otro presidente autonómico?
** Pide la libertad para un condenado como Vera?
Refinitivo,
En efecto: Toledo pordría haber valido; cuando hablo de Madrid como ‘hub’ hablo de un punto accesible con ventaja desde toda la península.
Es fundamental la costa, en concreto, Valencia está tirando muy fuerte, pero, de nuevo, el punto óptimo para poner en contacto las diferentes partes del país pasa por el centro geográfico. Es lo que optimiza las comunicaciones.
Boutades de Maragall: «Si no se nos acepta el modelo de financiación, el problema del encaje de Cataluña en España se va a poener muy feo» (cito de memoria)
El mes pasado, con el nuevo metodo´de medir el paro, este, decreciò en casi 3000 personas, con el anterior metodo el paro hubiera ascendido a casi 18000 desempleados mas. Son las habituales triquiñuelas que emplean los de izquierdas, para dar la sensación de que la economía funciona, tururu
Paris no esta en el centro (1), Londres Tampoco. Propogongo un debate geografico (y «geometrico») sobre la capitalidad. Donde se ubican las capitales?
Sobre los beneficios de esta (incluida BCN para Catalunya) no debería haber debate pero…
La Boutade de Maragall no es suya. Es compartida. Cito a Joan Herrera
«Porque si se dice que NO también al Estatut, ¿cabe la posibilidad de que en paralelo, se ofrezca una respuesta satisfactoria para el País Vasco?, o ¿es que vamos a negar la reforma del Estatut y, en cambio, vamos a instalarnos en la quimera de que se le va a dar una salida a las demandas que vienen de Euskadi?
Y es que el Estado de las autonomías, que surge de una demanda que viene de Catalunya y Euskadi, deja de ser útil si lo deja de ser para Catalunya y Euskadi.
Si el proceso de reformas fracasa habrá quien dirá que con él fracasa definitivamente el modelo constitucional vigente, en el intento de tejer un escenario de no conflictividad territorial en las próximas décadas. Si el proceso de reformas fracasa, fracasa la legítima aspiración de catalanas y catalanes, pero también la concreción y con él la idea de la España plural. Se acaba con una de las piedras angulares sobre las que se construye el nuevo PSOE y el nuevo Gobierno. Ya no se trata de si cae o perdura un gobierno. Sino si de da salida y concreción a eso de la España plural.»
Hay un cabreo de fondo en la sociedad catalana. Lo de Aznar fué muy fuerte. No se trata de un cambio de gobierno. «flota» algo más. Otro ejemplo absolutamente tonto: Motines en los trenes de cercanías. Aunque como de estas cosas no se informa quizá sean más comunes en tdo el territorio. Reconozco que es anecdotico., pero…
(1) Lo estaría del antiguo reino Franco (Francia sin Occitania)
Que no, que no digo eso, personalmente creo que hay votantes de IU y PSOE tan sectarios como en el PP. LO que digo es que hay mucha gente de izquierdas que no se identifica con ningun partido y por tanto vota segun se porten.
Muy bien, Refinitivo, ya hemos dado con la primera gilipollez… Hacienda me dice exactamente cual es MI flujo, pero me dice el MIO, de MI persona, no el flujo fiscal de la entidad geográfica que me acabo inventar pintando una frontera alrededor de mi casa.
Pero alarguemos el argumento: Y ahora ¿qué me impide exigirle al estado que reinvierta de nuevo en mí, por ej. el 50% de los impuestos que pago y que no disfruto?
Refinitivo:
¿Les dices tú a gallegos, andaluces occidentales, castellano-leoneses, vascos, etc., que Barcelona es más conveniente que Madrid como centro de integración-distribución de servicios y como núcleo de comunicaciones? ¿Si se trata de optimizar, que es mejor, un AVE Sevilla-Barcelona en línea recta -pasando, digamos, por Córdoba, Albacete, y Cuenca-, o pasando por Madrid?
Si el dinero fuese ilimitado, y el medio ambiente no sufriera, cabría plantearse comunicaciones directas entre todas las capitales; como las dos premisas anteriores son imposibles, y dada la forma del país, el diseño óptimo es el radial.
Se me olvidaba, lo de las ‘boutades’ de Maragall,
De acuerdo con que existen conflictos, lo que no es de recibo es amenazar con la secesión si no se solucionan como tú dices. Esto es muchísimo más dañino que insultar a Carod-Rovira.
En el fondo lo que pasa es que, si se han puesto de acuerdo en trincar sólo el 3% del presupuesto, dado que esa polémica ha acabado se supone que hay consenso en ese porcentaje, entonces tienen que ampliar mucho la base (la cantidad de pasta que administran), para así poder trincar la cantidad que estiman que «se merecen»….
Otra cosa sería que, con financiación propia, dedicasen sus «excedentes» a bajar los impuestos a sus propios ciudadanos…, pero eso sí que no….
Saludos
Muy bien observado, Asertus,
Sin ánimo de hacer la pelota a nadie, veo con más potencial integrador en el Mediterráneo a Valencia que a Barcelona. El que opine otra cosa, que eche un vistazo al mapa.
El proyecto de la ‘euroregión’ centrada en BCN de Maragall no es sino un constructo teórico, un desideratum, a la vista de las desventajas geoeconómicas evidentes con las que se topa el proyecto nacionalista catalán. Los nacionalistas vascos también tienen ideas similares.
Qué pesados nos ponemos sobre qué ciudad es la más idónea para ser el centro de España… Es cierto que Madrid parece tocada con la varita para ser un ¿como era Cata? «hub» en España, pero para mi es evidente que centralizar todo en Madrid es volver a un aislamiento respecto de europa. Aparte de que lo del hub por su situación geográfica… creo que en Toledo o en Avila no se han enterado de lo del hub, mira tú. La dualidad Barcelona – Madrid como eje de todo en España venía fenomenal. Madrid está bien comunicado y lo que quieras con toda España (también mucho se ha invertido con dinero público para que así sea), pero desde Europa es más fácil llegar a Barcelona, eso está claro. Creo que se debe insistir en tener una doble capital para que todo funcione mejor. Lo cierto es que el dinero en España sale de pocos sitios, y liarnos en una estúpida lucha acerca de quién debe centralizarlo todo me parece eso mismo, estúpido. Hace poco ya me pareció oportuno indicar que había que ir pensando en dejar de convertir Madrid en el monstruo en el que se está convirtiendo. El director de la Dirección General de Tráfico ya dijo que qué rayos esperábamos acerca de los atascos con una comunidad que marcha hacia los siete millones de habitantes.
Es una pérdida de esfuerzo estar luchando por quién manda más. Además, algo tendrán que decir el resto de las Comunidades Autónomas a las que no se les da bola.
Y sí, religiosos de izquierdas hay, claro, pero porcentualmente muchos menos que de derechas. El PP ha perdido elecciones por un pelo, las ha ganado por los pelos, las ha ganado por mayoría absoluta, las ha perdido con claridad… y todo con más o menos nueve millones de votos. Aquí, los que pierden las elecciones o las ganan son los de la izquierda, que tienen muchos más simpatizantes en el centro, que pueden ser convencidos para que voten (y entonces el PP no tiene nada que hacer) o se abstienen (y de eso depende que el PP gane). Yo creo que los suelos electorales del PP y del PSOE son muy parecidos (entorno a los ocho millones de votos largos), pero el techo no, para nada, el del PSOE es muy superior.
Gilipollasque…
segunda gilipollez. Hacienda tiene un baremo por el que se paga en funcion de los ingresos. Propuestas de la fiscalidad catalana:
**50/50 (actual)
**No superar el 5% de PIB i pagar en función de tramos en que se superase el nivel 100 de renta per cápita (creo, lo habré explicado fatal, pero… espero que se entienda)
** Llama a ZP y dile que tu trozo de terreno quede incluido en la Consti
** Llama al Ministerio de Hacienda Alemán para que NOS lo expliquen.
CATA
Coge un mapa de las vias de la Hispania Romana y compárala con la actualidad. Teniendo en cuenta que geográficamente no ha cambiado comenta las diferencias:
** Geometrica y constitucionalmente es diferente. Además hoy en día se ha descubierto Madrid.
** Los romanos eran republicanos y por tanto de ERC y apoyaban los Paises Iberos discriminando la Carpetovetonia Interior.
** Cuando decubrieron la geometria radial montaron una red en Mérida (se equivocaron en algunos cientos de Km en la elección de Hub)
Paises Mediterraneos
Pos va a ser que sí, porque los empresarios valencianos ya le estan diciendo a Camps que bueno, que no es pa tanto.
Por que podría ser al revés, no te interesan «polos» y «hub» que empiecen a surgir por los sitios.
En los media de Madrid, o estatales, se ha enfocado como la «corona de Aragón», etc. cuando se habla de «Arco Mediterraneo»
En fin, buenas noches y exigo a David un resumen en directo sobre las intervenciones de Llamazares, PNV, BNG, CC, Labordeta, etc, pal Debate del año que viene en los que profetizo que Rajoy estará brillante en el fondo y contundente en las formas, que bla, bla, bla
Hola a todos, ya que soy nuevo por aqui.
Cata, lo que dices sobre la organización radial, no se de donde lo sacas, pero no es verdad. Por lo que explicas, tus conocimientos sobre economia deben ser muy amplios, pero de redes, mal!
Permiteme la soberbia, y que un ingeniero informático te ilustre. Para empezar el termino «hub», o concentrador en su traducción hispánica, está importado de la teoria de redes informáticas. A la tipologia de red formada por este elemento se la conoce como radial o de estrella. Ésta presenta como ventaja su menor coste y su sencillez, pero como gran desventaja aporta los cuellos de botella y su poca fiabilidad. Si todo flujo de información ha de pasar siempre por un mismo punto, el corte de este punto implica la perdida de conexión. (Te acuerdadas de los multi-atentados de ETA en Navidades? )
Por tanto hay que garantizar la fiabilidad de la red (eso se llama vertice-conectividad en grafos) para a su vez, eliminar los cuellos de botella. Y la unica solución son las mallas, o en terminos ya no informáticos, lo que llaman ejes tranversales.
Y después de todo el rollo, solo me queda decir que lo que no se puede tolerar es que el corredor mediterraneo aun no esté terminado. Que de Adra hasta Almuñecar ( Almería y Granada respectivamente ) aun haya carretera nacional. Que Cadiz y La Jonquera no esten unidos por tren de una calidad semi-decente.
P.D. El enemigo de Barcelona no es Valencia, sino Génova.
«Hacienda tiene un baremo por el que se paga en funcion de los ingresos.»
Tu mismo te has contestado.
En respuesta a Alpl,
‘Hub’ es un término que alude al elemento de la rueda en el que convergen los radios.
Ha sido empleado en su acepción técnica desde mucho antes de que existiese una red informática. La ‘Teoría de Redes’, así, en general, se puede remontar a los trabajos de Euler, a mediados del s.XVII, y de manera más inmediata, a los de Poisson, a finales del s. XIX. No soy historiador de la ciencia, pero me constan usos de ‘hub’ en el contexto de la organización económica en autores contemporáneos a Keynes (años 1930).
La teoría de redes aplica un formalismo que proviene de áreas matemáticas diversas (esencialmente de la teoría de grafos y de la teoría de juegos) al estudio de las relaciones entre sistemas dispersos. Relaciones en sentido amplio: relaciones de comunicación, o de suministro, etc. Más aún, los ‘actores’ de estas comunicaciones pueden ser también de diferentes tipos:
– Personas: Flujo de información en un colectivo. A este respecto, la ‘teoría de los rumores’ es un campo fascinante.
-Enzimas: Se ha descubierto que si se toma como relación entre dos enzimas el que tomen parte en una misma ruta metabólica, entonces la complejísima, aparentemente caótica, estructura metabólica celular queda ‘ordenada’ en un objeto matemático muy simple: una ‘red sin escala’.
– Ciudades: La teoría de redes es, de hecho, el arma metodológica más potente de la geografía económica actual. Y ésta nos dice que ciertos puntos, por la distribución geográfica de un país, tienden a acumular conexiones con otros. Es el caso de ciudades no muy grandes, y que no son capitales, como Frankfurt o Atlanta. Te garantizo que cualquier geógrafo te dirá que la forma óptima de gestionar los recursos en un país con la forma de España es la radial. Esto significa que, por seguir con tu ejemplo, para ir de Cádiz a La Jonquera, resulte más práctico, en un primer momento, pasar por Madrid. La verdad es que pones un ejemplo particularmente desafortunado: te puedo demostrar que, en todos los casos, el diseño inicial óptimo para las comunicaciones este-oeste, o norte-sur, en España, es el radial. Otra cosa son los ‘movimientos transversales’, en este caso, obviamente, el paso por el centro el prohibitivo. Para ir de BCN a Valencia lo suyo es ir por la costa.
Agradezco tus aclaraciones de ingeniero informático, pero acepta las mías de experto en matemáticas aplicadas. Si saco un poco de tiempo, voy a intentar buscar hoy información sobre el uso de la ‘teoría de redes’, así, en general, para el diseño de redes informáticas. Me consta que se emplea, y mucho, para analizar la www.
Ah!, otra cosa, Alpl,
La mayoría de la inversión estatal en infraestructuras en Madrid en los últimos años ha estado destinada a agilizar, a ‘engrasar’, el ‘hub’ madrileño, y que se puedan evitar colapsos. Me refiero a la M-40, a la M-50, a la futura M-60, a nuevo ‘tunel de la risa’, etc.
Contestando a ‘refinitivo’,
¿De verdad que crees que la comparación con la Hispania romana constituye un argumento?; ¿no piensas que las diferencias con la situación actual invalidad cualquier analogía?
Con todo, por señalar algunos aspectos que caen por su propio peso:
1) Toda la cornisa cantábrica, y buena parte de la meseta norte, estaba escasamente romanizada, con lo que no contaban a efectos de conexión. La vía de la plata no era una vía principal de comunicación, sino más bien un ‘ramal’ por el que fluían materias primas a la bética (a la sazón, una de las regiones más ricas del mundo romano).
2) El norte de Africa formaba parte del ámbito cultural y económico romano, lo que desplazaba el centro de gravedad más al sur.
3) Pues bien, con todo y con eso, una buena de las calzadas convergían en lo que hoy es la CAM. De hecho, uno de los ‘hubs’ de la época es la muy castiza Titulcia (al ladito del pueblo de mi abuela).
Contestando a ‘refinitivo’,
¿De verdad que crees que la comparación con la Hispania romana constituye un argumento?; ¿no piensas que las diferencias con la situación actual invalidad cualquier analogía?
Con todo, por señalar algunos aspectos que caen por su propio peso:
1) Toda la cornisa cantábrica, y buena parte de la meseta norte, estaba escasamente romanizada, con lo que no contaban a efectos de conexión. La vía de la plata no era una vía principal de comunicación, sino más bien un ‘ramal’ por el que fluían materias primas a la bética (a la sazón, una de las regiones más ricas del mundo romano).
2) El norte de Africa formaba parte del ámbito cultural y económico romano, lo que desplazaba el centro de gravedad más al sur.
3) Pues bien, con todo y con eso, una buena de las calzadas convergían en lo que hoy es la CAM. De hecho, uno de los ‘hubs’ de la época es la muy castiza Titulcia (al ladito del pueblo de mi abuela).
-Enzimas: Se ha descubierto que si se toma como relación entre dos enzimas el que tomen parte en una misma ruta metabólica, entonces la complejísima, aparentemente caótica, estructura metabólica celular queda ‘ordenada’ en un objeto matemático muy simple: una ‘red sin escala’
Dios santo, de donde has sacado esto! Que quieres decir! Rutas metabólicas y redes? Y la química? Y el equilibrio fisico-químico de una célula? En una red (se dice CICLO, pues en bioquímica, o metabolismo celular o como lo quieras llamar todo es cíclico, todo es energía) intervienen en ocasiones no dos, sino doscientas enzimas. Y repito, siempre son ciclos, concentraciones químicas de aminoácidos, que formas proteínas, que forman enzimas …. que catalizan reacciones -cíclicas- del metabolismo (ana/cata bolismo celular)
Matemático, matemático … que empiezas en la M-40 y acabas en el Ciclo de Krebs
Murdoch,
¿Perdóname, pero qué dices? Muy rápido, que no estoy para clases particulares:
1) Qué más da que sean 10, 20, 200, ó 3000 las enzimas que intervienen en una ruta (proceso, ciclo, como quieras llamarlo) metabólica: todas están relacionadas, porque, precisamente, forman parte de un mismo proceso. Ésta es la relación entre ellas.
2) ¿El que un proceso sea susceptible de formalización matemática descarta que sea objeto de estudio químico?; ¿la química no tiene aparato matemático?; ¿el equilibrio ‘físico-químico’ (sic) de una célula no admite tratamiento matemático?; ¿has leído alguna vez alguna cosa de termodinámica, y si es así, se emplean las matemáticas?; ¿comprendes la relación entre termodinámica y equilibrio?; ¿cuando hablas de equilibrio físico, te refieres a que la célula no se cae al suelo?
Te doy una referencia (sencillita) donde se habla del tema de teoría de redes y bioquímica:
BARABÁSI, A.-L. y BONABEAU, E. (2003). Redes sin Escala. Investigación y Ciencia, Julio 2003, 58-67.
Es divulgativo, pero, y no te lo tomes a mal, me da la impresión de que tampoco quieres algo más complejo.
Dejando de lado el debate acerca de la capitalidad y balanzas fijcales, me animo a comentar otros aspectos del debate.
Sólo vi un rato de la réplica de CiU y después el turno de ERC. La verdad ej que el hombre hizo un poco el tonto al intentar dos veces hablar en catalán sabiendo perfestamente que no podía ser.
Curioso el hecho de que Puigcercós hiciera algunas referncias a la COPE, como diciendo algo así como que «..algunos radiolocutores tienen especial aversión a ERC», «el PP está a la deriva siguiendo las instrucciones que le dicta un predicador radiofónico», «haga lo que haga ERC siempre será insultada por algún periodista armado con su santo micrófono», etc.
Pero vamos, lo poco que vi fue lo de siempre. No estoy del todo de acuerdo con la buena salud del presi ZP. Le veo un poco mejor dialécticamente que cuando empezó, pero vamos, tampoco demasiado.
En cuanto al PP no vi nada, pero por ahora tengo la sensación de que siguen teniendo muchísima fuerza y apoyo electoral. Todavía les queda para llegar a dar tanta pena como PSOE de Almunia, aunque alguno de sus portavoces hace méritos día sí día también.
Estoy con lo que se ha escrito por ahí arriba, según lo que haga ZP con la financiación, estado de las autonomías (reforma del Senado incluída) y el tema de ETA se le verá como un líder con preoyección o no. De todas maneras no sé si es conveniente despegarse del PP en el tema del terrorismo. Quizá sería más importante intentar alcanzar un acuerdo con éstos, por muy histéricos que estén, ya que representan a buena parte de los ciudadanos.
Buen finde a a todos!
VIVA SAN ISIDRO!!!
¿De verdad que crees que la comparación con la Hispania romana constituye un argumento?; ¿no piensas que las diferencias con la situación actual invalidad cualquier analogía?
Exacto! Tienes toda la razón. La geometría es la misma, la «situación actual» no. La infraestructuras construidas por los romanos obedecen a una lógica: la de su Imperio.
Las infaestructuras actuales obedecen a la «sitaución actual». Quien tiene el poder?, Donde lo invierte, etc.