El plan Ibarretxe y la legalidad
Antonio Casado: «Demasiados aspavientos. A ver si el fin de semana enfría los ánimos –las lenguas, habría que decir-, y nos centramos en lo que es, no en lo que parece; en los hechos, como decía ayer Zapatero, y no en las frases de Fulano o Mengano. Qué ruina si todo dependiera del apaño entre Ibarretxe y Zapatero, o de las “tortas” que a Ibarretxe le han permitido llegar hasta aquí. Pues no. Es mucho más simple: “Cumplir y hacer cumplir la ley”, según jura o promete el gobernante al tomar posesión del cargo. El recado concierne sobre todo al presidente del Gobierno y al secretario general del PP, Mariano Rajoy. También al lehendakari, que es un gobernante más del Estado, pero ya se sabe que en su caso la “deslealtad institucional” es el centro de su razón política. De eso se acusa a Ibarretxe cuando se analiza el contenido de su obra predilecta. Pretende ser argumento reprobatorio pero sólo es descriptivo. ¿Desleal a las instituciones? Pues, claro. Su propuesta consiste en suprimirlas de la parte del Estado gobernada por el nacionalismo vasco. (…) El rasgado de vestiduras y la sobreactuación de políticos y periodistas, no tanto del ciudadano de a pie, sólo puede desembocar en las apelaciones al principio de legalidad. Todo dentro del Estado de Derecho, nada fuera del Estado de Derecho.» «Ni tortas ni apaños: frente al plan Ibarretxe, la legislación vigente, tan simple como eso».
Realmente se ha estado discutiendo mucho sobre la aplicación del plan ibarretxe, pero no nos damos cuenta de que dicho plan es el mayor error político del nacionalismo vasco. Cuando una zona de este estado al que algunos llamamos españa tiene unos claros privilegios sobre el resto, lo mejor que pueden hacer es pasar desapercibidos (vease Navarra). Si precisamente te quieres cargar el órgano que te da esos privilegios finalmente te lanzas el mundo en contra. De cara al electorado queda muy bien decir que somos de puta madre y que como somos de puta madre no queremos estar con los que son unos tercermundistas, y como el bienestar depende de los tercermundistas, tener derechos pero no obligaciones. Pero cuando esa propuesta aplicando la ley vigente la reciben los tercermundistas, la mandan a tomar por culo, que antes les dan la independencia que esa asociación que tan sólo la quiere ibarreche y compañía. Nuevamente ibarretxe aprovechará a su electorado para despotricar contra los opresores españoles porque sólo les permiten ser el pueblo más privilegiado de europa y no del mundo. A lo que iba, frente a sus electores de puta madre, pero se le puede volver en contra, porque ha destapado la caja de los truenos (esto es, los privilegios que ya gozan) y puede ser la moneda de cambio para que se calle. Y si se calla ibarretxe despues de todo lo que ha soltado iba a quedar muy mal frente a su propio electorado.
Yo creo que por mucho que Ibarretxe se empeñe en saltarse la legalidad, el resto de Instituciones del Estado deben actuar de manera opuesta a la suya y así hacer valer las armas que tiene el estado de Derecho, la ley. Si no permitimos que el Plan se debata en el parlamento estamos mostrando una actitud reacia al diálogo y a la comprensión, (por mucho que el Plan Ibarretxe sea incomprensible); en cambio, si dejamos que todo se desarrolle como si fuera cualquier otro tipo de cuestión finalmente el Congreso rechazará al Plan y todo habrá acabado, pero con una buena actuación del Estado, y con una imposibilidad por parte de los vascos de echar en cara al gobierno central nada. De hecho pienso que si se debatiera en el Congreso a puertas abiertas esto incluso perjudicaría al PNV en las elecciones de Mayo y podrían frenarse las intenciones de referendum que mantiene Ibarretxe.
De todas formas creo, igual que «Cruzcampo», que es un error aspirar a tanto cuando ya disfrutan de más privilegios que el resto de España; porque al salir a la luz pública (no es que no se conociera pero quizás la opinión pública no había asimilado la situación de privilegio injustificado que mantienen los vascos) todo la gente se ha puesto más en su contra y les va a ser más dificil seguir presionando para conseguir cosas.
Sobre el Plan Ibarretxe en sí me parece una tomadura de pelo para el Estado español, inviable e hipócrita. Si quieren independizarse que lo hagan del todo, pero no siendo libres por un lado y beneficiándose de la moneda, la defensa y la nacionalidad españolas; uno no puede irse de casa de sus padres y pedir que le paguen el piso, los gastos, etc.
Saludos a todos 🙂
Desconozco profundamente la legalidad o ilegalidad del plan (y no voy a remediarlo), pero me gustaría saber qué demonios sería necesario para que una región española se independizara. ¿O es imposible por la gracia de Dios?
Nada es imposible, pero la independencia de un territorio no se contempla actualmente en la constitución. Por eso, en primer lugar, sería necesario un referéndum para reformar la constitución de manera que lo permita; en esa reforma se establecerían los mecanismos precisos para conceder la independencia.
Hablando en plata: una región no se puede independizar si no logra convencer al resto del país de la necesidad de su independencia. Pero si una sóla lo consigue, habrá abierto las puertas (la reforma constitucional) para que otras la sigan.
1.- Las vacas y los cerdos no piensan. Puedes explotarlos a gusto sin más. No son conscientes de ello y no se rebelan.
2.- Los «ciudadanos» sí piensan. No puedes explotarlos sin más. Tradicionalmente se usó la fuerza.
3.- Las modernas sociedades son más sofisticadas. Ahora a los ciudadnos hay que engañarlos, tomarles el pelo.
3.- Para eso están los políticos. Para tomarle el pelo al ciudadano y poder explotarlo a gusto. Para distraerle y poder metérsela doblada siempre.
4.- Todo vale: PHN, Constitución Europea, Plan Ibarretxe, Comisión del 11-M, terrorismo islámico… Todo vale para simular que se hace otra cosa que no es explotar a la mayoría de los ciudadanos para beneficio de los de siempre. Como en la Edad Media, pero con más tontería.
Y el referéndum sólo se podría convocar desde el gobierno, ¿verdad? Y el presidente que lo convoque se quedaría sin carrera política, usando un eufemismo para muerte horripilante.
No sé yo si el País Vasco tiene motivos para independizarse, pero si los tuviera y bien gordos tampoco les iban a dejar.
Y nosotros a entreternos mientras con el tema.
De todos modos creo que según nuestra legislación cualquier referendum es meramente consultivo, y no vinculante
la verdad es q no tengo muy claros los mecanismos de modificacion de la constitucion. una duda, antes de convocar una cortes constituyentes es necesario especificar q aspectos de la constitucion se quieren cambiar?
en cuanto a lo q decis…. yo tengo la impresion de q a los nacionalistas independetistas (vascos, catalanes, o de donde sea) les importa muy poco q, digamos, en murcia consideren q esas comunidades ya tienen demasiados beneficios. no creo q afectara a las espectativas electorales del PNV ese debate. entre otras cosas porq no se le van a recortar competencias a las comunidades autonomas, ni mucho menos.
mas bien creo q la idea del PSOE es modificar esos estatutos hasta el mismo limite q permita la constitucion (que para eso estan los limites) o incluso una modificacion para ciertos aspectos simbolicos (comunidades nacionales, reconocimiento constitucional d la pluralidad nacional de España y cosas asi). la propuesta sería mas o menos: si votais al PNV nos vais a pedir tanto q no os vamos a dar nada, si nos votais a nosotros, al menos vais a conseguir algo.
lo q me parece cachondo es la postura del PP. un partido q dice defender ante todo la unidad de españa y q, en este caso q para ellos es una crisis monumental, critican mas al estado central (la supuesta victima) q a ibarreche. y ya lo de ofrecerle un pacto basado en aceptar la imposicion de la misma idea de españa q tienen ellos es la releche. tambien se dedican a pedir q se hagan cosas q ni ellos mismos harian (o de verdad alguien cree q si estuviera aun aznar se iba a suspender la autonoia vasca porq se haya aprobado una propuesta de estatuto incompatible con la constitucion, pero q nunca va a ser aprobada en el congreso?como si fuera la primera propuesta inconstitucional q se presenta al congreso…).
zapatero simplmente va a rechazar esa propuesta. le tocará mover a ibarreche, se atreverá a ir mas allá antes de unas elecciones?
zapatero simplmente va a rechazar esa propuesta. le tocará mover a ibarreche, se atreverá a ir mas allá antes de unas elecciones?
Concédele un poco de inteligencia a Ibarretxe, Superpato. El plan está estudiado, y se ha aprobado con los plazos exactos. Las elecciones son en mayo, ¿no? Bueno, pues el referéndum debe ser seis meses después de la aprobación del plan en el parlamento vasco: en Junio.
Esto es, Ibarretxe se va a presentar a las elecciones vascas diciendo que si le votan a él, los vascos (y vascas) podrán elegir libremente su futuro. Con Batasuna fuera de juego por haber sido ilegalizada, y (seguramente) con el PNV presentándose en coalición con EA, los nacionalistas van a barrer. Después, con la legitimidad que le dará su renovada y reforzada mayoría, el referéndum. Y después, haga lo que haga el gobierno, el diluvio: véase el comentario que escribí al artículo anterior ayer, en este mismo weblog (que me da pereza volverlo a contar).
jasev
tu decias en ese post q mencionas q llegados a este punto habria dos alternativas: o les damos la independencia o la guerra. poniendonos en esa perspectiva, nos plantamos en las elecciones (que serán después de q el congreso rechace el plan, cuando ibarreche tenga q dar el siguiente paso, a eso me referia antes) sin ser seguro el referendum (una cosa es decir q se va a plantear un referendum y otra muy ditinta plantearlo) y ante la posibilidad de un enfrentamiento armado contra españa (auqn es una posibilidad q muy pocos creen q llegue a darse), más las consecuencias reales de la independencia (q es muy bonito y muy romantico cantar a la libertad de un pueblo, pero tiene unas consecuencias politicas, sociales y principalmente economicas devastadoras para el pais vasco).
me parecen motivos de peso como para dudar de q los nacionalistas barran en esas elecciones.Será como casi siempre: un 49 – 51 inclinado hacia un bloque o el otro. desde luego no será un margen q confiera una legitimación superlativa a ibarretxe.
Ten en cuenta que el 49 contra 51 famoso es si no contamos con esos votos de batasuna que existir existen y de vez en cuando se manifiestan (39 contra 35 votos en la famosa votación y votando batasuna tres a favor y tres en contra como hizo, no nos da 49 contra 51, sino una mayoría bastante más amplia en favor de los nacionalistas vascos).
La cuestión de que barra Ibarretxe o no, caso de que los porcentajes de voto socialistas y populares sean similares, dependerá de que los votantes de batasuna se abstengan, o ante la para ellos «amenaza españolista» voten al pnv como mal menor. en un caso los nacionalistas no tendrían esa mayoría y necesitarían a Aralar y a IU (siempre dependiendo de los porcentajes de voto de cada uno,claro), en el otro caso, la mayoría sería holgada.
si, contaba con batasuna. pero tambien contaba con que habra una parte de votantes del PNV que no estén de acuerdo con el plan ibarretxe, al menos no a cualquier precio. creo q hay un sector del nacionalismo vasco q no es independentista y q no apoyaria un enfrentmiento tan abierto con el estado
si tan seguros estais, porque este miedo a un referéndum?
y todo esto de la legalidad y la constitucion da risa.
no se cambió la constitución para acatar Maastricht, que cedia competencias del estado a europa? No se cambiará para adaptarse a la nueva UE.
por cierto solo tres diputados de IU y los de HB se opusieron a la aprovación de Maastrich en el conreso, donde estaban los constitucionalistas, o es que si perder soberania estatal se acepta si es para beneficiar a los de siempre?
La constituciones emanan de los pueblos y si la mayoria de los vascos se consideran un pueblo, pueden decidir legítimamente hacer la suya, les guste o no a los españoles. El dia que el PNV, EA, Batasuna se pongan de acuerdo (en caso que al PNV le dejen los que mandan), poco se podrá hacer, si no es mandar los tanques.
El problema del referendum no es un problema en sí. Lo que da un poco que pensar es que va apasar con el 49% (o el porcentaje que sea) que no esté de acuerdo con el Plan. Si hasta ahora tenían que salir los representantes políticos con guardaespaldas, ahora tendran que que hacerlo con un tanque para ir al trabajo? ¿qué pasa con estos vascos?
Creo, vegeve, que ahí mezclas dos temas: La violencia de ETA y el deseo de una parte de la sociedad vasca de independizarse (o de aflojar sus lazos, si se prefiere) con España. Es cierto que cada uno de los dos influye en el otro, pero son dos cosas distintas. De hecho, el día que se acabe con ETA es probable que le nacionalismo siga existiendo.
Tanbién es cierto que resulta difícil separarlos, cuando, a mi entender, el propio Ibarretxe los ha confundido en su plan al pensar que el cambio del estatus político traería necesariamente el fin de la actividad etarra. Y a partir de ahí el resto de partidos (a unos les interesa decir que el PNV es igual a ETA, a otros les interesa decir que su vía, la de ETA, es la que les llevará a la independencia…)
Creo que sería interesante para todos empezar a considerar el problema vasco no como un todo, sino como dos o más problemas que se interfieren y se retroalimentan.
Coño, un blog con discusión interesante, sin alusiones a las desviaciones sexuales del que discrepa…!!
Seguiré leyéndolo…
La estrategia de la confrontación por la confronta
Anda los últimos días enredando el Partido Popular (y alguna socialista sui generis como Rosa Díez) a resultas de la estrategia que ha de seguir el Gobierno tras la aprobación del llamado Plan Ibarretxe en la Asamblea del País Vasco. Y es que el PP, …
Me pregunto: ya que los nacionalistas vascos defienden tanto los derechos de los pueblos, ¿qué pasaría si (como es seguro) en el supuesto referéndum Álava votara masivamente en contra del plan? ¿Aceptarían el derecho del pueblo alavés de independizarse de Euskadi?
No creo que sea cuestión de pueblo alavés, ya que difícilmente se puede hablar de un pueblo alavés, de una conciencia de ser alavés, cuando más de dos terceras partes de la provincia (en población) pertenecen a Vitoria-Gasteiz, la capital. en cualquier caso es algo interesante, ya que Alava tiene parlamento propio (Las Juntas Generales) y si en ellas Alava decidiera desvincularse de la Comunidad Autónoma del País Vasco, sería tan legítimo como la decisión respecto al plan Ibarretxe del Parlamento Vasco. Asimismo las Cortes son el Parlamento de España, en el que tiene representación el País Vasco.
Por todo esto yo pienso que conviene aparcar histerismos y medir muy bien los pasos que se van a dar en relación a este tema. Es complicado que el Plan Ibarretxe pueda seguir adelante, incluso en el caso del referendum es muy difícil que sacara mayoría en los tres territorios (y un voto en contra de Alava lo tendrían que respetar. De la misma forma que actualmente en la Comunidad concurren tres «Territorios Históricos» en igualdad de condiciones -25 escaños en el Parlamento vasco cada uno- un hipotético referendo no podría pasar por encima de la voluntad de uno de los territorios, que son anteriores a la propia comunidad).
Desde luego, lo que necesitamos ahora es tranquilidad, porque la radicalización sólo lleva a la polarización de la sociedad (más aún), y de ahí al enfrentamiento hay un paso. Nunca ha de perderse el diálogo.
Seguro que se aceptaría que Alava decidiera quedarse como está? Y, por otro lado, qué pasa con el País Vasco francés? Empezaría entonces la segunda parte de la reclamación, esto es: que Francia cediera al nuevo estado vasco los territorios que se consideran parte del Gran País Vasco (esto tiene algún nombre? Cómo se llama el concepto geográfico que incluye todo lo que se considera País Vasco-País Vasco?). Porque claro, si nos independizamos pero nos falta la mitad del territorio, ya ves tú que mierda de independencia, no? O van a dar por saco, rollo Gibraltar, para que Alava se incluya en su territorio? No sé, yo es que lo veo todo muy complicado y me parece que, a pesar de lo qeu ellos piensan, la independencia no es el Paraíso y que lo tienen todo tan idealizado que, si algún día llegan a verlo, se van a quedar con un palmo de narices al ver lo que han conseguido. O igual no, que tal como son, con tal de joder a Madrid, estos son capaces de conformarse con Donosti como País Vasco Independiente!!
Frente al plan iborracho, indiferencia. Ya está bien de darle tanta cancha a esa mierda de plan redactado por un alumno de derecho. Si quieren propaganda que la paguen.
Atleti 0-Real Madrid 3, eso sí que es para comentar
Pues lo siento por los vascos, pero como se les pase por la cabeza poner en cuestión la integridad y la «francesidad» de una parte de la República (la francesa, evidentemente) no se van a encontrar precisamente con Bambi en frente. Sé de lo que hablo, vivo en Francia, y aquí hay cosas con las que no se juega y si no ya podeis ver los niveles de autogobierno que han conseguido los corsos y los bretones. En resumen, que como intenten desgajar un trozo de Francia, quién va a hacer la remodelación urbanística del casco viejo de Bilbao va a ser la Legión Extranjera, y que le pregunten a los argelinos cómo las gastan esos.
Saludos.
envía este artículo
Vaya, un blog sin insultos… esto me anima a participar.
Me gustaría apuntar varias cosas.
La primera, es que el trasvase de votos desde Batasuna al PNV es más que dudoso, habida cuenta de que la recomendación de las bases y de la propia ETA es acudir a las urnas pero votar nulo. La efectividad de dicha recomendación está fuera de toda duda, lo que le hace a Otegi presumir de que 150000 vascos (y vascas) secundan a su partido.
Lo lógico es pensar que esos votos terminarán por «liberarse» hacia el PNV, único partido con un mínimo de posibilidades de rentabilizar dichos votos. El caso de EA es diferente, ya que puede que si se desgajase de nuevo de PNV esa disgregación de votos le haría perder escaños. Al final, la ley de partidos tendrá un efecto muy negativo para al nacionalismo, que no es otro que la fusión de todos los partidos nacionalistas en uno sólo, quizá desunido por dentro pero fuerte frente a las demás opciones. Ni que decir tiene que ni siquiera le harían falta los escaños de IU para gobernar, contando con toda seguridad si les hiciesen falta con los de Aralar.
Ocurre que de momento, no hay evidencias de que dichos escaños batasunos pasen a PNV, por lo que se repartirán a partes iguales entre nacionalistas y no nacionalistas, o lo que es lo mismo, beneficiarán fundamentalmente a PSOE y PP, que desde luego no contaban con dichos escaños en la pedrea (¿o sí?) de Batasuna. Para mí está claro que seguirán siendo mayoría los que voten nulo frente a los pocos que cambiarán su voto a la coalición PNV-EA, y por otro lado la radicalización de PNV puede hacer que pierdan votos de los más moderados.
Este escenario es justo el que valora el PSOE-PSE de Patxi López para pensar que pueden lograr un magnífico resultado en las elecciones vascas. Podría dejar a una coalición PSOE-PP con una ventaja suficiente frente a los nacionalistas, dándose la misma situación que buscaba el PP de Mayor Oreja en las últimas elecciones, pero al revés: el PSOE marcando el paso al PP. ¿Tragaría? Recordemos que esta gestión por parte de Redondo Terreros como rehén del PP en el caso de que estos ganasen las elecciones de hace cuatro años, acabó con el sector más pro-español del PSE en los sótanos del partido, provocando el ascenso de la línea de Patxi López y matando políticamente a don Nicolás y mandando a Rosa Díaz bien lejos. No sé si tragaría el PP en esa situación. No creo.
La segunda, es que Ibarretxe lo ha dejado claro: el plan no progresará si no se aprueba en las tres provincias. Una manera como cualquier otra para posponer el plan y auto-obligarse a negociar el estatuto con el gobierno. Para mí era la demostración de que en el fondo, Ibarretxe no creía en su propio plan, ya que pensar que realmente en Álava, sin llegar a un 40% de votos nacionalistas, podría votar afirmativamente es una quimera.
En cierto modo, creo que Ibarretxe ni siquiera pensaba que Batasuna le daría los tres votos necesarios para sacar adelante su plan (más bien pareció que Batasuna se sintió incómoda cuando se descubrió votando junto con el PP y el PSOE contra el plan de manera decisiva), y me da a mí que va a rizar el rizo tras las elecciones autonómicas para echarlo atrás. Creeré firmemente en el apoyo de Batasuna al PNV cuando Otegi pida el voto del electorado batasuno para el partido de Imaz, una manera clara de liberar los votos nulos en favor de una sóla formación. Y entonces sí, Ibarretxe sí tendrá una mayoría absoluta para hacer lo que le dé la real gana, y a mi entender, el plan sería para él más un estorbo que otra cosa, puesto que tendría muchas más bazas que jugar antes que un órdago.
Tercero, espero ver qué rayos pasará en Navarra con Batasuna cuando salgan a relucir sus votos nulos. Para mí fue una sorpresa que sacase uno de los cinco escaños en las generales Nafarroa Bai, una coalición de PNV y Aralar que a mi entender no debía haber llegado tan lejos. Habitualmente, la formación nacionalista más fuerte en Navarra era (con diferencia) Batasuna, y el Aralar de Zabaleta no parece que haya arañado demasiado con su segregación, a la vista está. ¿Qué ocurriría si Batasuna pudiese presentarse en Navarra, o bien pudiese delegar sus votos en otra formación nacionalista? ¿Cuál es exactamente la situación del nacionalismo en Navarra? Si hago bien las cuentas, puedo encontrarme con que habría más seguimiento nacionalista ahí que en Alava, puesto que el peso de Batasuna es mucho mayor. Si alguien sabe algo que me lo explique, porque tengo que reconocer que mi conocimiento de la situación en Navarra es mínima, pero que no me vengan con que la unión de votos de NBai y Batasuna sería despreciable.
La cuarta, a añadir a lo anterior. El plan Ibarretxe, aparta cualquier reivindicación sobre Navarra o el País Vasco Francés, limitándose a «estrechar las relaciones culturales» con dichos territorios, así que punto y pelota en cuanto a qué tendría que decir Francia en esto: nada, no va con ellos de momento, ni creo que vaya jamás. El plan Ibarretxe no creo que les preocupe lo más mínimo.
Saludos cordiales.
A che:
El concepto del todo se le denomina -por aquí- «Euskal Herria».
Yo siempre lo he considerado un concepto más cultural que político-geográfico, por lo de las costumbres y tal. En Francia, en la parte vasco-francesa, hacen gran negocio de esta etiqueta, llegando el influjo a zonas como las Landas. Todo por el negocio y el dinero, que a mi me sigue chocando ir por algunas zonas y encontrar tanto producto en plan «gateau basque», «basque t-shirt» y tal, que luego ellos mismos no ponen en duda su «francesidad» -como bien apunta Girondino.
Particularmente, yo creo que esto de las disputas territoriales a los franceses les tiene que hacer bastante gracia, más aún cuando intentaron trasladar aquí sus ideas de ilustración, revolución y democracia y les echaron a patadas los del norte y los del sur (qué cosas, no gustaron en ninguna parte).
Y lo de mostrar indiferencia al plan -como sugiere intelestual-, pues tampoco. Prefiero tranquilidad (o intranquilidad, como en mi caso).
¿0-3 para comentar? Macho, que sois el madrid, aunque eso de molestar al vecino tiene su gracia.
Respecto a la importancia que le dan los franceses al plan Ibarreche, bueno, creo que ningún periódico le ha dedicado más de diez líneas. Como bien dice javi, cuando a un francés intentas explicarle la organización territorial dde España te mira con una expresión mezcla de divertida y asustada.
Otra cosa, respecto al calado que tuvieron las ideas ilustradas francesas en España, quiero recordar que algunos españoles liberales luchaban contra napoleón porque había traicionado a los ideales revolucionarios, y ahí teneís las cortes de Cádiz. Tampoco nos menospreciemos que tenemos una extraña manía por empeñarnos en creer que nuestra historia está desligada de la de Europa y para nada es así.
Por cierto, da gusto cuando nadie insulta.
Un saludo.
Para Karlosbat a propósito de sus dudas acerca del voto nacionalista en Navarra.
Como simple ciudadano de a pie, la situación la percibo por aquí de la siguiente manera:
Al sur de Pamplona, en la ribera, el voto abertzale es prácticamente inexistente.Se reparte entre UPN(el pp local), el PSOE, y alguna migaja para IU.
Cuanto más al norte la cosa cambia. En Pamplona, si bien UPN sigue siendo el partido más votado, los nacionalistas cuentan con un apoyo significativo. Hasta antes de la ilegalización de batasuna la cosa estaba bastante clara, en las últimas elecciones locales, se presentaron listas sustitutendo a lo que era batasuna en algunas localidades, mientras que en otras no se permitieron.El criterio era ilegalizar las listas en las que hubiera personas que se hubieran presentado anteriormente por batasuna.
Por otra parte Aralar tiene en Navara algo más de tirón que en el Pais Vasco.Zabaleta es su principal impulsor y eso se nota. Con el planteamiento novedoso de declarar el terrorismo como algo perjudicial tanto ética como políticamente intentan separarse de la línea difusa entre ETA y batasuna.Por lo demás los planteamientos son muy similares a los de batasuna, es por eso que muchos batasunos acusen a Aralar de traidores, y de intentar quedarse con los votos sin dueño que ha provocado la ilegalización.
Por lo demás,cuanto más al norte y hacia el Pais Vasco, más votantes abertzales por metro cuadrado.
Pero a pesar de la desproporción en el número de líneas de las distintas situaciones, y ante un eventual alineamiento de Navarra con las tesis Ibarretxianas tengo que decirte que veo la cosa bastante cruda.
A ese respecto la ribera manda, es donde se encuentran las poblaciones más habitadas(a excepción de pamplona).
Por lo demás solo decir que la simple mención de Navarra en el plan, por aquí a hecho hervir la sangre de muchos.Al grito de ¡Que vienen los vascos! se han movilizado todos los estamentos para dejar claro que nuestras setas no las toca nadie.
Y me temo que esto va a ser un empujón electoral para UPN y para el PSN, que oliéndose la tostada ya ha empezado a mover sus peones contra los vecinos.
Y de momento eso es todo desde esta tierra donde cada vez que algún ilustre personaje abre la boca(arzobispo incluido) sube el pan un duro.
Hombre girondino, eso es cierto, el problema es que luego vino D. Fernando, firmó el manifiesto de Valencia, cuando se le resistieron invitó a cien mil amiguitos suyos a pasar las vacaciones en España y pasó lo que pasó: cien años de guerras civiles y casi dos siglos de aislamiento y decadencia. Lo de «África empieza en los Pirineos» no era una frase hecha precisamente.
Cierto jasev, y sin querer irme del tema del post, pero quizá esas guerras civiles fuesen la lucha entre la España que miraba a Europa y la que miraba a…bueno no a sé a dónde, pero curiosamente tenía mucha fuerza por las vascongadas. Por otra parte aquellos cienmil hijos de… no fueron enviandos desde África.
Un saludo.
bueno, pase lo que pase, al menos siempre nos quedará el corte inglés…
…o su publicidad en la web
EB y el Plan Ibarretxe
Izquierda Unida ha hecho público un comunicado en el que asegura que el Plan Ibarretxe «tiene una concepción parcial de carácter exclusivamente nacionalista que no compartimos y que se encuentra muy alejada del modelo federal que ha defendido IU…