Los católicos del ‘pásalo’
Carlos Colón es articulista habitual del Diario de Sevilla. Escribe diariamente sobre los más diversos temas: también sobre las cofradias, en tanto que cristiano que vive de cerca ese mundo. Pero hace unas semanas recibió un mensaje que le resultó sorprendente, y al que respondió con la siguiente columna publicada a principios de este mes:
No lo pases
Por Carlos Colón
Publicado en Diario de Sevilla (05/12/2004)
Debe tener uno amistades poco recomendables, o ser tenido por otra cosa por escribir de cofradías, cuando recibe en su correo este mensaje: «Los católicos somos una realidad: concentración. Se convoca para el 18 de diciembre, a las 12 A.M. una concentración silenciosa frente a todas las catedrales de España. En Sevilla, en la Plaza Virgen de los Reyes, para demostrar que los católicos en España somos una realidad. Será silenciosa porque nuestro mensaje no es escandaloso. No queremos muchos lemas, porque nos alienta una sola idea: luchar contra el laicismo. Somos católicos, somos pacíficos, pero en absoluto somos pasivos. Nos tratan como a una minoría cuando en realidad no lo somos. El objetivo es mostrar nuestra existencia, cada uno de nosotros es fundamental en esta batalla, para que nos vean y nos tengan en cuenta. No nos pueden ignorar por más tiempo. Tenemos que cumplir con nuestro papel en la sociedad actual. España es un país aconfesional, no permitamos que sea anticatólico. Nuestros móviles y ordenadores son imprescindibles. La difusión y éxito de esta convocatoria será exclusivamente a través del ¡¡¡Pásalo!!!».
¿Quieren alzar la cruz y la espada otra vez? ¿Qué sentido tiene esta convocatoria que vuelve a unir las palabras cristianismo y batalla, escapándoseles la última tras afirmar su carácter pacífico? ¿Quién está intoxicando a esta gente o a quiénes pretenden intoxicar ellos mismos, haciendo circular la idea de que España está tomando un rumbo anticatólico? ¡¡¡No lo pases!!!, diría yo a quien reciba este mensaje: porque es manipulador y mentiroso, porque representa esa utilización que siempre ha hecho la derecha de la religión y esa tentación de dejarse manipular por ella del catolicismo integrista, porque los cristianos tenemos todos los días y todas las horas de nuestras vidas para manifestarnos como tales a través de nuestras acciones cotidianas haciendo –si tenemos éxito en ese empeño– que los demás digan de nosotros lo que se dijo del Señor: «pasó haciendo el bien», y así logremos convertir por la eficaz y muda predicación del ejemplo; porque nada nos persigue o coacciona en la vida pública. Manifestarse es un derecho, pero cuando se hace con causa y sin convocar con engaños y encubrimientos en los que –dense un paseo por la red– además de esconderse estrategias afines al PP se emboscan grupos de ultraderecha o de católicos fundamentalistas.
Éste que les habla se manifestará también ese día como cristiano sevillano donde todos los 18 de diciembre lo hace sintiéndose parte de ese pueblo de Dios en el que todos caben, de izquierdas y de derechas, progresistas y conservadores, santos y no santos, jóvenes en chandal con los pelos de punta en ‘coronita’ y ancianas del barrio que llaman a la Virgen por su nombre de Esperanza.
————–
Finalmente, no sé si las manifestaciones convocadas para hoy se han celebrado. Aunque ello no impedirá que haya quienes sigan pidiendo a gritos que los convoquen a salir a la calle con las pancartas para defenderse de los laicistas y los anticatólicos que han ocupado el Gobierno.
Actualización 21:50 – Menudo exitazo. Cuenta la noticia de Europa Press: «Alrededor de 250 católicos se concentraron esta mañana en las puertas de la catedral de la Almudena, en Madrid, para protestar contra el laicismo que «pretende imponer» el Gobierno y para demostrar que los católicos son una realidad en España». Una realidad que, si atendiéramos al poder de convocatoria de estos grupos marginales, es más bien limitada.
Actualización 19/12 – La única concentración de cierta entidad fue la de Sevilla, con un nivel de organización superior a las demás. Tres mil personas en la calle. Pero la prensa destaca una representatividad no demostrada de estos tres mil católicos. ¿No son un sector, incluso más bien minoritario, de los creyentes? ¿Qué significado se trata de dar a concentraciones que no reúnen al conjunto de los católicos, sino únicamente a quienes se sienten reflejados en los argumentos abanderados por el colectivo?
¡Ojalá España fuera anticatólica! Pero por desgracia aún no lo es… [suspiro]
El reino de los cristianos no es de este mundo. Entonces, ¿a qué viene este afán mundano? ¿Qué se les ha perdido en nuestros asuntos de aquí abajo? ¡Que dejen de dar la tabarra de una vez!
El cristiano se manifiesta como cristiano en el interior de la Iglesia, recogido, amando (sin obscenidades) a los otros miembros de SU rebaño.
Humildemente,
Scardanelli.
Uno debe ser algo corto cuando de toda la vida ha considerado el laicismo como la no impregnación del Estado por las religiones, desde el respeto por su práctica.
El diccionario nos dice algo así:
«Doctrina que defiende la independencia del hombre o de la sociedad, y más particularmente del Estado, respecto de cualquier organización o confesión religiosa.»
Pero tal vez esos aguerridos cristianos (cada vez me recuerdan más a otros ardientes monoteístas), confundan con Dios sabe qué proselitistas intereses ese término con este otro: ateísmo.
Que les vaya bien por su camino de confusión.
Pues yo, como anticlerical militante que soy, estoy encantado de la vida con estas campañas. En un país donde lo que hace la Iglesia suele ir a misa (y perdón por el chiste estúpido) los obispos lo tenían bastante fácil. Si adoptaran una actitud moderada no nos los íbamos a sacudir de encima en quinientos años por la inercia social, pero con estas cruzadas contra el gobierno me da la impresión de que están cavando su propia tumba. Por fin se ha quitado la careta, y se están mostrando ante la sociedad tal y como son. Los incondicionales seguirán apoyándoles, pero me temo mucho que una mayoría de la sociedad acabará por mandarles a la mierda. Por que, para ser sinceros, por mucho que lo digan los curas ¿Conocéis a alguien que practique la castidad como método anticonceptivo, aun entre los católicos? Yo tampoco. Así que estoy sentado en mi butaca tranquilamente, disfrutando del espectáculo de verlos meterse en un callejón sin salida.
Un gran artículo, sobre todo por el valor que cobra al estar escrito por un cristiano, aunque claro, un cristiano con cabeza, que quiere que le respeten pero que respeta a los demás; porque las cosas como son, que el estado sea laico y que la educación en las escuelas también lo sea no implica de ninguna manera que el gobierno, ni nadie, sea anticatólico, sólo que este país como tal no es católico y que quien quiera serlo puede hacerlo tranquilamente y practicar sus ritos y transmitir su fé en los lugares adecuados para ello: la iglesia.
Los obispos no son la Iglesia. Iglesia somos todos. Ellos tienen la misión de guiar a sus fieles, pero no de llevarlos hacia el abismo. No deberíamos ser partidarios políticos. Los cristianos tienen en sí un mensaje de disidencia. Los obispos hoy día están manipulados. La prueba de las divisiones internas está en la guerra de sucesión de Rouco, el Opus amenaza con Blázquez, el resto se defiende como puede, incluso venderían su alma y seguirían con Rouco. Algún día pagarán su codicia, el Opus, me refiero. Mientras nos toca callar y esperar. Movernos en conciencia. Algunos no la tienen.
Luego está la maquina de información, los medios, machacando. Las identidades se crean y unen cuando se encuentra un enemigo. El Psoe and friends echan leña y no se dan cuenta de que encienden en vez de amodorrar, única vía posible en el país de la siesta.
Qué desastre.
Algunos aún no saben que tan solo son símbolos. La partida de ajedrez empieza cayendo los peones. Las tablas se acuerdan cuando solo quedan las élites y los demás estamos fuera del tablero.
Saludos cristianos de verdad.
Atentamente.
G. S.
No sé si esas manifestaciones vienen convocadas por la ultra-derecha o la ultra-izquierda, pero lo cierto es que tienen un tufillo político que echan para atrás.
Espero que los «afectados» se den cuenta de que NADIE les impide vivir su fe de la forma que elijan, pero ya que no todos compartimos sus creencias (o sí, pero no en un plano tan público como ellos), que no monten «escenitas» porque sea de ley darle la oportunidad a los gays de contraer matrimonio, por ejemplo. Joder, que si un gay cristiano no quiere casarse porque lo cree contra natura, que no lo haga, nadie le va a obligar.
Que una determinada religión diga que celebrar contratos privados de compraventa es inmoral (por poner un ejemplo llanete), puede ser más o menos «plausible» (he usado bien la palabra??), pero no por ello, ni la gente va a dejar de comprarle un coche al vecino ni la sociedad va a privarse de regular el objeto y alcance de ese fenómeno.
Algo parecido (en cuanto al clima evangélico-aterrador) ocurrió en España en el 81 cuando se legalizó el divorcio. La caterva cavernaria (aliterando, que es gerundio) abrió los megáfonos y predijo el apocalipsis (http://www.illoart.com/Images/ILLO%20ART/Brownfield%20Images/MB003-END-NIGH.jpg): el fin de la sociedad y la moral tal y como las conocíamos tocaban a su fin. INCLUSO DESDE ALGÚN SECTOR HISTÉRICO SE DECÍA QUE IBA A SER OBLIGATORIO EL DIVORCIARSE!! JUAAAAS!!
Lo más divertido (y esclarecedor) del asunto (nos comentaba en la facultad un profesor de Derecho Civil) es que tras entrar en vigor la ley, una gran parte del sector «derechista» corrió en masa al juzgado a solicitar el divorcio. A ver si a partir de unos meses se nos van a llenar los juzgados de contrayentes gays de ese mismo sector político… Jeje, sería curioso.
Unos deseos: que la gente viva la fe que profese en absoluta libertad, que nadie los va a acosar por ello ni nada por el estilo (alguien puede siquiera por un momento pensar semejante barbaridad??). Y que a la vez, nos dejen a los demás ejercer derechos (y asumir las correspondientes obligaciones que lleven aparejadas) sin que nadie nos venga con rollos moralistas que nos obliguen a limitar nuestra vida. Cada uno que haga lo que quiera sin hacer daño a los demás y sin obligar a nada al resto de la ciudadanía. Así de sencillo.
Ah, y que desde el Gobierno no se saquen las cosas de quicio y se deje de herir sensibilidades gratuitamente con tontos comentarios sobre «los curas», como el de la vice-presidenta.
Y Scardanelli, de lo que se trata es no ser «anti» de nada (quizás sólo de la violencia, sea cual sea su naturaleza). Los planteamientos «anti-algo» sólo traen disgustos, a la larga o a la corta. Comentarios como el que abre tu post no hacen más que alimentar las fanáticas posturas de estos gritones. Te lo digo con todo el respeto posible, más cuando creo que normalmente tus posts están plagados de coherencia e inteligencia.
Creo que este estado de «histerismo» ¿católico? pasará. Sólo hay que tener paciencia; ya se cansarán de gritar… cuando encuentren otro motivo por el que seguir gritando.
Saludos.
Pues estos católicos deben estar en misa, por que aquí solo leo barbaridades contra ellos -inluído el articulista(s)-.
No sé, tanto que decís, y estais como las moscas cojoneras, revoloteando a ver si algún católico os suelta un rabazo y os manda al carajo. Que penita dais! Con que poco os contentais!
Bueno, os dejo, si no os molesta me voy a misa de ocho con mi mujer y mis hijos.
PS. Feliz Nochebuena a vosotros y a vuestras familias. Aprovechad estas fiestas religiosas (?) para por lo menos pasarlo bien. Felices vacaciones de invierno a todos!
Qué pesao eres, Murdoch…
(y Dominus tecum, claro.)
Murdoch estas son las fiestas del solsticio de invierno, que hasta de las fiestas os apropiais.
En Madrid 250, sí. Pero en Sevilla hubo unas 3000, que ya es considerable:
Ni que se fuera reinstaurar la quema de iglesias como deporte nacional…
Apabullante.
No me extraña que iniciativas como esa surjan, y lo harán cada vez más- No os quepa duda. Alejándome de un perspectiva política respecto a este tema, quisioera concentrarme en otra de caracter más antropológico para después
volver a lo que nos ocupa.
Vereis, no sabemos discutir. De ahí el hecho de que ¿españa? ¿estado español? esté políticamente más polarizada. Dicotomizada, si quereís.
El Español, en un alarde de racialidad ibérica, interioriza sus posiciones políticas y se identifica con ellas hasta el punto en que cualquier ataque a esas políticas es interpretado como un ataque a sus propia persona.
Lo cual me recuerda a mi tia, la muy señora ???????????? Es una buna persona: tiene un par de gatos, sesenta y dos años, dos hijas, ses nietos y un difunto marido Sastre. Cuando va a casa de su hermano, mi tio //////////////, obligada por su soledad, se encuentra a menudo acosada por mi tio ///////// su mujer %%%%%%%%, asiduos lectores de «El PAÍS» y unos progres como Dios manda. Todos hemos visto la escena, imaginaoslo: Un familiar, rodeado de los de su propia sangre que le preguntan, le asedian, furiosos: ¿como es posible que votes al PP?. ¿Como es posible que hagas caso de lo que dicen los curas?, etc., etc., etc. Es lógico que esta persona, buena y tranquila, se sienta arrinconada por estos familiares, por la televisión, etc. Además, desde los propios medios católicos se les dice que se les está acosando. Y aqui llega la paradoja: a fuerza de convencerles de que son intolerantes e ignorantes por ir a misa se acaban conviertiendo en intolerantes. Conclusión: por esos chavales que la critican en cada serie de television, etc. Y claro, esta señora se tiene que abrear afuerza de que le repitan que es un intolerante, se vuelve intolerante. se lo acaba creyendo. Ahora multiplicad por cien mil este fenómeno a lo largo de la geografía peninsular. Lógico que este tipo de iniciativas surjan. Lo raro es que no haya pasado antes.
De todas maneras, lo del tema de la iglesia ya me aburre. No poríamos hablar de otra cosa? En tiempos pasados, los que no querían hacer lo que la iglesia decía, se hacían protestantes. ¿No?
saludos de lllllllllllllll
Apetecaun, si se quiere, como es mi deseo, dejar atrás pastores y rebaños entonces no hay que fomentarlos, pero tampoco darles la menor facilidad. Y, siempre que sea posible, habrá que combatir sus doctrinas mediante ideas antipastóricas y razones antirebañíticas.
Si los pastores y las ovejitas que los siguen a todas partes atacan a los que no somos ni pastores ni rebaño, a los que ellos consideran ovejas negras, descarriadas o de suyo mal encaminadas, entonces no tenemos otro remedio que defendernos, acudiendo al campo de batalla en el que nos hayan citado. Si se me ataca como anticatólico, me defiendo como tal. Porque, no lo olvidemos, aquí la que ataca es la Iglesia, puesto que nadie pretende obligar al clero a que, por ejemplo, legitime ante Dios las futuras uniones legales entre homosexuales. Si los curas no quieren dar su bendición, que es la bendición de ese ser triangular y homofóbico al que adoran, a los matrimonios entre homosexuales, lo tienen muy fácil: que no lo hagan. Y si resulta que un homosexual cristiano, porque prefiere ser del todo consecuente con su fe, no tiene la más mínima intención de pedirle a la administración del Estado que sancione legalmente su unión de pareja, puede estar también muy tranquilo: nadie le va a forzar a casarse por lo civil. Así que todos contentos: todas las creencias, por absurdas que sean, van a respetarse, aunque algunas van a seguir beneficiándose de un mayor, y no sólo jurídico, respeto. Por lo que a mí respecta, continuaré, por descontado, sin respetar ninguna religión ni creencia, ninguna ideología ni dogma, natural o sobrenatural, físico o metafísico, materialista o espiritual, de aquí o de allá, de arriba o de abajo, de delante o de atrás, un, dos, tres.
Entiendo tus sensatas reservas frente a los «antis», pero aunque yo también considero que no es bueno identificarse por sistema, en todo lugar, momento y circunstancia, como anti-algo, no es menos cierto que muchas veces la identificación no depende de nosotros. Por ejemplo, si yo fuera negro y un racista me atacara como negro, por mi negritud y por su racismo, ¿no crees que en tal caso lo más sensato sería que me defendiera como antiracista y no como un simple hombre sin atributos o como un individuo que es todo «pros»? Pues por mucho que yo me negara a representarme a mí mismo como antiracista, en esa situación concreta yo aparecería, me haría visible ante todos, como un negro que está siendo atacado por el odio a los negros. Aunque me empeñara en presentarme como pro-todas-las-razas y pro-toda-doctrina, para que tuviera sentido hablar de defensa debería aceptar ser al menos un anti-una-doctrina. Si el ataque fuera por escrito, mediante la redacción de un documento que «probara» la inferioridad de mi raza y la supremacía blanca, entonces la única posibilidad de devolver el ataque sería mediante el desmontaje de la superstición racista, es decir, mediante el antiracismo. Los atacantes nos hacen partícipes, nos fuerzan a participar, a tomar parte en sus ataques. Nos hacen parte. Así, pues, no tiene sentido que en lugar de defendernos a nosotros mismos nos empeñemos en defender nuestra supuesta neutralidad, la cual se esfuma por completo al iniciarse la ofensiva anti-nosotros. ¿Tendría algún sentido que la víctima de un crimen «alegara» como defensa ante su asesino la «neutralidad» de la que se enorgullece mientras aquél la cose a cuchilladas? ¿O más le valdría, en cambio, identificarse como anti-asesinos y obrar en consecuencia?
Del mismo modo que la Iglesia intenta persuadir a las gentes para que se conviertan al catolicismo, los no-católicos deberíamos probar de persuadir a los católicos para que dejaran de serlo y tomaran de una puñetera vez el buen, y emancipatorio, camino.
¡Demos guerra a toda religión guerrera! ¡No al mantenimiento de la neutralidad frente a las supersticiones! ¡Falsas conciencias, las justas! ¡Que no pastoreen a nuestros semejantes delante de nuestras narices sin que nosotros hagamos nada por evitarlo! ¡La lana para quien se la deja crecer! ¡Si Dios es un sin-sentido, no ayudemos a que se vuelva un con-sentido!
¡QUE POR NOSOTROS NO SEA (EL DIOS QUE NO ES)!
Humildemente,
Scardanelli.
Scardanelli, que opinas de la labor social de la iglesia católica española por ejemplo… en España?
Sabes exactamente el dinero que se ahorra el estado laico (en el caso de que el estado fuese capaz de subsituir a la Iglesia en esta labor)?
Por último, tu «linda prosa» se traduce en qué? Parece que al final el que se siente atacado eres tú y no el católico de Sevilla del caso que nos ocupa. Exactamente como y cuando te sientes atacado por los católicos?
Conoces alguna institución equiparable a la iglesia católica en el mundo, con semejante labor social? Cual?
Saludos desde la logia, y no lo olvides, mira siempre para atrás cuando camines, los católicos siempre están al acecho.
Lo que están haciendo los obispos es realmente lamentable, están provocando al respetable hasta que alguien cansado de tanto insulto a su persona o a su inteligencia les ataque y de esa manera legitimar sus palabras. Las palabras de Teresa Fdez. de la Vega no son nada comparadas con las que sueltan el obispo de Mondoñedo, Segorbe-Castellón y otros de su calaña. ¿Cómo puede alguien sentirse atacado cuando se dedica a insultar a mucha gente?
Conozco homosexuales que forman parte de «la labor social» de la Iglesia y comentan en privado su reprobación a esta batalla de los jerarcas católicos contra los matrimonios homosexuales, pero solo en privado y a personas de su entera confianza. En esos círculos hay un acuerdo tácito de no tratar asuntos de sexualidad y los novios y novias son simplemente amigos, los curas y las monjas tienen un tacto exquisito, y aquí haya paz y después gloria. Lo homosexuales católicos no dan la batalla, viven su vida con total discrección como siempre lo han hecho y en su entorno se les juzga por su valor personal y no por su sexualidad aunque entre ellos existe cierta complicidad que les lleva a darse trato preferente a la hora de hospedarse en un monasterio cuando viajan y otros favores no sexuales como cualquier hijo de vecino.
La Iglesia no sabe que tiene una base social de la que muchos homosexuales forman parte y que a los no creyentes no les hace ningún daño pero a los suyos si. Y ese daño es como un virus que se propaga y cuando se haya culminado todo el proceso veremos la verdadera naturaleza de los supervivientes de tanto desatino.
D. Eustakio,
como su indignación es evidente, le comento mi postura y la de la iglesia católica:
Sobre el Sr. José Gea Escolano, Obispo de Mondoñedo que declaró hace días que los cristianos que apoyen la regulación de bodas entre homosexuales deben confesarse antes de comulgar, le diré que,
1. Las bodas entre homosexuales no son legales desde el punto de vista del derecho canónigo
2. Como representante de la Iglesia católica el Obispo puede advertir a los fieles de su grave disposición a obrar anti-natura y anti-ley.
3. Quien sea homosexual y se quiera casar con otro homosexual que lo haga por cualquier otro rito o religión que hay muchos. Es cuestión de preguntar.
4. El Vaticano puso el grito en el cielo. La Iglesia católica reaccionó con indignación ante la propuesta del gobierno español sobre las parejas homosexuales. El más importante funcionario del Vaticano en materia de asuntos de familia consideró un «amargo paso» el adoptado por el gobierno socialista de España a fin de permitir que los homosexuales se casen y adopten niños. En declaraciones a Radio Vaticano, el cardenal Alfonso López Trujillo, presidente del Consejo Pontificio de la Familia, continuó con la campaña del papa Juan Pablo II contra el matrimonio entre personas del mismo sexo. «Con este proyecto de ley, nada queda de la definición de matrimonio».
La Iglesia católica es lo suficientemente sólida como para perder los fieles homosexuales que pretenden unirse en matrimonio. De manera que no sea tan derrotista y no se preocupe por la Iglesia católica que a buen seguro sobrevivirá.
Señor Baumann:
«que opinas de la labor social de la iglesia católica española por ejemplo… en España?» ¿La labor social de la Iglesia es desinteresada o forma parte de su misión? ¿No es un trabajo caritativo y voluntario? ¿Está obligada por ley a sustituir al Estado en la asistencia al necesitado? Si no recibe subvenciones y no puede ayudar tanto como desea, que ayude menos y que el Estado ayude más. Prefiero que la Hacienda pública destine directamente una cierta cantidad de dinero a caridad, que no que esa misma cantidad se entregue a una comunidad religiosa, por poderosa que sea, para que ella decida a qué la destina, a quién ayuda y a quién deja de ayudar. Si con el cobro de las «cuotas de socio» no les llega para abarcar tanto como quisieran, que hagan lo que todo el mundo: que se ajusten al presupuesto y se apreten el cinturón que llevan bajo la sotana. Y si se frustran, que se frustren.
«Exactamente como y cuando te sientes atacado por los católicos?». Déjame devolverte la pregunta, puesto que sugieres que a mí como no católico no me ataca nadie: ¿Exactamente cómo y cuándo te sientes atacado por los laicos, si es que te sientes atacado? Si no te sientes atacado, ¿de qué se quejan los tuyos, suponiendo que sean los tuyos? ¿Crees que la Iglesia estaría siendo atacada en el caso de que el Estado reconociera la unión homosexual como idéntica a la heterosexual o si un buen día, ¿qué digo?, ¡un grandísimo día!, decidiera no consentirle a la Iglesia ningún capricho?
«Conoces alguna institución equiparable a la iglesia católica en el mundo, con semejante labor social? Cual?». No conozco con detalle estadístico la «altruista» labor asistencial de la Iglesia, ni me interesa lo más mínimo averigüarlo. Pero por lo que sé, no creo que supere la labor benefactora de la Seguridad Social de, no sé,… pongamos de España. ¿Que la beneficiencia pública no socorre a necesitados? Pues suprímela por completo y veremos en qué quedan convertidos muchos de sus «clientes».
«Saludos desde la logia, y no lo olvides, mira siempre para atrás cuando camines, los católicos siempre están al acecho.» Los católicos no sé cómo estarán, pero los anticatólicos sí que estamos siempre al acecho, o deberíamos. Así que tome usted las precauciones pertinentes para salvar su lanudo pellejo, que los lobos esteparios, por definición, nos cuidamos solos y atacamos con nocturnidad y alevosía los corrales.
Feroces saludos.
Humildemente,
Scardanelli.
Lo terrible del método «pásalo» es que es imposible resistirte, es llegar el SMS o el email y sentir un impulso irresistible de reenviar el mensaje a todos tus contactos. Me pregunto con qué tecnología de control cerebral combinado con SMS u TCP/IP logran estas cuotas de manipulación… fijaros lo que ocurrio el 14M…
D. Esustakio, referente a su opinion me gustaria hacerle unas objecciones:
1. Que la iglesia en su seno no permita matrimonios ESCLESIASTICOS lo encuentro perfecto, al fin y al cabo, nadie de fuera de esta institución puede obligar a modificar las normas que rigen en la iglesia católica.
Por lo tanto, si nadie ajeno a la iglesia puede imbiscuirse en sus asuntos, la iglesia no puede imbiscuirse en el matrimonio civil, por que es un contrato mercantil AJENO a la iglesia, ya que pertenece al estado.
2. Tanta polémica con los matrimonios homosexuales, y según tengo entendido por un antigua profesora de historia, en la Edad Media, debido a los diezmos que causaban las grandes epidemias, la iglesia digamos que permitia ( a lo mejor, de manera no oficial, pero lo permítia ) los matrimonios ( u oniones ) entre homosexuales porque de esta manera se conseguia cultivar tierras deshabitadas y que estos matrimonios ( u oniones ) pagaran, como dios manda, su diezmo a la iglesia, ya que una persona sola se veia imposibilitada para llevar una explotación de terreno. Incluso estos homosexuales llegaron a adoptar niños ( huerfanos por la peste supongo) y todo esto delante de los ojos de la iglesia, que en ningun momento, puso el grito en el cielo.
3. Respecto otro tema muy polémico, me gustaria que me diera su opinión, ¿ esta totalmente en contra de su uso y aconseja como los obispos de aquí como mejor metodo anticonceptivo la marcha atrás ( dentro del matrimonio ) u opina ( según tengo entendido ) como la iglesia francesa, que recomiendan la castidad hasta el matrimonio, PERO en el caso que la gente no haga caso, RECOMIENDAN el uso del anticonceptivo para evitar el contagio de enfermedades de transmisión sexual ya que es el metodo más eficaz?. O como los misioneros ( que para mi son las personas más respetables y que mejor entienden en sentido de las palabras de jesucristo ) reparten condones entre la población a la que asisten.
Un saludo
Perdon, mi mensaje va dirigido a Mr Baumman no a D Eustakio, pido perdon por el lapsus
Digamos que yo creyente, lo que se dice creyente, pues no soy. Ahora, mi madre, sin ir más lejos, es catequista, y va a misa los domingos, y va ayudar cuando van los de caritas a la iglesia a dar ropa, comida, etc… En fin, que como dice D.Arturo Pérez Reverte, que hay que distinguir entre la iglesia oficial, es decir, la del vaticano, gescartera, obispos sectarios y esas cosas, y la iglesia real, que la de la gente que intenta «ayudar al prójimo» lo que puedo o lo que sabe, la de los misioneros, los curas de barrio, etc . Y no quiere decir que sean santos y nada de eso, pero simplemente que todo esta gente ayuda realmente a quien lo necesita y creo que no se reconoce su labor todo lo que debería.
Yo fui a un colegio religioso, he ido a campamentos para la gente que ibamos a catequesis, y conozco casos de auténticos fariseos, pero también muchos otros de gente que se iba 6 meses a Peru a ayudar a escolarizar y alimentar a los indígenas. Alguno dirá que por 6 meses ya creerse santo que es muy pretencioso, pero no es algo muy normal irte 6 meses a otro país a vivir bastante mal, y sin ganar un puto duro; y además, no se creen santos.
Y una última cosa, España no es Francia, y no podemos pretender cambiar de un plumazo muchos años de tradición católica. La historia es la que es, nos guste o no.
Y una cosa más, que resulta curioso que los que más se escandalizan cuando la iglesia se manifiesta a favor o en contra de lo que sea, sean los que se dicen ateos o agnósticos. Digo yo que lo que opine la iglesia sobre los matrimonios homosexuales lo deberían tener en cuenta sólo los católicos, no los budistas o islámicos. A mi, personalmente, me resbala.
juer, parece que solo los catolicos realizan labor social
pues hay miles de personas en multitud de asociaciones de vecinos, asociaciones juveniles, confesiones religiosas y muchos otros grupos mas o menos organizados que dedican su tiempo libre a realizar actividades para los jovenes, ayudar a adictos, repartir alimentos entre los necesitados, etc. y no por ello nos lo van echando en cara
y no hablo de ONGs que reciban subvenciones, son gente en los barrios que unicamente reciben la gratitud de sus vecinos y a veces ni eso
Sr Scardanelli, a la pregunta explícita usted responde con una salida de pata de banco. Se la repito recortándole las salidas como los malos picadores «cuanto piensa que le cuesta a la Iglesia católica española su labor social -repito, social-?»
Su segunda pregunta de rebote se la contesto: en numerosas ocasiones en los últimos meses el gobierno en general y altos cargos del mismo en particular han hecho en público comentarios fuera de tono y de lugar contra la Iglesia y sus fieles -y usted lo sabe!-. No entro a valorar las pretensiones de este gobierno para con la Iglesia, ya que son sólo pretensiones de momento -como engaña este gobierno, que parece que hace pero no hace).
Su tercera respuesta, fruto del acaloramiento o la prisas no se sostiene. La seguridad social de cualquier pais está sufragada enteramente por los contribuyentes de ese país. En el caso de España, por usted mismo por ejemplo, sin que probablemente le hayan preguntado previamente sobre sus intenciones altruístas para sus convecinos.
Atentamente,
Baumann
y recuerde, la falta de fé allana los escabrosos caminos del Maligno. Siempre vigilante!
Avadix
1. La iglesia defiende la institución de la familia, no ataca a los homosexuales y sus contratos mercantiles.
2. Me alegra que pretenda comparar la situación actual con la Edad Media. Probablemente su profesaora tenga razón y deberíamos retrotraernos a la Edad Media.
3. Por supuesto que estoy a favor del uso de anticonceptivos del tipo que sea.
Saludos
Mr Baumann:
1) Sobre el Sr. José Gea Escolano, Obispo de Mondoñedo no me escandaliza que pida a los católicos que se confiesen antes de comulgar, porque … que yo sepa un católico se confiesa después de pecar «y antes de comulgar» o sea que primero deberían votar a favor del matrimonio de homosexuales para que ocurra eso. Pero lo que me escandaliza es que se inventen ese pecado cuando no está en las tablas de Moisés y también me escandaliza que solo se mantengan impertérritos ante el «pecado» de la homosexualidad y no lo hagan con el de la usura, el adulterio, etc. de los que apenas dan batalla y que están a la orden del día y son ellos y sus defensores los mayores pecadores.
2) No he hablado ni he pretendido que la Iglesia acoja los matrimonios homosexuales, está en su derecho de marginarlos porque su negocio es ajeno a la comunidad abierta sin distinciones absurdas, ya que es «el club de la farsa» en el que hay gente muy válida que les hace el trabajo sucio de ayudar a los necesitados mientras ellos invierten los dineros en gescarteras y cajas de ahorros.
3) Teresa Fernandez de la Vega, como representante de la sociedad civil tiene derecho a decir a la ciudadanía de los peligros para la democracia y el bien común que representan los jueces politizados y los jerarcas de la Iglesia que marginan a segemtos de ciudadanos españoles por concepciones morales o ideológicas manteniéndoles en una dictadura de la que los demás se han desvinculado hace 30 años.
4) La Iglesia se puede permitir el lujo de perder toda su base social de homosexuales, amigos de homosexuales, familiares de homosexuales y quedarán los que yo te diga … cuatro mangantes.
El futuro nos dará la razón o a unos o a otros.
creo q el gobierno se esta equivocando en este tema. en especial la señora vicepresidenta (a la cual de momento solo le reconozco la mala leche; cualidad q, si bien no desdeñable, no es aconsejable en un cargo de tanta responsabilidad). se esta equivocando, decia, en los comentarios porq, para mi, la legislacion en este tema esta siendo muy buena (en la educación le han faltado huevos para eliminar la religion totalmente, q es lo q deberia haber hecho).
si la iglesia se siente atacada, la unica respuesta a sus protestas q debe recibir es: España es un estado aconfesional, la opinion de la iglesia católica no tiene ninguna relevancia para el estado.
si consideran un ataque quitar de las escuelas la enseñanza de la religión: españa es un pais aconfesional, en la escuela pública no debe facilitarse el adoctrinamiento de ninguna religion.
si consideran un ataque la legislacion a favor del matrimonio y adopcion por parte de homosexuales, allá ellos: España es un pais aconfesional q toma sus decisiones legislativas en base a unos criterios q nada tienen q ver con la doctrina de ninguna de las religiones presentes en su sociedad. lo mismo vale para la eutanasia (ojala se aprueba en esta legislatura, q me extrañaria), las celulas madre, el divorcio o el aborto
si se empeñan en mentir e intoxicar sobre los preservativos: se les desacredita y explica la verdad sobre el caso.
no debe el gobierno meterse en discusiones dialecticas con ninguna secta.
P.D: si la obra social de la iglesia es desinteresada, porqué la utilizan como argumento?
Baumann (¿cómo es que tu nombre se va reduciendo por momentos? A este paso te quedarás en los huesos silábicos), lo mejor será que empecemos de nuevo porque parece que hablemos idiomas diferentes, como si uno de nosotros creyera aún, ¡a estas alturas!, en angelitos mofletudos y el otro temiera que incluso en los juicios finales existe un alto riesgo de prevaricaciones:
¿Cuál es la razón de ser de la Iglesia?
¿Hasta dónde llegan sus competencias?
¿Por qué tendría un Estado no teocrático que subvencionarla?
¿Qué importa lo que la Iglesia se gaste en filantropías interesadas?
¿En qué sentido constituiría un ataque a la Iglesia el hecho de que el Estado se abstuviera de ayudar a esta supuesta ayudadora?
¿En qué sentido iría contra la Iglesia la decisión por parte del Estado de unir ante el Dios Constitución a los homosexuales que lo pidieran?
La Iglesia puede negarse a romper los lazos eternos con que ella une las almas, pero nada puede hacer para impedir el divorcio jurídico de las personas que han sido unidas por la ley de los hombres. De igual manera, la Iglesia puede admitir o rechazar a quien le plazca en su ámbito más propio, pero cuando pretende entrometerse en casa ajena hay que echarla de allí sin contemplaciones. Que el Estado una a quien quiera ser unido por el Estado y que la Iglesia case a quien quiera ser casado por el Señor.
El Estado iría contra la Iglesia si la obligara a dar el sacramento del matrimonio a los homosexuales, es decir, si la forzara a casar pecadores por la Iglesia. Como no es así, sino que el que pretende imponer su ley celeste sobre la ley terrena es la Iglesia, es del todo lícito calificar a este allanamiento de morada como ataque católico a las libertades del ciudadano. Porque nadie quiere obligar a los homosexuales católicos a que incumplan la ley de Cristo, sino que la Iglesia pretende que el homosexual no católico acate por fuerza el dogma católico.
Y una última pregunta: ¿Cómo es posible que se pueda amar y pecar a un mismo tiempo? ¿No se suponía que la religión que profesáis iba precisamente de eso, de amor?
¡Ah, y no te confíes demasiado porque tengas una fe ciega en no sé qué bicho infinito! La fe no evita caer en las peores tentaciones mundanas, empezando por la más vulgar de las codicias, pongamos, qué se yo, el afán de lucro o el ansia de poder. Es más, sólo tú, creyente, tienes posibilidades serias de pecar, no yo, que me hallo siempre libre de pecado, tal como fui concebido. Y las quejas sobre el Maligno, si las tienes, diríjeselas a tu Dios, porque si mal no recuerdo Lucifer era un subalterno suyo y no salió de la nada, o no salió de allí sin ayuda. Quizás habría que buscar las razones de que se hiciera autónomo, montando, con el permiso de alguien de arriba, su propia pyme e instalándose en los sótanos, en las precarias condiciones laborales angélicas que le imponía su tiránico patrón.
Humildemente,
Scardanelli Botero.
A Dios lo que es de Dios y al Cesar lo que es del Cesar.
Y yo que creía que el matrimonio civil era eso, CIVIL, y no mercantil… Tendré que desempolvar mis viejos apuntes de derecho y repasar… Hala, ya sabéis, el que se quiera casar, que solicite primero un CIF y se dé de alta en autónomos.
Fuera ya de coñas: Scardanelli, aunque sigo sin estar de acuerdo en algunos de los extremos que expones, ya sabía yo que tendrías un buen discurso para justificar esa postura tan beligerante con la Iglesia. Aunque como digo, no la comparto… al menos en esos términos.
Yo lo veo todo mucho más sencillo, más aún si se tiene un poquito de perspectiva histórica. En uno de mis anteriores posts, hacía referencia al clima de fanatismo integrista que vivía un cierto «sector histérico» (como dice mi padre) del espectro político español en el 81, a cuenta de la famosa regulación del divorcio.
¿Cuál es el panorama ahora mismo? Que aquí se divorcia hasta el Tato, siempre que lo desee, da igual su preferencia política o religiosa. Reitero: cuánta gente de ese sector político-religioso que por aquel entonces satanizaba el divorcio, ha acabado con la famosa sentencia en sus manos durante estos últimos 23 años… Pues que yo conozca, bastante gente. Hoy en día, ese debate ha pasado a la historia, y que la Iglesia siga criticando el divorcio, se la trae al pairo hasta al más devoto, creo yo (y proclamo esta convicción de forma alta y clara porque me canso de ver parejas «super-católicas» ir al Juzgado a pedir el divorcio).
Me aventuro a pensar que eso pasará también con el matrimonio gay (igual cuesta más con las adopciones y la eutanasia). Dentro de un tiempo, el tema se verá reducido a las declaraciones cañís de algún Obispo o párroco en sus homilías de turno, enardecido por el poder que da el púlpito en las mañanas de domingo, con la iglesia a reventar de fieles. Nada más.
Nadie está atacando a la Iglesia, por los motivos que habéis expuesto: nadie va a obligar a la Iglesia a que realice actos contra su «natura». Sólo que los que no tienen nada que ver con ella, puedan llevarlos a cabo si les da la gana. Y como con esos actos de los no practicantes no perjudican a nadie, ni a los católicos, pues no veo dónde está el problema.
Creo que actualmente, la Iglesia sólo patalea y en su fuero interno se lamenta de haber perdido ese poder social que tenía en el Franquismo, durante el cual, «gobernaba» almas con la estrategia del miedo (no te toques que es pecado, etc.). Y como sólo son pataletas (y es aquí donde estoy en desacuerdo contigo en cuanto a tu postura beligerante, Scardanelli), no puedo apreciar un «ataque» católico a los anti-católicos. Ni siquiera veo en la Iglesia de hoy en día un poder fáctico que pueda influir en prácticamente ninguna decisión sobre cuestiones sociales o civiles de peso, más allá de que se escuche sus opiniones, con respeto, eso sí, por ser representantes de una «sensibilidad» que hoy por hoy, todavía está extendida en la sociedad española. Desde mi punto de vista, no tienen entidad real o un suficiente «peso específico» fáctico como para poder «atacar» a nada ni a nadie en un Estado democrático y de Derecho, que se proclama aconfesional. Y si se llegara a dar un «ataque» real (no veo cuál podría ser), el Estado tiene suficientes mecanismos DEMOCRÁTICOS para impedir que se materialicen.
Nadie va a perjudicar a nadie; sólo una de las partes va ver ampliados sus derechos, nada más.
Y ya en cuestiones sustanciales del tema que nos ocupa… sí, es curioso cómo se puede convertir en pecaminosa una relación de amor. Como siempre, la Iglesia (oficial) dando ejemplo de ¿coherencia?. Si es cierto que tienen una misión evangelizadora, y quieren atraer «nuevos clientes» a su seno, con este tipo de propaganda lo llevan chungo…
Saludos.
Y por cierto, no os olvidéis de comprar cialis online.
Saludos.
Muy bien David, estás completando los últimos capítulos del curso CCC «cómo ser un progre de manual», apartado 7: cómo atacar la Iglesia (católica, por supuesto) y a sus seguidores para que me aplaudan mis amigos».
Tremendamente efectiva la táctica del argumento de autoridad (mira, mira, este señor que es muy importante piensa lo mismo que yo) sobre todo cuando alguna de los que han contestado incluso llegan a creerse la falacia de que este señor es «cristiano, aunque claro, un cristiano con cabeza, que quiere que le respeten pero que respeta a los demás».
Está claro que en España (y perdón por la palabra) sólo pueden manifestarse las marionetas subvencionadas del circo del cine, los bardenes, los guayomins, los ramoncines, , y en alguna que otra manifetacón puede aparecer también el actual presidente español de su época pancartera, rodeado de adolescentes comunistas, independentistas o simplemente elementos marginales de la peor calaña.
El progresismo de pacotilla tiene un severo problema y complejo de señorita rotenmeyer, ellos tienen la verdad, la única religión es la que adora a zetamongo y el que no se someta a la dictadura de lo políticamente correcto sufrirá el acoso, no solo figurado sino real, y será señalado como «no modelno». Pueden manifestarse los que quieran, los demócratas de toda la vida pueden convocar manifestacines ilegales pr el método Rub Al Qaba, en las que sí se calumnia y se injuria, pero que no se le ocurra a ningún católico alzar la voz, estaría bueno, qué vergüenza, ni siquiera se manifiestan para defender el modernísimo Islam, serán casposos y tenebrosos.
En España cada cual se puede manifestar para reivindicar lo que le salga de sus santos cojones y más aún cuando tiene razón y nuestro gobierno por accidente ha comenzado una campaña desconocida desde la que quema de iglesias contra el catolicismo, con insultos incluidos, y todo para ocultar su inexistente gestión debido a que tenemos el conjunto de ministros más lerdo de la historia de la demcracia ¿Os irrita que no pongan la otra mejilla? pues a joderse y a bailar, que nadie dice nada cuando salen los pastores a reivindicar las cañadas, o los grupos inependentistas gallegos se apropian del prestige para su propia propaganda. ¿No se os llena la boca de respeto a todas horas? pues aplicaos el cuento, que aquí hay muchos que no están en condiciones de dar lecciones de respeto a nadie.
Yo soy católica, apostólica y romana, pero no opino ni mucho menos lo que los obispos. Como yo existe una Iglesia (que llamamos de base) que nos indignamos más que muchos de vosotros con sus declaraciones.
Lo que los obispos dicen no está en consonancia con el Evangelio, que a fin de cuentas, es lo único que en la Iglesia importa.
Jesús era un comilón y un borracho, y además se la pasaba de juerga en juerga. Estoy casi segura de que se casó y tuvo hijos y desde luego estuvo completamente en contra de la Iglesia oficial de su tiempo y no pasó por su cabeza en ningún momento montar otra.
Lo que molestaba de él entonces le molestaría a los obispos ahora, estoy segura de que serían los primeros dispuestos a crucificarle de nuevo, como en realidad hacen en los gays, en los africanos a los que les impiden usar condones y mueren de sida a millares, en los teólogos de la liberación arrinconados, etc., en todos ellos se reencarna Jesús. Y la Iglesia, la misma que él vino a atacar, le vuelve a crucificar.
Una Iglesia que no es perseguida, no es cristiana, Jesús molestaba a las instituciones, pero no porque quería que le subvencionaran sino porque denunciaba. Esta Iglesia que tenemos no es perseguida, todo lo contrario, es apoyada por el poder.
Si ellos son conservadores, yo más, que el rosario no tiene más de cien años, yo quiero volver a los orígenes, al Evangelio, pero claro a los obispos no les interesa.
Jesús se puso de parte de todos los perseguidos en su tiempo pero la Iglesia se pone de parte siempre del poder, de Pinochet, de Hitler. Luego esta Iglesia no representa a Jesús, ni es cristiana.
La obsesión de Juan Pablo II con el comunismo, es comprensible, por su historial, pero nos está jodiendo a todos los demás. Está apoyando al Opus y a los Legionarios de Cristo, y eso sí que son sectas y peligrosas.
Los obispos españoles, que están entre lo más mediocre que se puede encontrar en el clero, son simples borregos y cumplen lo que creen que Roma les va a aplaudir.
Además si os fijais, se han echado a la calle solo cuando ha salido el tema de las perras, es lo único que les preocupa. No han denunciado aún la violencia de género contra las mujeres, todo lo contrario, han sacado documentos diciendo que la culpa es nuestra por salir de casa a trabajar, que esto antes no pasaba. No se posicionaron frente a la guerra, eso no importaba. Ahora si les tocan la financiación se enrrabietan y convocan y declaran sin parar no vaya a ser. En fin que son cristianos ejemplares.
-Está apoyando al Opus y a los Legionarios de Cristo, y eso sí que son sectas y peligrosas.
-Jesús era un comilón y un borracho, y además se la pasaba de juerga en juerga
-…La obsesión de Juan Pablo II con el comunismo
-…los africanos a los que les impiden usar condones* y mueren de sida a millares
*Que pena que no usase tu padre uno el día de autos! No sabes ni lo que dices!
Saludos
Sr. Eustakio,
me rindo a sus contundentes afirmaciones. La mejor la última, la de los cuatro mangantes que quedaremos.
Saludos cordiales
Baumann
«filantropías interesadas…»?
A partir de aquí, Sr. Scardanelli, ha perdido usted su crédito y yo le debería empezar a perder el respeto. Por aquí lo dejo, pues imagino que continuar con este diálogo de sordos no conducirá a nada positivo.
Atentamente,
Charles Baumann,
-General Attorney-
Representante de la Iglesia Adventista del Séptimo Día en el Estado de North Carolina y Gran Maestro de la Misión de la Luz Divina
2. Me alegra que pretenda comparar la situación actual con la Edad Media. Probablemente su profesaora tenga razón y deberíamos retrotraernos a la Edad Media.»
Baumann, se supone que la iglesia tiene una especial comunicacion con dios por lo que su mensaje deberia trascender al paso del tiempo y no ir cambiando en funcion de la sociedad. Esto es, en el caso que realmente la iglesia estuviera dirigida por las directrices de dios.
Patetico intelestual, en tu primera frase ya sabia que reas tu, por tu salida de tono.
Virginia, no solo ayuda al opus sino que le esta pagando favores. Cuando la quiebra del banco ambrosiano (ver el padrino III, basado en hechos rales) recibio una ingente cantidad de dinero del Opus Dei. A partir de esto se puso en sus manos.
En general señores compromisarios, han reparado en el tono hiriente de sus comentarios? Por que esa acritud hacia los católicos y su Iglesia?
Cuando la ética nos falta, que nos queda? Las tinieblas del ser y la flaqueza de su espíritu.
A mi me arece que Virginia es una anticristiana de pro disfrazada como disidente para así parecer más creíble.
Atención a los disparates de los que no aporta ni una prueba:
«Jesús era un comilón y un borracho, y además se la pasaba de juerga en juerga. Estoy casi segura de que se casó y tuvo hijos» Pues hija mía, más gilipollas eres tú por tener a un comilón y un borracho como hijo de Dios.
«Una Iglesia que no es perseguida, no es cristiana» Entonces, ahora mismo te debes sentir más cristiana que nunca, aunque para tu completa realización como cristiana te propongo que evangelices Arabia Saudí, llegarás al clímax del cristianismo-persecución.
«No han denunciado aún la violencia de género contra las mujeres, todo lo contrario, han sacado documentos diciendo que la culpa es nuestra por salir de casa a trabajar, que esto antes no pasaba. No se posicionaron frente a la guerra, eso no importaba.» Qué poca memoria o qué poca vergüenza decir eso, y más cuando el Papa por ejemplo se manifestó mil veces contra la invasión de Iraq (sí,esa a la que tú llamas La Guerra).
«La obsesión de Juan Pablo II con el comunismo, es comprensible, por su historial, pero nos está jodiendo a todos los demás» a ti desde luego.
«como en realidad hacen en los gays, en los africanos a los que les impiden usar condones y mueren de sida a millares, en los teólogos de la liberación arrinconados» los gays, precisamente la nueva dictadura emergente, absolutamente integristas. Africanos que no usan condones por imposición????, teniendo en cuenta que la mitad de África es musulmana y la otra mitad tiene religiones locales explícame cuál es la supuesa autoridad de la Iglesia allí, además, si tan laico es nuestro estado que mande un millón de condones para allá con cargo al 0.7%. Teólogos de la liberación, algunos de ellos integrados en guerrillas terroristas en Sudamérica…
Madre mía qué vergüenza de post. Tú si que eres un descrédito para la Iglesia, aunque en relaidad creo que eres el típico del «y que conste que yo voté a X, pero no lo pienso volver a hacer porque me han decepcionado». Hala, a engañar a otra parte.
Virginia, creo que tienes mucha razón en muchas de las cosas que dices, pero… era realmente necesario aderezar tu comentario con semejante perla?: «Jesús era un comilón y un borracho, y además se la pasaba de juerga en juerga».
EIN??
Hija, con estos argumentos, me da a mí por pensar que eres una legionaria de Cristo que se hace pasar por uno de «los otros» para que los que no estamos de acuerdo con la Iglesia quedemos como unos mindundis en el debate de ideas, no crees?
Lo de los cuatro mangantes de Eustakio también tiene tela…
En fin, amigos, que Dios nos traiga laicidad e ilustración…
Saludos.
Intelestual, coño, da un respiro a los que no piensan como tú, leñe!! Joder, qué plasta puedes llegar a ser, colega… Si es que no para el tío de «desenmascarar» a la gente detrás de sus supuestos disfraces!!
Hala, un saludo conciliador…
Tanta preocupación por las manifestaciones de los católicos y si mañana organizan una los imanes pro-alqaeda seguro que adoptais una posición mucho más progre y decis que pobrecitos, que tienen derecho a expresarse y otras mandangas.
No dicen que el gobierno mason de ZP quiere el laicismo… entonces a que viene poner clases de religión musulmana en las escuelas?
A mi no me engañan estos manipuladores de que se creen que con cuatro golpes de efecto ya lo tienen todo hecho. Por lo menos con el PP sabías de que iban, ya que lo hacían de frente, sin clavarte un puñal por la espalda.
Bye
Apetecaun, te remito al blog maketo power donde se está celebrando la primera edición de los premios parásitos 2004. Allí podrás votarme como tertuliano más cansino. No lo olvidéis amigos, son como los oscar de los blogs
Pues p’allá que me voy…
«entonces a que viene poner clases de religión musulmana en las escuelas?»
muy sencillo: no se atreven a quitar la religion católica de los colegios: «todos o ninguno», como no se quieren arriesgar al ninguno, optan por el todos. un error, q tarde o temprano se solucionará
David,
te pasas de listo, esto lo único que demuestra es la escasa capacidad de convocatoria que tiene la ultraderecha entre los católicos. Si hubiera contado con el respaldo de la Iglesia, ¿no crees que hubiera bastado con llerlo en la pastoral del domingo anterior?
Saludos,
Hay un articulo del pais en el que hacen una entrevista a un obispo, para mi lo mas significativo es esta pregunta:
P. Lo que sí parece claro, aunque en política nunca se sabe, es que Zapatero está decidido a llevar a cabo sus planes legislativos. ¿Está la Iglesia católica preparada para un choque de trenes?
R. Bueno. Si nos atenemos a lo que oímos de los que hablan en nombre de Zapatero, hay que creer que el Gobierno está dispuesto a mantener los acuerdos con la Iglesia, los acuerdos por los que se rige la libertad de la Iglesia en España. En ese sentido, no habrá un choque de trenes, mientras el Gobierno no ponga en juego la libertad de la Iglesia. .. »
http://www.elpais.es/articuloCompleto.html?xref=20041220elpepinac_25&type=Tes&anchor=elpporesp
Es decir, que «la libertad de la iglesia» es la financiacion por parte del estado, ha dejado muy claro sus verdaderos intereses.
Intelestual dixit: «Tremendamente efectiva la táctica del argumento de autoridad (mira, mira, este señor que es muy importante piensa lo mismo que yo) sobre todo cuando alguna de los que han contestado incluso llegan a creerse la falacia de que este señor es «cristiano, aunque claro, un cristiano con cabeza, que quiere que le respeten pero que respeta a los demás».
Pues lo es, Carlos Colón es católico, romano y apostólico, no tienes más que leer sus artículos (el que David a copiado ni más ni menos) para verlo, y no es que Don Carlos sea un tipo super importante, ni un argumento de autoridad, lo que sí es es un tio con cabeza y moderado, que no se deja engañar por la ultraderecha reaccionaria (¡uy no! que ahora se les llama liberales) que parece que añora los «buenos tiempos» de la Guerra Civil.
SE que no me vas a creer, pero conozco a Carlos Colón, vive en mi barrio y es profesor de Comunicación Audiovisual en la Universidad, y le da, o le ha dado, clase a varias amigas mías.
Saludos.
Sr Baumann cuando daba en el ejemplo de la permisividad de la homosexualidad en la edad media, no expresaba mi deseo a que volvieramos a ella y que impusieramos otra vez la inquisición. Me referia a que la iglesia cuando le ha convenido ha permitido unas cosa u otras, y es un poco hipocrita hacer ahora tanto escandalo.
Por cierto, si usted ha dicho:
» 1. La iglesia defiende la institución de la familia, no ataca a los homosexuales y sus contratos mercantiles. »
Si no ataca los contratos mercantiles ni a los homosexuales, y el matrimonio civil ( hetero o homosexual ) es un contrato mercantil, ¿ A que tanta polémica y convocatorias delante de las iglesias? Por qué que yo sepa ZP no va obligar a la iglesia a hacer bodas homosexuales, los haran los jueces de paz en los ayuntamientos.
Estoy de acuerdo con Virginia en parte, al menos textos apocrifos, los manuscritos del mar muerto entre otros lo demuestran.
para mi al menos tienen la misma validez que la biblia, incluso mas ya que estos son del siglo 1, y la biblia del siglo III/IV con la distorsion en el tiempo que significa.
Creo que luchar contra las sectas (todos las religiones) es una mision noble, y es obligacion del gobierno luchar contra ellas.
En cuanto al opus dei, esta delcarado como secta peligrosa en Belgica, me imagino que aqui seria casi imposible hacerlo, pq volverian las hogueras (aunque solo imaginariamente o no).
Los Manuscritos del Mar Muerto no es seguro que hablen de Jesús, no se sabe con certeza quién es el Maestro de Justicia.
Por lo demás es cierto que Virginia tiene razón en parte en sus afirmaciones, aunque lo de que Jesús era un comilón y borracho no me parezca demasiado bien, entre otras cosas porque no es cierto. Simplemente no era un asceta. Lo de que se casó y tuvo hijos… bueno eso no es demostrable, los evangelios apócrifos, si bien muchos contienen parte de verdad igual que los oficiales, son igualmente sectarios que ellos, entre otras cosas porque eran los de otras sectas cristianas que finalmente no lograron la supremacía (gnósticos, arrianos, maniqueos…), y que también adaptaron la vida de Jesús a sus teologías, igual que hizo Pablo. Perdón por la salida de tiesto, sigan con su debate.
Saludos.
No pensé que tuviera que recurrir a esto pero está en el Evangelio Mt 11,19 y Lc 7,34. Jesús no dejó su casa hasta los 30 años y en esa cultura la gente se casaba mucho antes, y si no lo hacían eran mal vistos, como dice que vivió como un hombre normal, lo normal era eso casarse y tener hijos.
Juan Pablo II se opuso a la guerra pero nuestros obispos no, me refería a ellos, no podían dejar mal a Aznar. No soy una pseudocatólica, lo que pasa es que la Iglesia visible es esa, la de la era de los dinosaurios, pero quería demostrar que existe otra iglesia, en la siguiente página web lo podreis comprobar que no soy yo sola: http://www.periodistadigital.com/religiondigital/object.php?o=1273
entonces no os va a quedar otro remedio que hacer una especie de «golpe de estado» contra los dinosauriso y convocar elecciones democráticas.
De todas formas, como ya dije más arriba, a mí me parece muy divertido ver a los obispos exaltados. Es más. El Gobierno debería empezar a recortarles de verdad la pasta, a ver cómo se ponían entonces. Je je. No se iban a limitar a convocar manifas, sino que iban a quemar neumáticos y tirar cócteles a la policía.
El Opus y el ‘pásalo’
Publicado en «Planeta Lleida» el 18 de octubre de 2004
El Opus Dei ha adoptado el «spam», la circulación a través de internet de mensajes en cadena, como medio para difundir su ideario basado en el catolicismo ultraconservador. Se suma de este modo al ‘pásalo’ como medio de acción política, hasta ahora coto reservado a las izquierdas y objeto de los peores insultos de la derecha desde las movilizaciones del 11-M. Que nadie se sorprenda: si algo ha caracterizado a la Obra desde sus orígenes es su escalofriante capacidad de adaptación a nuevas realidades sociales, políticas y económicas sin ceder ni un milímetro en los rancios postulados de San Josemaría, su fundador.
Hoy ha llegado a mi correo un e-mail reenviado, que invita a los destinatarios a sumarse a una campaña de cartas al director en los periódicos a lo largo de esta semana, exponiendo sus opiniones sobre el matrimonio homosexual. Es decir, sobre la reforma en el Código Civil que reconocerá las uniones matrimoniales entre personas del mismo sexo que plantea el Gobierno socialista. El documento, titulado «Material de perfil cuatro, dispuestos para la acción. Leer todo, es importante» (el que lo reciba, ya está avisado), adjunta cuatro archivos de texto. No hay ninguna referencia al Opus, ni siquiera una velada alusión religiosa en el mensaje, ni tampoco en los documentos adjuntos. Sin embargo, la procedencia del mensaje es fácil de detectar para cualquier lector mínimamente avisado.
Un análisis «brillante»
El primero de los archivos adjuntos lleva el título de «Informe sobre la homosexualidad». Así lo presenta el remitente del mensaje: «El informe expone analítica y ordenadamente numerosos artículos de Aceprensa (por si aún no lo conocéis, es ésta una Agencia de Información brillante por su precisión y capacidad informativa, eminentemente práctica) que podéis encontrar completos (íntegros) en internet. » Los paréntesis pertenecen al texto original.
A lo dicho por el autor del mensaje, cabe añadir que la dirección de este medio de comunicación está formada por destacados miembros de la Obra. Ex miembros del Opus describen en estos términos la actividad de Aceprensa: «Las (pocas) informaciones que aparecían en prensa, radio y TV críticas con los sistemas de la institución se combatían desde dentro por el sencillo sistema de enviar Cartas al Director. En mi centro habían auténticos “pofesionales”, alentados desde la superioridad, en redactarlas y enviarlas (…). Nada que objetar al sistema (cada uno se expresa como quiere) salvo que un alto porcentaje de esas cartas eran, ¡ay!, copias textuales de Aceprensa (para el que no lo sepa, una publicación de información general (…) elaborada y dirigida por prestigiosos periodistas de la Obra y que se distribuía en todos los centros-. ¿Qué había una campaña a favor del divorcio, un suponer? Pues nada: uno buscaba el ejemplar de Aceprensa que argumentara en contra del divorcio, copiaba palabra por palabra los párrafos más sustanciosos y, por supuesto, en un ejemplar ejercicio de honestidad intelectual, los firmaba con su nombre.»
Catálogo de la homofobia
Llegados a este punto no es difícil suponer lo que deparan los textos adjuntos al mensaje a aquellos lo bastante curiosos como para leer su contenido en lugar de pasarlo sin más al resto de su lista de correo (la tentación de ser ‘solidario’ con sólo un clic en tu ratón). El «informe» de Aceprensa no es sino un catálogo de la homofobia, en la que se argumenta contra el matrimonio entre homosexuales con afirmaciones tan sensacionales como «las parejas gays tienen más posibilidades de divorciarse que las heterosexuales». O bien, «las uniones homosexuales no son equiparables al matrimonio, desde el punto de vista de su funcionalidad social: son esencialmente estériles. De ellas no nacen hijos».
Acompaña a este documento infumable un artículo de Jaime Capmany sobre la cuestión a debate y una guía de los principales medios de comunicación para enviar las misivas. El cuarto documento es una copia del «informe» en el que la palabra «homosexualidad» y derivados aparecen deformadas como «hsexualidad» y términos parecidos. Se trata de una versión «para ordenadores con filtro», programas de censura automatizada que evitan que los fieles discípulos de Escrivà de Balaguer contaminen sus mentes con influencias exteriores no autorizadas. «Una buena cosa», dicen los remitentes del mensaje, que en ningún momento mencionan que la campaña tenga como objetivo oponerse al matrimonio entre personas del mismo sexo.
Solidarios con la guardia baja
Semejante basura no llamaría mi atención, si no fuera porque la ha enviado un individuo de izquierdas y saludablemente agnóstico. Un tipo solidario que presta su firma a menudo en campañas humanitarias y en favor de los derechos civiles en cualquier rincón del mundo. ¿Cómo los miembros de la Obra le han colado semejante golazo? La ambigüedad del mensaje, que no alude a la finalidad de la campaña y se refiere tan sólo a la necesidad de «enviar cartas al directo sobre el matrimonio homosexual» y anuncia una campaña de firmas para que la iniciativa del Gobierno «se discuta abierta y democráticamente en el Parlamento» tiene sin duda algo que ver.
Pero el factor esencial, a mi juicio, es que a menudo consideramos que el medio es el mensaje. Que las serpientes de mensajes SMS y e-mails sirven únicamente a campañas compatibles con un ideario de izquierdas, sólo porque así nos lo muestra nuestra experiencia en la inmensa mayoría de las ocasiones. Esta confianza ciega puede ser el Caballo de Troya para que ‘ultras’ de todo pelaje difundan su ideario en la red, aprovechando la buena fe de «solidarios» demasiado ocupados o demasiado perezosos para molestarse en averiguar qué es lo que reenvian al resto de su lista de correo.
Ved el artículo con sus correspondientes enlaces en http://www.planetalleida.tk
No pensé que tuviera que recurrir a esto pero está en el Evangelio Mt 11,19 y Lc 7,34. Jesús no dejó su casa hasta los 30 años y en esa cultura la gente se casaba mucho antes
lo primero es cierto
lo segundo es una suposicion tuya
………………………………………