Ganó Bush
Ganó Bush, a pesar de todo. ¿Será verdad aquello que dijo, que Dios hablaba a través de él? A la espera todavía del resultado definitivo de Ohio, los abogados empiezan a prepararse para lo que haga falta. CNN: «Projections are outstanding in the presidential election for only a handful of states with Ohio — with most of the votes counted but still too close to call — being the key. George W. Bush is ahead in projected Electoral College votes but a senior John Kerry aide early Wednesday refused to concede defeat while Ohio’s 20 Electoral College votes are still in play.» Edwards ha dicho que será contado hasta el último voto.
Actualización 17:30 – Ahora sí ha ganado, definitivamente, tras desestimarse la idea de poner a trabajar a la legión de abogados. «Kerry Concedes Defeat; Bush Wins Second Term»: «After a long night of silence, Sen. John F. Kerry called President Bush today and conceded defeat in the 2004 presidential election. The Massachusetts senator had been considering continuing his battle to win the White House with a fight over provisional ballots in the decisive state of Ohio, thinking he still stood a chance of closing a gap of about 140,000 votes separating him from Bush. He apparently changed his mind.»
Bueno, bueno. Para el mundo una pena, claro, pero aquí no estoy tan seguro… Me veo a un Ánsar crecidísimo, intentando mangonear (aún más) en el PP y regalándole votos a ZP con sus previsibles salidas de pata de banco. Y una victoria de Kerry hubiese obligado a replantear las relaciones desde cero y, muy probablemente, a volver a pringarse en Irak. De modo que, por muy agresivamente triunfalista que se ponga hoy el sector losantiano, tampoco hay para tanto. Eso sí, me da pena por los irakíes, por los iraníes (son los próximos) y, last but not least, por los propios americanos (es decir, por la mitad de ellos…).
Enhorabuena a los premiados! Le ha sacado a Kerry la friolera de 4 millones de votos.
De aqui a cuatro años todos muertos!
PD. Consuelo: Michael Moore podrá seguir haciendo peliculitas divertidas.
Parece que el pronóstico del Lpdtrón funciona: Ganó Bush. Además casi clava los resultados; un fallo en Minnsesota y falta saber lo que ocurre en
en Nevada, Nuevo México, Wisconsin (en los dos últimos la tendencia es favorable a LPD), y Ohio (harán caso a LPD y se la darán a Kerry?).
En fin. LPD puede montar una empresa estadística mucho más fiable que Gallup.
Sobre la victoria de Bush nos quedan four more years para comentarla. Pero de momento me parece clara. Menos mal que simpre nos quedará Uruguay.
eso pasa cuando te matan 3000 paisanos una mañana en tu propio país, que se sienten en guerra, y han votado al más belicoso. Además, por si había dudas, Bin Laden le dió un montón de votos a Bush el otro día (..se creía que Kerry tenía a Rubalcaba en su equipo).
Lo que me preocupa es la economía americana, que como se ponga a dar bandazos, Europa se va al paro.
El Ibex y el resto de mercados europeos abren al alza a pesar de que el apocalipsis se cierne sobre la tierra.
Era de sentido común que ganara el demócrata, Bush ha sido un mal presidente (no lo digo por la guerra sino por su pésima gestión del país) y lo será peor con 4 años por delante y sin la posiblidad de ser reelegido (el segundo mandato suele ser barra libre en USA, hasta a Clinton le salió la venilla bombardera). Si Reagan pasó a la historia por «la guerra de las galaxias» Bush lo hará por «la guerra de los mundos». Lo jodido es que entre 125 millones de personas (la casi mitad de USA que vota demócrata) no haya un solo tio capaz de derrotar a Bush (joder, que tampoco es Churchill) ni aún con gran parte de la prensa, la totalidad de los «intelectuales» y, lo que es más importante en USA, TODO el mundo de la farándula (actores, directores, cantantes, etc) de tu lado.
Bueno chicos, otra oportunidad perdida en bolsa. Si hayer hubiésemos comprado acciones de Pepcid o Almax ahora estaríamos frotándonos las manos sólo por pensar lo que se van a vender (solo con Moore y Chomsky nos aseguramos dividendos en el 4º trimestre).
Por cierto, enviad vosotros el SMS que a mi no me queda saldo: «la alianza de civilizaciones se aplaza. manifestación en Génova para protestar x la manipulación de FOX tv. pásalo.»
Yo creo que en realidad, los estadounidenses no lo ven tan apocaliptico como los europeos. Sus prioridades parecen ser otras aparte de la política exterior (que es, evidentemente, lo que nos preocupa a nosotros) y en esos otros temas, no creo que vean tanta diferencia entre un candidato u otro. Para ellos no cambiará tanto la situación gane uno o el otro. Si en realidad a ellos les importara la política exterior, igual los resultados serían otros. No sé, me da a mí que el «demonio» Bush es más maligno a este lado del Atlántico que en su propia casa. No parece que los estadounidenses hayan confiado mucho en Kerry para que les solucione los problemas internos….y como aún les dura el pavor después del 11-S, Bush no les debe parecer la peor opción.
Pues lo mejor no es que gane Bush. El Mundo dixit: «En el escenario de un empate a 269 (diputados) se activarían mecanismos que podrían durar semanas. Incluso podría llegar el día de investidura sin elección definitiva, lo que podría dar la Presidencia de forma interina al secretario de Estado, Colin Powell, o al de Defensa, Donald Rumsfeld.»
Rumsfeld de presidente de EEUU, ¿a que acojona?.
Comentario de mas que sobra por todas partes: ElBateria esta flipao
Otro:37 paises, jeje. si vas a la guerra, busca siempre el apoyo de puerto rico y de guam, o podrias perder y ser humillado.
Bueno, ya dije lo que pensaba, no creo que Kerry fuera a cambiar nada pero aun asi el mundo se merecia algo mejor que George W. Bush, un tio que no sabe que hace en la Casa Blanca (pero Chenney, que es demasiado feo para que lo eligen si que sabe que hace, y papa Bush, que tiene demasiada mierda encima para que lo elijan tambien lo sabe. «Tu portate bien y cuando acabes tu trabajo te dejaremos que hagas lo que quieras el resto de tu vida»)
Los EUA tienen una larga tradicion democratica y eso les confiere ciertas tradiciones adquiridas. Cambiar de presidente durante una guerra no es buena idea, debilita la estructura, asi que sintiendose como se han sentido, en guerra, han optado por no cambiar. De hecho, ha habido un alto porcentaje de votantes y eso solo ha favorecido a Bush, contrariamente a lo que pensariamos nosotros normal. Bush ha sido elegido por primera vez en su vida y lo ha hecho por la puerta grande.
Las consecuencias… bueno, habia cierta esperanza progre de empezar a buscar el final del tunel. El 11S cambio el mundo. Mirabas a tu alrededor y todo parecia igual, pero solo lo parecia porque segun se movia el reloj el viejo mundo desaparecia y su recuerdo con el. Tuvimos nuestra paz, tuvimos nuestros problemas que importaban y que arduamente tratabamos de resolver. Ahora nos hemos globalizado, y el final del tunel no esta a la vista. Bin Laden ha dicho que hundira economicamente a los EUA. Tal vez parezca una fanfarronada, pero no va por mal camino, el deficit americano es una locura y mientras los poseedores de petroleo se forran y con ellos el amigo Bin, la economia americana esta por los suelos y no va a mejorar. Ya paso la calma que precedio a la tormenta, aquello que llevamos anyos oyendo de que los EUA no dominaran el mundo para siempre se esta empezando a cumplir. Creo que la victoria de Bush es solo un pequenyo empujoncito, no os creais que me pongo fatalista (Kerry podria haber saneado hasta cierto punto la economia buscando colaboracion internacional para no pagar las guerras el solito, podria haber recuperado los impuestos a los ricos, en definitiva, podria haber retrasado la cosa). Y tampoco os creais que lo veo como el peor escenario, las crisis son fiebres que hay que pasar y no se lo suficiente como para poder proyectar que futuro es mejor (Hari Seldon quizas…) al final. En definitiva, mi voto iba con mi conciencia, pero si hubiera tenido que votar al mejor candidato… habria votado por Nader y me habria dado igual cual saliera.
Del subinspector Aznar Lopez mejor ni hablar, que ese no le hace favores a nadie ya. A Bambi tambien le veremos crecidisimo, Espanya va a pasar de fotito en las Azores a lider de la opinion anti-bush mundial… sera como el intruso en una partida a dos (yo desde aqui le apoyo para que haga el ridiculo todo lo que quiera, que al final lo sacara hasta Moore).
Oye, por cierto, que del video no he visto nada comentado por aqui… xq una cosa es verle el careto y pensar: nos quiere matar, es un asesino y todo eso (lo que el 90% de la gente habra pensado) y otra es su analisis… a mi se me ha descubierto como un luchador por la libertad. Pero igual soy yo que soy raro.
Saludos cordiales
El axioma de la política de Bambi «Si quieres que ocurra algo debes desearlo mucho, mucho» ha fallado. Además me temo, el amigo Bin Laden le ha echado una manita a su colega George sin tener que recurrir a ningún atentado. El cabrito lo tenía bien calculado, con un simple comunicado haría inclinarse lo bastante a la balanza porque si llega a poner cualquier petardito en territorio EEUU la vuelca directamente. Vamos que Kerry hubiera tenido que reconocer la derrota antes de comenzar las votaciones.
P.D. Estaba pensando en la cara que se le habrá quedado al candidato demócrata, pero es que el muy jodio ya la traía de serie.
… lo de ElBateria era por lo que ha puesto en el blog anterior, no lo de ahora, que se me va a enfadar y nos enzarzaremos a lo idiota.
si, Rumsfeld acojona, muy de acuerdo en eso
Pues el cielo sigue en su sitio….¿y ahora que hacemos?
Efectivamente, ganó Bush. De acuerdo con los miedos de Murdoch, la economía americana puede profundizar su mal camino. Bush seguirá dándole a la maquinita de hacer dólares, y éste seguirá depreciándose para ajustar el proceso. Esperemos que Europa sepa desarrollarse al margen de los actuales «ideales» de Estados Unidos… porque aquello no tiene muy buena pinta.
Buenas:
Quiero felicitar con una salva de aplausos al señor Aznar López. Asimismo, felicito también al insigne líder de la oposición en España, esto es, Mariano Rajoy, por lo que de reivindicación del legado del señor aznar lopez tiene la bella y memorable victoria del hijo de Bush, activo electoral de primer orden que, junto a la muy inteligente estrategia de oposición basada en el estrecho vínculo entre eta y el 11-M, le van a llevar sin duda alguna al poder.
Por lo demás, la derrota va a suponer algo de lo más sano para el partido demócrata, que ha pagado aquí sus dos errores más importantes: 1) No haberse puesto al lado de Clinton cuando fue masacrado por una guerra sucia, y b) No haberse puesto en marcha después del amaño de las elecciones de 2000.
Yo creo que el día D es dentro de cuatro años, porque allí sí va a existir una alternativa fortalecida por el estrepitoso fracaso de la misión humanitaria combinada por los interesantes efectos económicos de a) El inicio de la jubilación de los baby-boomers; b) Las deslocalizaciones; c) El progresivo aumento del déficit comercial pagado por los chinos y d) El evidente desatino que supone la entera política económica de Bush.
Un cordial saludo a todos.
Alemania, toda una parrafada tan larga y tan bien ligada para acabar cagándola diciendo que el amigo Osama es un luchador por la libertad… que bonita oportunidad de ser un poco más breve has perdido.
han votado al más belicoso»
si murdoch, y al menos inteligente. Inteligencia que es necesaria para combatir el terrorismo.
Si, lo que tu digas, pero: has leido su mensaje? Crees que es un asesino despiadado despues de oir lo que ha dicho? Piensas que es un loco? Si es asi, dime porque, por que yo leyendo su comunicado no lo veo por ningun sitio.
Quiero decir que hasta este ultimo video yo pensaba que algunos abertzales argumentaban pero que los de la ETA eran unos asesinos y punto. Y pensaba que algunos palestinos tenian excusas por la mierda de mundo en que les ha tocado vivir pero que los de Al-Qaeda eran mercenarios fanaticos que solo querian destruir los EUA. Pero de repente sale Osama y se pone a argumentar… y sin amenazas! No se, simplemente me refiero a que me ha sorprendido. Antes pensaba que los EUA eran el peor enemigo de los EUA, que Al-Qaeda tan solo era un mosquito y que acabarian con el pero apareceria otro. Si hubiera que votar a luchadores por la libertad entre Bush y Osama… yo me quedaba con Nader (y despues con Osama).
Por cierto, totalmente de acuerdo co alemania en dos puntos:
Es un paso hacia la decadencia del imperio americano. Hari seldon tambien decia que el imperio estaba en todo su esplendor militar pero ya llevaba la semilla de su destruccion en si. En este caso no es solo la economia americana la que peligra, sino la enemistad de muchos aliados tradicionales de america, si es cierto que ningun imperio dura siempre, mas cierto es que ninguno lo hace con la enemistad o desconfianza de la mayoria de paises. Mucho peor como se les ocurra invadir Iran con cuatro veces la extension y poblacion de Irak y con una sociedad unida.
El otro punto es que Ansar tenia la obsesion con pasar a la historia igual que su referente (Churchill) a quien quiere parecerse, pero resulta que va a ser zp el que pueda encabezar a una serie de paises para oponerse a las decisiones autoritarias de USA(invasiones y demas) y pasar al a la historia.
Pues no se porque a mi me parece que los aliados de toda la vida y EEUU se van a reconciliar.
Por cierto, ahora mismo Bush lleva 58M de votos. ¿Va a ser el presidente con mas respaldo popular de la historia? (lo digo por los altos indices de participacion)
Un saludo.
xy: «Inteligencia que es necesaria para combatir el terrorismo» … y buenas maneras y mejor talante y bla bla bla.
Repito, la cagó Bin Laden el 11-S y Bush no va a parar. Inteligencia? La de sus Generales. Creo que es bueno, que de vez en cuando se ponga a cada uno en su sitio, y Afganistan e Irak son consecuencia del siniestro Bin-Laden y los países (gobiernos? organizaciones? lobbies?) que lo sustentan. No veo a Bush mas tonto que a Bin-Laden, Arafat, o Castro.
A pesar de que todavía Kerry tiene posibilidades de ganar, yo prefiero en el día de hoy que salga Bush. Por el simple hecho de haber ganado en más de 3 millones de votos. Por el hecho de haber sido el presidente más votado de la historia de los EEUU. Ellos han decidido y no a ciegas. Desde aquí hemos visto un presidente incompetente, que ha metido a su pais en un avispero, una separación nunca vista entre civilizaciones, una ruptura entre europa y USA nunca conocida, un estado de deficit del estado dilapidando un superavit previo, un dolar por los suelos y un petróleo por las nubes, una desigualdades no conocidades desde antes de la II GM y sobretodo una superpotencia en la cuerda floja que puede sucumbir económicamente bajo china o la vieja europa. Pero ellos no lo han visto así. Ellos conoceran mejor su pais y habrán votado en consecuencia. Por tanto:
1.- Si ellos han elegido este camino porque es el mejor, pues felicidades para ellos.
2.- Si ellos han elegido este camino a sabiendas de lo que es capaz de hacer el Bush, pues a cagarla por ignorantes.
3.- Si ellos han elegido este camino por estar manipulados por el miedo al terrorismo, pues a joderse, por tontos.
Lo único que me jode es que si no nos equivocamos y EEUU entra en una crisis gorda debido a la inutilidad de su presidente (patente desde su epoca de estudiante), nos salpique también a los europeos.
Buenas:
Bin Laden es un asesino despiadado, y un genio de la comunicación. Ver a los ciento cincuenta mil pollos enfangados en Irak mientras el tío al que buscan aparece el día que le da la gana para decir lo que le da la gana -básicamente, que no tiene ninguna duda de su victoria atendiendo a los records de déficit que ha alcanzado la Administración Bush, lo cual le incapacita para seguir haciendo el indio allende los mares- era revelador.
Por otro lado, yo elijo sin ninguna duda a Bush antes que a Bin Laden. Eso sí: si fuera musulmán, tampoco tendría ninguna duda sobre quién es mi asesino de entre los dos.
Un cordial saludo.
Por cierto, al parecer los 10 premios novel de economía estadounidenses en vida apoyaron a Kerry. Y que sabiendo eso gane Bush acojona. Vamos, que yo antes inviertiría en oro que en la bolsa de NY.
Enhorabuena a los bushitas y el pésame para el resto de la humanidad. Por cierto,¿ se atreverá con Irán ? porque despues de esto es de cajón de madera de pino que los iranies van a por la bomba en el menor plazo de tiempo posible, Israel va a presionar todo lo posible para ir a por ellos. creo qeu no nos vamos a aburrir en los proximos cuatro años…..
Alemania, ¿has pasado tú a ser bobota y bobota tú? ¿desde cuando bobota dice algo más lógico que otra persona? Así que el gran asesino hijo de puta de Ben Laden es un luchador por la libertad y tú te quedarías con él antes que con Bush, pues con tu pan te lo comas macho, emigra a un paraíso islámico a disfrutar de su libertad y ten cuidado no te decapiten por occidental e infiel. Tócate los cojones, cuánto amigo de asesinos camuflado que luego va de poeta ecuánime, no hay más que tirar un poco de la lengua y se ve la miseria en toda su extensión. Lástima que no te pille a ti o a algún familiar tuyo una bombita de las que pone el luchador por la libertad.
Estaba escribiendo una discusion esquematica sobre lo que pienso de cada uno de los dos (tengo bastante poco trabajo), me podreis argumentar pero moralmente prefiero a un hijoputa con una razon mil veces por encima de un hijoputa energumeno. Bush es un energumeno que nisiquiera tiene cargo de conciencia (Bin Laden probablemente si que lo tendra, aunque solo sea por los hombres que el envio a morir) ni por los que mata ni por los que deja morir. Aunque es algo mas alla de mi racionalidad este «odio» a los que son irracionales, asi que ya me callo. Saludos
Kerry partía con una desventaja evidente y nata: su gran cabeza. Nunca ningún presidente de los Estados Unidos ha sido tanto o más cabezón que Marichalar.
intel macho, lastima que no te pille a ti o a algun familiar tuyo el vivir en uno de los paises que Bush va a designar el nuevo eje del mal, va a resultar que vale mas mi vida que la de otra persona
popota, tu actual estado de crispación refleja tu peculiar manera de ser. Los asesinos despiadados están en el Pais Vasco, no en la presidencia de los Estados Unidos. Millones de americanos han votado a Bush (todos idiotas?).Tienes cero de crédito para mí. Y lo dicho, Almax, tila despúes de comer y valeriana esta noche antes de irte a la cama.
Alemania, te estás metiendo en un jardín totalmente carente de flores. ¿Crees que el tío que se carga en una mañana a 3000 personas tirando unos aviones sobre las torres gemelas tiene problemas para dormir por la noche por su tremendo cargo de conciencia?
Si por libertad entiendes que tu mujer/madre/novia/hermana tenga que ir hecha un espantajo negro por la calle y valga la mitad que un hombre desde luego Bin Laden es tu hombre.
En fin, queda claro que aquello que se decía de que «cultura norteamericana» era una incongruencia es completamente cierto.
Parece mentira que un tipejo de la calaña de Bush, que podría ser considerado como un asesino de masas, que se pasa por el forro los derechos humanos en su propio país y que está hundiendo la economía mundial vaya a gobernarnos de manera efectiva.
Lo que yo haría si fuera el Rey de Europa, si estuviéramos jugando a Risk, sería salirme en bloque de la OTAN y apostar por una alianza estratégica con China (que también es un régimen para tener en cuenta en los temas en los que cojea EEUU…). Seguramente reportaría más rentabilidad económica a medio plazo (a pesar de las quejas de los zapateros de Elche).
Ese «mas de la mitad de electores estadounidenses» lo que ha hecho ha sido acelerar 50 años el declive económico, político y quizá militar de los USA…
xy, cuando las próximas elecciones en Alemania (no confundir con nuestro contertulio) las gane la CDU y vayan corriendo a besarle el culo a Bush… ¿se habrá frenado la decadencia del imperio? Vamos a ver si hacemos cuentas: en la UE, de 25 países 22 estaban a favor de la invasión, y sólo Francia, Alemania y Bélgica en contra (ahora tb zetapelándia, claro).
Fuera de la UE ya hasta Rusia está con Bush en la guerra al terrorismo. A menos que entendamos que los «aliados tradicionales de EE.UU.» son China, Venezuela y Cuba yo diría que no está tan solo…
Por cierto, que cuando Alemania y Francia vuelvan al redil (que ya lo están haciendo en parte) me sé de unos que van a quedar como auténticos gilipollas…
El triunfo de Bush es un triunfo de Dios.
Dios es antiterrorista.
El antiterrorismo es libertad.
La libertad es un vicio.
Los vicios son pecado.
El pecado es un mal.
El mal es astucia.
¿La victoria de Bush es otra astucia de la Providencia?
¿A la astuta Providencia le van los tontorrones?
Ahí ahí sotadebastos, siempre al lado de los paladines de las libertades… Permite que te haga una pregunta ¿sabes cual es el país del mundo con más penas de muerte ejecutadas cada año? Una pista: no está en América.
Joé, nada menos que cuatro millones de votos de diferencia… id afilando vuestros cuchillos, mañana Irán.
Saludos seguros
Nada, nada de Iran, yo voto primero por Siria. De hecho he dado ordenes de vender mi penthouse en Damasco antes de que se desplome el precio
Vaya hombre, ahora resulta que el gran hijo de puta asesino Ben Laden, que periodicamente sale para recordarnos quién es el que manda en la internacional del terror, tiene cargo de conciencia, y eso lo sabe Alemania que es su hombre de confianza. No sé si eres así de tonto o te lo haces ¿de verdad piensas que alguien que cree hasta llegar al suicido que va a ir al cielo si se inmola tiene cargo de conciencia por enviar a sus hombres al paraíso?
Y ya está bien de demagogia acusando a EEUU de país asesino y todas esas gilipolleces de rojillo de salón. Si EEUU quisiera, acabaría con la resistencia en Faluya, en Nayaf o en Villatordos con una sola bomba nuclear, no dudes de que tu luchador de la libertad la usaría si la tuviera, además, en el terrorífico caso de que EEUU designara a mi país como eje del mal al menos me avisaría de dónde van a caer las bombas, no me las pondría en un tren abarrotado o volando en aviones suicidas. Y poniéndonos en el peor de los casos y generalizando como tanto os gusta hacer, prefiero que me despeloten y me achuchen perros en la cárcel a que me decapiten con un machete durante un minuto o dos (los autores de lo primero son perseguidos y condenados, a los segundos se les alienta a que sigan haciéndolo)
En pólitica exterior EEUU:
->contó con el apoyo de 30 paises qur forman parte de la coalición
->Cuenta con el apoyo de Rusia
->Las relaciones con la UE no están mal siempre que se entienda a la UE como algo más que Alemania y Francia.
->Las relaciones con Francia y Alemania van a mejorar.
Así que visto lo visto alguién me podría indicar el unilateralismo de los EEUU??
Desde hace meses, cada vez que pienso en los EEUU y su situación (y más ahora que parece que gana Bush de nuevo), no puedo dejar de pensar en el retrato del Imperio que relataba Asimov en su serie de La Fundación… Y lo más preocupante es todo lo que va a arrastrar consigo en su caída…
Y digo yo: ¿a nadie se le ocurrirá ahora decir que los americanos se han dejado influenciar por los terroristas porque despues del 11-S han elegido a Bush???
Bueno, bromas aparte, no debemos hacer como hicieron ellos con nosotros. Si han votado a Bush, pues sus motivos tendrán, pero ha sido una votación democrática, así que enhorabuena y a otra cosa.
Hablando de compras y ventas, ¿ alguien sabe cuánto vale el Toyota Prius, sí hombre, el coche ese híbrido, que gasta poco, a mí ni me va ni me viene, sólo por comentarlo. por cierto ¿Porque se ha disparado el precio del barril desde que se da por segura la victoria de Bush?
jejeje si los USA están en decadencia Francia y Alemania están peor que en los años 30…
ah y eso de que China sustituirá a USA como superpotencia…pues hombre a 75 años vista quien sabe….pero si nos referimos a un futuro más o menos proximo…si mañana USA entra en una crisis parecida a la que tuvo(tiene) Japón adivinad que país, que vive de las exportaciones a los americanos, se va a pique en menos de lo que se tarda en decir rollito de primavera.
Bin Laden un luchador por la libertad, hay que joderse. Triste por los que envió a morir, estoy atónito. Sin amenazas (tan solo amenazó de muerte a todos los estados que votasen por Bush, como revelan los fragmentos del video que Al Yazeera obvió y puso más tarde ante las acusaciones de manipulación).
Alemania, todo aquel crédito que pudieses tener lo has dilapidado en este blog. Caer en la mierda es lícito, revolcarse en ella, no.
«Mata a uno y serás un asesino, mata un millón y serás un conquistador, mata a cuantos te salgan del nabo y razonales que es por el bien del mundo y serás un luchador por la libertad». Desde luego, si algún familiar mio hubiese muerto en el WTC, que ahora su asesino me sermonee me sentaría como una patada en los huevos, pero debe ser a mi, que soy un rencoroso. A estas alturas que alguien se crea el discurso libertario de los terroristas (os matamos poruqe no nos dejais otra) me parece lamentable.
Casiopeo, explicación de la subida del petróleo al ganar Bush (relativa, porque el Brent ha bajado de 52 a 47 dólares en una par de semanitas):
Primero, porque Kerry anunció que no era necesario seguir aumentando la reserva estratégica de EEUU y que la pondría en el mercado para reducir el precio.
Segundo, porque la política exterior de Bush es (teóricamente, en la práctica idéntica) más belicista, los ejércitos modernos se beben el petróleo y además, la convicción de Bush de estar en guerra le lleva a mantener la reserva a tope por lo que pueda pasar.
Tercero, por su política de dar caña a los moros terroristas, que casualmente tienen casi todo el petróleo y les suele dar por volar refinerías, incendiar pozos y cortar oleoductos.
A ver Murdoch, cuando hablo de inteligencia me refiero a efectividad para crear redes de espionaje que puedan destruir las redes de terroristas, no en irak o corea, sino en Nueva york, Paris, El Cairo, o Helsinki donde se solucionan las cosas con algo mas que bombas: polica, espionaje, coordinacion internacional todas estan cosas mas aburridas que un bombardeo y que no sirven para mostrar quien es el mas macho, sino simplemente matar o capturar a los terroristas (a los verdaderos).
Por cierto, deberias leer un articulo que sale hoy en el pais que hacen una entrevista al coordinador antiterrorista de USA (republicano): afirma que Bin Laden queria que ganara Bush, por eso hizo el video criticandole.
Por cierto, me olvidaba, el amigo Osama es multimillonario desde la cuna, algo que también suelen tener en común muchos otros «luchadores por la libertad». Así va el mundo, santa paciencia.
Por cierto, Bin Laden fue resposable de la carniceria de 4000 personas en New York. Bush ha sido responsable de la muerte de 100000 personas, la mayoria civiles en irak.
Si hubiera justicia tendrian que sentarse los dos en el banquillo de los acusados.
El progrerio de este pais se ha levantado mañana con la derrota del sr.Heinz y ya tiene la excusa: «Lo que tambien queda claro viendo el mapa de los resultados es que existen dos americas, la culta , la que tiene el pib mas alto, donde vive la mayoria de la clase media alta americana, y alli han ganado los demorcratas.
En cambio en la america profunda, en la america de las praderas han ganado los republicanos; no me extraña que la america mas inculta vote por alguien como bush.»
¿Esto llevado a España… en que lugar pone al PSOE que normalmente gana en Andalucia, Extremadura y Castilla-La Mancha, potencias economicas e intelectuales de este nuestro estado?
Alemania, con tu esquematismo te has metido en un buen berenjenal y lo extraño es que por una vez, todos estén de acuerdo en contradecirte. No es factible comparar a Ben Laden con Bush porque, aparte de simplificar al máximo un tema demasiado complicado, caes en errores de bulto como el que cometes tú al intentar buscarle cosas «buenas» al árabe. Nos gustará más o menos la política exterior de Bush, pero es un presidente elegido democráticamente. Sus decisiones afectan a países a los que no tendrían que afectar, pero no olvidemos que antes de la guerra de Irak eran muchas las voces que se alzaban contra el tirano Sadam y que, de no ser por las tropas USA, en Afganistan las mujeres seguirían yendo cubiertas por burkas y sin derecho a la sanidad o la educación. Te puede gustar más o menos que Bush se erija en defensor de libertades ajenas, evidente; pero estoy de acuerdo con no sé quién en que no saber si tu tren va a volar por los aires es casi peor que saber que vives en un país en guerra. Imagina que nos invade Marruecos (sí, es un ejemplo pobre y facilón, lo sé, pero es sólo un ejemplo) y nuestro gran ejército nacional no puede defendernos (que no me salten ahora los vascos, por favor) porque es una mierda. Te negarás a que el tío George nos mande a los marines? Preferirás que nuestras mujeres empiecen a taparse la cabeza y demás? Por el amor de Dios, no seamos falsos!! Que todo el mundo es malo hasta que tienes que bajarte los pantalones para que te ayuden!!
A ver, montonazo de extremistas:
Osea, que os la suda lo que diga el gilipollas del Bin Laden, al fin y al cabo es un terrorista hijoputa y que tenga razon no hace que tenga razon (?????) asi que pensar que la tiene me convierte a mi en un terrorista hijoputa y que vivan Bush y sus guerras preventivas.
Osea, que os la suda lo que diga el gilipollas del Bush Jr, al fin y al cabo lidera la coalicion contra el eje del mal y aunque no tenga razon pues debe tenerla, asi que tenemos que estar todos con el en su vision del mundo y su forma de tratar los asuntos. Es mas, opinar en su contra es ser imbecil.
Mmmmmm, queridos corderitos lo siento pero no. Bush es un tio mucho mas peligroso para el mundo entero, es un tio que se cree mucho mas estar iluminado por Dios de lo que se cree Bin Laden y es un tio que tiene millones de veces el poder que pueda aranyar Bin Laden.
Bin Laden ha recordado a sus hombres y los ha honrado publicamente. Bush no se atreve a hablar de los muertos, los esconde y se esconde el cuando los mencionan.
Tu frase, bateria, se aplica mejor a Bush que a Ben Laden. Y desde luego, si algun familiar mio hubiese muerto en el WTC que ahora la persona que no hizo nada por evitarlo (recuerden el informe de confuso nombre que menciono Condolencias Rice llamado «Ben Laden to strike targets inside the US») me dijera que otro familiar mio tenia que morir en una guerra porque ha convencido al mundo entero de que es lo que hay que hacer, a pesar de que sean el tocino y la velocidad… pues me sentaria como algo peor que la mencionada patada, pero debe ser a mi, que soy aun mas rencoroso.
A mi que me tacheis de gilipollas vale, que digais que el Bin Laden es un asesino sin escrupulos vale, que penseis que Zapatitos es un imbecil sin futuro vale, pero que digais que Bush vale algo mas que cualquiera de nosotros tres… no, eso no vale.
Que sabeis que estoy de acuerdo con vosotros en el fondo, que no es que me haya vuelto imbecil o algo asi. Todo ha partido de un comentario inicial que habeis decidido crucificar. Vuelvo a decir:
Que os parece que Bin Laden se presente a si mismo como defensor de las libertades de su pueblo?
Para mí que el Laden sigue a sueldo de la CIA.
Pues has vuelto a soltar el mismo disparate, que te quedas antes con un terrorista asesino de mierda que con Bush, así que conmigo no estas de acuerdo ni el fondo ni en la superficie. Yo por si acaso me voy a vivir a la guarida del ogro en EEUU antes que a Iraq o Afganistán (y creo que seríamos miles de millones los que haríamos lo mismo). Ya está bien de hablar demagógicamente de recorte de libertades, de corrupción y de todas esas cosas que al menos se pueden denunciar y perseguir en las democracias, cosa que con Ben Laden de presidente supremo enviado por Alá sería difícil.
yo creo que Bin Laden son los padres
intel: Me quedo antes con Bin Laden que con Bush. Punto.
Las otras dos frases no tienen NADA que ver con lo que estoy hablando. Evidentemente estados unidos es un lugar mucho mas preferible para vivir que Irak o Afganistan y estaran de acuerdo contigo no solo millones de personas sino miles de millones, yo entre ellos. Pero los EUA son un lugar asi de maravilloso por su historia, que nada tiene que ver con George W. Bush. Sin embargo, Iraq y Afganistan curiosamente si que son lugares horribles por culpa de Bush y los republicanos en general (su papaito, reagan y los de antes). Si quieres hablar de lugares horribles para alguien como nosotros y que no sean CULPA de los EUA… creo que lo vas a tener dificil a no ser que te vayas a los que son culpa de los europeos.
Hay lugares horribles para vivir por culpa de Osama Ben Laden? Si. Son mas grandes, mas mortiferos, llenos de mas dolor y con mayor numero de familias destrozadas los de Bush? Tambien.
Si en el fondo no piensas que Bush es un grandisimo hijodeputa… la educacion de este pais tiene que cambiar porque la gente no tiene moral.
Desde luego si es cierto que Bin Laden queria que ganase Bush lo mejor era que ganase Kerry. Pero el debate era al hijoputa mayor, y he hecho mi apuesta. Es un campo sin flores, y ya estamos todos muertos.
Que le den al amigo Bin una bomba atómica y vamos a ver lo majete que es. Querido amigo sal de ese jardín. Y que conste que a mí Bush me parece un idiota manipulado y un cabrón ignorante.
Cojonudo. Toca posicionarse. Me encanta este juego:
Bush es un hijoputa, pero es nuestro hijoputa. Dicho lo cuál, la magnitud de la hijoputez de uno o de otro no puntúa, (aparte de que sea dudoso llamar terrorismo -de estado se supone- a las tácticas de acojonamiento masivo que aplica el ejercito USA como bien apunta Intelestual).
Sobre cuestiones morales y trincheras: Desde un punto de vista ético dan ganas de suicidarse (sí, es un campo sin flores, y ya estamos todos muertos -al menos nuestra conciencia-), pero a resultas de que el estomago, otro hijoputa rebelde, sigue independiente su marcha y silban balas en todas direcciones, toca correr y meterse en una trinchera. ¿Cuál elegir?, ¿o cavo una propia?.
A la pregunta a mis amigos progres de que trinchera elegirían si les toca nacer en Palestina, por alguna extraña razón (espero que la cercania cultural), todos eligieron Israel.
Salud camaradas
Firmado: A proud friend of Iran. Please start bombing Syria.
La moral ha muerto, pero tranquilizate tío, en alta política nunca estuvo viva. Dime un, solo uno, acontecimiento histórico relevante que pueda ser tachado de moralmente bueno (la caíde de Troya? la de Roma? la conquista de América? las guerras en Europa en el XVII y XVIII? las dos guerras mundiales?). Como dijo tito Kissinguer, más o menos: Bush es un hijodeputa, pero es nuestro hijodeputa. Esta distinción, nuestros queridos contendientes los árabes la tienen muy clarita. Para ellos Bin Laden es una mosca cojonera, pero es SU mosca cojonera. Guste o no guste aceptarlo, en estos momentos tenemos un serio conflicto de intereses con los árabes y nuestras posturas son tan diametralmente opuestas que toda persona medianamente realista aceptará que estamos condenados a no entendernos. Como dijo Rambo: para hacer la guerra hay ue convertirse en guerra y, or muchas clases de moral que nos quieran dar y muchas ONUs que las avalen, las guerras son malas, consisten en matar gente, mucha gente, la suficiente como para que los que quedan vivos se acojonen y se rindan. La última vez que yo recuerdo que alguien se rindió incondicionalmente en una guerra hicieron falta dos pepinos nucleares sobre población civil. Lamentablemente las cosas no han cambiado mucho y hay que seguir repartiendo cera para que las naciones enemigas, sobre todo sus líderes, den el brazo a torcer.
Repito, esto no es que sean mis ideas, yo no defiendo el exerminio sistemático de nadie, pero lo recuerdo porque parece ser que hay quien piensa que con mandatos de la ONU las bombas matan menos y los muertos huelen mejor.
Respecto a la historieta de que tito Bush es maligno y por su culpa estamos en peligro, ellos solo se defienden y blablabla, paso de entrar en el juego de los terroristas, paso de discutir con vosotros, potenciales víctimas os recuerdo, sobre quien es el culpable. Esto es igual que en Irak, la culpa de que le corten el cuello a un ciudadano inglés no es de Tony Blair, la culpa es del tio que lo degüella, ¿donde está la responsabilidad individual?. Si un familiar mio muriese a manos de ETA, ¿quién sería el culpable? ¿Franco? ¿la sociedad? ¿Aznar? ¿la guardia civil?, no señores, la culpa es del ejecutor, último responsable del acto y de quienes le apoyan. Es muy fácil decir que yo hago algo porque no me dejan otra salida. Siempre existe otra salida que matar gente inocente a la que tus problemas ni le van ni le vienen.
¡Coño BaTeRia!, o me has copiado la tontería o no te lees los post de los demás. ¡Yo primer!.
Apartado de Obviedades: De nuevo el voto de Arkansas indicó el resultado correcto. ¿Quién dijo LPDtrón?. Felicidades a Putin, Aznar y al Presidente del Consejo de Seguridad Iraní.
Pues la verdad es que aunque se veía venir la victoria ha sido abrumadora y absolutamente legítima (no como la de hace 4 años). Sólo esperar que el señor Buah no la lie tanto como en la legislatura anterior, en el fondo el mundo va a sufrir cada metedura de pata suya, asi que a ver si tiene un poquito de cabeza. En fin, una pena, pero si es lo que la gente quiere bien está.
En segundo lugar quiero hablar sobre el tema recurrente y tipico de lector de Reader´s Digest de la insostenibilidad financiera de la guerra antiterrorista.
Bin Laden se prometio a si mismo «llevar a America a la bancarrota». Es necesario demostrar que esto es una fantasia.
En primer lugar hay que reconocer que las medidas antiterroristas son muy caras, y que con solo unos pocos millones de dolares Bin Laden ha logrado generar una situacion donde los USA tienen que gastar billones (americanos=1000 millones) en defensa civil.
Pero los costes de Seguridad y Defensa son mas o menos fijos. Una vez la amenaza jihadista existe, son inevitables y no tienen proporcion con los medios utilizados por el enemigo.
Es decir, Bin Laden con un gasto de 100 millones puede obligar a los USA a gastar 10 billones, pero gastando 1000 millones los USA tendran que gastar 10.5 billones. La elasticidad de los costes es nula y las inversiones ya estan hechas y descontadas.
En segundo lugar la salud financiera de los USA es simplemente envidiable: Tienen una deuda publica pequeña (del orden del 65% del PIB anual, los paises Europeos del orden del 100%) y el deficit es del orden del de Francia.
Ademas los nortemericanos estan endeudados en DOLARES. No afrontan ningun riesgo de tipo de cambio: al contrario: cuando su moneda se deprecia sufren sus acreedores.
Y hoy en dia con estos tipos de interes endeudarse es muy atractivo. Especialmente con China, que mantiene tipos de cambio artificialmente altos y que esta (involuntariamente) financiando la Guerra Antiterrorista para acumular reservas en dolares.
On top of that, la inflaccion, totalmente controlada.
China dejarlo quieto que hacen los juguetes muy baratos, no me jodais que se acerca la Navidad.
Si quereis darles caña a los yankis, atacad a cosas serias como esta y no su afición a enarbolar banderas y gritar «god bless america».
«El perfil de la persona sin seguro médico en EEUU resulta verdaderamente sorprendente. Ocho de cada 10 pertenecen a familias en las que uno o más adultos trabajan. Un tercio vive en familias con unos ingresos anuales superiores a los 50.000 dólares (unos 41.600 euros). El grupo de personas sin seguro que creció más rápidamente el año pasado fue el de adultos con ingresos medios y altos.La mayoría trabajaba en pequeñas empresas y, o fueron despedidos, o sus empresas traspasaron a los trabajadores los costes del seguro porque las primas habían subido un 13% de media, el mayor incremento de los últimos 30 años.
El resultado es que, como se ha dicho en alguna ocasión, el sistema sanitario norteamericano «incentiva a todo el mundo a hacer lo menos adecuado». Incentiva a los médicos a rechazar pacientes sin seguro o con seguro insuficiente. Incentiva a los pacientes a renunciar a tratamiento hasta que su situación sea crítica.Incentiva a dejar de trabajar para poder optar a los programas de ayudas públicas. Incentiva a los hospitales a elevar sus precios para que sean los pacientes sin seguro los que compensen la reducción de las cantidades por reembolso decidida por las compañías aseguradoras.
Si cada uno de estos incentivos perversos es nocivo, juntos dan un diagnóstico de desastre seguro.»
mas en: http://www.elmundo.es/cronica/2004/472/1099413139.html
Yo creia que los unicos que consideraban a Norteamerica como «El Enemigo» eran los habitantes de la Uniòn Soviètica, y con razòn, pues se disputaban el campeonato de Las Superpotencias. (Carrera armamentistica, espacial, etc.). Y ahora me encuentro que todo el mundo entra en la moda de criticar a los norteamericanos (si hasta los llaman «yankys», ¿no es gracioso?). Pero, ¿Saben una cosa?… no me creo nada toda esta moralina antiimperialista. Estoy màs de acuerdo con Niestche que decìa que el ser humano es «demasiado humano» para ser IDEAL. Cuando «rascas» la càscara de los ideales, encuentras las viejas pasiones humanas de siempre. Para mì la mayorìa de las criticas a los norteamericanos nacen de la ENVIDIA que se les tiene por el PODER (real o muy bien simulado) que son capaces de desplegar.
Alemania sentencia de forma definitiva (por tercera vez, luego no es un error ni un calentón):
«intel: Me quedo antes con Bin Laden que con Bush. Punto»
Lo más curioso es que el pobre diablo no sabe lo que está diciendo y supongo que es más una pose que otra cosa, porque nadie que disfrute de las libertades y ventajas del mundo occidental puede decir semejante disparate a no ser que quiera impresionar a su novia de 15 años mientras se fuman un cigarro a escondidas.
Desde luego para mi este chico queda totalmente desacreditado y le acabo de incluir en la alineación titular del bobota F.C. Con el número uno…BOBOTA (OEOEOEOE), con el número dos…ZORRIA (OEOEOEOE), con el número tres…ALEMANIA (OEOEOEOE), con el cuatro…BEN LADEN
No es envidia, es miedo logico al poder desmesurado Gorgojo, de ahi nace siempre el antiimperialismo: que tu puedes ser el siguiente. Ah! intelestual yo no me quedo ni con Bush ni con Bin Laden pero ya que defiendes a Bush te vuelvo a decir que han muerto 100000 personas en irak por la guerra segun el ultimo informe.
Hace poco ley que el ultimo en informe era de 1.000.000 para que ahora le quiten un cero de golpe y lo dejan en 100.000
Habra que ponerse de acuerdo que esto es una guerra, no las rebajas…
Yo me reconozco bastamte pro-americano, por nada más que, puestos a elegir el imperio hegemónico que siempre ha habido sobre la tierra (griegos, romanos, árabes, españoles, franceses, ingleses,…) pues, entre las alternativas posibles me parece el mal menor, puesto que los europeos somos demasiado gilipoyas para colonizar nada. La cual cosa no me impide señalar ciertos defectillos, como la carencia de garantias sociales báscicas para tener una sociedad mínimamente sana (sanidad y seguro desempleo).
Aparte, me guardo para mí el hecho de uno no llega a 1ª potencia mundial en 50 años teniendo a la Madre Teresa de consejera de estado. Los actus belli que curiosamente han embarcado a EEUU en diferentes contiendas (Maine-Guerra de Cuba, Lusitania-1ªGM, Pearl Harbour-2ªGM, ¿WTC-3ªGM?) justificando su entrada frente a una población que a lo largo de la historia se ha mostrado mucho menos beligerante de lo que muchos suponen, no han hecho sino mejorar la situación geopolítica estadounidense respecto a la anterior a la contienda. El caso del Maine se reveló como un montaje, según recientes estudios Pearl Harbour también lo fue, ¿lo ha sido el ataque al WTC?, el tiempo lo dirá. Que me guste un país en ciertas cosas no quiere decir que no tenga defectos, no seamos maniqueos. A mi lo que me jode es que en la UE nos faltan huevos para ser buenos e inteligencia para ser malos, por eso cada vez que las cosas se complican tiene que venir el primo de zumosol americano a sacarnos las castañas del fuego.
Caracarton: pero Bin Laden no tiene una bomba atomica y si la consigue sera de los americanos…
El hecho es que en las posiciones en las que se encuentran actualmente es mas peligroso uno que otro para todos y cada uno de nosotros (Ben Laden de presidente de los EUA seria el infierno sobre la tierra, Bush de cabeza de los terroristas… tendria un punto de divertido y todo). Y estoy de acuerdo con lo que dice ElBateria de que el culpable es el ejecutor, pero en una guerra no hay ejecutores. No puedes acusar a un soldado de ser un asesino, porque el soldado cumple ordenes y esta en un sitio en un momento determinado porque alguien se lo ha mandado, y le han dicho que si aparece alguien armado enfrente pues que lo mate.
Si nos parece mal que vayan dando oportunidades de sobrevivir a la gente avisando a los gobiernos de que tienen a tal o a cual y ven que solo sirve para que mandemos a mas soldados, pues empezaran a matar a destajo, como hacen los americanos o la propia resistencia con la policia iraqui (que eso ya es la inmoralidad maxima: atraer a gente para que sirva de carne de canyon con altisimos sueldos y dejar que mueran 50 al dia, total, son iraquies y no quitan votos). Atencion! No estoy defendiendo moralidades ahora, estoy entendiendo la vision que tienen ellos. Si la cosa sigue igual acabaran imitando el modelo Vietnamita que funciono muy bien.
Identificar a Bush como nuestro hijoputa tiene el peligro subyacente (toma palabrejo) de que todos los musulmanes acaben pensando que OBL es su hijoputa y se cree en el mundo la fractura que ETA siempre quiso crear en Espanya. Un verdadero riesgo que deberiamos avistar a tiempo y evitar por todos los medios porque si el mundo se vuelve a dividir puede que esta vez no tengamos la suerte de evitar una guerra a gran escala, o puede que esta vez no tengamos la suerte de estar en el lado ganador.
He leido en Aljazeera que Rusia, China y algun pais mas estan manejando la idea de una coalicion similar a la OTAN… que sabeis de eso?
Yo me considero tambien bastante pro-americano y creo que comprendo su forma de actuar tambien. En su discurso de despedida George Washington hizo una recomendacion que los americanos se tomaron al pie de la letra: «Sois una nacion pequenya y debil, los europeos tienen mucha mas experiencia, no seais creidos, creced y aumentad vuestras fuerzas, no ataqueis hacia fuera hasta que no os sintais realmente preparados»
Esto, que cualquier islamoprogre no solo no se lo cree sino que la mayoria de las personas normales tampoco, ha marcado toda la politica exterior de los EUA siempre. Es por eso que como apunta ElBateria parece que siempre ha hecho falta un acto detonante para que los estadounidenses se lancen a la guerra, desde que descubrieron la mitica frase: Remember El Alamo!
Quizas el WTC fue un montaje, pero no importa porque cuando se descubra dentro de 50 anyos no se le pediran cuentas a nadie. Y nos estaremos acordando de otra cosa. Quizas de la MiniBomba atomica de Washington DC o de alguna cosa peor. Veremos.
con el número cinco…XY (OEOEOEOE)
Estimado Alemania:
O de los rusos, o de los pakistanies, o de los chinos… Hay mucha bomba suelta y mucho «venao» y ese objetivo sería el orgasmo total para este terrorismo de nuevo cuño.
… si, es cierto, mea culpa en eso, no se en que estaba pensando. Los rusos y los pakistanies son objetivos mucho mas faciles.
intel, cuando te sale la vena barriobajera eres de lo mas…
El problema con el lugar común del supuesto «antiamericanismo» europeo es que se mezclan churras con merinas.
Supongamos que la ideologia fuera exactamente igual a uno y otro lado del Atlántico. Pues bien, seguiria habiendo «antiamericanismo», primero por razones puramente económicas, y si no que pregunten en Boeing que piensan de los chicos de Airbus, y segundo y a ahora más importante por una cuestión que los franceses tienen muy clara desde hace mucho tiempo ( y que en su momento tuvieron muy claro los ingleses con respecto al Imperio Español etc. etc.) y es que el poder de los imperios debe ser controlado.Una cosa muy, pero que muy vieja que se llama equilibrio de poderes. Es de cajon de madera de pino, es de locos depender de alguien que no te necesita, ni de su buena o mala voluntad, por mucha tradición democrática que tenga. Frente al unilateralismo de Bush, Clinton, que tenía la misma superioridad militar decidió autolimitarse, es decir , adoptar políticas multilaterales aun cuando tuviera capacidad militar para ir por libre. Por eso se le añora tanto fuera de Usa.¿ Los chinos son antiamericanos ? En la misma medida que los franceses, por motivos geoestratégicos no por niguna clase de «antiamericansimo intelectualoide» del que no sale cierta derecha española próxima al amigo Ánsar.
La próxima petardada gorda de los moros nos la vamos a comer los europeos con patatas. USA es facil de chapar, sus fronteras pueden ser muy impermeables, en cambio en Europa es más fácil montar una red islamista que un equipo de futbito. Mientras arabia saudí vaya financiando mezquitas por el mundo y las controle, las células islamistas tendran garito para jugar unos pokers mientras planean como jodernos. Me gustaría a mi ver la mezquita de Washington, si la hay, debe tener más micros que la estación central de la SER. Si los islamistas tuviesen un pepi nuclear no creo que les quemase en las manos y lo tirasen en el primer sitio que encontrasen. Los terroristas quieren pasar a la historia, buscan acciones espectaculares como el WTC, yo creo que lo harían petar en algo muy gordo, tipo una reunion de la OTAN o de la ONU. Vamos, que nos la vamos a tragar en Europa.
El antiamericanismo intelectualoide que dices existe, y de hecho predomina en la mayor parte de las universidades europeas. Es un reducto del odio al capital y a USA como su máximo exponente que viene del marxismo (nota: la doctrina de la universidad europea en el sXX es el marxismo tuneado, en plan: ahora llega Althuser y lo convierte en materialismo histórico, luego Negri y ¡tachan! le quita la dialéctica y en ese plan). Muchos profeores que vieron en la URSS el paraíso en la tierra no le perdonan a USA la debacle de su sueño, por eso 9 de cada 10 profesores (y por ende estudiantes) de los llamados «social studies» son de izquierdas y 11 de cada 10, antiamericanos.
Bush es unilateral por contar con el apoyo explicito de unos 30 paises???
Clinton bombardeo Yugoslavia y Kosovo pasandose por el forro la ONU y nadie protesto.
ElBaTeRia: «(…)la culpa es del ejecutor, último responsable del acto y de quienes le apoyan. Es muy fácil decir que yo hago algo porque no me dejan otra salida. Siempre existe otra salida que matar gente inocente a la que tus problemas ni le van ni le vienen».
Esto es lo que se le reprocha a Bush.
He dicho yo que Bush sea un ejemplo a seguir? Lo he epuesto en algún altar? NO. He dicho que lo prefiero a Bin Laden, joder, hay mucha gente en el mundo que entra en esa categoria y a la mayoría no los invitaría a casa a comer.
Si mañana USA bombardea España me cagaría en la madre de Bush, pero si alguien revienta una ciudad de USA y al día siguiente sale Zapatero diciendo que se jodan y que no vamos a entregar al responsable, evidentementemente, me acordaría de la leche que mamó ZP.
Pues si nadie protesto debia ser por algo no soho? quiza porque la opinion publica veia motivos para intervenir en ese caso pero no en irak.
Soho, Bush es unilateral, no lo digo yo, lo dice su gobierno, no es un invento de la progresía europea, sino en la doctrina estratégicca del gobierno Bush. Otra cosa es que se busquen aliados una vez que la decisión está ya tomada, que es exactamente lo que pasó con Irak. Lo cual es muy distinto que consensuar con los «aliados tradicionales».
Con respecto a lo de Clinton no se buscó el acuerdo en la ONU por el más que probable veto ruso. Pero los europeos le rogaron de rodillas que interviniera: de unilateral, nada.
Otra cosa es que me digas que el papelón de los europeos fue penoso. De acuerdo.
Y es que Europa todavia no quiere aceptar que ser una potencia mundial requiere poder militar y voluntad de ejercerlo, al menos en caos tan evidentes como Bosnia y Kosovo.
«Y es que Europa todavia no quiere aceptar que ser una potencia mundial requiere poder militar y voluntad de ejercerlo, al menos en caos tan evidentes como Bosnia y Kosovo.»
Ahi le has dao.
Francia vive de la diplomacia, Alemania todavía están medio acomplejados del horror nazi, de hecho hasta hace 4 días no podían salir de tu teritorio, UK no van ni de maniobras sin el primo americano, Italia y España ¿que vamos a decir de Italia Y España?, y los demás pues a dar pena. Lo único que tendrá medio bueno que los turcos entren en la UE es que tendremos en nuestras filas un ejército medio decente.
Los adversarios reales de USA deben de estar frotándose las manos, este gobierno es el peor que podrían haber elegido los estadounidenses.
Con respecto a lo de Clinton (Bush) no se buscó el acuerdo en la ONU por el más que probable veto ruso (ruso, frances, aleman y chino)
Ha sido una magnifica noticia. El pueblo americano es valiente y ama a la libertad; por lo tanto no se ha acobordado ante las amenazas de Bin Laden y han votado a favor de la libertad.
Otra cosilla para reflexionar:
La división campo – ciudad no es buen síntoma para cualquier pais:
– Francia : s. XVIII. XIX La revolución – la contrarevolución.
– España siglo XIX, pais Vasco –> guerras carlistas –> nacionalismo Vasco.
– USA: s. XIX Guerra civil: Norte contra Sur.
¿ Bush presidente confederado?
Lo que es seguro es que en los proximos cuatro años no nos vamos a aburrir….
«En un artículo en el diario The Wall Street Journal, titulado “El triunfo de la esperanza”, el ex presidente del Gobierno muestra su satisfacción por la victoria de George W. Bush en las elecciones de EEUU. Aznar cree que el triunfo de Bush «abre un tiempo de esperanza». Además, advierte de que “los gestos de antiamericanismo primario» pondrá más difíciles «las cosas a aquellos dirigentes que se han dejado llevar por esa corriente».»
Ya empezamos, mucho ha tardado.
ARAFAT muerte cerebral –> al oir CNN ayer?
Alemania escribío: «Identificar a Bush como nuestro hijoputa tiene el peligro subyacente (toma palabrejo) de que todos los musulmanes acaben pensando que OBL es su hijoputa y se cree en el mundo la fractura que ETA siempre quiso crear en Espanya. Un verdadero riesgo que deberíamos avistar a tiempo y evitar por todos los medios porque si el mundo se vuelve a dividir puede que esta vez no tengamos la suerte de evitar una guerra a gran escala, o puede que esta vez no tengamos la suerte de estar en el lado ganador.»
Hay muchas maneras de calibrar que grado de implicación intelectual y emotiva tiene uno con su propio hijoputa, pero si te vale como nivel mínimo el que se produzca la satisfacción interna de que el hijoputa denostado sea perjudicado en algún modo por el de uno (que es la máxima implicación que yo tengo con Bush – OBL), yo al menos estoy convencido que la mayoría de la población de Marruecos, Argelia, Egipto, Sudán, Libano, Palestina, Yemen, Arabia Saudí, Omán, EAU, Turmenistán, Tadajikstan, Afganistán, Pakistán e Indonesia ya han cruzado el Rubicón que tu aún planteas como un riesgo evitable. Osea que yo me doy por jodido porque no hay riesgo que avistar porque el riesgo lo sería durante la Crisis del Petróleo pero ahora es una realidad, que llegamos tarde a las medidas preventivas, que el mundo está dividido (ninguna sorpresa pues lo ha estado casi siempre) y que hay que pensar no en la profilasis sino en los medios paliativos (incluida la denostada alianza de civilizaciones también conocida como voy a poner cara de finlandés a ver si hay algo que negociar). La lista de paises es discutible sobre todo porque muchos contertulios la ampliarían sin sesgo alguno, pero yo sólo pondría la mano en el fuego por los citados (a día de hoy, porque la simpatía continúa creciendo). Y si es paradójico que haya tanto aliado de los USA, la paradoja es vieja: los aliados son las élites (como élite son los Bin Laden) pero el resentimiento popular (y bien gestionado por dichas élites una peliogrosa pero fabulosa herramienta de poder interno y externo).
Salud Alemania
Somero análisis
A la vista de los resultados de las elecciones de los Estados Unidos de Norteamérica, ya casi definitivos, es posible realizar algunas consideraciones:
– El voto a Bush se concentra en la áreas rurales. Incluso en muchos de los Estados de voto may…
Shit.
I have faith in the U.S. (seeing how much people from there is disgusted with the actual results).
Civil war? hope not so.