Gibraltar independiente
El gusto por los anacronismos no tiene límites. A buen seguro no serán todos, pero cuentan que muchos gibraltareños están entusiasmados con la visita de la Monarquía británica a la última colonia en territorio europeo. Un gesto muy acorde con la retórica de la Constitución europea. Afortunadamente, del otro lado no han llegado manifestaciones nacionalistas de «¡Gibraltar español!» en la plaza de Oriente. Habría sido la guinda de la vuelta a los 50. Tenemos en el Estrecho un territorio integrado de pleno derecho en la UE cuyo estatus es tan peculiar que, con vistas al futuro, es referido en el nuevo texto comunitario de la siguiente manera: «El Tratado que establece la Constitución se aplica a Gibraltar como territorio europeo de cuyas relaciones exteriores un Estado miembro es responsable. Esto no implicará cambios en las posiciones respectivas de los Estados miembros afectados».
La soberanía podrá estar siempre en permanente disputa. Pero lo más seguro es que nunca se admita la autodeterminación de los gibraltareños, lo que permitiría la consolidación de un microestado asociado al Reino Unido (esta fórmula me recuerda a algo) en posición tan estratégica como privilegiada para competir con otros paraísos fiscales. La utopía de un Gibraltar independiente no es posible con una Constitución que sitúa la soberanía del Peñón en manos de un Estado de la UE, sin especificar en cuál. De todos modos, el disparate puede continuar si no hay voluntad de impedir que el territorio gibraltareño se sitúe al margen de la normativa europea.
La princesa Ana saludando a las autoridades gibraltareñas, entre las que no se pudo ver a un representante de los monos del Peñón, excluidos de tan importante visita
En este contexto, la visita de la princesa Ana de Inglaterra con motivo del Tricentenario de la Ocupación por el Reino Unido es no sólo inoportuna, sino verdaderamente decepcionante. Dicen que se ha reunido con las autoridades y la sociedad civil de Gibraltar, pero no consta que haya tenido un detalle con colectivos tan importantes como la Asociación de Empresas Fantasma, el Círculo de Defraudadores Fiscales o la Sociedad de Amigos del Lavado de Dinero. Una injusticia evidente, pues quienes más se esfuerzan por la prosperidad del Peñón son olvidados por la Monarquía en su primera visita oficial en 50 años. ¿Será porque está en peligro la economía de Gibraltar? En el fondo, a quién pertenezcan esas pocas millas cuadradas de territorio importa poco. Lo trascendente es el fabuloso negocio montado con la «fiscalidad especial» (el eufemismo que no falte).
¿Perdurará mucho tiempo el privilegio gibraltareño? Si nos fijamos en sus modelos de referencia, habremos de concluir que los paraísos fiscales no ven declinar su respetabilidad en el plano internacional. Ignacio Camacho escribe hoy sobre la «centrifugadora» y la compara con otros casos peculiares: «En Europa hay un príncipe que reina sobre un casino (Rainiero de Mónaco), otro sobre un grupo de bancos (Hans Adam de Lietchtenstein) y hasta un jefe de Estado cuyos ciudadanos son todos solteros (el Papa), pero quizás el caso más pintoresco de soberanía sea el de cierto lavadero de dinero sucio al que la Reina de Inglaterra hace el honor de considerar una colonia, por más que no destile exactamente un perfume de rosas».
Al margen de la comparación con Ceuta y Melilla (que surgirá, es inevitable), llamar colonia británica a Gibraltar a un peñasco donde viven arracimados 20.000 ¿súbditos? (porque no se les deja establecerse así como así en el Reino Unido si lo solicitan) y que tocan a 3,4 sociedades instrumentales por barba dice mucho sobre la decadencia del Imperio Británico (ay, que me da).
Si pasara a manos españolas pedería todo su interés salvo el meramente turístico (visite los túneles, dé de comer a los monos, haga que lava su dinero con Netol), así que, como en Perejil para las cabras, ¡¡Gibraltar para los simios!!
La comparativa con Ceuta y Melilla no se puede aplicar ya que estos territorios pertenecen a la Corona Española desde mucho antes de la aparición del Reino Alauita.
Sin ir más lejos, en el 711 Ceuta era una ciudad Goda y Cristiana.
No se sabe muy bien, hay discrepancias al respecto, si Ceuta era bizantina o visigoda por la época.
Por lo demás, soho, de acuerdo con la imposibilidad de comparar a ambos enclaves norteafricanos, tan territorio español como Huesca o Lalín, con Gibraltar.
>>>»La comparativa con Ceuta y Melilla no se puede aplicar ya que estos territorios pertenecen a la Corona Española desde mucho antes de la aparición del Reino Alauita.»
No puede ser ése el principal argumento (en el siglo XXI), sino el de la inequívoca voluntad de los habitantes de ambas ciudades de seguir siendo ciudadanos españoles. Precisamente ése es también el problema, pero al revés, en el caso gibraltareño.
Melilla pertenece a la Corona de Castilla desde el siglo XV; Ceuta, «sólo» desde 1640 (antes, a los portugueses). El término «Corona Española», históricamente, no existe, sí el de «Monarquía Hispana» o «de España». Si empezamos con los visigodos, también podemos reivindicar Portugal o parte del sur de Francia…
Antonio
Una pregunta, ¿Por qué sólo se reclama Gibraltar y no los territorios perdidos por la Corona Española apenas 50 años antes en el tratado de los Pirineos? ¿Por qué Gibraltar es español y no lo es Perpinyà? ¿Por qué en un caso de puede dar marcha atrás en la historia y en otros no?
Gracias!
MeneK:
Me imagino que porque, tratándose en ambos casos de tratados internacionales (1659, 1714), en el caso gibraltareño puede aducirse por parte española un incumplimiento (real o potencial) de la otra parte (art. 10 del Tratado de Utrecht). Pero, insisto, la política de resolución de estos conflictos no debería precisamente ir por remontarse siempre a la noche de los tiempos. En mi opinión, buena parte de los problemas existentes respecto a Gibraltar se los tenemos que agradecer a Franco, con sus medidas chulesco-cuarteleras, absolutamente de espaldas a los intereses de los españoles habitantes del Campo de Gibraltar.
Puestos a pedir, ¿por qué no también a dar?. Porque nuestros queridos y menospreciados vecinos portugueses están que no cagan con Orihuela, espinita clavada ignorada por los españoles.
Adso, supongo que ha sido un error y que en realidad te refieres a Olivenza, ¿no?
En cuanto a si «Gibraltar español» o «Gibraltar británico», mi opinión es que los gibraltareños pueden ser lo que les de la gana, pero que se haga algo para evitar ese «lava más blanco» monetario.
De acuerdo en que la voluntad de los ciudadanos tiene que ser el aspecto más importante a la hora de tratar estos asuntos dejando en segundo lugar aspectos técnicos de derecho internacional.
Pero es que el caso de Ceuta y Melilla no se sostiene ni por la voluntad de los ciudadanos, ni por cuestiones historicas de soberania Marroquí previa. Mucho antes del protectorado del Norte de Marruecos, CEuta y Melilla ya eran Españolas.
Al final supongo que lo que debería pesar es el derecho de los habitantes de esas colonias, ciudades autónomas o territorios varios a decidir qué quieren ser. O sea, autodeterminación. ¿Que los gibraltareños quieren ser británicos? ¿Y por qué no?, ¿Que Ceuta y Melilla quieren (o no) ser españolas? ndie debería discutirles el derecho a serlo (o a no serlo).
Pero al fin siempre aflora el viejo nacionalismo (y valga en este caso el nacionalismo español, portugués, marroquí o británico, que igual me dan). Y esa irrupción del nacionalismo conlleva cierta irracionalidad sentimental, el Gibraltar español y alrededores que no nos lleva ni a nosotros, ni a los gibraltareños a ninguna parte. Lamentablemente tengo la impresión de que el texto que encabeza este blog peca (aun siendo -en términos religiosos- de forma venial) de nacionalismo.
Cuestión aparte (pese a la obvia relación) es la de los paraísos fiscales. ¿Qué hay que hacer, acabar con los paraísos fiscales en la UE, fomentarlos, controlarlos de alguna manera? Yo de economía cero, pero ¿Y si todos nos convertimos en paraísos fiscales?, ¿O acaso estamos jugando a la doble moral con lo de los paraísos, criticándolos todos, pero luego, a la hora de la verdad, utilizándolos para evadir impuestos, como muchos deportistas españoles en Andorra, etc?
No es posible la autodeterminación cuando, como ocurre en estos casos, una de las opciones es imposible: la de un Gibraltar independiente. Será siempre colonia británica, si sus habitantes así lo quieren, u otra fórmula si por el contrario una política española de colaboración hace cambiar de opinión a los gibraltareños de aquí a veinte años; pero lo que nunca va a ocurrir es que se convierta en una nueva Andorra.
En mi texto hay tan poco nacionalismo como relevancia le he dado a todos los temas que no tienen nada que ver con el nacionalismo y que únicamente son ocultados cuando se utiliza a éste como excusa: fiscalidad, intereses económicos en el ámbito europeo y, por supuesto, el interés general de los habitantes de la zona.
Con respecto a los paraisos fiscales a mi me parece completamente lícito que cada estado ponga el sistema fiscal que quiera ya que la competencia favorece al consumidor incluso en este aspecto.
Entiendo que ni a España ni, quizá al Reino Unido les interese un Gibraltar independiente, pero de ahí a decir que eso es algo que no es posible, que nunca va a ocurrir, va un trecho. De hecho es lo que debería ocurrir si realmente los gibraltareños lo quieren (insisto en lo de la autodeterminación). Admito sin embargo que en ese caso convendría separa muy bien lo que son -a mi entender- legítimas aspiraciones políticas de una comunidad (no me atrevo a considerarlo pueblo o nación, lógicamente, pero aunque parezca contradictorio reivindico su derecho a ser lo que quieran ser) y lo que es un negocio a costa de la evasión de impuestos en sociedades ficticias. Lo uno no quita lo otro. La cuestión sería buscar una fórmula.
Lo del nacionalismo español. quizá me haya expresado mal, ya que desdeluego no te incluyes entre las «manifestaciones nacionalistas de «Gibraltar español»». Mi crítica se refiere más bien a comentarios como el de los monos del pie de foto, la Asociación de Empresas fantasma, etc. Quizá no estén dictados por el desagrado ante la visita de esa señora a la colonia, sino por la propia existencia del paraíso fiscal, independientemente de su soberanía, pero tengo la impresión de que en este país, en el tema de Gibraltar, el fondo de muchas críticas es el desagrado hacia la Pérfida Albión por robarnos Gibraltar. De todas formas, ante tu protesta, lo reitero; quizá he hecho una interpretación equivocada de tu texto, basándome en impresiones mías más que en la letra de lo que habías escrito. Mis disculpas.
Comprendo la malinterpretación de las burlas que incluyo en el texto, pero como ves las críticas a la Pérfida Albión no son porque nos «robaran» Gibraltar, sino porque montan esta visita con toda la parafernalia político-simbólica (saludo al gobernador colonial, a los militares… solo faltaban los monos, por seguir con lo simbólico) y dejan de reconocer la realidad, que no es otra que el número de empresas radicadas en el Peñón y el tráfico económico generado por actividades dudosas.
Creo que en el meollo de la cuestión no es posible mucho movimiento: la autodeterminación no es posible en la medida en que la nueva Constitución-tratado de la UE dictamina que la soberanía debe continuar bajo un Estado, que posiblemente será por mucho tiempo el Reino Unido como ha ocurrido hasta ahora. Hay algunos estados de chichinabo que se consienten por razones históricas (Lietchtenstein, Monaco, San Marino), pero lo que no va a ser admisible aunque los ciudadanos lo quieran es conceder la independencia total a un territorio como Gibraltar. Si lo hicieran, el siguiente sería el cantón de Cartagena, porque ganas de convertirse en paraíso fiscal tiene cualquier ciudad, pueblo o enclave peculiar.
Gibraltar independiente Ya!
a) No es cierto que haya un estado en Europa cuyos habitantes sean todos soletro/as (dondeeeee??). Entre los habitantes del Vaticano existen solteros, casados y viudos. Supongo que no habrá divorciados 🙂
b)Hace cuatro días ibamos a ser un continete cristiano y ahora no lo somos… Tampoco vamos a poner ahora la Constitución Europea como escudo para impedir un «ámbito de decisión» gibraltareño. Vaya ud. a saber de aquí a 15 años.
c)Paraisos fiscales se han conseguido aquí en Madrí. No se si os acordais de un banco ingles que…
¿Le quitamos las competencias a Gallardón? o a Castells (retroactivamte) por aquellos bonos-o-no-se-que de La Caixa?
d)Sería de recibo que Mohamed VI negara un «ambito de decisión rifeño» (dile autonomía, dile Rep del Rif) en base a esta zona quedaría en manos de los cultivadores de marihuana. Os imaginais que un Organismo Internacinal alegase que Ceuta y Melilla son ciudades dedicadas al contrabando y/o narcotráfico que por tanto se las quede Mohamed. Espero que se me entienda, son dos cosas diferentes, la soberanía y la delincuencia. Creo que en UK hay algunas islas con regimenes fiscales diferentes y son parte de UK y nadie les discute su siberanía. Bueno Aldof Hitler si, pero duró poco.
e)Tambien hay reyes que hacen vacaciones en islas que…bueno, vamos a dejarlo
f)Gibraltar español… pero cómo? municipio? Ciudad autónoma? Ciudad libre asociada? No es mejor un Gibraltar independiente sobre el que seguir pidiendo la soberanía? Venga, montemos unas manis estupendas, oches!
g)Ah!, y nada de repúblicas, ein. Propongo a los Hannover como dinastía reinante. Ernet·to I de Gibraltar
Perdon por el lapsus de ayer, me referia a Olivenza. Si es que en estas weblogs dejais hablar a cualquiera y mira las burradas que se sueltan.
Aparte de las disputas administrativas sobre lo que se forran en Gibraltar, lo más irritante de ese lugar, más allá de los monos o los bancos es la justificación de la autodeterminación por su supuesta identidad cultural gibraltareña, un fundamento risible que desbarata cualquier reivindicación independentista. Yo entiendo que quieran vivir de puta medra en el peñón, pero que no me vendan la moto de su identidad amenazada
No creo que Gibraltar esté nunca bajo soberanía española, como no estarán Ceuta y Melilla en la corona Marroquí, o las Malvinas serán nunca Argentinas.
Me conformaría con que los sinvergüenzas de los ingleses no usasen la puta piedra para blanquear dinero de la droga, para limpiar tanques de combsutible de los barcos con bandera de conveniencia o monocascos ucranianos,o para arreglar cacharros («submarinos») nucleares. A los monos mugrientos que les den por culo, a los de la Royal Navy que se equivocan desembarcando en Tarifa que les den una brújula de llavero, y a los llanitos con 600 lineas de teléfono adjudicadas a cada uno (verídico), que les den un buen diccionario de inglés para que lo hablen hasta que se les caigan los dientes, pero que no destrocen la hermosa lengua del «país vecino», que nadie les obliga a hacerlo, pobrecitos, que mal viven. Panda de delincuentes!
Olivenza portuguesa ! Sicilia Española! Bélgica también! Benidorm, Peñíscola, Sanjenjo y Fuengirola Madrileños! (con titis guiris incluídas)
Creo que es evidente que la población de Gibraltar desea seguir tal y como está, y no solo ellos sino los pueblos de su alredeedor. Los gibraltareños tienen una buena renta per capita y generan muchos puestos de trabajo a las poblaciones colindantes. Ellos no quieren la determinacion, simplemente seguir con su negocio. ¿que pasaria si se viniera abajo este bonito paraiso fiscal? Seguro q mucha gente importante se veria afectada.
No interesa a muchas personas (de las altas esferas y algunos de las bajas) su desaparición, al igual q a Mohamed no le conviene q Ceuta y Melilla dejen de ser españolas: ¡que mejor que ser vecino de la UE y poder pasar drogas tan facilmente!
Sere sincero, me jode tener un territorio en España q sea refugio de piratas fiscales. Y si! tambien me jode q se perdiera este piedro en la guerra!Pero bueno…creo q la solucion está muy lejos, o incluso q no la hay. Si España fuera tan poderosa como China seguro q nos devolverian nuestro Hong Kong particular.
Hasta luego!
Murdoch, sin animo de confrontacion y simplemente para puntos de vista externos. Por que consideras que las Malvinas nunca van a ser argentinas?
Gustavo Strobl
Sigüenza?, Orihuela?, Olivenza?… menos mal que nos queda Portugal
Adso, sin ánimo de polémica… porqué no puede haber una identidad cultural gibraltareña después de 300(+/-) años de vida separada?
Si en solo 100 y pico podemos hablar de una cultura cubana, o con 200 y pico podemos hablar de una cultura argentina, colombiana, porque no valen 300 años de influencia británica para crear una cultura étnica diferente (lo de étnico en sentido antropológico no racial).
Y que decir de Kuwait. Son realmente diferentes de los iraquíes (juro que no soy un sadamista infiltrado y rechazo la invasión que bla, bla…)
És más, Gibraltar no ha sido siempre una lavandería empotrada en un Peñón. En otras épocas no creo que la diferencia de impuestos no era notable (hombre! trapicheo, lo ha habido siempre desde Figures hasta Huelva). Y sin embargo siempre (1704-2004) han rechazados ser españoles.
O sea, la pregunta es porquè en el siglo XVIII se negaban a serlo sino se había inventado los fondos de inversión como aquel que dice.
Oye! que si no te gustan los Hannover se le da el trono a Marta Luisa de Noruega. Oh! que peazo mujer, oches! Marta Luisa I de Gibraltar … pero ya!
El auténtico y verdadero quiz de la cuestión gibraltareña y que casi nadie sabe es que Gibraltar era una villa española antes de la ocupación. Gibraltar no era una montaña abandonada y deshabitada. Era una ciudad con su alcalde, su alguacil, su notario, su médico, vamos como cualquier otra ciudad o villa de aquel tiempo. Vinieron los ingleses y los echaron a cañonazos. Aquellos habitantes abandonaron gibraltar y se fueron a san roque, que no existía y la fundaron. Esa parte de la historia no se cuenta nunca cuando se habla de autodeterminación del pueblo gibraltareño. Yo no me opongo, lo que sí pido es que nos pregunten a los descendientes de aquellos ciudadanos expulsados de su tierra. Los ingleses durante doscientos años han argumentado que gibraltar es inglés por el tratado de utrech, que españa consintió. Ahora cuando españa invoca el tratado para negarse a la «independencia» (que sería un paripé, el peñón seguiría siendo una base inglesa), dicen los llanitos que el tratado es una antigualla, que los derechos humanos están por encima de los tratados internacionales. Pero parece que los habitantes genuinos de Gibraltar y sus descendientes no tenemos derechos humanos.
Bueno, lo de gibraltar no es una cuestión vital para los españoles, pero para los que vivimos al lado es un incordio. Por un lado mucha gente trabaja allí pero también tenemos que soportar submarios nucleares (algunos chafados como el tireless) y barcos-basura que limpian los tanques y nos sueltan la mierda en nuestras playas. Aparte de la lavadora de dinero negro, esa no contamina pero ahí está, funcionando a pleno rendimiento.
Una pregunta al colectivo tertuliano, porque no salgo de mi asombro: Acabo de leer en el blog de Pablo (en un post, apoyado a su vez por otros) que Hitler fue un «producto de la mentalidad progresista…» Yo entiendo que a muchos de vosotros no os guste revolver en el fango, a mí tampoco. Los individuos en cuestion no parecen tener demasiadas luces… Pero: ¿no se plantea, también en el caso de LPD, un problema de credibilidad, cuando un foro degenera de tal manera? ¿No hay realmente ninguna solución? A mí, de verdad, me da bastante pena, y varios de los castellanoparlantes de mi entorno (estudiantes y no sólo), que solían leer los foros de LPD, están empezando a desertar, o se limitan a hacer uso del blog como si fuese una página puramente humorística, lo cual funciona sólo hasta cierto punto (vid. el post que cito arriba o referencias absolutamente nauseabundas del tipo «ojalá le hubiese pillado a tu madre en el cercanías, hijoputa zetapuerco islamofascista, etc.», quitando las brutalidades más convencionales).
No sé, es que me deprime muchísimo…
Saludos cordiales
Antonio
Cuidado antonio que aun vas a atraerlos a este foro, demos gracias a que se concentran en la caverna
Debe ser que «la caverna» tiene un «no se qué» especial. Algo que atrae a los energúmenos. De todas formas a veces es divertido «postear» algo para que se piquen un poquito más. Sobre todo cuando la cosa baja.
Refinitivo, entiendo perfectamente tu postura, las identidades latinoamericanas están más o menos diferenciadas y son relativamente indiscutibles, a pesar de que se hayan planteado una unificación a modo de Estados Unidos de Latinoamerica, generalmente reprimido por los narcotrafricantes y el intrusionismo yanqui.
El caso de Gibraltar me parece totalmente distinto; se trata de un peñasco aislado pegado literalmente a la península, no se han beneficiado de la distancia que favorece a los estados latinoamericanos, especialmente significativa en épocas pasadas. La influencia del malvado vecino español ahí queda y, a su pesar no han podido desprenderse aún del característico acento de llanito andaluz.
Pero a mi realmente me da igual lo que hagan, como si Perejil se convierte en una República bananera, lo molesto es el uso de la hipocresia en los argumentos, actitud que luego se exporta y justifica cualquier acción internacional. Y luego claro, está el mangoneo-basureo que se trafica en el peñón
soy gibraltareño, quiero seguir así, que el gobierno español nos deje en paz