Los tres fracasos del PP
Sabemos que los resultados electorales resisten cualquier interpretación: todo el mundo sabe encontrarles una lectura a su favor. Pero no es menos cierto que los fríos datos sólo pueden dar un vencedor. Aunque en el PP se digan ‘ganadores morales’, nadie puede negar que quien gana de verdad es el que gobierna, y no es este el caso. El PP puede seguir durante un tiempo desorientado, como le ocurrió al PSOE en el 96, al no encontrar el tono de la oposición. Pero lo que no podrá obviar es que van tres elecciones perdidas: municipales, generales y europeas. Es decir, que no se trata de una mala racha: ha cambiado el ciclo. Actuar como si la salida del PP del gobierno fuera un mero paréntesis, puede causarle al partido en la oposición demasiado nerviosismo e impaciencia, y así no es posible realizar eficazmente la tarea parlamentaria de control del Ejecutivo que tienen encomendada. Cierta euforia post 13-J no se comprende; será mejor que se serenen, porque faltan casi tres años para la próxima campaña electoral.
Sin embargo, también es evidente para cualquiera la fortaleza del PP tras las últimas elecciones. Es un partido derrotado pero con gran apoyo para ejercer de oposición desde el primer día: Rajoy sale reforzado, y es esa una buena noticia para un partido que se ahorrará así demasiados movimientos internos. Aunque con algo de dificultad por la presión de cierto aznarismo recalcitrante, se intuye que Rajoy terminará contagiado del Nuevo Talante de la legislatura y no será atizador de la crispación gratuita. Pero coger el tono adecuado de crítica a ZP no es fácil, y es de temer que el manido discurso de descalificación de los socialistas siga vigente de alguna manera. Los apoyos mediáticos del PP acudirán a los viejos tópicos, sin duda, pero hay que dejar claro en qué medida tendrá que renovar el PP su argumentario. Porque no son intrascendentes las tres derrotas de los populares: justamente simbolizan el desmoronamiento de los tres pilares de la crítica a Zapatero.
Las tres elecciones que ha ganado ZP demuestran que son argumentos inservibles, que no tienen gran efecto sobre el mercado electoral. El primero es el del irresponsable Zapatero, convertido en ‘pancartero’ de la mano de los socialcomunistas. Quedó desactivado con la primera victoria. Y una vez ya en el gobierno, casi se puede asegurar que el impacto de este ‘asustaviejas’ es cero. Bien al contrario, el PSOE ha cosechado una confianza mayoritaria en la izquierda al tiempo que se volvía a hacer con el centro. En lo económico, nada está en riesgo con ese valor seguro que todos defenderán como digno seguidor de Rato -y éste a su vez continuador de su primera etapa de ministro- apellidado Solbes. En definitiva, ¿qué miedo va a causar a priori un ZP demasiado ‘izquierdista’ si todos saben que en el gobierno los socialistas se comportan dentro de un orden? Las críticas vendrán por los resultados y no por la existencia de un gen del ‘mal gestor’.
El segundo de los argumentos que queda desechado es el de un Zapatero rompepatrias. Según alguna encuesta, la confianza en que ZP sabrá tratar mejor con los nacionalismos es más que mayoritaria. Nadie se cree que la estrategia autonómica del PSOE la dirige un comité en la sombra presidido por Carod-Rovira. Los socialistas tienen importantes contradicciones, pues en cada comunidad defienden lo que más importa a su población, pero esto es sin duda un valor para muchos votantes que no esperan una visión monolítica del partido. La recurrente estrategia de los populares de sacarle los colores a ZP por su disposición a negociar con todo el mundo o a pactar con independentistas no tiene sentido: con la unidad de España como reclamo, no logran convencer a nadie para que deje de votar al PSOE. Más bien al contrario, se viene demostrando que éste gana de forma abrumadora a costa del PP justamente en las comunidades donde más se debería ‘temer’ a los nacionalistas.
Por último, la tercera de las victorias que ha podido celebrar ZP ratifica que no ha perdido apoyo, ya en el gobierno, por su estrategia exterior. La idea de un Zapatero insolvente que coloca a España en una posición indigna no cala en la opinión pública. La política exterior del PP es conocida por todos: no es creíble que ZP vaya a ser capaz de empeorarla. La nueva actitud en la UE puede, incluso, darle buenos resultados. Cuanto menos, se obtendrá estabilidad en las relaciones con los países que más nos convienen.
En definitiva, las sucesivas derrotas de los populares marcan el fracaso en los tres frentes por donde atacaban la legitimidad y la capacidad del PSOE para asumir el gobierno. Coinciden estos argumentos con tres ideas muy acariciadas por el PP, al considerarlas activos propios de cara a su electorado: la economía, la idea de España y la posición en el exterior. Pero se han demostrado tres argumentos fallidos en tanto no han servido, como se pretendía, para hundir al PSOE en la oposición y quitarle apoyos en su camino al gobierno. Ahora la situación es distinta: las críticas del PP deberán venir por los resultados, pero no por la incapacidad que a priori se le achacaba a ZP. Incapacidad e insolvencia en las que insistía un discurso que no hace recordar a otra cosa sino a la soberbia de todo gobernante -y de esto el anterior presidente estaba bien servido- en el sentido de creer que sólo él está preparado para ocupar el poder.
A ver qué pasa, yo personalmente me alegro de que el PP se haya ido a la mierda (no tanto como me gustaría), pero la verdad es que del PSOE me fío tan poco como de los otros. Zapatiesto no ha empezado mal, a ver cómo sigue la cosa.
El escepticismo a priori no me lo quita nadie…
Saludos
ja, ja, si es que me parto, en algun pueblo de La Rioja el Partido del Cannabis ha obtenido mas votos que IU.
Franco se quiso cargar el PCE, pero viendo a Mamon Zares, vamos se vale el solito.
Y el que no se consuela, es porque no quiere.
La diferencia entre el PP y el PZOE al asumir el gobierno es clara, al PP le toco arreglar la economia y el paro despues del felipismo. En cambio Rodriguez es como el chiste del filosofo, un hombre que no sabe lo que busca en una habitacion oscura.
De momento ya nos ha devuelto diplomaticamente a 1940 y al aislacionamiento mas brutal. Llevarle los cafes a Chirac y a Scroeder no cuenta.
Por suerte o por desgracia vivo en el extranjero y solo me entero de las noticias por Internet, pero veo claramente que mister ZP no tiene ni idea de lo que esta haciendo. Asi tiene dos soluciones:
1)Gobierna mas o menos con el PP para los asuntos importantes y a ganar tiempo hasta las proximas elecciones anticipadas antes de la situacion economica se deteriore.
2)Sigue repartiendo como en una tombola con los nazionalistas, que luego haran lo de siempre, volver a sus reductos electorales y la culpa es de Aznar o Rodriguez o quien este a cargo y facha el que no piense como yo y bla, bla..
Por el bien de 40 millones espero que sea 1, pero si fuera un nazionalista periferico egoista, preferia 2.
Espero que ZP pase a la historia como un presidente decente y no como un titere, de los islamicos y de los nazionalistas.
Estupendo artículo, David.
Abajo firmante: el escepticismo es la postura que más satisfacciones da en la vida. Si nunca esperas nada no hay desilusión posible.
Pues eso, a ver si Zapa nos da alguna alegría a los escépticos.
Un saludo.
Solo una curiosidad, cuando entro en el 96 el PP, Rato tuvo como asesor a un senyor con pelo a lo Harpo Mark que se apellidaba Barea.
Este caballero que si no me equivoco era catedratico fue conocido por dar siempre malas noticias frente al optimismo de Rato.
La oposicion hablaba de que Barea era el que lanzaba globos sonda del gobierno, malas noticias que luego eran desmentidas por el ministro Rato.
Ahora el concepto de globo sonda es al reves. Primero los ministres lanzan noticias estupendas y muy bonitas y que todo va a cambiar (vivienda, iva…), y luego tiene que venir Solbes con la mala noticia que no se puede hacer o que no hay dinero.
Discrepo de David en lo de la politica exterior, una cosa es vivir en Espanya y recurrir al manido tardofranquismo de decir que hay una conspiracion judiomasonica o de quien sea, pero los que vivimos en el extranjero vemos como hoy por hoy, Espanya es un paria, tanto en Europa como en la ONU como en USA. Vamos a los malos tiempos de Moran. Cuando Corea del Norte o Siria te felicitan, malo. Europa ya esta perdida, ahora Francia y Alemania se repartiran el Este de Europa y los polacos que bufan con el ZP porque les ha dejado solos. Y a Moratinos en USA, ya ni le salen a recibir. Supongo que en la primera crisis de gobierno este caera junto a alguna ministra de cuota.
Trenes al estilo socialista.
El juego trata de como cerrar mas lineas de tren en menos tiempo.
El gobierno felipista decide que para aliviar la deuda de RENFE y de paso subvencionar los cercanias de Madrid y BCN que para eso dan votos, hay que cargarse lineas que unen diversas capitales y pueblos.
Fase uno, dicen que las lineas no son rentables y que no justifican las inversiones en mantenimiento y seguridad.
Fase dos, ponen horarios imposibles, como a la una de la noche o las once de la manana para que los trabajadores que van entre estos pueblos y sus ciudades no puedan coger el tren.
Fase tres, se suspende el servicio ferroviario.
Asi se cargaron el tren, creo que fue Baron y dejo comarcas enteras en la miseria.
E iso? Estabamos a falar de outra cosa pero un ten ca ser parvo pra non darse conta do estado do tren en Galiza e Asturias (FEVE)
Wenn du willst, kann ich auch auf Deutsch schreiben, also kannst du kein Wort verstanden.
Si a esto le llamais crisis de gobierno, esperemos que mientras gobierne ZP no aparezcan petroleros por Galicia.
David,
lo que comienza con un análisis sobre las derrotas del PP se acaba convirtiendo en un precioso cuento llamado «Amanece en España con ZP». Personalmente, te felicito y te animo a que sigas disfrutando de momentos tan dulces que toda persona se merece. Pero el almibar te hace ser demasiado benevolente, hasta el punto de parecerte a Moratinos y su motto «no hay mal que por bien no venga»:
1)Confías demasiado en Solbes. ¿Y cuando Solbes se vaya? Ten en cuenta que «la vuelta a Europa» incluye ventajas como saltarse el Pacto de Estabilidad a la torera, se están empezando a negociar los Presupuestos del 2005 y a lo mejor Don Pedro decide que ya está mayor para hacerle el trabajo sucio a ZP, esto es, decirles que no a los Ministros del gasto, en su mayoría inexpertos en el arte de recaudar impuestos, aunque muy expertos en el arte de gastárselos, esos y los futuros.
2) Las Autonomías: la verdad es que tu párrafo indica que no se consuela el que no quiere…porque parece mentira que no incluyas entre las responsabilidades de los dirigentes autonómicos el velar por la estabilidad institucional. Si cada uno hace la guerra por su lado, que ya vendrá ZP a templar gaitas es una estrategia acertada, entonces estamos apañados. Y no vislumbra un malestar que se está generando entre muchos habitantes «no históricos»: la sensación de discriminación. Y aún más, especialmente entre los no «históricos» que pagan más. Resumiendo: ¿Serán los baleáricos, madrileños, valencianos, cántabros y en un futuro murcianos los que sostengan la carga de financiar la cohesión territorial (los dineros) de regiones que no acaban de salir adelante y cuyas políticas son las del avestruz (Extremadura, Andalucía, Galicia, Asturias) ante estos intentos de cortar el grifo por parte de Maragall? ¿O es que creen que el privilegio de un Cupo no va a fomentar que otros muchos que pagan más que reciben no pidan el suyo – basándose en las mismas razones históricas que lo actuales demandantes (es decir, en la misma demagogia del terruño inventao). No sé, pero si la gente cree que en España aún no pueden salir nacionalismos de aldea preocupantes, que miren el mapa y lean algunas declaraciones que sitios tan poco sospechosos como Valladolid, Sevilla, Valencia o Murcia).
3) POlítica Exterior: Venga macho, eso es , ¡con ilusión!. Que a una P.E. equivocada (por demasiado afilada: mira Italia o Dinamarca dónde están y si se habla de ellos), y con meteduras de estadista de opereta, se solucione con un ir inmediatamente al opuesto como única política («volver a Europa» como eufemismo de volver a Francia, que es quien manda ahora mismo en el patio) no es lo más recomendable, pero de ahí a aplaudirlo como si fuera Arístides Briand…en fin…
Vamos, que veo que estás feliz, así que enhorabuena.
(Conclusión:
– ¿Le pasa algo a David?
– Nada, que se ha enamorado)
Intelestual, escribiendo en alemán estás superando tus cotas de subnormalidad.
Emigrante ¿porqué le llamas Rodríguez? En España tenemos 2 apellidos, y cuando el primero es corriente (García o los que acaban en -ez) se nos conoce por el segundo.
La excepción son los árbitros y el Señor Mayor, a quienes se les conoce por los dos.
Soy uno de los escépticos, así que mi confianza en «nuevos amaneceres» es nula. Pero lógicamente lo que no espero es la materialización del desastre que se viene anunciado con el gobierno ZP. Los argumentos apriorísticos, que antes de que empiece a gobernar ya prevén las mayores catástrofes en la gestión, no tienen ningún sentido para mí. Por un lado, es evidente que el catastrofismo que intenta advertir a la población del peligro que supone el PSOE no ha funcionado: tres elecciones ganadas. Y por otro lado, me parece razonable que la oposición se ajuste a los resultados, pero todavía no hay tantos como para realizar una crítica seria.
Del poco apoyo a Solbes, el «entreguismo» a Maragall y a los catalanes, y los «desatinos» de Moratinos (tres tópicos de uso común), se puede esperar que lleve el gobierno ZP a pique. Pero también puede ocurrir lo contrario. ¿Qué pasará si no se cumplen los catastrofismos? Que algunos tendrán que rectificar críticas hechas a priori o habrán de invertarse nuevos argumentos para hacer creer que vamos camino del desastre aunque la gente no lo crea así.
Intelestual:
Puestos a hacer gracias, podías esforzarte en escribir correctamente en alemán: confundes el infinitivo y el participio de «verstehen» y pareces no conocer el significado de «also» (tendrías que escribir «dann»).
Creo que estarías mucho mejor en la caverna, allí lo único políglota son los ladridos…
También puede ocurrir que lo hagan bien, es decir, no se rompa la baraja autonómica, Solbes imponga sus criterios y a Moratinos lo sutituyan (vaaale, o que lo haga bien), y entonces se tendrá que reconocer y, ¿quién sabe? pensar que es un Gobierno que se lo merece.
Claro que si toda crítica que se le pueda hacer al Gobierno (y creo que hay varias muy justificadas)no son más que topicazos, pues que se cree el Gobierno Vitae; no seré yo el que impida que semejantes estadistas no puedan luchar contra los tópicazos tradicionales de hacerle crítica a un Gobierno elegido en als urnas, ¿verdad?.
Lo dicho, «si un desconocido te regala flores, eso es Impulso»
Luego decís que hay insultos pero es que con retrasados mentales como MGE no hay más solución. Respecto a Lucas, como veo que entiendes mi anterior mensaje ya sabes por qué lo he hecho. Y respecto a los errores, tut mir Leid, ich spreche Deutsch sehr slecht.
No he dicho que todas las críticas a ZP sean tópicos, pero sí que algunas se han convertido ya en tópicos, a pesar del poco tiempo que llevan. Nadie se acuerda de los 100 días. La oposición va lanzada, y eso perjudica precisamente a su credibilidad.
«ja, ja, si es que me parto, en algun pueblo de La Rioja el Partido del Cannabis ha obtenido mas votos que IU»
Vaya, parece que despues de todo el PC si que va a convertirse en algo importante en España… entre el Partido del Cannabis, los Personal Computers y los Parados Cabreados, al final hasta seremos mayoria los PC’ros
Calificar de derrota del PP las autonomicas es bastante subjetivo teniendo en cuenta que fue quien ganó más concejales, ayuntamientos y CCAA (aunque todo es interpretable)
En cualquier caso, ZP en lo que lleva gobernando se ha dedicado a la politica destructiva (destruyendo todos los planes realizados por el PP y que fueron aprobados en el parlamento) y a sonreir. A muchos les gustará eso, pero yo sigo esperando a que realice política constructiva.
soho,
ZP no está destruyendo todos los planes aprobados en el parlamento (aprobados por cierto con la anterior mayoría absoluta del PP), si no sobre todo aquellos en los que su oposición era mayor: Irak, PHN, Educación…Para mi eso, por ejemplo, es política constructiva, no porque esté de acuerdo con todos, ni mucho menos, si no porque está realizando lo que en su momento predicó.
En las autonómicas el PSOE sacó más votos.
Una crítica a ZP: me temo que todo lo que predicó sobre la reforma de RTVE se va a quedar en agua de borrajas.
Esto además me parece muy importante.
Desde Alemania, certifico lo dicho por Emigrante. Mis amigos me dicen, que le pasa a tu pais? Ya no existe? Es que hace tiempo que no oimos hablar de el, ha sido despedido de Europa, como la balsa de piedra?… Yo me troncho, en serio pensais que Espana ha sido un pais de los grandes de Europa con Aznar y, en dos meses, ha dejado de serlo? Venga, hombre, sed un poco mas honestos. Para informarse por Internet, hay mas paginas aparte de «Libertad» Digital.
A los gallegos les digo que tengan un poco de paciencia con el tren porque creo que pronto tendrán AVE, al menos sobre el papel. Si Felipe llevó el AVE a Sevilla y Aznar a Valladolid, es muy posible que Zapatero prolongue esta última línea hasta León. Y si Rajoy gana las próximas elecciones, den por seguro que habrá una estación del AVE en Santiago.
Voy a romper una lanza por ZP y espero k no sea la última.
Lo de la Política destructiva es demasiado. ZP, hasta ahora lo único k ha hecho, algunos lo llamarán con alguna razón populista, es enmendar los errores criminales del gobirno anterior k en los 2 últimos años había caído en un autoritarismo insoportable.
El PHN es un tinglao k se montaron en el PP son sus socios de las COnstructoras para ganar dinero. Así de fácil y a costa de destruir el Delta del Ebro y trazar cientos de kilómetros de hormigón con el terrible efecto ecológico k eso supone, para llevar el agua a sus socios de la hostelería y de las inmoviliarias k has arrasado el Litoral Levantino. Un atentado ecológico peor k lo del Prestige.
Las sucesivas leyes de Educación de Pilar del Castillo sólo conducen a la financioción de una enseñanza retrógada y en muchos casos con tintes nacional-católicos, dirigida a acabar con una sociedad laica y con la iguladad de oportunidades.
La Guerra de Irak no merece ni k la mencione (pasando por Abu GRaib).
Rectificar tales indecencias era el deber de cualquier gobierno, fuera de Izquierdas, de Derechas o de Centro.
Deshecho el embrollo ahora ZP tiene k gobernar, veamos k pasa… Le kedan 4 años para demostrar de lo k es capaz.
Se cambia el voto por lo mal que lo hacen los gobernantes, no por lo bien que lo hacen los nuevos inquilinos del poder. No seais arrogantes estúpidos (que se lo aplique el que quiera). Hay que ser mediocre, mentecato, y estúpido arrogante para decir lo bien que lo hace el PSOE en un mes y medio (V.Presidenta del Gobierno, la Maritere).
Esto es lo mas light que se me ocurre, sin entrar en prestiges, manipulación del rebaño, Irakes, o Aznares antipáticos.
Un año, y veremos donde está este país con los iluminados. Que bo-ni-to, que bo-ni-to!
Murdoch,
«Hay que ser mediocre, mentecato, y estúpido arrogante para decir lo bien que lo hace el PSOE en un mes y medio»
¿Y para decir lo mal que lo hace?
De todos modos, ya sabes, antes de que pase el año ves haciendo las maletitas, y te vas a tu USA querida. ¿Quién te lo iba a decir, eh? Te pasas toda la vida diciendole a los foreros que se vayan a Cuba o a Corea, y ahora el que te quieres ir eres tú. Pues adios.
MADRID, June 11 — In less than two months since taking power through an election few analysts thought it could win, Spain’s Socialist Workers’ Party has begun implementing a domestic agenda to remake this historically conservative society to resemble the more open, secular models of northern Europe.
On the day he was confirmed as prime minister in April, socialist leader Jose Luis Rodriguez Zapatero told parliament he planned to change the civil code to allow gays and lesbians to marry, and to end all legal discrimination against homosexuals. This was followed days later with appointment of a new-look cabinet of eight men and eight women, including a female deputy premier — gender parity that puts traditionally macho Spain on a par with Sweden.
The Socialists’ first bill in parliament proposed increasing the penalties for domestic violence, which Zapatero called an «unacceptable evil» accounting for the death of one woman every week in Spain. The rules of royal succession would be changed, he said, to allow women to take the throne. Sex-change surgery would be paid for by the national health plan.
The socialists governed Spain for 13 years before losing to the Popular Party in 1996. Back in control, they are resuming an agenda of bringing Spain more in line with much of the rest of Western Europe after its long isolation during the rule of Gen. Francisco Franco. (…)
The government has also announced plans to change Spain’s restrictive abortion laws, to make all abortions legal during the first 12 weeks of pregnancy. (…) There are also plans to roll back the previous government’s law making religious education — in Spain that means Catholic education — compulsory in public schools.
Dramatic changes have also come in Spain’s international relations. Fulfilling a campaign pledge, Zapatero withdrew Spain’s small military contingent from Iraq, reversing the position of the former prime minister(…)
Zapatero quickly mended fences with France and Germany, promising that Spain would no longer block moves toward a European Union constitution and a new voting system for the union.
(…)
Most opinion polls before the election had shown Aznar’s party winning comfortably. But voters appeared to fault the government for mishandling initial information about the attacks and for seeming too eager to blame ETA.
Members of the Popular Party continue to call their defeat a fluke, an emotional reaction to the attack. Socialist leaders angrily reject that charge.
(…)
—
The Washington Post.
Teneis razon, la opinion q se tiene, al menos en lo q a medios se refiere, en el exterior sobre ZP es nefasta…
P.S: perdón por el inglés, no tenia ganas de traducirlo
«El PHN es un tinglao k se montaron en el PP son sus socios de las COnstructoras para ganar dinero. Así de fácil y a costa de destruir el Delta del Ebro y trazar cientos de kilómetros de hormigón con el terrible efecto ecológico k eso supone, para llevar el agua a sus socios de la hostelería y de las inmoviliarias k has arrasado el Litoral Levantino. Un atentado ecológico peor k lo del Prestige.
Las sucesivas leyes de Educación de Pilar del Castillo sólo conducen a la financioción de una enseñanza retrógada y en muchos casos con tintes nacional-católicos, dirigida a acabar con una sociedad laica y con la iguladad de oportunidades»
El PHN fue aprobado por el consejo del agua y por el parlamento. Que más quereis??Que lo aprobara la ONU y la FIFA??
COn respecto a la reforma de la LOGSE me gustaria que alguien me indicara donde estan esas modificaciones con tintes nacional-catolicos que atacaban a la sociedad laica y a la igualdad de oprtunidades.
Con respecto a la oinión que tiene en el extranjero depende bastante del medio que se consulte.
Vaya, me sorprende bastante ese artículo y más en el Washington Post.
Respecto al AVE en Galicia, ya di mi opinión en otro foro de esta página hace poco, deberían dar prioridad a las líneas convencionales.
Saludetes
El PHN lo aprovó un parlamento de partido único con el rodillo de una mayoría absoluta que fue consecuencia de la abstanción del 20% de la izquierda en el 2000, a causa de la deslegitimación que habían sufrido, justamente por sus gravísimos errores, los partidos de izquierdas.
No se consesuó ni con las CCAA implicadas, ni con la población que se manifestó masivamente en contra, ni con ningún partido político o sindicato.
Fue un trágala más como casi todas las leyes del PP.
Por educación nacional-católica entiendo un sistema basado en la dicriminación por sexos (separación de niños y niñas), por origen social (sólo niños de «buena familia, e inmigrantes no) y por éxito académico (los k no vayan bien en la escuela se les segrega a los 14 años y k hagan un módulo de FP). Un sistema basado en la represión como método de enseñanza (la letra con sangre entra: hay k «putear» a aquellos k sean más reveldes con las normas impuestas por el colegio), en la formación católica más tradicionalita, antilaica, contra la libertad sexual, represiva y elitista.
Ese es el sistema de muchas escuelas del OPUS y de los Legionarios de Cristo y demás oragnizaciones católicas del sector más duro que subvenciona con el 60% del presupuesto de Educación el estado, gracias al PP y antes también al PSOE.
Y además, este es modelo de escuela que subrecticiamente se esconde en las intenciones de la contrareforma popular. Aplicar en la escuala pública ese modelo que tan bien funciona en privada (totalmente subvencionada). Los profesoes de religión puestos y quitados por el santo dedo del obispo para que digan y hagan lo que ellos defienden. Y la religión católica evaluable para todos en un estado aconfesional como el nuestro.
Yo no digo que quien quiera que sus hijos sigan este estupendo modelo represivo de enseñanza de las escuelas nacional-católicas no tengan su derecho, pero si no se atienen a las normas de la escuala oficial pública que no se les pague ni un euro y punto.
Estimado David:
El análisis sobre las tres derotas consecutivas del PP no es, a mi juicio, del todo completo:
Primero, la victoria en las municipales de los socialistas fue parcial, pues en un clima altamente favorable (Prestige, Irak, tratamiento insoportable de Aznar al resto de las fuerzas políticas….) no ganó por muchos votos, perdió en número de concejales, no cambió en lo sustancial el mapa municipal de España, perdió Madrid (crisis de la CAM aparte),el PP seguía dominando en la mayoría de las capitales de provincia, recuperó las Baleares(el Gobierno, por supuesto) y recortó casi diez puntos de las previsiones anteriores. Maragall hizo el ridículo(de su afán de gobernar a toda costa aún sin ser la lista más votada nació el famoso tripartito,del que todavía hay que esperar cosas, aunque es cierto que hacía falta aire, y a CiU no le va a sentar mal «unos añitos en el infierno) perdiendo también en Cataluña…en definitiva, si eso fue una clave del cambio de ciclo….De hecho, la tendencia siguiente a las elecciones fue la subida del PP (ved las encuestas o la segunda vuelta de la CAM) y nada en diciembre de 2003 hacía presagiar un cambio de ciclo político…
Segundo, en las generales el PSOE realiza una gran campaña y el PP una muy pobre, pero sabemos también que los datos hablaban de una victoria del PP, aún sin mayoría, y podemos aceptar que incluso con las desviaciones de las encuestas, el PSOE podía haber alcanzado al PP en el 14-M…pero lo que está claro es que la holgada victoria socialista es en parte consecuencia del 11-M. No digo que lo sea la victoria en sí, pero al menos la holgura que tuvieron si fue por esta influencia…En resumen, hizo falta un detonante tan duro como el 11-M, inédito en nuestra historia tanto por su magnitud, como por su proximidad a las elecciones ( a nadie se le escapa que lo ajustado de las fechas no fue casual…).Sin duda, no fue una victoria normal, ni un cambio de ciclo convencional…Eso no desdice la penosa gestión de la crisis del Gobierno, y el lamentable talante del que se iba… pero es claro que a los méritos del PSOE (gran campaña, y buena gestión de la crisis catalana)tuvo que sumarse el 11-M para producir el vuelco.
En tercer lugar, la derota del 13-J no es tan grave…el PP sube en porcentaje respecto de sus propios resultados en 1999 (cuando todo les iba viento en popa),recorta sensiblemente la distancia con el PSOE en sólo 2 meses, y desde la oposición (frente a una medida acertada ,del impacto y la popularidad del regreso de las tropas, ¿qué podía contraponer el PP?), obtiene un apoyo inédito para un partido en la oposición,y sigue gobernando en la mayoría de las comunidades (de hecho, el mapa de las elecciones es claramente del PP, la victoria del PSOE se fundamente en dos plazas, Cataluña y Andalucía, pero el PP ha vencido hasta en Castilla La Mancha).
Sin citas electorales hasta dentro de mucho, el PP no ha sufrido ni mucho menos el descalabro socialista tras su paso a la oposición en el 96, donde fue descubriendo sucesivamente sus suelos electorales… el PP se ha mantenido, en condiciones adversas, e incluso con una gestión política tras el cambio algo atropellada, por momentos histérica. Se puede decir ahora mismo que el PP ha consolidado un electorado fiel, más allá de cuendo se gana (que es ahí donde el electorado fluctúa más), incluso a pesar de sus líderes (salvo Rajoy, que a mi juicio se salva). No olvidemos de dónde venía el PP, y a dónde podía volver si se daba un verdadero descalabro al modo socialista del 1996 al 2002… En resumen, está claro que ZP no es el coco, ni el PSOE el apocalipsis, y haría bien el PP en matizar su tremendismo; veamos nosotros si ZP es capaz de lo que dice (yo nunca pensé que fuera tan malo como decían, pero tened seguro que tampoco es tan bueno como ahora parece…). Lo que está claro es que el PP, con todas las condiciones en contra, y haciéndolo mal, ha aguantado, y mucho , el tirón , y una oposición con 10 millones de votos,mandando claramente en el mapa autonómico y municipal, y con un apoyo reciente del 41% yo no la he conocido en España…A ver si lo gestionan bien….
Un saludo,
HARPO
«El PHN lo aprovó un parlamento de partido único con el rodillo de una mayoría absoluta que fue consecuencia de la abstanción del 20% de la izquierda en el 2000, a causa de la deslegitimación que habían sufrido, justamente por sus gravísimos errores, los partidos de izquierdas.
No se consesuó ni con las CCAA implicadas, ni con la población que se manifestó masivamente en contra, ni con ningún partido político o sindicato. »
El Consejo del Agua formado por CCAA,confedereaciones hidrograficas, expertos, ecologistas dio el visto bueno al PHN. Despues en el parlamento fue aprbado por el PP,CC y CiU si mal no recuerdo.
Hubo tantas manifestaciones a favor como en contra. Las manifestaciones no quieren decir nada.
Me gusta el primer parrafo donde deslegitimas la victoria del PP en el 2000 debida a la abstención de la Izquierda.
«Por educación nacional-católica entiendo un sistema basado en la dicriminación por sexos (separación de niños y niñas), por origen social (sólo niños de «buena familia, e inmigrantes no) y por éxito académico (los k no vayan bien en la escuela se les segrega a los 14 años y k hagan un módulo de FP). Un sistema basado en la represión como método de enseñanza (la letra con sangre entra: hay k «putear» a aquellos k sean más reveldes con las normas impuestas por el colegio), en la formación católica más tradicionalita, antilaica, contra la libertad sexual, represiva y elitista.»
La LOGSE no habla de separación entre niños y niñas. En cualquier caso hay psiclogos, profesores que sin ser nacional-catolicos están a favor de la separación entre niños y niñas por motivos pedagógicos.
La LOGSE no habla de separación debida al origen social.
Lo que me gusta es que reniegues del exito académico como baremos fundamental de la educación ya que es nacional-cátolico. Es una clara muestra de un soclialismo que busca que sean todos los niños igual…de burros penalizando a los que destacan sobre el resto. Y en cualquier caso la LOGSE indica claramente que todos los itinerarios conducen a la obtención del mismo titulo.
Jake, sigues pregonando tu ignorancia a los cuatro vientos.
«Por educación nacional-católica entiendo un sistema basado en la dicriminación por sexos (separación de niños y niñas), por origen social (sólo niños de «buena familia, e inmigrantes no) y por éxito académico (los k no vayan bien en la escuela se les segrega a los 14 años y k hagan un módulo de FP). Un sistema basado en la represión como método de enseñanza (la letra con sangre entra: hay k «putear» a aquellos k sean más reveldes con las normas impuestas por el colegio), en la formación católica más tradicionalita, antilaica, contra la libertad sexual, represiva y elitista.Ese es el sistema de muchas escuelas del OPUS y de los Legionarios de Cristo y demás oragnizaciones católicas del sector más duro que subvenciona con el 60% del presupuesto de Educación el estado, gracias al PP y antes también al PSOE.»
¿Sabes la cantidad de sandeces que sueltas por segundo? ¿Cuánta escuelas del OPUS o de los Legionarios de Cristo Rey conoces? ¿Que el 60% del presupuesto de educaciónse destina a subvencionarlas? JAJAJA pero tú te crees que somos tan imbéciles para tragar tus inventos sin rechista?
Si te refieres a la educación concertada te advierto de que la separación de niños y niñas, la ausencia de inmigrantes, la letra con sangre entra y todo eso que te has sacado del manual del sindikato de hestudiantes, es más falso que un duro de madera. Quizás no te hubiera venido mal estudiar antes de la LOGSE porque tus habituales faltas de ortografía hacen daño a la vista, y no kreo k sea x tu kondición de «revelde».
Jake, tio, kreo ke te has pasado un poko, solo un pokito pero muy a lo bestia. A mi la contra-reforma de la LOGSE me pareció que contenia como gran error lo de la educación religiosa.
Está claro que en las escuelas se enseña lo que le interesa al sistema educativo del pais (en clase de historia nunca se llegaba a la decadencia del imperio español, como ejemplo más claro y típico), en todos y cada uno de los temas tratados (aunque las implicaciones políticas no sean tan claras en cosas como: Biologia, Física, Matemáticas, Lengua Española…;).
Pero cuando nos enfrentamos a un tema tan marcadamente político (porque las religiones se asocian a etícas, morales y formas de apreciar la vida, y por tanto de entenderla), pues un pais declarado laico no puede tomar partido de una forma tan apabullante, como es incluir la religión profesada por la mayoria en el sistema edúcativo, y mucho menos darle valor académico. Simplemente es discriminatorio para las minorias que piensan diferente, y en un momento de la vida en que el pensamiento apenas se está formando esta discriminación es autoritarismo.
Supongo que no me pareceria tan mal si la asignatura se llamara «Hechos Religiosos», solo se impartiera en los cursos de Bachillerato (cuando ya tenemos edad para razonar un poquito) y en ella se discutieran los diferentes puntos de vista de cada fé, la visión de la existencia de Dios en cada una, la forma de entender la existencia despues de la muerte y, por supuesto, la posibilidad (autocrítica, un gran valor moral, por cierto) de que todo el asunto no tenga sentido (Ateismo) o de que no importe lo más mínimo (Agnosticismo). Pero mientras el asunto sea enfocado desde el punto totalmente polarizado de la religión católica, pues no estamos en condiciones de discutir. Seria injusto para los que somos minoria y más debiles (más debiles intelectualmente que los profesores, se entiende -recuerdo que en 4º de EGB me aprendí el «Padre Nuestro» porque la profesora lo recitaba todos los dias al empezar las clases, y nos despediamos con un «hasta mañana si Dios quiere» que a mí me creaba terribles dudas: ¿¡Y si no quiere, qué!?).
En fin, que la educación religiosa a mi me parece que debe ir separada de la educación general, por tanto cada uno se relaciona con Dios de forma personal, o en todo caso dentro del entorno familiar (lugar donde formamos todas nuestras opiniones de todas maneras), pero no con los compañeros del colegio (que al ser niños no distinguen verdad y mentira de compasión y crueldad) o con los profesores (personas que se deberia dedicar a formar personas, pero que a veces acaban proyectando sus subjetividades sobre los incautos chavales).
Aparte de eso, la contra-reforma corregia un par de errores cometidos en la reforma inicial, como la imposibilidad de suspender o la no necesidad de una prueba de acceso a la universidad. El premiar a los buenos estudiantes tampoco me parece mal si se evitan las divisiones y los premios sean del tipo académico (conceder mayores conocimientos a aquellos que esten ávidos de ellos). Precisamente por esto la congelación del PSOE no va contra toda la contra-reforma, solo contra ciertas partes.
Además, que Espe haya hecho caso sin rechistar (impresión que me ha dado leyendo periodicos por internet)se debe claramente a que el propio PP no estaba muy convencido del asunto (recuerdo leer que la conferencia episcopal y la rama más extremista del PP estuvieron bastante tiempo haciendo presión para incluir su voluntad en la contra-ley).
Bueno, estoy impresionado con mi propio temple hablando del tema (los que os hayais pasado por el Blog de Democracia y Poder lo entendereis), espero que los que discrepeis conmigo me informeis adecuadamente. O me descalifiqueis alegremente y también nos divertiremos todos mucho, «it´s up to you».
Hasta que me vuelva a conectar, un saludo a todos mis queridos.
Amigablemente, TMWSBG (Alemania)
«pues un pais declarado laico no puede tomar partido de una forma tan apabullante, como es incluir la religión profesada por la mayoria en el sistema edúcativo, y mucho menos darle valor académico»
La LOGSE cuando habla de religión no se refiere en exclusiva a la Católica aunque evidentemente al ser la más importante es más notoria su influencia.
Y España no es laica sino aconfesional. Y en mi opnión mientras todo hijo de vecino sea butizado, haga la comunión y se case por la Iglesia, España seguirá siendo católica.
«En definitiva, las sucesivas derrotas de los populares marcan el fracaso en los tres frentes por donde atacaban la legitimidad y la capacidad del PSOE para asumir el gobierno» ¿¿¿¿¿?????
¿Se dijo en las elecciones municipales y autonómicas que el PSOE había ganado por los atentados del 11M? ¿Dijo alguna fuerza, aparte del PSOE, que se juzgaba en las europeas la legitimidad del PSOE? No.
Y no es por ser aguafiestas. Pero tres puntos de diferencia no son diez puntos de diferencia, que daban las encuestas.
El ganador es el PSOE. Y que el PP digan que son los «vencedores morales» es una prueba de que no les importa hacer el ridículo. Pero el PSOE se enfrenta a un partido que no es el PP de los 80′. Ya se están dando prisa en la ocupación de las institucuiones, y ya pueden aplicarse. Porque no lo tienen tan fácil como hace 20 años.
Se me olvidaba.
Un saludo.
Los tres frentes, José Carlos, son los que cito a continuación. No se trata ya de negar la legitimidad por el 11-M, eso está resuelto. A lo que me refería es al discurso político de deslegitimación para gobernar que viene de un año atrás. Eso que (casi) nadie se creyó, a saber: que el PSOE no podía gobernar porque 1) iba de la mano de los «comunistas», 2) es un partido antiespañol y 3) ha claudicado frente a los terroristas y aislado a España en el mundo.
Por otra parte, no niego que el PSOE está muy lejos de una posición idílica: el PP tiene más respaldo que ningún otro partido en la oposición antes y ha de gobernar en el Parlamento sin mayoría absoluta.
Harpo, es verdad que el análisis está realmente completo si se consideran todos los hechos que comentas. Aunque mi preocupación esta vez es demostrar algo mucho más simple: la ineficacia para restar votos al contrario (PSOE) de una estrategia que, eso sí, quizás haya servido para aglutinar al electorado afín en torno al PP (y por eso no se ha derrumbado como otros partidos derrotados tras perder el poder).
Saludos.
Con independencia de lo que pueda arguirse creo que con modestia y pundohonor ZP ha logrado desmontar las tres grandes saetas del PP-Ansarismo, por lo que no me queda más que suscribir tu artículo David. Excelente….
Y por cierto he vuelto queridos contertulios.
Entusiasmado con el tirón popular de sus últimas decisiones y a petición de las hordas socialistas concentradas frente a la Federación Española de Futbol a la voz del «pásalo», ZAPATERO ha prometido traerse a la Selección Española antes del 30 de Junio.
Solbes ha rectificado, diciendo que lo discutirían con Iñaki (..Sáez) el Domingo.
Lo de ZP es de traca, en mi sector le llamaríamos Presidente Junior, es decir, aquel profesional que si bien apunta maneras, nunca sabes por donde va a salir, e igual va y logra excelentes resultados, que mete la pata hasta el fondo. Ante tan incierto comportamiento, la única sensación que te queda es una total incertidumbre respecto a tu Junior President,y por tanto te lo piensas mucho antes de dejarle actuar.
Si el chico sigue así dentro de 3-4 años lo único que tendremos es electorado dudoso acerca de a quién darle el voto.
A nivel económico, la falta de toma de decisiones, y la incertidumbre sólo generan crisis
Nueva definicion de TALANTE, talante es que si te descuidas te la meten por detras y por delante.
Volvemos al rancio felipismo, aunque ya veremos cuanto le dura el rodillo nazionalista.
Solo una cosa sobre educacion socialista:
-Todos los ministros socialistas que aprobaron la Logse llevaban a sus hijos a colegios privados, generalmente catolicos o laicos de postin, excepto uno.
-El hijo mayor de Felipe Gonzalez, repitio Cou varios cursos seguidos, y al final lo tuvieron que enviar a USA para que hiciera unos cursos alli en una escuela y le dieran el titulo (no es que se graduara sino que simplemente estuvo alli que es diferente). De su carrera universitaria para que hablar.
Estoy seguro que la mayoria de los ministros socialistas de ahora hacen lo mismo. Igual que muchos progretas como Ramoncin y similares. Que aun hay clases.
Para formar al Junior President lo mejor sería ponerle un entrenador personal.
Propongo la lista de candidatos a Personal Trainer de ZP:
Felipe Gonzalez
Fidel Castro
Aida de Gran Hermano
Chirac
Hugo Chaves
Yaser Arafat
Paco Porras
Alberto Ruiz Gallardón
Pilar Bardem
Javier Tusell
Se admiten otras sugerencias. Después podemos hacer una preselección antes de tomar la decisión definitiva
Me gustaria pensar que todo lo que ocurre se debe al despiste de ganar unas elecciones que nunca penso que fuera a ganar y que por tanto no sabe muy bien que es lo que tiene que hacer.
O te aclimatas o te aclimueres, lo malo es que se puede cargar el pais como hizo Felipone.
Pero como en un par de meses no espabile, lo vamos a pasar muy mal, no le va a servir la sonrisa.
Respecto al tema del aislamiento de Espana, hombre si David considera a Corea del Norte, Siria, Cuba como aliados de confianza internacional, vale, entonces somos la potencia de los apestados.
Francia, Alemania e Italia (que hace a todas las caras) ya le han dejado claro que ni para los cafes como tenian a Felipe. A ver que reconvierten ahora y a quien dejan en paro.
Mira, Ramoncín tampoco está mal como candidato a entrenador personal
Aunque me parece muy inteligente la forma en que Rugalkaba se ha cargado a Bono, con la ayuda de ERC (que hizo la pataleta de enfadarse si lo nombraban ministro de interior), y con la huida de Irak (desprestigio del ministro ante los militares a los que manda), y finalmente la medalla.
Lo siento por Bono, pero hay que reconocer que la punyalada trapera ha sido perfecta, de ser la alternativa a ZP, a ser prescindible en unos dias. No habia visto nada igual desde Vidal Quadras.
Yordi, completamente de acuerdo. Creo que efectivamente Francia y Alemania, sólo nos quieren para posar su culo en nuestras playas, porque ya, ni naranjas de Valencia, que esas se las compran a Marruecos.
Lo que ellos hacen con nosotros es como lo de los señoritos con sus sirvientes. De toda la vida el gran señor invitaba a su sirviente de confianza a una copita de anis el día de navidad. Cuando su sirviente moría y llegaba uno nuevo, tenían que pasar 20 años de servicio antes de que el señorito se tomara un anísete con el nuevo, no vaya a ser que se tome muchas confianzas y crea que todo el monte es orégano
todavía hay clases!!!!
Para no pensar en tan malos presagios como se nos avecinan, una frase que se atribuye a Pio Cabanillas padre cuando UCD intentaba gobernar frente a falangistas, miliates y socialistas, y es buena respecto al titulo del blog:
Hemos ganado las elecciones, no se quien pero hemos ganado….
Supongo que todos pueden decir lo mismo (recordemos la Amarga Victoria y la Dulce Derrota).
De todas formas, un buen maestro de ZP hubiera sido Miterrand, aunque luego dejo a su partido hecho unos zorros.
Lo de las encuastas es un entretenimiento muy divertido, sobre todo en n pasí cómo el nuestro donde, ideologías a un ladao, para quien la tenga, todo cristo hace la quienieal, la porra del partido del dominogo y hasta la de operación triunfo.
Ahora, hablando en serio:
Las encuestas daban la victoria al PP en el 93, perdió, le daban mayoría al PP en el 96, ganó por un puñado de votos, le daban una mínima ventaja en el 2000, sacó mayoría absoluta holgada, le daban una rotunda derrota en las municipales del 2003, perdió por 100 mil votos… De verdad alguien da credibilidad a las encuestas???
El 11 M influyó sin duda en el resultado del 14 M, a causa no de la SER, que, insisto, escuchan 4 gatos frente a los millones k ven TVE 1 y A3, sino a cuasa de su obsesiva insistencia en afirmar k había sudo ETA y el que dijera lo contrario era un «miserable intoxicador», de la calaña del ex-etarra Otegui.
Ahora bien, una cosa es que la política manipulativa y desinformativa del gobierno los dos días anteriores al 14 M, le acabara perjudicando y otra es decir que «los terroristas han derribado a un gobierno», con lo que cueriosamente se les legitima.
Aquí los únicos que derrivamos un gobierno fuimos los 15 millones de españoles que el 14 M fuimos a votar a otros partidos frente a los 9,6 k votaron al PP. Aritmética pura y dura.
Además, el PP en el 2000 era un partido centrado, k gobernaba con el PNV y CIU, sin una oposición ceíble que pactó contra natura socialistas-coministas, y con una buena gestión económica a sus espaldas, (aún no se había enfrentado a los sindicatos, ni había llegado el Prestige, nila ley de educación, ni la Guerra, ni el PHN). Entonces el PP sacó 10.3000 votos. Alguíen crée realmente k estaba en condiciones de no perder votos?
Aún así apenas perdió medio millón, sólo. Es evidente k el votante popular tiene más moral k el Alcollano y poquito sentido crítico. Yo no digo k cambién su voto, pero cuando un partido la caga y tampoco te gusta la oposición pues se vota en blanco o te quedas en casa. Como hace siempre el votante de izquierdas.
La caída el PP ha sido lógica y normal. Detrás de él van a caer Bush y Blair por las mismas causas (Una cagada de Guerra y una decisión utoritariamnete tomada contra el pueblo).
K no se hayan metido la ostia en la europeas sólo se debe a la pésima campaña de todos los partidos y a la histórica abstención, especialmente alta en Cataluña y Andalucía. Como dio el desagradable de Caldera,y tampoco hay k ser un hacha para hacer ese cálculo, con una participación más alta el PSOE le hubiera sacado comodamente 8 puntitos al PP, que, desde luego aguanta, por la citada moral de sus votantes, que no por el centrado discurso de sus dirigentes, basado en dos obsesiones igulamente absurdas:
«Lo de Marzo fue una cospiración» y «ZP no dura ni 6 meses, porque no va a poder aprovar los presupuestos».
Sí la masacre de Madrid fue una conspiración que salga garganta profunda y lo demuestre ( esto sí k parece una de esas extrañas teorías comunistas del cine más negro ).
Que les hace suponer al PP que ZP, que tiene el apoyo parlamentario de 5 partidos, cuando le bataba con 2 (IU-V, ERC, BNG CHA Y CC) y facilmente puede conseguir el de un sexto (CIU), no va a poder gobernar???
A ver si alguien conesta a estas cuestiones que están en voca de todo el mundo.
Respecto a lo de la educación nacional-católica.
Yo nunca he dicho k la LOGSE sea una ley nacional-católica del todo, sólo he dicho que el apoyo masivo del anterior gobierno del pp y también del anterior gobierno del PSOE a los colegios católicos concertados representa la financiación a una sistema de educación represivo, segregacionista, raccionario y ultracompetitivo. Y no tengo ningún problema en defender lo k afirmo. Igual que he dicho que estos centros tienen derecho a existir, muy en contra de mi opinión, igual que lo tiene cualquier institución libre de enseñanza sea de corte liberario o bolchevique.
Pero k el Estado debe financiar a los centros que cumplan con unas determinadas normas basadas en la igualdad, la integración, el repeto a todas las culturas, el laicismo y la libertad. Los colegios católico no las cumplen, salvo alguna honrrosa excepión.
La religión está muy bien fuera del horario escolar en las catequesis.
En los últimos cursos de bachillerato no estaría mal impartir una asignatura de historia de las creencias religionas y éticas ( desde una optica crítica y laica ) con la intención de formar alumnos que sean autónomos y no se dejen convencer por simplezas dogmáticas sin argumentos como las religiones o ciertas ideologíasfundamentelistas.
Así tan vez tendríamos una sociedad más madura y libre.
Por cierto, intelestual, etiquétame como te de la gana, pero no me metas con los del Sindicato de Estudiantes que entonces yo te meto en una de las 3 Falanges.
La simpleza y el gregarismo imbecil y ultralimitado de unos tipos que dicen haber visto la luz y haber descubierto todas las verdades del mundo real a través de la optica del genial Trotski, es de campeonato de risa.
Si alguna vez uno del SE le diera por leer (k no se dará el caso) algo de teoría política que no hayan escrito ellos-mismos o sus dos Gurús (Trotski y Eangles) y callera en sus manos algo, por ejemplo de Adorno o de Marcuse, automáticamente sería rechazado por el politburó por desviacionista pseudoliberal; y si fuera Habermas o Gadamer, la purga sería automática por tratarse de un peligroso falso-intelectual no puramente marxiano que quiere pactar con la burguesía vendiendo a los intereses de la clase obrera y de los jóvenes ( nunca entendí porque añaden esta última coletilla, cuando el miembro medio del SE tiene 48 añós y, curiosamente ninguna carrera, salvo la de liberado del SE).
Lo de esa gente es alucinante!!!
Jake,
«Aquí los únicos que derrivamos un gobierno fuimos los 15 millones de españoles que el 14 M fuimos a votar a otros partidos frente a los 9,6 k votaron al PP. Aritmética pura y dura.»
Con el PP o contra el PP, maniqueísmo en estado puro. ¿Y por qué no se juntan esos 15 millones en un sólopartido ya que tienen una sola alma?
«Es evidente k el votante popular tiene más moral k el Alcollano y poquito sentido crítico. Yo no digo k cambién su voto, pero cuando un partido la caga y tampoco te gusta la oposición pues se vota en blanco o te quedas en casa. Como hace siempre el votante de izquierdas»
ji ji ji, visionario el chico. Claro, es que el votante de izkierdas (osease, categoría: contra el PP) es tan íntegro…
«el apoyo masivo del anterior gobierno del pp y también del anterior gobierno del PSOE a los colegios católicos concertados representa la financiación a una sistema de educación represivo, segregacionista, raccionario y ultracompetitivo»
¿Represivo, segregacionista, reaccionario, ultracompetitivo? Pero tú en que mundo vives hijo mío.
«En los últimos cursos de bachillerato no estaría mal impartir una asignatura de historia de las creencias religionas y éticas ( desde una optica crítica y laica ) con la intención de formar alumnos que sean autónomos y no se dejen convencer por simplezas dogmáticas sin argumentos como las religiones o ciertas ideologíasfundamentelistas»
Es una pena que a esa edad la mayoría ya han optado por una creencia o ausencia de ésta. Y yo pensaba que el objetivo de esa asignatura sería adquirir cultura o tolerancia con otras religiones, pero no el «no dejarse convencer».
Digamos que en cierto modo es perdonable tu pésima redacción y ortografía (que, por cierto, suele restar credibilidad a cualquiera cuando argumenta, es un consejo para que la mejores), porque por tu forma de pensar deduzco que eres un joven (quizás universitario) resultado del nefasto sistema educativo que has tenido (y eso no es culpa tuya). Si a eso le sumas un poquito de lecturas filosóficas o políticas confusas, unos prejuicios enormes y la falta de experiencia que supongo a tu edad, el resultado es alguien como tú: un individuo que comete grandes errores, que está tan manipulado como los demás pero que cree que es superior intelectualmente a los de su quinta (lo cual no es muy difícil). En fin, espero que te cures a tiempo y no acabes siendo un Ramoncín, Bardem, Sardá o alguno de esos líderes espirituales de la progresía española. Y he de darte la razón en lo del sindikato de hestudiantes, producen vergüenza ajena (como la mayoría de los sindicatos)
En efecto, todos estamos manipulados menos tu intelestual. Estas cometiendo una falacia «ad hominem» atacando a una posible persona que en realidad no conoces, en vez de rebatir sus argumentos con mas enfasis.
En este sentido y en mi opinion, el tener suficiente cultura religiosa incluye el pensar por uno mismo, todo lo contrario al significado de la palabra «dogma» que esta basada en un acto de fe y es en lo que esta basado la enseñanza de la religion catolica (y de otras). Una vez que tengas informacion objetiva de la historia y principios de muchas religiones seria el momento para escoger (si quieres) una. En caso contrario, si por ejemplo tu eres catolico ¿lo eres por conviccion o por que de pequeño te han educado asi? Es decir que si hubieras nacido en marruecos probablemente serias musulman, o budista en Thailandia.
ME hace mucha gracia el análisis que se hace de Blair. Por lo visto perderá las elecciones por haberse metido en una guerra ilegal, inmoral…y por haber engañado a un pueblo, el británico, que estaba en contra de la guerra. Lo curioso de este análisis es que obvía que su rival pólitico, los Tories, está mucho más a favor de la guerra de Iraq que los propios laboristas.
Conclusión 1: Si Blair pierde las elecciones no será por la guerra de Iraq.
Conclusión 2: en Francia y Alemania han perdido los partidos que estabán en el gobierno. Estos partidos estaban en contra de la guerra…Si hicieramos un razonamiento similar al que se hace de UK podriamos decir que Chirac y Schroeder perdieron por no apoyar la guerra de Iraq.
Las religiones se basan en la fe, no se eligen como una asignatura. Si no crees, no crees, punto. Menuda estupidez «elegir» una religión después de comparar precios y calidades.
¿las falacias se cometen?
cometer, realizar…el verbo que quieras, no discutiremos por eso.
Pero lo otro que dices es interesante ya que estas de acuerdo conmigo en que es una cuestion de fe. La cuestion es que nos preguntemos porque cada persona tiene una fe y no otra. Tu dices que es una tonteria comparar religiones para elegir la mejor como si de camisas se tratara, pero entonces cual es el origen de la fe? insisto en que el origen esta en el ambiente en que cada uno se haya criado de pequeño, hay mas cosas y condicionantes pero tendras que admitir que es importante el estar en una familia que te lleve a la iglesia los domingos etc. En tal caso lo que tendras es la vision de UNA sola religion, si solo tienes una «asignatura» como dices solo puedes elegir esa.
Creo que hay un motivo para estar preocupado a pesar de esta victoria moral, al menos por experiencias anteriores:
El PP entre el año 93 y el 96 pasó del 37.4 al 38.8 % de los votos. El PSOE entre el año 93 y el 96 pasó del 38.8 al 34.7 % de los votos. Entre medias, tal como en las últimas elecciones, hubo unas europeas, las del año 94 que no coincidieron con otras más interesantes, y fijate que los porcentajes fueron estos: PP 40.1 % y PSOE 30.8. Así que tomen nota: El PP en un año ganó 3 puntos en las europeas para perder dos y el PSOE perdió 8 puntos para recuperar 4. Deja claro que unas europeas solitarias son ideales para el PP y encima el PSOE les saca 2 puntos, Y TODAVIA NO HA DIMITIDO NADIE. Y encima los caraduras nos quieren hacer pensar que es una victoria moral.
De todas formas hay muchas cosas que cambian de una eleccion a otra:
En las municipales hay muchos votos de tipo personal, de personas que votan al alcalde independientemente de su partido. Por ejemplo Vazquez en Coruna y Gil en Marbella. Seria interesante ver cuantos votos obtuvieron el PSOE y el GIL en estas dos ciudades en elecciones generales respectivamente.
Me cuesta creer que la gente voto al PSOE porque el Gobierno mintio (un gobierno que no mienta, por favor que todavia pitan los oidos de cuando FG se enteraba de todo por los periodicos y su mujer pidiendo a los jovenes y jovenas que no leyeran prensa). Fue el voto del miedo simplemente. Amigos en Madrid me cuentan los rumores y la psicosis colectiva extendida por Madrid los dias posteriores y que magicamente acabo el 14m. No quiero pensar que hubiera pasado si el PP hubiera ganado las elecciones.
De todas formas se nos escapa una cosa, que es el bajisimo porcentaje de votos que han obtenido los nazionalistas, teniendo en cuenta que estas elecciones eran siempre la mejor oportunidad para obtener representacion (lease Hacha Be). En realidad todos han perdido porque saben que Europa politicamente no sirve de nada e incluso los mas sociatas saben que es Francia y Alemania contra todos los demas. Eso es la abstencion.
Estimado Jake,
has propuesto algunas cuestiones interesantes para que cualquiera las responda, y lo voy a intentar con alguna pero primero, unas cuestiones de forma: lo de la ortografía ¿es una obsesión personal y lo haces a propósito, o de verdad le das esas patadas al diccionario sin darte cuenta?(«derrivamos,crée,aprovar,voca..).Prefiero pensar que se trata de lo primero.
Por cierto, en otro post te refieres a Eangles. Supongo que de quien nos hablas realmente es de Friedrich Engels,¿no?.En caso contrario, te agradeceré que nos ilustres e indiques a qué pensador o teórico del comunismo te refieres. Esto no es por ponerme pedante, pero quien no distingue, confunde.
Ahora, en segundo lugar,vamos con tus preguntas:
(DISTINGO MIS ANOTACIONES DE TUS TEXTOS EN MAYÚSCULAS PARA FACILITARTE LA LECTURA)
1.-«Las encuestas daban la victoria al PP en el 93, perdió, le daban mayoría al PP en el 96, ganó por un puñado de votos, le daban una mínima ventaja en el 2000, sacó mayoría absoluta holgada, le daban una rotunda derrota en las municipales del 2003, perdió por 100 mil votos… De verdad alguien da credibilidad a las encuestas???»
PUES MIRA, ALGO DE CREDIBILIDAD TIENEN, YA QUE SON APROXIMACIONES ESTADÍSTICAS, QUE APLICAN MÉTODOS CIENTÍFICOS CON TODOS SUS MÁRGENES DE ERROR Y LO QUE TU QUIERAS,PERO EN DEFINITIVA,SON DATOS ÚTILES QUE ORIENTAN Y AYUDAN A CONOCER LA EVOLUCIÓN DE LA OPINIÓN DEL PÚBLICO EN DISTINTAS CUESTIONES. TE LO EXPLICO CON UN EJEMPLO PARA QUE LO ENTIENDAS MEJOR: EL RECHAZO POPULAR A LA GUERRA QUE TÚ COMENTAS, SE CIFRÓ EN CASI UN 90% GRACIAS A LAS ENCUESTAS Y NO A LAS MANIFESTACIONES, PUES SE QUEDÓ MUCHA MÁS GENTE EN CASA DE LA QUE SALIÓ A LA CALLE. SABEMOS GRACIAS A LAS ENCUESTAS QUE AUNQUE NO SE MANIFESTARON, TAMBIÉN RECHAZARON LA GUERRA. ASÍ QUE TÚ NOS DIRÁS LAS ENCUESTAS QUE VALEN Y LAS QUE NO…
2.-«El 11 M influyó sin duda en el resultado del 14 M, a causa no de la SER, que, insisto, escuchan 4 gatos frente a los millones k ven TVE 1 y A3, sino a cuasa de su obsesiva insistencia en afirmar k había sudo ETA y el que dijera lo contrario era un «miserable intoxicador», de la calaña del ex-etarra Otegui.»
LOS ATENTADOS Y INMEDIATOS Y POSTERIORES AL 11 DE MARZO INFLUYERON CLARAMENTE EN LAS ELECCIONES Y ESO YA NADIE LO DUDA.OTRA COSA ES DE QUÉ MANERA Y QUÉ HECHOS PESARON MÁS,Y TU ANÁLISIS ES INCOMPLETO. ESTOY DE ACUERDO EN LA INCOMPETENCIA DEL GOBIERNO, Y EN QUE PRIMARAN UNA LÍNEA DE INVESTIGACIÓN FRENTE A OTRA POR INTERESES POLÍTICOS (AUNQUE ME INCLINO A PENSAR QUE FUE ASÍ,NO PUEDO PROBARLO DEL TODO). PERO HAY QUE RECONOCER QUE LA OPOSICIÓN Y SUS MEDIOS (QUE TAMBIÉN LOS TIENE) NO PERDIERON TIEMPO EN PONER SU MAQUINARIA A FUNCIONAR (ALGUNAS DE LAS INFORMACIONES DE LA SER FUERON PROBADAS FALSAS,Y LA ACTUACIÓN DEL SEÑOR RUBALCABA MOVIENDO LOS HILOS DE LA ANTIGUA CÚPULA DE INTERIOR ES ALGO QUE DEBE INVESTIGARSE) . EN CUALQUIER CASO, FUE LA SUMA DE VARIOS HECHOS, Y NO SÓLO LA TORPEZA Y (SI SE DEMUESTRA) MALICIA DEL PP, LA QUE INFLUYÓ EN LAS ELECCIONES.
CON RESPECTO A LO DE LA SER, SI LES SIGUEN CUATRO GATOS…. HOMBRE, TE HAS PASADO UN POCO ¿NO?. HAY QUE RECONOCER POR OBVIA, LA INFLUENCIA NOTABLE DE LOS MEDIOS DE PRISA EN LA OPINIÓN PÚBLICA (AL MENOS EN PARTE DE ELLA) Y SU AFINIDAD CON EL PSOE
3.-Aquí los únicos que derrivamos un gobierno fuimos los 15 millones de españoles que el 14 M fuimos a votar a otros partidos frente a los 9,6 k votaron al PP. Aritmética pura y dura.
NO ÉS ARITMÉTICA PURA Y DURA. NO SE PUEDEN SUMAR PERAS Y MANZANAS SEGÚN TE CONVENGA. LOS PARTIDOS NO SE PRESENTAN A LAS ELECCIONES CON UN ARGUMENTO TAN SIMPLISTA COMO «TODOS CONTRA EL PP», NO SE TRATA DEL FRENTE POPULAR NI NADA POR EL ESTILO. DE HECHO, NI PNV NI CIU HAN SELLADO PACTOS CON EL PSOE Y SU LÍNEA POLÍTICA DIFIERE BASTANTE DE LA DEL PSOE (POR ESO , ENTRE OTRAS COSAS EN CATALUÑA EL PSC PACTÓ CON ERC).AQUÍ NO SE DERRIBÓ NADA, EL PUEBLO ESPAÑOL VOTÓ LIBREMENTE Y EL RESULTADO NO ES QUE ENTRE TODOS GANARON AL PP(DE HECHO ÉSE ES EL CONSUELO DE LLAMAZARES Y ASÍ LE LUCE EL PELO).
EL HECHO ES QUE GANÓ EL PSOE, SIN MAYORÍA ABSOLUTA, Y SE VE OBLIGADO A GOBERNAR EN MINORÍA.EL PSOE NO HA SIDO CAPAZ DE CONSOLIDAR UN PACTO ESTABLE DE GOBIERNO PARA TODA LA LEGISLATURA (EL PP SÍ LO HIZO) Y HAY QUE VER CÓMO LE VA EN CUANTO ERC, CIU Y PNV ENDUREZCAN SU DISCURSO (QUE LO HARÁN) Y QUIERAN DEMASIADO POR SUS «APOYOS PUNTUALES»…ASÍ QUE ESE «FUENTEOVEJUNA» QUE PROPONES, SIMPLEMENTE NO EXISTE.
4.-Además, el PP en el 2000 era un partido centrado, k gobernaba con el PNV y CIU, sin una oposición ceíble que pactó contra natura socialistas-coministas, y con una buena gestión económica a sus espaldas, (aún no se había enfrentado a los sindicatos, ni había llegado el Prestige, nila ley de educación, ni la Guerra, ni el PHN). Entonces el PP sacó 10.3000 votos. Alguíen crée realmente k estaba en condiciones de no perder votos?
NADIE DICE LO CONTRARIO. EL PROPIO PP ASUMÍA COMO FACTIBLE EL AVANCE DEL PSOE Y UN GOBIERNO SIN MAYORÍA ABSOLUTA, Y ERAN CONSCIENTES DE QUE EN LOS ÚLTIMOS DIEZ DÍAS DE CAMPAÑA LAS DISTANCIAS SE ACORTABAN EN EL ENTORNO DE LOS 4 PUNTOS. LO QUE NADIE DECÍA ANTES DEL 11M ES QUE EL PSOE IBA A GANAR LAS ELECCIONES, Y MENOS CON ESA DIFERENCIA…LO CUAL INDICA QUE EL 11M, POR VARIOS MOTIVO, ES UNA DE LAS PRINCIPALES CAUSAS DEL VUELCO (PERO ¡OJO!, NO LA ÚNICA)
5-.Aún así apenas perdió medio millón, sólo. Es evidente k el votante popular tiene más moral k el Alcollano y poquito sentido crítico. Yo no digo k cambién su voto, pero cuando un partido la caga y tampoco te gusta la oposición pues se vota en blanco o te quedas en casa. Como hace siempre el votante de izquierdas.
GRACIAS ESOS VOTANTES DE IZQUIERDAS TAN CRÍTICOS Y RACIONALES QUE TÚ CONOCES, TUVIMOS TRES AÑOS DE MÁS DE FELIPISMO, A PESAR DE LA ESCANDALOSA CORRUPCIÓN, EL PARO, EL GAL,LA CRISIS ECONÓMICA…¿SIGO? NO SÓLO ESO, EN EL 96, CUANDO LA PODREDUMBRE DEL GOBIERNO DEL PSOE ERA YA RECONOCIBLE HASTA PARA LOS VOTANTES DEL PSOE (ALGUNOS…) PERDIERON POR LOS PELOS. O SEA, QUE CON LOS GAL SOBRE LA MESA, CON MÁS DE 3 MILLONES DE PARADOS, CON CASOS DE CORRUPCIÓN SISTEMATIZADA DESDE EL GOBIERNO… TUVIERON UN APOYO POPULAR MÁS PROPIO DE LOS HINCHAS DE UN EQUIPO DE FÚTBOL
QUE DE LOS CRÍTICOS Y MADUROS VOTANTES QUE TÚ NOS PINTAS
6.-La caída el PP ha sido lógica y normal. Detrás de él van a caer Bush y Blair por las mismas causas
EXPLÍCAME ENTONCES LOS PROBLEMAS DE LOS ADALIDES DE LA PAZ, PUES EL RECIENTE VARAPALO DE LOS PARTIDOS GOBERNANTES EN FRANCIA Y ALEMANIA TAMBIÉN HAY QUE CONSIDERARLO. DE HECHO, LA GUERRA NO ES EL ÚNICO FACTOR POR EL QUE LA GENTE CONDICIONA SU VOTO (CON UN 90% DE RECHAZO POPULAR, MIRA LOS RESULTADOS DEL PP, O ¿ES QUE HAY 9,6 MILLONES DE ESPAÑOLES QUE APOYARON LA GUERRA?)
7.-Como dio el desagradable de Caldera,y tampoco hay k ser un hacha para hacer ese cálculo, con una participación más alta el PSOE le hubiera sacado comodamente 8 puntitos al PP, que, desde luego aguanta, por la citada moral de sus votantes, …
PUES SÍ HAY QUE SER UN HACHA. ESO SON CÁBALAS, Y NO LAS ENCUESTAS. YO, ESO DE QUE CON MÁS PARTICIPACIÓN EL PSOE HUBIERA SACADO 8 PUNTO QUIERO VERLO. DESLEGITIMAR UNAS ELECCIONES POR LA BAJA PARTICIPACIÓN ES COMO DESLEGITIMARLAS POR UNA ALTA PARTICIPACIÓN INDUCIDA EN PARTE POR LOS ATENTADOS. LOS RESULTADOS SON LOS RESULTADOS Y PUNTO.(Y EL QUE NO LO ASUMA ASÍ EN DEMOCRACIA LO TIENE CRUDO, Y YA DEBERÍA EL PP APLICARSE EL CUENTO CON LO DEL 14M, PORQUE LOS RESULTADOS VAN A MISA)
8.-Que les hace suponer al PP que ZP, que tiene el apoyo parlamentario de 5 partidos, cuando le bataba con 2 (IU-V, ERC, BNG CHA Y CC) y facilmente puede conseguir el de un sexto (CIU), no va a poder gobernar???
ME REMITO A MI RESPUESTA AL PUNTO 3. AHORA TODO SON ALABANZAS Y SONRISAS PARA ZAPATERO POR PARTE DE LOS NACIONALISTAS. PERO SIN UN ACUERDO PREVIO, ÉSTOS PUEDEN SALIR LUEGO POR DONDE QUIERAN, O SEA QUE TIEMPO AL TIEMPO, YA VEREMOS AL PSOE PERDER VOTACIONES EN EL CONGRESO….
Bueno, creo que te he respondido a todo lo que pedías,¿no?. Pues, a mandar,que para eso estamos.
Un saludo
Harpo
Ahora que han pasado las elecciones y ya toca dejar de lado la demogogia electoralista, aunque Espana es el unico pais del mundo que este de campanya durante toda la legislatura, me permito hacer dos conjeturas sobre el presidente Rubalcaba y su legislatura:
-Opcion A: Legislatura larga con medidas reformistas duras al principio para que la gente no las castigue en las urnas (como Gallardon, que subio los impuestos al principio de la legislatura confiando en el efecto mala memoria tradicional en el votante).
-Opcion B: Legislatura corta, incluso se ha comentado de dos anyos. Entonces hay que dar medidas demagogicas, populacheras y demagogicas a corto plazo. Es curioso que el aborto, el matrimonio gay o cosas similares solo se plantean en ciertas epocas. En USA pasa igual, solo hay gays en la milicia o matrimonio en anyo electoral. Luego llega el presidente republicano de turno que dice que nanay, y el democrata que si, cuando sea elegido, para luego decir que no se acuerda.
Supongo que Rubalcaba hara sus encuestas y decidira cual le conviene mejor para el. Luego vera si pone a Rodriguez o a otro.
Esta visto que el instinto tribal es uno de los rasgos característicos del especimen tipo peninsular. Defendemos lo indefendible y atacamos lo (todavía) inatacable.
A los anti PZPOE: ni antes estábamos tan bien a nivel internacional, ni a nivel económico, ni a nivel educativo, ni a nivel social, ni a ninguno de los niveles… Como con la selección de fútbol, somos un equipo segundón, del que sólo se acuerda la gente cuando tiene que colgarse una medalla («tienen mucho potencial…» etc.). La segunda legislatura de Aznar fue una cagada tras otra cagada, y si las contamos por huelgas sectoriales, ha habido temporadas que había día si, día no… Eso no es debido a la agitación socialcomunista. Es un reflejo de que las cosas no marchaban tan bien como se pensaba.
A los Pro PZPOE: la victoria de las elecciones europeas es una falacia (como lo es lo del crecimiento porcentual del PP). Era el momento que tenían para darle la puntilla a la oposición y afianzarla en un estado tan delicado que hubieran rodado cabezas. Y no lo han hecho. Y, me remito al fútbol otra vez, el que perdona acaba perdiendo. Si no quieren que les lluevan críticas de todas partes, ya pueden ir espabilando a todos los niveles.
Me ha hecho mucha ilusión ver en una opinión por ahí arriba nombrados a Trostky, Engels, Marcuse… en un mismo párrafo. Todos ellos tienen cosas curiosas para ser leídas.
Eros y Civilización de Marcuse es un libro muy interesante.
Habría que leer más y «demagogiar» menos (me incluyo, por supuesto).
Saludos
«Por último, la tercera de las victorias que ha podido celebrar ZP ratifica que no ha perdido apoyo, ya en el gobierno, por su estrategia exterior. La idea de un Zapatero insolvente que coloca a España en una posición indigna no cala en la opinión pública. La política exterior del PP es conocida por todos: no es creíble que ZP vaya a ser capaz de empeorarla.»
Esto es cierto. Es verdad salvo un detalle sin importancia, con Aznar era buena la política exterior y no, como supones tácitamente, mala. Es cierto que no es creíble que la va a hacer mala, pero la está haciendo pésima. Mejor dicho, la gente está dispuesta a tragarse que es buena.
Estás confundiendo lo que se pueda creer con lo que es. Algo muy de izquierdas, y muy necio, dicho sea de paso.
En esto hay que felicitar a los expertos troleros de los medios de comunicación y a una persistentee campaña apelando al antiamericanismo más cerril.
«La nueva actitud en la UE puede, incluso, darle buenos resultados. Cuanto menos, se obtendrá estabilidad en las relaciones con los países que más nos convienen.»
Tururú.
Lo que no puedes hacer es creerte tus propias trolas. Bueno, no sé si son tuyas, pero las proclamas a los cuatro vientos. Aunque mi consejo es que no te creas las trolas por mucho que parezca que te conviene lo que dicen.
Qué curioso: las mismas afirmaciones gratuitas que acostumbra a propinar Dodgson Lluís. La caverna nos invade.
Brrrrrr… Sólo oír ese nombre se me ponen los pelos como escarpias.
Qué manía de llamar mentirosos a los que no comulgan con sus ideas (y con ruedas de molino, dicho sea de paso).
La verdad ni se crea ni se destruye, solamente se transforma…
Saludos a todos