En campaña. Día 7: ¡Un debate!
– Hay debate. Se ha convertido en algo excepcional en el panorama actual: unos candidatos sentados frente a frente y exponiendo su discurso político. ¡Un debate al menos antes del 14 de marzo! El que se ha celebrado esta noche en Canal Sur era un debate a cuatro entre los candidatos que se presentan a las elecciones andaluzas. Chaves y Teófila hubieran necesitado menos restricciones de tiempo para explayarse con sus respectivos argumentarios de campaña, pero aun así han aprovechado bien las interpelaciones para acusarse de todo lo que se vienen acusando con la deuda de la financiación autonómica como excusa. Entre col y col, han ido perfilando unas propuestas que abundan en el país de las maravillas, por parte del primero, y la salvación del infierno socialista, por parte de la segunda. Aunque, francamente, ni lo trasmitido por el PSOE-A ni por el PP se ajusta demasiado a lo que llamaríamos un proyecto político consistente. En ese contexto, se agradece la pluralidad aportada por los otros candidatos, Diego Valderas, de IU-CA, y Antonio Ortega, del PA.
– Elecciones paralelas. En el ámbito autonómico, la política incluye tanto la mera gestión de servicios públicos como las grandes líneas ideológicas. Al coincidir las andaluzas con las elecciones generales, buena parte del discurso más político de los partidos se confunde con el mantenido para la conquista del poder central. Son, por ello, las opciones que parten como minoritarias las que pueden definir más claramente su posición. Los andalucistas acentúan su discurso de defensa de los intereses andaluces. En Izquierda Unida, aunque con ataques desde todos los flancos, sostienen una postura crítica en Andalucía con el PP y con el gobierno de Chaves por igual. Teófila Martínez tiene difícil, por contra, aumentar su apoyo electoral: la confrontación sostenida desde la Junta con el PP en Madrid la deja tocada. La tendencia hacia el bipartidismo imperfecto parece imparable. Al menos el debate ha sido interesante para mostrar en qué posición se coloca cada uno en la política andaluza. Y está claro que Chaves, por las ganas que tenía de interrumpir a todos los demás, lo que quería era sentarse en el sillón del moderador.
– A elección del consumidor. Conocer por qué razones concretas la gente se decide a votar a fulanito o a menganito es tarea de esos señores raros también llamados sociólogos. Aunque sigue siendo un misterio saber si la preferencia antecede a la coincidencia con el programa electoral o es el conjunto de propuestas el que define la elección por un partido determinado. Tanto quien ya sepa qué va a votar y quiera comprobar que está de acuerdo con las ideas programadas como el indeciso que votará conociendo antes qué propuestas se presentan, puede hacer el test electoral publicado en Libertad Digital. Mucho más cómodo que leerse los programas: te da el porcentaje de afinidad con las propuestas sobre vivienda, política educativa, impuestos, etc, presentadas por PP, PSOE e IU. Háganlo tranquilos, que al final del cuestionario no sale Losantos cabreado si sus respuestas se corresponden con las de los socialcomunistas.
Pues a mi me sale 27% PP, 27% IU y 40% PSOE…
¿Cómo se come eso?
Yo lo clavé, me salió PP 13%, IU 40% PSOE 40%. Ahora no sé a quién votar. Sin embargo, tu caso es taxativo, Ava: tira una moneda al aire y según salga, a Familia y Vida o al Partido Social Revolucionario de los Picos de Europa 🙂
Dios mío! Soy un comunista sin alma*:
7% PP, 27% PSOE, 47% IU
* Frase espetada al que suscribe en mi visita al hogar familiar para el periplo navideño, por un energúmeno que me crucé por las calles de Valencia. Si es que hay cada pirado por ahí…
El votante americano
Pues a mi me ha salido lo que tenia que salir: Comunion Tradicionalista Carlista!
Bromas aparte, estos tests me recuerdan a los que hacias en el Instituto con el fin de dilucidar «lo que ibas a ser de mayor». Hasta 3 veces 3, consecutivas me salio astronauta! Claro, con preguntitas del tipo «¿Te gustaria explorar otros planetas? S/N/NSNC», ¿que leches quieren que conteste?…
Por cierto, ¿alguien podria aclararme cuantos Partidos Falangistas se presentan a las elecciones? Ayer viendo la tele conte hasta 3! Falange Autentica, La Falange, Falange 2000…
Estareis conmigo en lo de que los espacios de propaganda electoral es de lo mejorcito que hay actualmente en las 625 lineas.
En campaña. Día 7: ¡Un debate!
Todo funciona a la perfección. Es la diferencia fundamental entre el PP y los demás. Tienen una maquinaria propagandística que,…
Sasto, Garganta, los espacios electorles son verdaderas obras maestras. Ya programé el video para que hoy me grabe el de las 12:30.
El test de Libertad Digital ya lo conocía, pero lo mejor es el otro test que también proponen en Libertad Digital, no basado en el programa electoral sino en lo que ‘ellos creen’ que representa cada partido. Así, preguntas como
¿Qué historiador le ofrece más confianza?
-Pío Moa
-Javier Tussell
o
¿A qué político prefiere?
-Mijail Gorvachov
-Winston Churchill
-¡¡¡Josef Stalin!!!
dan cuenta de lo que ellos creen que identifica a cada partido. En concreto, en la última pregunta, está claro que Losantos&Cía asocia a IU con Stalin, con un par.
Avelino, la pregunta más rocambolesca del test y también la más tendenciosa:
Hitler perdió la II Guerra Mundial gracias a:
La resistencia
La URSS
EEUU y Gran Bretaña
NS/NC/Ninguna de las anteriores
¿Qué pasa, que la URSS por detestable que fuera como sistema no se dejó varios millones de muertos en la lucha contra Hitler y no le arruinó la campaña de expansión por el este, la batalla de Stalingrado no se produjo nunca? ¿Y la del Kursk? ¿Acaso Hitler no cometió el mismo error que Napoleón, atacar a Rusia en invierno con el desgaste brutal que supuso para todo el ejército nazi? ¿En Crimea no estuvieron Churchill, Roosevelt y el psicópata de Stalin?
¿O es que reconocerle algún mérito a los comunistas en la guerra es pecado por que eran comunistas y su caudillo un lunático?
En lo único que estoy de acuerdo es en que la resistencia francesa fue de chiste como parecen opinar al ser una de las posibles respuestas entender que Hitler cayó por eso, cosa que nadie puede creerse.
Que forma de tergiversar las preguntas por dios. Y encima se pretenden que cada una de esas opciones se corresponda con el PP, PSOE o IU (¿?).
Ni pies ni cabeza.
En este caso, independientemente de las otras opciones, la propuesta correcta a poner es EEUU, Gran Bretaña y la URSS, pero juntas, por favor…
Me ha salido 27%PP, 20%PSOE y ¡33% IU!. Si al final voy a tener que votar al partido por el voto en blanco, que solo tienen una propuesta y estoy completamente de acuerdo con ella.
¿Desde cuándo Pío Moa es historiador?
Javier Tussel, al menos, tiene el título.
¡Qué raro!
Me salen unos resultados espectaculares. Y sin tratar de provocarlos ni nada. Eso sí, los porcentajes son «sospechosos».
PP 0%
PSOE 57%
IU 40%
Lo dicho: ¿este hombre realmente merece un espacio en cualquier columna de opinión mínimamente decente?
Es que manda cojones.
Por cierto, que no me esperaba esto:
PP: 20%
PSOE: 27%
IU: 33%
Para que vean que la política es más un deporte para forofos que una práctica puramente teórica.
Ultimamente estoy de los libros de historia «revisionistas» y del Pio Moa (entre otros) hasta los mismisimos bemoles! ¿No se supone que este tio era del GRAPO? Ahora ¿que milonga nos quiere vender el tipo este?
Podriamos hablar largo y tendido mi querido Ava sobre la WWII…y sobre como la URSS ha sido siempre la gran olvidada en cuanto a que fue la nacion que mas bajas tuvo en la contienda. Pero claro…reconocer que la horda comunista y el padrecito Stalin se dejaron «la piel en el pellejo» es demasiado para esta gente. Es mas bonito ver la peli del Soldado Ryan y ver como los valerosos defensores de la democracia caian con la cabeza bien alta en la playa Utah…
Cuestion de gustos.
Stalin poco se jugó, la verdad. Fue más lo que se jugaron unos cuantos milloncejos de sus rusos que movía con gracejo y desparpajo hacia el matadero del frente. Presión demográfica, que la llaman, y Hitler acabó con los recursos agotados y con la necesidad inaplazable de conseguir el petróleo de Bakú, para lo que había que pasar por… ¿lo ven venir? Stalingrado.
Pero no desviemos el tema. Pío Moa es a historiador lo que yo a cupletista, cojones.
Lo peor es que hay un publico para esa gente. Lo cual me impone serias dudas sobre hacia donde va este pais. Ultimamente hasta se me esta viciando de politica el debate historico. O lo del 34 fue un intento de golpe de estado que pretendia abatir el comunismo sobre el mundo y que justifico cualquier tipo de matanza posterior o eres un comunista peligroso y un traidor a españa.
El problema es que he llegado a oir argumentos del tipo en la facultad.
Luego te cabreas, claro. Hacer una buena tesis consume de 4 a 10 años de tu vida: cotejando datos probando hipotesis, dando vueltas por archivos, hemerotecas etc. En este tiempo el parahistoriador de turno te han sacado cinco libros que prueban a las claras una version absoluta de la historia con un discurso claramente criminalizador. Por lo menos tu trabajo, si es bueno, perdurará en la historiografia, el suyo pasará de largo como una moda pasajera como hijo de un momento preciso que es…
Y lo mas cabreante es que, despues de llevar estudiando dos años la epoca franquista, despues de haber leido cerca de 40 libros especificos sobre el tema e infinidad de articulos sobre politologia, solo como preparacion, tienes que soportar a un tipo en la barra del bar aventandote en la cara que no tienes ni puta idea y que deberias leer a Pio Moa.
Bueno, me he dejado llevar por el amargor…
en los dos test tengo 40% para IU, seré comunista, tnedre que irme de mi casa, soy un anti patriota, quiero ser salvado que alguien me ayude, no quiero caer en las garras del demonio rojo LLamazares.
PD:Dentro de 20 años se dirá que la guerra civil empezo con la sublevación de las tropas sindicales en Barcelona encabezadas por Azaña,y que Don Paco solo salvo a la patria de los !!COMUNISTAS!!!
¿Azaña? Pero si sus diarios (convenientemente robados y conservados por la familia/fundación de Franco) son el libro de cabecera de nuestro ínclito Aznar. Cosas veredes, Sancho.
Te lo creas o no, JR, tengo casos en los que el descubrimiento de ese hecho ha conseguido que mas de un ricardociervista, piomoista o secoserranista se haya acercado con interés (e incredulidad)a la obra de Azaña.
Gracias a nuestro presi vamos a conseguir una españa llena de masonazos.
De este país me creo ya cualquier cosa, Draco.
60% PP
20% PSOE
7% IU
Un resultado en toda regla jejeje.
Pues a mi me sale un 53% IU, pero como soy un arrastrado y un vendido pues seguramente votare a Zapatitos para evitar la «Horda Popular».
Por cierto, dejaros de cuentos y de equidistancias, a Hitler le derroto la URSS, sus mas de veinte millones de muertos lo certifican y el 75% de la Whermacht que cayo a manos del Ejercito Rojo, tambien.
Soho, eres un puto crack. Te felicito por tu coherencia y por tu valentia, a mi me salen esos resultados y no se lo digo ni a mi almohada…
No hay motivos para avergonzarme. estoy hasta por dar las respuestas jejee
Y la URSS fue la principal causante de la caida de Hitler pero con la sana intención de sustituir la dictadura nazi por la dictadura del proletariado.
En ese sentido los EEUU, RU y ¿Francia? defendian unos ideales democraticos.
Avelino,
Las encuestas de libertaddigital.com son de lo primero que leo en la red todos los dias, yo te recomiendo que las leas, si no todas, las que puedas.
Si consigues no cabrearte ni amargarte puedes pasar un rato divertido…
p 1: juicios rapidos y deshaucios
p 2: liberal todo el suelo posible
p 3: si esta en desarrollo
p 4: incluyendo a los becarios en la SS
p 5: etiquetarlos
p 6: No hay que tomar ninguna decision especifica
p 7: NO
p 8: Si, en el ambito de cada comunidad
p 9: Rebajarlo hasta acercarlo
p 10: del 35 al 30
p 11: no, hay que bajar el de los recibos
p 12: No
p 13: deben seguir con su mision
p 14: NO
p 15: Si
Mea culpa
De equidistancias, nada Beria, sólo digo lo que me pareció: que el ejército rojo se comió a la Whermacht con patatas, sí, pero a costa de pasar por la picadora costara lo que costara a un par de generaciones de rusos.
Que son unos millones de individuos si vence el grupo!!!!
Tampoco americanos, ingleses y franceses fueron unos santos, ¿eh?
Sí, Beria, también soy un fan de las encuestas de Libertad Digital. Ejemplos:
10 de Septiembre del 2003:¿Irá González en las listas del PSOE?:
1. Sí, no puede dejar solo a Guerra
2. Sí, no pueden vivir sin él
3. No, perdería dinero en América
4. No, Zapatero le aburre
04 de Agosto del 2003: ¿Van a influir las vacaciones de Zapatero en la crisis interna del PSOE?
1. Sí, su ausencia puede mejorar las cosas
2. Sí, con Caldera al frente todo irá peor
3. No, Zapatero nunca ha mandado nada
4. No, el PSOE no tiene solución
16 de Julio del 2003:¿Cree que Simancas quiere realmente una comisión de investigación?
1. No, por temor a que se descubra la trama de la FSM
2. No, hace teatro para seguir culpando al PP de sus males
3. Sí, mientras convencen a Tamayo y Sáez para que se vayan
4. Sí, porque sabe que las comisiones no sirven para nada
O en el anteriormente mencionado test alternativo de LD:
Los personajes del mundo del cine deben
-Hacer películas
-Hacer películas y protestar
-Protestar
¿Quién se merece el Nobel de la Paz?
-Carod Rovira
-Tarek Aziz
-Jesús Polanco (la digital)
Perdón por la longitud del mensaje anterior.
Y estoy de acuerdo con Ava en que entre las respuestas a la pregunta Hitler perdió la II Guerra Mundial gracias a: una de las opciones debería ser «EE.UU., RU y la URSS».
Ya me callo.
Yo no digo lo que me ha salido, pero me da un 7% a IU, ¿a qué pregunta corresponde?, estoy preocupado, tengo «algo» de iu, tengo un alien en mi cuerpo, que sensación más extraña, ¿se quedará ahí la cosa o se propagará?
Muy bueno lo del cuestionario. A mi que fuerte, me ha salido una probabilidad de votar a IU del 56 %, al PSOE del 50 % y al PP del 13 %. Me temo que me estaran considerando un progre de pacotilla o un rojo traidor a España.
Yo también lo he comentado en mi bitácora
http://www.liberalismo.org/bitacoras/5/717/
Mis resultados son:
57% PP
29% PSOE
14% IU
Como he explicado en otra anotación, la propuesta fiscal del PSOE me parece la mejor. Pero coincido más con el PP en materia de vivienda. Con IU en el contrato a los becarios y el softeare libre.
Hombre Jose Carlos, es que si te sale un 57% IU seria para replantearse el cuestionario:-D
Por cierto, contrato a los becarios? Dejemos al mercado que lo regule, no? Al fin y al cabo ellos negocian su contrato con el patron en igualdad de condiciones…
0% PP
31% PSOE
38% IU
Pues se podrían decir que han acertado, pero han fallado de pleno. Porque no pienso ir a votar. SI SE QUIEREN REIR DE NOSOTROS, NO SERÁ CON MI VOTO.
Eso si, lo del 0% del PP está niquelado.
Saludos.
Letroncio: Pues luego no te creas con el derecho de criticar la situación actual si luego no contribuyes con tu voto a solucionarla. Protestar en la calle y firmar manifiestos es muy bonito, pero la solución debe pasar por un cambio de gobierno, y éste sólo puede producirse por la movilización de los electores.
Tú veras.
Si localizas ese virus, Petrus, me lo mandas, que conozco a mas de uno que no le vendria nada mal en altas dosis.
Por cierto, no te preocupes, yo tambien tengo un 7% del PP y todavia no he llamado al padre Carras.
Excelente «dardo» Beria. Aun asi soy bastante pesimista en cuanto al «problemon» del paro. Me atrevo a decir que el paro juvenil y en especial el de aquellos jovenes con estudios superiores (por ser mas llamativo el caso) no lo va a bajar ni el mismisimo Cristo. ¿Razones? Este pais, mal que nos pese, carece de un potente tejido industrial/investigador (es marca de la casa, algo historico). Somos un pais de camareros y albañiles (con todo mi respeto hacia estas dos profesiones) y cada vez tenderemos mas a eso. Nos guste o no, las cosas son asi. Podeis decirme misa, pero el aqui firmante alucina en colores cuando al volver al hogar paterno ve a una hermana Ingeniera de Telecomunicaciones (carrera no precisamente facilita) comiendose literalmente los mocos mientras programa webs para carnicerias para sacarse unos durillos. ¿Quien la ha cagado aqui? Admito respuestas. Yo le endilgo una buena parte al modelo universitario actual que para mantener el status de todo su personal y poder autofinanciarse no duda ni un apice en aceptar en sus aulas a cuantos alumnos (perdon matriculas) pueda…Y si esto pasa con universitarios ya no te quiero decir nada con gente sin estudios…
No hay quien se aclare: las falanges (I)
FE – LA Falange (su web). Dicen que no se habla con cualquiera, que con según que gente no se habla: afoto de Carod Rovira, Ibarretxe, Arzalluz-Otegui, principe Felipe… ¿Principe Felipe??? ¿El novio de Leti a la misma altura que los separatistas? Poz zi
Afotos del comunicado de ETA, pero ¿para quien piden el voto? Bueno tranquilos, no al separatismo: Trillo es un blando y el 155 nos lo pasamo por ahí. Supresión de las autonomías que ya sabeis, Educación pasa directamente al estado, con un par!. Ah! algo de stop a la inmigració y algo de no al aborto y cubrimos todos los campos. Algo de economía para el pueblo y afoto del líder mostrando que se pasa horas en el gimnasio: camisa azul arremangada mostrando bíceps. Borís querría entrevistarle.
Falange auténtica (su web) Destapate es el lema. Y para que te quede claro muestran un ombligo femenino con piercing. Musiqueta de fondo pop anfetamínico. Una chica tipo Beth en la cocina se dirige a la nevera relpleta de dibujos infantiles…. Humm! ¿Que buscan? ¿El voto obrero de parejas inconformistas jóvenes con hijos?. No hablan del separatismo, ni del aborto… joder si solo les falta pedir que cierren las niucleares. ¿Será posible una falange casi de izquierdas? Lo que hay que ver
Si os queries aventura en el proceloso mundo de las falanges, de las jons, autenicas i/o independientes empezad por aquí
Frente español
Uff he llegado tarde a la fiesta!!!
Pues sólo decir que el gran debate sería el de Rajitas contra Zapatitos, aunque sea para reirse de lo lindo con la casi segura falta de ideas del primero. Imaginaos el esfuerzo del ínclito gallego «pepero» en articular alguna argumentación sólida, sin la labor de zapador que realiza Don Joe Mary argumentando y cargandose a los enemigos de Españaza. Algo así como observar a un autista que trata de librarse de su jaula mental.
Para conocimiento de mis contertulios estos han sido los resultados de la encuesta que ha publicado LD, de antemano me ha preocupado por que le da argumentos a quienes me acusan de «confusoliberal» :-D:
25% PP
44% PSOE
38% IU
Lo dicho me acojona, sobre todo por que acierta si le voto a alguien en estas elecciones será al PSOE por lo del relevo democrático y otras gilipolleces pequeñoburguesas.
Querido Strepto….
25+44+38= 107%!!!!
No nos mientas. Dinos tus autenticos resultados.
Beria, te cambio mi 7% de iu por tu 7% del pp. Ya que va a ser uno de derechas, hay que serlo del todo, o porra dentro o porra fuera, nada de rarezas, al estilo social-liberal, liberaldemócrata, socialcristiano, hasta ahí podemos llegar. Por cierto, estarán muchos contentos, los 32 directores 32, luchadores de la libertad, titanes de la subvención, han anunciado su gran película sobre los horrores del gobierno del pp. Creo que la van a colgar en internet o mostrarla en circuitos universitarios o en copias piratas porque las tvs no las van a echar por ahora, después de las elecciones parece que sí.
Sobre el comentario de hoy, el debate en canalsur, se grabó en diferido y el pp cuando lo vió pidió a la junta electoral de zona que prohibiera su emisión (no aceptaron el recurso). El motivo fue que detrás de los candidatos de psoe y pa (en el gobierno) pusieron un fondo azulino mientras que detrás del pp e iu (oposición) pusieron unos manchones, unas vetas anaranjadas, marrones, rojas, amarillas. Según decía el pp el fondo azul transmite tranquilidad, confianza mientras que un fondo anaranjado y con colores chillones produce excitación y desasosiego. Los expertos sabrán, la verdad es que lo cosa fue así, vi el debate un rato y la verdad es que cuando salía chaves la impresión era tranquila mientras que cuando lo hacía teófila parecía que estaba delante de un grafiti. Claro, a estas cosas los 32 no le dedican sus pelis.
Cuanta absurda especulación.
Una de las argumentaciones lógicas que suelen esgrimirse en tiempos de campaña electoral y que más me asombra por haber sido aceptada universal y acríticamente es la que, partiendo de la premisa que dice «sólo el que vota tiene derecho a criticar al gobierno que salga elegido», deduce que, puesto que «fulano no vota», entonces «fulano no tiene derecho a criticar las consecuencias del voto». La deducción es impecable, pero no obstante yo quisiera poner en duda otra deducción, la que está inserida dentro de su premisa inicial. Tal axioma me intriga de veras porque, aun suponiendo que exista un derecho específico a la crítica y que además tal derecho pudiera ser restringido por no sé muy bien qué razones ni por qué autoridades, continúo sin saber qué propiedad mágica posee el voto para conceder en exclusiva el derecho a la crítica a quien hace un uso positivo del derecho a votar. ¿Alguien sería tan amable de explicarme dónde reside la lógica del argumento contenido en la primera premisa?
Vayamos por pasos: lo que dice ese axioma que los votantes dan por supuesto y que utilizan para negar la ciudadanía a los no votantes, es que únicamente a quien toma parte en una actividad determinada se le otorga, por mor de esa misma participación, la legitimidad necesaria para criticar las consecuencias que se deriven de su decisión de participar en aquella actividad. En primer lugar, hay que advertir que la abstención activa, consciente, constituye también un acto, una acción a la contra, una decisión política que actúa teniendo en cuenta la actividad a la que renuncia. Abstenerse puede ser simplemente «pasar de largo», ignorar por dejadez o desinterés, pero también puede significar «rechazar algo interesadamente» y, en este último sentido, sería un acto político tan válido como la aceptación de las reglas del juego, dentro de las cuales se encuentra la posibilidad otorgada por el juego de votar en blanco. El abstencionista pasivo no coge fichas porque no le interesa el juego y le da igual qué suceda durante la partida. El abstencionista activo retira sus fichas del tablero porque no le gusta el juego, porque quiere cambiar de juego, de reglas o de tablero, pero no se pierde un sólo movimiento de los jugadores. El votante neutro pone las fichas sobre el tablero pero no las mueve, deja pasar su turno porque no se decide a apostar. Por tanto, abstenerse puede ser también una forma de participar en el juego, ya que negar el juego es una posibilidad sólo al alcance de un jugador que se la juega como el que más, que está en el juego sin estar.
En segundo lugar, aunque sea menos importante conviene recordar que el votante no elige al gobierno, ni siquiera al candidato a formar gobierno, sino a los miembros de una asamblea que deberán ser los encargados de proponer y de votar a un candidato a gobernante. Así pues, según la «lógica» del argumento que pruebo de desmontar, el votante extraparlamentario tan sólo podría criticar las decisiones tomadas por los parlamentarios, pero no podría ir más allá porque ahí acabaría toda su responsabilidad. Los únicos que podrían criticar al gobierno serían los diputados, porque sólo ellos lo habrían votado. Los demás tendríamos que resignarnos a ver, oír y callar. En tercer lugar, y este es el punto fundamental, hay que examinar si esa idea común, según la cual únicamente el que es responsable de una acción puede criticar los efectos de ésta, puede sostenerse o si se cae por sí sola. ¿Tan sólo el que toma parte en un asunto puede opinar luego sobre ello? ¿Sólo las partes pueden ser jueces? ¿Se propone entonces que juez y parte sean indisociables? ¿Sólo quienes toman parte en un timo, es decir, los timadores y los timados, pueden criticar la estafa? ¿De dónde se deduce tal conexión? ¿La crítica no es cosa de todos? ¿No tienen la misma legitimidad para opinar sobre el fraude el estafador que se arrepiente o se enorgullece luego de su acción, el engañado que denuncia o que celebra el engaño, y aquellos que no han tomado parte en el asunto pero que lo siguen con, o sin, atención, les vaya mucho o nada en el caso, les afecten o no las consecuencias del mismo? ¿No es la crítica, es decir, el derecho a la opinión, a emitir un juicio sobre cualquier asunto de la vida pública, cosa de todos, tanto de participantes como de espectadores? ¿No está legitimado entonces un español cualquiera a criticar al gobierno de Estados Unidos ya que no le ha votado? ¿Quiere esto decir que nadie puede denunciar ninguna dictadura, ya que en ellas no se permite el voto, ni quejarse de los abusos ordenados por el dictador?
El que vota, vote a quien vote, por el simple hecho de votar, decide que continúe el estado de cosas general, que siga el juego. El abstencionista decide no seguir legitimando lo que considera un fraude, un juego tramposo, por lo que se queda al margen del timo. Si el juego prosigue gracias a los votantes, entonces de los resultados de las siguientes partidas, de las trampas que se hagan, serán responsables tanto los tramposos como los que los votaron, pero podrán criticarlas tanto sus responsables, directos e indirectos, como aquellos que se abstuvieron, consciente o inconscientemente, de apoyarlas. Si la mayoría de votantes elige a un gobernante criminal, parecería lógico pensar que el responsable de los crímenes es el criminal y que los responsables de que el criminal pueda utilizar el poder del gobierno para cometerlos son los votantes. Si esto es así, entonces la crítica, venga de donde venga, de los votantes o de los abstencionistas, debería dirigirse en primer lugar al principal responsable, al gobernante criminal, por ejemplo a Hitler, y en segundo lugar a los responsables de que Hitler dispusiera de su poder, a los que votaron al partido nazi. ¿Qué culpa tendrían los abstencionistas de los crímenes nazis? Es más, supongamos un abstencionista de la República de Weimar que se abstuvo de votar porque ningún partido le agradaba. Si no le gustaba ninguno, tampoco le gustaría que gobernara Hitler. Por tanto, no sería responsable del ascenso nazi y estaría perfectamente legitimado para criticar a los que sí le votaron. ¿Por qué carajo tendría que callarse cuando los nazis comenzaran a exterminar a sus compatriotas? ¿Alguien puede aclarármelo? Le estaría agradecido.
Humildemente,
Scardanelli.
No os miento, simplemente no percibí el gazapo. Os juro que corté y pegué los resultados, en todo caso culpad a Losantos. Lo que más me preocupa ahora es que teniendo que trabajar con números y formulas haya dejado pasar el gazapo, si los de la corporación se enteraran. A pesar de que está escrito con ligereza es la verdad, dejé pasar el gazapo…
Salud.
Respecto de la URSS o CCCP, como deciamos en la patio del colegio publico en el 82 cuando vinieron a jugar el mundial chapucero, eran los Cabrones Conocidos Como Putas, y eso que aun no teniamos nidea de lo que era el komunismo autentiko, aunque recuerdo que se debieron presentar en mi ciudad de Castilla, lo reconozco soy charnego, jo no soc polac, unos veinticinco partidos comunistas, que tiene bemoles…
En Austria tienen un chiste bastante cruel, dicen que Austria sobrevivira a otra invasion alemana, pero no a otra liberacion rusa, porque vamos, salvo canibales eran unos barbaros. Dicen las rusas que sobrevivieron a la guerra que lo primero que hacian los kamaradas komunistas era violarlas y estos debieron violar a media europa del este…
En fin, a Hitler lo vencieron, USA, UK, y la picadora de carne URSS, lo de la Resistance francesa fue una broma.
Este test lo hiciera hace unos días. Me saliera rojo a muerte (un 50 y tanto IU, increible en mí) con algo así de un 15% (arriba-abajo).
La pregunta q más gracia me hizo además de la del Nobel de la Paz (tiene bemoles) fue la relativa a lo q ellos llaman «antenocidio» pq no sabía a q venía.
15% PP quería decir y resto PSOE (sobre un 30%)
Strepto, no creo que haya error en los resultados que transcribes. Me refiero a que, tal y como está planteado el test, no deben sumar 100% los 3 porcentajes. Mexplico: imagino que cada porcentaje implica en qué proporcion coincides con las propuestas de cada partido; por tanto los porcentajes son independientes entre sí. No deben sumar 100.
Digo esto porque dado que algunas respuestas puntúan tanto al PSOE e IU cuando su propuesta es la misma, es normal que no sume 100% ¡dicha respuesta ha sido contabilizada 2 veces!
Igualmente imagino que si contestas muchas veces NS/NC, los porcentajes pueden llegar a sumar menos de 100%, dado que esa respuesta no puntuaría.
¿Mexplico?
19% PP
56% PSOE
38% IU
Está claro
Como murciana que soy, y despues de los putos resultados de mierda que han hemos tenido en las peores elecciones de toda la historia, opino que a los murcianos nos va a traer ZAPATERO el agua en botijos de Talavera de la Reina……Bravo, rojillos…
Por cierto, vamos a tener un presidente que le parece a Mister Bean…..JA,JA!!!!! Preferiría tenerlo a él a la cabeza de España ¡¡¡¡¡¡¡¡MISTER BEAN, PRESIDENTE, MISTER BEAN, PRESIDENTE!!!!!!!!!
Pero ¡hombre! que mala memoria tienes al escribir. Mira lo que te digo: La frase «El problema es un problema propiamente andaluz, como lo son la indolencia en el trabajo, el gusto por las subvenciones y las ganas de fiesta» te la podías haber metido en los cojones. ¿ has olvidado que las fábricas de Valencia y Cataluña estan sustentadas en parte con el trabajo de los miles de andaluces que emigraron en los años 60? y que por cierto ahora son más catalanes que Rovira. Por cierto, también hay que decir que Pimentel fué ministro en el gobierno del PP