ZP miente en un Parlamento débil e inestable
El debate parlamentario de ayer, dedicado a la decisión de ZP de retirar inmediatamente las tropas de Irak, estaba ganado desde un principio. Por ZP, claro. La grave irresponsabilidad de retirar las tropas le ha dado a ZP los votos de muchos antiPP del 14-M, así como el cambio de voto de algunos votantes del PP moderados. Además, claro, de los «votos – Gobierno». Imagínense qué pasaría ahora si hubiera elecciones: un gobierno débil e inestable con mayoría absoluta.
El PP se está equivocando gravísimamente en la estrategia de oposición a ZP. Por ahora, el PP está centrando sus críticas en dos ámbitos:
1) «Váyase, señor ZP». Llevamos una semana de Gobierno débil e inestable y ZP no ha hecho ni una sola cosa bien. Todo está mal, todo lo que hace el Gobierno es síntoma de grave irresponsabilidad, arrogancia, inoperancia, autoritarismo, o todo lo anterior al mismo tiempo. Es más o menos la misma estrategia de la última legislatura de González: tensar el debate al máximo. El problema es que la situación no es la misma que en el 93. Primero, porque ZP no es González, ni su Gobierno está quemado por los años del felipismo. Segundo, y fundamentalmente, porque en el 93 el PP era la alternativa aún sin calibrar; el voto del miedo a la derecha era singularmente eficaz para el PSOE pero siempre quedaba el beneficio de la duda. ¿Era el PP la derecha montaraz de siempre o una derecha centrada tipo UCD? Lamentablemente, los últimos cuatro años de Ánsar han inclinado la balanza hacia la primera opción, y por mucho que Mariano Rajoy está a años luz de Ánsar (en la forma y, por los detalles que ya ha mostrado, también en el fondo), el miedo a la derecha pesará en muchísimos españoles durante años (igual que la Corrupción, el Felipismo y el Crimen de Estado tuvieron un enorme peso específico durante años entre muchos votantes potenciales del PRISOE). No parece una gran idea presentar diariamente a ZP como un peligro público débil e inestable, sobre todo por los brillantes resultados que esta estrategia arrojó en las elecciones del 14-M.
2) Pero, pese a lo indiscriminado de sus críticas, el PP se ha focalizado con particular entusiasmo en denunciar la falsedad del Nuevo Talante de ZP. Un nuevo error de bulto. Porque, por mucho que ZP faltara a su promesa en este capítulo (y ciertamente una semana no es un arco temporal significativo para dilucidar la cuestión), resulta complicado pensar que pudiera superar a los últimos años de Ánsar. Es sencillamente ridículo que el PP se afane en tachar a ZP de poco dialogante cuando fue precisamente ese uno de los factores capitales de la derrota del PP. Y sobre todo, es ridículo hacerlo en asuntos como la retirada de tropas de Irak y las características del debate de hoy:
– En el primer caso, el PP tiene probablemente razón en acusar a ZP de apresurarse (lo de las tropas no deja de ser un golpe de mano «Bambi con un par de huevos», no el hecho de retirarlas, pero sí hacerlo de sopetón sin simular al menos un intento oficial de negociar el contencioso en la ONU); pero no es obviamente lo mismo enviar tropas a Irak sin debate parlamentario previo, y con una oposición masiva de los ciudadanos, que retirarlas sin debate parlamentario previo, pero con el apoyo evidente de una mayoría aplastante de la población; tampoco es lo mismo que la decisión sea el producto de un alucinante giro personalista en la política exterior de España que el cumplimiento de una promesa electoral.
– En el segundo caso, cuando se planteó el debate el Gobierno decidió (probablemente anticipando lo que al final ha ocurrido) que no hubiera votación alguna. Ante las críticas, entre otros partidos, pero en particular, del PP, el Gobierno aceptó que se incluyera la posibilidad de votar la retirada de las tropas de mediar el acuerdo de todos los partidos parlamentarios. Y entonces el PP, para evitar plasmar su soledad parlamentaria, se negó a aceptar la votación. Y ya tenemos montado el chiringuito del malvado PP ansarista de siempre: si no hay votación (como por otro lado nosotros no permitimos en su día), muy mal. Si hay votación, peor, así que la impedimos (como ocurrió en su día). Y no hablemos de lo que habría dicho el PP de no mediar debate parlamentario alguno. Es decir, el Gobierno muy mal siempre, con independencia de los acontecimientos.
Además, sorprendentemente, el PP centra sus críticas -falsedad del nuevo talante- en un asunto, todo lo relacionado con la Guerra de Irak, que harían mejor en olvidar lo antes posible, ignorando los cantos de sirena del Bigote. Porque focalizar las críticas en esta cuestión permitirá situar el foco del debate en las Europeas exactamente donde interesa al PSOE: la Guerra de Irak y sus consecuencias, todas las cuales, como es bastante obvio, perjudican las expectativas electorales del PP. Esta opción, además, deja en un segundo plano acciones de Gobierno mucho más criticables, como la alucinante destitución de Jorge Dezcallar (un servidor del Estado, también en los Gobiernos de González, que accedió a la dirección del CNI con la aquiescencia del PSOE), pero sobre todo su sustitución por un hombre de PP Bono sin absolutamente ninguna experiencia en nada remotamente relacionado con los servicios secretos. Poner a un hombre de PP Bono es, sin duda, garantía de servicio a Ejpaña. El problema es que el CNI no es la Dirección General de Folklore, sino uno de los servicios más importantes del Estado, en particular en la situación de lucha antiterrorista que nos ocupará los próximos años. Sin embargo, el PP obvia este error de bulto para centrarse en cuestiones de procedimiento, de mucha menor importancia y, sobre todo, en las que prácticamente a nadie se le escapa que el PP no puede dar lecciones.
Claro está que el PP tiene un problema para hacer oposición con todos los demás grupos parlamentarios rivalizando para dejarlo en evidencia e intentar subirse al carro del diálogo con ZP (y quién sabe, con un poco de suerte, el voto favorable en un par de asuntos de vital importancia, igual ZP nos da alguna prebendilla menor, que hay mucha gente necesitada en CiU). Un problema que deriva nuevamente de la acción de Gobierno anterior: de los tres grandes activos electorales del PP en el Gobierno (la lucha antiterrorista, la Unidad de Españaza y la buena gestión económica), el primero quedó dinamitado con el salvaje atentado del 11-M y el espectáculo informativo posterior; el segundo ha quedado ya parcialmente en desuso con los resultados del 14 – M (recordemos que el PP bajó unos diez puntos tanto en Cataluña como en el País Vasco; su bajada más importante se dio en la provincia de Álava, donde uno de los más augustos representantes del discurso «Españaza Una», Jaime Mayor Oreja, perdió nada menos que 13 puntos; meses después, Mayor Oreja es premiado con la candidatura de las Europeas) y auguramos un desinflamiento mayor en los próximos años (no en vano el «desafío nacionalista al Estado», en la práctica, se reduce a nuevos estatutos que forzosamente cabrán en la Constitución, y un Plan Ibarretxe de fundamento exclusivamente electoral que ya en pocos días ha relativizado en gran medida, por palabra y obra de su autor, su grado de oposición al Estado); sólo queda el tercero, la gestión económica. Aquí, al más puro estilo periodístico (sin pruebas, sin análisis de fondo; futurología con cuatro años de gestión económica, porque yo lo valgo), auguro que el PP tendrá motivos sobrados para ejercer la crítica, incluso aunque no aparezca una crisis económica en el horizonte, e incluso obviando la reaparición de amiguetes, corrupción y despilfarro tan caros a los socialistas; aunque sólo sea por la política de gasto del Gobierno y las reformas contra el crecimiento del ladrillo y la precariedad laboral, las cuentas muy probablemente no cuadrarán según lo prometido. Pero los eventuales efectos negativos de la gestión económica, en todo caso, tardarán meses en hacerse patentes. Y como ZP logre cuadrar las cuentas, no quiero ni imaginarme el peazo rodillo dialogante y consensuado que se nos viene encima tras las próximas Generales; incluso Ramoncín saldrá elegido diputado.
Hay que decir que, en el peor de los mundos posibles, Rajoy ha salido bastante bien parado del segundo debate. Porque es un buen parlamentario, y porque sabe hacer las críticas de fondo con una campechanía que ni Su Majestad encargándole misiones de alto secreto a Manuel Prado y Colón de Carvajal, y sólo por eso, por el contraste con la acomplejada suficiencia de Ánsar, ofrece muchísimo juego en el debate parlamentario. El problema, como casi siempre, no es Rajoy. El problema es, de nuevo, Ánsar. Porque con independencia de que el peso específico de Ánsar en el PP sea el de siempre o se haya visto menguado, con independencia incluso de que nuestra obsesión ansarista nos pierda y nos haga ver su sombra (por otro lado, bastante obvia en este debate por la consonancia entre muchas argumentaciones de Rajoy y las previas de Ánsar en el diario ABC), en el momento político en que nos encontramos es posible no sólo que el castigo electoral que sufrió el PP el 14-M se consolide, sino que aumente. La baja participación puede jugar en su beneficio, pero lo que parece prácticamente imposible es que el PP pueda ganar las elecciones. Y si el PP sale derrotado en las Europeas (El Mundo le otorga casi siete puntos de ventaja al PSOE; el ABC diez; la encuesta del CIS, 19 puntos en intención de voto directo, más o menos la distancia que detectaba ABC en el mismo concepto; esperemos que el famoso «voto oculto» efectivamente aflore, porque si no nuestro pronóstico de «Apización del PP» se quedará corto), Rajoy habrá cosechado dos derrotas electorales en sus dos citas con las urnas; dos derrotas sin contar con el aval de Ánsar, un aval que, obviamente, a estas alturas tendría un valor similar al que le otorgarían Ustedes a unos pagarés por un millón de euros firmados por mi.
Y cosecharía dos derrotas, además, sin que en el horizonte electoral de los próximos años haya mucha tela que cortar hasta las Municipales y Autonómicas de 2007 (sólo elecciones en el País Vasco en 2005 y elecciones gallegas en 2006; y sinceramente no parece que las expectativas en ambas, sobre todo en las elecciones al Parlamento Gallego donde sólo puede empeorar, sean muy jugosas para el PP), pero con un Congreso del partido previsiblemente convulso a tres meses vista. Y lo peor es que todos sabrán que la culpa del desastre no es de Rajoy, incluso podremos estar de acuerdo en que, en su caso, las virtudes superan claramente a los defectos, pero la fuerza de los hechos sería inasumible y muy probablemente se vería obligado a dimitir. Y después, cualquier cosa, incluida la escisión. En fin, que como esto siga así tendremos ZP para rato (y nosotros sin un cargo; ¿es ese el Nuevo Talante?).
Comentarios cerrados para esta entrada.
Muy buen articulo, Guillermo. Francamente, no estoy muy enterado del tema politico de Espanyaza porque no estoy en el pais, pero el PP esta sin un lider claro, con la sombra de Ansar planeando sobre sus cabezas, y Rajoy, que es lider porque le ha tocado y tiene que tirar hacia delante. Seria bonito ver criticas del primero a la retirada de las tropas de Irak, porque argumento que podria dar, argumento que le podrian tirar por la borda.
Es posible que esten como el PSOE en el 96 y 97 (Y casi que hasta hace nada), con la derrota recien encajada (Pero no asimilada), y con el ‘lider carismatico’ coleando, lo que provoca que el ‘lider «mejor sexto hombre» ‘(En terminos de baloncesto) este perdido. Rajoy no durara mucho en el cargo, porque quiza supere el escollo del futuro congreso del partido, pero ni ganaran las elecciones europeas ni, como se puede suponer, las vascas. Asi que en proximo concurso ‘te-nombro-a-dedo-porque-yo-lo-valgo’, saldra Gallardon o alguien asi.
Bueno, el tema de la escision en la corriente Gallardoniana y la joseantoniana no se descarta, porque Alberto tiene gangas de sangre, digo, de Moncloa, y con el lastre que lleva es muy dificil que llegue.
JAIME
PD: Siento mi falta de lucidez, pero es muy tarde y estoy estudiando Surrealismo, asi que nada…
Comentario escrito por JAIME — 28 de abril de 2004 a las 3:50 am
Tambin me apunto a la loa de tu comentario, Guillermo. No he seguido demasiado los acontecimientos de los ltimos das, fundamentalmente porque el tema de la retirada de las tropas ya me aburre.
No tena ni idea de lo que cuentas de la destitucin de Dezcallar, pero desde luego es raro que el PP no lo haya aprovechado.
En cuanto a la actual situacin del PP, no lo veo tan claro como t. Por lo menos sigo creyendo que existe una gran diferencia entre los votantes liberal-responsables y los progres trasnochados. Me refiero a que creo que la base electoral del PP es mucho ms firme que la del PSOE, o al menos por lo que conozco por ah la gente de derechas se identifica ms con el PP y votan en masa, mientras que los de izquierda (o ms bien los que no se sienten de derechas) no lo tienen tan claro y votan al PSOE o a IU como mal menor, sin que les convenzan demasiado. Eso tiene el riesgo que el ltimo caudal de votos izquierdosos y pancarteros se desinfle rpidamente.
En cualquier caso de cara a las europeas el PSOE cuenta con un buen activo, a mi juicio, que es Borrell (que por lo menos transmite confianza). An as no tengo tan claro la flaqueza del PP, opino que su base electoral les seguir votando en masa, y que conseguirn guardar las formas para no caer en los errores del PSOE de Almunia (aunque Federico hoy no ha parado de decir que los del PP an no se han enteradao de que han perdido el poder)
Comentario escrito por Avelino — 28 de abril de 2004 a las 9:40 am
Me identifico completamente con tu descripcion: voto al PSOE o IU como mal menor, y si voy a votar otra vez en las europeas es por que todavia me dura la indignacion contra las mentiras y prepotencia del PP. Ahora bien, no demuestra eso que la gente de izquierdas es mas razonable ya que no vota ciegamente a un partido sino que considera en cada eleccion las opciones mas adecuadas al momento? Incluso alguien de izquierdas podria haber votado al PP en los tiempos de felipismo
Comentario escrito por X — 28 de abril de 2004 a las 10:14 am
«Eso tiene el riesgo que el ltimo caudal de votos izquierdosos y pancarteros se desinfle rpidamente»
A eso se le llama moral, Avelino! S seor, con los votos de los fachas belicistas y los sostenedores plutocratas siempre se podr contar.
Comentario escrito por problemaS — 28 de abril de 2004 a las 10:29 am
Pues si ZP miente en el parlamento ser porque ha tenido un buen maestro en Aznar.
Comentario escrito por Luis — 28 de abril de 2004 a las 10:43 am
Nos gusta la caa
Sesin informativa del Congreso de los Diputados sobre la retirada de las tropas de Irak. Tras ocho aos de gobierno del PP (cuatro de la superderechaza), tanto el PSOE como el resto de grupos parlamentarios le tenan muchas ganas (y con razn). Qu m…
Trackback escrito por La Opinin Alternativa — 28 de abril de 2004 a las 10:43 am
«tropas a Irak sin debate parlamentario previo, y con una oposicin masiva de los ciudadanos, que retirarlas sin debate parlamentario previo, pero con el apoyo evidente de una mayora aplastante de la poblacin; tampoco es lo mismo que la decisin sea el producto de un alucinante giro personalista en la poltica exterior de Espaa que el cumplimiento de una promesa electoral. »
LA opinion publica se mide con votos, no con manifestaciones, as que Aznar fue a la guerra con el apoyo de los votos que haba conseguido. Yo no se medir la opinion publica.
Y tampoco veo el giro personalista. Si con ello te refieres a reforzar el vinculo atlantico en detrimento de las relaciones con la UE yo no lo veo as. Espaa es el pais que ms ha cumplido con sus obligaciones dentro de la UE. Aunque si para ti UE es solamente Francia y Alemania, y aceptar una constitucin en la que perdiamos el poco poder adquirido en Niza tendr que darte la razn.
Comentario escrito por soho — 28 de abril de 2004 a las 10:48 am
>! S seor, con los votos de los fachas belicistas y los sostenedores plutocratas siempre se podr contar.
Jar, problemaS, o yo no te he entendido o t no me has entendido a m. Qu significa esa frase?
Comentario escrito por Avelino — 28 de abril de 2004 a las 11:01 am
Y no hubo votacin porque nuestra ley funciona as. Es decisin exclusiva del gobierno el envio de tropas. Ahora el PSOE puede cambiarla para que sean 2/3 de la camara quienes aprueben el envio.
Y si hubo debate. Otra cosa es que las explicaciones no satisfagan.
Pero hay que reconocer que es muy cachondo realizar una votacin sobre una decisin ya tomada.No sirve para nada.
Comentario escrito por soho — 28 de abril de 2004 a las 11:25 am
Muy bueno el artculo, efectivamente.
Respecto a Dezcallar, s, es verdad que fue nombrado de acuerdo con el PSOE, pero lo cierto es que despus ha estado involucrado en algunos asuntos muy cuestionables, como el uso de la informacin sobre la entrevista de Carod con ETA o el mismo hecho de no haber previsto (evitado?) el 11-M. As que tal vez, en el PP, prefieran «no meneallo». Segn yo lo veo, en el fondo de todo esto est la «confusin» entre estado y gobierno, por un lado, y entre gobierno y partido, por otro, del PP, que para m ha sido lo peor de su etapa, incluso por encima de los errores en politicia internacional.
Pero que quede claro, me parece bien que destituyeran a Dezcallar, pero de ah a nombrar al «hombre de confianza» de Bono, sin la ms mnima capacitacin especfica para el puesto, va un mundo. Coincido con Guillermo en que ese nombramiento es un error de bulto.
Comentario escrito por Jos Luis — 28 de abril de 2004 a las 11:33 am
Avelino, solo ironizaba sobre el hecho de que el voto de la izquierda parece siempre estar en el filo de la navaja y el de la derecha un bloque inamovible.
Adems de que creo que es una generalizacin, pienso que la «inestabilidad del voto» no es necesariamente «menos democrtica». Es como ahora que hay tripartito en Catalunya o minoria simple en Madrid y la gente se lleva las manos a la cabeza, a mi me parece simplemente, una vuelta a la poltica, a la negociacin, al debate.
Comentario escrito por problemaS — 28 de abril de 2004 a las 11:42 am
Avelino, solo ironizaba sobre el hecho de que el voto de la izquierda parece siempre estar en el filo de la navaja y el de la derecha un bloque inamovible.
Adems de que creo que es una generalizacin, pienso que la «inestabilidad del voto» no es necesariamente «menos democrtica». Es como ahora que hay tripartito en Catalunya o minoria simple en Madrid y la gente se lleva las manos a la cabeza, a mi me parece simplemente, una vuelta a la poltica, a la negociacin, al debate.
Comentario escrito por problemaS — 28 de abril de 2004 a las 11:42 am
Avelino, creo que problemaS se refiere a que la gente de derechas se encuentra con la disyuntiva Falange(S) y PP, y la verdad es que locos hay bastantes en todo lados, pero no tanto como para votar al partido de Jose Antonio.
El caso es que la izquierda se encuentra dividida en infinidad de grupos, algunos ‘grupusculos’ (Que nadie se enfade, pero es que algunos tienen menos votos que RuiZ-Mateos), y dos partidos nacionales de los llamados ‘generalistas’: PSOE e IU. Por ejemplo, el Partido por la Legalizacion del Cannabis o algo similar, como ya se apunto en otro de los weblogs, es muy pintoresco, bastantes votos y tal, pero no deja de quitar votos de los calificados ‘utiles’.
El tema del ‘bloque inamovible’ es que creo que para la mayoria de votantes de derecha es facil identificarse con el PP, mientras que para la izquierda no tanto con PSOE o IU. Vamos, me pongo a mi mismo como ejemplo, que siempre barrunto entre los dos partidos mayoritarios, porque prefiero voto util. No quiero pensar en alguien que piense tambien entre partidos minoritarios.
Espero haber ayudado
JAIME
Comentario escrito por JAIME — 28 de abril de 2004 a las 1:35 pm
soho, la opinin pblica no se mide nicamente en votos. En realidad, es imposible medir fehacientemente la opinin pblica, el voto es su aproximacin ms depurada (y ms importante), pero no es «la opinin pblica», ni tampoco su nica representacin. Los partidos polticos (con la legitimidad que les otorgan los votos), los sondeos (como medida de un estado de opinin del pblico), los medios de comunicacin (como intermediarios entre el pblico y el poder) y las manifestaciones sociales (representacin activa de una parte de la opinin pblica) son todas ellas representaciones de la opinin pblica, y a todas hay que tenerlas en cuenta. Lo contrario sera convertir la democracia en una especie de dictablanda renovable cada x aos.
Por otra parte, parece bastante obvio que el desprecio manifestado por Aznar a las distintas representaciones de la opinin pblica en lo tocante al conflicto en Irak le ha pasado una factura clara en las elecciones.
Un cordial saludo
PD: Muchas gracias por las alabanzas al texto :)
Comentario escrito por Guillermo Lpez — 28 de abril de 2004 a las 4:36 pm
Soho, los votos de la gente, con mayora absoluta, te dan la posibilidad de hacer casi lo que quieras. Pero que tengas esa posiblidad no quiere decir que ticamente sea correcto. Yo puedo dar mi voto al PP pero no estar de acuerdo en entrar en la guerra de Iraq. Aznar tendra que escuchar ms a la opinin pblica y un poco menos a su vocecilla interior.
Comentario escrito por Ricard — 28 de abril de 2004 a las 5:11 pm
Entendido, problemaS, estoy dacuerdo contigo. No te comprend, pens que quiz no te diste cuenta de que los trminos liberal-responsables, progres trasnochados e izquierdosos y pancarteros pretendan ironizar sobre cmo se ven algunos hooligans del PP (o algunos del propio Pp) y como ven al «adversario». Cosa que me extraaba, porque crea recordar que compartimos opinin acerca de algunos de los autodenominados liberales.
Evidentemente estoy totalmente de acuerdo contigo en que la «inestabilidad del voto» no es necesariamente «menos democrtica» e igualmente de acuerdsimo con el ltimo prrafo de Jaime.
Comentario escrito por Avelino — 28 de abril de 2004 a las 5:26 pm
Para dbil, inestable, irresponsable, miserable y vil, lo del telendro.
Comentario escrito por Telendro — 28 de abril de 2004 a las 6:43 pm
jaime, problema de matematica electoral en Catalunya. Qu es el voto util?
Nacionalismo izquierda
ERC o IC
REC o PSC
Izquierda
ERC o PSC
PSC o IC
ERC o IC
Centro
Ciu o PSC
nacionalismo
Ciu o ERC
nacionalismo
PP o PSOE del noroestes (PSC a regaadientes);-)
Derecha
Ciu o PP
Y ahora te lo imaginas en la CAV, donde ya de entrada tienes que elegir entre voto nulo o aralar y acabas en PSE, PP, o Unidad Alabesa.
Yo casi que me inclino por el Karma democratico al Senado
Comentario escrito por refinitivo — 28 de abril de 2004 a las 8:32 pm
Es bastante perturbador pensar que el Gobierno pueda ir a la guerra o retirarse del conflicto sin dar explicaciones a nadie. O, mejor dicho, que el Presidente del Ejecutivo tenga esa mayscula potestad por su cara bonita. Por eso tiene razn Soho cuando afirma que debatir sobre decisiones ya tomadas y en proceso de ejecucin suena a chiste malo o a tomadura de pelo. Pero es que todo el funcionamiento del Parlamento es una continua tomadura de pelo y una broma sin la menor gracia.
Respecto a la mayor o menor legitimidad de unos y otros al desplazar las piezas humanas sobre el tablero, vuelvo a coincidir con Soho en cierto sentido, pues segn la ley, el gobernante slo ha de tener en cuenta los votos que apoyan o rechazan su decisin. Todo el sistema se sostiene sobre el espejismo de la «representatividad», as que una vez «traspasada» nuestra voz al diputado, delegada nuestra futura voluntad a travs del voto, nada queda legalmente por hacer ms que cruzarse de brazos y confiar en que el delegado sepa, por algn misterioso don simptico, qu queremos, pensamos y sentimos en cada momento. Una cuestin distinta es la de la opinin pblica a la que se refiere Guillermo y que efectivamente no se mide en votos porque los electores no eligen opinadores sino representantes de las distintas voluntades. La opinin pblica, aunque es indispensable para la buena salud del sistema, no tiene cabida formal en l. Mientras que la voluntad popular, suponiendo que exista algo as, consistira en la voluntad cuasi metafsica y destinal de todo un pueblo en su conjunto por ser tal pueblo lo que es, la voluntad de la mayora se refiere en cambio a la suma de las distintas voluntades individuales. As, la primera, la voluntad popular, es una cuestin cualitativa que, como la opinin pblica, tampoco tiene cabida en la ley, mientras que la segunda, la voluntad mayoritaria, es simplemente cuantitativa y la nica que la ley comprende. De ambas se distingue la opinin pblica, que se refiere no a una voluntad sino a un juicio. Y, por ser juicio y, por tanto, criterio, y adems por referirse a la esfera de los asuntos pblicos y, por tanto, a preocupaciones del bien comn que slo interesan a los menos, queda en manos de una minora cualificada de ciudadanos que, con independencia de su pertenencia o no a alguna casta poltica, se sienten concernidos por las decisiones y los asuntos generales. As, voluntad popular, voluntad mayoritaria (o pblica) y opinin pblica son tres categoras distintas, a las que habra que aadir quizs la opinin popular, entendida sta como el parecer sin cualificacin e inarticulado de la masa de un pas. Resumiendo: voluntad y opinin populares tendran que ver con la falta de distincin, mientras que en cambio sus pares pblicos, la voluntad y la opinin pblicas, haran referencia a la relevancia de una opinin y una voluntad articuladas, crticas y cualificadas, en el primer caso de cualquier ciudadano, destacado o annimo, y en el segundo exclusivamente de profesionales del poder, por cuanto que a travs de ellos se expresara el querer del individuo.
Teniendo esto en cuenta, qu elementos se movilizaron a favor y en contra del gobierno anterior en la cuestin de Irak? Aznar, y digo Aznar porque la decisin de remover toda la poltica exterior espaola surgi de l y se mantuvo por su obstinacin personal, a pesar de tener en contra a la mayora de su propio partido, cont legtimamente con el apoyo de la voluntad que he llamado «pblica», es decir, con la mayora cualificada que es los diputados del Parlamento. Segn la teora del sistema representativo, si la mayora del Congreso vot a favor de la invasin entonces quiere decir que la mayor parte de representados queran lo mismo, porque nadie ms aparte de los diputados puede saber democrticamente adnde quiere ser llevado el ciudadano. Lo ms acongojante es que ni siquiera es preciso someterlo a votacin, pero esa es otra historia, ms penosa todava y que dejo aparte, porque lo que ahora me interesa aclarar es otro asunto: qu pas con la opinin (no con la voluntad) pblica, es decir, con el juicio de la que podriamos llamar la elite intelectual de un pas, la minora inquieta? En esto resulta evidente que la oposicin a las tesis gubernamentales era mayor que su defensa, incluso dentro de las filas del grupo parlamentario que sostena al Gobierno. Otra cuestin es lo que se dijera pblicamente, pero a nadie se le escapaba el disgusto de los lderes populares de ms peso con una decisin que tampoco ellos entendan. La oposicin se extenda a buena parte de la minora inquieta y crtica, fuera del color que fuera. Pero si adems tenemos que a la opinin desfavorable de la minora habitualmente preocupada con el devenir poltico se aadi en esta ocasin el parecer negativo de la masa que por lo general se mantiene apartada de la esfera de la discusin pblica, entonces nos encontramos con que tambin la opinin popular se resista a la interpretacin que los representantes hacan de su voluntad. Porque esa voluntad, la llamada voluntad popular, distinta de la suma de voluntades individuales porque trasciende a los individuos, aunque ignota e inescrutable s parece tener efectos bien medibles cuando se exhalta. Me permitiris que no me adentre por senderos tan tortuosos porque ni yo estoy muy seguro de que exista tal cosa. Dejmoslo en que haberla, hayla. Y si no, que se lo pregunten al profesor Aznar, jubilado prematuramente de la primera fila poltica por el cachetazo invisible de esa voluntad imaginaria.
Humildemente,
Scardanelli.
Comentario escrito por Scardanelli — 28 de abril de 2004 a las 10:15 pm
Y ahora uno de cubanos.
Viene YamamonZares de Cuba, y sale diciendo en la tele que en Cuba se vive guay, y cuando le preguntan por que, va y dice
-por que le pregunte a un cubano y me dijo, todo va bien, NO NOS PODEMOS QUEJAR.
Comentario escrito por Yordi — 29 de abril de 2004 a las 12:46 am
Cmo llegaron al Parlamento espaol, el general Pava, Tejero y Zapatero?
– El general Pava lleg al Parlamento en un caballo, ponindose en el centro del hemiciclo.
– Tejero, lleg pegando tiros.
– Zapatero lleg en un tren de cercanas.
Comentario escrito por Yordi — 29 de abril de 2004 a las 12:47 am
ZP miente en un Parlamento dbil e inestable
Guillermo Lpez analiza la primera semana del nuevo Gobierno, con un PP continusta y destructivo que parece no aprender asolutamente…
Trackback escrito por Libro de notas — 29 de abril de 2004 a las 8:43 am
Juraria que lo de Pava es una leyenda urbana.
Siguiendo con el tema la solucin a estos problemas de despliegues de tropas lo ms lgico sera que fuera una decisin adoptada en el congreso por una mayoria cualificada y no una decisin tomada por el ejecutivo.Todos de acuerdo, no???
Comentario escrito por soho — 29 de abril de 2004 a las 11:24 am
Si soho, en teoria, pero eso seria como dar alas a los ataques contra las tropas espaolas en irak. Ademas, me sorprende que te atengas a la ley (privilegio del ejecutivo) en el caso de que se enviaran tropas a Irak y no estes de acuerdo ahora que ha cambiado el espectro parlamentario y se decidan retirarlas tambien por una simple orden del presidente. Aclarate.
En cualquier caso todos estamos seguros de que la opinion publica y todos los partidos menos el PP apoyan la medida.
Comentario escrito por Duncan Idaho — 29 de abril de 2004 a las 1:18 pm
«Y no hubo votacin porque nuestra ley funciona as. Es decisin exclusiva del gobierno el envio de tropas. Ahora el PSOE puede cambiarla para que sean 2/3 de la camara quienes aprueben el envio»
Comentario escrito por Anónimo — 29 de abril de 2004 a las 1:19 pm
Lo que me parece es que esto es como tirar una botella al suelo, romperla y luego predecir cuanta leche habia.
Pues esto es lo mismo, politica de hechos consumados, y ahora quiero talante democratico para decir que esa retirada/huida/espanta tal curro romero, fue una decision tomada en el Parlamento.
LO QUE ES POPULAR NO SIEMPRE ES CORRECTO
LO QUE ES CORRECTO NO SIEMPRE ES POPULAR.
Comentario escrito por Yordi — 29 de abril de 2004 a las 2:34 pm
«Ademas, me sorprende que te atengas a la ley (privilegio del ejecutivo) en el caso de que se enviaran tropas a Irak y no estes de acuerdo ahora que ha cambiado el espectro parlamentario y se decidan retirarlas tambien por una simple orden del presidente.»
Estoy de acuerdo con lo que diga la ley pero preferiria que se cambiara.
En cualquier caso mi queja no es porque el presidente haya tomado la decisin sino porque quiere suavizar su decisin (legal por completo) mediante una votacin testimonial que no hace falta para nada.
Lo mismo que hizo Aznar lo ha hecho ZP porque la ley lo permite. Pero por favor, que no me vendan votaciones que no sirven para nada.
Comentario escrito por soho — 29 de abril de 2004 a las 4:03 pm
Ademas, si te soy sincero estaba tan indignado con el envio de tropas y los piratas de las Azores, que ahora, por una cuestion de formas no voy a buscar detalles que criticar.
Y piensa en lo primero que te he dicho, habiendo votacion y debate parlamentario se hubieran intensificado los ataques contra las tropas espaolas, ya que los irakies tambien hubieran querido entrar en el debate. En tal caso, retirarlas si que habria sido visto como una capitulacion.
Comentario escrito por Duncan Idaho — 29 de abril de 2004 a las 4:27 pm
Como casi siempre, suscribo lo dicho por Guillermo. Como siempre, Alfonso Guerra ms que un poltico, pudo haber tenido exito en el club de la comedia. En la campaa electoral se tir una de las suyas: «el pp tiene en su discurso que su poltica gira hacia el centro, pues si estn girando hacia el centro y estn situados donde estn situados, en que parte de la derecha estaran antes para que buscando el centro todava les falte mucho para llegar». En efecto, Alfonso Guerra quiso tirarse el chiste con la poltica tan abiertamente de derechas que llevaba el PP. En los primeros cuatro aos, quizs por la falta de mayora absoluta, el PP hizo una poltica de derechas ms europea, ms de centro y ms moderna, cumpliendo con exigencias del electorado izquierdista como la eliminacin de la mili. Esto les hizo obtener la mayora absoluta. Tan buenos fueron esos cuatro aos, que posiblemente, si no hubiera cambiado el talante hubieran conseguido otra amplia mayora, y ms an habiendo cambiado de candidato. Pero no se lo que pasara por la mente de ansar. El primer sintoma fue con el programa caiga quien caiga. Poco antes fueron invitados a la moncloa. Tras la mayora absoluta, se les di de lado por parte de los miembros del gobierno, y el programa termin desapareciendo (triste, no recuerdo nada igual, supongo que en la dictadura ocurrira a menudo). Cada vez ms se hizo la poltica «por cojones» y esto le ha costado perder las elecciones. Ya me diran algunos que si el 11-M que si ganaron los terroristas. Habra que decir que el vaso estaba ya lleno y el 11-M fue la gota que colm el vaso. Si antes del 11-M perdan la mayora absoluta y cada vez pareca ms evidente un empate, el hecho de que hubiera el atentado (que nos hizo sentir la impotencia de haber luchado un ao antes contra un gobierno prepotente en manifestaciones y estabamos sufriendo una ms de las nefastas consecuencias sobre algo de lo que al final los manifestantes tenamos razn) hizo que la balanza se decantara hacia un lado pero las mentiras del gobierno hizo que se produjera el batacazo del PP.
Yo soy una persona corriente, no tengo master en poltica internacional, ni la carrera de polticas ni hablo siete idiomas ni leo cuarenta perodicos, pero he tenido una serie de puntos clarsimos que al final eran los correctos:
– Irak no era ningn peligro potencial (en este punto s que me hicieron dudar los cabrones, desde entonces, ya no me creo nada). Yo v un docuemental de Irak antes de la guerra y todo el dinero del programa petroleo por alimentos se lo gast el sadam en reconstruccin, palacios y mezquitas. As que de ejercito nada. El Clinton ya lo mantena a raya tirandole unas bombitas cuando intentaba propasarse.
– El fin ultimo de la guerra era el petrleo.
– La democracia no se puede imponer, y aun menos a base de bombas.
– Los americanos no iban a ser bien recibidos
– Se iba a incrementar el cabreo en el mundo mulsuman.
– El 11-M era un atentado islmico (en la misma maana yo puse un post diciendo puede haber sido al-qaeda?. Si yo pens que poda ser al-qaeda, todava no entiendo, no me entra en la cabeza como un gobierno de una nacin y un servicio secreto descarte esa va que era la cierta y encima estn intentando demostrar que fueron engaados)
Dificil papeleta la del PP. Ya comentamos aqu que Rajoy tena un dificil papel que era sustituir a Aznar, puesto que yo creo que pocos en el PP estaban convencidos de que Aznar actuara correctamente, pero deban dar la imagen de unidad en el partido y salvo Pimentel, todos se tragaron sus convicciones. Y ahora que no est Aznar no saben domo desmarcarse de lo que hizo aquel y as siguen y siguen metiendo la pata tal cual Federico Jimenez Losantos (lo de este hombre ya no tiene nombre) y es que no hay mayor manera de meter la pata que intentar convencer a otro de algo de lo que ni siquiera t estas convencido.
Un poco largo me ha salido, la verdad. Y tambin quisiera contestar a Soho y a Yordi por cosas que han dicho.
Para Soho. En efecto la mayora eligi a Aznar, y esa es la opinin pblica. Pero la mayora eligi a Aznar por un modelo de gestin y talante del ao 96 a 2000, el cual cambi y por un programa electoral. La invasin de Irak no estaba en su programa electoral. La gente no pudo votar si se apoyaba o no esa invasin. Ante algo nuevo, ya que no est en el programa electoral habra que contar con la opinin pblica. La opinin pblica se posicion en contra. era lo que quera el pueblo espaol?. Si quedaba dudas, que se hubiera hecho un referendum. Pero tal como se despreci al pueblo sobre algo a lo que no se le haba pedido opinin, el pueblo pudo sentirse engaado. Yo al menos.
Para Yordi: dices que «LO QUE ES POPULAR NO SIEMPRE ES CORRECTO
LO QUE ES CORRECTO NO SIEMPRE ES POPULAR.» Pero es que la democracia desgraciadamente es as. La soberana recae sobre el pueblo, y si el pueblo se equivoca, pues se equivoca, pero se actua equivocadamente, porque es el pueblo el que manda. Es que la democracia es un sistema imperfecto y esta es una de sus imperfecciones aparte de otra que el PP ha llevado a su mximo explendor: la democracia puede despreciar a las minoras. En esto Aznar es un experto.
Comentario escrito por Javier HC — 29 de abril de 2004 a las 6:01 pm
Lo vuelvo a repetir:
Pavia no entr a caballo en el congreso.
La coplilla es falaz desde el mismo principio.
Comentario escrito por Draco — 29 de abril de 2004 a las 9:12 pm
Pero mire usted Javier HC, usted dice que el pueblo se equivoca, pero que la soberania recurre en el pueblo.
No se puede gobernar encuesta en la mano como nuestra democracia occidental nos tiene acostumbrados y que equivoca el pueblo con el populacho, como cuando atendemos en un accidente a los heridos siguiendo el criterio de primero el que mas grita.
Recordemos que hay muchas medidas que fueron impopulares en sus tiempos, sea el voto a las mujeres, o los derechos en sus minorias, y que no hace ni cuarenta anyos que todavia el ejercito en Estados Unidos tenia que llevar a los estudiantes negros a ciertas escuelas. Y le aseguro que la integracion racial no era extremadamente popular en aquello epoca.
Necesitamos un gobierno que nos gobierne, un ejercito necesita un general que mande o una clase un maestro. Hay que actuar en el bien general y en el largo plazo.
Supongo que nuestro presidente por accidente, o golpe blando, ahora hara muchas medidas populistas y con mucha publicidad o controversia, como pasa en USA desde donde escribo que casualmente solo se habla de derechos al matrimonio de los gays o el aborto en tiempo de elecciones.
Luego como decian los antiguos, ya llegara Paco con la rebaja. Las medidas impopulares se tomaran en verano con estivalidad y alevosia para que nadie se entere en la playa de Gandia. Y luego finalmente ya llegara la RealPolitik y no hacer mucho el ridiculo por ahi, como nos esta haciendo Morotinos.
Supongo que Pavia tenia mejores intenciones en el congreso que Tejero o Zapatero.
Comentario escrito por Yordi — 30 de abril de 2004 a las 3:30 pm
COn pueblo quiero decir los que viven y trabajan en una comunidad, populacho son los parasitos y sanguijuelas que se aprovechan de esa comunidad, sean anarkopijos o capitalistas especuladores, y es triste que ambos tengan mas poder del que representan.
El generalisimo Rodriguez Zapatero que gobierne porque las urnas se lo han pedido, otra cosa es discutir el por que y el como, pero espero que no tenga dudas cuando tenga que tomar medidas que no le gusten a ERC o IU, que las tendra que tomar, entonces veremos quien gobierna, si la mayoria o la minoria.
Comentario escrito por Yordi — 30 de abril de 2004 a las 3:34 pm
Aviso: me pico y no respiro…
Comentario escrito por percepied — 30 de abril de 2004 a las 7:15 pm
Mira Yordi, desde el respeto y tal, pero vamos, estas de conya o es que eres asi de tonto? Vamos, siento plantearlo asi, pero leyendo tus posts es que la sangre me va subiendo de temperatura. No se si porque vives en los Estados Unidos y estas tan ‘yankilizado’ que empiezas a pensar asi.
A mi me da igual si eres de derechas, izquierdas, anarkopijo o tontolculo, pero lo que te digo es que la democracia, a pesar de todos sus fallos (Que no son pocos), es el menos malo de los sistemas. Alemania Eligio a Hitler en las urnas, y les llevo a la guerra provocando millones de muertes, destruccion y la division del pais. Espanya eligio a Aznar, y nos mete en una guerra de invasion por cojones, provoca miles de muertos, tanto irakies como espanyoles (Desde soldados en Irak hasta el 11-M), y un poco mas y acaba con la geografia de Espanya tal y como la conocemos ahora.
Es impresionante, pero como es que durante los ultimo cuatro anyos de su mandato los ‘nacionalismos perifericos’ han resurgido (E incluso surgido) con tanta fuerza. Por favor, antes de criticar piensa en los errores propios.
Otro punto, que aun estoy con los dedos calientes. El pueblo se puede equivocar, pero para eso existe la EDUCACION, que es uno de los elementos mas importantes de cada sociedad. Afortunadamente, no llegamos al nivel de analfabetismo de EEUU, pero vamos en camino, y Ansar hizo meritos sobrados para ello. Si el senyor George W. Bush sale elegido en unas elecciones democraticas (No quiero emepezar con las elecciones del 2000 de EEUU) es porque el pueblo es ciertamente inculto y no es capaz de pensar. No es posible que una sociedad avanzada se coma tanta propaganda y manipulacion por las buenas, y encima regocijarse en su televisor.
Cierto que no es culpa de Bush este dato, pero usa esa manipulacion para sus objectivos.
Bueno, casi que lo dejo por ahora
JAIME
Comentario escrito por Jaime — 30 de abril de 2004 a las 8:04 pm
Por cierto, perdon por faltas, no-existencia de ‘enyes’ y acentos, pero es que los teclados ingleses son lo que tienen…;-)
JAIME
Comentario escrito por Jaime — 30 de abril de 2004 a las 8:05 pm
Ja, ja, ja, esta s que es buena:
«EE.UU. recurre a ex oficiales de Saddam
Los marines cedern el control de la ciudad ( Fallujah ) a lderes tribales y a la milicia iraqu»
Cunto tardaremos en ver la restauracin de Saddam en el poder?
Comentario escrito por a ti te lo voy a decir! — 30 de abril de 2004 a las 9:55 pm
Pos mire uhte, mister Jaume, que decia aquel, supongo que la estetica del ismo, fascismo, comunismo, o borreguismo es atractiva a ciertas edades jovenes pero luego ya solo quieres que te dejen en paz o vivir tu vida sin ir en manada que es lo que les mola a algunos.
El nacionalismo periferico ha sido muy atractivo para ciertas personas desencantadas de que la oposicion al PP sea hecha por un partido de la yenka que primero dice una cosa y luego otra y porla manyana es progre y por la tarde conservador.
Respecto al tema de la democracia, claro que es el mejor sistema, pero tambien esta muy claro que las masas se pueden equivocar, e incluso manipular como sabemos los que hemos sufrido el nazionalismo periferico.
Ya que pone el ejemplo de Hitler, o si me apura Lenin que se aprovecharon de elecciones para llegar al poder, le puedo dar otros ejemplos. Chamberlain y Churchill, los dos fueron elegidos democraticamente, pero mientras en su epoca Chamberlarin fue alabado como conciliador y buen rollo y estupendo, al final tuvo que ser Churchill el que arreglara las acciones de la buena persona de Chamberlain y su entreguismo. Que alguien quiere el gobierno, estupendo, pero que gobierne y asuma responsabilidades no que intente luego decir que fueron los otros.
Respecto a la educacion, no sera buena la de USA, otra cosa es como miles y miles de estudiantes vienen aqui a formarse desde el extranjero. Pero no olvidemos las infaustas LOGSE y LOU, que han creado una generacion de analfabetos admiradores de Sarda facilmente manipulables. Y la Universidad en Espanya donde los catedraticos tienen que tener el carnet de determinados partidos politicos o las privadas de paga y dame el titulo.
Que mister Zapalelo quiera hacer algo, me parece estupendo, pero que no quiera luego la coartada democratica de los hechos consumados. Eso es como cuando un tio viola a alguien y luego pide el consentimiento de la victimas.
Comentario escrito por Yordi — 30 de abril de 2004 a las 10:45 pm
Quizs se le pudiera tomar ms en serio si se dignara contarnos de qu modo ha sufrido usted bajo las garras del nazionalismo perifrico.
Comentario escrito por uno de la periferia — 01 de mayo de 2004 a las 1:26 am
A ver Yordi, replica:
– «la estetica del ismo, fascismo, comunismo, o borreguismo es atractiva a ciertas edades jovenes «. No me acuerdo quien dijo «Quien no es rojo con veinte anyos no tiene corazon, y quien lo sigue siendo a los cuarenta no tiene cerebro». Claro es que atractivo a ciertas edades jovenes y tal, hasta ahi de acuerdo. Pero, Que carajo tiene que ver esto con el post que he mandado?
-El tema del nacionalismo periferico (No nazionalismo periferico, que el unico de esos es ETA y sus seguidores) ha subido porque el empenyo de Ansar ha sido centralizar todo hacia Madrid, empezando por su propio partido, que sigue las consignas de la calle Genova como la misa de los domingos en el Opus. La gente esta harta de que todo se diria desde Madrid. Esta claro que ha habido descentralizacion, pero las medidas antipopulares son casi siempre desde la capital, y la gente queda coartada en sus libertades. Pongamos la ilegalizacion de Batasuna. Sin entrar al trapo, pero esto le da a alas al nacionalismo vasco, principalmente a la propia Batasuna, porque quedan como martires que quedan censurados desde el Gobierno central. Que pasa, se llevan las de ganar ahora. Fiajte el PCE en las elecciones del 78. Cuantos votos y escanyos? Y ahora? Es que cuando algo es ilegal tiene cierto ‘encanto’ por asi decirlo. No digo que sea bueno o malo esta atraccion, pero existe, y es una realidad que no se puede negar. Como te dice «uno de la periferia», que has sufrido bajo las garras del nacionalismo periferico? Bueno, espero tu respuesta.
– Como ya he dicho, las masas son facilmente manipulables, y eso se debe a la falta de educacion. Culpo a la LOGSE, a la EGB y a los sistemas que he conocido, porque implantados por diferente gente el resultado sigue siendo borreguil.
-Lenin no fue elegido democraticamente. Ni Stalin, ni Jruschev ni ningun mandatario sovietico. Si me apuras o no, no habia democracia.
-No estoy diciendo que un gobernante tenga que ser un ‘manos de mantequilla’ como Chamberlain y su buen rollo, pero tampoco y borrico como el senyor Asnar. Los extremos nunca son buenos, y hay que saber actuar. Churchill supo cuando actuar porque tenia a los nazis paseando por Trafalgar Square por decirlo asi. Ni tanto (Chamberlain) ni tan calvo(Ansar, Bush…)
-USA es un paraiso de estudios…para los que quieren estudiar y le echan interes. El caso es que los estadounidenses no quieren seguir la mayor parte de ellos, y sus ‘cerebros’ son extranjeros. Inglaterra es lo mismo. Estoy en una universidad del Reino Unido y me sorprende lo borricos que son y el bajo nivel educativo, tanto en las escuelas como en la universidad. La gente no alcanza con los postgrados porque no tiene interes, y es el momento en el que muchisimos extranjeros llegan aqui a aprovechar las ventajas que les ofrecen y que en sus paises de origen no tienen acceso. Si, espanyoles hay, y no se puede invertir tan poco dinero en I+D. Eso es una vergenza.
No defiendo ni mucho menos el sistema educativo espanyol, que quede claro. La gente sale de los institutos como borregos. Pero ahi hay otra diferencia con Inglaterra (Lo siento, es la fuente que mas a mano tengo): se aprecia la Cultura, es decir, aunque no se consuma se sabe que es algo bueno y enriquecedor(De las palabras a los actos hay un largo trecho), pero en la isla no.
– Tu ultimo comentario: No defiendas al PP porque si el PSOE no pide consentimiento al Parlamento es porque era una de sus principales promesas electorales. TODOS los que votaron al PSOE en las elecciones sabian que se iba a hacer. Ahora no vengan ustedes con sorpresas, que ya tuvimos muchas entre enero y abril del 2003 con la guerra, cuando el parlamento era un mero tramite inutil para la politica de «Por cojones» aplicada durante la anterior legislatura y que tan bien definio el ministro Canyete hablando del PNH.
Bueno, con esto acabo. Saludos
JAIME
Comentario escrito por Jaime — 01 de mayo de 2004 a las 4:57 am
telendro Fuera Fraga! xD
Comentario escrito por telendro — 02 de mayo de 2004 a las 2:17 am
El principal problema de Ansar es que segun parece se ley las memorias de Churchill en unas vacaciones (segun confeso el mismo), yo tambien las le pero a diferencia del seor ansar no me cre ser el nuevo Churchill del siglo XXI. Si os habeis fijado desde entonces, y hablando de la guerra de irak, a hecho muchas referencias a Chamberlain, Churchill y Hitler. Y es que de tanto leer y tan poca modestia se le aflojo la mollera, y tuvo el sueo mesianico de cambiar el mundo (a peor) como si fuera un gran estadista.
Comentario escrito por Idaho — 03 de mayo de 2004 a las 10:19 am
Nos gusta la caa
Sesión informativa del Congreso de los Diputados sobre la retirada de las tropas de Irak. Tras ocho años de gobierno del PP (cuatro de la superderechaza), tanto el PSOE como el resto de grupos parlamentarios le tenían muchas ganas (y con…
Trackback escrito por La Opinin Alternativa — 10 de noviembre de 2005 a las 12:41 am