Carod MartÃnez Soria en «La Alta PolÃtica no es para mû
Me van a permitir que reproduzca en el weblog un artÃculo recién publicado también en LPD. Dado que el principal valor de esta publicación es el cúmulo de debates que se da en los comentarios, y a la espera de que LPD «implemente» un sistema de comentarios generalizado, espero que me perdonen la fea acción de autoplagiarme.
Asistimos estupefactos a la última «bomba» polÃtica de una campaña cada vez más estresante: Josep LluÃs Carod – Rovira mantuvo hace tres semanas una reunión con ETA para negociar no se sabe muy bien qué. En unos momentos en que los problemas para el PP se acumulaban (iniciativa polÃtica en manos de Zapatero, escandalillos de «cuatro sinvergüenzas» que se resisten a perecer, CiU buscando el pacto de «todos contra el PP»), la noticia, y sobre todo las consecuencias que ahora pueden atisbarse, sitúan al PP de nuevo en el mejor de los mundos posibles (la mayorÃa absoluta), pues si el miedo a la ruptura de Españaza no se ha desvelado por ahora como un poderoso aglutinante de voto, no del ya depositado en el PP desde que el mundo es mundo (el que votarÃa al PP casi en cualquier citrcunstancia), sino el voto de los indecisos, que los amigos del malo malón que quiere destruir Españaza, José Luis RodrÃguez Zapatero, se dediquen a hacer proselitismo barato en asuntos que en ninguna circunstancia deberÃan ocuparles ya es una cuestión distinta.
La noticia: Carod se reúne con ETA no se sabe muy bien para qué (pero es muy fácil asumir que para buscar una «relación especial» de ETA con Catalunya, aunque no sea cierto y lo que buscara Carod fuera, sencillamente, notoriedad, en plan «Yo, Carod, el superpolÃtico del siglo XXI, he acabado con ETA, mientras vosotros, españolazos, nunca lo habrÃais conseguido, pues ETA es sÃntoma de un conflicto más arraigado entre el pueblo vasco y Españaza, y bla bla bla»; desde los albores de la Edad Media, la Caverna está que no cabe en sà de gozo), sin conocimiento del president de la Generalitat ni de nadie remotamente legitimado para asumir una responsabilidad asÃ. Uno no entiende qué clase de aventurerismo polÃtico ha llevado a Carod a jugar con fuego de forma tan infantil, pero de lo que no cabe duda es de que ha logrado dilapidar la mayor parte del crédito polÃtico que él mismo, y el Gobierno al que representa, habÃan logrado acumular durante años / meses, respectivamente. Y tampoco cabe discutir, desde luego, la no legitimidad de Carod para negociar nada con ETA, pues él no representa a nadie con autoridad para hacerlo. No es de recibo refugiarse en un voluntarismo partidista del estilo de «siempre es positivo el diálogo». SÃ, pero con unas reglas, marcadas por los legÃtimos depositarios de la función de dialogar (el Gobierno), y partiendo de la base de que no hay igualdad de condiciones, que hay una parte culpable (ETA), y que esa parte ha de dar un primer paso (en la situación en la que estamos, con el Plan Ibarretxe por el medio y tras la infausta tregua de hace cinco años, el único paso adelante posible es el abandono definitivo del terrorismo) previo a cualquier negociación. Lo que ha ocurrido aquà es que Carod se ha lanzado a una piscina que en modo alguno le correspondÃa con la alegrÃa -y la ignorancia- de quien se cree un genio de la polÃtica, capaz de desfacer entuertos en plan Don Quijote (y con los mismos resultados que Don Quijote).
Las consecuencias: el problema, en efecto, no está en Carod. Carod es muy libre de tirar por la borda su carrera polÃtica, y paradójicamente es posible que una acción asà no le reste demasiados votos, y ni siquiera le haga tambalearse al frente de ERC, habida cuenta de las caracterÃsticas del electorado de su partido. No estoy diciendo, obviamente, que los votantes de ERC sean proetarras -para decir eso ya está la Caverna-, pero sà que su visión de ETA, y del terrorismo en el PaÃs Vasco, difiere en buena medida de la más común en España, y es enormemente proclive a la búsqueda de una solución negociada.
Pero, con independencia de lo que haga Carod, la patata caliente ya está trasladada a su socio de Gobierno. La cuestión se ha puesto exactamente donde querÃa el PP: si Zapatero quiere tener alguna posibilidad de ganar las elecciones debe romper el pacto con ERC. Por eso nos encontramos, por ahora, con llamativas desavenencias entre Zapatero (que busca la dimisión de Carod para evitar males mayores) y Maragall (que quiere minimizar lo que para él serÃan males mayores, la dimisión de Carod y, muy posiblemente, la ruptura del tripartito).
Personalmente no creo que una eventual permanencia de Carod Rovira en el Gobierno fuera letal para las expectativas de voto del PSOE, pero sà importante: en un contexto en el que lo que se está jugando no es la victoria de un partido u otro, sino que la victoria del PP no sea por mayorÃa absoluta (porque, si asà fuera, en el mejor de los casos Zapatero podrÃa formar un Gobierno de «todos -o casi todos- contra el PP», por mucho que ahora haga el paripé de «sólo gobernaré si gano en votos al PP»), cosas como éstas pueden decantar el voto de la seguridad hacia el PP que le acabe concediendo los 170 diputados (en los que, en la práctica, se sitúa la mayorÃa absoluta). Nada mejor para el PP que el debate se desvÃe de sus errores (vivienda, seguridad ciudadana, «España ha dejado de ser un paÃs simpático» para convertirse en Españaza, etc.) para pasar a sus aciertos, en particular si sus aciertos (la lucha antiterrorista, en este caso) salen a la arena polÃtica como consecuencia de los errores de la oposición.
Es decir, la cuestión no es sólo la salida de pista de Carod Rovira (lo cual, al fin y al cabo, deberÃa afectarle a él, y sólo a él), sino el efecto que algo asà puede tener en la campaña electoral. Por eso, por muy drástica que parezca la reacción de Zapatero (y por mucho que todos sepamos cómo va a responder el PP haga lo que haga Zapatero, me viene a la memoria la reacción del PP a la ya mencionada promesa de Zapatero de «gobernar sólo si superamos en votos al PP». Tras decir esto Rafael Hernando (PP), tan pancho, suelta un «eso demuestra que Zapatero está dispuesto a pactar con los que sea con tal de echar al PP», un auténtico hito en la historia de la falacia polÃtica), a la espera de lo que pase en Cataluña es la única factible por el momento; en un paÃs donde la Caverna mediética cuenta con tanto peso no parece probable que se pueda desactivar el efecto electoral de la infausta entrevista con un público acto de contricción.
Por tanto, el mejor de los mundos posibles para Zapatero, en estos momentos, pasa por la dimisión de Carod (aunque no necesariamente por la salida de ERC del tripartito), y asà lo ha entendido el otrora Bambi: en caso contrario corre el riesgo de convertirse en la madre de Bambi, un cadáver politico generado, además, no por sus errores sino por los que se han mostrado impresentables compañeros de viaje.
ACTUALIZACIÓN: Internet bulle con el follón. Selección de enlaces:
– En polÃtica los errores se pagan: Antonio Casado en El Confidencial
– El error Carod: Fernando Jáuregui, en la Razon
– La terrible decepción de Carod: Fernando Ónega en La Voz de Galicia
– Carod contra Zapatero: Pilar Cernuda en el Diario de Cádiz
– Carod Rovira dinamita el PSOE: Pablo Sebastián en La Estrella Digital
– No hables con extraños: JR en Pensamientos Radicalmente Eclécticos
– Editoriales de la prensa española
Comentarios cerrados para esta entrada.
Platon es el papi de todos los nazis, haces bien en mencionarlo ;).
Anyway, tomese una copa, ponga Hora25 y oiga informacion dependiente
La caverna se sentira agusto sin su presencia
Comentario escrito por Cavernicola — 27 de enero de 2004 a las 2:43 am
El voto indeciso es el que necesitaría Zapatero para tener alguna oportunidad de ganar al PP, pero el problema esta en que el desmadre que tiene organizado en el interior de sus filas no va animar a nadie a darle su apoyo (Bambi prometiendo y entre sus huestes «to» cristo haciendo lo contrario).
Insisto en que va a ser muy triste contemplar el enésimo batacazo del PSOE aunque solo sea por salud democrática. Creo que hasta Rajoy ya ha suspendido el contrato que tenia pactado con su logopeda para la campaña electoral.
Comentario escrito por Caracarton — 27 de enero de 2004 a las 9:44 am
Digo yo que habiendo sido ya investido Maragall, no resultará demasiado traumática una ruptura del «tripartito». El PSC tendría el gobierno, aunque no el parlamento. ¡Separación de poderes por una vez, aunque sea a escala autonómica!
En cuanto al tema del contacto en sí, aún a riesgo de parecer ingenuo, no acabo de compartir lo que cuentas de la no-legitimidad de Carod para dialogar con ETA. Es evidente que no tiene legitimidad como miembro del gobierno, pero tal y como él lo plantea, la negociación ha sido como miembro de ERC, no como Conseller in Cap de Cataluña. El problema es hasta qué punto nos creemos esto ¿cómo es posible distinguir cuándo actúa como militante y cuándo como gobernante? ¿Era consciente ETA de esta doble personalidad?
Aunque suene mal, creo que es hasta cierto punto «comprensible», desde su óptica, que Carod quiera negociar por separado del resto de España. Otra cosa es que sea egoísta (con el resto de Españaza), irresponsable, etc. Pero desde su planteamiento, dado que considera a Cataluña una nación separada, tiene sentido -no me peguéis por esta opinión-.
Por otro lado, espero no ser pesao, pero no puedo evitar relatar el cotilleo que ya ayer comenté por estos güeblogs: nuestro presidente en funciones, José María Aznar López está liado con la progre trasnochada Cayetana Guillén Cuervo. Y según dicen mis informadores, el rumor proviene de fuentes fiables. ¿Alguien más lo ha oído?
Perdón por la salida del tema. ¡¡No me lo podía callar!!
Comentario escrito por Avelino — 27 de enero de 2004 a las 9:47 am
Tiene sentido… Si avisa previamente, Avelino. Si no, parece lo que es: un sublime acto de irresponsabilidad (incluso he leído por ahí, entre las columnas que enlazo, algo así como «Carod lo ha hecho siendo consciente de los efectos de algo así en la política española, para que el PP saque mayoría absoluta y ERC siga beneficiándose de ello». Demasiado conspiranson para mi gusto.
Por otro lado: quiero creer, aunque por ahora me resisto. Cayetana Guillén Cuervo, demasiado bonito para ser verdad (aunque también me dijeron que el Príncipe de Asturias está liado con Antonio Gutiérrez y estoy por creérmelo).
Caracarton: totalmente de acuerdo, de hecho mi artículo intenta ir en esa línea (a mi me da igual lo que le pase a Carod, lo que me fastidia es que algo así pueda darle de rebote una nueva mayoría absoluta al PP).
– Cavernicola: felicidades por la autocrítica implícita en el nick. Y un comentario: ¿hay alguien que realmente piense que Fco. Jiménez Losantos no pertenece a la extrema derecha? (Y no, como defiende él, por su supuesta defensa de una política económica liberal, sino por su sólido engarzamiento con la más recia ideología hispánica postconcilio de Trento).
Un cordial saludo
Comentario escrito por Guillermo López — 27 de enero de 2004 a las 10:20 am
1. Creo que Carod ha sido un irresponsable al aceptar hablar en Francia con ETA ¿tanto costaba enviar a otra persona o renunciar a la entrevista?
2. La negociación política con ETA no es aberrante, abyecta o herética en abstracto; como posibilidad estratégica puede ser debatida; lo que no es de recibo es que Carod amparándose en los buenos motivos se reuna sin dar explicaciones a sus socios de gobierno y a espaldas de la opinión pública catalana.
3. Es igualmente evidente que la reunión de Carod es munición electoral para el PP que además consigue adueñarse de la agenda mediática (terrorismo, unidad española, todos contra ETA, el nacionalismo pérfido y traidor), seguir desacreditanto los gobiernos contranatura que hace el PSOE y de paso dar carnaza para que los atávicos carguen contra esa Cataluña insolidaria y farisea que encima no vota al PP.
4. Cuando electoralmente las cosas se hacen bien tiene que reconocerse; ABC destapa la noticia el mismo lunes que hay congreso sobre Víctimas del Terrorismo; todo el día se suceden reacciones en la COPE, Onda Cero, Libertad Digital, etc; probablemente ABC seguirá nutriéndonos de titulares que asimismo nutrirán a la cohorte mediática cavernaria y ya tenemos una semanita ideal para la maduración y posterior cosecha electoral de Don Mariano.
4. Carod debería asumir responsabilidades tanto por reunirse a escondidas con ETA, como por haber desestabilizado el tripartito, y en consecuencia haber regalado unos cuantos votos al PP (que se supone es el partido antagónico de ERC ¿o también le conviene en plan PNV que el PP crezca en detrimento del PSC para aparecer como única opción electoral en Cataluña?)
Comentario escrito por Lilith — 27 de enero de 2004 a las 10:39 am
1. Esto no solo no va a quitar votos a ERC sino todo lo contrario, ningún independentista, que podria estar decepcionado con el pacto con el PSOE pero esto mas bien le va a reconciliar, va a estar contra el diálogo, para encontrar una salida política al conflicto entre vascos y el estado español (en el que los catalanes salimos tocados sin tener nada que ver). Además, la previsible avalancha y linchamiento mediatico-fascista de Madrid va a dar alas y a hacer la campanya gratis a ERC.
Tampoco creo que nadie en Catalunya (excepto el PP y algun sector mas españolazo del PSC) este en desacuerdo con este tipo de contactos, esto aquí no quitará votos, por supuesto a ERC, pero tampoco a ICV ni a PSC. Al fin y al cabo, mediaciones ha hecho muchisima gente, premios nobel de la paz incluidos, y todo el mundo desea que el conflicto acabe bien, eso es, pronto y pacíficamente (excepto el PP seguramente).
2. El PSOE si que va a pillar por esto, con lo cual, o ciertamente Carod se equivocó, si lo que quiere como dice es que el PP pierda en el estado, o bien lo que pase en españa se la suda (porque sabe que en el fono todos son lo mismo) y lo que quiere es cargarse el PSC para quedarse con el sector catalanista (y convertir ERC en el principal partido de al izquierda en Catalunya) o por lo menos desatarlo de su padrastro mayor español, lo cual daria sentido a este tipo de movidas. También indicaria un nivel de sofisticación y maquiavelismo sorprendentes.
Comentario escrito por Josep — 27 de enero de 2004 a las 10:54 am
Ostis, esto de la Cayetana Guillén si que es una bomba informativa! Que pervertida la tia, con lo wenorra que está y le van raritos como garci y aznar…
esto como se llamaria? Cavernicofilia?
Ah, de lo otro, estoy bastante de acuerdo con josep.
Comentario escrito por miquel — 27 de enero de 2004 a las 11:02 am
Pues yo no estoy en absoluto de acuerdo con Josep. Si Rovira dice que «no fue como consejero jefe, sino como presidente de un partido», ¿qué mediación iba a estar haciendo? Como representante de un partido, y sin ninguna otra autoridad delegada, no hay nada que pueda negociar respecto a «una salida politica a un conflicto entre vascos y el estado español» (sic)
Es más, aunque por supuesto es imposible separar su condicion de consejero jefe de la de presidente del partido, cuando dice que sólo hablabla como presidente del partido, ¿no es todavía peor? ¿Qué tiene que negociar un partido político específico con ETA? ¿Qué clase de contraprestaciones puede dar ETA a un partido político, y a cambio de qué? Cuanto más lo pienso, menos me gusta.
Comentario escrito por José Luis — 27 de enero de 2004 a las 11:15 am
Yo veo el tema como una mediación, mas que como una negociacion. Y me parece perfectamente legítimo, otra cosa es discutir la oportunidad.
respecto a lo segundo que decia, si lo ha hecho adrede o ingenuamente, tengo la duda que ni me parece tan simple para no saber las consëcuencias que tendria, ni tan listo como para que todo sea una estrategia de mas alcance, no se no se…
Comentario escrito por josep — 27 de enero de 2004 a las 11:30 am
Pues a mi la teoria de que ERC busca establecer un escenario «a la vasca» no me disgusta, teniendo en cuenta que va a tener al PP como maximo aliado para llevar a cabo sus propositos (ademas, creo que Carod intuye que un nuevo gobierno absolutista del PP podria venirle bien en cuanto a sus intereses electorales, los cuales se ven beneficiados, al igual que le pasa al PP, por un clima de confrontacion cada vez mas agudizado).
De todas maneras, parece que a Carod se le ha subido el exito a la cabeza y se ha pasado de la raya, mas bien parece como el adolescente que queriendo ser adulto comete un acto de imprudencia. A ver si aprende, que a lo hecho pecho, pero si le vale de experiencia no hay mal que por bien no venga
Comentario escrito por Beria — 27 de enero de 2004 a las 12:04 pm
Me sigue pareciendo impresionante el revuelo que se monta porque alguien vaya a hablar con ETA. Esto es el síntoma más claro del cerrilismo agudo que se está apoderando del panorama político (e incluyo a la página definitiva, el último post de bloc de anillas me pone la piel de gallina). Antes de nada, quiero dejar constancia que estoy totalmente en contra de ETA, he vivido 8 años en el país vasco, y he podido ver, de primera mano, el fascismo de estos supuestos luchadores de la libertad. Pero ¿impide eso que nadie pueda hablar con ellos? ¿Contaminan con su sola presencia? ¿Tenemos que abandonar cualquier posibilidad de una salida negociada al conflicto vasco?
No, mejor fomentemos el extremismo, así llegará un momento en que las cosas estén como en Irlanda, y después de unos cuantos miles de muertos más podremos encontrar una salida negociada.
Comentario escrito por Palimp — 27 de enero de 2004 a las 12:05 pm
Carod a pesar de ser brillante e inteligente también comete errores; si hizo una apuesta personal por el diálogo (o conversación o mediación con ETC) no calibró el riesgo (por ejemplo que el PP y su prensa afín lo utilizaría como arma electoral) Sí creo que ERC también saldrá tocada: hay que recordar que ERC no sólo tiene entre su electorado al joven independentista que odia a Madrid sino también muchos votos con un perfil más tibio normalmente decepcionados de CiU que creyeron en el proyecto moderado y soberanista de ERC. Ídem para el PSC y parte de sus bases (las del cinturón metropolitano sobre todo) que se sienten de izquierdas y españoles y que el PP quiere que dejen de sentirse de izquierdas y sólo se sientan españolas (que para el PP significa precisamente votar al PP).
Comentario escrito por Lilith — 27 de enero de 2004 a las 12:06 pm
Fe de erratas: ETC = ETA
Y si lo de Cayetana se confirma es digno de estudio psicológico. ¿No tomará A. Botella como esposa despechada? ¿No iniciará una campaña anti libertinaje y pro derrogación de la ley del divorcio? ¿Y Agag, dejará de con su nuero? Aunque no sea verdad sólo imaginarlo es fabuloso.
Comentario escrito por Lilith — 27 de enero de 2004 a las 12:12 pm
Ejemplo de como «negocia» ETA: «Hemos secuestrado a un concejal de un pueblecito de por aquí; si en 24 horas no hacéis todo lo que os pidamos, le descerrajamos dos tiros. Fin del mensaje».
En un estado de derecho no se negocia con asesinos que te están extorsionando: se les detiene, se les juzga y se les mete en la carcel.
Comentario escrito por Miguel — 27 de enero de 2004 a las 12:51 pm
En este archivo de audio de la malvada cadena de radio del vil Polanco, se puede escuchar una entrevista que le hizo ayer (creo) Gemma Nierga al Sr. Carod-Rovira. La periodista le pregunta si negoció que no se atentase en Cataluña, y Carod insinúia que no, aunque no lo dice claro. Más tarde, hacia el minuto 17:50 el diálogo es el siguiente:
Gemma Nierga:»Que me quede claro: ¿vd no pidió a ETA que dejase de matar en Cataluña?»
Carod Rovira:»Yo nunca he pedido a nadie que deje de matar en un sitio concreto; lo que sí he dicho es que por la vía pacífica, política y democrática se puede defender absolutamente todo»
Gemma Nierga:»¿Y tampoco llegó a ningún acuerdo con la banda terrorista ETA?»
Carod Rovira:»¿A qué tipo de acuerdo puedo llegar? Yo podría llegar a un acuerdo si fuera el presidente del gobierno español […] Yo no estoy capacitado para llegar a ningún tipo acuerdo, además no se me ocurre a qué tipo de acuerdo podría llegar una organización de las características de ETA […]»
Comentario escrito por Avelino — 27 de enero de 2004 a las 1:11 pm
LA INTEL·LIGÈNCIA DE L’ESTAT EN CAMPANYA ELECTORAL
Catalunya. 26/01/2004 – Sabíem de l’actuació sense escrúpols de la intel·ligència de l’Estat, però no crèiem que es pogués arribar a l’extrem de convertir-se en l’ariet de la campanya electoral del PP. Tots els governs disposen de serveis d’intel·ligència i de clavegueres, però el govern d’Aznar ha convertit les clavegueres en la seva arma política. L’atac contra el Secretari General d’ERC és una baixesa ètica, moral i política. Què ha fet doncs Carod-Rovira malament? Buscar la pau? Que s’acabi la violència? Que s’acabi el conflicte polític que la genera?
Tots els governs de l’Estat espanyol han parlat amb l’esquerra abertzale per temptar de posar fi a la violència: UCD, PSOE, PP. A Catalunya hi va haver igualment moviments institucionals per frenar l’acció d’ETA als jocs olímpics.
Governs d’altres estats amb problemes similars de violència han fet exactament el mateix. Cal recordar el primer pas per la pau a Irlanda a partir d’una entrevista secreta entre Margareth Tatcher i Martin Guinness, suposat cap militar de l’IRA. El què ha fet suposadament Josep-Lluís Carod-Rovira, ho ha fet des de la màxima ètica i alçada de mires, rebutjant frontalment la violència i lluitant per la seva desaparició.
L’Espanya cavernícola i el seu aparell d’Estat han regalat a Catalunya una manipulació sense precedents en una data històrica, el 26 de gener. Aniversari del dia que les tropes franquistes van entrar a Barcelona. És tot un signe dels temps que vivim.
http://www.tribunacatalana.org
Comentario escrito por cesc — 27 de enero de 2004 a las 1:21 pm
El conseller de Justícia basc acusa els serveis secrets espanyols d’espiar dirigents democràtics, i mostra el suport a Carod
Joseba Azkarraga, conseller basc de Justícia, ha acusat avui els serveis secrets espanyols d’espiar a dirigents democràtics i partits polítics. Azkarraga ha mostrat avui el ‘suport total’ a Carod-Rovira i ha definit les crítiques per l’entrevista del conseller en Cap de la Generalitat de Catalunya amb ETA com una mostra de ‘mesquinesa i cinisme polític’. Azkarraga diu que li provoca nàusa tanta hipocresia, en referència a les crítiques de PP i PSOE. El conseller de Justícia ha recordat al PSOE que va negociar a Argel amb la cúpula d’ETA, i a Aznar que va enviar emissaris a Zurich per a fer el mateix. Azkarraga ha lamentat que ara Carod sigui ‘poc menys que membre d’Al Qaida per mirar de convèncer ETA que opti per la via política i que deixi de matar’.
(europa press)
Comentario escrito por cesc — 27 de enero de 2004 a las 1:22 pm
Pues si no puede llegar a un acuerdo, ¿para q narices se reune con ellos?
Estoy de acuerdo en q es libre y tal, el diálogo siempre es bueno bla bla bla.. pero más de acuerdo estoy con Guille en q hay q ser más responsable y darse cuenta de q torpedeas a tu compañero de gobierno.
Comentario escrito por Muad´Dib — 27 de enero de 2004 a las 1:29 pm
Ansar, el gran estadista, recibe incluso del ‘rojoseparatista’ Financial Times o «el complot arzallus-otegi-carodrovira llega a Londres»:
Londres. 22/01/2004 – El ‘Financial Times’ publicava ahir una columna dedicada a la marxa de José María Aznar i, tot i elogiar els «èxits econòmics» dels seus vuit anys de gestió, ‘retratava’ la seva poca mà esquerra alhora de tractar amb bascos i catalans. El diari britànic destacava «el deteriorament constant» de les relacions amb les dues comunitats especialment durant el seu segon mandat i posava de relleu que «s’ha guanyat l’antipatia dels nacionalistes moderats bascos al tractar-los gairebé com a terroristes d’ETA. El resultat ha estat una estampida dels votants bascos envers el PNB en les últimes eleccions autonòmiques», diu el diari. I considera que «el suport a la intervenció americana a Iraq, contra la immensa majoria de la població, no sembla haver minvat la seva popularitat»
Comentario escrito por miquel — 27 de enero de 2004 a las 1:34 pm
Pero vamos a ver, no nos «emparanoiemos». Para cesc, ¿ no es más lógico pensar que a quien están espiando los servicios secretos del «Estat Espanyol feixista i bla bla» es a los etarras y no a Carod Rovira ???
Yo entiendo que sería un halago para ERC ser espiada, pues le da carnaza para su electorado, pero vamos, si no se tienen prubeas más vale callarse, y en este caso no está nada claro quién es el espiado. Luego os quejáis de la prensa de la Caverna, coñe…
Alex :P
Comentario escrito por Agarkala — 27 de enero de 2004 a las 1:47 pm
La de temps que feia que no escrivia res…i mira que han passat coses!
Veig que molta gent escriu en catala al weblog! Perquè serà? (Je,Je…)
Bé, crec que d´ara endavant li direm a la pàgina web: «El Full definitiu». Que us sembla?
Pongamonos serios (y españoles por Dios!). Lanzo una pregunta al aire y a ver si me la contesta alguien: ¿Porque Carod-Rovira ha hecho mal hablando con ETA y sucesos como los acaecidos en Argel(PSOE) o Zurich (PP) no estan tan mal? ¿Se puede hablar con terroristas incluso si estos no aceptan una tregua?
Comentario escrito por Garganta Profunda — 27 de enero de 2004 a las 1:48 pm
Yo no he puesto ninguna opinión mia, solo doy otras fuentes para que los españoles se informen -si quieren- de otras versiones que las de ABC y demás prensa ‘nonacionalista’.
otra:
Publicado por Izaronews.org (27-1-04)
«- A primeros de enero el Sr. Carod se reúne con dirigentes de ETA, casualmente con los partidarios de una posible tregua, hoy en minoría en la cúpula de esta organización.
– esta reunión es seguida por los servicios de inteligencia franceses, el “Deuxième Bureau”, que tienen suficientemente infiltrada y controlada a la dirección de ETA.
– la pasada semana se reúnen ministros españoles y franceses, y a cambio de la información sobre la reunión anterior, información que puede ser de gran utilidad electoral para la extrema derecha española, el Gobierno de Aznar suavizará su postura ante el proyecto de Constitución europea, pero se acuerda que este cambio se comunicará a través del nuevo Presidente de la UE. Hacerlo claramente ante Francia resultaría un tanto escandaloso, sobre todo después que Polonia ya ha depuesto su posición inicial, ante la promesa de determinadas ayudas comunitarias.
– hace unos días Aznar se reúne con el Primer Ministro de la República de Irlanda, Presidente de la UE durante este primer semestre, y le anuncia cambios de la posición del Reino de España ante el Proyecto de Constitución Europea, acercando posiciones y evitando que el eje Paris-Berlin pongan en marcha su proyecto de unión a dos velocidades.
Algunas conclusiones:
– de nuevo funciona el trapicheo y cambio de cromos, “yo te doy, tú me das”, como no hace demasiado tiempo funcionó para la compra de tanques o aviones franceses, con el eje de cambio de información con ETA por medio.»
Comentario escrito por cesc — 27 de enero de 2004 a las 1:50 pm
de la misma web
«Todos los Gobiernos españoles han hablado con ETA»
La frase es de Carod Rovira. Y las hemerotecas lo confirman. Durante la tregua de ETA el Gobierno del PP envió a tres representantes a Zurich para entrevistarse con la dirección de ETA. Y en la época de los Gobiernos socialistas siempre se mantuvo un hilo de interlocución con la organización armada y los contactos fueron continuados. Los socialistas Rafael Vera, y Txiki Benegas, y los más cercanos colaborados de Aznar, Zarzalejos, Arriola y Martí Fluxá, se vieron las caras con dirigentes de ETA en diferentes encuentros que luego trascendieron a la opinión pública.
El 20 de mayo de 1999, los dirigentes de ETA Mikel Albisu, Antza, y Belén González Peñalva, Carmen, se sentaron frente a frente, sin haberse dado la mano previamente, con los enviados del presidente del Gobierno, José María Aznar: Javier Zarzalejos, Pedro Arriola y Ricardo Martí Fluxá. La escena se produjo en un hotel de la ciudad suiza de Zúrich. La trasncripción de las conversaciones fue hecha pública por la propia ETA.
Desde la ruptura de las conversaciones en Argel, Rafael Vera mantuvo contactos, directos e indirectos, con el portavoz de ETA en aquellas negociaciones, «Antxon», de los cuales el Gobierno no informó.
El primero de estos contactos directos entre representantes de la Secretaría de Estado para la Seguridad y «Antxon» se produjo en marzo de 1990 en la Repúbl y Martí Fluxaica Dominicana. Una segunda entrevista celebrada en abril de 1990 sirvió para mostrar la conformidad de Interior para trasladar al portavoz etarra y otros dos integrantes de la banda, también deportados en Santo Domingo, a otro país para iniciar los contactos Gobierno-ETA y a los que se unirían los dirigentes «Txiquierdi» y «Mamarru».
El representante gubernamental pidió a la banda una tregua de dos meses de carácter tácito y ofreció la posibilidad de que los miembros de ETA deportados en Iberoamérica pudieran ser trasladados a Argelia, donde podrían gozar de mejores condiciones de vida. «Antxon» respondió que las propuestas eran inasumibles porque no se podían poner condiciones previas.
A finales de mayo, Vera se reunió con una delegación de HB y con la premisa de la tregua se comprometió a llevar a cabo el encuentro en Santo Domingo con «Antxon», propiciar el traslado de éste, Belén González Peñalva y «Macario» al país que se acordase, asimismo propiciar el traslado de «Txiquierdi» y «Mamarru» y «Josu Ternera», aunque éste último con reservas, y garantizar la distensión represiva del Gobierno francés durante los dos meses de tregua.
En el otoño de 1993, se difundieron informaciones sobre supuestos contactos entre el Ministerio del Interior, entonces dirigido por José Luis Corcuera, y algunos destacados dirigentes de ETA. El Gobierno desmintió cualquier contacto y supeditó el inicio del diálogo a un anuncio de tregua por parte de ETA que no llegó a producirse. No obstante, en diciembre de 1993 y enero de 1994, ya con Antonio Asunción como titular de Interior, Rafael Vera, secretario de Estado para la Seguridad, y José María Benegas, secretario de Organización del PSOE, se reunieron con representantes de HB con el objetivo de lograr que ETA declarara una tregua a cambio de abrir una negociación con el Gobierno, según informaciones publicadas por el diario «El Mundo».
La llegada de Asunción a la cartera de Interior supuso el cierre de muchos de los canales de comunicación existentes entre el Gobierno y el entorno de ETA, e incluso el Ministerio se planteó forzar el regreso desde Santo Domingo del interlocutor de la banda, Eugenio Etxebeste, «Antxon», que finalmente no se produjo.
Juan Alberto Belloch, que sustituyó rápidamente a Asunción al frente de Interior, aseguró que no efectuaría ningún diálogo, aunque autorizó a Rafael Vera y José María Benegas a entrevistarse con dirigentes de HB. El 23 de junio de 1996, ETA anunció por medio de «Egin» una tregua de una semana.»
Comentario escrito por cesc — 27 de enero de 2004 a las 1:54 pm
Pongamos un poco de calma. Cuando a la torpeza de Carod-Rovira se unen los adjetivos como innecesario e inútil, poco más hay que decir, ya que nos encontramos ante el número 2 de un gobierno autonómico, y por tanto presuponemos que sus actos deben estar guiados por la responsabilidad. La dimisión, por tanto, es inevitable éticamente hablando. Pero…y la estética? El Psoe ha quedado una vez más a los pies de los leones, con el agravante de que cada vez más gente, dentro y fuera del partido, está deseando que pasen estas cosas, y sea necesaria una auténtica «refundación» que nos ofrezca a los ciudadanos una alternativa política en la que confiar, dentro de lo q se puede confiar en la clase política.
Comentario escrito por benway — 27 de enero de 2004 a las 2:07 pm
Con problemas, a causa de ciertas dificultades en la intranet de mi empresa os dirijo éste mensaje luego de un par de días desconectado y, por tanto, deprimido al no poder compartir con mis contertulios:
Bueno sólo suscribir lo escrito por Guilopez de pe a pa y el comentario de Beria que da en la Diana, justo en el centro del oportunismo y la búsqueda de notoriedad mediática de ciertos factorsillos políticos de mi querida Cataluña.
Carod Rovira, al entrevistarse a escondidillas con las buenas gentes de ETA ha dado suficientes municiones a la Caverna e insuflando nueva vida al Proyecto Españaza 1940, eso sin importar lo que haya declarado a Nierga en plan de «yo converso para entendernos no para pactar», una maniobra maestra por que mantiene a los sectores moderados de ERC contentos, disminuye la acritud de las críticas del electorado socialista catalán y además le toca los cojones a los buenos muchachos del PP.
Gracias Carod Rovira por los favores que le haces a la Catalunya, por el servicio prestado a Maragall y por la garantía de una nueva mayoría abosluta para esos estrañables enemigos tuyos que tanto necesitas para vivir…
Adeu.
P.S. Disculparán lo parco pero con los problemas de Red de mi oficina para leeros y conectarme tengo que pedir un ordenata en calidad de préstamo.
Comentario escrito por Strepto — 27 de enero de 2004 a las 2:36 pm
Enhorabuena, has usado exactamente los mismos argumentos que la caverna de la Españaza está utilizando para pedir la ruptura del gobierno tripartito.
Y respecto a la Españaza, la alternativa a la Españaza es lo de Carod-Rovira. Claro que podremos hacer castillos teóricos en el aire y bla, bla, bla, pero lo que tengo observado es que los nazionatas se ponen contentísimos cuando sale alguien con un discurso «alternativo» y «cerebral». Dicho de otra manera, cuando frente a un embate de tipo totalitario como el tan agresivo de los nazionatas de ERC y el PNV leo «teorizaciones» desde la broma de la Españaza, pues lo siento, me acuerdo de la equidistancia, lo diver que queda y lo contentos, repito, que se ponen los nazionatas.
Merece la pena recordar todo esto cuando hay alguno que parece que tiene aún complejos de progre y cree que FJL es de ultraderecha por el concepto «post concilio de Trento». Muy ingenioso, muy chistoso «à la progre», pero ¿Desde cuando uno que defiende una idea de nación como la patria de los ciudadanos, con igualdad de derechos y ante la ley es de extrema derecha «post concilio de Trento»? ¿para ese los derechos que defiende el liebrealismo también son los «derechos sociales»? Cualquier cosa para la equidistancia.
Repito, enhorabuena por un análisis que la Españaza podrá hacer. Carod-Rovira obliga a palos a un análisis sensato. Algo bueno que tiene.
Comentario escrito por Dodgson Lluis — 27 de enero de 2004 a las 3:22 pm
Desde luego que le va a quitar muchos votos a ERC, muchísimos. Mucha gente votó por hartura de Pujol i CiU. El seminazi de Carod-Rovira es incluso muy consciente de eso. La cosa es muchísmo más sencilla. El adoctrinamiento explica muchas cosas de las conductas de la gente. ERC está peor visto de lo que parece. Simplemente no se habla mucho de ello porque queda feo «son de los nuestros», pero ya están en el poder y el papel de víctimas ya no les vale. La metedura de pata, «porque se lo pide el cuerpo», acaba con muchas más inhibiciones porque permite hasta un grado nunca visto antes, decir en público que es gente de poca valía, pocas luces, pocas ideas y mucha mala leche. Por salir va a salir como demérito algo que era muy meritorio: que tiene a exterroristas de Terra Lluire en su partido. Mejor, que ese partido se ha formado con terroristas de Terra Lluire: a los terroristas se los aparta de la política porque jamás se rehabilitan, en la mínima posibilidad agreden a la gente o se arriman a otros terroristas.
Comentario escrito por Dodgson Lluis — 27 de enero de 2004 a las 3:30 pm
Es impresionante la de voceros que tiene la especie nazionalista de que Carod-Rovira, el nazionalista, tiene razón, que todos los gobiernos han conversado con ETA. Pero esta gentecilla merece la falta de cortesía de la memoria. Recordamos que a Aznar se lo tachó de prepotente, intransigente , totalitario y hasta de asesino porque se negaba, se resistía a hablar con ETA. Él quería seguir la doctrina de Mayor Oreja de que con ETA no se dialoga nunca. Tuvo que ceder ante la presión y, más importante, contra las tesis de Mayor Oreja de que era una tregua trampa. El clamor, había que oír a los caraduras de ERC cómo se las gastaban con el PP y Aznar mientras se negaba, era espantoso. Aznar, con razón a mi juicio, mantuvo con muchísima prudencia, contactos, cediendo ante esa opinión cargadísima de insultos, buena conciencia y estupidez que decía que había que hablar. Al fin y al cabo hay una suficiente cantidad de imbéciles, se debía decir, pero son *nuestros* imbéciles y gobierno para todos (si él no lo decía, pues lo digo yo). El caso es que *mandó* a alguien a mantener contactos. La historia acaba con que los contactos fueron *anunciados*, puestos a debate, comentados y *nunca* fue un *responsable político* a hablar con ellos.
Ya está bien de la trola nazionalista, de la manía de cambiar la historia para pretender que la mala baba que tienen es cosa corriente. Y de la de los demás de darles cancha.
Comentario escrito por Dodgson Lluis — 27 de enero de 2004 a las 3:42 pm
Perdona, Dodgson Lluis: ¿tu frase «a los terroristas se los aparta de la política porque jamás se rehabilitan, en la mínima posibilidad agreden a la gente o se arriman a otros terroristas» también es aplicable al ex-GRAPO Pío Moa?
Comentario escrito por Anónimo — 27 de enero de 2004 a las 4:37 pm
Se puede hablar con un terrorista para ver como va a dejar las armas, como reintegrar a los presos en la sociedad, conceder una amnistía … hacer negociación política es el fin de la democracia, se rompe la ecuación un hombre=un voto, por una bala=muchos votos. Un gobierno democrático no puede negociar con paramilitares, con grupos armados que se arrogan la voluntad de un pueblo por el hecho de usar la violencia.
Si carod no tenía capacidad para negociar el fin de eta (como ha intentado otras veces el pnv o la iglesia), ¿qué ha ido a negociar?. Hablan por ahí arriba de no se qué mano de los servicios secretos, desde luego no me creó que tengamos unos espías tan sibilinos y maquiavélicos para montar una operación tan refinada como ésta. Esto sólo viene de la torpeza de carod y maragall y zapatero, todos en cadena. A rajoy se le ha aparecido la virgen (y el niño, y san josé y el santoral completo).
Comentario escrito por petrus — 27 de enero de 2004 a las 5:10 pm
¡¡Última hora!! (a las 18:27) Maragall ha aceptado la dimisón de Carod, aunque le mantiene como «consejero sin cartera». ¿Qué leches será eso?
Más información aquí.
Comentario escrito por Avelino — 27 de enero de 2004 a las 6:29 pm
Aznar y el PNV conocían hace meses la reunión de Carod Rovira con ETA
El Centro Nacional de Inteligencia informó a Aznar de los datos de la reunión entre el líder de ERC y la banda terrorista, mientras miembros del Gobierno vasco desaconsejaron este encuentro.
(martes 27 de enero de 2004)
XORNAL I A Coruña.- El Centro Nacional de Inteligencia (CNI), el organismo que dirige Jorge Dezcallar, conocía todos los pormenores de la entrevista que el conseller en cap y líder de Esquerra Republicana de Catalunya, José Luis Carod-Rovira, mantuvo a principios del mes de enero con responsables políticos de la banda terrorista ETA, entre los que se encontraba el jefe político de la banda, Mikel Albisu, alias Mikel Antza.
La información de la que disponía el CNI fue trasladada al presidente del Gobierno, José María Aznar, pocos días después de haberse celebrado el encuentro, según publica hoy El Confidencial citando «fuentes solventes». Aznar comunicó estos hechos a muy pocas personas y fue decisión suya que no vieran la luz.
El mismo medio de comunicación comenta también que varios miembros del Gobierno vasco estaban al tanto de los encuentros entre el líder de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), José Luis Carod-Rovira, y el dirigente político de ETA, Mikel Albisu, Mikel Antza, y desaconsejaron al conseller en cap que siguiera adelante con los mismos, según ha podido confirmar El Confidencial de varias fuentes del Ejecutivo de Vitoria.
Según éstas mismas fuentes, la noticia de los encuentros llegó a los políticos nacionalistas vascos a través de destacados miembros de ERC y de dirigentes de la izquierda radical abertzale. Al tener conocimiento de estos contactos, dichos miembros del Gobierno vasco hicieron llegar al líder de ERC su preocupación por dichos encuentros y le desaconsejaron que siguiera adelante
la noticia está aquí
http://www.xornal.es/article.php3?sid=20040127132025
Comentario escrito por Espía de Españaza — 27 de enero de 2004 a las 6:35 pm
Por cierto, petrus, ya sé que lo de los servicios secretos suena a teoría de la conspiransón, pero parece que es cierto. En esta noticia se cuenta que el CNI (centro nacional de inteligencia) fue el que se enteró e informó a Aznar. En algún otro lado, que ahora no encuentro, decían que fueron los servicios de inteligencia franceses los que se enteraron de todo.
La cuestión entonces es si, como se apunta por ahí arriba, que se desvele la información ahora forme parte de una estrategia de desprestigio al PSOE de cara a marzo.
Comentario escrito por Avelino — 27 de enero de 2004 a las 6:42 pm
Oye, Dog Son, ¿qué problema tienes?
Comentario escrito por Anónimo — 27 de enero de 2004 a las 7:15 pm
Estos acontecimientos no van a hacer sino dar la victoria aplastante al PP en las elecciones y, de esta manera, posibilitar que siga el mismo statu quo otros 4 años más (y los mismos personajes como jefes de los medios). Esta tarde Jenaro Castro, en TVE, no contenía su felicidad. Y a Urdaci habría que verlo.
Comentario escrito por Josh — 27 de enero de 2004 a las 8:08 pm
La pregunta que hay que resolver antes de juzgar a Carod Capgrós, y que algunos ya habéis planteado, es cómo trata un Estado con una organización paramilitar terrorista y quiénes son los encargados de hacerlo.
ETA no es una organización mafiosa, aunque en muchos aspectos funcione con los mismos métodos que la Cosa Nostra, porque su objetivo no es el beneficio económico, sino la toma del poder, y porque el medio para conseguir su meta es la provocación violenta de terror en sus enemigos. Tampoco es, como le gustaría creer a sus defensores, un ejército de liberación, puesto que no hay un pueblo detrás de ella sino una facción ideológica del pueblo vasco. Aunque sus miembros no pueden calificarse de delincuentes comunes, sí son criminales, en tanto que asesinan, hieren, secuestran, roban, extorsionan, acosan, amenazan,… Así, tenemos a un grupo organizado de criminales que usan el crimen como forma de actuación ideológica y que no se representa más que a sí mismo. ¿Qué hace un Gobierno frente a esto? ¿Dialoga, negocia, los atrapa y encierra sin más?
Un Gobierno puede tomar la decisión de reconocer a sus atacantes como iguales, con lo que les confiere el noble estatuto de enemigos, a los cuales puede, por tanto, declararles la guerra y aceptarles el desafío, o bien puede negarles esa dignidad y considerarlos meros insurrectos, criminales, rebeldes, con los cuales no vale otra respuesta que la policial. En Colombia, en Israel y, ahora, en Estados Unidos se da, de hecho, el primer caso, por lo que el encargado de vencer al enemigo reconocido es el Ejército, aunque éste se vea luego forzado a realizar funciones policiales porque su adversario no es realmente del mismo rango. En España hemos optado, creo que sabiamente, por el segundo. Pero asumir que ETA no es un ejército enemigo equivale a negar cualquier posibilidad de tregua, de armisticio, de negociaciones, de paz, de rendición, es decir, de reglas mutuamente aceptadas. Por tanto, si a una organización de criminales se la trata adecuadamente persiguiendo a sus integrantes, capturándolos y encerrándolos para que pagen sus crímenes, entonces los encargados de vérselas con ellos no son los políticos, sean del PP, del PSOE, del PNV o de ERC, ni menos aún la Iglesia o un señor que ha recibido un premio de una academia sueca, ya que con ellos hay tan poco de que hablar como con un grupo criminal que estuviera formado por violadores que quisieran un País Vasco pederasta, sino que todo el trabajo se debe dejar en manos de la policia. ¿Ni siquiera hay que negociar los términos de la rendición, en caso de que se produjere? No, amigos, porque un criminal se entrega, no se rinde, y porque, además, está obligado, por ley, a entregarse sin condiciones. Los que pueden exigir poner condiciones para firmar la paz son los ejércitos, que no están bajo la ley del país enemigo. Que la policia o la Justicia a veces utilicen esa artimaña ilegal para acelerar la entrega o evitar daños mayores no justifica jurídicamente el truco de marras.
La conclusión, según el punto de vista desde el cual se dirige la lucha antiterrorista, es que Carod ha querido darse a sí mismo y a los criminales un estatuto que ninguno de ellos merece. La «negociación», se hablara de lo que se hablara, fue por necesidad puramente ficticia, una pseudotregua entre pseudorepresentantes de pseudopartes en guerra. En realidad, como alguien apuntaba más arriba, lo que aquí ha sucedido, y que por ello ha indignado tanto, es que un gobernante autonómico ha pretendido cerrar un trato tan ilícito con unos criminales, como el que se produciría si un concejal de Nápoles prometiera a la Mafia colaborar con ella para facilitarle la consecución de su objetivo, el enriquecimiento ilícito, a cambio de que no «trabajaran» en su pueblo y siguieran extendiendo sus redes en los de al lado. Por mucho que diga el Fiscal General o el «comunista» Fungairiño, aquí ha habido algo más que «irresponsabilidad» política o indecencia moral. Aquí, señores, ha habido delito de complicidad con banda armada. Que se haya incurrido en él sin mala fe puede ser un atenuante, pero no un eximiente. Si, aparte de eso, forma parte de una estrategia para lograr réditos políticos, que le aproveche, pero que le juzguen antes, aunque sea por tonto de capirote.
Si hay algo que me revienta de la torpeza del Capgrós es que las risas de Aznar cuando los servicios secretos le pasaron la información, y antes de «filtrarla» al ABC, su guardia propagandística pretoriana, debieron ser memorables. Seguro que todavía se troncha al contárselo por enésima vez a Cayetana.
Humildemente,
Scardanelli.
Comentario escrito por Scardanelli — 27 de enero de 2004 a las 8:15 pm
Ya que en otra weblog sobre el tema han pasado en seguida a hablar de algo asi como del «sexo», de los angeles… quiero repetir aquí mis argumentos con vuestro permiso:
No puedo creerme la información del ABC cuando acusa a Carod de negociar una tregua con Eta sólo en Cataluña. Carod lo desmintió ayer. No tengo razones para creer o dejar de creer a Carod, pero menos, mucho menos, al ABC, que en su información de ayer, aún sabiendo la importancia que podría tener, no citó ni una sóla fuente de su noticia-bomba,por cierto una extraordinaria novela, «Noticia Bomba», recomendable. En sus informaciones de hoy el ABC, tratando de enmendar este ¿lapsus?, resulta aún mas risible. Dice el ABC: «según fuentes a las que ha tenido acceso el ABC», o «según fuentes de la lucha antiterrorista». En fin, ya digo, risible si no fuera demasiado escabroso. Para mi resulta evidente que los aparatos del Estado (al servicio de un sólo partido y no de la sociedad en su conjunto) han filtrado la información al periódico para dar un «golpe mediático» contra las posibles opciones de la oposición en las próximas elecciones. El periódico publicó la noticia ayer, precisamente coincidiendo con el inicio del congreso de víctimas del terrorismo organizado por el PP para que tuviera más impacto propagandístico. Pero estoy seguro que tenían esa filtración desde días antes, simplemente esperaron al momento más adecuado. Nada más salir la información, los del PP, incluído Rajoy, han cargado las tintas en esta dirección. No se conforman con la renuncia de Carod, cuyo error y torpeza son evidentes; pretenden lo que han pretendido desde el primer día: cargarse el gobierno de coalición en Cataluña y sacar réditos electoreros.
No soy nada tendente a creer en teorías de la conspiración, pero tengo un defecto: no carezco de memoria. El Sr. Ansón, anterior director de ese periódico, reconoció a toro pasado que él y otros directores de medios de comunicación partiparon el 1995 en una conspiración para desalojar al PSOE del poder. Aún teniendo en cuenta los propios errores socialistas que posiblemente lo hubieran hecho perder de todos modos, esto me pareció extraordinariamente grave. El Sr. Ansón llegó a reconocer que la operación fue de tal envergadura que eran conscientes de que estaban poniendo en peligro la estabilidad del Estado. Pero no les importó. Lo hicieron. Esto de ahora me suena exactamente igual. Indudablemente esta operación y quizás otras en cartera, se debe a que, aun a pesar de las buenas expectativas electorales del PP, deben saber que no llegan a la mayoría absoluta, y la quieren a toda costa. El PP no va a tener ningún escrúpulo en seguir utilizando la lucha antiterrorista como baza electoral en sus ataques al PSOE o a quien se le ponga por delante. Pero me permito recordar que fue Eta quien asesinó a un hombre de diálogo del socialismo catalán, Ernest Llusch. Si Robira pensaba que el sólo podía conseguir que Eta dejara las armas se equivocó, sin duda,y además doblemente, en el marco del hipócrita mercado político de nuestro país.
¿Quién filtró la noticia al ABC? ¿Quo prodes? Desde luego es una información cofidencial, que sea por documentos, escuchas, filtraciones, me da igual, proviene de los aparatos de seguridad del Estado. Evidencia que la cúpula de ETA está más agujereada que un queso de gruyere y que están controlados, pero entonces, me pregunto: ¿Es mayor el rédito político de la filtración que el objetivo policial de la lucha contra ETA? Porque al filtrarla y darla a conocer, habiéndose producido el encuentro Carod-Eta en fecha tan reciente, se pasa la información a la organización terrorista de que están controlados y se les avisa indirectamente para que tomen medidas. Por lo demás, la hipocresia de todo esto casi no me deja respirar. El director del ABC es hermano de un destacado «fontanero» del Palacio de la Moncloa, que en un pasado no tan remoto, cuando desde el propio PP a Eta se le llamaba MLNV, estuvo en contactos secretos con la cúpula etarra; lo mismo que hizo UCD, lo mismo que hizo el PSOE.
Finalmente, coincido con algunos mensajes anteriores respecto a la actitud del grupo PRISA con la oposición al PP. No es que la hayan vendido, no, la cosa es más sibilina, han jugado a que apoyaban a la oposición, que no tiene absolutamente ningún medio de comunicación a su favor (¡menudas elecciones democráticas!). En realidad Polanco es un señor de derechas que apoya a la derecha, pero el negocio está en sus medios en cuanto son los únicos que MINIMAMENTE atienden a un electorado huérfano que no es sólo de derechas; millones de ciudadanos, es decir, mucho dinero. A partir de ahi, no hay más. Es evidente que hoy por hoy Zapatero no es su hombre, al margen de los pactos económicos a los que ha llegado con Aznar. De modo que a ver si se nos cae la careta de la actitud mediática de El País y la SER. Analícense si no sus informaciones, estúdiense sus editoriales, contrástese la actitud medio hipocritona de sus tertulianos siempre atentos a no importunar al auténtico patrón. La verdad es una y desnuda. Todo lo que no sea derecha no tiene hoy en España representación en los medios de comunicación. Sólo por esto, aunque para mi por muchisimas cosas más, desde luego, merece la pena ir a las urnas el día 14 para tratar con mi voto cambiar este gobierno.
PD: Sobre golpes de estado mediáticos, consúltese Umberto Eco. «Los ojos del Duce»
Comentario escrito por Ciu — 27 de enero de 2004 a las 8:50 pm
Creo que es la primera vez que me autocito en estos post, pero en otro de los web logs, creo que fui yo quien dijo eso de que lo que había hecho Carod no había sido más que comprar la protección de una banda mafiosa a cambio de facilitarle a esta sus objetivos vía declaraciones institucionales y maniobras legales que permitieran las independencias que hasta en El Bierzo se reclaman. Ni más ni menos como dice Scardanelli, tan hábil en su forma de atacar los temas por la vía del significado mismos de las palabras empleadas, que un delito de complicidad como si cualquiera de nosotros entrara en negociaciones con una banda de ladrones de joyería.
Zapatero probablemente sea de los políticos con más altura moral que ha pasado en estos últimos años, pero hay una palabra que lo define por encima de todo y es su principal tara; «torpe». Torpe por no asegurar su poder en el partido desde el principio. Torpe por pretender llegar a la paz interna en sus filas por la vía de los acuerdos, cuando ya es lo suficientemente mayor para saber que los acuerdos en política son sólo acuerdos en la forma y chantajes en el fondo. Torpe para no emplear las mismas tácticas de su admirado Felipe, a quien veía en los videos de la campaña del 82 para imitarle en gestos y entonaciones, de amagar con abandonar el partido (ni se sabe las veces que Felipe amenazó con marcharse) para condensar más apoyos a su alrededor. Torpe por permitir que la vieja guardia socialista le segara la hierba bajo los pies. Torpe por pretender llegar al poder a toda costa y por cualquier medio sin caer en que lo que hace confiar más a los ciudadanos a la hora de entregar el voto es tener a un político que habla sobre como va a gobernar aunque sean cuatro mentiras simplonas y constantes, pero no demostrar el ansia de poder que todos tienen y que le lleva contradecirse con tal de ganar cuota de sillones. Torpe por no saber ganar al Pp con sus propias armas; mensajes mediáticos simples, machacones repetidos por todos como papagayos hasta que calan en las gentes.
Zapatero, hijo mio, eres un torpe. Y no se puede ser torpe en la mayor expresión de la ley de la selva después de las relaciones laborales; la política. Un torpe no puede evitar que su propio partido le torpedee. Un torpe no puede manejar a unos medios que están unánimemente en su contra. Un torpe no puede llegar al poder en España, ya que se encargaran de ello gente con los colmillos más afilados.
Bienvenida la tercera legislatura del Pp. Ya sólo hay que contar los meses que faltan para que Bono, el cura obrero por excelencia, experto en redes clientelares y demagogia sea la nueva cabeza visible del Psoe y sucesor de Rajoy, en una eterna noche en la que todo seguirá igual. Eso si no damos un paso más en nuestra aproximación a sudamérica y Felipe vuelve a la política activa, con lo que servidor hará todo lo posible por nacionalizarse antártico.
Comentario escrito por Ava — 27 de enero de 2004 a las 9:32 pm
Viendo que Carod le ha cogido el gustillo a esto de encadenar campañas electorales, berrear en mítines en contra del PP, decir pallasadas tipo «mans netes» y salir con los «gegants i cabeçuts» le propongo que después de las elecciones generales se reuna con Bin Laden y otros miembros relevantes de Alqaeda para negociar un tregua para Cataluña y después de la posterior reacción airada de Bush y americanos en general, proceda a presentarse como candidato a la presidencia de EEUU defendiendo la necesidad del dialogo y del «buen rollito», así el hombre matará el gusanillo que le ha cogido a esto las campañas electorales y nos hará un favor a los que ya estamos un poco hartos de verle siempre vestido como si se le hubiera muerto el gato y de oirle paridas como «no pasarán» o «visca la terra lliure»
Comentario escrito por Grey — 27 de enero de 2004 a las 9:38 pm
Por cierto, a medida que pasan las horas y tratando de respirar entre el intoxicante humo mediático que nos inunda, cual «niebla de la guerra», mas se me presenta la gravedad del asusnto en el que la oposición política al PP, toda la oposición ; de izquierda, de derecha y de centro, debería entrar inmediatamente a denunciar. Ya no se trata del dimisionario Carod, AQUI EL VERDADERo ESCANDALO PARA LA FRAGIL DEMOCRACIA QUE SUFRIMOS, es la utilización de los aparatos del estado para uso de un partido político, el PP. ESTE ES EL VERDADERO ESCANDALO POLITICO. Esto me parece de una gravedad suprema, carajos. Y que no me cuenten la milonga de que la información del ABC la filtró Eta. Ya está bien, hay demasiados antecedentes de cosas parecidas. No somos gilipoyas esperando que nos llueva café. Ojalá el resultado de todo esto sea precisamente el contrario del que se pretendía.
Comentario escrito por Ciu — 27 de enero de 2004 a las 9:40 pm
Bravo Ava, hablas como Carld Rove, «el príncipe de las tinieblas», santo y seña de los neocon de allá y de acullá. Reconoces la honradez de Zapatero, pero la desprecias por ser torpe y no poner en fila de a uno a un partido en la oposición, donde hace tanto frio, mientras los lenguas rápidas de siempre escuchan los cantos de las sirenas. Yo sin embargo, dadas las circunstancias ( tu criterio sobre el control mediático no es correcto) , pues que quieres que te diga, creo que Zapatero, a pesar de tan desigual partida, se confirma cada día, pierda o gane las elecciones. Desde luego si Bono se ha creído esos cantos celestiales, peor para él, porque no va a ser una alternativa en el PSOE y resultaría traspasado de tan trasversal como es. Claro que ese es el sueño de la derecha, porque de serlo el PSOE desaparecería como partido viable, de eso estoy seguro. Nacería otro.
Comentario escrito por Ciu — 27 de enero de 2004 a las 10:04 pm
Pero leches, Ciu, que parece que te acabas de caer del guindo, desde la noche de los tiempos en España, todos los aparatos de poder y los medios de comunicación han estado al servicio de los gobernantes de turno. Ya sea a nivel autonómico como ha podido hacer CIU o el PNV o a nivel también estatal como el Pp y el Psoe. Y es que hasta el más triste alcalde de provincias tiene una tele local destinada a glosar las bondades de que sea él el que ocupa el sillón.
Vamos, que acabas de descubrir la pólvora tú.
Comentario escrito por Ava — 27 de enero de 2004 a las 10:10 pm
NO desprecio la honradez de Zapatero, todo lo contrario. Desprecio su torpeza, ya que una cosa no implica ni afecta la otra necesariamente. Si de algo estoy convencido es de que los problemas que tenemos sólo desaparecerían ante gentes honradas y sinceras, también capaces, tres atributos de los que se escasea demasiado, pero el capital siempre será el capital a la hora de conseguir que sigan escaseando. De todas formas, si se quiere llegar al poder y más si se quiere ser honrado, hay que ser lo suficientemente avispado como para ver que hay lobos en el camino dispuestos a devorarte y poner medios para evitarlo y eso es lo que Zapatero no ha sabido hacer queriendo mantener a los lobos apartados con su juego de medias tintas. Si ha de ser honrado ha de ser con los ciudadanos y sería quizá el primer polítio en ello, pero no se puede ir de cordero en medio de una manada de fieras.
Por otra parte, el único príncipe de las tinieblas que me gusta es Drácula y prefiero el de la película de Coppola al de la novela, donde casi más aprece un viejo verde que otra cosa.
Comentario escrito por Ava — 27 de enero de 2004 a las 10:19 pm
Y por cierto, la comparación de mi persona con los neocon me parece un ejercicio de surrealismo puro. Leeme más despacio los post o ahórrate realizar tamañas identificaciones al nivel de asociar a Franco con Lenin o al Papa con Rocco Sifredi.
Comentario escrito por Ava — 27 de enero de 2004 a las 10:23 pm
Al final la culpa de este desaguisado y esta tomadura de pelo es de la «prensa del movimiento». A carod lo llevaron de la manita a ver a los de eta, anson y urdaci … Cada palo que aguante su vela pero que no nos tomen el pelo con esta nueva figura del mundo mundial: dimisión sin cese.
Lo que hace carod y erc me parece hasta cierto punto normal, se comportan como lo que son, independentistas. El que está fuera de sitio es el psoe, dando bandazos. Ahora justifican a maragall, a carod y a la moreneta. Patético, chapucero, surrealista, daliniano …
Comentario escrito por petrus — 27 de enero de 2004 a las 10:45 pm
Estas son tus palabras: «Zapatero probablemente sea de los políticos con más altura moral que ha pasado en estos últimos años, pero hay una palabra que lo define por encima de todo y es su principal tara; «torpe». Torpe por no asegurar su poder en el partido desde el principio. Torpe por pretender llegar a la paz interna en sus filas por la vía de los acuerdos…» ¿O no sabes lo que has escrito? A mi SER HONRADO CON LOS CIUDADANOS ES LO UNICO QUE ME IMPORTA DE UN POLÍTICO, Y NO ES POCO…Esas son tus palabras, eres «hobbesiano», luego tal vez tienes más relación con los neocons que lo que te piensas, Una cosa es lo que somos…otra la que creemos que somos. Respecto al siguente post es la clásica salida de tono derechista, no merece demasiados argumentos en contra, porque no hay apenas argumentos que contradecir.
Comentario escrito por Ciu — 27 de enero de 2004 a las 11:39 pm
La verdad es que a mi los dos análisis «enfrentados», el de Ava y el de CiU, no sólo me parecen muy estimables (como ya profeticé al principio de mi post al más puro estilo Antiguo Testamento, lo mejor de este weblog son sus comentarios, y una vez más «lectores LPD» lo ha vuelto a hacer. Chapeau. Cierro paréntesis admirativo – pelotillero), sino complementarios. Zapatero es un político con una serie de cualidades muy positivas, por insólitas, pero se ha hundido (ya veremos si totalmente) por no saber manejar las maniobras barriobajeras que le ha montado el PP(por pertenecer éstas a un nivel distinto al que, creo yo, él tiende a ejercer la política, y también, claro, por inexperiencia / torpeza). La verdad, no veo mayor discrepancia que la conclusión: ¿están definitivamente ganadas las elecciones para el PP, mayoría obsoleta incluida? Desde mi optimismo irreductible, sigo pensando que no, creo que en la práctica la mayoría de la población vota por una amalgama de acontecimientos más que por el fuego de artificio mediático (que esa amalgama esté afectada o no por el artificio es una cuestión distinta), y aunque sí que es obvio que algo así es una «bomba» política que puede afectar, sobre todo, en la desmovilización del electorado del PSOE, uno nunca sabe por dónde pueden explosionar las bombas: el PP lleva jugando con fuego, aunque lo haga bien, demasiado tiempo. Ya veremos si al final se quema.
Un cordial saludo
Comentario escrito por Guillermo López — 27 de enero de 2004 a las 11:43 pm
Bueno, Ava, de todos modos reconozco que quizás me he pasado un poco contigo. Te pido disculpas, Considero tus matices y en varios puedes tener razón. Hablando se entinde la gente,¿no?, que diria Carod…Un saludo
Comentario escrito por Ciu — 27 de enero de 2004 a las 11:44 pm
Guillermín: No es «desfacer entuertos», sino «desahacer agravios y enderezar tuertos», ¡paleto! Jiménez Losantos es un gigante intelectual a tu lado. (Coño, y hasta Jesús Caldera si me apuras.)
Comentario escrito por Anónimo — 28 de enero de 2004 a las 12:09 am
Es curioso que tanto Ciu como Ava citéis la indefensión de Zapatero frente a los medios. Ciu en concreto, dices que han jugado a que apoyaban a la oposición, que no tiene absolutamente ningún medio de comunicación a su favor y que los medios de Polanco son los únicos que MINIMAMENTE atienden a un electorado huérfano que no es sólo de derechas.
Digo que es curioso porque hace poco, en uno de estos güeblogs, un amable contertulio cuyo nombre ahora mismo no recuerdo, me sugirió que metiese en cualquier buscador la cadena «The myth of liberal media». Uséase, eso de que tanto se quejan algunos columnistas de que la información está copada por la visión «políticamente correcta de la izquierda».
Hice la prueba, metí el citado texto en Alltheweb (más que nada para dármelas de original al no usar el Google) y efectivamente me salieron un montón de entradas. Sólo miré por encima un par de ellas, pero algún día lo haré con más detenimiento.
Quiero decir que estoy de acuerdo con vosotros en que, al menos en España, la mayoría de los medios de comunicación están en contra del PSOE, a pesar de que muchos se quejen del imperio del monopolio. O esa sensación tengo yo. Como principalmente me nutro de noticias a través de Internet, puede que sea ésta la razón de que tenga esa impresión, pero es que Hispanidad.com es dirigida por Eulogio López, que apoya claramente al partido Familia y vida; El Confidencial Digital a mi juicio es más bien pro PP; El semanal digital lo lleva el hooligan de Mario Conde y antifelipista confeso Jesús Cacho, Libertad Digital los de la COPE, etc.
Tal vez Guillermo pueda arrojar más luz sobre esto, en su calidad de periodista. ¿Hay un domino claro de visión antiprogre en los medios, o más bien lo contrario?
Comentario escrito por Avelino — 28 de enero de 2004 a las 12:10 am
Pero Ciu, si estoy de acuerdo contigo en que lo importante es que el político sea honrado cn los ciudadanos, aunque Zapatero «parece» que lo es ya que no ha tenido ocasión de demostrarlo, en lo único en lo que hago incapie es que se quiera ser honrado o no, en política no se puede ir de inocente y con medias tintas, no tanto por los ciudadanos como por los propios compañeros de viaje y enemigos en la tarea, conceptos ambos que en ocasiones se confunden hasta el delirio como es el caso (véase Ibarra). Sagacidad y habilidad como oposición a torpeza no implica honradez, y es igualmente válido en sentido contrario.
Y una cosa es que yo vea como por otra parte es evidente que la política española es una jauría de fieras y más en el caso en que uno pretenda ir de honrado y otra que me taches de hobbesiano por ello. Yo veo así la realidad como por otra parte lo ve mucha gente, pero otra muy distinta es lo que yo preferiría y que sí podría definirme como tal o cual cosa, tema en el que todavía no me he metido aunque si lo hice en pretéritos posts. En todo caso lo hobbesiano o neocon será mi visión de la situación real y palpable, por otra parte muy manejada desde arriba por esa gente a la que aludes, no mi opinión o mi forma particular de entender lo que sería una política correcta en plan paraiso terrenal donde la gente fuera ante todo honrada hacia sí mima, hacia los demás, tuviera más capacidad y preparación de la que da haber aprobado derecho o ciencias políticas, fuera imparcial ante los intereses de las grandes empresas y del mercado y sobre todo, capaz de trabajar por los problemas reales que tenemos los ciudadanos, dejando a un lado todos estos circos que se montan y que les vienen de maravilla para dejar la casa sin barrer.
Pero es que algo así tal y como están las cosas sólo puede darse por una catársis brutal de la sociedad de algún modo que no me quiero ni atrever a pensar o por pequeños cambios discretos pero continuos que gente tan honrada como parece serlo Zapatero pero mucho menos torpe (y me reafirmo en mi diagnóstico) que modifiquen gradualmente la forma de manejar el poder en este país en las décadas siguientes.
Y sí, te has pasado un poco conmigo, aunque hasta cierto punto me da lo mismo (mira, la polémica en pequeñas dosis entretiene), quizá por apresurarte en tacharme de esto o de lo otro, o apelar a lo que uno piensa que es o lo que realmente es, cuando lo único juzgable en este caso y más en un debate a base de post son las opiniones concretas ya que como personas nos desconocemos totalmente, tan solo nos adivinamos torpemente por las ideas que aquí se vierten y las formas que empleamos, como es tradición en internet. Por un medio tan limitado como es este no se puede juzgar a nadie salvo en casos flagantes. Al final resulta que desde supuestas divergencias enfrentadas hemos llegado a conclusiones parecidas, o eso me parece a mí. Por otra parte, si te has sentido molesto por alguna de mis formas, aunque creo dudar que haya motivo para ello, te pido excusas ya que lo último que me interesa es escribir aquí para atragantarle el desayuno a nadie.
Y como no, un saludo.
Y gracias a Guillermo por su intervención.
Comentario escrito por Ava — 28 de enero de 2004 a las 12:20 am
Avelino, lo que plantea «The myth of liberal media» es la falacia de que existen grandes medios de comunicación, no ya de izquierdas, que eso en el ámbito de los grandes medios USA no hay, ni tan siquiera liberales mínimamente progresistas. Sin embargo en Estados Unidos hay unos excelentes medios progresistas en Internet, y cada vez más y más personas abandonan por ello los medios convencionales que pertenecen a las grandes multinacionales y están imbricados con el poder, y se informan por medios de una red cada vez mayor y de más calidad en Internet. Respecto a España somos una negativa y pésima excepción en el contexto de la Unión Europea. Todos están controlados por la derecha. No hay ni un sólo medio que se pueda calificar ni de centro izquierda.
Comentario escrito por Ciu — 28 de enero de 2004 a las 12:22 am
No Ava no me has molestado y comparto tus matizaciones. Y yo tampoco quiero molestarte a ti, y es más, me resulta constructivo nuestro diálogo. El debate sobre ser una oveja en medio de una manada de lobos, compartirás que nos llevaría muy lejos. Lo que ocurre es que quizás cuando leía tus palabras al respecto de Zapatero tenía en cuenta eso precisamente: los lobos dentro de los partidos, las dificultades de rehacer un partido que ha estado en el poder y ya no está, los falsos progresistas que pululan por doquier, los advenedizos que antes adoraban al PSOE y ahora chupan con el PP. En fin, muchas cosas. Y además de todo eso estaba pensando en el aprovechamiento que ha hecho el PP haciendose con todos los instrumentos del poder; el ecónomico, el político, por supuesto, el judicial, el mediático. Cuando tanta gente chupa del bote, imagínate la de putadas que le pueden preparar, incluída las del CNI, que ahora además también están chupando en Irak. Esta es una triste y cruel realidad. Si el PP perdiera el poder, se pondría a prueba su honradez,la de Zapatero, claro, pero yo no quiero tampoco prejuzgar que la perdería. Lo que si estoy seguro es la cantidad de chupatintas que correrían a su lado, y ahí está el problema, de acuerdo contigo, saber rodearse de los mejores humana e intelectualmente, eso es tan difícil. Los seres humanos engañamos tanto! Pensando en todo eso es cuando te contesté que, a pesar de todas las dificultades, me parece cada vez más valioso el trabajo de Zapatero. Que es torpe, dices tu, no sabría juzgarlo tan tajantemente Ava, TENIENDO EN CUENTA TODOS ESTOS INCONVENIENTES. Que es honrado, sinceramente creo que si, y eso para mi es muy importante. Saludos para ti y también para Guille y todos los demás.
Comentario escrito por Ciu — 28 de enero de 2004 a las 12:47 am
Lo de los medios:
En mi opinión, sí es cierto que los medios de comunicación españoles están bastante orientados hacia la derecha. Sobre todo si hablamos de medios convencionales, y de medios de masas:
– En la prensa de referencia, tres de los cuatro diarios «de Madrid» apoyan al PP. En la prensa regional, más abundante, la cosa está más igualada (lo patético de casi todos los casos es que es raro encontrar medios que no apoyen en diversas gradaciones a algún partido político, pero al mismo tiempo todos son «independientes»). Los diarios gratuitos los tengo muy poco estudiados, pero al menos los de Valencia son ruidosamente pro PP.
– En la radio la situación es parecida, aunque el mayor peso relativo de las grandes emisoras provoca quizás un mayor apoyo al PP respecto del que hay en la prensa (por otro lado, la SER es, con mucha diferencia, la emisora con más oyentes, así que la cosa tampoco está tan clara).
– Lo decisivo, a mi entender, está en la televisión. No sólo porque sea el medio de mayor penetración en el público (más del 90% respecto al 35% de la prensa y el 50% de la radio; claro que una cosa es la TV y otra los informativos, pero aún así yo diría que tiene un mayor peso relativo), sino porque es precisamente aquí donde la superioridad del PP se convierte en aplastante: dos de tres (Canal + cuenta más bien poco a los efectos), y Telecinco tampoco es «la televisión del PSOE». Las autonómicas y locales están más repartidas, y dada la existencia de Localia es posible que aquí el PSOE incluso tenga un peso mayor del que le correspondería en un sistema mediático tan politizado como el español.
Pero, como bien indica CiU, lo peor no es esto, sino que los apoyos del PSOE no apoyan claramente al PSOE, sino a «un» PSOE que no tiene por qué ser el de Zapatero (vamos, Zapatero como mal menor, pero ojalá tuviéramos a un hombre carismático como Bono o, por qué no soñar, Felipe)., mientras que los del PP o están dirigidos directamente por el partido (los públicos) o rivalizan para conseguir el favor del gobierno, los del PSOE son «díscolos» (y de IU ni hablamos, claro).
Tampoco creo que esto se deba a la política intervencionista / mafiosa del PP (aunque, por supuesto, ésta existe), a la hora de la verdad los medios en España, sobre todo la TV, giran apresuradamente hacia el gobierno en cuanto éste se constituye.
Internet, al ser un medio no consolidado y, sobre todo muy disperso, es más complejo. En algunos sectores (como el de los confidenciales) el dominio pro PP es casi absoluto (de forma que el confidencial de Jesús Cacho es casi «felipista», para entendernos), pero en otros (los weblogs) yo diría que la fuerza de la izquierda es mucho mayor.
Un cordial saludo
Comentario escrito por Guillermo López — 28 de enero de 2004 a las 12:54 am
Bueno, tened en cuenta que todas esas dificultades que se narran le surgen a cualquier político que llega a encabezar un partido o una situación de poder. El mismo Aznar tuvo que poner orden en el follón verbenero que era Alianza Popular en los 80, hacer frente al ninguneo inicial de los medios y la televisión pública (entonces, no lo olvidemos, la única) junto al posterior desprecio continuo (merecido o no ante su forma de hacer oposición) y el escepticismo brutal por parte de todo dios hacia él después de la terrorífica experiencia de Hernández Mancha y su carácter soso y apocado omo personaje político. Si bien podía tener de su parte a algunos periódicos y a la COPE, parece que fue más en momentos próximos a su final asalto al poder, quizá articulados por la presunta conspira-anson. Eso sin olvidar que el Pp empezó a tocar poder por el lento voto de castigo al Psoe en la mejor tradición nacional de seguir votando al que ya manda.
Quiero concluir que Aznar, si bien a lo mejor no tuvo unas dificultades tan brutales como se le ponen a Zapatero ahora, también tuvo que ejercer purgar internas, poner orden en casa propia y hacer frente a todas las barreras externas en la mejor tradición de la política de fieras y que difícil veo que cambie en muchas décadas. No estoy juzgando ahora a Aznar ni como gobernante, ni como ser humano honrado o no (en mi opinión, honrado con sus principios pero no con los ciudadanos, a quienes considera tontos de baba), sólo como el político novato que fue y que de alguna manera consiguió organizar el escenario a su conveniencia. Si Zapatero, también como político novato hubiera tenido esas habilidades, tendría ahora más posibilidades de llegar al poder y ejercitar esa honradez que se le supone.
Comentario escrito por Ava — 28 de enero de 2004 a las 1:31 am
La cuestión de si los medios están orientados a la derecha no tiene ningún sentido. La inmensa mayoría de medios de comunicación «convencionales» en una sociedad capitalista son empresas capitalistas, por lo tanto, su única ideología es la que se pueda encontrar en su cuenta de resultados. Discutir si «el país» es un periódico progresista es de risa, basta consultar sus editoriales cuando habla de temas económicos. Los medios de comunicación solo tienen que responder ante los que pagan las facturas: los anunciantes (curiosamente empresas capitalistas tambíén), y estos, evidentemente, solo se anunciarán en periódicos que:
a)no asusten a su clientela potencial (consumidores de ingresos reconocidos cuyas preocupaciones por el resto de seres humanos con una capacidad de compra menor que la suya es mínima)
b)cumplan con la más importante función de los medios de «comunicación» privados en una sociedad capitalista; hacer creer a los pobres consumidores que de verdad viven en una democracia (además de «comunicar» las excelencias del mercado día tras día). Convertir a los consumidores en mejores consumidores, conscientes de sus «derechos». En el caso que nos ocupa contar las excelencias de la coca-cola (pp) y la pepsi-cola (psoe) para que el consumidor «informado» elija el producto (político) que más le satisfaga.
Evidentemente internet ha cambiado las cosas y ha permitido medios como LPD o la multitud de páginas progesistas estadounidenses, que a muchos no han servido para darnos cuenta de que no estamos solos en el mundo.
Respecto al caso carod:
Si es cierto que los servicios secretos españoles tienen localizada a la cúpula de eta ¿por qué no los detienen? Al Príncipe eta le da lo mismo, la prefiere agonizante para así poder tapar sus errores agitando un espantajo. Lo importante es que nadie diga en voz alta: ¡el emperador está desnudo!
Comentario escrito por desempleado — 28 de enero de 2004 a las 1:32 am
Sí, efectivamente, todo el mundo sabe que la derecha campa a sus anchas en los medios de comunicación. Esto se vio claramente cuando la Guerra de Irak, donde excepto TVE (ya hubiera sido la hostia que no les apoyaran, aunque lo de los Goya fue de traca), parte del ABC y parte de la Cope (Jiménez Losantos basicamente, porque el resto enseguida se dejó llevar por la marabunta antiguerra, sólo había que oir los informativos comandados por Apezarena) TODOS los medios de comunicación estuvieron de acuerdo en la estrategia «echamos al PP del gobierno a hostias»: T5 (que ya tenía experiencia con lo del chapapote) , El Mundo (Pedro J, que se cree muy listo, fue la primera rata en abandonar un barco que creía hundido), A3 (que se acojonó y adoptó la postura de Pedro J, apostar a caballo ganador)Onda Cero (que representaba a nivel de emisora la postura de Isabel San Sebastián: yo soy de derechas pero eso no me impide llamar asesino a Aznar), El País (con todo el imperio polanquista detrás: la Ser a todas horas bramando como histéricos), La Razón (con la actitud antiamericana de la derecha más cerril representada por Anson), aparte de El Periodico, La Vanguardia y la absoluta totalidad de las revistas semanales que lo más suave que le decían a Aznar era genocida y criminal de guerra.
Comentario escrito por Grey — 28 de enero de 2004 a las 1:53 am
Carod es el ultimo payaso del circo politico. Cuando gano/perdio las elecciones de Cataluña toda la prensa a hacerle fotos y a hacerle creer que era el rey del mambo. La resaca de Maragall de gobernar a toda costa apuñalando el voto obrero españolista del PSOE en Barna y la torpeza y debilidad de Zapatero hicieron el resto.
Ahora ya no cae tan simpatico Carod, un neonazi demagogo en plan catala, y ahora Zapatero se da cuenta que le va a costar votos en todo el pais, solo porque un alcoholico conocido se dedique a ser el Virrey durante unos meses.
En Ferraz, el aparato, aunque este un poco averiado, pretendia estar dos años con Carod y convocar elecciones anticipadas, pero igual las tiene que hacer antes.
No olvidemos que un 40 por ciento de catalanes no voto y de los que voto un 15 por ciento lo hizo a ERC lo cual sera un 2 por ciento de los votos en unas generales.
No creo que al Prisoe le merezca la pena perder tantos votos, lo que me resulta extraño es que Polanko les deje cometer tantos errores a sus protegidos…
Comentario escrito por Yordi — 28 de enero de 2004 a las 1:57 am
La guerra de Irak no era, de ningún modo, una situación de «normalidad» política. Es más que jodido defender nada si sabes que más del 90% de la población, y por tanto de los espectadores, está en contra. Lo curioso no es que la mayoría de los medios estuviera en contra de la guerra, sino que hubiera un apoyo de las posturas favorables a la guerra muy superior al 10% que recogían estas posturas entre el público. Y hay muchas maneras de apoyar a un partido, por ejemplo minimizando la información que más le perjudica.
Un cordial saludo
Comentario escrito por Guillermo López — 28 de enero de 2004 a las 2:30 am
Lo que pasa con el tema de Irak es mas complejo. Las encuestas liaban al ciudadano mezclando todas las guerras con la de Irak y claro un 90 por ciento estaba en contra de la guerra, pero otro 90 estaba de acuerdo en quitar a Sadam de enmedio, y otro 90 creia que TODAS las guerras eran malas, especialmente las 20 o 30 de las que nadie se ocupa.
En mi modesta opinion los medios se enfadaron por su fracaso, creian que Aznar estaba destruido y que el votante iba a votar a Sadam y no al alcalde de su pueblo que al fin y al cabo es el que pone luz a las farolas. Eran unas municipales y ya se sabe que mucha gente vota a unos en las municipales y en nacionales a otros, que es el clavo al que se agarra Bambi para ver si supera su incompetencia, la sorpresa final…
Pero los medios que querian perjudicar a Aznar, se cargaron a Zapatero, mostrando la imagen que Rajoy queria, un Zapatero manso en manos del estalinista Llamazares, dominado y que prefiere la pancarta al congreso.
Los titiriteros y los actores y meretrices del cine del pais de las diecisiete autonomias, a los que muchos consideran una panga de mangantes que viven a costa de la subvencion para hacer peliculas que nadie ve, cavaron la tumba politica de Zapatero.
Ya se sabe que las elecciones no las gana la oposicion sino que las pierde el gobierno como pasaba con el mexicano Felipe Gonzalez, y el PP ha cabreado a la ciudadania con lo de Irak, y el Prestige, pero casualmente el mismo PSOE ha hecho que estos casos tan graves no afecten a Aznar, al fin y al cabo, muchos socialistas han dado la idea de que España son 17 y que lo que pase a los gallegos es su problema y que es normal que el PSC este contra todos los que hablan español y que el PS en Aragon y Murcia esten enfrentados por el agua y que Ibarra y Chavez defiendan el voto cautivo del per contra todos los demas.
Mientras no haya un lider socialista que realmente tenga el poder no conseguiran nada, como hizo Felipe, que mucho chiste pero los tenia agarrados por los mismisimos.
De Carod, pues en Cataluña seguramente formara a pasar parte de la galeria de ilustres independentistas por la pasta, como Barrera, Rahola, o Colom, aunque siempre lo podemos colocar en Gran Hermano o en el programa de Sarda.
Comentario escrito por Yordi — 28 de enero de 2004 a las 6:14 am
Joder, menudas horas para escribir que tenéis. Grey, estoy de acuerdo con Guillermo en que lo de la guerra de Irak fue una excepción en el panorama de dar caña a Zapatitos. Que recuerde, en aquellos meses tampoco auparon a Zapatero, más bien, como tú dices, se metían con Aznar. Pero fue una excepción, creo yo.
Recuérdese si no que al poco tiempo hablaron en todos los medios de la ceremonia de investidura de Bono como presidente de Castilla la Mancha, ceremonia a la que acudió Gallardón, y creo recordar que más gente del PP. Fíjate tú que curioso que nos saquen a Bono luciéndose frente a un público entregado, junto a capitostes del PP, justo después del «batacazo» del PSOE en las municipales y autonómicas. Qué curioso que nos saquen una ceremonia que, que yo recuerde, no han emitido nunca y de la que nunca se ha hablado (al menos el que suscribe no tenía ni puta idea de que dicha ceremonia existía). Y precisamente la de Castilla la Mancha, no la de Asturias, Navarra, Cantabria, La Rioja, Aragón, Baleares, Castilla y Léon, Valencia, Murcia o Extremadura. NO, tuvo que salir precisamente Bono arropado por algunos del PP.
Es verdad que Pedro Jeta a veces apoya a Zapatero, pero no sé porque, me da la sensación de que lo hace por despecho, debido a que el PP prefiriese a Alierta y a Villalonga antes que a él. Estoy especulando, naturalmente.
En cuanto a lo que cuenta Yordi de que al final en las municipales se vota política municipal, lamento decirte que no estoy de acuerdo. Ojalá fuese así y el electorado fuese suficientemente maduro para discernir la política municipal y autonómica de la nacional. Desde luego los medios no se lo tomaron así, sino como un pulso entre Aznar y Zapatero. A mí me pareció lamentable, desde luego, pero no dejé de escuchar a conocidos: «No votes al PP, por el amor de Dios, después de todo lo que ha pasado» o «Puf, para que vengan otra vez los chorizos del PSOE prefiero votar al Pp».
Desde luego, en mi municipio no hubo distinción alguna entre política municipal, autonómica o nacional (de europea ya ni hablemos). Si así fuese al alcalde ya le habríamos echado hace tiempo por inútil. Quizá se deba a las características de donde vivo, una ciudad dormitorio donde muchos vecinos ni se conocen entre sí, ni conocen siquiera el nombre del alcalde, y en consecuencia votan pensando en la «imagen a nivel nacional de los partidos». Me tomé la molestia de comparar los votos de las municipales y autonómicas y ¡bingo!: todos los partidos tenían prácticamente el mismo número de votos en ambas convocatorias, que curiosamente coincidían con los de las pasadas generales. Es decir, al menos donde yo vivo, el que vota al partido X le vota por igual en las municipales, autonómicas y generales (y supongo que europeas). Lo que me empuja a deducir que no se suele distinguir entre dichas políticas, sino más bien que el elector «se siente» del partido X y le es fiel hasta la muerte. De algo así se habla ahora mismo en el weblog de David.
Perdón por el tocho, me he levantado con energía hoy.
Comentario escrito por Avelino — 28 de enero de 2004 a las 9:00 am
Esta mañana viendo las noticias, la primera conclusión que he sacado es que muchos votantes de ERC son tan hooligans como los del PP. Por tanto, es un partido al que como al PP le gusta alimentarse de votos a base de la confrontación. Digo lo de hooligans no porque apoyen a grito limpio a Carod, sino que apoyan a Carod a grito limpio cuando este se ha equivocado y ha metido la pata hasta el fondo. Algunos pensaran que no está mal si esto sirve de algo para terminar con el terrorismo. Pero que pensarían estos mismos si Aznar se reuniera con Ben Laden para no se sabe que proposito y que muchos pensarían que para que no atentaran en España.
Por otro lado, no creo que Carod lo haya hecho con las intenciones de debilitar al PSC y convertirse ellos en la cabeza visible de la izquierda catalanista. Por una lado porque no creo que ERC reciba votos del PSC. Los votos que pueda perder el PSC se irían a IC o al PP. No hay que ser un gran analista político para ello. Los votos que recibe ERC vienen de CiU. Son dos partidos que se retroalimentan. CiU cría a jovenes que votan a ERC para que de mayores voten a CiU. Yo creo que Carod es un politico aventurero, al igual que lo era Felipe Gonzalez (sólo que este puso los pies en la tierra rápidamente) y buscaba un exito político cara a sus votantes (que los etarras buscaran la independencia sin matar). Ahora, este hombre ha visto que su aventura no ha sentado tan mal en sus bases, y se presenta para Madrid, con el objetivo de, supongo, romper el techo electoral de ERC. Mira que me estaba simpatizando este hombre (lo del representante de ERC y el rey fue muy bueno), puesto que se estaba convirtiendo en el quintacolumnista del estado español, la avanzadilla para progresar hacia la tercera república (y es que se dan demasiadas casualides, que todo apunta en la dirección republicana: el hermano de Bush, el himno de riego, la leti, el rey y el republicano,…) pero creo que se le ha subido demasiado a la cabeza y está perdiendo los papeles. Al menos ha tenido la decencia de dimitir.
Comentario escrito por Javier HC — 28 de enero de 2004 a las 9:59 am
Para at: ¿Es que Pío Moa es político?
Es bastante impresionante las equiparaciones que llega a hacer la gente. Es evidente que los que montaron ERC son terroristas que *por una razón estratégica* dejaron la «lucha armada» y sale un superlisto y saca a Pío Moa, historiador que repudia absolutamente el terrorismo. Pero enhorabuena a los progres, se trata de enredar, de que se hable de otra cosa.
Enhorabuena a los que tachan de hooligans a los del PP. Como todo el mundo sabe, los peperos queman sedes de los partidos, insultan al grito de «asesinos», chulean después con sus reuniones con etarras, son exterroristas y todas esas cosas. De nuevo se trata de decirla cuanto más gorda mejor, para que se hable de otra cosa y no de la deserción moral de la izquierda.
Para Avelino: no te enteras, Pedro J., lo tiene dicho hasta la hartura, defiende al semilíder Zapaero porque cree que debe sostener a un segundo partido nacional. Como declaración de que se atendrá primero a eso que a lo que le dicen los redactores, pues no está mal para quien debe informar en primer luchar. Entiendo que las explicaciones psicoanalíticas como esa de que está resentido son muchísimo más humillantes para quien no nos cae bien, pero a mi Pedro J. me cae mal y no por eso dejo de tener en cuenta los datos de la *realidad*, esa cosa que tanto parece molestar a cierta gente.
Comentario escrito por Dodgson Lluis — 28 de enero de 2004 a las 10:35 am
Para at, de nuevo:
Eso de Dog Son, es encantador, es la prueba última del fondo ideológico de cierta gente. Pero sigue, sigue dándonos «capacidad de análisis» X-DDDDD
Comentario escrito por Dodgson Lluis — 28 de enero de 2004 a las 10:39 am
Javier HC, como todos casi todos los españoles, opinais sin tener ni idea de lo que es Cataluña, pensais que aqui el votante de izquierdas es tan ultraespañolista com en Madrid, y no es así.
En mi barrio, que el nazi de Yordi atribuiria sin dudar al ‘obrerismo españolista’ (lo cual es mas un deseo de todos estos expertos inventores de conflictos civiles que teneis en la prensa estatal que una realidad), en las últimas elecciones el voto a ERC ha subido y no a costa de CiU, que se mantiene a la baja, sino a costa de la gente joven, del voto histórico del PSUC, (nada españolista y que no recupera IC) y en pequeña parte del PSC (que ha bajado mucho, sin que suba tanto ni mucho menos el PP, que siguen votando los mas incultos e ignorantes y los fascistas, los que se proclaman directamente franquistas, y que hay bastantes), en los pueblos e incluso en ciudades como Girona donde la gente de izquierdas catalanista votava PSC a falta de otra alternativa, cada vez se está pasando mas gente a ERC. Esto es lo que hay, y aqui lo saben todos, incluso Piqué, que noes tonto.
Vuestras opiniones estan muy lastradas`por todos estos prejuicios y falta de conocimiento.
El hecho que cierta prensa ‘progre’ española haya pasado de tratar bien a ERC por haber dado el poder al PSC a tratarlo mal ahora no hará que la opinión de la gente sobre ellos cambie demasiado, seguirán gobernando juntos, en la generalitat y en centenares de ayuntamientos, y si en cambio despertará simpatias entre mucha gente democrata que está cada vez mas harta del PP y de la sumisión del PSOE a su ultranacionalismo español.
Lo que si ha sido penoso es ver la sumisión de Maragall y el PSC a Madrid, dejando que los españoles destituyan consellers, eso si que está mal visto y no que Carod, de una forma tan ingenua pretenda mediar en el conflicto que teneis con los vascos. No se por que se mete, si a vosotros os gusta este rollo.
Comentario escrito por josep — 28 de enero de 2004 a las 10:47 am
Yo flipo con las tragaderas del PSC
Se ve que Zapatero pidió dimisión y lógicamente Maragall les dijo que nanay (que iba a decir, si en teoria su partido es soberano y lo que haga un conseller catalán es cosa que en todo caso deben discutir los catalanes). Entonces Chaves ‘amenazó’ con ‘perder Andalucia’, y aqui sí que se pusieron ‘firmes’ y obligaron a Maragall a esta especie de cese-recolocacion de circunstancias. Patética la genuflexión del tripartit a Madrid, y brutal el poder que conceden a los medios ultraderechistas españoles para cesar a miembros del govern montando un poco de escandalo.
O sea que para el PsoE es mucho mas importante cualquier otra autonomia que Catalunya, realmente alucino con el recelo y menosprecio que tienen a los catalanes, incluso a los de su partido. No entiendo como el PSC sigue aguantando, yo me largaria de este partido que cada dia es mas una copia (mala) del PP.
A mi el PsoE me recuerda a una canción que cantan los indios sudamericanos, la maldicion del malinche: «te muestras humilde con el poderoso mientras mientras maltratas al indio y a tus hermanos del pueblo».
Algo muy español sin duda.
Comentario escrito por miquel — 28 de enero de 2004 a las 11:09 am
Dodgson Lluis: no empieces con ese tono, por favor, que no conduce a nada.
YA SE que Pio Moa no es politico, no me tomes por tonto si no me conoces. Me referia a la segunda parte de tu frase: «(los terroristas) jamás se rehabilitan, en la mínima posibilidad agreden a la gente o se arriman a otros terroristas».
Reescribo la pregunta: ¿crees que el ex-GRAPO Pio Moa jamás se rehabilita y en la minima posibilidad agrede a la gente o se arrima a otros terroristas? Esa era la pregunta, lamento si no lo he dejado claro.
Y no se por que supones que pertenezco a lo que tu denominas «los progres». ¿Acaso sabes quien soy? ¿puedes leerme el pensamiento? ¿como has llegado a la conclusion de que trato de enredar?
Comentario escrito por El que habló de Pío Moa — 28 de enero de 2004 a las 11:21 am
¿Es que Pio Moa es historiadior?
Lo unico que hace es reproducir acriticamente la propaganda franquiata y utilizar fuentes segun le interese a su argumento. Sin contar con graves carencias documentales para apoyar el gran volumen de juicios que emite.
Ya se sabe, la fe del converso…
Comentario escrito por Draco — 28 de enero de 2004 a las 11:22 am
Supongo que cuando dices casi todos los españoles, quieres decir todos los que no son catalanes, y como los catalanes si conocen cataluña se queda en el casi. A no ser que consideres que cataluña no es españa, pero dado que vosotros hablais de los paisos, lo que no son paisos antes se llamaba castilla y no españa. Empecemos con lo del voto ultranacionalista español. En España, es decir, aquello que para tí es la peninsula ibérica que no es ni portugal, ni cataluña ni uscalerria (por solidaridad), pasaba que mucha gente que votaba a la UCD pasó a votar al PSOE y luego al PP. El analisis puede ser mucho más complejo, pero se puede simplificar al máximo así. Y según tu, nadie, vamos, nadie absolutamente en cataluña ha seguido esos pasos. Desde luego, no creia yo tan diferentes a los catalanes a pesar de sus peculiaridades, pero tu me haces ver que sí. Y en cuanto a lo del trasvase de votos, me dices que tengo un gran desconocimiento. Yo sólo constato los resultados electorales: el PSOE pierde en un sitio dos escaños y en ese sitio gana dos IC. CiU pierde 3 y ERC gana 3. O acaso insinúas que la gente ha votado a izquierdas o derechas. Entonces el único beneficiado hubiera sido la abstención, porque ¿a donde hubiera ido el voto tradicional de CiU)? ¿al PP?. Si el único que se cree en estos momentos que ERC es primero de izquierdas y segundo nacionalista es Carod (todavía no me creo que haya querido formar tripartito) y aún así tengo mis dudas. Y tienes razón que ERC sube a costa del voto joven, pero no herencia del PSUC (que eso ya se fue para el PSC), sino por radicalidad, y no son más radicales que el PSC, sino más radicales que CiU. Los votantes de ERC votan un programa radical nacionalista y no un programa radical de izquierdas como pueda ser IC. Y esos mismos votantes, cuando tengan currelo, su coche de 2.5 kg y una casa en las afueras votaran a CiU. ¿O para que sirven tantos años en el poder si no para asegurarse el poder otros tantos años más? Así funciona en cataluña y así funciona en el Pais Vasco.
Y sí, no conozco cataluña como tú, pero tú tampoco conoces andalucía como yo y eso no te impide expresar tus opiniones sobre andalucía.
Comentario escrito por Javier HC — 28 de enero de 2004 a las 11:25 am
Dirigido a josep:
tu sí que demuestras tener un monton de prejuicios metiendonos a todos en el mismo saco. Por cierto, quienes somos esos todos a los que diriges, el resto de los españoles? que sepas que en el resto de españa hay de todo un poco como en cataluña, Por aquí no todos somos todos tan ignorantes como para pensar que todos los catalanes sois iguales…
personalmente me la suda que cataluña se independice, y a muchos «españoles» también. El primer problema que teneis es que dentro de la propia catuña no todos estan de acuerdo con esto
bye
Comentario escrito por whitex — 28 de enero de 2004 a las 11:35 am
yo he hablado de la mayoria de españoles (entre los cuales no incluyo gran parte de los catalanes9 porque es un hecho, cuando he estado en vuestro país he visto que lo que llega de Cataluña es tan diferente de lo que vemos y vivimos aquí que alucino, entonces es normal que tengais una vision «esbiaixada» (erronea) de lo que pasa.
Respecto a los trasvases de votos:
En catalunya el voto del PSC ha sido muy similar des de las primeras, quien se llevó la mayoria de los votos de UCD fue Pujol, que fue muy habil encarnando el orden. Eso es así, no se porque os cuesta tanto admitir que hay un catalanismo de derechas, CiU, y uno de izquierdas (que está en ERC y también en IC e PSC). Igual que en españa teneis un nacionalismo de derecha (extrema derecha diria yo), el PP, y un nacionalismo de mas o menos izquierda, el PSOE.
Mientras creais que en Cataluña hay un gran voto españolista oculto sehguireis engañados, el PP tiene un techo muy bajo, y el PSC no es el PSE del país vasco, es muy diferente, el enemigo del PSC es la derecha, y en primer lugar el PP (por eso puede ganar las elecciones en Catalunya, cosa que en el país vasco no pasará nunca)
Sobre lo del PSUC, no tienes ni idea de lo que fue este partido en Catalunya, en las primeras elecciones sacó mas del 20% delos votos, aglutinando todo lo que fue la parte mas activa del antifranquismo y la lucha por la democracia de la sociedad catalana, mucho mas de lo que podia significar el pC en españa o francia, por poner dos casos, y te equivocas mucho si crees que se fue todo al PSC, y lo digo con conocimiento de causa, mi propio caso.
Sigo manteniendo que teneis una visión de Catalunya basada en tópicos y en un desconociemiento de la reslidad, y estas opinionen a mi me lo confirman
Comentario escrito por josep — 28 de enero de 2004 a las 1:08 pm
Ah, y el comentario de javier HC sobre «asi funciona cataluña y asi funciona el país vasco» es algo digno de un lerdo, demustras un nivel de conocimienro alucinante.
pero bueno, sigue con tu idea y no la cambies, si te hace sentir realizado…
penoso
Comentario escrito por josep — 28 de enero de 2004 a las 1:15 pm
Piqué y el PP con su campaña, y con su practica diaria en todos los ayuntamientos, lo que hacen es ir a buscar el voto mas derechista y españolista de CiU (ese que en las primeras elecciones voto UCD), esperando que la perdida del poder debilite CiU y se pueda recuperar este voto Ucedista que consideran «prestado» a Pujol y son de aquí los votos que sube (mucho menos de lo que ellos querian), mas ese porcentaje de «apoliticos» (y por tanto de derechas) que votan al que sale mas en TVE y A3 el que le hace subir votos (pocos, nada que ver con los muchos que pierde el PSC, que van a IC y ERC).
No niego una parte de voto españolista del PSOE, pero esto es bastante limitado y se demuestra en los resultados por pueblos, si quieres verlo esta en la web del ministerio del interior y en la del departament d’interior de la generalitat..
Comentario escrito por josep — 28 de enero de 2004 a las 1:25 pm
Josep, el problema de Eta no lo «tenemos» sólo los españoles como dices tú, también es un problema catalán, e incluso, de los catalanes que no se sienten españoles a pesar de escribir en castellano tan bien como tú, por lo menos desde el momento en el que en el haber de Eta se encuentran bastantes atentados contra catalanes y en suelo catalán.
El problema de Eta, si quieres oirlo en términos más agradables a tu forma de entender la situación, es un problema de toda la península y con problemas así, que nos afectan a todos, aunque entra dentro de la lógica del personaje, no se puede meter por medio un vicepresidente de comunidad autónoma ni de Melilla ni de Barcelona. Y ya menos intentando comprar protección para parte del territorio como quien compra coches robados a una banda de traficantes.
Por otra parte está el tema de las tragaderas de ERC, la sumisión a Madrid, la presión mediática, etc. Sinceramente, yo no veo donde están todas esas cosas, la maniobra de mantenerlo como consejero sin cartera es un soberano corte de mangas a las presiones externas a la par que una forma de terminar con todo ello mediante una ingeniosa solución intermedia. Carod sigue en el gobierno, como cabeza de ERC y como ya ha demostrado con lo de Eta, lo mismo le da tener compoetencias que no que su criterio se impondrá en cualquier decisión como pasa en cualquier coalición; manda el minoritario. Por otra parte no caéis en lo bien que le va a venir en cierto sentido a tio Carod todo esto; ahora que no es vicepresidente podrá tener la oportunidad de presentarse en las generales y conseguir banquillo en el Parlamento de los Diputados del detestado Madrid, con la publicidad añadida que eso tendrá de cara a su electorado catalán y la oportunidad de plantear futuribles polémicas.
Comentario escrito por Ava — 28 de enero de 2004 a las 1:30 pm
Josep, sólo me baso en una cosa: el nacionalismo nunca puede ser de izquierdas. Otra cosa es el progresismo (es decir, que las cosas no se queden estancadas, que las cosas cambien). Pero los conceptos de izquierdas: solidaridad, pacifismo, ecología, antirracismo, antixenofobia ráramente pueden estar representados por un nacionalismo, y aún más por un nacionalismo independentista de un territorio más desarrollado que del que se quiere enmancipar. a no ser que los catalanes también seais diferentes en esto. Porque estos conceptos son invariables aquí y en pernambuco.
Comentario escrito por Javier HC — 28 de enero de 2004 a las 1:41 pm
que grandes tonterias dices Javier HC …
Lo peor de los españolistas es que llamais nacionalistas a los otros sin reconocerlño en vosotros
querer la independencia o tan siquiera creer que exista en el estado una nacion que no sea españa es nacionalista y por tanto, todas estas cosas que tu atribuyes por la cara a los que llamas nacionalistas, en cambio españa no se puede discutir, no es ya una nacion, es un hecho metafisico que va mucho mas allá y que es incuestinable… entonces defender esta gran … «cosa»? que es españa no tiene nada de nacionalista ni por asomo
alucinante nen
solidaridad, pacifismo, ecología, antirracismo, antixenofobia es lo que defienden la guardia civil, el PP y demás demócratas herederos de franco, es que hay que tener SANTA CARA DURA!
me dais asco
Comentario escrito por josep — 28 de enero de 2004 a las 1:59 pm
Ahí va un mensaje al vacío:
¡Strepto, donde andas, opina aquí como buen catalán, que se te echa a faltar!
Comentario escrito por Ava — 28 de enero de 2004 a las 2:16 pm
Josep, casi no vale la pena hablar contigo. Me llamas españolista, y a lo mejor yo soy independentista andaluz. Pero te voy a decir lo que soy para que te enteres y no lo deduzcas. En primer lugar de mi clasificación yo me considero persona. Y lejos de esta denominación, me considero andaluz, español, europeo a partes iguales. Y me considero andaluz, porque soy andaluz, pero si fuera extremeño, me importaría un bledo. Y si no existiera españa y fuera un ente que pillara la actual andalucía, murcia, valencia, galicia y sicilia y se llamara pocholandia, yo me consideraría pocholandes. Me importa poco que exista o no exista españa. Supongo que a eso te refieres cuando me llamas españolista o nacionalista español.
Comentario escrito por Javier HC — 28 de enero de 2004 a las 2:22 pm
Josep.
1. Es cierto que el PSUC significó mucho; pero ahora liquidadas sus siglas (lo del PSUC-viu es para nostálgicos) y desaparecidos sus cabezas visibles el votante del PSUC es pura entelequia: está tan disperso, entre ERC, IC/EUA y PSC y responde a tantas variables (en Sabadell por ejemplo dependía de Ferré, su alcalde histórico) que es dificil determinar traspasos. IC que debería ser la heredera no lo es porque la imagen de Ribó o Saura-Mayol no es la de un militante de izquierda de base proletaria.
2. Coincido contigo en el trasvase de votos PSC-ERC-IC: los más catalanistas se pasan a ERC; los más de izquierdas (o más rojos, verdes y violetas) a IC. Puedo dar nombres y apellidos entre mis amigos/as. De alguna manera creo que precisamente con los diversos pactos de izquierdas el PSOE trata de detener la sangría: obligando a los demás a tomar decisiones de gobierno que moderen sus perfiles y les haga perder atractivo. IC puede ser, por ejemplo, la primera perjudicada.
3. No es conveniente nunca exagerar la influencia de la prensa española o la de la españolista. Todo el mundo tiene canales para informarse de otra forma y muchas veces las opiniones tampoco son resultado de la influencia de la prensa. Eso no quita que a veces resulta complicado explicar a gentes con poco contacto con Cataluña que su historia política es bastante peculiar; por ejemplo IC no es ni mucho menos la marca de IU en Cataluña; el PSC tampoco es exactamente la sucursal del PSOE en Cataluña (del modo por ejemplo que el Partido socialista de Castilla la Mancha sí es la delegación del PSOE en esa comunidad) y de ahí las diversas tensiones que surgen: tiene un historia propia y encima está Maragall con su invento de Ciutadans Pel Canvi. Además ni siquiera CiU es tan monolítica como el PP, las diferentes sensibilidades entre CDC y UDC cuesta matizarlas. A mí, por ejemplo, en Galicia me cuesta explicar todo ese mapa y eso que en prinicpio no se la explico a pérfidos centralistras; pero también me cuesta que algunos catalanes la entiendan y no simplifiquen: por ejemplo acusando al PSOE o a IC de estar dirigidas por partidos de ámbito estatal.
4. Conozco de cerca la realidad de algunos barrios periféricos del cinturón metropolitano. Y decir que está surgiendo un voto ultraderechista y españolista entre ciertas capas jóvenes no es inventar un conflicto civil, es exponer una realidad. Como también que el voto de más edad está siendo seducido por las huestes del PP (más españolistas, más atentas a su pensión, con más control de TVE/A3, etc).
5. Puedo dar nombres y apellidos de todo lo anterior.
Comentario escrito por Lilith — 28 de enero de 2004 a las 2:22 pm
Javier HC
El nacionalismo como el independentimo sí puede tener una base de izquierdas. De acuerdo que no será en la dirección de un marxismo internacionalista, pero en principio defender ciertas causas de justicia social o la intervención del estado pueden defederse piediendo la independencia de una zona. Yo no creo en las opciones nacionalistas pero no trato de machacarlas diciendo que no pueden ser de izquierdas o son xenófobas, etc. Trato de contrarestarlas de otra forma, por ejemplo, insistiendo en la separación entre lo cultural y los estados.
Por cierto, el comentario » solidaridad, pacifismo, ecología, antirracismo, antixenofobia es lo que defienden la guardia civil, el PP y demás demócratas herederos de franco, es que hay que tener SANTA CARA DURA!» es sencillamente inaceptable.
Comentario escrito por Lilith — 28 de enero de 2004 a las 2:32 pm
Ante todo, un saludo.
Si bien tengo por costumbre abstenerme de participar en weblogs (más que nada porque se supone que estoy trabajando), creo que en esta ocasión el asunto es suficientemente interesante.
Me permito recomendaros, si os apetece leer en catalán, que le echéis un vistazo al foro de Vilaweb:
http://nosaltres.vilaweb.com/info/vilaweb/forum.planaForum?p_idforum=702015
Será interesante ver a quién pasa factura toda esta absurda polémica. A ERC, desde luego que no…
Comentario escrito por Don Mandril — 28 de enero de 2004 a las 2:51 pm
Habéis desviado el tema, pero la pregunta a éesta hora es: ¿Os guste o no os guste Rovira, espió el CNI a políticos elegidos democráticamente? ¿Tuvo el CNI en su punto de mira a la cúpula de Eta y prefirió pasarle la información al Gobierno, sin hacer nada por detenerla, para perjudicar a la oposición en las elecciones de marzo? ¿Por qué ayer y hoy Ánson acusa a Zarzalejos(fontanero de la Moncloa), de ser un torpe y a los estrategas del PP por no haber esperado a una semana antes de 14 de marzo para filtrar la «bomba informativa» de Carod?
Comentario escrito por ciu — 28 de enero de 2004 a las 3:01 pm
Hola Ava, andaba desconectado por problemas internos de la intranet de mi oficina, pero vuelvo al ruedo.
Veo que el asunto Carod Rovira-ETA ha generado más de un comentario interesante y que los catalanes, con independencia de nuestra postura política hemos tomado LPD por asalto. Enhorabuena!!!.
Sabrán disculpar que no me pronuncie sobre los argumentos que muchos respetables contertulios han esgrimido en este güeblog, creánme que soy uno de los más obsesivos lectores de los comentarios y, por eso mismo, me siento en mora ante todo lo que hay que leer. Lo más facil por tanto es expresar mi opinión con sosiego y dejar un lado de forma lamentable éste debate tan pero tan prolífico.
Quien esto escribe se reconoce «español» (que no españolista) y catalán, por dos razones una de índole sociohistórica y otra de tipo familiar. Creo firmemente que Catalunya pertenece a esa fatalidad histórica que llamamos España, a veces la relación de ésta con la meseta ha sido «positiva» y otras bastante regresiva en términos de una nación y una cultura «constituidas» las cuales han buscado poseer un perfil propio y diferenciado en todas las áreas. La historia de Cataluña en su relación con Españ no es precisamente un lecho de rosas, pero tampoco es el relato que algunos interesadillos independentistas elaboran en plan de dibujarnos a los catalanes como los judíos bajo la bota nazi.Ésta es mi modesta percepción sobre el contencioso de la nación catalana (que para mi sí existe) en el marco del Estado español, un contencioso que muchas veces se nubla con los llamados extremistas tanto de los habitantes de la Caaverna españolista, como de los cavernícolas catalanistas. Si esto es ser equidistante pues habré de serlo, por que no hay nada que me repugne más que unos y otros nos lleven de las narices a los catalanes como si de un atado de borregos se tratare. Ya sé que quienes critican las equidistancias, motejan a quienes tratamos de ver los toros desde la barrera de complacientes o desmovilizadores, habitualmente quienes así nos critican pertenecen al campo de los extremismos, precisamente. Sin embargo, me tiene sin cuidado..
En las pasadas elecciones voté por Maragall, motivado por sus proyecto de las Eurorregiones el cual considero si bien no brillante adecuado. Incluso otorgué el beneficio de la duda a Carod Rovira, consciente como estoy que Catalunya es una nación con una cultura propia pero no incontaminada (afortunadamente) por los continuos intercambios entre nuestra tierra (perdonarán lo populista del término) y la meseta «imperialista».
Además Carod no es «cien por cien» catalán sino mezclao como servidor y éste factor «psicológico» me pareció suficiente como para moderar sus acciones políticas. Sin embargo, bastó que ascendiera al poder (ahora está más arriba, vistas las ventajas y casi ningún riesgo de ser ministro sin cartera)para que jugará el eterno juego de las provocaciones que impide el necesario replantamiento de España más allá de las histéricas reclamaciones de lado y lado. Eta ha sido, en este sentido, el móvil escogido para alborotar a los trogloditas cavernarios españolistas y también para darle a la galería catalanista de ERC motivos para la beligerancia. En pocas palabras, la serpiente continúa mordiéndose la cola y queda postergado el necesario debate político y ciudadano en torno a una España Incluyente…
Lo mismo da si el CNI informó o no a Aznar sobre el encuentro con antelación y que ahora Ansar consecuente con su proyecto Españaza 1940 utilice el tema para debilitar el gobierno de Maragall…joder!!! es que Carod tenía que saberlo, y me temo que lo sabía…
Así, amigos, éste liberal (sin comillas Dogson) se mantiene en su «cobarde» equidistancia y lo hace en defensa del procesamiento racional por parte de los ciudadanos (catalanes o no) de las distintas racionalidades españolas, de ahí mi crítica a la profunda demagogia que subyace en el encuentro Carod-ETA, viene siendo la hora de que en España y Catalunya, decidan los ciudadanos y para ello las nuebes negras de los extremismos deberían ser difuminadas…la única manera es dejar a un lado los nacionalismos montaraces y entendernos como una nación de muchas identidades abiertas…y esto a pesar de que en Extremadura no se hable catalán…
Salud.
Comentario escrito por Strepto — 28 de enero de 2004 a las 3:37 pm
nacionalidades españolas…quise decir.
Comentario escrito por Strepto — 28 de enero de 2004 a las 3:40 pm
Has dado en el calvo en uno de los puntos Strepto; Carod tiene que ser muy tonto, y no lo creo, para pensar que su reunión con Eta, agujereada como queso de gruyere, no iba a ser conocida por todos y aprovechada por el Gobierno en beneficio propio. Más bien parece una maniobra destinada a tensar aún más la cuerda dándo razones ideales para ello a los cavernícolas de uno y otro lado.
Comentario escrito por Ava — 28 de enero de 2004 a las 3:59 pm
En el calvo, no, evidentemente, en el clavo. A ver si ahora además de socialdemócrata, liberal y hobbesiano me van a llamar calvofóbico.
Comentario escrito por Ava — 28 de enero de 2004 a las 4:01 pm
Dejad de putearnos a los andaluces
Comentario escrito por Anónimo — 28 de enero de 2004 a las 4:20 pm
La verdad es que resulta curioso como se simplifican las cosas fuera de cataluña todos piensan igual usease semos españoles de españaza pretendiendo arrinconar a Cataluña (excluyendo pais vasco por solidaridad con los pueblos oprimidos etc etc) y los que piensan que en cataluña se cuece la conspiracion judeomasónica para la desintegración de todo lo conocido sobre todo por los arabes, DESPAÑA¡¡¡
Es irónico, malo pero irónico,lo digo porque mucha gente es lenta de reflejos.
Comentario escrito por Mekral — 28 de enero de 2004 a las 4:35 pm
Ava, creía que habíamos zanjado el asunto «hobbesiano», ¿no?. En fin, lo que no podemos hacer es ser selectivos y poner nuestra atención sólo en lo que coincide con nuestra forma de pensar. Si no queremos engañarnos con nuestros prejuicios el asunto Carod hay que analizarlo en su conjunto, no sólamente en su torpeza, error, horror, megalomanía, intencionalidad perversa, o en lo que quieran ustedes de su acto de entrevistarse con ETA. Grave lo de Carod, por cierto, horrible, no quiero minimizarlo, pero,,,¿más o menos horrible que declarar una guerra después de tratar de engañar a todo un país, con muertos propios incluídos (no hay escándalo por esto); más o menos grave que negociar con Eta en tiempos pasados desde los máximas estancias del poder; Argel, Zurith, más o menos grave que tener detectada a la cúpula de Eta y dejarla escapar y utilizar después políticamente el encuentro? etc. Se que en un clima político tan envenenado como el existente ahora en España, especialmente el clima que exhalan determinados centros de poder,sólo interesa eso, pero resulta que el caso Carod pone en entredicho, para mi, qué tipo de democracia tenemos, si es que nos queda alguna, qué hacen los servicios de inteligncia en su lucha antiterrorista, su posible implicación partidista y el espionaje a políticos democráticos. Pero al parecer esto no os parece suficientemente grave y os seguís aferrando al irracional debate sobre nacionalismos(¿por que no hablamos de todos los nacionalismos, o sólo son nacionalismos los periféricos?). Un debate que, dados los componentes psicológicos y su capacidad para crear odios sin cuento, está siendo suficientemente jaleado aquí estos últimos años.
Comentario escrito por Ciu — 28 de enero de 2004 a las 6:38 pm
Coincido totalmente contigo Ciu, la actuación de los servicios de espionaje en este asunto establece claramente que lo que le interesa al Príncipe es el PODER. Una eta débil que pueda ser utilizada como «hombre del saco» para que el pueblo deje de pensar en sus VERDADEROS problemas (mercado laboral digno del S.XIX, paro, precio de la vivienda en la estratosfera, libertades recortadas al mero consumo…) es todo lo que necesita. Teniendo en cuenta esto, el discutir sobre la dichosa reunión es una total y absoluta pérdida de tiempo. Más nos valdría prestar atención a las últimas declaraciones de Don Emilio Botín.
Comentario escrito por desempleado — 28 de enero de 2004 a las 7:23 pm
El problema de fondo no es que carod hable con eta o deje de hablar, no será la primera ni la última persona que lo haga. Lo que ha quedado en descubierto es la sibilina manera de hacer política de erc y carod: mientras que el psc y maragall están en la barrera viéndolas venir, carod toreando y formando el taco (el psoe en albis, descolocado, groguis).
Y mientras en cataluña unas multinacionales marchándose y echando gente y otras pensándoselo. No es que ésto sea consecuencia de lo anterior, pero podrían los políticos catalanes estar más pendiente de la realidad que del reparto del poder.¡No pasarán ! (¿los fachas, las multinacionales, los parados…?)
Comentario escrito por petrus — 28 de enero de 2004 a las 8:50 pm
¿Por qué acusáis a los servicios secretos de haber actuado mal? Ellos podrían responderos como hacía Jessica Rabbit: «Yo no tengo la culpa si soy mala, es que me dibujaron así». No dirijamos las denuncias hacia la corrección o incorrección de las formas seguidas por el CNI, sino a su misma existencia. ¡Señores, que hablamos de espionaje! ¿A qué van a dedicarse los espías si no es a espiar a todo quisque? Sí, ya sé que hay limitaciones legales y controles parlamentarios, pero (dejad que acabe de reir) ahora en serio: ¿alguien duda de que no hacen siempre lo que se les antoja? El principal objetivo del CNI, como el de toda organización, es sobrevivir. Teniendo a su alcance los medios que tiene de captación de oscuros secretos, ¿no pensáis que la estrategia más sensata sería ponerse como locos a recoger cuanta más información comprometida mejor, si lo que quieren es asegurarse de que les siga llegando como hasta ahora el dinero de los presupuestos generales y de los fondos reservados y que el jefe de Estado y los sucesivos gobiernos continúen aprobando su inmunda existencia? ¿Chantaje? Yo no he dicho eso. Pongamos «guardarse las espaldas», que suena mejor. Además, las ayuditas al partido en el poder nunca perjudican. ¿Que la oposición se ofende? Tranquilos, que cuando sean los otros los que suban al poder ya les pasaremos dos carpetas: una con los secretos del adversario y otra demostrando todo lo aplicados que somos y lo que sabemos de los nuevos ministros. Pura matemática.
Lilith, estoy de acuerdo con la descripción que has hecho del panorama electoral catalán. Pero también coincido con Josep en que buena parte del voto ganado por ERC en los barrios obreros de la periferia le han llegado desde la izquierda más izquierdosa, gracias a que rebajó su perfil más catalanista y acentuó el buenrollismo cosmopolita. Sin embargo, si no nos limitamos al cinturón «rojo», creo que en general son votos quitados a CIU. De todas formas, en los barrios dormitorios está aumentando la derecha y el nacionalismo españolista ultramontano, aunque estos últimos no votan, violentan, mientras que en la Catalunya profunda aumenta el independentismo más cuadriculado. Esto último se ve claro en los pasillos de las facultades de letras, donde los carteles anarquistas empezaron a ser sustituidos hace unos cuatro años por otros que reclaman catalán hasta en la sopa. ¡Fantástico escenario!
Josep, defender o amar la tierra, se trate de España o de Pernambuco, no es necesariamente ser nacionalista. Ni siquiera creer que Catalunya es una nación (sería la primera nación sin Estado, pero bueno). El nacionalismo es una ideología y, como tal, no es anterior al siglo XIX. Implica considerar la propia nación, sea real o sea inventada, como superior a cualquier otra, como la nación escogida, y guiar toda la conducta a partir de esa idea motriz. Por supuesto que hay muchos españolistas, pero también hay antinacionalistas, o simplemente no nacionalistas, que no son pérfidos nacionalistas «españoles» camuflados. También quisiera señalar que si ERC afirma que tiene una cara socialista y otra faz nacionalista, entonces ha de ser llamada propiamente nacionalsocialista, guste o no guste.
Cualquier reunión de quien sea con organizaciones criminales, para hablar de lo que sea, es, como ya dije, denunciable. Por eso aquí, además de la estulticia o el maquiavelismo de Carod, ha habido una hipocresía estupenda por parte de antiguos «dialogadores». Como cualquier suceso político nacional de los últimos tiempos, el que sale perdiendo es el PSOE y los que ganan son los más nacionalistas del país.
Y mi última reflexión del día: en Catalunya, más gente (honrada) de la que debiera está a favor de las «gestiones» del Capgrós. Esto es grave, porque el motivo es sobretodo reactivo: se sienten ofendidos, maltratados, hipócritamente atacados por el resto de España. La política del PP es mucho, pero mucho más perjudicial para el país que la puerilidad de Carod. Está logrando soliviantar hasta a los más pacíficos. Se acercan tiempos muy feos, amigos. ¡Qué fácilmente se corrompe el panorama por momentos! Vuelven los odios más cerriles entre los pueblos de Iberia…
¡HAGAMOS PIÑA CONTRA EL PP!
Humilde(y preocupada)mente,
Scardanelli.
Comentario escrito por Scardanelli — 29 de enero de 2004 a las 12:36 am
los españoles siempre conquistan y matan ,que nos den la independencia a catalanes y vascos y veran que dejamos de luchar ,y si no les gusta que se vayan a su amada ESPAÑAZA.
Comentario escrito por polo — 29 de enero de 2004 a las 12:47 am
PP yPSOE tienen un pproblema son españoles,y no nos dejan independizarnos.el PSOE es incluso peor ,responsable del GAL y del encarcelamiento DE LOS INSUMISOS VASCOS Y CATALANES en las carceles españoles.Pregúntales a las madres de LASA Y SABALA que les parece el PSOE,o a las madres de los insumisos,el PSOE es más facha que el PP,y mira que es dificil ,no nos vendas la moto españolazo.
Comentario escrito por carod — 29 de enero de 2004 a las 12:57 am
Carod, Polo, no sé por quién van vuestros exabruptos infantiles, pero es tarde, iros a la cama, que como mami vea que seguís despiertos mañana no os servirá vuestro buen tazón de Cola Cao calentito.
Bona nit, y soñad con los angelitos catalanes. (No miréis debajo de la cama, que a lo mejor ahí se esconde el coco español).
Comentario escrito por Scardanelli — 29 de enero de 2004 a las 2:14 am
Quien siembra odios, recoge….tumbas…pero siempre de los mismos desgraciados. ¿Quíen ha creado este clima irrespirable? Los extremos se tocan, se retroalimentan, en el fondo se quieren; por supuesto, como alguien decía, se reactivan y después, añado yo, se desgastan y nos desgastan a todos estúpidamente. La segunda ley de la termodinámica es inapelable. ¿Vamos a ser tan imbéciles? Todos los ciudadanos sentatos de este país tenemos nuestra propia responsabilidad con fecha fija el día 14. ¿Seremos capaces de dar una lección de ciudadanía democrática a quien se la merece, los principales responsables por tener casi todo el poder, de crear esta discordía? o seguiremos echándole las culpas al vecino del 5º?. Por favor seamos responsables, no nos creamos que somos mejores que nuestros políticos más irresponsables, pero si podemos darles una lección a quien se la merece; por supuesto acudiendo a las urnas, y no a las mortuorias.
Comentario escrito por Ciu — 29 de enero de 2004 a las 2:23 am
Por supuesto, Ciu, esto es un círculo vicioso de odios y rencores (no hay más que ver los comentarios de carod y polo) donde nos remontamos si hace falta a las querellas de hace tres siglos para justificar los desprecios de hoy día. Me gustaría pedir a todos un poco de sangre fría y que los nacionalistas supieran reconocer que en España tampoco todo es tan asquerosamente negativo y al resto de españoles, algo más de comprensión a la realidad de las múltiples culturas que hay en este pais. Lamentablemente la propaganda mediática y la educación escolar ha quedado en manos de gentes que no pasan por políticos sino por absolutos irresponsables que han cocinado durante dos décadas esta olla de grillos, sin pensar en otra cosa que en crear argumentos para ganarle la partida al otro. La ciudadanía como no, ha seguido el juego sin pararse a pensar en los problemas muchísimo más graves que tenemos todos en la península.
La pregunta es ¿por qué no podemos llevarnos bien? No nos vendría mal a todos en general una solemne ducha fría que nos haga recapacitar antes de que se vaya todo al garete.
Comentario escrito por Ava — 29 de enero de 2004 a las 3:33 am
Ava, me sumo a tu petición de ducha fría (por las mañanas despierta que da gusto) y de convivencia intercultural. Yo creo que un estado puede ser plurinacional y al mismo tiempo estar estructurado (por ejemplo de forma federal ¿qué son sino las autonomías?) de forma que cada cultura sea protegida. Probablemente sea la posición más coherente en una Unión Europea (sea lo que sea) que tendrá que estar bastante escalada en cuanto a poder administrativo e instituciones. También me sumo a las anotaciones de Scardanelli sobre el nacionalismo (una ideología decimonónica al fin y al cabo)y la separación entre el respeto (e incluso amor) a un lengua- costumbres-way-of-life sin que ello implique montar un estado nuevo e independiente. Hablar de estos temas provoca que Carod quede lejísimos (como posición política y como tema del blog)
Comentario escrito por Lilith — 29 de enero de 2004 a las 9:17 am
¿Respeto al resto de culturas? De eso sabemos un huevo los andaluces, tierra donde más mestizaje cultural hay de toda la peninsula ¿Nos vas a decir que respetemos el resto de culturas? Eso es por descontado. Pero también he visto decir a muchos nacionalistas que piden respeto hablar de la odiosa cultura andaluza, que asocian inmediatamente al pantojismo y a la vagancia sin tener ni puta idea de lo que es o significa la cultura andaluza.
Comentario escrito por Javier HC — 29 de enero de 2004 a las 9:17 am
Leo en el articulo de Guillermo de hoy dia 29…
«La cuestión que estoy planteando, por muy burda, improbable y brutal que pueda parecer, es: ¿le interesa al PP que exista ETA?»
¿Todavia preguntandose estas cosas querido Guillermo? La respuesta es SI, a todos. Al PP le interesa que exista ETA…y a ETA que exista el PP. Y la pregunta ni es burda, ni improbable, ni brutal…es valiente, es lógica y necesaria.
Por otra parte, ayer volvio a salir la tipica encuesta en la que preguntan a los españoles cual es el problema que mas les preocupa. Puntuacion final: Terrorismo, three points y ganador por goleada! Pero que panda de cernicalos y borregos estamos hechos…eso si, con un alto poder adquisitivo!
Comentario escrito por Garganta Profunda — 29 de enero de 2004 a las 9:25 am
Javier HC; no creo que ninguna cultura respete MÁS o sea MÁS mestiza que otra. Cualquier cultura por definición es mestiza, o híbrida, o heterogénea. Presentar jerarquías de superioridad me parece peligroso. Pero estaré encantado en que me definas cuáles son los rasgos que definen la cultura andaluza. Verás, me he pasado media vida desmontando la idea de que una cultura como la catalana en el fondo no es más que un conjunto de «tradiciones inventadas » (en plan Hobsbawm) que fabrica un sujeto colectivo ficticio al que adherirse. Y que esa invención es histórica. Incluso la lengua como seña de identidad básica no oculta que las lenguas tienen un factor de evolución histórica y dispersión interna que si no es por razones ideológicas no necesariamente configura una identidad política común (por ejemplo: Argentina y Uruguay hablan castellano con variantes bastante comunes y sin embargo ambos se sienten muy argentinos y muy uruguayos). Pero sacar ese tema, insisto, va más allá de hablar de la brutal metedura de pata de Carod y las manipulaciones político-mediáticas dirigidas por el PP.
Comentario escrito por Lilith — 29 de enero de 2004 a las 9:32 am
Pues ya que quieras que te defina la cultura andaluza, a mi entender se puede resumir en tres:
– diversidad
– apertura al exterior sin renunciar a lo propio
– vivir la vida
te voy a explicar cada uno de estos tres puntos:
– diversidad. Al igual que españa, andalucía es una tierra de constrastes, tenemos la depresión más grande (Guadalquivir) y el monte más alto (Mulhacen), donde más llueve (Grazalema) y donde menos (Almería), tenemos costa, mucha costa, e interior, mucho interior, campiñas, montañas, vegas, altiplanos, de todo lo que quieras encontrar. Evidentemente una geografía tan dispersa da lugar a rasgos culturales muy diferentes de provincia a provincia, de comarca a comarca y de pueblo a pueblo. Hay lugares donde la gente vive en cuevas y lugares donde la gente vive en apartamentos. Fiestas dispares, costumbres dispares, gastronomías dispares, pero dentro de estas disparidades, siempre puedes encontrar un punto de encuentro.
– Apertura al exterior sin renunciar a la esencia. Es mucha la gente que ha pasado a lo largo de la historia por aquí. Si lo más antiguo eran los íberos, estuvieron los romanos, los godos, los árabes, los bereberes, los judios, los gitanos, los alemanes, los franceses, los ingleses e incluso los japoneses (el apellido japón es por parte de unos japoneses que se establecieron en sevilla). Con esta diversidad histórica, que además hace que los andaluces seamos tan diferentes físicamente entre nosotros, no nos vamos a poner delicados con lo que viene de fuera. Y es que de fuera no todo lo que viene tiene que ser malo. Si se trae algo bueno, lo tomamos también como nuestro y a disfrutarlo. Así, de los árabes (muy influyentes) nos han legado arquitectura, artesanía, gastronomía buena, pues seguimos con ella. Si los franceses nos dejaron el brandy, pues bienvenido. Si los ingleses nos dejaron industria, pues vale. Si los castellanos nos han dejado su lengua, perfecto.
– y de vivir la vida. Ven aAndalucía y lo sabrás.
Por otra parte, en cuanto al comentario sobre ETA. Todavía no salgo de mi asombro de que el terrorismo sea la primera preocupación de los españoles. Joder, hay que ver lo que hacen los medios de desinformación masiva. ESto cada vez se parece más a 1984. Y yo que pensaba que los principales problemas de los españoles eran: el paro, la vivienda, la violencia doméstica, los accidentes de tráfico, los accidentes laborales, la delincuencia, etc. Joder, si tienes más posibilidades siendo policía de morir si se te cae una teja que en un atentado terrorista.
Comentario escrito por Javier HC — 29 de enero de 2004 a las 10:00 am
A strepto.
hay una cosa que no acabo de entender: Siempre os empeñais en hablar de mestizajes, esencialismos o extremismos como para descalificar segun que opciones.
La cuestión es netamente del derecho democrático a defender cualquier idea:
Alguien discute que por ejemplo, los suecos tengan derecho a decidir su futuro? se les impone antes un test de orígenes, culturas, porcentajes de flamenco, sardanes o capoeira en la televisión o se analiza el origen de los 8 primeros apellidos de un político y todos esos típicos temas (que a mi me importan realmente un pepino) que se sacan cada vez que alguien plantea la opción de la independencia, tan legítima y ‘extremista’ como el federalismo, el estado autonómico o la que sea?
Me parece insultante que se llame cavernícola a alguien que considera que para su nación la mejor salida es la independencia. Con eso quereis parecer moderados y sensantos?
La derecha española no es cavernícola por querer una españa centralista, esto tiene otras calificaciones, y seria respetable si aceptara que es solo una de las muchas opciones entre las que pueden escoger cada uno de los pueblos del estado. En todo caso lo es por sus formas antideomcráticas, por no aceptar ni que se plantee otra opción que la suya, por su cultura del insulto y de la manipulación «barroera» y del todo vale, incluida la instrumentalización de los medios, de la ‘justicia’, de los esrvicios secretos…, lo es por su origen franquista nunca rechazado y por su intolerancia con las ideas de los demás, no porque defiendan un proyecto unitarista (historicamente fracasado, por suerte).
Veo en esta opinión tan extendida de ‘los extremos se tocan’ una forma de poner límites al debate y no aceptar todas las opciones.
Comentario escrito por josep — 29 de enero de 2004 a las 10:16 am
Pues por mi parte puedo definirte la cultura catalana, a mi entender se puede resumir en tres:
– diversidad
– apertura al exterior sin renunciar a lo propio
– vivir la vida
te voy a explicar cada uno de estos tres puntos:
– diversidad. Al igual que españa, Catañuna es una tierra de constrastes, tenemos la depresión más grande (Plana de Leida) y el monte más alto (Aneto), donde más nieva (Baqueira Beret) y donde menos (Sènia), tenemos costa, mucha costa, e interior, mucho interior, campiñas, montañas, vegas, altiplanos, de todo lo que quieras encontrar. Evidentemente una geografía tan dispersa da lugar a rasgos culturales muy diferentes de provincia a provincia, de comarca a comarca y de pueblo a pueblo. Hay lugares donde la gente vive en cuevas y lugares donde la gente vive en apartamentos. Fiestas dispares, costumbres dispares, gastronomías dispares, pero dentro de estas disparidades, siempre puedes encontrar un punto de encuentro.
– Apertura al exterior sin renunciar a la esencia. Es mucha la gente que ha pasado a lo largo de la historia por aquí. Si lo más antiguo eran los íberos, estuvieron los romanos, los godos, los árabes, los bereberes, los judios, los gitanos, los alemanes, los franceses, los ingleses e incluso los andaluces . Con esta diversidad histórica, que además hace que los catalanes seamos tan diferentes físicamente entre nosotros, no nos vamos a poner delicados con lo que viene de fuera. Y es que de fuera no todo lo que viene tiene que ser malo. Si se trae algo bueno, lo tomamos también como nuestro y a disfrutarlo. Así, de los árabes (muy influyentes) nos han legado arquitectura, artesanía, gastronomía buena, pues seguimos con ella. Si los franceses nos dejaron el brandy, pues bienvenido. Si los ingleses nos dejaron industria, pues vale. Si los castellanos nos han dejado su lengua, perfecto.
– y de vivir la vida. Ven a Cataluña y lo sabrás.
Comentario escrito por Lilith — 29 de enero de 2004 a las 10:21 am
Epa, el Aneto no está en Cataluña, sino en Aragón, a ver si váis a robarnos símbolos de identidad impunemente. Que para algo me dejé los pulmones subiéndolo hace unos cuantos años :)
Por cierto que (creo que) en los ochenta la Generalitat llegó a hacer una oferta de compra (tal cual, en plan Alaska) por el Aneto al Gobierno de Aragón, y éstos, claro, la rechazaron.
Un cordial saludo
Comentario escrito por Guillermo López — 29 de enero de 2004 a las 10:31 am
Mosquis! Lamento el Lapsus. se puede substituir por Montserrat que no es tan alta pero tiene el grial escondido, una virgen negra y es una seña de identidad indiscutible. .-)
Comentario escrito por Lilith — 29 de enero de 2004 a las 10:45 am
Lilith, entonces no son tan distintos los catalanes a los andaluces como muchos gustan de diferenciar, puesto que los tres rasgos más importantes de la cultura andaluza también lo son de la catalana. Ahora bien, sobre tu escrito me han quedado dudas. Si la depresión del Guadalquivir es la más importante de España (Sevilla a 100 km de la costa está al nivel del mar) ¿como puede ser que también lo sea la plana de leida?. Y por cierto, el Mulhacen es el más alto de la peninsula y no el Aneto. De lo de que menos nieva, menos, que en el desierto de tabernas, extraño extraño. Cuando yo decía estos datos comparativos, era con respecto al conjunto español. Es decir, nosotros también tenemos el clima más lluvioso de la peninsula. Ahora, lo que me ha dejado flipado del todo es que en Cataluña haya casas cuevas. Yo que creía que era un fenomeno de Granada y comarcas orientales de Granada.
Comentario escrito por Javier HC — 29 de enero de 2004 a las 10:50 am
En efecto, los andaluces no son tan distintos de los catalanes o como me gusta decirlo a mí (excusa la pedantería) la diferencia existe pero marcarla y acentuarla es puramente político. Que yo tenga noticia no hay ninguna cueva habitada como en Granada. Anyway no quería entrar en el ránquing de lugares más altos, donde más nieva, tienen más bases americanas, etc, porque ese ránquing es relativo y tienes sus trampas: por ejemplo: es cierto que el Mulhacén es el más alto de la péninsula, pero no de Europa ni mucho menos del mundo; limitar la comparativa a España implica reconocerla como realidad de comparación y para mí España está tan fabricada como Cataluña o Andalucía. ¡Ojo! Decir que está fabricada no significa que no tenga valor, que no sea operativa o que la gente no de su vida por ella; significa que no es preexistente, esencial etc (como cree el nacionalismo) y de paso para mí implica preguntarse si interesa más un sujeto colectivo cohesionado alrededor del ansia de unidad cultural que uno por ejemplo cohesionado alrededor del ansia de una mejor renta per cápita o del gusto por los relojes de Micky Mouse. De hecho parte del éxito de Carod-Rovira (y vuelvo a él) era que aunaba dos aspiraciones (mejor renta per cápita mejor cohesión sultural) en un bonito truco de magia electoral digno de David Copperfield (el mago claro, no el de Dickens)
Comentario escrito por Lilith — 29 de enero de 2004 a las 11:15 am
Offtopica Cayetana
Demasiado bonito para ser verdad; snif, snif
Comentario escrito por Lilith — 29 de enero de 2004 a las 11:51 am
Offtopic Cayetana
Demasiado bonito para ser verdad:
snif, snif
(no sé que me pasa hoy con el teclado, las referencias y los lapsus; voy a volver a la ducha fría)
Comentario escrito por Lilith — 29 de enero de 2004 a las 11:54 am
A ver que os parece esto: ayer apareció este artículo del Confidencial.com, en el que se cuenta que el PP estaría dispuesto a apoyar a un gobierno del PSC e IC, quedándose fuera ERC. Con la abstención sistemática del PP, y a veces de CiU, se garantizaría la estabilidad del gobierno de Maragall sin ERC.
Cuentan que la iniciativa proviene de empresarios y profesionales liberales catalanes. No obstante, también dicen que Maragall no se fía de que Piqué vaya a cumplir su promesa, ni tampoco se acaba de fiar de CiU.
Joder, esto parece un culebrón.
Comentario escrito por Avelino — 29 de enero de 2004 a las 12:51 pm
Por cierto, comaprto tu decepción, Lilith. No obstante, quiero seguir creyendo….
Comentario escrito por Avelino — 29 de enero de 2004 a las 12:53 pm
Ahora mas que nunca y depues de los sucesos acaecido estos dias, es necesario que EL PARTIDO DEFINITIVO irrumpa en el panorama politico español!
Petrus,Strepto y Pablo seran nuestro ministro de Economia tripartito, desmantelando lo poco que queda de Estado mientras preparan un programa ultraliberal que deje a la poblacion con lo puesto (salvo a nosotros, obvio);Beria de Conseller en Cabeza, negociando en secreto en Perpignan con ETA;Scardanelli, de ideologo, largando mitines de mas de 5 horas a los pensionistas; Avelino en plan bibliotecaria buceando en las hemerotecas a la busqueda de promesas incumplidas que echar en cara al resto partidos politicos, Guariguanchi Samblas organizando y formando a nuestras nuevas generaciones al mando del grupo JUVENTUD DEFINITIVA…y en cuanto a mi, bueno, ustedes ya saben que a mi el mundo del espionaje siempre me ha atraido…JEFAZO DEL C.N.I.!!!
Un saludo.
Consejo: Tomemos las cosas con mas sentido del humor. DVD «El Sentido de la vida» de los Monty Python, ya a la venta!!! Un clasico.
Comentario escrito por Garganta Profunda — 29 de enero de 2004 a las 1:54 pm
Ejem, ejem…. ¿y yo qué, de triste consejero ministerial sobre alfombras y tapices, definitivos, claro?
Por otra parte, ese Dvd de los Monthy Python cae fijo, gracias por la noticia.
Comentario escrito por Ava — 29 de enero de 2004 a las 2:21 pm
A propósito del tema, el ministerio que me otorgue Beria me lo pienso llevar a Barcelona mienras se pueda, ciudad a la que me encantaría ir a vivir como buen castellanocentrista, madrileño y opresor.
Comentario escrito por Ava — 29 de enero de 2004 a las 2:25 pm
Coño! Se me habia olvidado Ava…uno de los clasicos tertulianos ciberneticos que rondan por estas weblogs! Mea culpa! Para usted, el ministerio de la Mujer que queda muy politicamente correcto (a ver cuando un ministerio del Hombre!)
El DOBLE DVD de Monty Python es COJONUDO. Y no es tan caro: 15 Euros. A comprarselo todo Dios!
Comentario escrito por Garganta Profunda — 29 de enero de 2004 a las 2:26 pm
Apoyo la propuesta de Garganta Profunda al 100%. ¡¡Partido definitivo ya!!
Por cierto, ¿Esa de los Monty Python es la de «Always look at the bright side of life…»?
Comentario escrito por Avelino — 29 de enero de 2004 a las 2:31 pm
Exacto, Avelino, con algunas de las canciones más cachondas que recuerdo y que tengo guardadas como tesoros emepetrianos en mi ordenador.
Comentario escrito por Ava — 29 de enero de 2004 a las 2:40 pm
Ooops, metedura de pata, la que dices tú, Avelino, es la del final de La vida de Brian, otra joya. pero la de El sentido de la vida, me reafirmo, tiene canciones que también son una maravilla.
Comentario escrito por Ava — 29 de enero de 2004 a las 2:41 pm
Garganta, de acuerdo con mi cargo de ideólogo, pero ¿por qué me limitas los discursos? Jejeje, tu record peligra, Fidel.
Comentario escrito por Scardanelli — 29 de enero de 2004 a las 2:48 pm
De todo un poco:
Lo de Carod Rovira no va a perjudicar a nadie, ni al PP, ni a ERC, ni al PSC, ni al PSOE igual que el Prestige no perjudicó al PP y benefició al PSOE. La gente que votaba al, por ejemplo, PSC no va a cambiar su voto por esto, ni la del PP ni la de nadie. Esto es un paripé entre los medios de comunicación y los políticos que da mucho de que hablar pero nada más.
En mi opinión, en cataluña, PSC y PSOE se deberían separar porque defiende y tienen que defender cosas distintas. Esto perjudicaría gravemente a los dos. Según mi opinión basada en mi entorno, el PSOE se quedaría con un 80% de votos y el PSC con el 20% (mi entorno es básicamente charnego y de inmigrantes, por supuesto). Esta separación le vendría bien al PSOE a nivel nacional, porque dejarían de hacer el ridículo como lo están haciendo al poder ser más homogeneos en sus comentarios y propuestas y no contradecirse cada dos por tres. Entonces tendría alguna opción de ganar al PP.
El PSOE la empezó a cagar al cargarse a Borrell. Yo era un fan de Borrell, un tío listo, hornado y además catalán. Lo tenía todo para ser presidente. Porque por mucho que se diga, en España la gente reconoce las virtudes de los catalanes. El mismo PSOE lo hundió y así les va. Desde entonces han ido cuesta abajo y ahora ya dificil tienen la remontada.
Vivo en Barcelona y no soy catalán. Votaré al partido que asegure que seguirá siendo parte de España. Me importa un pepino que el Pais Vasco se independice, pero yo vivo aquí y me temo que haya discriminaciones para los no catalanes si hubiese independencia. Decir en Cataluña que votas al PP es ser un apestado (por vuestros comentarios supongo que en el resto de España también, pero aun así hay millones de votantes).
Con el panorama político actual se vota a la opción menos mala de las que hay según el punto de vista de cada uno. Votar a un partido no significa coincidir al 100% (ya es mucho un 20% de coincidencia). Yo estoy en contra de la guerra de Irak y Aznar debería haber dimitido por eso. Pero no por ello dejaré de votar al PP si, según mis prioridades, es el que más se acerca en su política a lo que yo considero importante.
Cuando hablais de Españaza no se si os estais refiriendo a la España de las autonomías o a que.
Pregunta para los catalanistas, ¿es la lengua la principal diferencia entre Cataluña y el resto de España? ¿cual es para vosotros la diferencia más importante entre un catalán y un español?.
Adios.
Comentario escrito por FranF — 29 de enero de 2004 a las 2:57 pm
FrankF:
La diferencia es sencilla: un catalanista quiere ser sólo catalán y un español quiere ser sólo español (o principalmente español y secundariamente catalán). El resto de diferencias posibles vienen después. Y el discurso es interminable tanto en afirmaciones más o menos pomposas como en deconstrucción de esas diferencias. Si te sirve, untamos el pan con tomate, el equipo mayoritario es el Barça, en las plazas del centro hay gente que baila sardanas (y otros lo miran con ostensible cara de aburrimiento), en las mismas plazas unos personas-armario se suben encima de otras personas-menos-armario y decimos pomposamente que tenemos «seny» y «rauxa» (lo que a veces es verdad y otras no como en cualquier patio de vecinos). Lo que no entiendo es por qué Carod afirma esas particularidades deben dar origen a un Estado independiente. Porque los andaluces (ver post Javier HC) y los castellano-manchegos etc también tienen sus cadaunadas y no los veo con ganas de autodeterminarse.
Y coincido contigo con lo de Borrell; yo incluso lo hubiera votado. Claro que los mejores paraisos siempre son los perdidos.
Comentario escrito por Lilith — 29 de enero de 2004 a las 3:27 pm
Esto parece fitur, con tanta publicidad y propaganda de las comunidades.
Yo no me preocupo, en las elecciones que la gente opine y vote. Y cataluña se parece cada vez más al barÇa post-nuñez: muchos candidatos y pocos títulos, y sin champions, joder, así no se puede …
Comentario escrito por petrus — 29 de enero de 2004 a las 5:09 pm
Secundo la propuesta de Garganta, pero sigo insistiendo que lo mío son cosillas más sofisticadas como la banca de inversión (creemos también el BANCO DEFINITIVO) y el sector inmobiliario que crece y crece a la medida del auge del poder adquisitivo español gracias al PP (si hombre, yo te echo cuento) pues nada que para ser un buen Partido necesitamos escándalos financieros y yo estoy dispuesto a generarlos. :-D
Salud
Comentario escrito por Strepto — 29 de enero de 2004 a las 5:30 pm
Sobre lo que dice Fran de la ruptura PSC-PSOE, no le vería ninguna utilidad. El PSOE no ganaría en cohesión interna, porque en otras federaciones socialistas se comparten muchas de las cosas que dice Maragall. Siempre he visto diferentes visiones de la organización de España en el PSOE (y diferencias en el PSC), la diferencia es que en otros tiempos les era más fácil articular un discurso unificado (ay, el poder…que gran pegamento es). Cuando incluso el alcalde de San Sebastián, Odón Elorza, un ejemplo de outsider, pide más liderazgo en el PSOE…mal van.
Comentario escrito por Pere — 29 de enero de 2004 a las 6:01 pm
Garganta Profunda, tengo una duda respecto al PD (Partido Definitivo). ¿Quién será nuestro Polanco particular? ¿Tendremos que ofrecerles a Polanco y Cebrián algún tipo de privilegio a cambio de su apoyo? ¿Untamos al muy nombrado por estos blogs Jiménez Losantos para que cambie el liberalismo por el definitivismo? ¿Compramos Dapena3 y ponemos a Guillermo al frente?
En cuanto al curro de bibliotecario, estaré encantado, y más aún si el PD contrata una bibliotecaria definitiva para que me eche una mano.
Joder, qué de gilipolleces estoy escribiendo hoy. No me lo tengáis en cuenta.
Comentario escrito por Avelino — 29 de enero de 2004 a las 6:30 pm
Cuando digo los extremos se tocas, se retroalimentan, casi se quieren, me refiero a los nacionalismos cerriles; tanto a los provincianos, como al nacionalismo españolista (acaparación por un sólo grupo político-económico-ideológico del concepto general de país) que practica el PP y el señor Aznar. El nacionalismo democrático no es algo que a mi me entusiasme, pero lo respeto. Y comparto una verdadera descentralización de este poder del estado, como establece nuestra Constitución, y quizás una necesaria transformación de España en un estado más evolucionado en el contexto europeo. Tal vez de estado de las autonomías deveríamos evolucionar a estado federal, aunque esto precise un gran e intenso y sereno debate y amplio consenso, pero en ningún caso inmovilismo.
En realidad tengo mi propia visión de lo que representan los nacionalismos en España en la actualidad: son luchas de élites de poder de visión corta que impulsan sentimientos profundos e irracionales de los pueblos a los que enfrentan en su pugna, dado su alto componente de irracionalidad y capacidad de esgrimir agravios sin fin. Lo que en España no hemos aprehendido es la democracia, es decir, el respeto de los otros ciudadanos que no comparten nuestra propia visión de las cosas, o incluso tienen su propio idioma y cultura propias. Lo que determinados grupos de poder han impulsado en España en estos últimos años ha sido precidamente que desaprehendamos nuestra aún escasa cultura democrática y una, me atrevo a decir, casi criminal(periodistas a sueldo, tertulianos, propagandistas, etc)deseducación en valores, respeto, educación y nos zambullen en sus submundo de propagadores del odio bien pagados. Algún día, si salimos con bién de esta desastrosa situación actual, los ciudadanos deberemos exigir cuentas a estos propagadores del odio, estos émulos de la «Radio de las Mil Colinas». Para mi la diversidad, y España es diversa, es una riqueza. Pero en mi caso nadie jamás en este puñetero país va a conseguir de mi que me sienta agraviado por otro ciudadno que me hable en euskera, catalán o gallego. Trataré siempre de entenderme con él por todos los medios, y a poco que ambos sintamos respeto mutuo nos entenderemos con total seguridad. De eso estoy seguro.
Comentario escrito por Ciu — 29 de enero de 2004 a las 6:42 pm
Joder Scardanelli, nacionalista + socialista = nacionalsocialista = ERC… vaya argumentazo más impropio de ti, supongo que lo habrás dicho en broma! ;)
Comentario escrito por Seth — 29 de enero de 2004 a las 7:45 pm
Esto podía leerse ayer en el diario La Razón, puede ser otra gilipollez más del impresentable periodismo español (en un contexto más general, hay un enfeudado enfrentamiento entre determinados personajes de la derecha (políticos y periodistas, clanes y fratrías, que se odian bastante). De cosas como esta, aunque aquí no tenemos la rigidez calvinista del mundo anglosajón, antes bién la flojez inane de una laxa amoralidad católica de que nada importa porque después te confiesas, surgió en USA «garganta profunda».
¿Meditó el filtrador las consecuencias de lo que iba a hacer? ¿Consultó o, al menos, informó, al Ministerio del Interior de la inminente publicación de la noticia? ¿Se puso en contacto con el candidato Mariano Rajoy o con alguien de su entorno? Todo parece indicar que, cegado por un sentimiento tan hermoso como es el amor fraternal, tomó la decisión y se la comunicó a muy pocos, los imprescindibles. Y las consecuencias no se han hecho esperar. Ha conseguido enfadar hasta las autoridades francesas, que tanto y tan bien colaboran con España en la lucha contra ETA. Ha puesto en la picota a nuestro servicio secreto, cuyos agentes, en una excelente labor, sin tanto jamesbondismo como se ha querido presentar, obtuvieron la información. Y ha logrado, en definitiva, que lo que vendió como una genialidad estratégica contra el PSOE y su candidato Zapatero, se pueda volver, como un peligroso boomerang, contra el PP y su candidato Rajoy. Pero a él, ¿qué más le da? Lo importante es que los del clan cuiden a los del clan, aunque estén dispuestos a hacer el ridículo al decir que no se nos pasa una (noticia). Alguien les contestó, ajeno aún a la que se iba a montar, que ya era hora que dieran una… estos maestros de la torpeza infinita.
Comentario escrito por Ciu — 29 de enero de 2004 a las 8:57 pm
Para Pere:
si en «otras federaciones solcialistas» donde se comparten las ideas del PSC te refieres al PSE, te diría lo mismo, mejor separarse. En el actual PSOE (con PSC, PSE, …) hay mucha gente tirando para sitios distintos sin importarles nada más que ellos mismos. Esto es lo que perjudica a Zapatero y lo debilita contra el PP.
El tener discrepancias internas y que todo dios vaya haciendo declaraciones según sus intereses particulares importándoles bien poco que pasa con el resto del partido no muestra pluralidad dentro del PSOE. Demuestra descontrol, desorganización y que es un partido de caciques.
Contra más se radicalicen las posiciones dentro del propio partido más incoherente se ve, y ahora todo el mundo está radicalizado.
Adios.
Comentario escrito por FranF — 29 de enero de 2004 a las 9:25 pm
Para Fran. Pues nada, seis o siete partidos socialistas más y todo arreglado. Y Rajoy no es que sea presidente, es que será emperador. Aznar, San Pedro, y Cascos, el Espíritu Santo :P
Comentario escrito por Pere — 29 de enero de 2004 a las 9:41 pm
Por cierto, aunque estoy en deuda con mi ansioso auditorio de contertulios (o sea les debo un tochazo sobre lo de SGAETA), quiero reclamar ahora que puedo sentarme unos minutillos frente al ordenata de mi casa (la red de mi oficina, el volúmen de trabajo y mis apreciados sobrinos me han restado tiempo para mi vicio definitivo), quiero reclamar, pues, que Garganta me había ofrecido el cargo de ideólogo y ahora como si de la directiva del PSOE se tratara, me desbanca como si yo fuera un Borrell más (por cierto que toda mi admiración para ese noble paisano relegado a las páginas de opinión de Estrella Digital). Sépase que debemos definirnos definitivamente, no es que me desagrade lo de Ministro de Economía tripartito, pero lo de ideólogo también me agrada, fijaos que hasta podría reescribir el Cursillo para Ligar de LPD (y prácticarlo)…pero que digo!!! si ya estoy casado….
Joder!!! por lo menos una felicitación esperaría nobles caballeros. ;-D
Comentario escrito por Strepto — 29 de enero de 2004 a las 10:32 pm
desde canarias ,una llamada a las fuerzas progresistas del estado que no nación española,en canarias el pp está fusilando a nacionalistas e izquierdistas ,ya van 10000,sin embargo las televisiones españolistas no dicen nada ,somos los primeros ,ciu tu que estas tan bien informado por favor coméntalo por ahí,a lo mejor como buen catalan consideras que los canarios somos inferiores ,lo puedo entender pero tambien estan fusilando catalanes que estudian aquí ,hazlo al menos por ellos,por cierto también hay soldados de bush ,se que como buen catalan,tienes contactos con grupos terroristas ,habla con CAROD para que nos manden al menos armas.
GRACIAS CIU .TU SI QUE SABES .
Comentario escrito por atila — 29 de enero de 2004 a las 10:43 pm
Tu eres un preclaro ejemplo del prototipo de persona sumida en prejuicios que por lo que escribes parecen insuperables. Es una forma de absurda «argumentación» que conozco. Ante la falta de razonamientos
mas contrastados que contraponer, se opta por el esperpento, por cierto, sin la menos gracia, a años luz del conservador Valle. Además, aunque no tiene mucho sentido que te lo diga, ni soy catalán ni nada tengo que ver con Cataluña. Lo que no quiere decir que no me guste esa región, como por cierto la tuya canaria, si es que eres de ahí, donde pasan esas cosas lejánamente parecidas a las deformaciones que reflejan los espejos del oscuro Callejón de Los Gatos. Afortunademante se que no es así y un expléndido sol luce en el cielo de Canarias.
Comentario escrito por Ciu — 30 de enero de 2004 a las 12:01 am
CIU ,te prometo que es verdad,se ha iniciado en KANARIA HERRIA un movimiento reaccionario que no es más que el comienzo de un plan de la derecha cavernaria que rige los destinos de ese estado genocida que todos conocemos,apelo a ti como mente privilegiada ,paladín de la justicia,faro de los que no pueden ver la realidad groseramente deformada por esa caverna,apelo a ti para que te constituyas como vanguardia de los oprimidos por hitler-aznar,para que con tu mente lúcida y tu pluma privilegiada ilumines esta gran caverna llamada ESTADO FASCISTA ESPAÑOL,PARA que tu soberbio dominio de la metáfora en la lengua de FRANCO nos aleje de realida diseñada ad-hoc por la estructura-mediática monopólica de estos nazis.
Tu sólida formación intelectual-me asombra tu erudición pero sobre todo en qué biblioecas clandestinas habras conseguido esos libros prohibidos,tu incomparable valor ,tu carácter estoico e incorrptible ajeno a los mundanos estímulos materiale te ubica en las coordenadas de la excelencia y en un referente ineludible de los pueblos que luchan por la libertad.
Gracias por todo CIU.La guardia civil está entranco en mi casa ,no me queda mucho de vida,pero como dirías tu,VENCERAN PERO NO CONVENCERAN.
F
Comentario escrito por atila — 30 de enero de 2004 a las 12:37 am
ciu no te enfades con atila ;es un discurso irónico mas que irrespetuoso.Pero es que yo pensé que también estabas en broma escuchando tus prófundos análisis,es que todo tiene un límite y parece ,que hoy no te has tomado la medicación y tus rasgos esquizoides te delatan.Nadie te persigue ,todos te queremos.
Comentario escrito por séneca — 30 de enero de 2004 a las 12:43 am
CIU ,el largo camino que emprendió aristóteles hace más de dos milenios orientando la actividad cognitiva al mundo sensible,para desentrañar las claves ,las leyes que rigen los fenómenos de la fisis,del entorno que nos rodea,acabas de cercenarlo sin rubor alguno.
TE acuso -al igual que ZOLA en el caso dreyfus hizo para desenmascarar el antisemitismo latente en la sociedad francesa decimonónica-,de resucitar el mito de la caverna platónico (va por lo de la derecha cavernaria española fascista),de invertir la secuencia lógica del metodo científico tirando por la borda infatigables siglos de cavilaciones que a más de uno casi le cuesta la hoguera(aquellos si que eran cavernarios amigo CIU).
este método fue objeto brillante formulación por parte del insigne GALILEO,sin menoscabo de innumerables y significativas aportaciones pretéritas,consiste en esencia ,observar ,contrastar,experimentar y luego extraer conclusiones y crear un modelo explicativo de la realidad-imperfecto obviamente ,ya que la imperfeccion es algo intrínseco a la común naturaleza humana.se parte de la base de la vigencia temporal del susodicho modelo,hasta que la dictadura de la evidencia empírica nos permita reemplazarlo por otro mejor
Comentario escrito por seneca. — 30 de enero de 2004 a las 1:21 am
Je,,,es que no podeís aprender, hijos de la caverna, ni con vuestra falsa prosapia. Sois como sois, es decir, insultones, cuando no os gustan lo que otros dicen. Y falsamente ilustrados, y falsamente irónicos, es decir, patéticamente carpetovetónicos.
Comentario escrito por Ciu — 30 de enero de 2004 a las 1:45 am
CONTINUACION DE LA ACUSACION A CIU.
gracias a que las innovaciones tecnológicas permiten un mayor grado de precisión en los procesos de observación.
sin embargo,tu proceder es exactamente el opuesto.
Es preciso amigo CIU desechar juicios apriorístico pues contaminan la noble labor de los hombres de ciencia.
tu experimentas una seria disorsión cognitiva sin llegar a extremos patológicos,edificas teorías refutadas sistematicamente por la evidencia empírica,y cuando deben ser los hechos los sólidos cimientos de los mismos.
Empleando la mayeútica socrática .:
¿quienes son los fachas los que matan o los que lloran a los suyos en los entierros?
¿que partido abolió el secuestro legal del servicio militar?
¿que partido sacó a los insumisos encarcelados por el psoe de la cárcel?
¿que partido nos puso en la vergonzosa tasa del 25% del paro?
¿que partido tuvo al ministro del interior ,al director de la guardia civil,al director de la policía nacional juntitos paseando en CARABANCHEL?
¿que partido creó el gal,-preguntales a las madres de lasa y zabala que partido ordenó a sus hijos cavar sin uñas las tumbas donde serían enterrados en cal viva por los esbirros del gal,pregútales a los 7 ciudadanos franceses (daños colaterales ,los mismos que tanto odiabas en la guerra de IRAK)por error,entre ellos un niña?si es imperdonable en un grupo terrorista ,imagínate en un estado.
¿que partido nos metió no en una ,sino en dos guerras ,te acuerdas los aviones españoles bombardeando belgrado,yo si?
¿que partido robó hasta el dinero del papel del BOE?
¿quien es el partido de la caverna?
A lo mejor engañas a los niñatos ,pero yo tengo 34 años y se lo que es buscar trabajo con un gobierno socialista o nacionalista(soy canario)y te lo niegan por que no eres de la secta.
TERAPIA RECOMENDADA:
Leer a revel preferentemente la gran mascarada,ni marx ni jesus o el conocimiento inútil o dedicarte a la poesía donde tu desbordante talento creativo no´tendría excesivos problemas con el bisturí de la razón .
por cierto si te matara por tus ideas ,que sería un vil crimen o un episodio más de un conflicto político.
Comentario escrito por seneca — 30 de enero de 2004 a las 1:53 am
Ah, y eres fantástico, eres un Dios cibernético, capaz de duplicarte, quizás triplicarte,,,quién sabe, tal vez capaz de crear tu propio Senado de sabios «liberales» y así, en un extraordinario bucle, debatir y debatir durante siglos contigo mismo.
Comentario escrito por Ciu — 30 de enero de 2004 a las 1:54 am
Pues no lo digo en broma, Seth. Que ERC sea nacionalsocialista no significa que no lo atenúe con otros muchos ingredientes que actúan como cortapisas. Pero considerada únicamente en esos dos aspectos, es tan nacionalsocialista como el que más (entre estos la «izquierda abertzale»). No olvides que el nazismo apelaba a los trabajadores, quería una sociedad sin clases, una patria poderosa y soberana, y estaba en contra del capitalismo, del parlamentarismo, de la religión, de la burguesía y de toda la derecha tradicional. Lo que ocurre es que cuando elementos tan distintos, e incluso contradictorios, se mezclan, crean «entes» que parecen incluso opuestos. En todo caso, si ERC no recuerda a primera vista al partido nazi es simplemente porque es poco coherente con sus ideologías, de igual manera que el PSOE se dice socialista, pero debido a su incoherencia parece un partido absolutamente distinto del de de Pablo Iglesias. No es que no sea socialista, es que ha frenado su desarrollo con ideas burguesas, como el parlamentarismo. El partido nazi era un nacionalsocialismo absolutamente desenfrenado, que había conducido su lógica hasta el final, y de ahí las barbaridades que produjo. Pues bien, coge los principios ideológicos de ERC sin las impurezas extrañas, límpialos de doctrinas que no le pertenecen, y desarróllalos. Eso es lo que ha hecho ETA respecto al PNV, y por eso el PNV la mira aún con un sentimiento de culpa y de inferioridad, como pidiendo disculpas por no haber sabido estar a la altura frente a los hijos que sí han asumido sin pedir perdón por ello, con total desparpajo, su condición nacionalista y no se han avergonzado de desarrollarla coherentemente. Claro que los desarrollos puros conducen a puros horrores. Pero en todo caso, yo no digo que ERC vaya a cometerlos, tan sólo que tiene las semillas en su seno y el tiempo lo dirá.
Humildemente,
Scardanelli.
Comentario escrito por Scardanelli — 30 de enero de 2004 a las 2:00 am
CIU contesta por favor.
SCARDANELLI sabes donde está SURSUM KORDA.
Comentario escrito por seneca — 30 de enero de 2004 a las 2:06 am
CIU contesta por favor,yo no me mofé de ti como ATILA.Venga que estoy aburrido ,sigue realizando análisis como los de antes ,venga que quiero reírme no seas malo, acepto que la derecha es la cavernaria ,si quieres digo que a LASA Y ZABALA los mató el pp,yo por respetar tu estilo de mentiras descaradas no lo hacía.Es que hitler-aznar me paga por eso estoy aquí no es por otra cosa.Solo soy un esquirol.Entiéndelo.
Comentario escrito por seneca — 30 de enero de 2004 a las 2:21 am
Es curioso el debate, el que la lia es Carod, pero al final se habla de todo menos de Carod. El se escuda diciendo que fue un pobre tonto ingenuo y que no lo hace mal y que la culpa la tienen los demas.
Me gusta el titulo del debate, Carod Soria, porque el cabezon esta actuando igual que lo hacia el entrañable Paco Martinez Soria, el del paleto que no entiende nada de lo que le pasa, pero al final gana la partida a los enteraos.
Ese es el papel de Carod, va de gilipollas, pero los catalanes sabemos bien no es un gilipollas, y que es mas listo que su paisano Margall, o al menos bebe mucho menos que este.
O sea que lo hace tanto en secreto que se va en coche oficial con varios miembros de su partido… y se reune en un sitio publico de Perpignan con conocidos etarras, y por supuesto se escandaliza cuando sale a la luz.
Demasiadas casualidades.
Carod sabia perfectamente lo que hacia y las reacciones y sabia que al que le iban a llover por todos los lados era a Zapatero.
El nazionalismo catalan, es de lo mas cavernicola y tradicionalista aunque se disfrace de esquerras y sabe como van a reaccionar todos.
No es tonto el nen no, y eso que es xarnego que diria Heribert Barrera.
Comentario escrito por Yordi — 30 de enero de 2004 a las 5:18 am
Pues claro Yordi, ahora casualmente agentes del CNI lo vieron cuando se reunia con los de ETA y no hicieron nada, cuando la foto del cabezon detenido entre dos gendarmes hubiera sido mas famosa que la del Lute.
Las casualidades no existen y si el cabezon se fue a Francia con sus hombres de confianza, por algo seria. No para guardar el secreto.
Y se va en coche oficial y dice que no va como presidente sino como ciudadano, vamos que si ahora Ibarreche o Aznar utilizaran la misma excusa las carcajadas se iban a escuchar en Vergara.
Imaginense a miembros del CNI llamando al jefe y diciendoles que el cabezon esta con dos miembros de ETA.
Pues hubieran llamado a los gendarmes, se les detiene y se les hace una foto que haria al Cabezon mas famoso que el Lute.
Y casualmente se filtra al ABC, no a un medio catalan o a El Pais, muchas casualidades. Por supuesto Carod Rovira haciendo el papel de Paco martinez Soria que no se entera de nada, y que la culpa la tienen los demas.
Y casualmente se filtra a tres meses de las elecciones cuando podria haberse lanzado un par de semanas antes de las elecciones y armarle el cisco a Zapatero
Menos mal que en España hay cantidad de ingenuos, si no los nazionalistas perifericos no se iban a comer una rosca.
Solo hay alguien que gane en este juego, el PP no porque le da igual, pero a ERC le interesa que mucha gente considere al PSOE como un partido roto, asi siempre tendra el chantaje de que gobiernan en Cataluña gracias a ellos. Eso sin contar en con el victimismo que tiene y que a sus escamots, algo asi como los guardias rojos de Mao o los escuadrones de asalto de Hitler, puedan seguir apaleando concejales opositores las proximas elecciones con la excusa del victimismo.
Carod va de gilipollas y de que ha hecho una tonteria, pero ha conseguido lo que queria gracias al PSantiObrero de 17españas y a su parroquia nazi callejera.
Comentario escrito por Saywhat? — 30 de enero de 2004 a las 6:47 am
vaya par de fascistas estos dos de los ultimos comentarios,…
Que haceis jugando por aqui? no tendrias que estar escuchando a la COPE o leyendo los panfletos de Formación del espíritu Nacional, Losantos, Pio Moa y compañia?
Comentario escrito por lluis — 30 de enero de 2004 a las 10:22 am
Ya lo he contado en el güeblog de David, pero merece la pena repetirlo: os recomiendo que os paséis por el blog de Otis B. Driftwood y le echéis un vistazo a su último comentario, «¡Ay qué lapsus, María Elvira!». Resulta, según la malvada cadena de radio de Polanco, que el PP sostiene pactos con los pérfidos ERC en cuatro ayuntamientos. Y coje la Teófila y dice que no seguiría «ni un minuto» en el PP si tuviera pactos con ERC.
Ah, por cierto Strepto, felicidades.
Comentario escrito por Avelino — 30 de enero de 2004 a las 12:01 pm
Como ha decaído el debate cuando los cavernícolas han asomado la cabeza, no para pensar y aportar nuevas reflexiones, sino para mochar.
Comentario escrito por Ciu — 30 de enero de 2004 a las 6:01 pm
Prueba
Comentario escrito por jose — 30 de enero de 2004 a las 6:08 pm
La torpeza de Zapatero y sus nulas posibilidades, el último que apague.
A zapatero hace tres años y medio no lo conocía ni la madre que lo parió. Fue a un congreso de su partido y le aguó la fiesta nada más y nada menos que a Bono y además lo hizo en plan suicida, a lo grande, duelo sin segundas partes. Y gano. Le dijeron que ganaría en el 2008. Dijo que ganaría en el 2004. En su contra los que manadan en el PSOE, más los medios de comunicación amigos de los que mandan en el PSOE, más los medios de comunicación enemigos de los que mandan en el PSOE y, un partido, el PP que pintaba de centro, buena gente, que creaba empleo, gente seria, que acababa de ganar por mayoria absoluta. El segundo mérito del Zapa fué aguantar sin que le cortasen la cabeza los suyos. El tercero fué estar de acuerdo con el PP donde había que estar de acuerdo y en desacuerdo donde había que estar en desacuerdo (lease Irak…). Resultado, dos años y medio tras su nacimiento las encuestas le dan ventaja en las autonómicas. Si el PSOE llega a las generales habiendo ganado las autonómicas, y recuperado Madrid y Barcelona la cosa se le ponía muy cuesta arriba al PP. Un transfuga a tiempo es una victoria y el PP uso todo su poder económico, judicial y mediático para tumbar a Zapatero. El cuarto mérito fué quitarle la careta al PP. Ya ni se les pasa por la cabeza decir que son de centro. Ergo el centro está libre. Pues a por el centro.
En España no se percibe una situación de catastrofe como se respiraba en los últimos años de gobierno socialista. La gaente piensa que la economia va bien, no hay tanto paro y no hay tanta corrupción. Plantear una campaña antipp habría sido un error. Así que el Zapa va a la suya, hace una campaña limpia y coge la iniciativa proponiendo ideas, esta a punto de forzar un debate con Rajoy. El PP intenta no hacer campaña y seguir con su estrategia del miedo. El anuncio de no gobernar sin ganar las elecciones tira por tierra la estrategia del miedo y ¿ahora que? El PP intenta seguir con escandalos y sin hablar de política. Zapa seguirá pasando del PP y haciendo política.
Mi apuesta: Que el gato al agua se lo lleva Zapa, como lleva haciendo desde hace ´más de tres años y medio. Si todo va bien, Zapa´tero seguirá igual de «torpe» hasta el día de las elecciones, y Rajoy, que apague.
Comentario escrito por jose — 30 de enero de 2004 a las 6:45 pm
¿Desde cuando se han convertido estos güeblogs en un refugio para los amantes de la Ciencia Ficcion?
¿Zapatero presidente?!?
Comentario escrito por Garganta Profunda — 30 de enero de 2004 a las 7:27 pm
Vale, Jose, por fin algunas ideas, por fin algo de análisis. Con ciertas cosas de las que dices coincido, creo que son más o menos acertadas. Pero uno de los principales problemas que puede haber aquí, con incidencia electoral a corto plazo, y sobre todo posteriormente(en esto nadie piensa ahora), gane quien gane el 14 y para los próximo años, es esa frase que dices de: «la gente piensa que… la economía va bien(no es así, enorme bolsa de fraude fiscal y más cosas), la gente piensa que… no hay tanto paro (lo hay, encubierto y sumamente precario), la gente piensa que… no hay corrupción (la hay y bastante grande, pero han cerrado los cofres, han tirado la llave al río y han apagado la luz de la cámara del tesoro saqueado)…. El problema será cuando a la gente que piensa que….le venzan todas las letras y tenga que enfrente de pronto a la cruda realidad socioecónomica en España a partir del 2007, cuando nuestro PIB comience a descender y descender, seguro un 1 % en los siguientes años. ¿Quien estará gobernando en ese momento? Será el chivo expiatorio del enorme montaje de esta última década española. Ojalá ya desde estas elecciones se terminen las mayorías absolutas, ojalá, por el bien de todos. Tirios y troyanos (gran parte de una ciudadanía clientelar incluída) nos han demostrado que no tienen madurez democrática para gobernar con ese tipo de mayoría. A nivel político España necesita de nuevo la cultural del pacto como necesita comer.
Comentario escrito por Ciu — 30 de enero de 2004 a las 7:36 pm
Scardanelli…. el verdadero nazismo nace del anticomunismo, del miedo de las clases medias y pudientes a una revolución. Aderezado en el caso de alemania con antisemitismo, etc.
En España no hya judíos… hum!! a ver a ver… los gitanos? No, no se si valen… los moros! los moros!! he ahí a un «enemigo interior» bastante bueno, alguna otra minoría interna?…
Pero son otros tiempos, ahora con los trasfugas y los gilipollas en cap vamos sobrados.
Si heil
Comentario escrito por Gooebels — 30 de enero de 2004 a las 7:46 pm
Dime Garganta, ¿qué posibilidades tenía Jospin de ganar en 1992?;¿cuantas veces la difencia entre los sondeos de opinión y los resultados de las elecciones ha sido superior a 7 puntos?; ¿es ó no superior a 7 puntos el porcentage de indecisos?;¿qué puede llevar a un indeciso a votar a Rajoy?; ¿qué posibilidades tenía Zapatero de ganar el 35 congreso del PSOE?;
Sí me equivoco Garganta, te mando una foto mía para que le tires tomates virtuales de Aguilas.
Comentario escrito por jose — 30 de enero de 2004 a las 8:26 pm
Una hipotesis, imginemos que la reunion de marras es seguida por los serv. antiterroristas franceses, actuan y trincan a todos, etarras y Carod y su colega. Que hubiera pasado? porque el pollo diplomatico seria espectacular, al fin y al cabo y aunque le pese, el Sr. Carod es un «aforado» del Estado Español…
Comentario escrito por otro mas — 30 de enero de 2004 a las 8:49 pm
Comunicado de los periodistas de Antena 3 TV
«Somos periodistas y trabajamos dentro de la cadena. Lamentablemente el temor a represalias como las que han empleado en el pasado nos obliga a permanecer en el anonimato. Pero tenemos la fuerza para decir y denunciar hechos concretos y muy graves que se están produciendo en la redacción de informativos de Antena 3:
1.-El control político y la censura informativa han alcanzado cotas nunca vistas en esta cadena. La dirección de informativos sólo se preocupa de que los programas de noticias respondan a los intereses electorales del Partido Popular.
2.-La dirección de informativos ha ordenado a los redactores pasar de puntillas por el caso Fabra y el escándalo del alcalde de Toques (ambos miembros del Partido Popular).
3.-La dirección de informativos ha ordenado hacer sangre con el escándalo provocado por la reunión entre Carod Rovira y ETA. Sin embargo elude informar sobre la polémica suscitada por la presunta utilización partidista de los servicios de inteligencia.
4.-Hace ahora diez días se difundió a bombo y platillo una grabación en la que se podía escuchar como osé Bono (sin darse cuenta de que estaba siendo grabada su voz) le decía a un compañero de partido que Tony Blair era gilipollas. Sin embargo nunca se emitió la primera parte de la grabación en la que Bono decía Arenas me ha dicho que están poco contentos, que no hay color entre Rajoy y Aznar.
5.-El Consejero Delegado de la cadena Maurizio Carlotti está celebrando reuniones con grupos de periodistas de la redacción. En varios de ellos ha afirmado textualmente: deberíais aprender de lo que ocurre en Italia. Allí un periodista de izquierdas nunca trabaja en un medio de comunicación de derechas.
6.-La desvergüenza de la Jefa de Informativos Gloria Lomana es tal, que se adjudica premios que no le corresponden. El pasado domingo recogió personalmente el premio TP (Teleprograma) que recibió el programa Espejo Público como mejor programa de actualidad del 2003. Lomana recogió el premio que, en realidad correspondía, por derecho, al director de ese programa en 2003, su editora y su realizador. El problema es que los tres fueron despedidos dentro del E.R.E. ejecutado por la dirección de la cadena (pese a que el programa obtuvo premios y buenísimos resultados de audiencia en 2.003). Lomana les despidió y además se quedó con su premio.»
Comentario escrito por Coreli — 30 de enero de 2004 a las 9:06 pm
ME encantaría que en españa fuera como con el PSOE,SE torturara y asesinara a los terroristas ,nada de esos tecnicismow jurídico esgrimidos por los fachas del pp como la presunción de inocencia ,derecho a no declarar ,lo mismito que en la cuba de carod y llamazares.Me gusta ver a los progres retroalimentandose de su propaganda ,joder si han conseguido transmitir la idea de que el frente popular era legítimo y demócrata y progresista al partido del gal.
los ingenieros sociales de icentidades colectivas que ocultan hechos o alteran su secuencia cronológica descaradamente;en el país se publica un artículo de la educación en tejas ,el estado del genocida del impperio del mal,resulta que los padres de los mejicanos pueden optar por que sus hijos reciban hasta 5 horas en español o como lengua bi-vehicular,JODER ,HASTA BUSH TRATA MEJOR A SUS EMIGRANTES QUE EN CATALUÑA A LOS INFERIORES CHARNEGOS.QUE OS DEN LA INDEPENDENCIA PESADOS .
PARA QUE DISFRUEIS DEL DERBI DE LA LIGA EUSKO-CATALA.
Comentario escrito por atila — 30 de enero de 2004 a las 9:08 pm
Vamos p´alla que tengo correspondencia por contestar…
«Dime Garganta, ¿qué posibilidades tenía Jospin de ganar en 1992?»
Pocas, pocas… y gano! Pero te recuerdo que el sistema electoral frances difiere un «pelin» del español. Ya sabes, esa segunda vuelta en la que «solo puede quedar uno», y los dos candidatos que quedan se tiran como locos a captar el voto de su respectivos caladeros. Si hubiera en Españaza una segunda vuelta, el PSOE ganaria al PP sin muchos problemas, ya que el voto de la izquierda y el del nacionalismo (mas desperdigadito que el de derecha) iria al PSOE en gran parte.
«¿cuantas veces la difencia entre los sondeos de opinión y los resultados de las elecciones ha sido superior a 7 puntos?»
Pues no soy una hemeretoca, chico! Pero la verdad es que he aprendido a fiarme cada vez menos de las encuestas electorales.
«¿qué puede llevar a un indeciso a votar a Rajoy?»
En primer lugar porque es la postura mas comoda para el que no le quiere dar muchas vueltas, y en segundo lugar por la cantinela pueril para marujas y manolos que no para de repetir el PP: «El PSOE no tiene un proyecto de España y pactara con los comunistas para destruir el pais»
¿Sabes que hay gente que todavia vota influida por tonterias asi? Parece mentira, estando en el 2004.
¿qué posibilidades tenía Zapatero de ganar el 35 congreso del PSOE?
Pocas, pocas…y gano de chiripilla! a decir verdad este tio siempre gana «raspando». ¿No fue porque el sector guerrista para putear al sector oficial dio su apoyo a los Renovadores? La cara de Bono al verse derrotado sigue siendo antologica.
Espero tu foto. Mejor me mandas algun tomate de Aguilas…las ensaladas ya no son lo que eran!
Un saludo.
Comentario escrito por Garganta Profunda — 30 de enero de 2004 a las 9:24 pm
LLuis de mayor me gustaría ser tan tolerante como tu,a ver si eta se equivoca algún día y formas parte del conflicto político.
DICCIONARIO PROGRE ,POR CIU.
CONFLICTO POLÍTICO:cuando uno de izquierdas mata por la espalda a uno de derechas,si es español el muerto podemos admitirlo también como conflicto político.
GENOCIDIO:cuando uno de derechas mata a uno de izquierdas,esisten dudas de donde encuadrar el gal.
SOLUCIONES :
AL GENOCIDIO:juzgarlos o mejor lincharlos.
AL CONFLICTO POLITICO: diálogo (realmente ceder ante la extorsión o saltar por los aires).
CASOS DIFICIL DE ENCUADRAR:
SOLUCIONES PLURALES:
ejemplo el gal.si se es más nacionalista genocidio.
si se es más izquierdista hacer la viata gorda.
si el de izquierdas ,caso raro se siente español,directamente matarlo por españolazo o por revisionista-heterodoxo.
para dudas consultaar a lluis(progre linea batasuna-erc o ciu linea psoe partido sin orientación específica EL TONTO UTIL.
Comentario escrito por seneca — 30 de enero de 2004 a las 9:27 pm
Comunicado del Sindicato de periodistas de RTVE
«Con la proximidad de las elecciones, los manipuladores que han ocupado RNE están alcanzando sus «mejores momentos»: los editorialistas se desnudan más, los opinadores se tornan virulentos en extremo y todo huele mucho peor. La legalidad, la información, el pluralismo, la libertad, la igualdad, la imparcialidad y la objetividad están por los suelos en este final de mandato absolutista del PP. Hay momentos en los que RNE está peor que TVE !qué ya es decir!.Estos son algunos retazos de lo emitido en las últimas semanas.
ESPAÑA A LAS 8-BUENOS DÍAS: el 17 de diciembre, el presentador Jiménez, después de comenzar E8 con el tiempo, enfrenta ingeniosamente la previsión meteorológica buena con «la borrasca histórica que se ciernen sobre el mapa político de España, con varios focos de especial intensidad». Para el presentador Jiménez, el primero está en Cataluña donde el pacto de gobierno que ha permitido la investidura de Maragall es «inquietante» y dice «nosotros, como es natural, le daremos (a Maragall) los tradicionales cien días para enjuiciar sus actos de gobierno pero no podemos pasar por alto su declaración de intenciones, el programa que se ha presentado, que ya ha sido emitido y que habla… de una consulta popular de imposible encaje constitucional… El segundo foco de intensidad de esta tempestad política que podría afectar incluso al futuro de España como nación está en el País Vasco donde hemos tenido noticia de una insólita negociación subterránea entre dirigentes del PNV y dirigentes de Batasuna… Y por si fuera poco en este estado de cosas, el presidente de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves, se ha echado al ruedo reclamando para su comunidad, para Andalucía, una agencia tributaria propia… Un elemento más de agitación en las aguas revueltas, cada vez más turbulentas, del primer partido de la oposición, un PSOE debilitado…»
El 19 de diciembre, el mismo Jiménez opina de nuevo, esta vez, sobre la protesta de la oposición parlamentaria en el debate de reforma gubernamental del Código Penal. Dice que «todavía estamos sorprendidos por la algarada que ayer montó la oposición… por unos momentos más parecía una asamblea estudiantil de los años sesenta… que un parlamento democrático… una reforma que persigue precisamente combatir desde la ley el plan Ibarretxe».
Opiniones prohibidas para el presentador y director de un informativo que, por otra parte, coinciden con las de la derecha, sus periódicos de cabecera y las del PP y su gobierno, uno de cuyos ministros ha destacado últimamente en sus dotes de adoctrinamiento. El ministro de Justicia, José María Michavila, llegó a decir !10 veces! en una entrevista de 17 minutos, el 7 de enero, para sus oyentes y tertulianos más torpes, que la propuesta del PSOE en materia de competencias autonómicas de justicia coincidía con las de Ibarretxe y Carod Rovira, además de colocar algunas imprecisiones y falsas apreciaciones al respecto, sin que ninguno de los llamados periodistas de la tertulia le hiciera indicación alguna. En los días siguientes, los tertulianos respondieron adecuadamente a la consigna.
ENTREVISTAS: son escandalosa y masivamente pro-gubernamentales. En las tres semanas que van desde el 5 de enero hasta el viernes 23 de enero, 14 emisiones descontada la misa del día de reyes, han sido entrevistados 5 ministros, un secretario de estado, un director general, un delegado del gobierno, dos presidentes autonómicos, un consejero y un alto dirigente, todos del PP. El tiempo utilizado ha sido de 3 horas 4 minutos, con el añadido chusco de que el presidente del PP de Extremadura intervino «como oyente» durante dos minutos y 8 segundos, en total 3 horas, 6 minutos, 8 segundos.
Todas las entrevistas han sido del modelo Urdaci y más allá porque el presentador Jiménez se atrevió a decir de Josep Piqué después de entrevistarle que «se puede estar de acuerdo o no con lo que dice el Sr. Piqué pero desde luego seny derrocha a raudales y respetuoso».
Por el contrario LA OPOSICION NO HA SIDO ENTREVISTADA NI UNA SOLA VEZ con la cantidad de ocasiones que ha sido noticia, bien por la actualidad catalana, bien por las abundantes propuestas electorales que ha hecho en este tiempo. Ha sido entrevistado Pedro Solbes, como Comisario europeo para asuntos económicos y monetarios, sin una sola referencia a la política española o socialista, el alcalde de Santiago (12 minutos) cuando se hizo el programa en esa ciudad y un diputado musulmán del PSC para hablar de la condena al imán de Fuengirola. Además, el periodista marroquí Ali Lmrabet, el presidente del Sepla, la hermana de un fallecido en una operación estética, un jefe de bomberos, el director del Instituto de Estudios Económicos y el Defensor del Pueblo.
Todos durante 1 hora 36 minutos. El gobierno, su administración y el PP han ocupado el 66% del tiempo y la oposición (estatal o autonómica) cero minutos.
No solo la oposición ha sido barrida de la emisión y sus argumentos vapuleados diariamente por los tertulianos. Las organizaciones sociales han sido ignoradas, minimizadas o duramente criticadas como en el caso de los asistentes al Foro Social Mundial. La única referencia a esta cumbre que ha reunido a cien mil personas la hizo, a petición propia, la tertuliana Pilar Cernuda, el 19 de enero para decir que «estoy bastante harta de estos foros tipo humanitario o de la mujer y tal. Se gastan miles de millones de las antiguas pesetas, para que nos entendamos todos, lo pagan los gobiernos y no son vinculantes … y sin embargo, con ese dinero… se podrían haber dado educación, sanidad, alimentación, vacunas a un país entero como pueden ser Sudán o Etiopía… este tipo de foros me sublevan, van personas que viven a cuerpo de rey durante una semana o diez días…».
El cúmulo de mentiras, manipulación, falta de pluralismo y ataques a la democracia es de tal calibre que una ocupación así de la radio pública estatal requiere una respuesta activa y clara por parte de los trabajadores.»
Comentario escrito por Max — 30 de enero de 2004 a las 9:36 pm
AMPLIACION DE DICCIONARIO:
TEMA DERECHO PENAL:
PROGRE:persona que afirma que el derecho penal debe estar inspirado en los principios de reeducación y reinserción ,parte ornamental.Parte real utilizar dinero público para torturar y asesinar a ciudadanos sospechosos de terrorismo negándoles entre otras minucias el derecho a presunción de inocencia,asistencia letrada,procedimiento de habeas corpus,derecho a la dignidad ,integridad física y moral y el derecho a la vida sostén de todos los demás.
FACHA:cumplir la ley.
Comentario escrito por seneca — 30 de enero de 2004 a las 9:41 pm
AMPLIACION DE DICCIONARIO:
TEMA DERECHO PENAL:
PROGRE:persona que afirma que el derecho penal debe estar inspirado en los principios de reeducación y reinserción ,parte ornamental.Parte real utilizar dinero público para torturar y asesinar a ciudadanos sospechosos de terrorismo negándoles entre otras minucias el derecho a presunción de inocencia,asistencia letrada,procedimiento de habeas corpus,derecho a la dignidad ,integridad física y moral y el derecho a la vida sostén de todos los demás.
FACHA:cumplir la ley.
Comentario escrito por seneca — 30 de enero de 2004 a las 9:41 pm
Va Bush ahora y dice; «Quiero conocer los hechos sobre las armas de Irak». ¡¡¡Comorrrr! Se me quedan los ojos como platos y mi cerebro casi se nubla, pero logro recordar. Washington,invierno de 2002, George W. Bush, pte. de los EEUU: «El régimen de Saddam Hussein, que ha acumulado grandes cantidades de armas de destrucción masiva, es una amenaza para la seguridad mundial». Invierno de 2002,Londres, Cámara de los Comunes, Tony Blerrrrr, primer ministro del Reino Unido: «Nuestros informes de inteligencia nos han dicho sin la menos duda que Irak puede atacarnos con sus armas de destrucción masiva en 45 minutos». Invierno de 2002, Madrid, A3TV, señor Ansar, pte. del Gobierno de Españaza (mirándonos a los ojos a través de la cámara de Buruaga): «Creanme,(«gilipollitas») Irak y sus armas de destrucción masiva son una amenaza real». Y los tres cerditos, felices y contestos, se fueron después a celebrar el día H al islote de las Azores. Invierno de 2004: «rien que rasquer»,o, ejem,bueno, la culpa es de los ss de i. Estos tres sinverguenzas deverían estar en los pasillos del Tribunal Penal de Crímenes de Guerra de la Haya, haciendole compañía a Milosevic.
Comentario escrito por Ciu — 30 de enero de 2004 a las 10:30 pm
Al tiempo Ciu. Lo de Bush lo veo complicado pero lo de Aznar y Blair, bueno, si yo fuese ellos no dormiría tranquilo ní aunque me cantase una nana Guillen Cuervo
Comentario escrito por jose — 30 de enero de 2004 a las 11:11 pm
Respecto al tema de los cavernicolas catalanes que pueblan mi tierra, los de la ceba, los de la cebolla que decimos por aca, pues la verdad es que estoy acostumbrado aunque me jodia bastante cuando los medios de Madrid no dejaban de sacar a los borriquillos de hachabe y en cambio de ciertos animalitos solo se acuerden cuando roben un jamon al Corte Ingles.
Como se noto en las ultimas elecciones que los trogloditas de ERC estaban muy calmaditos a ver si podian arrancar algun voto de convergentes descontentos porque sabian que los charnegos que no querian votar PSC se iban a quedar en casa.
Cabezon Carod ha provocado incluso a los de su partido, ha convertido el asunto en algo personal, a ver quien tiene cojones de echarle a el, a ver si Zapatero, Margall o los suyos son capaces de aguantarlo.
Con Zapatero es facil, no tiene donde ir, Margall seguro que estara rabioso por dentro, pero a lo mejor los suyos algun dia le dan un toque como paso con Colom y Rahola.
El cabezon de tonto no tiene un pelo y sabe que puede provocar al PSOE hasta el limite, pero a lo mejor la sorpresa se la da un dia su propio partido.
Politica ficcion, en Cat, PP y ERC van a obtener mas o menos los mismos resultados, y es de suponer que volveran algunos al redil de CIU, incluso los de ERC saben que no son nada en el Parlamento Español.
Zapatero dimitira la misma noche de las elecciones como hizo Almunia, el problema es la papeleta que les deja a los demas.
Cardo Rovira no es gilipollas, el sabe lo que ha hecho y lo que hacia y a quien queria provocar. Ademas si el PP hubiera querido fastidiar a Zapatero podria haber soltado la bomba informativa el uno de Marzo. Es al cabezon al que le interesa ver hasta que punto puede llegar.
Comentario escrito por Yordi — 31 de enero de 2004 a las 1:58 am
No estoy del todo de acuerdo contigo, Goebbels. El nazismo se originó en las masas pequeñoburguesas temerosas de hundirse en el proletariado en alianza con el lumpen, con el populacho. Era un partido votado sobre todo por obreros y parados y, en menor medida, por estudiantes, comerciantes, oficinistas y por algún nostálgico oficial veterano de la gran guerra. Sus dirigentes procedían tanto de la clase media pequeñoburguesa como de las capas obreras, pero en ambos casos lo decisivo era, al contrario que en el marxismo, la ausencia de conciencia de clase, es decir, la condición de masa. Puede decirse que es un movimiento de marginados sociales, de parias resentidos y revanchistas que se oponían a las oligarquías sostenidas por el gran capital. No nace del miedo al comunismo, aunque fuera ferozmente antimarxista. El comunismo alemán, además, no veía del todo mal el extremismo nazi e, incluso, muchos obreros votantes del comunismo dieron su voto a los nazis, que ofrecían soluciones radicales contra el paro. No hay que olvidar que los nazis estaban a favor de la nacionalización de los trusts y de la abolición de las rentas que no procedieran del trabajo. Tú mismo, Goebbels, dijiste una vez, en 1926, cuando eras partidario de la aproximación a la Unión Soviética: «Nada conseguiremos defendiendo los intereses de la propiedad y de la educación. Lo conseguiremos todo si movilizamos el hambre y la desesperación… Creo en el socialismo del proletariado». ¿Es que has cambiado ahora de idea? En contrapartida, los nazis eran tan enemigos del comunismo que los respetaban. Admiraban a los bolcheviques porque habían iniciado ya una revolución aniquiladora del orden burgués como la que ellos se proponían y aprendieron mucho de su forma de organización, sobre todo de los campos de concentración y de la posición privilegiada de la policia en un Estado totalitario. Los elogios de Hitler a Stalin en esos momentos iniciales son casi vergonzantes.
Si con lo del origen comunista del nazismo te refieres a que el ascenso democrático del partido nazi fue permitido por la derecha tradicional como mal menor en unas circunstancias excepcionales, para evitar la revolución comunista en Alemania, entonces sí que te doy la razón. Pero el nacimiento del nazismo como ideología se debe al miedo a la secreta conspiración mundial judía que, según su doctrina, pretende mantener eternamente postrada a la superior y escogida raza aria. Sustituye «conspiración mundial judía» por «conspiración nacional española» y «raza aria» por «nación catalana», y ya tienes un paralelismo ideológico perfectamente plausible. La elite financiera e industrial alemana acabó aliandose con estos mediocres y vulgares plebeyos a los que detestaba simplemente porque se necesitaban los unos a los otros. Pero la Wehrmacht, cuyos oficiales y altos mandos estaban formados sobre todo por aristócratas tradicionalistas, siempre sintió desprecio por los dirigentes nazis. Y éstos, en correspondencia, apoyaron sobre todo, después de deshacerse de las SA del populista Röhm, a las SS de Göering y Himmler, marginando al Ejército, ya que la policia nazi había sido creada a su imagen y semejanza y, por tanto, era absolutamente radical, se encontraba totalmente desembarazada de los viejos prejuicios burgueses y de los rancios valores nobles de la milicia. Las derechas tradicionales alemanas también creyeron en un primer momento que se trataba de simple y manejable conservadurismo, un poco más salvaje y brutal de lo necesario, pero conservadurismo al fin y al cabo. Sin embargo, cuando quisieron darse cuenta ya era demasiado tarde para parar la revolución nazi puesta en marcha. Porque los nazis eran revolucionarios, destructores de toda autoridad burguesa. Era ésta una ideología de renovación radical de las bases que hasta entonces habían regido el mundo, de purificación de todos los antiguos valores anquilosados y de creación de un Nuevo Orden en el que Alemania dominaría el mundo, sustituyendo la hasta entonces esclavizante dominación judía por la «liberación» racial germánica, por un nuevo imperio sacro romano. De este prurito de renovación primaveral venía su obsesión por la juventud y sus valores vitalistas. Eran ferozmente anticlericales, anticonservadores, antimarxistas, antidemócratas, antiliberales y anticapitalistas, por lo que odiaban por igual a todo el espectro de la derecha convencional. (Por cierto, sólo los cuatro últimos odios eran compartidos por el franquismo). Su motor era precisamente el odio y del odio más incondicional nacía su fuerza. Desde los valores burgueses es imposible comprender el nazismo. Su anticomunismo visceral era debido justamente a que los opuestos se repelen por ser los grados más parecidos de la escala. En este caso, el comunismo soviético constituía su némesis, su perfecto contrario. Ambos movimientos estaban, en la Alemania de la República de Weimar, en contra de la burguesía y de la socialdemocracia del SPD, es decir, del socialismo burgués reformista. El comunismo sustituyó a la Naturaleza, al racismo, por la Historia, que había designado como clase superior al proletariado, el cual debía imponerse necesariamente como dominador, aunque para ello tuviera que exterminar al resto de clases y a todo contrarevolucionario que se opusiera al movimiento regenerador comunista. Si además tenemos en cuenta que Stalin renunció a la revolución mundial y apeló al patriotismo ruso, tenemos igualmente un nacionalismo socialista con distintos ídolos y distintos símbolos, pero con una esencia compartida.
¿Minorías en España? Pues creo que sí que hay algunas más que los gitanos y los «moros» que mentas. Por ejemplo, los catalanes pueden convertirse perfectamente en una, como se está viendo estos días y como ya promovió el PP en los meses anteriores a su primer intento de asalto al poder (La historia se repite. Y otra vez el lichamiento se debe a que no ven del todo clara su victoria). Otra minoría que ya ha ejercido ese papel en varias ocasiones: los españoles quintacolumnistas infiltrados en Cataluña como colonos. Y así podriamos seguir, pues si no hay una minoría que funcione efectivamente como tal, siempre se puede crear. El poder se basa en crear enemigos a los que oponerse a partir de las diferencias. Cada ideología crea su minoría a abatir y a los tipos con mala suerte les puede tocar ser diana de varias de ellas.
Y sí, afortunadamente estos son otros tiempos. Pero que sean otros tiempos también tiene un pequeño inconveniente respecto a los viejos: que no sabemos lo que va a depararnos la semana próxima. No confundas esto con ser apocalíptico, sino tan sólo precavido. Prefiero seguir con lupa todos los movimientos de Carod, aunque por el momento no lo considere un peligro inmediato para mi existencia, que no encontrarme de golpe con una situación desagradable. Con todo, repito que ahora mismo quien me preocupa sobre todo es esta derecha españolista tan crecida que sufrimos desde hace demasiado, porque, no lo olvidemos, los más peligrosos son siempre los que llevan las riendas de todo un Estado. Poco radical debe ser ERC si acepta formar parte esencial del mismo Estado español que denuncia y poco peligrosa ha de ser si el Gobierno la mantiene en su puesto a pesar de los pesares. En cambio, el PP es ahora un nido de peligrosos políticos-víbora sin escrúpulos capaces de cualquier cosa con tal de conservar el poder y exterminar al oponente. Es más, su habitual actitud rabiosa y resentida sí que me recuerda el talante nazi de sus mejores (o más bien «peores») tiempos aunque, también por fortuna, ni unos ni otros se hayan puesto aún manos a la obra en la tarea de probar la maquinaria de los hornos crematorios para volverlos a poner en funcionamiento.
Séneca, ¿qué quieres decir con lo de «sabes donde está Sursum Korda? ¿Te refieres acaso a Alexander Korda? ¿Afirmas o preguntas? ¿Me lo puedes aclarar?
Humildemente,
Scardanelli.
Comentario escrito por Scardanelli — 31 de enero de 2004 a las 5:44 pm
Humildemente me quito el cráneo, Scardanelli.
Simplemente apuntar que los nazis y su ideología simlemente permanecen como una sinécdoque del mal absoluto (venga de donde venga: para Aznar Arzalluz es un nazi y viceversa) y está claro que ya no remite al pathos histórico de la alemania de la República de Weimar de la misma forma que el marxismo-leninista post-revolución del 17 no continúa en los partidos de izquierda (ni siquiera en el mesiánico Anguita uno de los pocos políticos que aún deben leer a Marx antes de ir a dormir). Ni siquiera el xenófobo LePen es en puridad un nazi (por muy execrable que sea). Como mínimo es más políticamente correcto llamar nazi que judeo-masón o criptocomunista.
¡Por cierto! Sigo quitándome el cráneo por el post anterior. (espero no tener dolor de cabeza esta noche)
Comentario escrito por Lilith — 31 de enero de 2004 a las 10:17 pm
A la web llamada así,creo que era de un chico vasco.POR cierto ,me encantó tu exposición de la génesis del nazismo.¿estudiaste políticas?eres brillante.
Comentario escrito por seneca — 02 de febrero de 2004 a las 3:15 am
Harás que me ruborice.
Estudié filosofía, pero durante un tiempo me centré en la filosofía política. De todas formas, mis intereses no están circunscritos a campo alguno. Todo es fascinante.
Comentario escrito por Scardanelli — 02 de febrero de 2004 a las 10:43 am
algunos comentarios realmente penosos, dignos de la COPE o del gran analista Javier Arenas
Comentario escrito por jaume coll — 02 de febrero de 2004 a las 2:01 pm
Soy Fantástico tios…. Os lo creeis todo
Pues claro que eramos revolucionarios,o te crees que ibamos a comernos una rosca si no cambiabamos el chip. Te suena algo lo del desprestigio de los partidos tradicionales?. Además había que «imitar» a nuestros competidores.
Competidores sí porque a pesar de nuestros intentos (debajo de las camisas pardas y rojas los mismos corazones) de atraernos su electorado lo cierto es que los rojos solo perdieron 10 escaños (y cinco pasaron al SPD). A lo que íbamos… admiración? mucha!! tanto que lo primero que hicimos fue encarcelar a tos los comunistas, para tenerlos para nosotros solos, jua, juas. Luego vino el rollo judío y tal pero nuestra única oposición siempre fueron los comunistas y los católicos. Ah y claro que nos cargamos al invertido de las SA… era un obrerista. A ver… te suena Hedilla?
Yo de las peleas entre SPD y comunistas no se nada, algo de 1919 me contaban. Lo de siempre que se pelean entre ellos.
En Itàlia por ejemplo no persiguieron nunca a los judíos. Y nada de rollos germánicos, ahí echaron mano del ideario imperial… Un tema que os gusta a los latinos al parecer, mira el franquito. Por cierto en 1919 los trabajadores de Milán intentaron la autogestión… Y después vine yo, ese hombre providencial. No veas los «liberales» como se ponen cuando cuando los obreros hacen caso a los progres de salon y asaltan las fabricas de papá
En España, pues tres cuartos de lo mismo, quienes tenían narices judías? quienes entienden la política como un mercadeo fenício…
Por cierto estos de ERC… a cuanta gente mataron, les conozco poco… he de repasar nuestros archivos… igual nos cargamos a alguno.
Si Heil Scarda… eres otro latino, no?
Comentario escrito por Gooebels — 02 de febrero de 2004 a las 8:22 pm
Hostia… tengo doble personalidad… me creo el pringao ese de Italia :-(
AH! y Scarda no te preocupes por el futuro… ahora nos ponemos corbatas y somos liberales.. en Austria y Rusia… y progres en Dinamarca
Comentario escrito por Gooebels — 02 de febrero de 2004 a las 8:25 pm
Ya sabemos lo que queria el cabezon.
Como sabe que normalmente los resultados de ERC son desastrosos y como todo el mundo sabe que normalmente cuando hay elecciones en España la politica catalana pasa a un segundo plano, ahora llega y se nos presenta a diputado.
Claro a ver si consigue que muchos votos que le dieron los descontentos de CIU le vuelvan a CIU en las generales.
Y mientras tanto Margall y Zapatero haciendo el Don Tancredo, y les va a costar caro.
No es tonto el cabezon aunque algunos medios quieran hacerlo creer.
Comentario escrito por Yordi — 03 de febrero de 2004 a las 1:32 am
Ah, Goebbels, Goebbels… Para ser un asesino de masas estás hecho todo un cachondo.
En mi mensaje anterior afirmé que «Todo es fascinante». Rectifico: no todo.
Supongo (aunque sé que es mucho suponer) que pruebas de hacer algo así como ironía. Bien, podría ser, podría. Pero en tal caso, déjame darte un humilde consejo: ¿Lo has pensado bien? ¿Quieres seguir por esa vía? ¿Estás seguro de que esto es lo tuyo? ¿No te interesaría probar otros campos? No sé, por ejemplo el del respeto, o el de los buenos modales, aunque eso de la cortesía ya no se lleve mucho. Lo digo porque te veo todavía muy verde en el asunto y como te topes con un verdadero profesional del sarcasmo te puede hacer trizas en un santiamén.
¿Latino? En todo caso latino de la Roma clásica, no de los que comparten dudosas características raciales con Ricky Martin y Gloria Stefan. Pero si te tomaras la molestia de buscar información sobre mi nombre, quizás te llevarias una bonita y aria sorpresa.
Claro que el fascismo romano era imperial, como lo era el franquista. ¿Pero porqué pretendes disimular vuestra nostalgia por el imperialismo latino? ¿O es que el ridículo saludo a la manera romana al grito de «Heil Hitler» no es justamente el equivalente del viejo «Ave César»? Porque supongo que un alemán sabrá al menos lo que significan las palabras más sencillas de su propia lengua y que puedo ahorrarme la molestia de traducirtelo. Aunque esto es precisamente lo que más me mosquea y me hace dudar de que seas el verdadero Goebbels y no un Ministro de propaganda de pacotilla, porque observo demasiado empeño en escribir mal tu propio nombre y en despedirte con un «Si Heil» en vez de con un decidido «SIEG HEIL!», como el Führer (y el diccionario) manda. Bueno, supongo que ya ni los entrañables nazis alemanes son lo que eran.
Lo demás, llamémosle, muy magnánimamente, «objeciones», ya ha sido respondido antes con toda la humildad del mundo. Creo que comprenderás que no desenvaine mis ideas para medirlas con tus apuntes de historia de 3º de ESO.
¿Y cómo quieres que no me preocupe el futuro con este lamentable nivel de guasa? ¿Es que ya no sabemos siquiera practicar como es debido el choteo?
Humilde(y aburrida)mente,
Scardanelli.
Comentario escrito por Scardanelli — 03 de febrero de 2004 a las 1:45 am
Lo que tambien es cierto es que el nazismo (como toda idea politica) necesitó desprenderse de gran parte de su carga ideologica inicial para acceder al poder y mas aun para conservarlo. Las ideas revolucionarias han de ser dejadas como «pendientes» o maquilladas, etc. En este momento el nazismo tuvo que potenciar su vertiente anticomunista ya que era uno de sus mayores capitales a la hora de venderse a los poderes tradicionales.
Me temo que comparais un nazismo primigenio e ideologico, de corte popular con un nazismo posibilista, en el poder y elitista, cosa que es de por sí, algo irrealizable. Es algo parecido a comparar el ¿socialismo? Zapateril con el de Pablo Iglesias, por poner un ejemplo. Con el paso del tiempo gran parte del contenido original ha tenido que ser modificado para que se adecue a los tiempos y a las nuevas formas.
Comentario escrito por Draco — 03 de febrero de 2004 a las 1:14 pm
Con permiso sigo a mi rollo contando las torpezas de Zapatero. Puede que la mayor de todas sea conseguir la elección de Rajoy como candidato. Mucha gente odiaba y amaba a Aznar y a Felipe. Nadie odia ni ama a Rajoy. Impresionante su papel de segundón desde que empezo la campaña, más en los últimos quince dias. No creo que NADIE vote al PP por Rajoy.
Comentario escrito por jose — 03 de febrero de 2004 a las 4:25 pm
Scardelli….
Te pido perdón. Si te he ofendido te pido perdón. Intentaba ser cachondo en un pretencioso intento de estar, si no a la altura, lo más cerca del nivel de este weblog… Insisto, yo lo que quería era precisar algunas cosas, pero sin ponerme serio. No quería reirme de tí sino contigo. He pecado de ingenuidad, me arrepiento de las formas, pero no del fondo (osti tu, cullons, ya he vuelto a revelar mi identidad secreta, escolti que no valgo pa’esto)
Casi ni me acuerdo de el alemán, si ya he vivido más tiempo en la costa del Sol que en arialand. De lo de Latino… olvídalo que es relleno (a leon Degrelle también le cabreaba cuando se lo decía… por el tema valón ya sabes)
Pero me afirmo en que el auge del nazismo se debe al miedo a la revolución bolchevique entre las clases medias, etc. No creo que sea el factor único, no creo en las explicaciones únicas (a veces ni en las mias), peró sí el factor más importante.
a) Los obreros no constituian más que una quinta parta del partido (y el 50% de la población alemana estaba en esa categoría) Quien estaba sobrerepesentado eran los oficinistas, dependientes, etc. Al menos no tenía más obreros que los rojos
b) En mis apuntes de eso sale que el batacazo electoral se lo llevan los partidos de centro: republicanos, progresistas, liberales, etc mire ud.. Excepto la derechona y los democrata-cristianos que se mantienen. Socialistas y comunistas tambien.
c)Los nazis odian los valores burgueses, la derecha tradicional, pero lo primero que hacen, pero lo primero primero es perseguir comunistas… mucho antes de coser ninguna estrella. Puedes argumentar que eran los más organizados, los más peligrosos. pero no se que connivencia o admiración hubo entre unos y otros. El pacto nazi-sovietico posterior es coyuntural (ambos necesitan tiempo). Si solo fueran una pandilla de marginados excombatientes no hubieran llegado tan lejos. Y aluego pos no se alian con las derechonas tradicionales como Franquito, el de Rumanía, etc. Valeeeee! aceptemos que fué por la guerra.
en fin yo, creo pongo los focos en un lado y tu en otro. Yo lo dejaría asin porque
«Si con lo del origen comunista del nazismo te refieres a que el ascenso democrático del partido nazi fue permitido por la derecha tradicional como mal menor en unas circunstancias excepcionales, para evitar la revolución comunista en Alemania, entonces sí que te doy la razón» poz zi…. si eso es lo que digo… ¿porque discutimos? bueno yo lo dejo aquí…
Lo de los opuestos que se repelen… tec. etc… pos que quieres que te diga no lo veo claro pero a mi edad, ya sabes.
Respecto a lo de juntar los términos socialista y nacionalista aplicados a Stalin, me parece un bonito juego de palabras, propaganda liberal, vamos, sin acritud ein? Pues claro que el jop… del bigotudo apelaba al patriotismo, todas las ideologias lo hacen. La gran madre patria rusa para repartir yoyas por dentro y el internacionalismo obrero para repartirlas por fuera. Nosotros teníamos minorias alemanas a las que ir a salvar de los separatistas checos. Lo de siempre.
Por cierto, alguna propaganda republicana de la guerra civil explotaba la xenofobia antimusulmana. No hay como apelar al imaginario colectivvo español: esos moros de Franco que «invadían» España, aunque es cierto que no tenían claro las convenciones de Ginebra… pero que quieres si no eran arios. Bueno, a lo que iba, que destilan el mismo racismo que antes la prensa de derechas había abusado para justificar la campaña preventiva en el Rif. es un ejemplo.
Me despido para siempre con mis objeciones si me permites la osadía , saludandote con el puño en el pecho y diciendo Ave! como en los comics de Asterix, o si prefieres con el brazo en alto «los que van a bloggear te saludan» y por favor no te la desenvaines.
ah! y te vuevo a pedir perdón!
me voy a jugar a la play station con mi bisnieto.
Mein Godd ( en este puto diccionario de alemán no sale la traducción de «ale, a cascarla», ;-) )
Comentario escrito por Gooebels — 03 de febrero de 2004 a las 7:47 pm
lo del aznar con cayetana guillen cuervo es un bulo, a la cayetana se la ha visto con javier de la nuez (hermano de alex de la nuez), de copas por la zona de chamberí, además no creo que la cayetana tenga tan mal gusto
Comentario escrito por felix — 03 de febrero de 2004 a las 11:06 pm
Goebbels, es casi imposible ofenderme. Aunque te lo hubieras propuesto concienzudamente, dudo que lo hubieras conseguido. Como mucho, puedo llegar a sentir fastidio o hastío si el grado de estulticia o de mentecatez es excesivo, pero para que alguien me enfurezca ha de tener poder del bueno y usarlo injustamente contra otro. Así que no te disculpes por la «ofensa», sino por la mala imitación de Goebbels (desde un primer momento ya sospeché que no se trataba del auténtico).
Al nazismo, ya lo dije, se le permitió subir al poder por el temor a una revolución comunista, porque la elite alemana, la rancia burguesía gobernante, prefirió a esos «chicos descarriados» en auge a la pérdida de todo privilegio, ya que creyó que sería capaz de controlarlos hasta que pudiera prescindir de ellos. Así que en este punto coincidimos. Pero el nazismo en sí mismo no se mueve, en absoluto, por valores de clase media. Es más, los rechaza de todas todas. Y por mucho que llegue a una especie de connivencia con la elite, tanto burguesa como aristocrática, la chusma nazi no la afianza sino que la usa sin miramientos para llevar efectivamente a cabo una revolución radical, que comienza siendo una «revolución legal» y que en ningún momento se «aburguesa». De hecho, cuanto más se aproxima uno al centro de ese sistema de «capas de cebolla» que comienza en la elite intelectual moderada y termina en Hitler, mayor es el odio y el extremismo que se observa.
El primer partido en el que ingresa Hitler, en 1919, es el DAP (Deutsche Arbeiter Partei. Traducción: Partido Alemán de los Trabajadores), un pequeño grupo muniqués dirigido por un herrero que trabajaba en los talleres ferroviarios. En ese año hay afiliados 46 obreros, 10 estudiantes, 22 soldados y oficiales, 3 escritores, 19 comerciantes y 16 oficinistas. El ejército había enviado a Hitler a espiar un mitin del DAP porque sospechaba que podia tener algún componente socialista o comunista. En la reunión (pues en esas fechas más bien se trataba todavía de un club que de un partido), el dirigente habla sobre «Cómo y por qué medios puede ser eliminado el capitalismo». Hitler no se resiste a intervenir y deja impresionados a los militantes con su fogosidad oratoria. Decide ingresar y acaba haciéndose con la dirección del partido. El DAP se define en esas fechas como antisemita, pangermano, nacionalista, antidemocrático, antimarxista y anticapitalista. Cuando más tarde dirija el NSDAP, formado tanto por militantes de la clase media y pequeñoburguesa como de la clase obrera, Hitler afirmará que «para el trabajador consciente de su clase no hay lugar en el NSDAP, así como tampoco para el burgués consciente de su clase». Es decir, que el objetivo final es una sociedad sin clases, pero no como la buscada por Marx, sino como la conseguida en la URSS: una masa indiferenciada e impotente, extremadamente dúctil y manejable, de individuos aislados que se dejen hacer por el poder sin oponerle resistencia de ningún tipo (Esta descripción me suena. ¿Dónde he visto yo una situación parecida?). Hacia 1929 el NSDAP está compuesto (en %) por un 28,1 de obreros, 25,6 de empleados, 20,7 de profesionales liberales, 8,3 de funcionarios y 14,0 de campesinos. Es decir, un 42,1% pertenecían a las clases más humildes y el resto a una pequeña burguesía en alto peligro, debido a la crisis económica, de acabar sumergida en el proletariado.
Hitler llega al poder en coalición con distintos grupos conservadores, que cada vez desconfiaban más de aquel repeinado progresista (sí, el nazismo no era en aboluto conservador sino un movimiento de progreso, de desarrollo de todas las fuerzas productivas capitalistas, aunque, por desgracia, se trataba del desencadenamiento de fuerzas malignas). Entre todos ellos no habían sumado más que el 42% de los votos. El NSDAP, con sus 196 diputados de 584, era todavía un partido minoritario. Ni siquiera en las siguientes elecciones, que se dieron en unas circunstancias de dictadura gubernamental, con los derechos básicos suspendidos, el NSDAP logró la mayoría, obteniendo el 43,9%, por lo que todavía dependía de los grupos conservadores para gobernar. Esto es lo que decidió a Hitler a prescindir a partir de entonces de toda apariencia de legalidad y avanzar en la radicalización del movimiento con la careta definitivamente quitada.
El enemigo «perfecto» de los nazis es el comunista, pero porque ambos hablan un mismo idioma, extremista y radical, aunque lo hagan desde extremos opuestos del espectro ideológico. Lógicamente, cuanto más opuestos sean, más fácilmente pueden oponerse. ¿No son más parecidos, y más inherentemente contrarios, 1 y -1, que 1 y 0,432? Stalin respetaba a Hitler y lo admiraba porque le comprendía, no en vano se trataba de almas gemelas, pero no así Franco, que con su mentalidad católica y tradicionalista no podía entender un carajo de todo aquello, pues estaba totalmente fuera de lugar enmedio de aquel juego diabólico entre colosos extremistas. Además, los iconoclastas nazis no sentían excesivo aprecio por la idolatría nacionalcatólica y dudo que, de haber vencido el Eje, Franquito hubiera mantenido mucho tiempo la calma y la compostura.
Ignoro si los liberales se entretienen jugando a juntar «nacionalismo» y «socialismo» en el caso de papito Stalin, pero yo ni soy liberal ni juego a juntar al tuntún términos ideológicos. Por curiosidad, ¿cómo llamarías tú al que considera superiores y escogidos a su nación y a la clase proletaria y no siente reparos en sacrificar a quien haga faltar para avivar la llama que quema en el altar de sus ídolos?
En España los «moros» siempre han tenido que sufrir dos distorsiones extremas, siendo igualmente ennoblecidos como denigrados por ambos bandos. En ocasiones, según fuera su interés en cierto instante, tanto la izquierda como la derecha han visto en el «moro» a una criatura taimada y artera, siempre dispuesta a dar una traidora puñalada trapera por la espalda al noble y confiado español. Pero cuando les convenía lo contrario, no les dolían prendas en girar la tortilla, ofreciendo una alta imagen, noble y honrada, del nómada beduino, hospitalario, cabal y amigo de sus amigos. Compárese, para una mayor comprensión del asunto, la distinta visión que se ofrece hoy en día de los marroquíes y los saharauis, según se les vea como amigos o enemigos.
Oye, ¿pero tú que diccionario de alemán usas? Es «Mein Gott», muchacho. ¿Has pensado si no te iría bien pasar el verano que viene en un apartamento de Lloret, repasando tu oxidado vocabulario con las hordas borrachuzas germanas?
No será verdad que tu silencio va a ser tan definitivo como esta página… ¿Goebbels callado? Definitivamente equivocaste el personaje.
(Busca «El crepúsculo de los dioses», de Visconti, si todavía no la has visto)
Humildemente,
Scardanelli.
Comentario escrito por Scardanelli — 04 de febrero de 2004 a las 2:30 am
«El crepúsculo de los dioses» es mía, no de Visconti.
Comentario escrito por Billy Wilder — 04 de febrero de 2004 a las 11:55 am
«La caida de los dioses», so quisquilloso.
Comentario escrito por Scardanelli — 04 de febrero de 2004 a las 11:56 am
Aunque si nos ponemos puntillosos de verdad, tenemos que decir que «El crepúsculo de los dioses» se llama en el original «Sunset Boulevard», mientras que la película de Visconti recibió distintos títulos, ninguno de los cuales era exactamente el «original», dependiendo del mercado al que fuera destinada: «La caduta degli dei», «The Damned» y «Götterdämmerung». Quien sepa algo de alemán (obviamente ese no es el caso del amigo Goebbels, pero debería serlo del austríaco Wilder) verá enseguida que este último título se traduce justamente como «Crepúsculo de los dioses».
Comentario escrito por Scardanelli — 04 de febrero de 2004 a las 12:25 pm
…Gotterdammerung que de hecho es el titulo clave de la opera clave del ciclo de los Nibelungos de Wagner. Impagable Helmut Berger y su mercedes benz amarillo.
Comentario escrito por Anónimo — 04 de febrero de 2004 a las 2:01 pm
Sehr shön, Scardelli ¿no crees que ya es hora de que dejes en paz a Adolfito y te vengas a la cama con tu Diotima? Wozu Dichter in durftiger Zeit? Anda, mua mua, amorcito, que mañana podrás acabar de una vez esa novela que no hay quien la agüante y te contaré cosas de Grecia y te daré un poquito de Brot und Wein.
Y déjame que reinvente mi propia propaganda.
Comentario escrito por Ich, Goebbles — 05 de febrero de 2004 a las 1:55 am
schlicke mein shwanze
Comentario escrito por . — 05 de febrero de 2004 a las 12:38 pm
Seeliges Griechenland! ¿Diotima rediviva? Es befehlt Eier!
Ponte inmediatamente en contacto con tu Hiperión, muñeca, que continuaremos las lecciones sobre los griegos desde donde las habiamos dejado.
«Kommt! es war wie ein Traum! die blutenden Fittige sind ja
schon genesen, verjüngt leben die Hoffnungen all».
Me reafirmo: lo tuyo no es la imitación, Diotima no solía depilarse el sobaco. Pero esta vez se agradece el detalle.
Wozu Schnurrbärten in durftiger Zeit?
Mit Unterthänigkeit
Scardanelli.
Comentario escrito por Scardanelli — 05 de febrero de 2004 a las 1:52 pm