Edurne Uriarte, su bolso y su cátedra
El otro día tuve ocasión de leerme este maravilloso artículo de Edurne Uriarte. En él, la autora explica que le gusta llevar bolsos de Gucci, y que se le manchó el otro día el bolso. ¡Menos mal que fue con vino blanco!
Pertenezco [a] ese grupo de mujeres que una amiga mía llama Barbie Complementos. Y lo asumimos encantadas, nos divertimos siendo Barbies Complementos, no lo vamos a negar, aunque a veces nos critiquen por ello. Piensan algunos que esa pasión por los bolsos debe de tener algo que ver con la exhibición de estatus, como lo de los coches y los hombres, lo de la presunción de poder a través del coche, de su marca y de sus caballos. Puede que sí, que haya algo de eso.
Uriarte es catedrática de Ciencia Política (en su día por la Universidad del País Vasco, actualmente de la Rey Juan Carlos de Madrid). También es colaboradora habitual de ABC y de otras publicaciones de similar corte ideológico, así como tertuliana profesional (también en todos los clásicos: COPE, Intereconomía, 13 TV), con hits tan notorios como comenzar a colaborar como tertuliana en TVE mientras era la pareja del ministro de Educación, José Ignacio Wert.
Leyendo sobre la interfecta, acabé mirándome bastantes cosas (acicateado por @Alfonsotwr) sobre la cátedra que ganó en la Universidad del País Vasco, en 2001. Hay, a propósito de esa cátedra, una polémica que en su momento trajo cola, puesto que Uriarte la ganó en una votación ajustada (tres votos contra dos) a un exdiputado de HB, Francisco Letamendia. O sea: droga dura.
(A continuación viene un rollo sobre la Universidad española. Normalmente, este tipo de cosas sólo interesan –aunque, eso sí, mucho- a los que trabajamos en la Universidad española, pero Usted no se preocupe, que también hablaremos de la ETA)
Conviene precisar que, por la fecha de la cátedra, lo más probable es que la convocatoria viniera de la que se conoció como “pedrea de la LRU”. La LRU era la ley universitaria del PSOE de 1983, que entre otras cosas consagró un sistema de selección del profesorado funcionario que acabó generando más y más endogamia. El departamento que convocaba la plaza elegía a dos miembros del tribunal. Los otros tres se elegían por sorteo entre todos los profesores, de cualquier universidad española, que cumplieran los requisitos. Esto, en principio, no tendría por qué haber sido malo en sí, porque intentaba combinar la selección aleatoria con los intereses científicos específicos del departamento en el que trabajaría el profesor. El problema era que en casi todos los casos la plaza convocada era la promoción de alguien que ya trabajaba en el departamento, con lo que los dos miembros del tribunal “locales” eran (más o menos) seleccionados por el candidato local, quien también solía tener todo el apoyo del Rectorado para que ganase la plaza (porque si la ganaba otro candidato “de fuera” la Universidad tendría que proveer gastos para dos nóminas, la del nuevo profesor y la del que ya estaba en el departamento, y seguiría estando).
A partir de ese momento, con dos votos seguros, todo era cuestión de convencer a uno de los miembros “de fuera”, y así consagrar la victoria del candidato local. Por si acaso, también se solían convocar plazas con un perfil específico modelo “mi tesis doctoral”. Por no hablar de las llamaditas del director del Departamento, el Rectorado, etc., a los miembros de fuera, explicándoles lo buen chico que era el candidato local y cómo todos lo querían muchísimo (recuerdo un caso, particularmente bochornoso, en el que el candidato local a una cátedra, en su presentación, dijo que su principal referente intelectual era… El Rector de entonces en su Universidad. ¡Y no era para menos, que para algo le había sacado la plaza!).
Con ese modelo, era bastante difícil que se generaran sorpresas. Casi siempre funcionaba el “hoy por ti, mañana por mí” (el miembro del tribunal “de fuera” hoy sería el local de mañana), las presiones, las desavenencias entre los miembros de “fuera”, y al final acababa ganando el candidato local, con independencia de que fuese mejor, igual, un poco peor e incluso mucho peor que un hipotético candidato alternativo, que en la mayoría de las ocasiones ni se molestaba en presentarse. No en vano, el candidato local, al convocarse la plaza, hablaba de “mi plaza”.
Este sistema, que hizo titulares y catedráticos por doquier (a veces, sólo con la tesis doctoral; sin ninguna publicación, ni ninguna estancia de investigación), llegó a su cúspide con la mencionada “pedrea” de la LRU. El PP de la mayoría absoluta (2000-2004) decidió meterle mano a la Universidad, con una serie de medidas que, globalmente, he de decir que la mejoraron. Desde luego, así fue, al menos, si nos centramos en la que aquí nos ocupa: la sustitución del sistema de contratación de la LRU por el de las habilitaciones: las plazas saldrían en convocatorias anuales para toda España, según las necesidades de las Universidades, y los candidatos serían evaluados por un tribunal de siete miembros, escogidos por sorteo. El sistema era mucho más duro que el anterior, evidentemente, y aunque no estaba (en absoluto) exento de todo tipo de injusticias y trapicheos, constituyó, al menos, un avance indudable respecto de lo anterior.
Y claro, cuando en 2000-2001 las Universidades se vieron venir ese sistema, mucha gente empezó a tener prisa por sacar “su” plaza a toda prisa, antes de que llegasen las habilitaciones y tuvieran que arriesgarla en un tribunal masivo y por sorteo. Se convocaron cientos de plazas, muchísimas más de lo habitual, para colocar a todo aquel que aún no había podido colocarse; e, inexplicablemente, el PP se tragó la convocatoria en lugar de frenarla.
Y aquí es donde llega esa maravillosa oposición Letamendia-Uriarte. Fue Letamendia quien convocó la plaza como promoción (era, por tanto, “su plaza”), y Uriarte la que se presentó como candidata alternativa. Uriarte gana por tres a dos, Letamendia recurre, gana en la revisión que hace la propia Universidad del País Vasco, se organiza un buen follón en los medios de comunicación (para entendernos, era un poco “La ETA contra la Brunete”) y al final la justicia revoca la decisión de la U. del País Vasco diciendo lo que dice casi siempre en estos casos: que los tribunales son soberanos para determinar a quién darle la plaza, pues para eso están.
Mirándome la información de esa época, queda claro que los dos miembros locales del tribunal votaron por Letamendia, y que fueron los tres profesores “de fuera” los que lo hicieron por Uriarte. Surgen dos cuestiones fundamentales:
¿Quién se merecía la plaza? En la época, Letamendia tenía dos tramos de investigación reconocidos (sexenios), por uno Uriarte. Lo mismo cabe decir del currículum: Letamendia tenía bastante más que Uriarte si contamos hasta 2001, aunque hay que tener en cuenta la diferencia de edad (57 años Letamendia, 34 41 Uriarte), que debería jugar más bien, a mi juicio, a favor de la segunda. Pero esa es mi opinión, que tiende a primar lo que muestra una trayectoria en términos cualitativos frente a la evaluación “a peso” del currículum, que obviamente favorece a los candidatos de más edad, y que es el criterio que suele aplicarse en mi área y en muchas áreas afines (Ciencias Sociales / Humanidades). Ahora bien, en este caso no creo que se pueda hablar de oposición entre una candidata joven brillantísima frente a un «elefante» universitario que se ha quedado anquilosado. A mi juicio, la trayectoria es similar, sólo que uno de los dos candidatos tiene más cosas, porque ha tenido más años para hacerlas.
La segunda pregunta que me hago es: ¿fue política la decisión del tribunal? A mí no me cabe la menor duda, la verdad. Tanto respecto de los dos que votaron por Letamendia, de su departamento y previsiblemente escogidos por él, como respecto de los tres que cayeron por sorteo, que fueron Antonio Elorza, Fernando Reinares y Joaquim Molins, los tres significados (en mayor o menor grado y con diversos enfoques) en posiciones hostiles hacia el nacionalismo vasco. Lo creo no sólo por eso (tampoco hay que pensar que la ideología lo explica todo; ya ven, tenemos al presidente del Tribunal Constitucional militando en el PP, y tan ricamente), sino porque, objetivamente y según lo habitual en la Universidad española, lo normal habría sido darle la cátedra a Letamendia, que tenía más cosas (por no hablar de que, caramba, … ¡era “su” plaza!”).
Los ribetes ideológicos de esa decisión me parecen particularmente claros en el caso de Antonio Elorza, que se permitió explicar que, claro, es que Letamendia estaba muy ideologizado y eso le restaba todo valor a sus investigaciones. Oiga, pues entonces igual tampoco tendría que haber votado por Edurne Uriarte, cuyas publicaciones claramente iban por los mismos derroteros, aunque fuera en sentido opuesto.
La historia acabó con Uriarte yéndose con su cátedra a la Rey Juan Carlos, mientras Letamendia se quedó compuesto y sin cátedra. Y, de hecho, hoy, doce años después y a punto de jubilarse (nació en 1944, así que le queda un año para cumplir los 70), sigue sin ser catedrático. En este texto que he rescatado de un foro Letamendia explica su postura, donde básicamente arrima el ascua a su sardina en lo académico (habla de la «tradición» para explicar por qué Uriarte no podía presentarse a la plaza), aunque he de decir que me parecen muy interesantes sus consideraciones sobre su vinculación con ETA que se apresuraron a hacer desde la Brunete:
Es grave ya adjetivar políticamente la actividad académica de un profesor que no tiene militancia alguna desde hace veinte años; es repugnante falsear una trayectoria intelectual presentándola como lo contrario de lo que es. Sean cuales sean mis opiniones políticas en el ámbito personal (las de un nacionalista vasco de izquierda), ha habido una constante en mi producción teórica de estos últimos 20 años: mi oposición radical al uso de la violencia como instrumento político. Esto no se ha expresado sólo en mis numerosos libros y artículos académicos; he comprometido mi firma y mi prestigio en comunicados personales de condena enviados a los medios contra los atentados mortales perpetrados, por ejemplo, en Hipercor, contra el ertzaina Goikoetxea, el dirigente del PP Ordóñez, el articulista López de la Calle, el profesor socialista Lluch… pero también contra los atentados perpetrados *y quizá ello moleste* por el terrorismo de Estado. Estos comunicados son comprobables en la hemeroteca. Me enorgullezco de que mi producción y actitudes hayan alimentado, junto con las de otros muchos, corrientes como la de Elkarri. Estoy muy sensibilizado con la situación de los amenazados porque la vivo en familia en la persona de un hermano mío concejal socialista en Gipuzkoa. Yo mismo recibí una carta bomba hace 24 años. Por ello, cuando la profesora Uriarte salió afortunadamente ilesa del atentado frustrado de ETA de fines de 2000, además de firmar el comunicado de condena del departamento, le di múltiples muestras personales de solidaridad.
La infamia de vincularme con ETA hace necesario guardar absoluto silencio sobre estos 20 años; ha habido medios como «Abc» que han puesto especial interés en rejuvenecerme, publicando exclusivamente fotos mías de los años 70 (años en los que, por cierto, el señor Llera me desbordaba por la radicalidad abertzale, pues militaba en EHAS, partido que formaba entonces parte de KAS). Esta campaña persigue un objetivo muy claro: vincular la primera bomba, no explotada, con la «segunda bomba» que habría supuesto para la profesora Uriarte *son sus palabras* la estimación del recurso presentado por mí.
Mi conclusión de toda esta historia es: no sé si Uriarte se merecía la cátedra o no (probablemente no), pero lo que tengo clarísimo es que la concesión de la cátedra, y el revuelo que se armó, la convirtieron en un juguete roto que escribe mamarrachadas sobre su bolso. Y no sólo sobre su bolso. Al revisar el perfil de Uriarte en Dialnet y mirar por fechas se ve cómo, hasta 2001, estamos ante una académica “convencional” (en un sentido positivo), en cuanto a las cosas que publica y dónde lo hace. Artículos en revistas reconocidas, y algunas bastante prestigiosas, capítulos de libros en editoriales académicas, … Pero es darle la cátedra y la mujer se pone a publicar ensayo ideológico-histérico en Temas de Hoy, Espasa y, por supuesto, la FAES del PP, donde ya en 2001 publicó un libro titulado “Democracia, nacionalismo y terrorismo”, y luego evolucionó por la maravillosa línea que puede seguirse en libros como “Contra el feminismo” (2008), que contrasta con las publicaciones que había hecho en los 90 sobre mujeres en política; o “Desmontando el progresismo”, publicado también en la editorial de la FAES.
Es más; en Dialnet tenemos nada menos que ¡dos! Edurnes Uriarte. Primero, la que he citado hasta ahora, y que allí figura como Edurne Uriarte Bengoechea, que recoge textos hasta 2003. Y luego una segunda Edurne Uriarte que tiene algunos textos y que, desde la concesión de la cátedra hasta 2010, sólo incluye un capítulo de libro y un artículo, publicado… en los Cuadernos de FAES. Un artículo, titulado «La soledad de los disidentes«, en el que básicamente Uriarte pelotea a Aznar y explica que él ha sido el principal paladín de la democracia y la libertad gracias a nosequé reunión que montó en Praga.
La verdad, no es que se perciba muy sola a Uriarte, la «disidente»; ¡siempre aparece rodeada de sus amiguitos de FAES!
En resumen, que teníamos una académica y la mujer se nos convirtió en tertuliana, y de la peor especie, abandonando totalmente su carrera universitaria (a juzgar por la clamorosa ausencia de publicaciones), que total ya soy catedrática, y ahora a vivir como intelectual independiente a sueldo de la derecha española. Supongo que a vivir muy bien, aunque sea a costa de convertirse en una caricatura.
Un camino, por cierto, común a Gotzone Mora, que también tuvo que soportar a los proetarras en la Universidad y al final se exilió… Para pillar un puesto surrealista de Secretaria Autonómica de Inmigración en Valencia, en un gobierno de Camps, dedicándose a partir de entonces a ejercer de tertuliana de guardia del PP y el campsismo en diversos medios locales. Un final triste, a mi juicio, para gente que –no me cabe la menor duda- tuvo que aguantar lo suyo en la Universidad del País Vasco por parte de abertzales energúmenos.
[…] Edurne Uriarte, su bolso y su cátedra […]
Pingback escrito por Edurne Uriarte, su bolso y su cátedra — 25 de septiembre de 2013 a las 8:43 am
Esa plaza no debería ser para ninguno de ellos. De hecho en la Universidad Española debería prohibirse que nadie llegue a catedrático de una universidad en la ciudad/provincia o incluso comunidad autónoma donde ha estudiado o trabajado de profesor auxiliar (o como se llame ahora).
Sino no habrá manera de acabar con la endogamia, familiar, departamental o política.
Estos dos, Uriarte y Letamendia deberían optar a plazas en Barcelona o Sevilla evaluados por tribunales con gente de Lugo y Murcia.
Mientras algo así no se haga, tendremos casos tan divertidos como éste:
«4 miembros 4 de una familia en el Departamento de Informática y Automática Escuela Técnica Superior de Ingeniería Informática – UNED »
http://barrapunto.com/~flojito/journal/37483
Y para eso da igual FAES que HB.
Saludos
Comentario escrito por asertus — 25 de septiembre de 2013 a las 10:00 am
Esa es la gran tragedia del tertulianismo español. Que a parte de darnos comentaristas sectarios sin un solo argumento original destruye buenos profesionales (o al menos decentes)en el camino.
Piensen en Juaristi el lingüista, Tertsch el corresponsal, etc.
Comentario escrito por bat — 25 de septiembre de 2013 a las 10:40 am
Es muy interesante la transformación de Uriarte y su nula producción desde que es Catedrática. ¿Letamendia qué ha hecho en los veinte años posteriores? Porque un tribunal no puede ver el futuro, pero intuyo que probablemente si supieras que una iba a dedicar los siguientes veinte años a «eso» mientras el otro, en cambio, iba a seguir en la Universidad dedicado a hacer cosas con contenido académico hay que tenerlos muy cuadrados, aunque sea de las «tuyas», para apoyar incondicionalmente al primer perfil.
Por lo demás, me encanta descubrir que se puede añadir al historial de hazañas de Elorza como académico esto de haber sido el factotum del encumbramiento de Edurne Uriarte.
Comentario escrito por Andrés Boix Palop — 25 de septiembre de 2013 a las 10:51 am
Fantástico post. Sólo le pondría una pega, quizás. Dialnet no suele dar la medida de la dimensión internacional de los autores. Aunque aquí es probable que esto no importe mucho.
Comentario escrito por Gabriel Doménech Pascual — 25 de septiembre de 2013 a las 10:52 am
Partiendo de la base de que lo de la concesión de las cátedras es un cachondeo (yo no tenía mucha idea del sistema, pero con la descripción que has hecho queda bastante claro), aquello fue un atraco a mano armada digno del colista en Nou Camp o Bernabéu. La deriva posterior de la propia Uriarte yo creo que es prueba inequívoca de ello. Eso sí, nos lo pasamos pipa, con todo aquello.
Comentario escrito por kirikiño — 25 de septiembre de 2013 a las 10:56 am
«aquello fue un atraco a mano armada digno del colista en Nou Camp o Bernabéu.»
Dejemoslo en un duelo de tahures. Letamendi llevaba dos ases, si le parece poco…
Otra cosa es la proverbial habilidad del sistema funcionarial español para crear «cortadores del cupon»
Comentario escrito por galaico67 — 25 de septiembre de 2013 a las 11:14 am
Galaico, por supuesto, ya digo lo de «partiendo de la base que es un cachondeo».
Lo que yo quiero ahora es la glosa de las otras hazañas de Elorza, que ya que le hemos tenido dando el turre durante muchos años en El Correo, pues coño, que nos cuente Andrés las andanzas del caballero. Algunas, al menos.
Comentario escrito por kirikiño — 25 de septiembre de 2013 a las 12:02 pm
Así a bote pronto, de Elorza creo recordar que un artículo en El País dos días después del 11M en plan «ha sido la ETA, y el que diga que no es un miserable». Como Fernando Savater, que también se lució en esos días
Comentario escrito por Guillermo — 25 de septiembre de 2013 a las 12:21 pm
Menuda tropa, eran el dúo de guardia para azotar al nacionalismo en El Correo. Savater, eso sí, con mucha más gracia. Cierto es que yo por Savater tengo debilidad, me parece un tío estupendo, pero que en el tema de la ETA ha perdido el norte (ría aquí) durante algunos años, cosa tampoco muy reprochable pasando las que pasaban algunas gentes.
Comentario escrito por kirikiño — 25 de septiembre de 2013 a las 12:32 pm
Letamendia también fue diputado en el congreso por EE, más en concreto EIA (el brazo político de ETA(pm)); algunos de cuyos militantes ahora hablan contra el nacionalismo y la violencia dese el PSOE -Teo Uriarte y Kepa Aulestia, creo- y le echaron entre Bandrés y Onaindia, según sus palabras, por radical (por izquierdismo, claro).
Yo las zapatillas las compro en una tienda de deportes bilbaina propiedad de familiares de Uriarte que han sido amigos de la familia. La tienda también es de los pocos sitios donde hablo en euskera con los dependientes en Bilbao.
Comentario escrito por Beltza — 25 de septiembre de 2013 a las 12:44 pm
Por cierto, del congreso se marchó dando de qué hablar http://gara.naiz.info/paperezkoa/20111106/301523/es/Gora-Euskadi-Askatuta-tribuna-Congreso
Comentario escrito por Beltza — 25 de septiembre de 2013 a las 12:51 pm
Lo de la evolución posterior a la concesión de la cátedra se puede entender.
Un profesor universitario, incluso sin llegar a ser catedrático, puede vivir bastante bien, sobretodo si no tienes demasiado escrúpulos a la hora de ingresar pasta (artículos que firmas tú pero que ha escrito un alumno de doctorado, proyectos en los que el trabajo lo hace un estudiante no remunerado -o un becario- y te quedas el dinero previsto para el desarrollo,…), pero si quieres comprarte unos cuantos bolsos de Gucci (y con el vestido y el resto de complementos a juego), es mucho más rentable ejercer de «víctima del nacionalismo» profesional, sobretodo hace unos años, cuando el PP iba desesperado intentando renovar su fondo de armario de «intelectuales orgánicos», porque Ansón ya estaba muy gastado…
Comentario escrito por Lluís — 25 de septiembre de 2013 a las 2:28 pm
Es espectacular el ‘cambiazo’ una vez sacada la cátedra a los 34. A su edad de ahora esta señora ya juntará un puñado de trienios y quinquenios (vaya Vd. a saber cuanto sexenio, esa será más divertida). Es en cierto modo lógico desde el propio punto de vista de la señora… y más si consideramos que sus actividades en bullshitting-shows (tertulia de la tv/radio española, por derivación de ‘talk-show’) serán consideradas «de difusión académica» o algo parecido, e igual tiene licencias y permisos especiales para poder hacerlas y dar lustre a su Alma Mater. No olvidemos que si uno sabe colocarse adecuadamente y tiene pocos escrúpulos puede dejar bien de lado la investigación, si tiene bula «delegar» la docencia, y dedicarse a apilar unos sobresueldos, sean dentro de la LRU o metiéndose a súper-empresario. Sin complejos.
Comentario escrito por Baturrico — 25 de septiembre de 2013 a las 5:50 pm
#10 A mí me pasa lo mismo con Savater, que sigo teniendo debilidad por él, también por la gracia que tiene como panfleto (y también por la gracia como panfletero incluso cuando arrea sin que yo comparte lo que él piensa). Y, además, con él, con Elorza, con Uriarte, con todos esos… entiendo también que el tema vasco, nacionalismo, ETA, etc. descentre todo. Otras cosas más tristes (en el caso de Savater) o más directamente palanquero-lamentables (en el de los demás) son ciertos posicionamientos adicionales con los poderes fácticos de siempre que, si encima están hechos sin gracia y a base de lugares comunes, pues como que dan mucha, mucha grima.
Comentario escrito por Andrés Boix Palop — 25 de septiembre de 2013 a las 6:29 pm
Por cierto, respecto de las fazañas de Elorza y el 11-M, yo estuve viendo esa tarde (¡qué remedio!) la info que daban las teles internacionales. Elorza se tiró un par de horas en un programa de La Cinquième francesa de la época diciendo animaladas de todo tipo, que si había sido ETA seguro, pero no sólo ETA sino todo el nacionalismos y ERC ergo también Maragall, así como riéndose en plan sobradillo de los periodistas franceses que decían que no tenía mucha pinta de ETA. Lástima que no se me ocurriera grabarlo, porque fue inenarrable.
Comentario escrito por Andrés Boix Palop — 25 de septiembre de 2013 a las 6:31 pm
Queridos amigos:
Creo de interés, al margen de que sepáis más o menos de qué fue el rollo de la cátedra de Uriarte, que os enteráseis cómo entró Letamendía en la UPV. Si no mal recuerdo, a «su plaza» se presentó por sorpresa un catedrático de instituto, que hoy es el señor con más currículum de España en pensamiento político. Pues bien, la cosa es que se la ganó, pues Letamendía fue nominado por su «militancia», no por currículum ninguno. Pues bien, tras ganar la plaza al profesor ateo, abertzale y marxista (así comenzaba el primer día del curso Letamentía) resulta que el rector, en uno de los actos más bajos de la historia de la Universidad española, anuló el concurso tras la visita de los amigos del MLNV. Pues bien, tan flagrante fue el asunto, que el profesor de instituto ganó la plaza de titular en el juzgado. Por supuesto, como luchador por la patria, Ortzi tuvo después su plaza, como muchos otros. Así que durante el proceso de Uriarte, muchos consideraron que Letamendía y compañía tuvieron de su medicina. Recomiendo que antes de hablar de oídas, pues eso, se documente uno y lea todo lo leíble. Este episodio, que yo viví, está en los libros de Juaristi muy bien contados. No sé si será autor de vuestro gusto, supongo que no porque no es nacionalista periférico y además le rie las gracias al PP.
Cuantas inexactitudes y medias verdades se escriben en Internet.
Saludos
JD
Comentario escrito por JD — 25 de septiembre de 2013 a las 9:47 pm
Creo que Edurne no tenía 34 años en 2001, sino 41.
Comentario escrito por Nap — 25 de septiembre de 2013 a las 11:14 pm
[…] » noticia original […]
Pingback escrito por Edurne Uriarte, su bolso y su cátedra | Los antisistema son: — 25 de septiembre de 2013 a las 11:24 pm
#18 Todo eso que comentas está muy bien, JD, pero no sé qué tiene que ver con los hechos que se comentan aquí, y en concreto con que Uriarte tuviese un currículum objetivamente menor y que desde que sacó la cátedra su productividad académica es prácticamente nula.
#19 Cierto, Nap. Ya lo he cambiado. Gracias por la precisión!
Comentario escrito por Guillermo — 26 de septiembre de 2013 a las 1:04 am
Pero JD, si ya hemos dicho que aquí, inocentes, los justos. ¿Que además nos cuentas que el caballero primero se la había quitado a otro con más méritos por la cara? pues muy bien, más salsilla que nos aportas, alegría. Y además traes a cuento a otro ídolazo, Jon Juaristi. Todo son ventajas.
Eso sí, yo ya me he perdido. ¿Letamendia estaba en una plaza que le había levantado por el morro a un profesor de instituto y luego, más tarde, a Letamendia se la levantó Uriarte? ¿o eran plazas distintas, en plan plaza de pringao primero, y ya después plaza Master del Universo?
Comentario escrito por kirikiño — 26 de septiembre de 2013 a las 10:09 am
Bueno.
Aquí se cuenta desde la parte de HB.
No se cuenta la parte de las otras tres personas que votaron y fueron amedrentadas y perseguidas durante bastante tiempo por votar a la contrincante.
Alguno olería a quemado en el ascensor, seguro, y salió corriendo.
Qué fácil es la desmemoria.
Estaría bien hacer una remembranza de todas las cátedras y titulares U. que se han regalado y que otros no hemos tenido opción después.
Recuerdo a Gabriel Tortella largando de todo esto, cuando les tocó al bando progre El País ya se encargó de mandarle mierda.
Uriarte ha rodado por un camino de fango y cada día se hunde más. Lo hace para su marketing.
Los del otro lado del río igual, pero a algunos les huele mejor.
P.D. : Ahora tocaría uno para reirse de las chorradas de Sostres de hoy. ¿no?
Comentario escrito por Berdiaev — 26 de septiembre de 2013 a las 12:28 pm
#22 Reitero lo anterior, Berdiaev. En este artículo hablaba de si era justo o no darle la cátedra a Uriarte, y creo que los datos dejan claro que no lo fue. Y que, además, su trayectoria posterior es impresentable e impropia de un académico. Me ha llamado bastante la atención revisar toda esa historia, porque en su día yo lo vi, imagino que como todo el mundo, como un ejemplo de libertad de un tribunal capaz de pasar de las presiones de los proetarras para colocar a un paniaguado suyo, votando en su lugar a una candidata mucho mejor; y ahora parece que la cosa no era tan sencilla.
No alcanzo a entender qué tiene todo eso que ver con lo que comentas sobre el ambiente de acoso proetarra, y que, por otro lado, también dejo claro en el texto.
Un cordial saludo
Comentario escrito por Guillermo — 26 de septiembre de 2013 a las 4:15 pm
JD, Berdaiev
Llamar proetarra a alguien que dejó HB en el 83 porque creía que esta tenía que mandar sobre ETA y no al revés tiene bemoles.
En la universidad de París también estubo dando clases Letamendia, me imagino que no me dirán que los de Jarrai fueron hasta allí a amedrentar al rector francés.
La objetividad de Elorza, Mora (A mi madre le dio clases de enfermería y no guarda muy grato recuerdo de ella), y Juaristi en este tema es la misma que la de Josu Ternera.
De Savater se puede uno leer sus libros de ética («Ética para Amador» por ejemplo, lo leiamos en la ikastola en las clases de ética, está muy bien escrito) pero cuando se mete en política o hace manifiestos por «la lengua común», pues eso, que discrepo.
PD: Recomendaría que se leyeran algún artículo o entrevista a Letamendia para que viesen si concuerda o no con la imagen que tienen de él, por comentar.
Comentario escrito por Beltza — 26 de septiembre de 2013 a las 4:57 pm
Venga, para que no tengan que buscar: http://elpais.com/diario/1985/12/13/espana/503276416_850215.html
Comentario escrito por Beltza — 26 de septiembre de 2013 a las 5:15 pm
Hola, me leí el artículo sobrio y me pareció muy bueno y ponderado. Después me lo leí extremadamente fumado y lleno de dudas y me saltaron algunas ideas.
A mí lo del bolso de Gucci me pareció de un ridículo espantoso al igual que los artículos de Savater, pero como buen fan de Dostoyevski cada uno tendrá sus razones para hacer el ridículo ya que al fin y al cabo son personas, tanto Uriarte como los somalíes de Al Shabaab. Hacen tonterías pero tienen sus razones. A mí lo que me pareció al final es que Uriarte recién llegada al entorno donde llegó se encontró una hostilidad tal que se le fue la chaveta y se hizo tertuliana de extremo centro. Pero la chaveta se le fue por un entorno hostil.
Esto aplicando el gran principio analítico «todos somos personas. Hacemos gilipolleces, pero somos personas con nuestras razones para hacerlas».
Quizá esto es muy obvio, pero aún sigo fumado y no me doy cuenta de que lo es.
Por otro lado me dio muy mal rollo toda esta endogamia en la universidad española.
Comentario escrito por parvulesco — 26 de septiembre de 2013 a las 5:57 pm
«el estatuto excluye a Navarra y no comprende el derecho irrenunciable de la autodeterminación»
«Hay que negociar con ETA, pero además hay que facilitar una negociación civil paralela»
«ninguna parte puede ganar»
«Las actuales ofertas de reinserción no tienen nada de humanitario, sino de acción militar para causar bajas al enemigo»
Gracias por el enlace, Beltza. El pollo y sus declaraciones consiguen que a su lado la impresentable de Uriarte parezca una persona respetable.
Comentario escrito por Borratxo i fí. — 27 de septiembre de 2013 a las 11:28 am
Bueno, pues concretamente todas las citas que ha escrito yo las suscribía, también esa en la que califica a ETA de «organización armada autoritaria» (eso creo que no es un piropo), si prefiere a Uriarte y su bolso de Gucci es su problema.
Comentario escrito por Beltza — 27 de septiembre de 2013 a las 1:22 pm
«“organización armada autoritaria” (eso creo que no es un piropo),…»
Hombre, eso es una redundancia, solo los ejercitos de Gila son organizaciones armadas no autoritarias…
Tampoco le parezca mal que a la gente le parezcan mal aquellos que los/nos llegan a considerar bajas colaterales por pasar por ahí, no es nada personal tampoco. Cuando Esnaola padeció directamente un episodio de violencia irregular – por usar un neolenguaje apropiado- cambió su forma de pensar, así que entiendanos tambien.
Comentario escrito por galaico67 — 27 de septiembre de 2013 a las 2:05 pm
Si yo les entiendo, sólo digo que Letamendia no es el clásico dogmático de HB que no se ha movido de la foto en 40 años, que entonces no diría nada.
«nos llegan a considerar bajas colaterales por pasar por ahí»
Oiga me parece normal que les caigan mal, a mi tampoco me resultan simpáticos. Y soy perfectamente consciente de que me podían haber puesto una bomba cerca de mi casa y pillarme por medio.
Comentario escrito por Beltza — 27 de septiembre de 2013 a las 8:26 pm
No se Beltza, tu puedes tener un ligero acojone – o grande, que el acojone es libre- por si te alcanza una bomba, pero para BOMBAS, las de Madrid – aparcamiento, algunas furgonetas, los autobuses…- y las jodiendas de las playas. Que eso no lo hacían en casa…
Comentario escrito por galaico67 — 27 de septiembre de 2013 a las 9:14 pm
Ya, claro, las de aquí eran de mentirijilla.
El cuartel de Legutiano lo destrozaron con un petardo de nada y en Laredo y Noja no veraneamos los vascos.
Amos anda, toda la vida diciendo que Euskadi era una dictadura terrorista -no lo digo por Uds- y que esto era invivible y ahora resulta que los que peor lo pasaron era la gente de Murcia por si les ponian una bomba en la playa (normalmente con aviso) cada 2 años.
Comentario escrito por Beltza — 28 de septiembre de 2013 a las 3:33 pm
Es como si me dice que los que peor lo pasaron en las guerras de Chechenia fueron los moscovitas porque de vez en cuando había atentados en Moscú.
Comentario escrito por Beltza — 28 de septiembre de 2013 a las 3:48 pm
Lo de Legutiano fue un petardo de nada comparado con la casa cuartel de Zaragoza, la de Vic, el autobus de Madrid, el hotelito de Benidorm, las fragonetas con 500 Kg que se pillaron en Madrid o volar el aparcamiento de la T4.
Y las playas de Noja y Laredo, que conozco, no son lo mismo.
Pero bueno, si comparamos entre poner un petardo muy gordo en un cuartel por el que no pasa ni el tato -un sitio con un peligro evidente, podría haberme puesto cuando volaron la sede de ¿ EL correo?, eso encajaría más- y poner una bomba de 500 kg en un parking para 2000 vehiculos o en el centro de una gran capital , que podría haber estallado en cualquier momento y eso le sirve para introducir a los chechenos y a la estadistica, pues vale. El acojone es libre, pero no es lo mismo. En un lado sería un accidente – ya hay que tener mala folla para, siendo abertzale o paseante, pasar cerca del cuartel de Legutiano a la hora del boom – y en otro lado es una baja colateral, como los ecuatorianos – que igual podrían haber sido gaditanos o maños- que palmaron en Barajas. Y no, no es lo mismo.
Comentario escrito por galaico67 — 28 de septiembre de 2013 a las 4:17 pm
Creo que se refiere a la sede de la ETB
«En un lado sería un accidente … y en otro lado es una baja colatera»
1º La bomba en el cuartel no avisaron, en Barajas si.
2ºNo veo la diferencia.
Comentario escrito por Beltza — 28 de septiembre de 2013 a las 5:24 pm
¿ Avisar o no avisar? ¿ Ahora son una organización armada autoritaria ética?
El concepto de bomba-trampa ¿ le suena de algo?
Mire, ahora que, por fin nos hemos librado de ellos y ahora que nos queda librarnos de las leyes ad-hoc que hemos usado para eso y ahora usan contra nosotros, sería mejor que dejaramos esta conversación, porque no lleva a nada
Comentario escrito por galaico67 — 28 de septiembre de 2013 a las 5:31 pm
#22. Pues que no me parece que se haga un artículo de ataque ad hominem cuando la injusta concesión de la Cátedra se enmarcó en el panorama general del momento.
Y usted lo sabe.
Un TU soltó una frase antológica tras quedar segundo a una plaza de Historia Medieval: En la Universidad española solo hay tres vías de acceso: Por linaje, por vasallaje o por causualidad. Y la casualidad está en peligro de extinción.
El caso de Uriarte lo desconozco. No creo que se aleje de aquella realidad.
Si el artículo hubiése sido una crítica a lo general partiendo de un caso partícular no tendría problema. Pero es la inversa, el uso de un sistema que era corrupto para atizar a una persona en decadencia porque me cae mal.
Por eso cito a Tortella, un catedrático que denunció este tipo de negocios durante excesivo tiempo.
Y luego está algo que podría haber añadido, cuando Uriarte, Mora y Savater recalaron en Madrid, ¿qué opinión podían tener los que optaban a esas plazas «endogámicas» cuando les cerraron sus ascensos?
Pero solo se ve el mal a una persona en el País Vasco y porque era de HB.
No quieren entrar en el fondo de la cuestión, solo un análisis de parte.
El acceso a los cuerpos educativos, desde la universidad hasta la educación inantil necesita una seria revisión.
No es criticar a una única persona. Es que ha perdido la ocasión de hacer una crítica a los accesos a los puestos de Catedráticos, en qué condiciones y sus evaluaciones constantes.
No sé si le he aclarado algo.
Comentario escrito por Berdiaev — 28 de septiembre de 2013 a las 5:43 pm
Según me explicaba un colega, a Uriarte le pusieron una bomba en el ascensor de la uni, la llave del cuál sólo tenían los profesores. Es decir, que un profesor le dio la llave a un estudiante, un estudiante a uno del entorno etarra y uno de éstos a un comando. Por lo que se ve se salvó de un minuto.
Yo creo que a cualquiera se le va la chaveta con esto, decide pasar de escribir artículos académicos y se pone de tertuliano. No simpatizo nada con la caverna pero la conversión de cátedra a bolso tiene todo el sentido del mundo.
Es curioso cómo en este tipo de conflictos sociales los dos bandos ven sus propias agresiones al otro como auto-defensa a unaa agresión inicial por parte del otro (que de hecho era la respuesta a una agresión anterior suya, pero se ignora) y así ad infinitum. Es un proceso dialéctico y recursivo que a veces termina en guerra civil.
Comentario escrito por parvulesco — 28 de septiembre de 2013 a las 6:49 pm
O sea, Uriarte hizo un Losantos…lo malo es que más que reforzarse en la pelea – o en la resistencia civil- buscan un cómodo y bien pagado puesto en la retaguardia desde donde arengar a su tribu.
El estomago y los nervios sufren menos y gucci y solucionar la vida a la prole quedan más cerca. Comparar esto con el compromiso ético es subversivo y antiespañol.
Aunque compro la tesis que aporta Berdaiev: en la uni solo se triunfaba por parentesco, vasallaje – desde abajo, ya para ser becario había que trabajarse la confianza del Señor- y casualidad. Aunque creo que le falta algo entre vasallaje y parentesco directo, el padrinazgo.
Comentario escrito por galaico67 — 28 de septiembre de 2013 a las 7:02 pm
«¿ Avisar o no avisar? ¿ Ahora son una organización armada autoritaria ética?»
Lo que quería decir es que no veo la diferencia entre «accidente» y «daño colateral» si te pilla en medio. No se si ética pero creo que todo el mundo es consciente del salto cualitativo que hay entre objetivos selectivos y poner unas bombas en los trenes de cercanías de Madrid al tuntún.
«Mire, ahora que, por fin nos hemos librado de ellos y ahora que nos queda librarnos de las leyes ad-hoc que hemos usado para eso y ahora usan contra nosotros, sería mejor que dejaramos esta conversación, porque no lleva a nada»
«Es un proceso dialéctico y recursivo que a veces termina en guerra civil.»
Totalmente de acuerdo, con los dos.
Comentario escrito por Beltza — 28 de septiembre de 2013 a las 9:29 pm
#37 Pues no me has aclarado mucho, la verdad. En primer lugar, porque no veo por qué no puedo sacar a colación lo que me venga en gana; esto no es la portada de un periódico, sino un blog personal de análisis y de opinión. ¿Cuál es exactamente el motivo de que no se pueda hablar de un caso particular en mi blog? ¿Que pasó hace tiempo, que el otro es también muy malo, …? Ya he explicado que a mí me parece relevante porque en su día lo que se contó de esa cátedra tiene poco que ver con lo que muestran los datos.
Pero es que, además, ni siquiera es cierto que me limite a explicar un caso particular; bien al contrario, para explicar lo de la cátedra me detengo a comentar cómo era la LRU, qué problemas provocaba, etc.
A mí me parece muy bien que algunos consideren oportuno mirarle el carnet ideológico a los implicados en este asunto antes de evaluarlo; pero a mí, en este caso, no me parece una cuestión relevante, ni me interesa. Es un ejemplo evidente de cómo no debería producirse una oposición a cátedra, desde el principio hasta el final, incluyendo la trayectoria posterior de la vencedora de la plaza.
Comentario escrito por Guillermo — 29 de septiembre de 2013 a las 12:05 pm
Gente como Uriarte y sus sanas, maduras y naturales (evidentemente) ideas de la vida y el mundo tienen la virtud de echarme en brazos de la más delirante logomaquia francesa, no se si le pasa a alguien.
Comentario escrito por Santi — 29 de septiembre de 2013 a las 2:22 pm
#41
Reconózcame Guillermo que si se trataba de comentar la LRU es un ejemplo mal traído. No creo que sea justo juzgar la decisión del tribunal en función de la trayectoria posterior del elegido, ya que no creo que pudieran preever que se le iría la chaveta tras un intento de atentado, que no creo que sea lo mismo que ponerse a descansar el resto de la vida tras haber optenido la cátedra. Aunque la verdad es que podrían haber previsto que al candidato abertzale posiblemente no le amenazarían de muerte y podría continuar su labor más facilmente que la Dra. Uriarte.
Respecto a si los méritos previos de uno u otro eran más relevantes para la cátedra es díficil de evaluar sin acceso a toda la información.
Comentario escrito por leporello — 29 de septiembre de 2013 a las 2:32 pm
#43 Eso, sin duda. Aquí entraban en juego otras consideraciones de tipo ideológico, un ambiente muy enrarecido, el acoso, las amenazas de los proetarras, … Está claro. Tampoco se puede saber qué hará un candidato a posteriori, pero sí que me llama la atención lo que hacen algunos (en este caso, Uriarte) con lo que les da la sociedad, en teoría por sus méritos y para que continúe trabajando en la misma línea, o mejor.
Sobre los méritos previos, la verdad es que yo sí que me siento capacitado para hacer una evaluación de los mismos a partir de lo que aparece en dialnet: Letamendia tiene bastantes más cosas que Uriarte, fundamentalmente porque tiene más añoa. Si el tribunal hubiera evaluado con justicia debería haber pasado a Letamendia a la segunda prueba, porque la primera lo que evalúa es el currículum de los candidatos. En la segunda (proyecto investigador) se lo podrían haber cepillado con mucha más libertad
Comentario escrito por Guillermo — 29 de septiembre de 2013 a las 10:28 pm
#41
No voy a discutir por esto: Ya sé que es un blog de opiniones personales, puede escribir lo que quiera y no es mi intención se fiscalizador de su artículo.
Lo que le he querido decir, es que después de diez años leyendo sus artículos, este es uno de los más pobres que ha escrito, no ha nivel literario sino moral. Ha utilizado un argumento para arremeter con otro. Es como aquel comentario de «le quiso escribir una columna y le salió una calumnia», pero en moderado.
Si quería dedicar un artículo a la simpleza intelectual de Uriarte no necesitaba rememorar su acceso a la Cátedra, viene un poco forzado.
Y si quería criticar la LRU y sus infames accesos universitarios para que repoblasen la multitud de ofertas docentes de las nuevas universidades, debería haber listado la corrupción generalizada y ponerla como ejemplo.
Pero le insisto que lo ha escrito a la inversa.
Y lo mismo que escribe un blog, me imagino que los lectores podremos dar una crítica, que en mi caso no es personal, o al menos no intenta ir «contra el autor», que me merece un respeto por los años que le sigo, sino por el artículo en sí, que en mi opinión personal, repito, como opinión personal, es fráncamente mejorable.
Sin ganas de incordiar, entre nosotros, este debate es estéril.
Comentario escrito por Berdiaev — 30 de septiembre de 2013 a las 12:49 pm
#24.
Lo que da autoridad a Uriarte, Mora, Juaristi o Elorza es que gente como usted diga que son igual que Josu Ternera.
Por lo menos para mí habrá siempre una distancia entre quien escribe libros y quien ejecuta y manda ejecutar gente indefensa.
Comentario escrito por Berdiaev — 30 de septiembre de 2013 a las 12:52 pm
Hombre, Berdiaev, gente indefensa no, que tenían al Estado español detrás, y hoy ya hemos visto cómo se las gastaba con Herrira. Parece que aún falta un relato imparcial que dé razones a cada lado y los humanice más allá de fachas/terroristas.
Comentario escrito por parvulesco — 30 de septiembre de 2013 a las 4:52 pm
¿Vas a comentar Las Navas de Tolosa de Enrique de Diego? Si hombre el gordo barbudo ese que habla raro de alerta digital. Estoy seguro que se trata de una Hovra magna.
Comentario escrito por maes — 30 de septiembre de 2013 a las 7:59 pm
#47
No sé si lo dice con ironía, pero lo voy a puntualizar.
No creo que el Estado español sea el que disparó a Miguel Ángel Blanco, con las manos atadas a la espalda; tampoco parece que el Estado español retuviese a Ortega Lara durante más de un año sin su consentimiento; ni que los dos guardia civiles que murieron en Sallen de Gallego quedase una carbonizada y el otro saliese despedido sin un brazo, contra un muro y desangrandose hasta morir de dolor; no parece que Pagaza tuviese muchas oportunidades cuando paseaba por Andoain, o que Ernest Lluch pudiese seguir pidiendo democracia para los que le reventaron.
Pero para que vea que no hay equidistancia, muchos guardia civiles y policías que trabajaron en una red clandestina, junto a su ministro y su secretario de estado, fueron a la cárcel.
Entre estos últimos y los etarras no ha distancia, son delincuentes y pagan por su delitos. Pero mientras de unos nos avergonzamos, de otros el ensalzamiento es insultante.
La imparcialidad es imposible mientras unos disparen y otros mueran. Al menos que quede la justicia, algo que tampoco parece que esté funcinando bien.
Pero este no es el tema del artículo.
Lo que interesa es la cuestión del reparto de cátedras, por poner el ejemplo contrario (ideológicamente) al personaje que nos ocupa, la ex-ministra Calvo-Sotelo.
Comentario escrito por Berdiaev — 30 de septiembre de 2013 a las 11:11 pm
# 45 En efecto, es complicado ponernos de acuerdo en esto. Sinceramente, no sé por qué razón habría que evaluar esto en términos morales. No creo que relatar la deriva de Uriarte desde que ganó la cátedra, así como las dudosas condiciones, desde un punto de vista académico, en que la obtuvo, implique algún tipo de ambigüedad moral respecto del terrorismo y sus víctimas. Siento que lo hayas leído en esos términos, aunque creo que, igual es que es responsabilidad mía lo que escribo, no soy responsable de que hagas una valoración que sobre todo parece referirse a juicios de intenciones (por qué puse una cosa y no otra, por qué incidí en esto y no en lo otro), más que en la veracidad de lo escrito.
Comentario escrito por Guillermo — 01 de octubre de 2013 a las 12:33 am
No hay tiempo mejor empleado que el dedicado a denigrar a nuestro enemigo, ¿verdad?
Comentario escrito por atticus — 01 de octubre de 2013 a las 3:44 pm
Artículo de la protagonista en ABC del 1 de octubre de 2013
http://www.abc.es/lasfirmasdeabc/20131001/abci-rojos-contra-gucci-201310010357.html
Comentario escrito por Abogangster — 01 de octubre de 2013 a las 5:13 pm
Yoooo soy pija porque el mundo me hizo asiiiiíí
Comentario escrito por galaico67 — 01 de octubre de 2013 a las 8:07 pm
Berdaiev
#46 Estaba hablando de su objetividad, no de quien va a ir al cielo o al infierno, pero si no se quiere enterar…
#49″el ensalzamiento es insultante.»
Vera, Barrionuevo y González en la portada de El País, la plana mayor del PSOE aplaudiéndoles a la entrada de la cárcel. Toma ensalzamiento.
¿Sabe usted que cuando detubieron al comando que asesinó a Blanco uno de ellos apareció con un tiro en la cabeza varios dias después? Toma estado de derecho.
¿Billy el niño que tal? ¿bien, no? ¿Los GC y Mossos indultados vía TS bien no? Toma impunidad.
Te detienen y te mantienen en prisión preventiva un año y medio en una cárcel de Alicante por ser «entorno» para, años y medio después, absolverte. Toma retención ilegal.
Y si, por enesimotercera vez, ETA ha hecho mucho daño y debería reconocerlo.
Y ya que estamos, la forma en la que se dieron las cátedras (que es de lo que iba el artículo) es una muestra más del chaschulleo ibérico que nos acompaña por los siglos de….amén.
Comentario escrito por Beltza — 01 de octubre de 2013 a las 11:05 pm
54# Hombre, Beltza, a los Mossos condenados por torturas los indulto el gobierno, no el tribunal supremo (y si no recuerdo mal se opuso).
Comentario escrito por domingo — 02 de octubre de 2013 a las 8:17 am
Domingo
Lamento el error, pero eso creo que no hace más que confirmar la impunidad.
Comentario escrito por Beltza — 02 de octubre de 2013 a las 11:58 am
#54 Beltza
Hay una sustancial diferencia entre que la cúpula del PSOE ensalce a los responsables del GAL, por motivos que probablemente sean espurios (que no se despeje la x), y con el desprecio de la gran mayoría de la sociedad española, con el apoyo que ha tenido ETA por una parte considerable de la sociedad vasca.
Lo del asesino de Blanco no lo sabía, ¿no lo habían hecho entre «Txapote» y «Amaia», ambos juzgados?
«Billy el Niño» pertenece al Franquismo. Su impunidad es la misma que la de los etarras amnistiados al final de esa época.
Con los GC y Mossos indultados, ¿te refieres a algo en concreto o en general?
Y lo de Alicante ¿Hablas de detención preventiva, o de prisión provisional? No son lo mismo…
ETA ha hecho mucho daño, y ha contado con el apoyo miserable de una parte de la sociedad vasca, que, a pesar de ello, aún así cree que le deben algo. El miedo del resto de la sociedad vasca (en la que estoy), salvo de unos pocos, puedo entenderlo.
Aquí hay quien cree que esos chanchulleos se acaban en cuanto nos independicemos, basándose en una supuesto virtuosismo vasco. Supongo que eres lo bastante inteligente para no creértelo.
Comentario escrito por Destripaterrones — 02 de octubre de 2013 a las 10:24 pm
Yo rompía una lanza a favor de Uriarte hace unos comentarios, pero eso de decir que ETA es más chunga que el Estado español pues no, totalmente en desacuerdo. El Estado español es una puta mierda de Estado y extorsiona a mi familia y a mis amigos a cambio de darles palizas y de vez en cuando darles unas migajas en forma de sanidad, pensión o educación. ETA no hace nada de eso, no ha tocado mi familia, como mucho mató a Ernest Lluch que era conocido de mi padre.
Es decir, además de ser una puta mierda de Estado que tortura y asesina, tengo que ponerme de su parte? ANDA YA.
Para entender el conflicto vasco uno se tiene que poner a la longue durée, el fracaso de una España reflejada en Francia, la borbónica que sólo hablara castellano, o no, mejor dicho, ESPAÑOL, primero intentado por Felipe V, luego por Franco y restaurado en la Transición. Pues quedamos irreductibles galos y ahora es o un Estado confederal o cada uno por su lado, que creo que es lo más sensato. Son pueblos distintos y los restospañoles nunca lo aceptarán, el PP tuvo diez diez millones de votos hace dos años como prueba del nueve.
La verdad es que las élites españolas se han lucido con eso de: «Dejad las armas y podremos hablar». Y ahora con los catalufos, «Pues ahora que no tenéis armas no vamos a hablar de nada».
Comentario escrito por parvulesco — 03 de octubre de 2013 a las 4:16 pm
ETA es Españita, parvulesco, en eso estoy de acuerdo (si es que interpreto bien) contigo. Para algunos ha sido el administrador de muerte más capaz, pero como bien dices no conviene olvidarse de que es sensiblemente más inofensivo que un Estado como Dios manda. Cuestión de grado.
Comentario escrito por Santi — 03 de octubre de 2013 a las 4:28 pm
Parvulesco, tu último comentario es un poco bipolar. Por un lado cagandote en unas elites españolas incapaces, lástima que bastante del diseño de esta España se la debemos a catalanes y vascos. A los vascos, desde siempre, los putos hidalgos limpios de sangre, siempre con la punta de la espada a mano, siempre con la punta de la pluma a mano. Y a los catalanes desde el repaso que nos dieron los de la igualite, liberte y fraternite, , haciendo pinza con las elites de la meseta, no sea que nos pudieramos vestir sin pagar peaje y apoyando lo más cutre y reaccionario que hubiera en España, siempre que fuera bueno para el negocio.
¿ España confederal? No lo verán tus ojos. Seremos los Estados Mierdosos y no tardaremos diez años en reducir el paro a ostias. Ni las federaciones ni las confederaciones salen del odio, y lo vamos a sembrar a patadas. Tocandonos los huevos con el agua del Ebro, con las comunicaciones, con la pesca, con la persecución de delitos, con el control de fronteras… buenos somos.
A los que salivan con Chequia y Eslovaquia, que saliven pensando en lo que dependen de Alemania y cual es su presencia y proyección. Y con un poco de paciencia veremos que bien les va a valones y flamencos, que esos si no quieren ni se entienden. Al final, Francia y sus estaditos chupapollas, la big Alemania y sus estaditos lamecimbreles y los rusos pensando cunato van a cobrar por la lalve del gas.
A mamarla. Os están follando día sí, día tambien en casa y vasi dando lecciones por el mundo de como arreglar la casa del vecino. No sois más que unos patéticos y civilizados huevones buscando la salida más corta y creyeendonos el puto rollo que sois cojonudos. Los de KIO, de Millet, de Pujol y familia, y de tantos y tantos tarados – Hola, Duran- a los que les vais a ajustar las cuentas cuando seais independiente. Si mis cojones…
Comentario escrito por galaico67 — 03 de octubre de 2013 a las 4:57 pm
Hey, galaico, creo que te has marcado un buen hombre de paja.
Saludos,
Comentario escrito por parvulesco — 03 de octubre de 2013 a las 11:48 pm
No, no me he marcado un hombre de paja, solo estoy hasta la coronilla de que todo las conversaciones acaben igual. Es el hastio.
Si hay un mundo mejor donde la poli no aporree inocentes, el gobierno no sancione a discrección, los estados son guays y eficaces y tal, y tal y tal vas y me dices donde.
Comentario escrito por galaico67 — 04 de octubre de 2013 a las 12:25 am
Si de lo que va el artículo es de la forma como alguno o alguna ha obtenido una cátedra, me parece que sobran dedos en las manos para contar el número de docentes en la universidad española (desde catedráticos hasta simples becarios de soporte a la docencia) que la han logrado únicamente por sus méritos.
Si, admito que hace como 15 años que no piso un campus, pero cuando corría por ahí tenía bien abiertos ojos y orejas, era patético. Y conociendo como funciona este país, dudo que haya mejorado.
Comentario escrito por Lluís — 04 de octubre de 2013 a las 7:11 pm
Lluís
Patético es que vayas a Alemania a acompañar a un amigo que va de Erasmus a Postdam y el director de la escuela de arquitectura de allí ponga a parir al tuyo -literalmente dijo de él: «ambicioso» y «peligroso»-. Nos dijo que probablemente no iban a continuar intercambiando alumnos porque el nuestro iba de sobrado y combalidaba pocas asignaturas (que es una forma de decir en mi escuela enseñamos bien y fuera son unos mindundis). Ese es el nivel.
Destripaterrones
«y con el desprecio de la gran mayoría de la sociedad española»
Por eso lo recuerdan todos los dias, no como con Blanco, Ordóñez, etc. Permítame que exprese mis dudas al respecto (no por Ud, claro)
«con el apoyo que ha tenido ETA por una parte considerable de la sociedad vasca.»
No vamos a negar lo obvio. Pero creo que la gente cuando grita que viva la GC no está pensando en Intxaurrondo (¿o si?).
Lo del asesino de Blanco no lo sabía, ¿no lo habían hecho entre “Txapote” y “Amaia”, ambos juzgados?
Eran 3 en el comando http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Luis_Geresta_Mujika
“»Billy el Niño” pertenece al Franquismo. Su impunidad es la misma que la de los etarras amnistiados al final de esa época.»
Que oportuno que hoy liberen a J. L. Rodríguez Galindo oiga. ¿No querian impunidad?, ala, dos tazas. 4 años de cárcel efectiva y 13 de los 75 años de condena. Y luego algunos se quejan porque le sueltan a Uribetxebarria de acuerdo a la ley porque se está muriendo de cáncer. Sólo compre el ruido.
Con los GC y Mossos indultados, ¿te refieres a algo en concreto o en general?
Los que torturaron a los etarras que volaron la T4, les condenaron en un juzgado de Gupúzcoa y el TS los absolvió. Los Mossos creo que era por maltratar a detenidos.
Y lo de Alicante ¿Hablas de detención preventiva, o de prisión provisional? No son lo mismo…
Hombre, prisión provisional pero la broma de que te lleven a Alicante año y medio y luego te absuelvan no es muy graciosa.
«Aquí hay quien cree que esos chanchulleos se acaban en cuanto nos independicemos.»
No hombre, seguiríamos igual de virtosos (o defectuosos) y con los mismos problemas. Lo del maná del cielo independentista no se lo he escuchado a nadie por aquí.
GalaicoEnfurecido67
«Los de KIO, de Millet, de Pujol y familia, y de tantos y tantos tarados – Hola, Duran- a los que les vais a ajustar las cuentas cuando seais independiente.»
Yo prefiriría ajustarles cuentas antes, y si se lo hacemos a todas las élites chupópteras a la vez, mejor que mejor, pero igual soy un raro.
Parvulesco
“Dejad las armas y podremos hablar”
Peor ejemplo no podían dar, con ETA matando se sentaron 3 veces a negociar mínimo. Vamos que el mensaje que mandan al final es «como no empieces a matar a gente a cascoporro no te hago ni puñetero caso» y «todas las promesas que hago tienen el mismo valor que un tratado de paz con los indios para los yankis».
Comentario escrito por Beltza — 04 de octubre de 2013 a las 8:37 pm
#58 Parvulesco
Hombre, puestos a juzgar sólo por experiencia propia, a mí el Estado Español no me ha hecho nada, ETA directamente tampoco, pero sus acólitos sí.
¿El Estado Español tortura y mata sistemáticamente? ¿Mantendrías la misma posición entre, pongamos, el Estado Italiano y la Mafia?
Algo conozco de la Historia de España, interpretada desde aquí como un continuo agravio restoespañol hacia los vascos y lo vasco. Desconozco el caso catalán, pero aquí el argumento más sólido que han sido capaces de darme para la independencia es «porque sí, porque quiero». Con el mayor nivel de autogobierno de Europa Occidental, ex aequo con los cantones suizos, con un Estado Vasco (potestad fiscal), pues como que opresión, lo que se dice opresión, como que no hay.
#64 Beltza
En cierto modo se contradice usted, en sus dos primeras frases, por lo que creo entender.
Primero dice que no cree que la mayoría de la sociedad española condene el GAL. Luego, entiendo que dice que la gente que ha apoyado a ETA no lo hace por sus asesinatos, sino por, supongo, su carácter patriótico, parecido al que pueda tener la GC. Es decir, si no he entendido mal, reparte carnets de buenos y malos, algo de lo que acusa a los demás.
Por cierto, desde la derecha existe bastante poco problema en condenar el GAL, en cierto modo por ser encasquetable al PSOE.
Muy extraño lo de Geresta.
Uribetxebarria se suponía que estaba terminal, y lleva ya más de un año fuera. Ambos casos son muy parecidos, no existe agravio comparativo, en este caso.
¿Pero los indultaron, o los absolvió el TS? En el primer caso es una vergüenza, en el segundo no.
Ni graciosa ni justa, pero no es una arbitrariedad, ni un atropello.
Usted supongo que no, pero la creencia común es que Euskadi está mejor económica y socialmente que el Restospaña debido al virtuosismo intrínseco que le he mentado antes, no debido a una serie de factores concretos, algunos de ellos abiertamente privilegios. Maná del cielo no, pero lo de «echar lastre» sí que se lo he oído a más de uno.
Comentario escrito por Destripaterrones — 05 de octubre de 2013 a las 7:37 am
Destripaterrones
Carnés de bueno y malo yo no reparto, lo es que soy relativista moral, aunque esté mal visto.
PD: pásese por los comentarios de El País sobre la manifa de Bilbao, verá amor, mucho amor.
El TS los absolvió (yo no me creo lo de la independencia del poder judicial a ciertos niveles y para ciertos temas, es mi problema, no el suyo). La única ventaja de eso de «Echar lastre» sería no tener que aguantar las paridas de González Pons, pero Oyarzábal y Cia no iban a desaparecer asi que no sería tanta ventaja.
Comentario escrito por Beltza — 05 de octubre de 2013 a las 10:20 pm
La ventaja de «echar lastre» es más prosaica: se trata de pasta gansa, nomás
Comentario escrito por galaico67 — 05 de octubre de 2013 a las 10:48 pm
Esa tía es subnormal, no entiendo como puede ser catedrática. Eso dice mucho de como funcionan las universidades…
Comentario escrito por gurutz — 27 de octubre de 2014 a las 9:34 pm