En septiembre, el diario El Mundo montará un sistema de pago en su web, complementario a la venta / suscripción de su diario impreso en Orbyt. Se supone que El País tiene la intención de hacer lo mismo, en una fecha aún por determinar. Ambos medios, líderes en España, tienden a actuar en paralelo. Ambos parecen apostar (El Mundo ya lo hace explícitamente) por un sistema híbrido como el desarrollado por el Financial Times y adaptado posteriormente, también con éxito, en el New York Times.

Este sistema consiste, en esencia, en que se permite al lector acceder gratuitamente a un número determinado de artículos al mes (diez o veinte) y a partir de ahí tiene que pagar, una cantidad en todo caso moderada (que, en el caso del New York Times, es de 15 dólares al mes). También se permite el acceso a las noticias si se llega por otras vías, fundamentalmente a través de las redes sociales; una manera de no perder la fundamental “ventana al exterior” que son, y cada vez más, estas redes para dar a conocer los contenidos de cualquier medio al público.

Es un sistema original, que no incurre de nuevo en los errores del “muro de pago” total, como el que implantó El País en 2002, y que en la situación actual probablemente continúe estando condenado al fracaso. El sistema de “semipago”, en cambio, parece otorgar lo mejor de dos mundos: acceso gratis para los lectores esporádicos, en la esperanza de convertirlos, poco a poco, en habituales; un precio asequible para los lectores habituales; y todo ello sin renunciar, además, a tener visibilidad en Internet, sin la cual, en el medio plazo, cualquier medio lo tiene difícil para sobrevivir (la razón por la que el muro de pago total casi nunca funciona).

Este “semimuro” implantado por Financial Times, New York Times y, más recientemente, Washington Post, parece estar funcionando bien, y precisamente por eso son cada vez más medios los que lo están adoptando. Por eso y porque el sistema de financiación exclusivamente a través de la publicidad, para los medios convencionales, no funciona. Por una cuestión, sobre todo, de economías de escala: son transatlánticos de la información, demasiado grandes, con estructuras demasiado rígidas, y es muy difícil recabar recursos para pagar todo eso mediante la publicidad en Internet.

La cuestión es: ¿funcionará en España? La respuesta es que mucho me temo que no, en los dos casos (El Mundo y El País) que se proponen implantarlo, pero no por las mismas razones:

– En el caso de El Mundo, el problema es que los contenidos por los que, en principio, el periódico pretende cobrar, digámoslo sin ambages, carecen de interés. No es que no sean interesantes, pero no ofrecen contenidos suficientemente diferenciados y específicos como para justificar el pago. Los contenidos de la web del Mundo, en su mayoría, son teletipos de agencia más o menos reelaborados. Los contenidos de mayor calidad, que provienen del papel, ya están integrados en otro sistema de pago, que es Orbyt.

No está claro si el muro de pago de El Mundo permitirá el acceso también a estos contenidos, pero en principio parece que la idea es cobrar por lo que ahora El Mundo ofrece gratuitamente. Y el problema es que lo que ahora El Mundo ofrece gratuitamente es lo que también regalan muchos otros medios, fundamentalmente porque no pertenece a ninguno de ellos, sino que proviene de las agencias y de las fuentes institucionales (notas de prensa de instituciones, empresas, etc.).

– En lo que concierne a El País, puesto que –por ahora- su modelo consiste en ofrece gratuitamente todos sus contenidos en Internet (un sistema que les genera pocos ingresos, pero que al menos les ha permitido superar de nuevo al diario El Mundo en Internet, tras muchos años de liderazgo de este periódico), un sistema de “semimuro” como el del New York Times debería funcionar, en principio, … Como en el New York Times. Es decir, debería atraer a muchos suscriptores (el NYT tiene 600.000).

El problema, en este caso, es que incluso aunque se consiguieran muchos suscriptores los ingresos seguirían siendo insuficientes (como probablemente pase en el NYT). En este interesante análisis calculan unos ingresos de un millón de € al mes para cada 100.000 suscriptores. Suponiendo que El País obtuviese 150.000 suscriptores, conseguiría 18 millones de € al año, es decir: todos los ingresos por suscriptores de la versión digital del periódico a duras penas servirían para pagar el sueldo de Cebrián.

Por supuesto, los suscriptores no son el único ingreso. Continuaría estando la publicidad digital, y por supuesto las ventas, y la publicidad, del periódico en papel (o en versión específica para tabletas, modelo Orbyt o Kiosko y Más). Pero, incluso así, y teniendo en cuenta que las ventas y los ingresos publicitarios en papel, como en principio parece lógico, tenderán a desvanecerse, nos encontramos de nuevo con el mencionado problema de economías de escala.

Que no depende sólo de que la plantilla sea grande y muy bien pagada, sino de las barbaridades de todo tipo que han hecho los grandes medios españoles en los últimos años, con sus inversiones en televisión, en fúmbol y –sobre todo- en meter a cada vez más directivos con sueldos más escandalosos mientras su barco se hunde y los directivos, además de cobrar, no parecen ser capaces de idear absolutamente nada para, al menos paliar las pérdidas. Hombre, no todos dicen por ahí que su producto es una mierda, como hace ufano Cebrián, pero es que lo de este hombre parece un caso extremo (renovado tres años más al frente de PRISA, en premio a lo bien que lo ha hecho).

Resumiendo: el modelo de “semimuro” parece una buena solución; una adaptación inteligente a las características de Internet. Pero, junto con ello, también hay que adaptar, y mucho, tanto las estructuras como el tipo de contenidos por los que se pretende cobrar. Y para eso no parece que hayamos avanzado mucho.