Gran Coalición: tu Gobierno Malo está al llegar
Entre la avalancha de propuestas de mejora, cambio, manifiestos y protestas que está generando la crisis económica (porque de ella se derivan, por desgracia, casi toda la insatisfacción ciudadana y la ausencia de respuestas de la casta dirigente a los problemas de los ciudadanos), una de la más entrañables es la que cree que la manera de arreglar el pésimo estado económico, político y social del país es montar una Gran Coalición entre PP y PSOE, más o menos preludiada por una serie de pactos de Estado en distintas áreas. La Gran Coalición, dicen sus defensores, le dará músculo al Gobierno y legitimidad, se supone que para hacer las “Reformas necesarias”, es decir: recortar más y más, que hay que pagar los intereses de la deuda, pero sin quitar un ápice de chollos pensados para la casta: para algo nos hemos coaligado, y no es para lanzar piedras contra nuestro propio tejado.
Esta sorprendente “solución” viene auspiciada, en general, por artículos y entrevistas, entre el voluntarismo despistado y el cinismo inmovilista, de señores mayores (y algunos no tan mayores) del establishment político-económico-cultural. O sea: soluciones para la Casta desde la Casta. Ya sabemos a qué conduce eso: a manifestos que no le importan a nadie y a los que nadie presta atención. En este caso, porque la idea es, sin lugar a dudas, antológica: ante una situación de crisis nacional, con los grandes partidos cada vez más deslegitimados, incapaces de aportar soluciones… ¡los unimos! ¡Juntamos al Gobierno que fracasó con el Gobierno que está fracasando, y montamos un Gobierno Malo como no ha vivido otro la Monarquía española! Como ha funcionado tan bien en el País Vasco… ¿Por qué no generalizar el modelo?
Aunque ahora mismo la idea de un Gobierno de coalición sigue siendo una posibilidad más que remota, hay que tener en cuenta que lo es (remota) porque el partido gobernante cuenta con una mayoría absoluta que le permite gobernar sin apoyos; pero es una mayoría absoluta que, previsiblemente, desaparecerá en las próximas Elecciones, sobre todo si la crisis continúa (que, por desgracia, todo indica que continuará). En ese momento, es más que probable que los dos grandes partidos, quizás menos “grandes” que nunca tras unos pésimos resultados electorales, intenten la Gran Coalición, en la confianza de que en 2019 entonces seguro que sí que se ha acabado la crisis, todo vuelve a funcionar y el chiringuito puede mantenerse sin grandes cambios, con ellos, los grandes partidos, siempre al frente. Y en todo caso, lo revistan de responsabilidad, de emergencia nacional, de sentido político, o de lo que sea menester, habrá una gran verdad reluciente detrás de todo ello: si hay que armar una Gran Coalición para impedir que el sistema bipartidista salte por los aires con la entrada de advenedizos, se arma.
Pero, la verdad sea dicha: si se trata de montar una Gran Coalición, a partir de dos partidos políticos que en ese momento se encontrarán, previsiblemente, en su nivel de aceptación más bajo, con escasísima, o nula, credibilidad, … ¿No podríamos, ya puestos, hacerlo bien? ¿Rizar el rizo? ¿Buscar, dentro de lo malo, lo peor? ¿No podríamos emular la lógica ganadora del Banco Malo y montarnos un Gobierno Malo, como Dios manda, con lo peor del bipartidismo, con el único objetivo de pagar los intereses de la deuda a costa de absolutamente todo, salvo poltronas y canonjías dedocráticas, que si es posible aumentaremos aún más, aunque sea a base de emitir más deuda?
En un Gobierno Malo como Dios manda recuperaríamos a grandes clásicos del bipartidismo español, como Francesc Camps, Leire Pajín, Rodrigo Rato, Luis Roldán y Ricardo García Damborenea (este no sé en la cuota de qué partido iría). Combinaríamos el cóctel con las aportaciones de lo mejor que tiene que ofrecer el talento de ambos partidos: José María Aznar Jr., Ángel Carromero, Beatriz Talegón, “Nacho” Uriarte, Amy Martin (“as herself”), Ana Botella, Carme Chacón, … Y para presidir el asunto, si queremos hacer las cosas bien, hacer un guiño a la ciudadanía, mostrar preocupación por los intereses de los ciudadanos… Un reality. Un reality que decida, entre los miembros del Gobierno Malo, quién ha de presidirlo. Un reality que ríete tú de los de llevar a un ser humano a Marte.
Supongo que se pretende tomar como referente el Gobierno alemán de Gran Coalición entre los demócratas cristianos de la CDU y los socialdemócratas del SPD de 2005. Aquella Gran Coalición que, por cierto, no era la primera en la historia de Alemania tras la Segunda Guerra Mundial, fue entonces la única opción viable de Gobierno, ya que un tripartito SPD-Verdes-La Izquierda resultaba imposible. Las siguientes elecciones de 2009 demostraron lo que muchos ya esperaban: el debilitamiento de los dos grandes partidos a costa del aumento de los pequeños (liberales, izquierdistas y verdes), que se habían quedado en la oposición. Por lo que infiero que una Gran Coalición a la española en la situación actual, con una crisis galopante, nada que ver con la Alemania de 2005, supondría un suicido colectivo del bipartidismo PP-PSOE.
Pero puestos a imaginar esperpentos, ¿por qué no una Gran Coalición a la valenciana entre el PP de Alberto Fabra y el PSOE de Ximo Puig? Con el hundimiento del PSOE valenciano a favor de Esquerra Unida y sobre todo de Compromís, sería quizás la única oportunidad que tendría Ximo Puig de rascar algo.
Comentario escrito por Guerau — 04 de junio de 2013 a las 10:30 pm
¿Un gobierno malo? A niveles locales aun puede ser posible, pero ¿Que va a sacar el PsoE? La fuerzas que dominan en el PP actual van a por todo, no van a ceder en nada. Si el PsoE se pacta encima, puede salvar los muebles dos años más y se acabó. El PP puede pactar con IU ó con las CUP, que va a ser votado igual, al menos mientras laedad no vaya haciendo su cosecha.
Comentario escrito por galaico67 — 04 de junio de 2013 a las 11:18 pm
El problema del Gobierno Malo es muy parecido al del Banco Malo español. ¡Nuestros gobiernos y bancos ya son suficientemente malos de por sí!
Comentario escrito por Andrés Boix Palop — 05 de junio de 2013 a las 10:04 am
Yo soy un firme partidario del «gobierno peor», apurar el cáliz hasta las heces. Como decía ese gran filósofo: «partiendo de la nada hemos alcanzado las más altas cotas de miseria». Llegar al fondo del pozo es la única manera de remontar.
Comentario escrito por desempleado — 05 de junio de 2013 a las 10:05 am
Yo veo con mucha ilusión estas propuestas y espero que se lleven a cabo.
Porque vamos, ya seria el harakiri directo del sistema bipartidista. «En nuestro momento mas bajo, cuanto menos representamos a nadie, nos unimos para decirte que ninguno de los dos va a cambiar para nada, asi que votar por nosotros es de gilipollas».
Mas claro, agua. Evidentemente hay peña que ni aún así despertará, pero la meada en la cara va a ser tan evidente que ya sólo los mas idiotas podran decir que llueve.
Comentario escrito por Latro — 05 de junio de 2013 a las 10:30 am
Muy interesante, como dicen los demás comentaristas esto sería el principio del fín del bipartidismo.
Ahora a ver si los demás partidos políticos se ponen las pilas.
Porque parece que siguen lo de Rajoy de esperar que caiga la breva sola.
«si hay que armar una Gran Coalición para impedir que el sistema bipartidista salte por los aires con la entrada de advenedizos, se arma.»
Vaya si se va armar, se va armar la de San Quintín, y nosotros que lo veamos.Espero que no acabemos como la república de Weimar, o la segunda república , eso sí.
Porque lo malo de cuando la gente se harta es que no se sabe como se va a acabar. A lo mejor por eso estan trincando «ALGUNOS» como si no hubiera mañana…
Comentario escrito por Trompeta — 05 de junio de 2013 a las 11:48 am
Es triste que LPD todavía esté mirando al PPsoE y pensando en unas supuestas elecciones generales en 2016 (¿o acaso en 2015, vista la referencia ulterior a 2019?) como si aquí no hubiera pasado nada.
De eso es que no tendríamos ni que hablar. Es una hipótesis estrafalaria que ningún español bien nacido debe entretener. Lo único que hay que discutir ahora es cómo se van a designar los miembros de la asamblea que redacte la Constitución Española de 2016.
Comentario escrito por Bar Code — 05 de junio de 2013 a las 10:39 pm
Y Riego ¿Está sublevando a las tropas en Cádiz?
Comentario escrito por galaico67 — 06 de junio de 2013 a las 3:22 pm
Igual no lo he entendido bien. Con la edad cada vez me descoloca más este tipo de gracietas. Pero si la de Riego es para decir que quienes pensamos que el régimen del 78 está ya socialmente muerto somos unos ilusos… Atención a no encastillarse on the wrong side of History por un momentáneo «sostenella y no enmendalla».
Comentario escrito por Bar Code — 06 de junio de 2013 a las 5:36 pm
No, la gracieta iba por saber como ibas a iniciar el proceso constituyente ese, tan urgente – eso ni lo dudo-, pasando de elecciones, pasando de que exista una oposición bien engranada- ni un pacto del Beato Sebastian que echarse a la boca, sin un programa de mínimos ni ná de ná, más que buenos deseos que contraponer a los desos de estabilidad de un 50% del electorado.
Si quieres resucitamos a los marineros de Kronstad…
Comentario escrito por galaico67 — 06 de junio de 2013 a las 10:34 pm
Vale. Siguiendo con la analogía de Riego, aquí no hay que esperar a ningún salvapatrias salido del 1%. Somos nosotros, el 99%, los que tenemos que negarle al régimen del 78 la poquísima credibilidad que le queda y obligarles a pasar a otra cosa. Y mira que digo obligarles, porque está claro que voluntariamente no van a querer hacerse el harakiri como las Cortes franquistas.
En términos prácticos, reconozco que de momento no tenemos nada mejor que la propuesta del Parlamento asturiano apuntada por Andrés. Por algo se empieza.
Pero lo importante ahora, lo urgente y lo que yo intentaba señalar con mi modesta llamada de atención, es negarles el discurso ciudadano que les legitima. Pasar de ellos y de sus propuestas de pactos y de programas. No nos interesa el gobierno ni la oposición, no nos interesan los partidos ni los políticos profesionales. Ya no nos creemos nada de lo que nos digan. Lo único que tienen que decirnos es cúando se convoca una asamblea constituyente elegida, en todo o en parte, por sorteo.
Ojo, mucho ojo: esto no es el «haga como yo, no se meta usted en política» de Franco sino «la política es demasiado importante para dejársela a los políticos».
También comprendo que pedirle a Guillermo o a cualquier otro que deje de escribir un artículo tan jocoso como éste es mucho pedir. Si encima de lo mal que lo estamos pasando no nos vamos ni a poder reir de los políticos, con los risibles que son… Es muy duro, lo sé; pero hagamos un esfuerzo. Por nuestros hijos.
Comentario escrito por Bar Code — 07 de junio de 2013 a las 10:21 am
Es que no se trata de jocosidades o no jocosidades. El análisis de Guillermo es de algo que existe, esta ahi, y se nos viene (o no) encima. El PP y el PSOE no van a desaparecer mañana por no hablar de ellos y de sus estúpidos y peligrosos intentos de que todo cambie para que nada lo haga.
Que aparte quiere usted que nos organicemos en la construcción de alternativas, cojonudo – pero esas alternativas no van a hacer que el PPSOE se retire avergonzado. Empezando porque AHORA MISMO eso de hacer una asamblea constituyente para el 2016 queda un poco lejos como no se arme aqui como mínimo un golpe de estado.
Comentario escrito por Latro — 07 de junio de 2013 a las 3:19 pm
Ojo, otra cosa es ponerse a trabajar para que en las proximas elecciones salga una opción que pueda plantear eso de la nueva constitución de maneria seria y tal.
Yo me apunto, si veo quien hay que sea serio y venda eso, vamos.
Comentario escrito por Latro — 07 de junio de 2013 a las 3:24 pm
Lo malo es que las elecciones son la forma más difícil de conseguirlo. Misión imposible, o casi. Porque la gente, en este país y en todos los demás, vota como vota.
Mire usted, yo le digo una cosa (y si le resulta duro de leer, imagínese lo duro que ha sido de escribir): la mayoría de los votantes del PPsoE son gente de puta madre. Lo que pasa es que son del PP o del PSOE exactamente igual (pero exactamente) que son del Barça o son del Madrid. Con los míos, a muerte.
Entonces, de lo que se trata no es de proponer otra cosa para que le voten en vez de al PPsoE. Porque eso no va a funcionar. Sólo funcionará algo que, por seguir con el símil futbolístico, haga que a la gente le apetezca más levantarse a jugar una pachanguita que seguir tumbado en el sofá.
Y aquí nos topamos con la limitación del símil futbolístico. Por un lado, está claro que Cristiano juega mejor que usted y que yo. Sentarse a mirarlo tiene un sentido. En cambio, no está nada claro que un diputado del PPsoE sea más útil o haga mejor el trabajo que la primera persona a la que me encuentre al salir a la calle. La experiencia parecería indicarnos más bien lo contrario: si las decisiones políticas las hubieran tomado personas escogidas al azar en vez de las lumbreras del PPsoE, esté país no estaría ahora como está.
Les dejo que se lo piensen. Y un par de comentarios para terminar. Que si el PPsoE no va a dejar de existir porque no hablemos de ellos. Yo le digo que el PPsoE, como todo el régimen del 78, está muerto y no aún no se ha enterado. Y lo único que lo mantiene en marcha es que la gente le haga caso, o lo aparente. Démosle un buen entierro, sin rencor («porque no sabían lo que hacían»), y pasemos a otra cosa.
Y que si un golpe de Estado. No hombre, no. En 2016, al término del actual mandato del PP, habrá una asamblea constituyente porque con un 30% de paro (y un 70% de paro juvenil) los antidisturbios y sus provocadores infiltrados ya no nos darán miedo.
Comentario escrito por Bar Code — 07 de junio de 2013 a las 6:22 pm
Estando como está la situación, la única forma de avanzar algo rapidamente es formar soviets en un par de años y meterse en el gobierno municipal de grandes ciudades. O montarse unas CUP a lo bestia y a nivel nacional.
Y no lo veo. Cambiar algo de forma rápida requiere un Riego, unos capitanes de Abril o que un Hidemburg cualquiera te regale poderes excepcionales y eso puede salir de cualquier manera. Cambiarlo por métodos democráticos requiere un esfuerzo de organización abrumador, una militancia potente y unos fines claros. Y la gente, salvo en Cataluña y el Pais Vasco no está encuadrada. No hay un » complejo revolucionario» del 12-15% de los votantes, (fiel asi se ahoguen gatitos ó se abran los vientres a las embarazadas para comerse asados a los fetos, siempre que se haga por el ideal..) que tire del carro y te permita montar una manifa de 80 o 100.000 personas en cualquier lugar y casi en cualquier momento.
No existe un grupo capaz de crear una realidad informativa que compita con la prensa y la radio de la capital sin que parezcan cuatro colgaos . Solo hay que ver lo que ha pasado con los «intelestuales» orgánicos de la CT. De troskos a marbellis en menos de treinta años. Más Losantos que Beiras ( que bien se lo está pasando haciendo de yayo-bomba, por cierto), mucha amnesia historica y pelillos a la mar, mucha exigencia de suprema virtud para los «progres»- esos actores millonarios y esos periodistas con jaguar..- mientras triunfan la santa desverguenza , la santa coacción y la santa intransigencia.
Bueno, resumiendo, para llegar a algún sitio, aparte de moverse, hay que tener un itinerario. Y ante la falta de itinerario, no tenemos más remedio que explorar las alternativas que se nos ofrecen. Lentas , inseguras, quiza equivocadas o tardías, pero reales al menos.
Comentario escrito por galaico67 — 07 de junio de 2013 a las 6:23 pm
Muy brevemente: «métodos democráticos». Democracia significa que el poder reside en el pueblo. Democracia no significa votar. En Atenas no se votaba, se elegía por sorteo. Y es la única vez en toda la historia de la humanidad en que, durante un par de siglos, ha mandado el 99% y no el 1%.
Comentario escrito por Bar Code — 07 de junio de 2013 a las 6:50 pm
Lo que tu digas, pero si más del 50% de los votantes – que están todo lo equivocados que tu quieras apoyando al 1%, pero ahí están- no juegan como tu quieres no hay sorteo que valga. Que lo de Atenas era la ostia y tal, pero eran cuatro y el de la moto comparados con toda la pana que hay que cortar ahora.
Comentario escrito por galaico67 — 07 de junio de 2013 a las 7:36 pm
Buen debate habéis armado. Yo creo que el PPSOE no está muerto, pero sí catatónico. Su evolución en los próximos años va a estar bastante ligada con la de la crisis económica. Por desgracia, y coincido con lo que habéis comentado, en España no parece que la masa de votantes se guíe por criterios largoplacistas o colectivistas, es decir: mucha gente vota según percibe que le van las cosas; según criterios pragmáticos; y pensando en el corto plazo.
El hundimiento de PP y PSOE, que no es en absoluto menor, proviene sustancialmente de ahí; de la incapacidad de ambos para ofrecer algún tipo de solución o alivio a la crisis, lo cual ha demostrado, como dice Bar Code, su profunda incompetencia, y además ha puesto de manifiesto, mucho más claramente que en el pasado, el sistema que se han montado para vivir, y muy bien, a nuestra costa.
Por esa razón, que en realidad es bastante pesimista (si se acaba la crisis, que está haciendo sufrir a casi todos, probablemente mengüe la erosión del PPSOE), aunque coincido con Bar Code en que continuar condensando la información en torno a ellos, en sentido general, beneficia a los que hoy mandan, creo que no les beneficia poner de manifiesto que sus iniciativas pretendidamente regeneracionistas implican justamente lo contrario; que se posicionan como muros de contención para hacernos un Gatopardo en toda la cara; y que demuestran hasta qué punto esta gente está alejada de los ciudadanos, y de la realidad. Porque poner de manifiesto que, como he intentado hacer, lo de la Gran Coalición es una milonga que sólo produce risa, es una manera, entiendo, de criticar el nuevo fuego de artificio y su pretendido efecto sobre el público, que no es otro que «aquí, con tal de mantener el chiringuito, haremos lo que sea».
Por no decir que resulta muy divertido reírse de esta gente, claro
Un cordial saludo
Comentario escrito por Guillermo — 08 de junio de 2013 a las 8:06 pm
En toda la argumentación falta un detalle: como defendernos. El discurso ppsoero está muy asentado en el modo de pensar de gran parte de la población. El discurso del orden, de la autoridad – las cosas son correctas porque lo determina la «autoridad», el orden lo establece la «autoridad»- está marcado a fuego en el españolito que tiene o cree poder alcanzar un estatus confortable.
Falta organización, incluso para lo que propone Bar Code. Sería cachondisimo que un partido 15emero sacara un programa de absolutos mínimos y que hiciera dos cosas: elegir a sus candidatos por sorteo ( con unas condiciones mínimas, estudios secundarios y sin antecedentes penales por delitos contra la propiedad, por ejemplo) y que , después de las votaciones, los teoricos puestos electos se volvieran a sortear entre los miembros de la lista, para que no influyera el orden de colocación. Y luego ver el juego que darían estos candidatos, comprometidos por contrato a apoyar esas cuatro políticas y a resolver de modo asambleario ( o mediante la extracción de una bolita de un sombrero, método con una eficacia comparable al uso de expertos, según las estadisticas) las cuestiones no incluidas en el programa inicial. Como se comenta por ahí, para lo que hacen la mayoría de los concejales y diputados, no ibamos a notar la diferencia.
Comentario escrito por galaico67 — 08 de junio de 2013 a las 8:42 pm
Bueno, el zombi anteriormente llamado Rubalcaba sale en la tele anunciando una medida estrella: las listas cremallera…..busco un cerebro para el PsoE, razón en LPD
Comentario escrito por galaico67 — 08 de junio de 2013 a las 9:07 pm
Me cuenta mi cuñado que se ha pasado por el blog de los pijos y los ha visto tan tristes que les ha puesto un huevo, a ver si eclosiona.
http://porunanuevaleydepartidos.es/hay-espacio-elisa-de-la-nuez-en-el-pais/#comment-4
Ahora dice que se arrepiente y tal.
Comentario escrito por Bar Code — 09 de junio de 2013 a las 10:23 am
A mi esas cosas de la democracia es que mande el pueblo y no votar… cuidadin con lo que decimos. Digo yo, que, ¿si nos reunimos cuatro en un bar y hacemos una Constitución somos pueblo que manda directamente y listo? ¿Y los que no estaban que, pasamos de ellos? ¿Y a quien convence usted de que lo que esta haciendo no lo pueden hacer ellos también porque ellos no son «pueblo»?
Hace falta mucho cambio de conciencia y mucho tiempo y mucho trabajo – pensar en entelequias que van a resolver el sistema de aqui a mañana es hasta peligroso – se apunta uno al carro del primero que prometa tonterías y luego es difícil bajarse.
Comentario escrito por Latro — 10 de junio de 2013 a las 9:23 am
Tocqueville: «Yo no temo al sufragio universal; la gente votará como se le diga».
http://revistamagna.com.ar/la-democracia-actual-como-preservadora-de-la-oligarquia/
Comentario escrito por Bar Code — 10 de junio de 2013 a las 10:16 am
Luego, reduciendo tu propuesta, una máxima de Galaicoville: «Yo no temo a un parlamento elegido por sorteo, los electos votarán como se les diga» ( porque espero que las propuestas no se sortearan tambien, ya que entonces nos ahorramos el parlamento y que nos gobierne un algoritmo, elegido al azar entre una serie de algoritmos propuestos)
Aunque quizá sería mejor la ocurrencia de de Winston Galaicoll : » La democracia mediante votaciones es el peor de los sistemas posibles, si excluimos a todos los demás».
Ahora, y en serio, ningún sistema puede prevalecer si nace con una oposición fuerte. Ahora prevalece el bipartidismo porque la oposición es amplia pero débil, por desorganizada. Tiene una oportunidad de oro para un frente amplio por una reforma de la Constitución y un nuevo reparto de cartas, pero entre los que quieren la revolución y la quieren ahora, los que quieren la independencia – mejor para ayer- y los que quieren ser califas en lugar del califa, todo se queda en un guiso aguado. Y puede crear un grandisimo problema si pretende imponer su mayoría como un trágala.
Sin embargo, su contraparte CT, aún debilitada, sigue teniendo una organizadisima mayoría de bloqueo del 40-50% del electorado. Eso es invencible en el momento actual y es una resistencia que necesita mucha seda y mucha grasa para no crear un problema aun mayor que el que tenemos
Comentario escrito por galaico67 — 10 de junio de 2013 a las 10:39 am
Bueno, pues nada, le deseo un buen asalto al Palacio de Invierno entonces. Y luego ya se hace una Constituyente con quien tenga carnét de pueblo según lo expida quien toque.
Comentario escrito por Latro — 10 de junio de 2013 a las 12:01 pm
No nos enfademos. La cita de Tocqueville era para darnos cuenta de cuán interiorizada tenemos la falacia de que democracia es igual a voto («un hombre, un voto», como dicen en las películas). Nos la metieron doblada pero bien. Y ahora cuesta.
A mi al principio también me costó un montón. Hasta que llega un momento en que lo vés y entonces dices: qué sencillo, toda la vida dándole vueltas al problema de cómo defendernos de los psicópatas y era tan sencillo como esto.
Pero les estoy debiendo a ustedes un par de respuestas…
«Somos pueblo». El pueblo español son cuarenta millones de españoles. La élite española son cuatrocientos mil españoles a los que personalmente no les deseo ningún mal pero que van a tener que dejar de explotarnos como han hecho hasta ahora. Por cierto, una de las cosas buenas de LPD es no tener que escribir «españoles y españolas».
«Los electos por sorteo votarán como se les diga». Aquí ya entramos en los aspectos técnicos. Léanseme los enlaces que para eso se ponen. En dos palabras, y con mucha menos gracia que lo tienen explicado allí, el asunto es como sigue:
Estocada. En vez de comprar a los diputados antes del voto (pagándoles la campaña), el 1% los comprará ahora después del sorteo (y encima les saldrán más baratos).
Parada. Para empezar, el voto en el Parlamento sería secreto en todos los casos. Yo puedo pagar a mi hombre, pero siempre me quedará la duda de si no se embolsa el dinero y luego vota lo que le dé la gana. Además, la compra de un diputado estaría penada gravemente; no lo estaría, en cambio, que un diputado se venda. Al margen de los aspectos morales de la filosofía del Derecho que nuestros anfitriones traerán a colación si se aburren, el aspecto práctico es que desaparece la principal garantía para el corruptor: que si el corrupto habla, se va para adentro conmigo. Yo me dejo querer, acumulo pruebas, y luego tiro de la manta y acabo encima como un héroe. En estas circunstancias, ni nuestros bravos empresarios de la construcción se atreverían. En fin, los diputados tendrían un sueldazo y una pensión vitalicia. Es lo que tiene el sorteo; es una loteria social y, si te toca, pues mejor para ti. Todos los números están en el bombo; le puede tocar a cualquiera. Y sería una forma barata (qué digo, baratísima) de estar bien gobernados.
Para terminar, un consejo en vistas de facilitarles el proceso de adaptación mental: dejen de pensar en términos de líderes y de partidos porque se van a liar. Aquí no hay nada de eso. Aquí gobierna el pueblo.
Comentario escrito por Bar Code — 10 de junio de 2013 a las 6:04 pm
Pues empecemos por un Ayuntamiento y verá que la cosa no es tan fácil. Al final de toda la cadena hay que tomar decisiones. Y, para hacerlo todo aún más difícil, esas decisiones tienen mantener una cierta coherencia y los que las tomán tienen que ser capaces de mantenerlas en el tiempo.
De otra parte minimiza el poder corruptor del dinero y minimiza toda la serie de medidas que puede poner en juego un corruptor si no cumplen las condiciones pactadas. Presupone que tienen escrupulos y que no iban a tomar las medidas y contramedidas necesarias para velar por sus intereses.
Sin acritud, gobernar no es fácil ni la toma de decisiones un problema que se pueda resolver a la ligera. Sobre todo cuando las decisiones que se toman pueden afectar a millones de personas durante generaciones. Por mi parte no desearía que la toma de decisiones sobre mi vida la tomaran una muestra aleatoria y mínima de ciudadanos. La muestra necesaria para un gobierno medio eficaz debería ser de varios miles
Comentario escrito por galaico67 — 10 de junio de 2013 a las 6:52 pm
Los españoles somos 40 millones. Las élites cuatrocientos mil.
Ahora usted ponga de acuerdo a los 40 millones menos cuatrocientos mil en que SU proyecto es legitimo, deseable, y válido. Porque les esta diciendo que el edificio en el que viven hay que desmontarlo y hacer uno nuevo. Y la gente, pues unos no quieren, otros tienen miedo, otros dicen que el edificio nuevo tiene que tener piscina por que si y otros que que piscina ni que leches, un campo de futbol en la azotea, y…
El problema es que si usted no llega a convocar al suficiente número de esos 40 millones como para que su proyecto no se ponga en duda, lo demás son entelequias. Eso no sale de la noche a la mañana. Eso no sale porque si porque usted lo ve claro. Yo lo veo claro, pero también tendré que contar con que conozco a un huevo de gente que no, y que primero habrá que convencerles, digo yo, de que votando o no votando o haciendo huelga general o haciendo una sentada de 40 millones en la Zarzuela hacemos algo.
Sino somos usted, yo, y un papelajo guapo que nos quedo niquelado y que no lo ha leido ni nuestras madres.
Las cosas pasan, y esto terminará cayéndose y surgiendo algo nuevo, pero vamos, con tiempo, y NECESARIAMENTE, cuando la gran mayoría de los españoles tengan fe en ese nuevo proyecto. Por ahora y como ni siquiera se materializa en nada…
Comentario escrito por Latro — 10 de junio de 2013 a las 7:24 pm
Estocada. Se requiere la estructura y el compromiso de un partido para poder mantener un proyecto coherente a largo plazo.
Parada. La estación del AVE en San Antonio de Requena (que es, no lo olvidemos, el reverso exacto de la prima de riesgo).
Es esta una parada muy útil y que puede usarse en muchas ocasiones. El gesto básico se llama «a las pruebas me remito».
Estocada. Para ser verdaderamente representativa, el tamaño mínimo de una muestra aleatoria es de varios miles / cientos de miles / millones.
Parada. Igual que un geógrafo con un gran amor por el detalle encontrará un mapa a escala 1:2 grosero y aproximativo, si el margen de error que estamos dispuestos a asumir es nulo nos hará falta una asamblea de los 40.400.000 españoles. Poco práctico. Yo personamente estoy dispuesto a asumir un cierto margen de error. Me basta con que la muestra no esté sesgada: que todas las bolas estén en el bombo. En estas condiciones, por pequeña que sea la muestra, será representativa. Si tomamos un sólo español escogido al azar, no es del todo imposible que sea un luterano de 1m95, pecoso pelirrojo y con un pene de 20 cm; lo normal, sin embargo, lo más probable, es que nos salga un católico de 1m70, moreno renegrido y con un pene de 25 cm (el proverbial palmo). ¿Que margen de error estamos dispuestos a asumir? Discútanlo ustedes si quieren. A mí me parece que una muestra de 350 diputados ya estaría bien, aunque sólo fuera por razones de economía (para aprovechar sin tener que hacer obras el viejo Congreso en la calle San Jerónimo de Madrid). Fíjese que en este supuesto incluso la élite tendría, de acuerdo con la ley de los grandes números, tres o cuatro representantes que podrían velar porque sus intereses no estuviesen ausentes del debate.
Estocada. Cuando hay que tomar una decisión que afectará a millones de personas durante generaciones, por ejemplo avalar graciosamente y con cien mil millones de euros de todos los españoles a los accionistas de los bancos privados quebrados, que son todos los que hincharon la burbuja inmobiliaria (que son todos), mi experiencia de la gente que tengo a mi alrededor es que no puedo confiar en que ninguno de ellos tomaría la decisión correcta de no firmar el aval y dejar a los bancos entrar uno tras otro en quiebra, en concurso de acreedores y en liquidación hasta que las acciones valieran un céntimo (no se preocupen por Don Emilio, que siempre le quedarán la casa de Somosaguas, la finca de Puente de San Miguel y las de Ciudad Real) y el sistema financiero español, otrora buque insignia y orgullo patrio, fuera adquirido y reflotado por los chinos; en consecuencia, prefiero que esa decisión la tome un político profesional que seguro que hace lo que le dicta su recta e íntegra conciencia sin dejarse influenciar para nada por el sobre que le pasan cada mes, mira tú por donde, esos mismos bancos.
Comentario escrito por Bar Code — 11 de junio de 2013 a las 3:39 am
Estocada: venga a arremeter contra el sistema político actual, como si yo lo defendiera
Parada: ¿Cuando te vas a enterar de que lo que propones es irrealizable, de que no vas a cambiar nada ni en el corto ni en el medio ni en el casi largo plazo?
Corolario I : Si una Junta de una comunidad de vecinos ya suele acabar como el rosario de la aurora, prefiero cocerme a fuego lento en el horno de la Merkel que dejar mi vida en manos de una muestra muy representativa y económica del 0,04% de mis conciudadanos, elegidos al azar.
Corolario II : Para ser tan innovador – o extraretro- en la elección de representantes, ya hay que ser carca para seguir con el modelo parlamentario de 350 diputados. El modelo de los soviets y las juntas de accionistas es el que tienes que pedirte. Asi puedes poner unos cuantos miles a ejercer de diputados y sin tanto coste. Incluso puedes proponer el modelo del jurado, cada principio de mes eliges nuevos representantes y cada final se votan las leyes
Comentario escrito por galaico67 — 11 de junio de 2013 a las 8:41 am
A usted le basta que la muestra no este sesgada. Lo que no le entra en la cabeza es que tendrá que preguntarle a esos 40 millones o a una mayoría suficiente si les parece bien resolver el asunto por SU método.
Comentario escrito por Latro — 11 de junio de 2013 a las 11:55 am