Manolo LPD hace un “Juego de Tronos”
Manuel de la Fuente es el crítico de cine y de música de LPD casi desde que comenzamos la página. También publica una crítica de cine semanal en Valencia Plaza desde hace más o menos un año. Manolo, que atesora vastos conocimientos cinematográficos, se expresa muy bien y tiene mucha mala uva, ha creado durante estos años auténticas obras de arte pergeñando críticas que combinan el análisis de la película con su comparación con otros referentes cinematográficos y, siempre, el contexto político-social de fondo.
Todo iba muy bien… Pero, el otro día, en Valencia Plaza, Manolo se pasó de la raya. Cruzó las líneas rojas. Fue un poco más allá. Criticó, así, impunemente, la película “Los juegos del hambre”, basada en un libro (o algo así dicen que es) oportunamente criticado en LPD por Bunnymen. Manolo, en resumen, hizo lo mismo que hice yo hace un año: criticó una película basada en un libro que cuenta con legiones de fans que te dicen que para hablar con conocimiento de causa de su objeto de deseo tendrías que haberte leído todos los libros y haberte comprado el merchandising; que no tienes ni puta idea; y que te vas a enterar. Lo que se conoce como «El Síndrome Juego de Tronos«.
Siento en estos momentos una enorme empatía con Manolo LPD y el hondo sufrimiento, pesar e incertidumbre que a buen seguro le estarán causando las críticas de los fans. Y por eso, y porque me hace ilusión cualquier cosa que tenga algo que ver con “Juego de Tronos”, querría dedicar un momento a ponderar el sentido de algunas de las críticas recibidas. Por ejemplo, sel le hace saber a Manolo lo siguiente:
Pues k sepas k yo me leí los libros de los Juegos del Hambre,y puedo jurar k són los mejores libros del mundo!!y es cierto k lo mejor está por ver,pork podeis comparar la película con otras,pro ya vereis k kuando la saga se acabe no podreis compararla con otras películas,pork no abra otra igual.Ni de broma tratan solo de amor,ni tmpoco le dan privilegio,ya vereis,pork las más fuertes aún están por llegar
Y Debbie abunda en ello:
yo lei los tres libros,y no tiene nada de que ver q trate solo de amor, es mas es muy poco q trate sobre ese tema, y bueno la pelicula no la vi asi q no se como es q la enfocaron, pero si hablamos de libros, no estamos hablando del mismo libro.
Llegados a este punto, tal vez convenga recordar que Manolo pretendía escribir una crítica sobre la película. La PELÍCULA.
Laura también critica a Manolo. En este caso, centrándose en otro clásico en esta materia: la película criticada en cuestión, que se basa, por lo visto, en una saga de libros preadolescentes que se vende en los supermercados, en realidad es lo mejor que se ha escrito en el mundo desde Shakespeare. Pero Manolo no lo ha sabido ver:
Mala crítica es esta, desde luego. Has visto la película con muchos prejuicios, creyendo que verías una trama simplona centrada en el amor adolescente y es lo que has visto, pero nada más lejos de la realidad
Pero mi favorito, sin duda alguna, es glomi, cuyo comentario es para mojar pan y volver a él una y otra y otra vez:
Yo creo que esta critica sobre los juegos del hambre es PENOSA, los juegos del hambre no es solo amor, (Quien a escrito esto no a visto la pelicula fijo) tiene partes de amor SÍ pero la historia no va solo de eso, TIENE DE TODO PARA CONVERTIRSE EN LA MEJOR SAGA DEL AÑO, y su publico no solo son niñas adolescentes como calificas aquí , es para publico JOVEN Y ADULTO y es tanto como chicos como chicas por igual. HABER SI MIRAMOS ANTES DE JUZGAR O POR LO MENOS INVESTIGAMOS ALGO, un mensaje mas: No hables asi de la saga del momento por que te va a causar mas de un problema. SOLO AVISO!
Donde en “Juego de Tronos” había no-magia, en “Los juegos del hambre” tenemos no-amor. Donde los fans de Juego de Tronos se quejaban de que no se tomaba en serio la madurez intelectual de la saga de novelas (y decían esto firmando sus comentarios como “Loba Khaleesi de Poniente Oscuro”), los fans de los Juegos del Hambre… Bueno, ya ven lo que hacen.
Exigimos desde ya que Manolo se lea las tres novelas y nos diga qué le han parecido. Que estas, al menos, seguro que son breves. Y, por mi parte, me lo pensaré dos veces antes de publicar una crítica a cualquier cosa que contenga la palabra “juegos”. SOLO AVISO!
Le he dicho al cartero que no pienso abrir ni una caja de puros que me envíe en los próximos meses. Ke la jente está mu loka!
Un abrazo.
Comentario escrito por Manuel de la Fuente — 01 de mayo de 2012 a las 12:18 am
Yo, que tengo un serio problema con las trilogías y me gusta más una saga que a un tonto un lápiz, puedo dar fe que me he leído los tres libros de Los Juegos del Hambre y son, con cierto margen de diferencia, lo peor que he leído en años (¡y me he leído las continuaciones de Cita con Rama!).
Al margen de un refrito de obras muy conocidas (empezando por El Señor de las Moscas y acabando por Crepúsculo), el argumento y el estilo es bastante insufrible. Lo peor de la trilogía es sin duda el final, que alcanza un nivel de decepción y anticlímax sólo comparable con Dune (novela).
Pero voy a romper una lanza a favor de los comentaristas y decir que Los Juegos del Hambre no es una saga de amor. Es una saga de odio: el odio que uno empieza a sentir por la protagonista desde las primeras páginas y que en ningún momento decae. La única satisfacción que uno recibe es que durante las novelas la putean más que si fuera el doctor Carter de Urgencias.
La película ni idea, pero no puede ser peor que la novela.
Comentario escrito por AlbireoX — 01 de mayo de 2012 a las 12:35 am
Dios, lo de las continuaciones de Cita con Rama tiene mucho mérito. Yo apenas pude acabarme «Cita con Rama», la original!
Visto lo visto, creo que a Manolo sólo le queda una salida: ver todas las películas de Crepúsculo y escribir una crítica poniéndolas bien
Comentario escrito por Guillermo — 01 de mayo de 2012 a las 12:38 am
¿Que casi no has podido acabarte Cita con Rama? Haz un post sobre esto… que te vamos a degollar xD
En serio, las continuaciones de ese libro son El Mal.
Comentario escrito por José Luis — 01 de mayo de 2012 a las 12:43 am
jajajajjaja
Comentario escrito por Álvaro — 01 de mayo de 2012 a las 12:59 am
Yo soy de la opinión de que la ciencia ficción murió el día que Clarke aceptó que escribieran continuaciones de sus obras para poder seguir pagando a los proxenetas srilanqueses.
Comentario escrito por AlbireoX — 01 de mayo de 2012 a las 1:14 am
Uff… Cita con Rama… UFF…
Y de las secuelas de 2001 no hablemos… Bueno, 2010 estuvo bien, pero 2056 y 3001, UFF…
Comentario escrito por Carlos R — 01 de mayo de 2012 a las 1:20 am
Ja ja.
Comentario escrito por Borja — 01 de mayo de 2012 a las 2:28 am
Joder, con la cabeza que tengo ya me había olvidado de la crítica del libro de Bunnymen, y eso que me lo pasé pipa leyéndola.
Y luego yo de listillos sacándole parecidos con «Battle Royale»…
Comentario escrito por Nacho Pepe — 01 de mayo de 2012 a las 4:19 am
De tanto criticar películas basadas en libros al final vais a conseguir que os obligue un ejercito fanboy a leeros la santa biblia en arameo. Ya no sé si es bueno o malo que la pasión de cristo tenga unos añitos ya.
Comentario escrito por Excelso — 01 de mayo de 2012 a las 11:21 am
¡Que decepción! Yo pensaba que habría ya 350 comentarios poniendo a parir a Manuel. ¿No hay foros de seguidores de los juegos estos para ir a lanzar una alerta y que vengan en avalancha?
Comentario escrito por Fulano — 01 de mayo de 2012 a las 11:48 am
Si los que tienen dos carreras, tres idiomas y cuatro másteres están en la puta indigencia ¿Dónde coño van a acabar estas alimañitas cuyos comentarios citas? ¿Frau Merkel inventará algo más chungo para ellos?
Comentario escrito por gus — 01 de mayo de 2012 a las 1:33 pm
Yo voy echar un poco de leña al fuego sacando ni vena más machista a ver si superamos el número de comentarios de JdT. Creo que tanto en «Los Juegos del Hambre» como en «Crepúsculo» nos la hemos de ver con una comunidad de fans fundametalmente femenina. Primero porque son las mujeres las que más leen y han devorado esos libros de tres en tres, los tíos o no leen o como mucho se familiarizan con la trama para poder ligar y acompañarlas al cine. Segundo porque en ambos casos se identifican con la protagonista femenina. Y en ese caso ya no hay nada que discutir, tú no tienes razón en tus críticas porque no puedes entenderlo a menos que te chutes hormonas femeninas durante un par de décadas hasta que tu cerebro se haya adaptado a los cambios morfológicos consiguientes. Y aun así tampoco tendrías la edad correcta.
Lo de Juego de Tronos en un caso distinto, tiene más que ver con un fenómeno freaky o geek o nerd o como quieras llamarlo.
En fin, que la próxima vez me hacéis el favor y ponéis a parir a Harry Potter que le tengo muchas ganas a ese mocoso.
Comentario escrito por emigrante — 01 de mayo de 2012 a las 2:06 pm
gus: cállate la boca, tonto. Que cuantos mas haya de ellos menos posibilidades tendrán de quitar el puesto de trabajo a aquellos que saben escribir una frase con signos de puntuación y tildes.
Eso si, si yo fuera propietario de McDonalds, Chiringuitos de playa o similares estaría dando botes de alegría ante la ingente hornada de trabajadores de capacitación exclusiva para el sector.
Comentario escrito por John Constantine — 01 de mayo de 2012 a las 2:45 pm
La pregunta es,¿ es que nadie va a hacer una critica de Crepusculo? Veo el miedo en vuestros ojos…
Comentario escrito por InVino(Veritas) — 01 de mayo de 2012 a las 3:30 pm
#15 sin haber leído los libros, ni puta falta que hace, ahí va mi opinión: vampiros sensibles (gayers) que brillan cuando les da el sol (christopher lee y la hammer deberían cagarse en algo), ingentes cantidades de humedad en el público femenino (ésta es de Kevin Smith) que se identifica con la prota, que también gotea, y un cachas que se pasa todos los trailers sin camiseta.
ala, ahí está.
Comentario escrito por lingüista — 01 de mayo de 2012 a las 7:30 pm
Vayaaaaa, buff, yo no he leido la Saga pero por lo visto habrá que leerla… a mi me la recomendó un chaval de 12 años muy majo, asi que, aunquesolo sea por no hacerle un feo, haré un tiento este verano…
PD: respecto de los fans, ¿y estos son los que leen, no??? no me quiero imaginar como escriben los que no, ¡¡¡BIBA LALOSE!!!
Comentario escrito por Barbara — 02 de mayo de 2012 a las 6:47 am
A mi entender, Crepúsculo daba más juego, sin duda gracias a su trama rizomática y plagada de múltiples lecturas. En esta lucha de machorros tipo Grease por conquistar a la muchacha, el vampiro es más sofisticado. Habla bien, es sentimental, tiene una mirada crepuscular (qué remedio), y la fuerza y mala leche de todo vampiro que se precie.
Ahora bien, al que hace de hombre-lobo, lo pintan como un machorro reducido a sus pulsiones más hombre-lobunas, sin camiseta la mayor parte del tiempo (como Lingüista ha apuntado ya), y limitado a gruñir y dar saltos que ni un gitano perseguido por la Guardia Civil. Los animalistas, entre los que me incluyo, deberíamos decir algo por ese desdén tan manifiesto hacia los hombres-lobo-buenorros. Es más, propongo traer uno a la península para que repueble lo que haya que repoblar.
Comentario escrito por Nacho — 02 de mayo de 2012 a las 10:20 am
«A los menos, a los típicos pedantes amargados, les parecerá una puta mierda de refrito en clave Teen dirigida a engañar a pubertosos con pocas lecturas, además escrito con una prosa del nivel “mi-mama-me-mima-mucho”. Ergo los lectores de Crepúsculo o Juego de Tronos, tienen aquí una obra cumbre y nuevo hito literario.»
Hoygan, Bunnymen ya les avisó de lo que podía pasar.
Culpa suya por no seguir sus consejos.
Comentario escrito por Judge Dreed — 02 de mayo de 2012 a las 11:54 am
Ya que hice el sacrificio de leer la primera de estás novelas diré:
El libro es muy malo, pero mucho, mucho. Ya no me refiero a su argumento que puede gustar más o menos o si sus referencias son más o menos explicitas. Es una cosa muy mal escrita, a base de frases cortas y muy simples (pero no al modo de Hemingway, no es en este caso una forma elegida de narrar me temo sino una incapacidad manifiesta). Con una estructura más propia de un guión (ya que me temo que la idea era repetir el pelotazo Crepúsculo) que de novela.
Y no tengo nada en contra de la literatura comercial, de aeropuerto o llamémosla como queramos, pero hay unos mínimos que está cosa no cumple. Por ejemplo en su día me la envaine tras leer la primera de JdT al que le reconozco un uso muy ágil en la narración y diálogos bastante ocurrentes en ocasiones, o una novela de Anne Rice por irnos a temáticas de moda puede ser leída sin que el lector sienta que le toman el pelo o yo en su día al menos así lo percibí.
Y es que entre los trece o dieciséis años un lector ya tiene o al menos debería tener base suficiente para, si se trata de géneros fantásticos, acercarse a leer obras de Poe o Becquer que siempre son un ejemplo de estilo a cualquier edad y no perder el tiempo con semejante basura. Releyendo comentarios de la antigua crítica uno comentaba que la premisa de “es bueno leer, sea lo que sea” es totalmente falsa en casos como el de este libro, que no aportara absolutamente nada a un lector desde premisas como estilo de redacción u ideas. Eso si, la cuenta corriente de la autora y los tipos de la editorial agradecerán a los fans su enfervorizada defensa de la literatura de alta calidad como esta estupidez mal escrita en tres actos.
Y nada más, saludos a todos y desearle suerte a Manuel en su nueva vida dentro del programa de protección de testigos.
Comentario escrito por Bunnymen — 02 de mayo de 2012 a las 12:14 pm
Hoygan, si cita con rama les parece mala, ¿la paja en el ojo de dios que les sugiere?. No solo la original, las continuaciones. De Larry Niven
Comentario escrito por Llamadme Israel — 02 de mayo de 2012 a las 7:44 pm
Cuando leo los comentarios poniendo a parir a Manuel de la Fuente me imagino a la psicópata-fan de la novela Misery. SOLO AVISO.
Comentario escrito por Albert — 02 de mayo de 2012 a las 11:03 pm
Eh, ¿pero salen trasgos o no?
Y el caso es que la poesía de Bécquer solía tener mucho éxito entre las quinceañeras, en aquellos lejanos tiempos anteriores a Crepúsculo. A mí me pareció «tolerable», pero lo mío era el consumo de drogas y devorar cosas como Las montañas de la locura, de Lovecraft. Así me fue, claro.
Comentario escrito por Eye — 03 de mayo de 2012 a las 11:07 am
A mí La paja en el ojo de Dios me pareció cojonuda. La continuación no tanto, pero también me gustó. Cita con Rama… No sé, creo que en su momento sería un bombazo, pero a mí me pareció anticuada
Comentario escrito por Guillermo — 03 de mayo de 2012 a las 1:06 pm
«Ke la jente está mu loka!»
manuel, az el … fabor d escrivir las cosasen condiziones ke as puesto huna tilde, onvre, m pareze inperdonavle.
Bueno, ahora en serio. En una sociedad como la actual, consumista a los bestia, completamente perecedera, en la que la forma de publicitar los productos cobra muchas veces más importancia que el propio producto, en la que pensar por uno mismo ha sido desprestigiado por completo y tanto los mass media como los gobernantes nos conducen cual experimentados pastores a conductas cada vez más borreguiles…
¿Qué podíamos esperar?
Comentario escrito por labuelo — 03 de mayo de 2012 a las 6:51 pm
Starship Troopers puede ser un coñazo insoportable, pero si va y critica su exaltación del militarismo pues como que no. Ese comentario de Laura lo expone bien y ud. responde con condescendencia extraordinaria. A lo mejor lo que pasa es que se están haciendo viejunos.
Comentario escrito por insipiduo — 04 de mayo de 2012 a las 10:49 am
Starshiptroopers puede parecerme una mierda pinchada en un palito, pero si un critico empieza a hablar de su exaltación del militarismo, pues a lo mejor es que no le ha prestado la debida atención. El comentario de esa Laura expone el problema bastante bien, pero en el contexto de oligofrénicos histéricos que nos presenta a ver quien es el guapo que se pone de su parte.
Puestos a criticar cine juvenil incoherente ahi va uno: Va sobre un adolescente que provoca la tercera guerra mundial para calzarse a la tia buena del instituto. El titulo le va a encantar http://www.youtube.com/watch?v=E9xKZFGQlnA
Comentario escrito por insipiduo — 04 de mayo de 2012 a las 8:57 pm
Juego de Tronos está bien. En serio. Lo juro por Arturo. Si de repente os veís atrapados en un bunker antinuclear, o en casa de los suegros, tener a mano esos tochos de 1000 paginas os pueden amenizar la existencia bastante.
Comentario escrito por keenan — 05 de mayo de 2012 a las 7:21 pm
No seais cabrones… comparar Cancion de Hielo y Fuego con los Juegos del hambre o con la saga Crepúsculo son ganas de volver a tocar(nos) las narices a los «Tronados»… Es como comparar «El codigo da Vinci» con «El nombre de la rosa». Lo peor que ha podido pasar es que se pusiera tan de moda, ahora parece que es la misma mierda que esas otras sagas.
Comentario escrito por niloktopo — 07 de mayo de 2012 a las 11:21 am
#28 y #29: a mí no me miren, que ya me he leído tres libros de la saga y voy al día con la serie. ¡Para que luego se me quejen de falta de devoción!
Un cordial saludo
Comentario escrito por Guillermo — 07 de mayo de 2012 a las 7:05 pm
#30 despues de que termines danza de dragones, examen de 500 preguntas tipo test! A ver si es verdad!
Comentario escrito por niloktopo — 08 de mayo de 2012 a las 2:24 pm
#26 y #27: Starship Troopers, novela, es probablemente el ejemplo de fascismo más entretenido y mejor escrito que se ha hecho nunca.Heinlein es el ejemplo perfecto de que se puede ser un genio y un hijodeputa a la vez sin ningún problema. Respecto a la película, es tan hiperbólica que yo sólo puedo considerarla una sátira … claro que probablemente a Heinlein le parecería una buena adaptación.
Comentario escrito por AlbireoX — 11 de mayo de 2012 a las 6:21 pm
[…] a antecedentes vividos en fechas no lejanas, me veo obligado a especificar: esta crítica está basada en las pelis, no en los libros. Pero es […]
Pingback escrito por CREPÚSCULO: EL FLIN « La Página Definitiva — 06 de junio de 2012 a las 8:07 am